Эколого-экономическое обоснование факторов ресурсосбережения в полевых севооборотах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 11.00.11, кандидат сельскохозяйственных наук Кунах, Оксана Юльевна

• Кунах, Оксана Юльевна
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Кунах, Оксана Юльевна

Введение.

X. Ресурсосбережение как фактор повышения экономичской эффективности и экологической устойчивости в аграрном секторе.

1.1. Анализ современного состояния аграрного сектора с позиции экономики и экологии.

1.1.1. Экономические причины энергетического кризиса в сельскохозяйственном производстве.

1.1.2. Причины снижения эффективности процесса интенсификации в сельском хозяйстве.

1.1.3. Экологические последствия техногенной интенсификации сельскохозяйственного производства.

1.2.Стратегия ресурсосбережение в сельском хозяйстве.

Основные направления экономии энергии в растениеводстве.

1.2.1 .Понятие ресурсосбережения.

1.2.2. Принципы и законы стратегии ресурсосбережения в растениеводстве.

1.2.3. Направления экономии энергии в растениеводстве.

1.2.4.Плодородие почвы - один из основных критериев ресурсосбережения в растениеводстве.

1.2.5. Приемы комплексной стратегии ресурсосбережения в растениеводстве.

1.3. Экологизация земледелия как основное направление экономии энергии в современном сельском хозяйстве.

1.3.1. Принципы и основные мероприятия по экологизации сельского хозяйства.

1.3.2. Экологизация и интенсификация сельскохозяйственного производства. Связь и противоречия.

1.3.3. Экологические и экономические критерии устойчивого развития сельскохозяйственного производства.

1.4. Основные факторы биологизации земледелия, обуславливающие ресурсосбережения в растениеводстве.

1.4.1. Севооборот и оптимальная структура посевных площа.

1.4.2. Роль бобовых и их травосмесей в повышении экологической устойчивости и эффективности сельскохозяйственного производства.

2. Объекты и методика исследований.

2.1. Алгоритм проведения исследований и методические положения его определяющие.

2.2. Методика обоснования факторов ресурсосбережения в растениеводстве.

2.2.1 .Краткая характеристика объектов исследования.

2.2.2. Сбор и формирования массива исходной информации.

2.2.3. Обоснование комплексного критерия и наиболее существенных эколого-экономических факторов ресурсосбережения.

2.2.4. Моделирование процесса ресурсосбережения в растениеводстве.

2.3. Анализ экологического состояния агроэкосистемы в зависимости от интенсивности использования пашни.

2.4. Обоснование оптимальных параметров ресурсосбережения на примере СХПК «Китаевский» Медвенского района.

2.4.1. Характеристика почвенных условий хозяйства.

2.4.2. Последовательность исследований по производственной апробации моделей и обоснованию оптимальных параметров развития растениеводства.

2.4.3. Схема постановки и условия проведения производственного опыта.

2.5. Частные методы определения количественного значения отдельных показателей и математической обработки исходной информации.

3. Эколого-экономическое обоснование параметров ресурсосбережения в растениеводстве.

3.1. Обоснование наиболее существенных факторов ресурсосбережения в растениеводстве.

3.1.1. Влияние интенсивности возделывания сахарной свеклы на эколого-экономическое состояние растениеводства.

3.1.2.Окупаемость затрат при возделывании сахарной свеклы и факторы её определяющие.

3.1.3.Влияние уровня затрат на урожайность озимых зерновых.

3.2. Эколого-экономическая эффективность ресурсосбережения в растениеводстве.

3.2.1 Интенсивность использования пашни в зависимости от параметров возделывания основных культур в севообороте.

3.2.2. Характеристика показателя эколого-экономической эффективности ресурсосбережения в растениеводстве.

3.3. Интенсивность использования земли в зависимости от соотношения биологических и техногенных факторов.

3.3.1. Эффективность производства в зависимости от соотношения растениеводства и животноводства.

3.3.2. Оптимизация использования минеральных удобрений при ресурсосбережении в растениеводстве.

3.3.3 Влияние структуры производства на рациональность использования ресурсов в растениеводстве.

3.4. Обоснование экологически целесообразных параметров возделывания сельскохозяйственных культур в полевых севооборотах.

3.4.1. Баланс азота в почве и его вынос с урожаем -экологический критерий интенсивности использования пашни.

3.4.2. Состояние почвенного плодородия при различной интенсивности использования пашни.

3.5. Обоснование параметров ресурсосбережения в растениеводстве на примере СХПК «Китаевский» Медвенского района.

3.5.1. Анализ устойчивости производства растениеводческой продукции в СХПК «Китаевский».

3.5.2. Уровень и эффективность использования удобрений.

3.5.3. Апробация моделей, полученных на статистическом массиве Медвенского района.

3.5.4. Эколого-экономическая оценка эффективности возделывания изучаемых культур в полевых севооборотах

СХПК «Китаевский».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эколого-экономическое обоснование факторов ресурсосбережения в полевых севооборотах»

Актуальность темы. На протяжении длительного времени сельское хозяйство в нашей стране развивается по пути химико-техногенной интенсификации, но при уровне вложений, который не обеспечивал воспроизводство природных ресурсов, и, прежде всего, восстановление плодородия почвы. Это привело к тому, что аграрное производство стало ресурсозатратным, экономически малоэффективным (убыточным) и экологически неустойчивым[В.Д. Муха, Н.И. Картамышев,И.С.Кочетов,1994; Д.В. Муха,1997; А. Жученко,1994, 1996,1997; В.Н. Наумкин, 1998; Л. Державин,!991,1998; Г.В. Ганиев,1996].

Так, если в качестве комплексного критерия эффективности производства использовать выход обменной энергии в фитомассе урожая, то по этому показателю Россия находится на одном из последних мест среди западных стран. Во Франции и США средний показатель выхода обменной энергии в фитомассе урожая находится в пределах 57.97 и 41.17 ГДж/га соответственно, а в России -только 10.30 ГДж/га, или в 4-5 раз ниже [К.И. Привало, 1999].

В связи с этим остро возникла необходимость решения проблемы ресурсосбережения, основанной на повышении интенсивности использования пашни и росте урожайности сельскохозяйственных культур при достаточном уровне воспроизводства почвенного плодородия и одновременном снижении затрат энергии, а также техногенных ресурсов на единицу производимой продукции [И.П.Макаров,В.Д.Муха,И.С.Кочетов,1995].

В настоящее время накоплен относительно большой научный и производственный опыт, хорошо изучены отдельные приемы ресурсосбережения применительно к конкретным условиям их реализации. И, прежде всего, в зависимости от приоритетов, на которые ориентируется производство: на совершенствование использования техногенных ресурсов, или на масштабное внедрение биологических факторов [А.М.Гринченко,Р.Я.Шиян,1970; В.И.Омельчишин,1993; В.И.Драгайцев,1994; Б.Х.ЖеруковД996; А.С.МиндринД995; Н.В.Парахин, 1996; Д.П. Глущенко,1997 ].

К первым относится поиск ресурсосберегающих способов обработки почвы, систем удобрений и средств защиты растений, совмещение технологических операций, обеспечивающих сокращение расхода энергии, и, наконец, создание новой более экономной техники[В.Д.Муха,1982;Г.А.Дедаев,1986; Н.В.Краснощеков,1995;Р.И.Словцов,1995;Н.И.Картамышев,1995,1996,1997;В.П . Герасименко, 1997; Ю.В.Киселев,1997; В.М.Щербаков, 1999].

Второе направление ресурсосбережения в сельскохозяйственном производстве предполагает широкое внедрение приемов биологизации земледелия, включающих в себя:

- максимальное использование адаптивной и средообразуюгцей роли севооборотов и отдельных возделываемых культур[П.В.Дрогалин,1970; В.М Ду-дкин,1980; А. А.Жученко, 1991,1995;М. И. Сидоров, 1992;Е. Н.Козлов, 1993 ;Х.М. Ун -ежев,1995;В. АГулидов, 1997;С.Н.Зудилин, 1997;В .Копшнский,1997];

- производство биологического азота путем возделывания бобовых культур^. А.Кутузова, 1984,1996; АС. Васютин, 1996,а; 1996,6; Л.Д.Попов, 1997];

- насыщение севооборотов многолетними травами [М.М.Маликов,1996; Б.П. Михайличенко,1993,1995,1997,1997а; А.С.Салихов,1998];

- возделывание сидеральных культур на зеленое удобрение [Н.А.Мак-сюта,1997];

- использование для повышения плодородия почвы побочной продукции растениеводства и животноводства [Л.К.Эрнст,1993;О.Е.Привало,1995,1996; В .М. Дудкин, 1997];

- снижение степени разомкнутости кругооборота вещества и энергии в системе «почва-растение» путем возделывания промежуточных культур [Н.В. Парахин, 1997;Т.Г. Никитичева,1997; А.П.Волобуев,1999; К.И.Привало,1999].

Однако, роль комплексного использования как технических, так и биологических ресурсов при возделывании сельскохозяйственных культур в решении проблемы ресурсосбережения рассмотрена еще недостаточно.

Требуется обоснование этих критериев именно в тесной увязке с системой земледелия, принципом дифференцированного использования пашни и учетом типа севооборотов, что дает возможность учесть влияние таких важных факторов, как тип предшественника и биологические особенности всех культур, составляющих севообороты, их последействие на плодородие почвы и эффективность возделывания последующих культур.

В этом случае более объективно оценивается эффективность использования той или иной системы удобрений, учитывается последействие минеральных и органических удобрений за более длительный период (ротацию севооборота), их влияние на урожайность возделываемых культур и плодородие почвы. Выявляются наиболее оптимальные с экологической и экономической точек зрения варианты использования приемов биологизации возделывания сельскохозяйственных культур интенсивного типа, с учетом их определенного чередования во времени и пространстве [А.С. Васютин,1996; В.И.Лазарев,1996,1997; Н.В.Парахин, 1997; А.П. Волобуев,1999].

Таким образом, обобщение и анализа информации, опубликованной в специальной литературе, позволяет заключить, что научные исследования, направленные на экспериментальное обоснование наиболее существенных факторов и условий, обеспечивающих эффект ресурсосбережения в растениеводстве, применительно к конкретным природно-климатическим и производственным условиям, обладают новизной, актуальностью и имеет определенное как теоретическое, так и прикладное значение. Следовательно, диссертационная работа, посвященная эколого-экономическому обоснованию факторов ресурсосбережения в полевых севооборотах, обладает актуальностью, а результаты исследований имеют теоретический и практический интерес для производственных условий Центрального Черноземья.

Цель исследований - обосновать оптимальные параметры ресурсосбережения при возделывании сельскохозяйственных культур в полевых севооборотах, применительно к условиям черноземных почв Курской области.

Для достижения указанной цели оставлены и решены следующие задачи:

1. Обоснован комплексный эколого-экономический критерий ресурсосбережения в растениеводстве.

2. Выявлены наиболее существенные факторы ресурсосбережения при возделывании основных сельскохозяйственных культур и обоснованы оптимальные параметры комплексного их использования, обеспечивающие повышение эколого-экономической эффективности растениеводства.

3. Установлен характер влияния интенсивности использования пашни на потенциальное плодородие почвы в полевых севооборотах в зависимости от типа предшественника и метеорологических условий.

4. Произведена апробация полученных параметров ресурсосбережения в конкретных производственных условиях (на примере СХПК «Китаевский» Медвенского района Курской области).

Новизна исследований. Впервые в условиях типичных черноземных почв Курской области на основе математического моделирования дана комплексная эколого-экономическая оценка эффективности возделывания озимых зерновых и сахарной свеклы в полевых севооборотах. Обоснован комплексный критерий ресурсосбережения, характеризуемый величиной себестоимости 1 ГДж обменной энергии, заключенной в растениеводческой продукции, и выявлены оптимальные параметры, его определяющие.

Положения, выносимые на защиту:

1 .Себестоимость 1ГДж обменной энергии, полученной в урожае сельскохозяйственных культур с 1 гектара посевных площадей - комплексный эколого-экономический критерий ресурсосбережения в растениеводстве.

2.Параметры возделывания основных сельскохозяйственных культур, обусловливающие максимальную эффективность ресурсосбережения в растениеводстве применительно к условиям черноземных почв Курской области.

3.Введение в зернопропашные севообороты одного поля многолетних трав в качестве предшественника озимой пшеницы является экологически целесообразным приемом ресурсосбережения в интенсивных полевых севооборотах для черноземных почв Курской области.

Практическая значимость исследований. Реализация экспериментально обоснованных оптимальных параметров наиболее существенных факторов ресурсосбережения при планировании системы земледелия и растениеводства обеспечивает высокую экономическую эффективность и экологическую устойчивость сельскохозяйственного производства в целом.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены на заседаниях кафедры «экологии и охраны окружающей среды» и на годичных научных конференциях профессорско-преподавательского состава КГСХА- 1998,1999,2000 годы; Международном совещании «Бобовые культуры в современном сельском хозяйстве», Новгород-1998; Международном симпозиуме, посвященном 95-летию со дня рождения академика ВАСХНИЛ И.А. Да-ниленко, Харьков-1998; Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экологии на рубеже третьего тысячелетия и пути их решения», Брянск-1999; 3-й региональной научно-технической конференции «Проблемы экологии и экологической безопасности Центрального Черноземья Российской Федерации», Липецк-1999.

Публикации. По материалам диссертации имеется семь печатных работ.

1. Ресурсосбережение как фактор повышения экономической эффективности и экологической устойчивости в аграрном секторе.

Недооценка биологических особенностей сельскохозяйственного производства обусловила нарушение сбалансированности и экологической устойчивости в аграрном секторе, а также резкий спад объема и эффективности производства сельскохозяйственной продукции [А.Жученко,1994,1996,1997;А.И.Сти-феев,1994,1997; С.Н.Бобылев, 1993; В.Н.Наумкин,1998;Н.В.Парахин;Н.И.Пома-зков,1996;Л. Державин, 1991,1998].

Заключение диссертации по теме «Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов», Кунах, Оксана Юльевна

4. Заключение, выводы и предложения производству.

4.¡.Заключение. Анализ исходной информации, включающей как статистические производственные данные, так и результаты экспериментальных исследований отечественных и зарубежных ученых, в том числе и автора диссертационной работы, показали следующее. Длительное развитие сельского хозяйства по пути химико-техногенной интенсификации при уровне вложений, не обеспечивающих воспроизводство природных ресурсов, привело к тому, что аграрный сектор стал ресурсозатратным, экономически малоэффективным (убыточным) и экологически неустойчивым.

В связи с этим остро возникла необходимость решения проблемы ресурсосбережения, основанной на повышении интенсивности использования пашни и росте урожайности сельскохозяйственных культур при достаточном уровне воспроизводства почвенного плодородия и одновременном снижении затрат энергии, а также техногенных ресурсов на единицу производимой продукции.

В зависимости от приоритетов, на которые ориентируется производство, можно сформулировать два основных направления в решении проблемы ресурсосбережения: это совершенствование параметров использования техногенных ресурсов и масштабное внедрение биологических факторов в аграрное производство.

К первому пути развития проблемы относится поиск ресурсосберегающих способов обработки почвы, систем удобрений и защиты растений, совмещение технологических операций, обеспечивающих сокращение расхода энергии, и, наконец, создание новой более экономной техники

Второе направление ресурсосбережения в сельскохозяйственном производстве предполагает широкое внедрение приемов биологизации земледелия. Оно включает: использование адаптивного и средообразующего влияния севооборотов и отдельных культур, обогащение почвы азотом за счет возделывания бобовых культур, насыщение севооборотов многолетними травами, использование сидеральных культур и побочной сельскохозяйственной продукции для восстановления плодородия почвы, снижение степени разомкну-тости кругооборота вещества и энергии в системе «почва-растение» путем возделывания промежуточных культур.

В тоже время как один, так и другой путь решения проблемы должны развиваться в оптимальном сочетании, применительно к конкретным природным и экономическим условиям аграрного производства.

Однако, роль комплексного использования как технических, так и биологических ресурсов, при возделывании сельскохозяйственных культур, в решении проблемы ресурсосбережения остается вопросом дискуссионным, требующим дополнительного изучения. Это и определило направленность настоящих исследований.

Комплексный подход к изучению этого вопроса в рамках как производственного, так и стационарного опыта позволяет дать более объективную оценку эффективности использования той или иной системы земледелия, учесть последействие отдельных культур и удобрений за более длительный период (ротацию севооборота), их влияние на урожайность возделываемых культур и плодородие почвы.

В результате выявляются наиболее оптимальные с экологической и экономической точек зрения варианты использования приемов биологизации возделывания сельскохозяйственных культур интенсивного типа, с учетом чередования во времени и пространстве.

Учитывая важность рассматриваемой проблемы и существующие варианты её решения, нами была определена цель настоящих исследований: дать экспериментальное обоснование оптимальным параметрам ресурсосбережения при возделывании сельскохозяйственных культур в полевых севооборотах, применительно к условиям черноземных почв Курской области.

Для достижения указанной цели поставлены и решены задачи: по обоснованию комплексного эколого-экономического критерия ресурсосбережения, оценке эффективности использования техногенных и биологических факторов ресурсосбережения и оптимальных параметр комплексного их воздействия на производство в растениеводстве.

Обоснование параметров ресурсосбережения осуществлено применительно к производственным условиям Медвенского района Курской области, в том числе СХГЖ «Китаевский», где проведены наблюдения и апробация на конкретных севооборотах и звеньях.

Анализ данных за десятилетний период по АПК Медвенского района показал, что средний выход обменной энергии в фитомассе урожая с единицы посевной площади был достаточно высоким и находился в пределах от 20 до 90 ГДж/га, что в 2-3 раза выше аналогичных показателей, достигнутых за эти же годы по Российской Федерации.

Это свидетельствует о достаточно высоком уровне плодородия почв, так как, по нашему мнению, выход обменной энергии и сырого протеина в фитомассе получаемого урожая является хотя и косвенным, но достаточно объективным показателем, как эффективного плодородия, так и концентрации «питательных веществ» почвы.

В то же время следует отметить наличие в представленном массиве данных существенных колебаний по выходу обменной энергии, которые связаны, как показали наши исследования, с показателями урожайности озимых культур, сахарной свеклы, структурой посевных площадей.

Об этом свидетельствует высокая коррелятивная зависимость между выходом обменной энергии и урожайностью перечисленных культур, а также их удельным весом в структуре посевных площадей

Полученные результаты дают основание заключить, что наиболее существенным фактором, определяющим эколого-экономическую эффективность ресурсосбережения в растениеводстве и устойчивость сельскохозяйственного производства, служит уровень интенсивности использования пашни, определяемый затратами техногенных ресурсов на возделывание основных севооборотных культур (озимой пшеницы и сахарной свеклы), их урожайностью и общей структурой посевных площадей.

При этом комплексный критерий, объективно отражающий эколого-экономическую эффективность ресурсосбережения в растениеводстве, определяется как отношение средних затрат техногенных ресурсов на один гектар севооборотных площадей (руб/га) к выходу обменной энергии с урожаем сельскохозяйственных культур (ГДж/га).

И, в частности, результаты анализа массива исходной информации показали, что в условиях хозяйств Медвенского района с ростом затрат техногенных ресурсов на возделывание сахарной свеклы от 810 до 1037 руб/га* и её удельном весе в структуре посевных площадей в пределах 1.^-15%, относительный прирост урожайности и рентабельности производства сахарной свеклы, а также растениеводства в целом возрастают на 15 - 25% соответственно.

Это позволило сделать вывод о том, что оптимальный уровень затрат техногенных ресурсов на возделывание сахарной свеклы (руб/га), при конкретном существующем уровне экономического развития хозяйств, находится в пределах, обеспечивающих урожайность не менее 320-350 ц/га, но не превышающих аналогичный показатель по растениеводству более, чем в 2,7раза.

Однако, в производственной практике эта зависимость может быть реализована лишь при условии, что росту затрат на возделывание сахарной свеклы соответствует адекватный рост затрат на возделывание всех сельскохозяйственных культур, входящих в анализируемый севооборот. Так, изменение затрат техногенных ресурсов на один гектар посева сахарной свеклы от среднего до максимального уровня (в пределах статистического массива), при 12% в структуре посевных площадей и урожайности до 462 ц/га, не сопровождается ростом экономической эффективности ее производства,

Однако к трактовке полученных выводов следует подходить с позиции того, что эффективность функционирования биологических систем, какими является растениеводство и система почва->растение, не может быть определена на основе использования только экономических категорий, и прежде всего таких, как себестоимость, рентабельность, прибыль, установленных относительно одной культуры. Поэтому нами в исследованиях эколого-экономической эффективности ресурсосбережения в растениеводстве были оценены показатели выхода обменной энергии и затрат на ее производство

Так, следует отметить наличие в представленном массиве исходной информации наличие существенных колебаний по выходу обменной энергии и сырого протеина, которые связаны с такими показателями как урожайность озимых культур, сахарной свеклы, структурой посевных площадей. Об этом свидетельствует высокая коррелятивная зависимость между выходом обменной энергии, сырого протеина и урожайностью перечисленных культур, а также их удельным весом в структуре посевных площадей.

Анализ полученной корреляционной матрицы позволил выделить наиболее существенные среди изучаемых факторы, влияющие на показатель выхода обменной энергии с единицы посевной площади. К ним отнесены урожайность озимой пшеницы, сахарной свеклы и структура посевных площадей, которая имеет косвенное влияние через взаимодействие с указанными выше факторами.

Однако,.для исследований потенциальных возможностей ресурсосбережения в сельском хозяйстве и обоснования эколого-экономических параметров его развития показатель уровня интенсивности использования пашни является недостаточно полным. Поэтому при построении ряда моделей в качестве основного критерия эколого-экономической эффективности возделывания сельскохозяйственных культур в составе полевых севооборотов был использован показатель себестоимости единицы, синтезированной в урожае выращиваемых сельскохозяйственных культур, обменной энергии.

Наиболее существенным фактором, определяющим рост затрат техногенных ресурсов и снижение их окупаемости в растениеводстве, служит увеличение затрат на возделывание сахарной свеклы (интенсивности ее производства). Так, при возрастании затрат на сахарную свеклу свыше 1200 руб./га, и соответственно урожайности 350-450 ц/га происходит повышение себестоимости ГДж обменной энергии выше его среднего значения по изучаемому массиву (19-20 руб./ГДж).

При этом увеличение затрат на возделывание озимых культур, рост их урожайности и удельного веса в структуре посевных площадей от 15 до 25%, при фиксированных параметрах возделывания сахарной свеклы, способствует снижению себестоимости производства обменной энергии в продукции растениеводства.

И, в частности, при урожайности озимых зерновых 30 и сахарной свеклы- 250-300 ц/га, обеспечивающих выход обменной энергии в пределах 37-40 ГДж/га (средний уровень), себестоимость обменной энергии в сопоставимых ценах 1983 года составляла 18-20 руб./ГДж. А при урожайности озимых зерновых 40-50 ц/га и выходе обменной энергии 42,5-52,0 ГДж/га, значение этого показателя снижается до 12,5-15,5 руб./ГДж.

Интенсивность использования земли, оцениваемая по выходу обменной энергии в урожае (ГДж/га), в значительной мере определяется содержанием в почве гумуса и характером баланса азота.

Результаты проведенных исследований показали, что оценка баланса азота в почве дает объективное представление о выносе азота с урожаем, а также возмещении этого выноса за счет использования техногенных и частично биологических ресурсов, но полностью исключает возможность оценивать абсолютные запасы азота в почве. В тоже время, вынос азота с урожаем в расчете на единицу посевной площади является косвенным, но достаточно объективным показателем, характеризующим эффективное плодородие почвы.

На интенсивность использования пашни и характер баланса азота в почве (в среднем за ротацию по севообороту) существенное влияние оказывает тип парозанимающей культуры. И, в частности, максимальное значение выхода обменной энергии достигается в севообороте, где в качестве предшественника используются многолетние травы - 98.1 ГДж/га. В севообороте с горохом этот показатель немного ниже и составляет 93.4 ГДж/га.

При этом увеличение выхода обменной энергии в фитомассе урожая с единицы площади в севообороте с многолетними травами согласуется с относительно стабильным содержанием гумуса, в то время, как по гороху происходит заметное его снижение.

Высокому уровню выноса азота из почвы при благоприятных гидротермических условиях, как правило, соответствует адекватно высокое его содержание в почве. В этом случае отрицательный баланс азота (разность между выносом и восполнением этого выноса) служит критерием для расчета оптимального уровня затрат техногенных ресурсов для получения заданной урожайности той или иной культуры.

Кроме перечисленного, показатель баланса азота в почве может быть использован как косвенный показатель для оценки характера влияния парозанимающей культуры на плодородие почвы и эффективность возделывания последующих культур в составе севооборота. Исследования показывают, что между количественным значением баланса азота в почве, при возделывании гороха (кг/га), и средним выходом обменной энергии в фитомассе урожая по севооборотной площади (ГДж/га) существует тесная коррелятивная связь (г=0.94), свидетельствующая о повышении эффективного плодородия почвы. И в тоже время, здесь сохраняется особенность, свойственная интенсивным полевым севооборотам, согласно которой с увеличением количественного значения показателя выхода обменной энергии в фитомассе урожая возрастает дефицит баланса гумуса и азота.

А это, по нашему мнению, свидетельствует о том, что использование гороха, как парозанимающей культуры, требует, для достижения высокой интенсивности использования пашни и сохранения экологической устойчивости, дополнительных затрат техногенных ресурсов (в виде комплексных органических и минеральных удобрений).

Полученные результаты по влиянию предшественника на интенсивность использования земли в полевых севооборотах и экологическую устойчивость системы почва-> растение согласуются с мнением ведущих ученых и существующими рекомендациями, отдающими приоритет гороху, как паро занимающей культуре, в составе интенсивных полевых севооборотов.

Однако, следует заметить, что использование гороха как парозанимающей культуры требует повышенных затрат техногенных ресурсов, что соответствует параметрам возделывания культур в интенсивных полевых севооборотах. Кроме того, после четвертой-пятой ротации в таких севооборотах в качестве парозанимающей культуры вместо гороха необходимо возделывать многолетние травы, которые в севообороте высеваются под покров ячменя.

Результаты апробации полученных моделей применительно к производственным условиям СХПК «Китаевский» показали, что минимальные затраты на производство обменной энергии в продукции растениеводства, в пределах 116,5 руб./ГДж достигаются при удельном весе в структуре посевных площадей озимых зерновых на уровне 25% и средней урожайности -50ц/га. При этом затраты на возделывание сахарной свеклы и её урожайность должны быть в пределах 6573 руб./га и 250-300ц/га соответственно.

Увеличение затрат на возделывание сахарной свеклы до 10459 руб/га и соответственном росте её урожайности до 400-450ц/га сопровождается повышением себестоимости обменной энергии до 180 руб./ГДж (в сопоставимых ценах 1998 года) даже при достижении высокой урожайности озимых зерновых.

Все это свидетельствует о том, что достижение экономически устойчивого и экономически эффективного производства сельскохозяйственной продукции возможно лишь при оптимальном соотношении и уровне комплексного использования техногенных и биологических ресурсов, обеспечивающем экономию как материальных и денежных ресурсов, так и сохранение почвенного плодородия. 4.2.Выводы:

1. При оценке потенциальных возможностей ресурсосбережения и обосновании эколого-экономических параметров развития сельского хозяйства показатель уровня рентабельности производства является недостаточно объективным и не может служить качественным критерием эколого-экономического состояния отрасли.

2. Выход обменной энергии в фитомассе урожая по сельскохозяйственным предприятиям Медвенского района на уровне 64ГДж/га, который в 2-3 раза превышает аналогичный показатель по Российской Федерации, служит объективным критерием высокого уровня интенсивности использования пашни и окупаемости затрат техногенных ресурсов в растениеводстве.

3. При стабильном экономическом состоянии производства, рост затрат техногенных ресурсов на возделывание сахарной свеклы от 810 до 1037 руб./га (в сопоставимых ценах 1983 года) и её удельном весе в структуре посевных площадей в пределах 14-15% обеспечивает относительный прирост урожайности и рентабельности производства сахарной свеклы, а также растениеводства в целом на 15 - 25% соответственно.

4. Оптимальный уровень затрат техногенных ресурсов на возделывание сахарной свеклы в условиях хозяйств Медвенского района, находится в пределах, обеспечивающих урожайность не менее 320-350 ц/га и не превышающих средние затраты по растениеводству более, чем в 2,7 раза.

5. Комплексным критерием, определяющим экономическую эффективность и экологическую устойчивость сельскохозяйственного производства уровень ресурсосбережения, служит себестоимость производства 1ГДж обменной энергии, оцениваемый затратами техногенных ресурсов на возделывание озимой пшеницы и сахарной свеклы, их урожайностью и общей структурой посевных площадей.

6. Наиболее существенным фактором, определяющим рост затрат техногенных ресурсов и снижение их окупаемости в растениеводстве, служит увеличение затрат на возделывание сахарной свеклы (интенсивности ее производства). Так, при возрастании затрат на сахарную свеклу свыше 1200 руб./га, и соответственно урожайности 350-450 ц/га происходит повышение себестоимости 1 ГДж обменной энергии выше его среднего значения по изучаемому массиву (19-20 руб./ГДж).

7. Увеличение затрат на возделывание озимых культур, их урожайности и удельного веса в структуре посевных площадей, при фиксированных параметрах возделывания сахарной свеклы, способствует снижению себестоимости производства обменной энергии.

8. Оптимальный уровень затрат ресурсов на производство обменной энергии зависит от уровня и соотношения затрат на возделывание основных культур и составляет для хозяйств с разным уровнем экономического развития соответственно:

- 12,5-15,5 руб./ГДж при урожайности озимых зерновых 40-50 и сахарной свеклы- 250-300 ц/га, обеспечивающих выход обменной энергии в пределах 42-52 ГДж/га (средний уровень);

- 17,8-20,0 руб./ГДж при урожайности озимых зерновых 30 ц/га и сахарной свеклы- 250-300 ц/га, обеспечивающих выход обменной энергии в пределах 37-40 ГДж/га (низкий уровень);

- 17,1-19,7 руб./ГДж при урожайности озимых зерновых 40-50 и сахарной свеклы 350-400 ц/га, обеспечивающих выход обменной энергии в пределах 47-54 ГДж/га (уровень выше среднего);

- 21-23,5 руб./ГДж при урожайности озимых зерновых 50 и сахарной свеклы 450-600 ц/га, обеспечивающих выход обменной энергии в пределах 54-60 ГДж/га (высокий уровень),

9. Оценка баланса азота в почве дает объективное представление о выносе азота с урожаем, а также возмещении этого выноса за счет использования техногенных и частично биологических ресурсов, но полностью исключает возможность оценивать абсолютные запасы азота в почве. В тоже время, как показали наши исследования, вынос азота с урожаем в расчете на единицу посевной площади является косвенным, но достаточно объективным показателем, характеризующим эффективное плодородие почвы.

10. Максиальное значение выхода обменной энергии достигается в севообороте, где в качестве парозанимающей культуры используются многолетние травы - 98.1 ГДж/га. В севообороте с горохом этот показатель немного ниже и составляет 93.4ГДж/га.

11. В севообороте с многолетними травами как парозанимающей культурой увеличение выхода обменной энергии в фитомассе урожая с 1 гектара севооборотной площади согласуется с относительно стабильным содержанием гумуса, в то время как по гороху происходит заметное его снижение.

12. С целью восстановления плодородия почвы в севообороты интенсивного типа в качестве парозанимающей культуры целесообразно периодически (на третьей-четвертой ротациях) вводить одно поле многолетних трав как альтернативу гороху.

141

Рекомендации производству:

Методика оценки эколого-экономического состояния растениеводства при обосновании оперативных и перспективных планов его развития.

Оптимальные эколого-экономические параметры возделывания сахарной свеклы и озимых зерновых культур, обеспечивающих выход обменной энергии в среднем по растениеводству - 40-60 ГДж/га при затратах от 12.5 до 23.5 руб./ГДж (в сопоставимых ценах 1983 года) или 128-240 руб./ГДж(в сопоставимых ценах 1998 года), применительно к сложившемуся уровню экономического состояния производства (для реализации в хозяйствах Медвен-ского района Курской области).

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Кунах, Оксана Юльевна, 2000 год

1. Адерихин П.Г. Изменения черноземных почв ЦЧО при использовании их в сельском хозяйстве./ Черноземы ЦЧО и их плодородие. М.: ВАСХНИЛ, 1964-С.61-89.

2. Акименко A.C., В.М. Дудкин. 5.5. Структура посевных площадей и севообороты. В кн: Модели управления продуктивностью агроландшафта. РАСХН, ВНИИ земледелия и защиты почв от эрозии. Курск-1998-с. 132143.

3. Акулов П.Г. Воспроизводство плодородия и продуктивность черноземов. М.: Колос, 1992-221с,

4. Алимов Т.К., В.Т. Гридчин. Ресурсосберегающие технологии производства и использования кормов // ЗоотехнияД997,№4-с.18-21.

5. Амиров М.Б. Теоретические и технологические основы воспроизводства плодородия почв в современных системах земледелия Предуралья Башкиртостана. Автореферат диссертации доктора с.х. наук. М., 1992-51с.

6. Бабич A.A. Решение проблемы кормового белка // Кормопроизводство, 1995-№4-с.23-25.

7. Багаева И.В., Чебочаков Е.Я. Энергетическая оценка севооборотов и основной обработки почвы.// Земледелие, 1995-№6-с.38-39.

8. Багуцкий А., В. Юдина. Повышение производительности труда в кормопроизводстве на основе совершенствования его организации и технологии// АПК: экономика, управление-1988-№8-с.75-81.

9. Барбашин А.И., В.И. Векленко, Е.А. Золотарева, Г.Н. Калуцких. Современное состояние и основные пути повышения устойчивости и эффективности сельскохозяйственного производства.// Научные труды КГСХА. -Курск, издательство КГСХА, 1996.-т.№9.-С.32-39.

10. Басаев И.Б. Обоснование направлений повышения эффективности использования природных ресурсов. / Диссертация на соискания ученой степени кандидата экономических наук. Краснодар, 1993-154с.

11. Башкин В.Н. Устойчивое развитие агроэкосистемы на основе её экологически оптимальной биопродуктивности.// Вестник сельскохозяйственной науки, 1991-№8-с.59.

12. Белов В.В. Экономико-математические методы планирования и анализа сельскохозяйственного производства. Новосибирск-Наука-1969-518с.

13. Бисовецкий Т.Я., М.Х. Коцюренко. Корневые и пожнивные остатки полевых культур свекловодства и их химический состав.// Агрохимия, 1996-№9-с.83-87.

14. Благовещенский Г.В. Формирование энергосберегающих агрозоо-экосистем // Кормопроизводство, 1995-№4-с.8-11.

15. Бобылев С.Н. Проблемы экологизации развития АПК.// АПК: экономика, управление. 1991-№10.-С10-17.

16. Бобылев С.Н Экологизация экономического развития. М.: изд. «Московский университет», 1993-78с.

17. Богомазов Н.П. Эколого-агрохимическая эффективность удобрений на выщелоченных черноземах. Автореферат диссертации на соискание ученой. степени доктора биологических наук. М.: 1994-45с.

18. Богомазов Н.П., Н.П. Нетребенко, Е.А. Пендюрин. Удобрения в зерно-свекловичном севообороте на выщелоченных черноземах.// Земледелие. 1996-№6.-С.29-30.

19. Боинчан Б.П. Севооборот и воспроизводство плодородия пахотных интенсивно используемых черноземов республики Молдова.: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук. М.: ТСХА, 1998-48с.

20. Бойко М.П. Проблемы устойчивости сельскохозяйственного производства. Л.: Ленинградский университет, 1986-167с.

21. Бредихин И.М. Эффективность аграрного производства на основе совершенствования его организации и технологии. М.: Агри Пресс, 1997-144с.

22. Булаткин Г.А. Эколого-энергетические аспекты продуктивности агро-ценозов. Пущино, ОНТИ НЦБИ АН СССР,1986-209с.

23. Булаткин Г.А. Эколого-энергетические проблемы оптимизации продуктивности агроэкосистем. Пущино-1991-40с.

24. Булаткин Г.А. Энергетические проблемы сохранения плодородия пахотных почв.// Вестник с.х. науки,1991-№5-с.60-65.

25. Бутов A.B. Воспроизводство плодородия почв в севооборотах с картофелем .// Земледелие, 1997-№2. -С. 20.

26. Бронштейн А.М. Экологизация экономики: методы рационального управления. М.: Наука, 1990-120с.

27. Быстраков Ю.И., A.B. Колосов. Экономика и экология. М.: Агопром-издат, 1988-202С.

28. Ванин Д.Е. Пути динамичного и устойчивого развития АПК. // АПК: экономика, управление. 1991-№2- с.3-8.

29. Васютин A.C. Актуальные проблемы современного кормопроизводства.// Кормопроизводство, 1996, № 2.-с2-1.

30. Васютин A.C. Зернобобовые культуры основной источник растительного белка.//Кормопроизводство, 1996, № 4.-С.26-29.

31. Веретенников Н.Г. Эффективность ресурсосберегающих приемов основной обработки темно серой лесной почвы ЦЧЗ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата с.х. наук.Курск,1996-15с.

32. Власов А. Измерение устойчивости развития отраслей сельского хозяйства.// Экономика сельского хозяйства, 1984-№6-с.81-89.

33. Власов Ю.Л., JI.B. Найденова. Перспективы ресурсосбережения в системе АПК.// Научные проблемы совершенствования организации, экономики и технологии материально-технического снабжения АПК./ Сборник научных трудов. Рязань, 1988-134с.

34. Волобуев А. П. Проблемы моделирования ландшафтных систем земледелия. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук. Курск, 1999-42с.

35. Ганиев T.B. Пути формирования устойчивого эколого -экономического развития сельского хозяйства Таджикистана: Диссертация на соискание доктора экономических наук.-М., 1996-337с.

36. Герасименко В.П. Теоретические основы и практические приемы борьбы с водной эрозией почв на пашне.// Проблемы ландшафтного земледелия. Курск, 1997.-С.141-149.

37. Гильманов Т.Г. Математическое моделирование биогеохимиче- ских циклов в травяных экосистемах. М.: Изд. МГУ, 1978-167с.

38. Глущенко Д.П. Организация интенсивной системы кормопроиз-водста.//Зоотехния, 1990-№3-с.6-9.

39. Глущенко Д.П. Снижать энергоемкость кормопроизводства.//Зоо- тех-ния, 1992-№5-с.15-17.

40. Глущенко Д.П. Пути снижения энергозатрат.// Кормопроизводство,! 995-№3-с. 7-10.

41. Глущенко Д.П. Оптимизация энергетических затрат в растениеводстве.//АПК: экономика, управление.-1997.-С.67-73.

42. Голубев A.B. Удобряй, не разрушая. Саратов, Приволжское книжное издательство, 1990-89с.

43. Голубев A.B. Адаптивная агроэкономика. М.: Колос, 1996-168с.

44. Гринченко А.М., Р.Я. Шиян. Влияние монокультуры, севооборота на урожайность сельскохозяйственных культур.// Труды Харьковского СХИ.-Харьков,1970, т.87-с.20-28.

45. Гулидова В.А. Снижение засоренности посевов в зернотравянопро-пашном севообороте.//Земледелие.-11997-№5 -с.25-26.

46. Дедаев Г.А., Н.В. Новоселов. Пути снижения энергозатрат в кормопроизводстве (Обзорная информация). М.:ВНИИ- ТЭИСХД986-52с.

47. Дедов А.В. Органическое вещество почвы и его распределение в ЦЧ /Под редакцией В.А. Федотова.- Воронеж: ВГАУ-1999-207с.

48. Державин Л.М., Е.В. Седова. К вопросу о воспроизводстве гумуса.// Агрохимия,-1988-№9-с.117-127.

49. Державин Л.М. Альтернативное земледелие и химизация.// Достижения науки и техники АПК. 1991-№12-С.12.

50. Державин Л.М. Стимулирование землепользователей за повышение плодородия// АПК: экономика, управление. 1998 -№6-с.12-16.

51. Добрынин В.А. Экономика равновесного природопользования.// Вестник с.х. науки,1988-№6-с.63-72.

52. Добрынин В.А. Уроки аграрной истории России.// Кормопроизводство, 1998-№3-с.2-7.

53. Драгайцев В.И. Основные направления энергосбережения в сельском хозяйстве // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. 1994-№12.-С.4-7.

54. Дрогалин П.В. Влияние севооборота и монокультуры на урожай сельскохозяйственных культур.// Отчет о результатах научных исследований по проблеме «Разработка научных основ севооборотов в интенсивном зем-леделии.-М. :МСХ, 197$-с. 154-166.

55. ДроздовскигЭ.Е. Метеорологические проблемы рационализации ре-сурсопользовария. Иркутск, Издательство Иркутского университета, 1986-48с.

56. Дудкин В.М., А.У. Павлюченко. Накопление и разложение растительных остатков полевых культур в почве.// Агрохимия, 1980-№3-с.72-77.

57. Дудкин В.М. Интенсивные свекловичные севообороты в Центральной Черноземной зоне: Автореферат диссертации доктора с.х. наук. М.:1986-36с.

58. Еремина Р.Ф. Оценка систем земледелия на биоэнергетической основе.// Модели управления продуктивностью агроландшафта.- РАСХН, ВНИИ земледелия и защиты почвы от эрозии. Курск-1998-с.182-190.

59. Жеруков Б.Х. Энергосберегающие экологически чистые технологии производства растительного белка. Нальчик: Эльбрус, 1996-92с.

60. Жученко A.A. Стратегия адаптивной интенсификации сельскохозяйственного производства. Кишинев-1983-303с.

61. Жученко A.A. Адаптивное растениеводство (эколого-генетические основы). Кишинев: «Штиинца», 1991,- 431с.

62. Жученко A.A. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства (концепция) .Отдел научно-технической информации Пущинского научного центра РАН, 1994-147с.

63. Жученко A.A. Проблемы экологии в сельском хозяйстве.// АПК: экономика, управление.-1994-№2-с. 12-18.

64. Жученко A.A. Эколого-генетические основы высокой продуктивности и экологической устойчивости агроэкосистем и агроландшафтов./ Производство экологически безопасной продукции растениеводства. Пущино, 1995, вып.1, с.24-35.

65. Жученко A.A. Ресурсосбережение путь к рентабельному земледелию.// АПК: экономика, управление -1996-№1 l-c.8-13.

66. Жученко A.A. Стратегия адаптивного растениеводства и ресурсосбережения.// АПК: экономика, управление,-1997.-№6.-С. 11-19.

67. Захаров А.Н. Ресурсосбережение в условиях создания региональной экономики.// Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. М., 1998 - 356 с.

68. Захарченко Л.Я. Оценка системы земледелия с учетом экологических факторов производства.// Достижения науки и техники АПК.-1990.-№9-с.16-17.

69. Зезюков Н.И. Сохранить плодородие черноземов.// Земледелие, 1996-№5-с.6-7.

70. Зезюков Н.И. Повысить эффективность использования удобрений.// Земледелие.-1997-№5.-С.20-22.

71. Зиатдинов Р.Ш. Ресурсный потенциал и пути повышения его эффективности (на материалах сельскохозяйственных предприятий республики Татарстан). Диссертация кандидата экономических наук, Казань,1997-178с.

72. Зудилин С.Н. Н.Н. Ельчанникова. Какой пар лучше?//3емледелие, 1997-№5-с.24.

73. Илларионова Н.В. Эффективность отрасли растениеводства в зависимости от капиталовложений и природно-климатических условий. Диссертация кандидата экономических наук, Челябинск, 1997- 164с.

74. Илюхин Р.В. Организационно- экономические основы рационального земледелия./ Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. Всероссийский НИИ экономики сельского хозяйства, РАСХН. М.-1994-294с.

75. Картамышев Н.И., И.Т. Барзунова. Совершенствование технологии обработки почвы и возделывания сельскохозяйственных культур.// Международный сельскохозяйственный журнал.- 1986-№2-с.86-89.

76. Картамышев Н.И., С.А. Чалабянц, Н.Ф. Гончаров и др. Есть ли альтернатива химическим средствам?// Земледелие, 1995-№1-с.28-29.

77. Картамышев Н.И., В.А. Семыкин. Прогрессивные технологии выращивания сельскохозяйственных культур как основа оптимизации агро-экосистемы ./Научные труды КГСХА. Проблема повышения эффективности и устойчивости земледелия- Курск-1996,т.№9-с.83-97

78. Картамышев Н.И., А.П. Волобуев. Методические особенности учета агроэкологического подхода в процессе проектирования систем земледелия.// Научные труды КГСХА, 1997-т. № 10- С.98-111.

79. Кирюшин В.И., Н.Ф. Ганжара. Концепция оптимизации режима органического вещества почв в агроландшафтах М. Из-во МСХА, 1993-99с.

80. Киселев Г.В. Экология и экономика энергетики. М.: Знание-1990-№5-62с.

81. Ковалев Н.Г., Д.В. Болатбекова. Эколого-энергетические принципы земледелия центра Нечерноземной зоны Р.Ф.// Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук.-1997.-№1-С.47-49.

82. Козлов E.H. Влияние различных видов севооборотов на плодородие обыкновенного чернозема. Диссертация кандидата сельскохозяйственных наук, Каменная Степь, 1993-175с.

83. Колбасов И.Д., А.М. Курочкин. И корм, и удобрение.// Земледелие, 1997-№2 .-С. 15-16.

84. Колосов A.B. Эколого-экономические факторы в хозяйственной деятельности. М.: Колос,1984-125с.

85. Коренев Г.В. Состояние и перспективы развития растениевод- ства в Российской Федерации и Центрально- Черноземном регионе. В кн: Растениеводство Центрально-Черноземного региона. Воронеж.-«Центр духовного возрождения Черноземного края»-1998-с.6-28.

86. Корчагин В.А., О.В. Терентьев. Агроэкологические принципы построения севооборотов.// Земледелие, 1995-№6-с.78.

87. Корчинский A.A., Т.В. Новак. Интенсификация производства растительного белка (на основе использования биопотенциала кормовых культур). Киев- Сельское хозяйство, Обзорная информация-1988-43с.

88. Косинский В. Организация севооборотов в системе адаптивного земледелия. // Международный сельскохозяйственный журнал. 1997-№6.-с.7-9.

89. Кочетов И.С. Особенности и принципы адаптивного ландшафт- но-экологического земледелия. М.: Колос-1995-с. 116-136.

90. Кошинский В. Организация севооборотов в системе адаптивного земледелия.// Международный сельскохозяйственный журнал. 1997.-№6.-С.7-9.

91. Краснощеков Н.В., В.В. Лозовский. Основы энергосбережения в АПК // Механизация и электрификация сельского хозяйстваД995-№8-с.2-5.

92. Кудрин В.Ф., E.H. Саранин. Биологизация земледелия России.// Зем-леделие-1996-№6.-С.2-3.

93. Кулик М.С., А.Н. Полевой, И.Е. Вольвач. Моделирование про- цесса формирования урожая озимой пшеницы.//Метеорология и гидрология. Д979-№9-с.98.

94. Кулюкин С.С. Наращивать воспроизводство плодородия почв.// Земледелие .-1997-№1.-с. 10.

95. Кутузова A.A., Ю.К. Новоселов, A.B. Горист. Увеличение производства растительного белка. М.: Колос-1984-194с.

96. Кутузова A.A. Перспективные направления научных исследова- ний по луговодству// Кормопроизводство, 1998-№6-с.2-5.

97. Кутузова A.A., Н.Т. Талипов. Роль бобовых трав в системах ведения культурных пастбищ.// Кормопроизводство, 1996-№4-с.2-6.

98. Кук Д.У. Системы удобрений для получения максимальных урожаев./ Пер. с английского. М.: Колос, 1975-416с.

99. Лазарев В.И. Динамика эффективного плодородия типичного чернозема в различных агроэкосистемах в условиях Курской области.// Агрохимия, 1997-№6 .-С. 5-9.

100. Лобков В.Т. Биологизация земледелия и почвозащитный комплекс.// Земледелие, 1997-№1.-С.8-9.

101. Макаров И.П., В.Д. Муха, И.С. Кочетов, Н.И. Картамышев, А.И. Сти-феев и др. Плодородие почв и устойчивость земледелия агроэкологические аспекты). М.: Колос-1995-288с.

102. Максименко Л.Д. Интенсификация полевого кормопроизводства // Вестник с.х. науки-1984а-№8-с.99-106.

103. Максютов H.A., Г.А. Кремер. Сидераты защищают почву от эрозии и повышают плодородие.// Земледелие, 1997-№2.-С.27-28.

104. Маликов М.М. Многолетние бобовые травы и бобовозлаковые смеси основа высокопродуктивных кормовых севооборотов.// 75 лет Татарскому научно-исследовательскому институту сельского хозяйства/ Материалы научно-практической конференции,- Казань, 1996-С.227.

105. Марьяненко O.A. Ресурсосберегающие технологии в кормоприз- во-дстве.// Зоотехния-1990-№6-с.31-34.

106. Методическое пособие по агроэкологической оценке технологий и систем кормопроизводства/ РАСХН, ВНИИ кормов-М.: -1995-174с.

107. Методика разработки систем земледелия на ландшафтной основе,-Курск, Из-во КГСХА, 1996-132с.

108. Миндрин A.C. Энергосбережение в сельском хозяйстве. / Предприятия АПК: на пути к рынку. М., 1995-С.11-14

109. Миндрин A.C. Энерго экономическая оценка сельскохозяйственной продукции. М.: Всероссийский НИИ экономики, труда и управления в сельском хозяйстве, 1997-186с.

110. Михайличенко Б.П. Стратегия адаптивной интенсификации кор- мо-производства//Сельскохозяйственная биология.(серия биология растений). 1993-№5-с.47-53.

111. Михайличенко Б.П. Всемерно развивать травосеяние.// Земледелие,-1997-№1-с.12-13.

112. Михайличенко Б.П. Концепция кормопроизводства Российской Федерации // Кормопроизводство, 1995-№4-с.2-8.

113. Михайличенко Б.П. Концептуальные основы кормопроизводства на современном этапе и на перспективу. // Кормопроизводство, 1997-№9-с.2-11.

114. Модели управления продуктивностью агроландшафта (под редакцией В.М. Володина и Г.Н. Черкасова). Курск, 1998-215с.

115. Моделирование продуктивности агроэкосистем./Н.Ф.Бондарен- ко, Е.Е. Жуковский, И.Г. Мушкин,/-Л.:Гидрометиоиздат,1982-264с,

116. Муха В.Д., И.С. Кочетов, Д.В. Муха, В.А. Пелипец. Основы программирования урожайности сельскохозяйственных культур./ Учебное пособием.: МСХА,-1994- с.

117. Муха В.Д., Н.И.Картамышев, И.С.Кочетов, Д.В.Муха. Агропочвове-дение. М.:Колос,1994.-528с.

118. Муха В.Д., O.E. Привало. Состояние природно экономического плодородия почвы в зависимости от структуры и товарности производства в АПК//Современные экологические проблемы провинции(международ- ный симпозиум 4-8 июля 1995 года,)-Курск-1995-с.193.

119. Муха В.Д.,В.В.Сафронов. Проблемы формирования конкурентноспо-собного зернового производства в регионе (на примере сельского хозяйства Курской области). Проблемы стабилизации и развития АПК в условиях перехода к рынку. Курск, 1997.-С.82-98.

120. Муха Д.В. Плодородие почв и социально-экологические системы. Автореферат диссертации, на соискание ученой, степени доктора с.-х. наук,-М.: 1997-38с.

121. Насонов А. Аспекты устойчивого развития агроэкосистем.// Экономика сельского хозяйства России.-1996-№5.-С.22.

122. Наумкин В.Н. Биологизация системы земледелия.// Достижения науки и техники АПК.-1994.-№4.-с.35-38.

123. Новоселов Ю.К. Биоэнергетическая эффективность культур//Ко- рмо-производство, 1994-№1-с. 12-16.

124. Новоселов Ю.К. Промежуточные культуры в зернотравяных се- во-оборотах // Кормопроизводство, 1994-№2-с. 13-16.

125. Овсянников Ю. Стимулирование перехода на эколого-биосферные системы земледелия.// Экономика сельского хозяйства России -1998.-Ж7-С.22.

126. Омельчишин В.И. Ресурсосбережения как фактор повышения эффективности общественного производства./ Диссертация на соискания ученой степени кандидата экономических наук. М., 1993-171с.

127. Островская E.H. Влияние органических, органо -минеральных и минеральных систем на урожайность культур зернопропашного севооборо- та и плодородие почвы Поволжья // Автореферат диссертации.-Саратов, 1993-25С.

128. Падель С., В. Нойербург. Основы и цели органо-биологического земледелия.// Земледелатель. Тула, 1995, вып.З. с.21-34.

129. Парахин H.B, В.Н. Наумкин, В.Т. Лобков. Опыт по биологизации земледелия. // Достижения науки и техники в АПК. 1996,-№ 1-е.23-25.

130. Парахин Н.В. Эколого стабилизирующее значение кормовых культур в растениеводстве. М.: Колос-1997-176с.

131. Парахин Н.В. Эколого стабилизирующее значение кормовых культур в растениеводстве: автореферат диссертации доктора сельскохозяйственных наук (в виде монографии).- Воронеж-1997-5Ос.

132. Парахин Н.В., А.Н. Драгайцев. Кормопроизводство-основа экономически сбалансированного земледелия.// Кормопроизводство-1998-№2-с.6-13.

133. Пенчуков В.М., Н.И. Саранин. Проблемы землепользования в Центральном Нечерноземье.// Земледелие.-1995-№4-с.18-19.

134. Пенчуков В.М., В.Н. Федорищев, H.A. Старовойтов, Е.В. Дуденцев. Пути снижения энергетических затрат в земледелии Нечерноземной зоны.// Земледелие, 1997-№3.-С.9-11.

135. Плодородие почв и устойчивость земледелия (агроэкологические аспекты) И.П. Макаров, В. Д. Муха, И.С. Кочетов и др. М.: Колос, 1995-288с.

136. Плющиков В.Г. Научные защиты основы сельскохозяйственного производства от стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук, Курск, 1999- 44с.

137. Помазков Н.И. Основные направления экономии энергии в АПК,-М.,1987-87с.

138. Пономарев А.Ф., Т.К. Алимов, Г.С. Походня. Ресурсосберегающие технологии использования кормов при производстве говядины и свинины./ Учебное пособие. Белгород, БГСХА, 1997-402с.

139. Постолов В.Д. Проблемы рационального использования и охраны земельных ресурсов (на материалах Центрального Черноземья)./ Диссертация на соискание ученой степени доктора с.х. наук.- Воронеж, 1997-264с.

140. Привало O.E., Н.Г. Губарь, Т.В. Макаренко. Плотность поголовья крупного рогатого скота-ведущий фактор интенсификации производства.// Молочное и мясное скотоводство, Киев, Урожай-1985,вып.86-с.106-111 .(на украинском языке).

141. Привало О.Е, К.И. Привало. Совершенствование методов оценки эффективности производства и использования кормов в системе почва- растение-животное. Проблемы повышения эффективности и устойчивости земледелия //Научные трудыКГСХА. Курск-1996-т.9-с.74-75.

142. Привало К.И. Структурные особенности трофической цепи и их влияние на экологическую устойчивость агроэкосистем. Диссертация на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук. Курск-1999 -335с.

143. Руцкой A.B. Аграрная реформа и организационно-экономиче- ский механизм хозяйствования в АПК в условиях перехода к рынку. Курск-1997-80с.

144. Салихов A.C. Пути повышения устойчивости растениеводства в республике Татарстан //. Материалы научно -практической конференции. Казань, 1996.-С. 16-23.

145. Салихов A.C., Р.Г. Хабибуллин, О.Л. Шайтманов. Многолетние травы в кормовых и полевых севооборотах.//Кормопроизводство, 1998-№1-с.18-21.

146. Сафронов В.В., В.И. Сверидов, A.C. Акименко и др. Повышение устойчивости производства зерна путем оптимизации структуры зернового клина.//Научные труды КГСХА- Проблема повышения эффективности и устойчивости земледелия. Курск-1996, т.№9-с.58-65.

147. Свиридов В.И., H.H. Петренко. Формирование адаптивной агрострук-туры.// Экономика сельского хозяйства России,- 1998 №8.-с.22.

148. Сельское хозяйство СССР / Статистический сборник. М.:1988-534с.

149. Сельское хозяйство России. М.: Госкомстат, 1995.

150. Севернев М.М. Курс на ресурсосберегающие технологии в отраслях АПК.// Основные пути развития АПК: Минск, 1988-108с.

151. Севернев М.М. Энергосберегающие технологии в сельскохозяйственном производстве. М.:Колос,1992-190с.

152. Сидоров М.И. Севообороты биологизированной системы земледе-лия.//Научные основы совершенствования севооборотов в системе земледелия./ Сборник научных трудов ВНИИЗ и БЭП, Курск, 1992.-С.З-15.

153. Словцов Р.И. Агроэкологическое обоснование и оценка использования гербицидов в посевах сельскохозяйственных культур// Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. 1995-вып.№3.-С.126-144.

154. Соломяная Н. Регулируемое природопользование в АПК.// Экономика сельского хозяйства России,-1997.-№10-с.22.

155. Стадницкий C.B., А.И. Радионов. Экология / Учебное пособие для вузов/ М.: Высшая школа, 1988-272с.

156. Экологическая обстановка на территории Курской области и пути её улучшения. В кн: Рыночная экономика региона. Курск, 1994.-С.245-261.

157. Стифеев А.И., АА.Стифеев, П.А. Фатеева. Экологическое значение антопогенного влияния на почвенный покров в Центральном Черноземье./ Проблемы стабилизации и развития АПК в условиях перехода к рынку. Курск, 1997.-С.157-164.

158. Строев Е.С. Об аграрной реформе (В основу статьи положено выступление Е.С. Строева на межрегиоональной конференции «Пресса и аграрная реформа Черноземья)// Кормопроизводство, 1988-№2-с.2-6.

159. Такунов И.П., JI.JI Яговенко. Значение люпина в биологизации земледелия.// Земледелие, 1997-№6.-С.26-27.

160. Унежев Х.М. Кормовой белок за счет биологического азота.// Кормопроизводство, 1996, №4-с.38-40.

161. Храмов И.Т. К вопросу оптимизации почвенного плодородия .// 75 лет Татарскому научно-исследовательскому институту сельского хозяйства./ Материалы научно-практической конференции. Казань, 1996-С.6.

162. Шакиров P.C., М.П. Сулейманов. Пути сохранения и повышения плодородия почв в альтернативной системе земледелия.// 75 лет Татарскому научно-исследовательскому институту сельского хозяйства./ Материалы научно-практической конференции. Казань, 1996-С.68.

163. Шпаков A.C. Энергетическая эффективность зерновых культур.// Кормопроизводство, 1993-№ 1 -с. 6-8.

164. Шпаков А.С. Роль кормовых культур в системах земледелия (к 100-летию Смоленской опытной станции имени А.Н. Энгельгардта)// Ко- рмо-производстъо, 1996-№4-с. 19-25.

165. Шпаков А.С., А.А. Ахмедов. Прифермский севооборот Центрального района.// Земледелие, 1997-№6.-С.7-9.

166. Щербаков В.М., И.Д. Рудай. Плодородия почв, кругооборот и баланс питательных веществ. М.: Колос, 1983-189с.

167. Щербаков В.М. Интенсивные технологии и их потенциал.// Достижения науки и техники АПК.-1998.-1998.-№5-с. 12-14.

168. Щербаков В.М. Интенсивные технологии и перспективы ресурсосбережения.// Достижения науки и техники АПК.-1999-№5.-С.12.

169. Эрнст Л.К., А.В. Черекаев. Совершенствовать взаимодействие животноводства и земледелия // Зоотехния,1993-№1-с. 2-7.

170. Юрова Н.А. Метеорологические основы использования природных ресурсов в регионе (на примере Новгородской области): Диссертация кандидата экономических наук, Новгород, 1997-145с.

171. Яговенко JI.JI. И.П. Такунов. Эффективность люпиновых паров.// Земледелие,1997-№1-с. 18-19.

172. Bloom A.J. Resource Limitation in Plants-An Economic Analogi.// Annu. Rev. Ecol. Suat. 1985, v.16, p.363-392.

173. Corniere, P. (1986). Natural resource accounts in France. In Information and Natural Resource. Paris. OECD.

174. Danfaer. Mathematical modelling of metabolic regulation and growth // Livestock Products Sci. 1991, v.27, N 1, p.1-18.

175. Dale, M. Systems anallysts and ecology. Ecology, 1970, Loe 51. №1,-216p.

176. Daly, H.E. (1990), Toward some operational principles of sustainable development. Ecological Economics, 2.

177. Daly, H.E. (1991a). Elements of environmental macroeconomics. In Ecological Economics. The Science and Management of Sustainbility, R. Constanza, ed. New York: Columbia University Press.

178. Doyle. Prospects for grass -clover swan blef production systems. A computer simulation of the practical and economic implications. Agr. Systems, 1987,vol.24, N2, p.l 19-148.

179. Field Allocation leaf Nitrogen for Maximization of Carbon Grain: laif Age as a Control on the Allocation Program.//Oecologia, 1983, v.56 N2/3, p.341-347.

180. Göhl B., Thomke S. Influence of barley tannins on the digestibilitu of grade protein.-27 th Annual Meeting European Association for animal Production Zurich (Swutzerlabd), August 23 rd-26 th, 1976, 16.

181. Michael von Nautt, Uwe Schmid. Ekologie. Stuttgard, nem.O.I.L., 1992-210s.

182. MacNeill, J. (1990). Sustainable development, economics and the growth imperative. Paper presented at the Workshop on the Economics of Sustainable Development, Washington, D.C. 23-26 January 1990.

183. Maler, K.-G. (1989). Theoretical Foundations of the Concept of Sustainable Development. OECD Economics and Statistics Department/ Environment Directorate, Joint Seminar on the Economics Envoroment Issues, 2-3 October 1989. Paper 1.

184. Mertens D.R. Predicting intake and digestibility using mathematical models of ruminai function//J. Animal Sei. 1987,v.64,N5,p.l548-1558.

185. Neet E. Die theovetischen Grundlagen der Landschattslehre. Gotha -Leipzig, 1967.-152s.

186. Norgaard, R.B. and R.B. Howarth (1991). Sustainability and discounting the future. In Ecological Economics. The Science and Management of Sustainability, R. Constanza, ed. New York: Columbia University Press.h: 159

187. Odum E. Ecosystem thtory in relation to man. -in: Ecosystem Structure and Function.(Proceedings of the fitty-first annual biology collogium).-Orgon,1972.-P. 11 -23.

188. Pearce, D., E. Barbier, and A. Markandya (1990). Sustainable Development. Economics and Enviroment in the Third World. London: Aldershot.

189. Shulz, W., and L. Wicke (1987). Der okonomishe Wert der Uwmlet (Economic value of the environment). Zeitschrift fur Umweltpolitik und Umweltrecht, vol. 10, №2, pp. 109-155.

190. Simons, U.E. (1990). Beyond Growth. Elements of Sustainable Development. Berlin: Internationales Institut fur Unweit und Gesellschaft.