Эффективность реализации на мясо в год рождения помесных цигайских х куйбышевских и ставропольских х куйбышевских ягнят тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.02.04, кандидат сельскохозяйственных наук Митрофанова, Татьяна Ивановна

• Митрофанова, Татьяна Ивановна
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Митрофанова, Татьяна Ивановна

1. Введение.

2. Производство баранины (Обзор литературы).

2.1 .Скрещивание как фактор увеличения и повышения качества баранины.

2.2. Баранина как продукт питания.

2.3. Производства баранины в России и в мире.

3. Материал и методика исследований.

3.1. Место и материал проведения исследований.

3.2. Методика исследований.

4. Результаты исследований.

4.1. Воспроизводительная способность маток и сохранность ягнят.

4.2. Рост и развитие ягнят.

4.2.1. Динамика живой массы и экстерьер ягнят.

4.3. Мясная продуктивность.

4.3.1. Морфологический и сортовой состав туш.

4.3.2. Микроструктурный анализ основных мышц туш.

4.3.3. Химический состав мяса и жира.

4.3.4. Состав костной ткани.

4.4. Эффективность реализации ягнят на мясо в разном возрасте.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эффективность реализации на мясо в год рождения помесных цигайских х куйбышевских и ставропольских х куйбышевских ягнят»

Актуальность темы. Подъем экономики России, повышение благосостояния ее населения во многом зависят от успешного развития сельского хозяйства, в том числе животноводства и одной из важных его отраслей - овцеводства.

Животноводство в аграрном секторе занимает особое место, что обусловлено его значительным удельным весом в производстве совокупной продукции сельского хозяйства. На долю животноводства приходится около 60% товарной продукции и более четверти всего розничного товарооборота в сельском хозяйстве.

Овцеводство обеспечивает промышленность важнейшими специфическими видами сырья, а население продуктами питания.

Однако в последние годы, в условиях перехода к рыночной экономике, произошла дестабилизация овцеводства, что повлекло за собой изменение структуры товарной продукции отрасли. Если ранее в общем объеме продукции шерсть по стоимости занимала 60%, а баранина - 40%, то теперь, соответственно 20% и 80%, то есть доля баранины стала в четыре раза выше.

В последние годы в европейских странах были разработаны и осуществляются национальные программы развития мясного и мясошерстного овцеводства для удовлетворения потребностей внутреннего и внешнего рынка в высококачественной баранине. Это способствовало увеличению численности овец в этих странах и повышению экономического состояния отрасли.

В настоящее время одной из главных задач, определяющих повышение эффективности овцеводства нашей страны, должно быть снижение себестоимости его продукции за счет внедрения комплексных систем управления количеством и качеством продукции.

Проблема рационального ведения овцеводства может решаться различными путями. Одним из путей является промышленное скрещивание районируемых пород овец с баранами мясного и мясошерстного направления продуктивности.

Нами, в условиях Левобережья Саратовской области, где сосредоточено полукровное потомство овец, было проведено скрещивание ставропольских и цигайских маток с мясошерстными баранами куйбышевской породы. Полученные помеси обладают большей скороспелостью и мясностью, чем чистопородные животные. В связи с этим использование полукровного потомства для убоя на мясо в 7 - 8 месячном возрасте является решением актуальной задачи повышения эффективности овцеводства за счет интенсивного производства молодой баранины.

Цель и задачи исследований. Целью диссертационной работы является изучение влияния промышленного скрещивания ставропольских и цигайских маток с мясошерстными куйбышевскими баранами на основные показатели мясной продуктивности помесей.

Для выполнения поставленной цели решены следующие задачи: Изучен рост и развитие чистопородных и помесных баранчиков; Дана оценка мясной продуктивности и качества мяса чистопородных и помесных животных с учетом возрастных изменений гистологической структуры мышечной ткани;

Определена эффективность реализации полукровного потомства на мясо в возрасте 7 месяцев, полученного от промышленного скрещивания.

Исходя из результатов исследований, на защиту выносятся следующие новые положения: помесный молодняк во все периоды роста и развития до года рождения обладает большей живой массой, чем чистопородный при одинаковых условиях кормления и содержания; помесный молодняк значительно превосходит своих чистопородных сверстников по выходу туши, мяса первого сорта и его пищевой ценности; по уровню рентабельности на мясо помесный молодняк (Ц х Кб и Ст х Кб) превосходит чистопородный (Ст х Ст и Ц х Ц) в возрасте 7 месяцев на 36,7 и 25,7%.

Заключение диссертации по теме «Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства», Митрофанова, Татьяна Ивановна

6. Выводы 1

Проведенные исследования позволяют сделать следующие выводы: Плодовитость цигайских и ставропольских маток от скрещивания с куйбышевскими баранами была выше, чем при чистопородном разведении. Выход помесных Ц х Кб ягнят составил 123,3%, а чистопородных цигайских - 106,0%, помесных Ст х Кб и чистопородных ставропольских соответственно 116,7 и 102,0%. Живая масса помесных ягнят обоих вариантов скрещивания при рождении была больше, чем чистопородных на 7,4 и 7,8%, а при отбивке этот показатель у помесей Ц х Кб был выше, чем у цигайских на 21,7%, а у помесей Ст х Кб больше, чем у ставропольских на 14,2%. В возрасте 7 месяцев разница по живой массе в пользу помесных ягнят составила 6,21кг, 17,9% и 3,70кг, или 11,0% соответственно. По убойной массе и убойному выходу помеси обоих вариантов скрещивания также превосходили чистопородных сверстников. В том числе в возрасте 4 месяцев по убойной массе помеси Ц х Кб были больше цигайских на 2,72 кг, или на 19,6 %, а помеси Ст х Кб на 2,25 кг, или на 18,0 % превосходили чистопородных; в возрасте 7 месяцев -на 3,31 кг, или 19,7 %, и на 2,39 кг, или на 15,5 %, соответственно. По убойному выходу в возрасте 4 месяцев помеси Ц х Кб и Ст х Кб превосходили чистопородных на 0,46 и на 1,30 абсолютных процента, а в возрасте 7 месяцев на 0,75 и на 1,86 абсолютных процента, соответственно.

По содержанию мякоти помеси Ц х Кб в возрасте 4 месяцев превосходили цигайских на 3,41кг, или 36,6%, а в возрасте 7 месяцев -на 3,87кг, или 33,5%, а помеси Ст х Кб - на 2,29кг, или 26,8%, в 7 месяцев - на 2,6(|кг, или 24,5% соответственно.

Выход отрубов I сорта был также выше у помесей Ц х Кб д возрасте 4 месяцев).чем у цигайских - на 2,38 кг, или на 19,1%,. в 7 месяцев - на

2,92 кг, или на 19,5%, а у помеси Ст х Кб больше, чем у ставропольских - на 2,24 кг, или 20,3%, в 7 месяцев - на 2,13 кг, или на 15,5%.

Мясо чистопородных баранчиков обоих вариантов скрещивания содержит больше влаги и меньше жира, чем мясо от помесей, вследствие чего калорийность его от помесей Ц х Кб в возрасте 4 и 7 месяцев превышала аналогичный показатель мяса от чистопородных, на 191,3 и на 92,21 ккал, или на 13,7 и на 6,4 %, а^т помесей Ст х Кб -на 55,82 и на 92,21 ккал, или на 4,4 и на 6,4 %.

Установлено, что в мясе помесных ягнят более высокое содержание незаменимых и заменимых аминокислот. • 1

Лучшее качество мяса от помесей взаимосвязано с более совершенной микроструктурой поперечно-полосатой мышечной ткани. Прибыль от реализации мяса помесных баранчиков обоих вариантов скрещивания в возрасте 4 и 7 месяцев оказалась выше, чем от чистопородных, на 211,2 и 176,8 руб., на 253,6 и 177,6 руб. соответственно.

7. Предложения производству

В условиях Поволжья для увеличения производства мяса овец, особенно молодой баранины, целесообразно проводить промышленное скрещивание цигайских и ставропольских маток с баранами куйбышевской мясошерстной породы^помесных ягнят после нагула использовать на мясо в возрасте 7 месяцев.

А Члгъо ^¿^иг^сЯ

5. Заключение

Уровень мясной продуктивности и качества мяса зависят не только от технологии ведения отрасли, ноют исходного поголовья овец.

В настоящее время в России спрос на мясо и мясные продукты удовлетворяется в объеме значительно ниже принятых физиологических норм. Это является следствием того, что мясная промышленность страны не обеспечивает достаточный выпуск мяса, в том числе и баранины.

Диссертация посвящена изучению эффективности промышленного скрещивания ставропольских и цигайских маток с баранами мясошерстной куйбышевской породы в целях увеличения производства молодой баранины.

Установлено, что помесных ягнят эффективно реализовывать на мясо в возрасте 4 месяцев и не позднее 7 месяцев после нагула и откорма.

Экспериментально доказано, что цигайские и ставропольские матки, покрытые куйбышевскими баранами, обладают лучшей плодовитостью и более высокой воспроизводительной способностью.

Сохранность помесных ягнят оказалась несколько выше, чем у чистопородных. Разница между помесными цигай х куйбышевская и цигайскими составила 3,37%, а между помесными ставропольская х куйбышевская и ставропольскими - 1,03%.

Кроме того, установили, что разница по живой массе при рождении между чистопородными цигайскими и их помесями Ц х Кб составила 0,29 кг, или 7,4% (Р>0,95), помеси Ст х Кб ягнята превосходили по этому показателю чистопородных ставропольских на 0,29 кг, или 7,8% (Р>0,95).

В возрасте 4 месяцев помеси Ц х Кб превосходили цигайских по живой массе на 6,10 кг, или 21,7% (Р>0,999), а помеси Ст х Кб были тяжелее, чем чистопородные ставропольские, на 3,9 кг, или 14,2% (Р>0,999).

В возрасте 7 месяцев по живой массе помесь Ц х Кб превышала цигайских баранчиков на 6,21 кг, или 17,9% (Р>0,999), а живая масса помеси

Ст х Кб была больше чистопородных сверстников на 3,70 кг, или 11,0% (Р>0,999).

По экстерьерным показателям отмечено превосходство помесей по линейным промерам и индексам телосложения. В сравнении с чистопородными, помесные баранчики были несколько более вытянутые, имели менее длинные по отношению к телу конечности, бочкообразную форму грудной клетки, и отличались лучше развитыми мясными формами.

При проведении контрольных убоев выявлено преимущество помесей над чистопородными. В частности, в возрасте 4 месяцев помеси Ц х Кб были тяжелее чистопородных цигайских на 2,72 кг, или 19,6% (Р>0,99), а по убойному выходу и по массе внутреннего жира они превосходили чистопородных на 0,46% и 23,7% (Р>0,99).

Помеси Ст х Кб по убойной массе также превосходили чистопородных на 2,25кг, или 18,0% (Р>0,999), по убойному выходу - на 1,30%, по массе внутреннего жира-на 13,2% (Р>0,95).

В возрасте 7 месяцев помеси Ц х Кб превосходили цигайских на 3,31кг, или 19,7% (Р>0,999), по убойному выходу - на 0,75% и по массе внутреннего жира - на 23,8% (Р>0,999). Помеси Ст х Кб по этим показателям превосходили ставропольских на 2,39 кг, или 15,5% (Р>0,999), на 1,86% и на 32,7% соответственно (Р>0,999).

Изучение морфологического состава туш показало, что по содержанию мякоти в туше помеси Ц х Кб в возрасте 4 месяцев превосходили цигайских на 3,41 кг, или 36,6% (Р>0,999), а в 7 месяцев - на 3,87 кг, или 33,5% (Р>0,999).

А помеси Ст х Кб по этим показателям ставропольских в 4 месяца на 2,29 кг, или 26,8% (Р>0,999), а в 7 месяцев - на 2,60 кг, или 24,5% (Р>0,999).

Индекс мясности был выше у помесных ягнят: у Ц х Кб помесей он выше, чем у цигайских в 4 месяца на 1,5 единиц (Р>0,95), а в 7 месяцев на 1,46 единиц (Р>0,999); у Ст х Кб помесей также больше, чем у ставропольских в 4 месяца - на 0,71 единицы (Р>0,99), а в 7 месяцев - на 0,91 единицы (Р>0,99).

По площади «мышечного глазка» превосходство Ц х Кб помесей над чистопородными в 4 месячном возрасте составило 1,17 см2, или 11,3% (Р>0,95), а в 7 месяцев - 1,53 см2, или 12,6% (Р>0,999). Л

Помеси Ст х Кб превосходили чистопородных в 4 месяца на 1,09 см , или на 10,8% (Р>0,999), а в 7 месяцев - на 1,05 см2, или на8,8% (Р>0,99).

Выход отрубов первого сорта был выше у помесей Ц х Кб, чем у цигайских, в 4 месяца, на 2,38 кг, или 19,5% (Р>0,999), а у Ст х Кб помесей также выше, чем у чистопородных на 2,24 кг, или 20,3% (Р>0,999), а в 7 месячном возрасте - на 2,13 кг, или 15,5% (Р>0,999).

При изучении химического состава мяса отмечено, что по содержанию влаги мясо помесных животных отличалось наименьшим ее показателем, по сравнению с чистопородными.

По содержанию в мясе жира разница в пользу помесей Ц х Кб составила в 4 месяца 0,89%, а в 7 месяцев 1,70%, у помесей Ст х Кб по сравнению со ставропольскими - 0,49 и 0,63 % соответственно.

По содержанию белка мясо помесных ягнят также имело некоторое превосходство над чистопородными: в возрасте 4 месяцев разница между Ц х Кб и цигайскими составила 0,21%, а между Ст х Кб и ставропольскими -0,25%. В 7 месяцев эта разница увеличилась и составила между помесями Ц х Кб и чистопородными 0,81%, а между помесями Ст х Кб и ставропольскими - 0,82%.

Большее содержание жира в мясе помесных ягнят обусловило у них более высокую калорийность. Между помесями Ц х Кб и цигайскими разница в 4 месяца составила 91,38 ккал, или 7,3% (Р>0,99), а в 7 месяцев -191,31 ккал, или 13,7% (Р>0,99).

Разница же между помесями Ст х Кб и чистопородными в возрасте 4 месяцев составила 55,82 ккал, или 4,4% (Р>0,95), а в 7 месячном возрасте -92,21 ккал, или 6,4 % (Р>0,99).

Наряду с этим отмечено, что в мясе помесных баранчиков более высокое содержание практически всех аминокислот, за исключением валина, анилина, оксипролина, пролина и тирозина.

По белково-качественному показателю помесный молодняк превосходит своих чистопородных сверстников. Так, у помесей Ц х Кб этот показатель в возрасте 4 месяцев был выше, чем у цигайских на 0,81%, а в 7 месяцев - на 0,81%. Разница в пользу помесей Ст х Кб по сравнению со ставропольскими, составила в 4 месяца 0,56%, а в 7 месяцев - 0,62%.

Наибольшее содержание жира в возрасте 4 и 7 месяцев отмечено у помесей Ц х Кб, наименьшее у чистопородных ставропольских.

Температура плавления внутреннего жира была выше у чистопородных животных, а йодное число было меньше у помесных, что указывает на лучшие кулинарные и потребительские свойства жира у помесного молодняка.

При микроструктурном анализе мышечной ткани намного лучше оказалось мясо от помесного молодняка, так как границы мышечных волокон у них более четкие, имеют место скопления жировой клетчатки, более лучше выражена поперечная исчерченность.

Реализация мяса от баранчиков всех групп показала высокую эффективность. С учетом большей массы мяса от помесей получена и

Так, в возрасте 4 месяцев разница в прибыли в пользу помесных Ц х Кб по сравнению с чистопородными цигайскими составила 211,2 рублей, а между помесями Ст х K^f и ставропольскими 176,8 рублей. В возрасте 7 С^ месяцев в прибыли разница была также в пользу помесных животных. Между помесями Ц х Кб и цигайскими 253,6 рублей, а между помесями Ст х Кб и ставропольскими - 177,6 рублей.

Г ^ ль, обеспечивается и большая прибыль.

Таким образом, проведение промышленного скрещивания ставропольских и цигайских маток с баранами куйбышевской породы эффективно, а внедрение его в производство дает положительный эффект при реализации молодой баранины.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Митрофанова, Татьяна Ивановна, 2005 год

1. Абонеев, В.В. Воспроизводительная способность родителей и жизнеспособность потомства разных генотипов/А.А. Абонеев, В.В. Ржепаковский, С.А. Гостищев, В.В. Руденко/Ювцы, козы, шерстяное дело. 1998. - №2. - С. 8 - 10

2. Аккизов, Ш.А. Скрещивание тонкорунно-грубошерстных маток с полутонкорунными мясо-шерстными породами в условиях горной зоны КБ АССР/Ш.А. Аккизов: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. 1966. - 24 с.

3. Алиев, Г.А. Интенсивное выращивание ягнят/Г.А. Алиев, К. Ходжамуратов К.//Овцеводство. 1977 - №2 - С. 48 - 51

4. Бальмонт, В.А. Опыт использования гетерозиса в овцеводстве/В.А. Бальмонт// Алма-ата, 1968. - С. 14 - 16

5. Бальмонт, В.А. Эффективность забоя ягнят в год их рождения/В.А.s Бальмонт, А.Г. Племянников// Алма-ата, 1964 - С. 36 - 37

6. Беляева, A.M. Создание и совершенствование тонкорунных пород овец/А.М. Беляева//Овцы, козы, шерстяное дело. 2002. - №3. - С.8 -10

7. Богданов, Е.А. Учение о разведении сельскохозяйственных животных/Е.А. Богданов//- М., 1923. С. 7 - 16

8. Борисенко, Е.Я. Разведение сельскохозяйственных животных/Е.Я. Борисенко// М.: Сельхозгиз, 1952. - С. 423 - 456

9. Борисенко, Е.Я. Разведение сельскохозяйственных животных/Е.Я. Борисенко// М.: Колос, 1967. - С. 234 - 278

10. Буйлов, C.B. Наследуемость признаков продуктивности у овец породы ромни-марш/С.В. Буйлов//Вопросы технологии производства шерсти и баранины. Дубровицы, 1990.-С. 12-16

11. Буйлов, C.B. Применение промышленного скрещивания и использование гетерозиса в овцеводстве./С.В Буйлов//Гетерозис в животноводстве. М., 1968. - С. 233-238

12. Бурлаков, Н.М. Животноводство Англии/Н.М. Бурлаков// М.: Сельхозгиз, 1959. - С. 160 - 164

13. Н.Васильев, A.B. Выведение новой породы скороспелых овец типа ромни-марш/А.В. Васильев//Вестник животноводства, 1946.-Вып. 1,-С. 22-38.

14. Васильев, H.A. Овцевод ство/Н. А. Васильев, В.К. Целютин//М.: Агропромиздат, 1990.-С. 145 198

15. Введенский, Б.И. Мясо в тушах и отрубах/Б.И. Введенский// — М.: Пищепромиздат, 1939. С. 103 - 156

16. Введенский, Б.И. Сравнительная качественная оценка отрубов бараньих туш/Б.И. Введенский//Мясная индустрия СССР. 1934. -№34.-С. 34-48.

17. Вениаминов, A.A. Овцеводство Индии/А.А. Вениаминов//Овцеводство. 1980.-№12.-С. 35-36

18. Вениаминов, A.A. Рациональное использование овец различных пород/А.А. Вениаминов//- М.: Россельхозиздат. 1982. - С. 87 - 123

19. Воробьев, П.А. Мясная продуктивность овец куйбышевской породы/П.А. Воробьев: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. М., 1959. 24 с.

20. Гантимуров, Н.И. Состояние и перспективы развития овцеводства в хозяйствах Читинской области/Н.И. Гантимуров//Овцы, козы, шерстяное дело. 2003. - №4. - С. 6 - 8

21. Гарриус, У.П. Животноводство США/У .П. Гарриус// М.: Иниздат, 1957.-С. 131-132

22. Глембоцкий, Я.Л. Методы научных исследований в животноводстве/Я.Л. Глембоцкий// М.: Колос, 1975. - С. 347 - 369

23. Глембоцкий, Я.Л. Племенное дело в тонкорунном овцеводстве/Я.Л. Глембоцкий, П.Н. Кириченко, Г.А. Окуличев, Е.К. Дейхман// М.: Сельхозиздат, 1947. - С. 147 - 203

24. Голоднов, A.B. Лучшие сроки реализации курдючных ягнят/А.В. Голоднов/Ювцеводство. 1968. - №11.- С. 10-11

25. Горбатов, В.М. Ягнятина высококачественное мясо/В.М. Горбатов, Н.М. Крехов//Овцеводство. - 1976. №7. - С. 40 - 45

26. ГОСТ 1935-55 Мясо баранина и козлятина в тушах.

27. ГОСТ 23392-78 Мясо. Методы химического и микроскопического анализа свежести.

28. ГОСТ 50372-92 Мясо. Метод гистологического исследования.

29. ГОСТ 5111-55 Овцы и козы для убоя. Определение упитанности.

30. ГОСТ 7269-79 Мясо. Методы отбора образцов и органолептические методы определения свежести.

31. Гребенюк, А.З. Производство баранины в тонкорунном овцеводстве/А.З. Гребенюк// М.: Колос, 1974. - С. 106 - 123

32. Григорян, C.B. Переменное скрещивание в тонкорунном овцевод стве/С.В. Григорян//Бюлл. научно-техн. информации. -Ставрополь, 1956 №2.- С. 5-15

33. Губанов, Ю.Н. Результаты скрещивания овец горьковской породы с латвийскими темноголовыми баранами/Ю.Н. Губанов//Тр. Горьковского СХИ: Новое в разведении с. х. животных, 1971. - Т. 112.-С. 48-51.

34. Гусев, Р.Г. Результативность промышленного скрещивания при создании кроссбредного овцеводства в Сибири/Р.Г. Гусев/Ювцеводство. -1966. №12.- С. 13 - 15

35. Данкверт, С.А. Производство и мировой рынок мяса в начале XXI века/С.А. Данкверт, И.М. Дунин// М.: Издательство ВНИИплем, 2002. - С. 75 - 97

36. Дарвин, Ч. Изменение животных и растений в домашнем состоянии/Ч. Дарвин// М-Л.: Сельхозгиз. - 1941. - С.504-515.

37. Дениев, Х.Д. Пакет программ по обработке данных селекционно -племенной работы в овцеводстве/Х.Д. Дениев, Т.Н. Шаповалова, Р.В. Пронская//Материалы Координац. Совещ. и науч.-практ. Конф. По овцеводству и козоводству. Ставрополь, 1997. - С. 82 - 83

38. Джапаридзе, Т.Г. Эффективность промышленного скрещивания прекос грубошерстных маток с баранами ромни-марш/Т.Г Джапаридзе//Сб. научн. Работ/ВНИИЖ. Дубровицы, 1970. - Вып. 18. - С. 41-45.

39. Ерохин, А.И. Возрастные изменения мясной продуктивности дарвазских и горно-дарвазских помесей/А.И. Ерохин: Автореф. дисс. . канд. с. х. наук Душанбе, 1956. - 23 с.

40. Ерохин, А.И. и др. Справочник по производству баранины/А.И. Ерохин и др.// — Саратов: Приволжское книжное изд-во. 1996. - С. 203

41. Ерохин, А.И. Современное состояние овцеводства в мире/А.И. Ерохин, С.А. Ерохин//Овцы, козы, шерстяное дело. 2000. - №2. - С. 7 - 13

42. Ерохин, С.А. Динамика производства мяса по странам и континентам мира/С.А. Ерохин, А.И. Ерохин/Ювцы, козы, шерстяное дело, 2002. -С. 8-9

43. Захаров, Л.И. Позитивным тенденциям внимание и подцержку/Л.И. Захаров, А.И. Ерохин/Ювцы, козы, шерстяное дело. №4. — 2000. -С.12-15

44. Захаров, Л.И Резервы стабилизации отрасли/Л.И. Захаров, Т.А. Магомадов//Овцы, козы, шерстяное дело. 2001. - №2. - С. 1-450.3аяс, Ю.Ф. Качество мяса и мясопродуктов/Ю.Ф. Заяс// М.: «Легкая и пищевая промышленность» - 1981. - С. 423 - 435

45. Иванов, М.Ф. Сочинения/М.Ф. Иванов// М., 1934. - С. 456 - 489

46. Исмаилов, И.С. Сохранение генофонда советских мериносов в Ставропольском крае/И.С. Исмаилов, Н.И. Велик, В.Е. Закотина/Ювцы, козы, шерстяное дело. 1998. - №2. - С. 16-17

47. Карамян, М. Развитие мясных качеств молодняка овец, реализуемого в год его рождения/М. Карамян, Р.Н. Багдасаров, Л.Г. Минасяев и др.//Материалы Закавказской научной конференции по вопросам животноводства и ветеринарии, Тбилиси, 1971. С. 167—169

48. Кузнецова, Т.Г. Оценка морфологических свойств мясного сырья и колбасных изделий по микроструктурным показателям/Т.Г. Кузнецова: Автореф. дис. канд. ветер, наук: М., 1997. - 23 с.

49. Кулаков, Б.С. Повышение конкурентоспособности баранины и шерсти/Б.С. Кулаков, Р.Н. Багдасаров, Л.Г. Минасяев и др.//Овцы, козы, шерстяное дело 2001. - №3. - С. 10-14

50. Кулаков, Б.С. Повышение конкурентоспособности баранины и шерсти/Б.С. Кулаков/Ювцы, козы, шерстяное дело №2 2001. — С. 4 - 7

51. Кулешов, П.Н. Научные и практические основания подбора племенных животных в овцеводстве/П.Н. Кулешов//- М., 1923. С. 390 - 402

52. Кулешов, П.Н. Овцеводство/П.Н. Кулешов//6-е просмотренное и значительно дополненное. Новая деревня. - 1925. - С. 273 - 331

53. Кулешов, П.Н. Мясное овцеводство/П.Н. Кулешов// М. -Л.: ГИЗ, 1926.-С.98- 108.

54. Кулешов, П.Н. Влияние питания на формы животного тела и на характер продуктивности/П.Н. Кулешов//Теоретические работы по помесному животноводству. М.: Сельхозгиз, 1947. - С. 128 - 198.

55. Кулешов, П.Н. Теоретические работы по помесному животноводству/П.Н. Кулешов//М.: Сельхозгиз, 1947. С. 177 - 203

56. Курманбаев, А. Наш опыт сдачи ягнят на мясо/А. Курманбаев/Ювцеводство. 1984. - №1. - С. 35-36

57. Куц, Г.А. Повышение мясной продуктивности овец/Г.А. Куц, И.У. Петровец, В.В. Соколов//-М.: Россельиздат, 1979. С. 123 - 140

58. Кушнер, Х.Ф. Скрещивание в животноводстве: Проблемы гетерозиса/Х.Ф. Кушнер// — М.: Издание академии наук СССР, 1958. -С. 63 64

59. Кушнер, Х.Ф. Генетическая природа гетерозиса/Х.Ф. Кушнер//Животноводство, 1967. №1. - С. 56 - 61

60. Кушнер, Х.Ф. Проблемы гетерозиса в животноводстве/Х.Ф. Кушнер//-М., 1969.-С. 65-78

61. Лернер, Н.М Современные достижения в разведении с. х. животных/Н.М. Лернер, Х.П. Дональд// - М.: Колос, 1970. — С. 101 — 110

62. Лискун, Е.Ф. Экстерьер сельскохозяйственных животных/Е.Ф. Лискун//- Изд. 2-е, М.: Сельхозгиз, 1949. С. 256 - 301

63. Лискун, Е.Ф. Экстерьер сельскохозяйственных животных/Е.Ф. Лискун// М., 1970. - С. 172 - 207

64. Литовченко, Г.Р. Тонкорунные и полутонкорунные овцы в новых районах/ Г.Р. Литовченко// М.: Сельхозгиз, 1959. - С. 123 - 187

65. Логинова, В.В. Овчинка стоит выделки, а шерсть переработки/В.В. Литовченко/Ювцы, козы, шерстяное дело. - 1997. - №9. - С. 8 -12

66. Лори, P.A. Наука о мясе/Р.А. Лори//Перевод с англ. Ф.Н. Чебуньковой- М.: Пищевая промышленность, 1973. С. 105 - 187

67. Лушников, В.П. Оценка цигайских баранов по мясной продуктивности потомства/В.П. Лушников//Зоотехния. 1995. - №10. - С. 25-26

68. Лушников, В.П. Пути увеличения производства и улучшения качества баранины в цигайском овцеводстве Поволжья/В.П. Лушников: Автореф. дисс. . .докт. с. х. наук. - Саратов, 1983. - 24 с.

69. Лушников, В.П. Резервы производства баранины в Поволжье/В.П. Лушников//- Саратов: Приволж. кн. изд., 1995. С. 45 - 71.

70. Лушников, В.П. Увеличение производства и улучшение качества баранины в Поволжье/В.П. Лушников//Овцеводство. 1996. - №9.- С. 16-20

71. Лушников, В.П Рекомендации по увеличению производства и улучшению качества баранины в Поволжье/В.П. Лушников, И.И. Калюжный, Л.В. Данилова, A.B. Серов, Ю.В. Татулов//Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1998.-С. 16-17

72. Лушников, В.П. Интенсификация производства баранины/В.П. Лушников, Т.А. Магомадов// М.: Изд-во МГУП, 1999. - С. 56 - 78

73. Лушников, В.П. Перспективная порода овец для зоны Нижнего Поволжья /В.П. Лушников, Б.Н. Шарлапаев//Зоотехния. 2004. - №2. -С. 7 - 9

74. Лущихин, М.Н. Тонкорунное овцеводство в Киргизии/М.Н. Лущихин//- Фрунзе: Кыпгызстан, 1964. — 230 с

75. Малигонов, A.A. Некоторые данные по вопросу о характере сети говерсовых каналов костной ткани в связи с энергией роста/А.А. Малигонов, Ф.И. Беднягин//Тр./Кубан. с. х. ин-т. - 1925. - Т. 3. - С. 151-156

76. Матюхина, З.П. Основы физиологии питания, гигиены и санитарии/3 .П. Матюхина// М.: «Академия», 2002. - С. 156 - 178

77. Методические рекомендации по изучению мясной продуктивности овец. -М., 1978.-С. 45

78. Пайкидзе, Т.И. Шерстная продуктивность цигайских тонкорунно х тушинских помесных овец в условиях отгонного содержания в Грузии/Т.И. Пайкидзе: Автореф. дисс. .канд. с. х. наук -Дубровицы, 1978. - 23 с.

79. Памбухчян, С.А. Аминокислотный состав мяса молодняка овец породы мазех. — Сб. науч. тр. Московской сельскохозяйственной академии им. К.А. Тимирязева и Армянской сельскохозяйственной академии/С.А. Памбухчян//- Ереван, 2002. С. 91 - 94

80. Племянников, А.Г. Эффективность интенсивного выращивания и " откорма ягнят/А.Г. Племянников//Научно-обоснованные методывыращивания и откорма овец. М., 1986. - С. 38 - 51

81. Племянников, А.Г. Коррелятивные связи между признаками, характеризующими мясность и скороспелость овец/А.Г. Племянников, Ш.Р. Зарпулаев//Вестник с. х. науки Казахстана. - 1978. - №11. - С. 62 -84

82. Племянников, А.Г. Улучшение качества баранины и шерсти одна из первоочередных задач/А.Г. Племянников, М.В. Терентьева, Д. Тойбаев/Ювцеводство. Киев, 1968. - №7. - С. 18 - 19

83. Позняковский В.М. Гигиенические основы питания и экспертизы продовольственных товаров/В.М. Позняковский//Изд-во Новосиб. Унта, 1999.-С. 342-378

84. Позняковский, В.М. Гигиенические основы питания и экспертизы продовольственных товаров/В.М. Позняковский//Новосибирск: Изд -во Новосиб. Ун та, 2001. - С. 409 - 478

85. Позняковский, В.М. Экспертиза мяса и мясопродуктов: Учеб.-справ. Пособие/В.М. Позняковский//Изд воНовосиб. Ун - та, 2002 - С. 490491

86. Покровский, А. А. Беседы о питании/А.А. Покровский// М., 2 изд., 1968.-С. 34-38

87. Польская, П.И. Промышленное скрещивание овцематок цигайской и асканийской тонкорунных пород с баранами английских мясных пород, корриделями и с курдючными/П.И. Польская//Овцеводство. Киев, 1966-С. 12-16

88. Помигалов, A.C. Состояние, динимика и тенденции в мировом овцеводстве/А.С. Помигалов, М.В. Розовенко, С.А. Ерохин//Овцы, козы, шерстяное дело, №4. 2003. - С. 8 - 11

89. ЮЗ.Рейнш, А. Мясо и мясные продукты/А. Рейнш// предмет питания и промышленности. - М., 1925. - С. 78 - 95

90. Рогов, И.А. Дисперсные системы мясных и молочных продуктов/И.А. Рогов, A.B. Горбатов, В.Я. Свинцов// М.: Агропромиздат, 1990. - С. 145-198

91. Рогожин, Б.А. Качество баранины в зависимости от биологических особенностей качества овец/Б.А. Рогожин//Овцеводство. 1965. - №5. -С. 15-16

92. Родин, В.П. Качество баранины суффольк х цигайских помесей первого поколения/В.П Родин// Изв. ТСХА. 1968. - Вып.4. - С. 209241.

93. Родин, В.П. Опыт выведения кроссбредных овец/В.П. Родин, А.И. Иванов//-М.: Россельхозиздат, 1983.-С. 123 145

94. Родина, Г.Т. Дегустационный анализ продуктов/Г.Т. Родина, Г.А. Вукс// М.: Колос, 1994. - С. 167 - 195

95. Ростовцев, Н.Ф. Теоретические основы и результаты промышленного скрещивания в скотоводстве/Н.Ф. Ростовцев/ЯТромышленное скрещивание в скотоводстве. — М.: Колос, 1972. С. 3 - 20

96. Ю.Савощенко, И.С. Лечебное питание/И.С. Савощенко. В. А. Кудашева, К. С. Петровский// М., 1971. - С 123 - 124

97. Санников, М.И. Результаты межпородного скрещивания в пользовательском тонкорунном овцеводстве/М.И.

98. Санников//Использование гетерозиса в животноводстве. М.: Россельхозиздат, 1964. - С. 100 - 111

99. И2.Северин, B.C. Пути и методы повышения многоплодия цигайских овец/В.С. Северин: Автореф. дис. . канд. с. х. наук. - Дубровицы, 1981.-25 с.

100. Седов, A.B. Мясная продуктивность чистопородного и помесного молодняка цигайских овец при нагуле и откорме/А.В. Седов: Автореф. дис. .канд. с. х. наук. - Саратов, 1998. - 24 с.

101. Сейткалиев, К. Аминокислотный состав органов и тканей овец. -Кормопроизводство и кормление сельскохозяйственных животных/К. Сейткалиев// Научные труды Алма-Атинского зооветеринарного и Омского ветеринарного институтов, 1972. - Т. 24. - С. 156-158

102. Селькин, И.И. Верхнестепновский заводской тип овец северокавказской породы/И.И. Селькин//Овцы, козы, шерстяное дело. -1998.-№3.-С. 17-19

103. Смородинцев, И.А. Биохимия мяса/И.А. Смородинцев// — М.: Пищепромиздат, 1952.-С. 156- 198

104. Соколов, A.A. Физико-химические и биохимические основы технологии мясопродуктов/А. А. Смородинцев// М.: Пищевая промышленность, 1965. - С. 295 - 308

105. Стариков, И.В. Проблемы развития овцеводства и козоводства/И.В. Стариков//Овцы, козы, шерстяное дело. 2003. - №4. - С. 3 - 6

106. Сургутский, В.П. Химия пищевых продуктов/В.П. Сургутский// -Красноярск: «Гротеск», 1997. С. 145 - 198

107. Татулов, Ю.В. О проекте стандарта на овец, ягнят и коз для убоя и баранину, ягнятину и козлятину в тушах/Ю.В. Татулов, Н.М. Крехов, А.З. Гребенюк//Мясная индустрия. 2003. - №11. - С. 44 - 46.

108. Терентьев, Л.П. Мясо в питании человека/Л.П. Терентьев// Сб.: 1999.-С. 257-301

109. Ульянов, А.И. Возрастные изменения химического состава мяса ягнят/А.И. Ульянов, A.M. Лаврентьев, Н.П. Синьков//Вестник с.-х. науки. 1967.- №1.- С. 81-91

110. Ульянов, А.Н. Племенная работа в полутонкорунном мясошерстном овцеводстве/А.Н. Ульянов//-М.: Россельхозиздат, 1985.-С. 123 167

111. Файвишевский, М.Л. Производство пищевых животных жиров/М.Л. Файвишевский//- М.: Антиква, 1995. С. 163 -238

112. Хвыля, С.И. Оценка качества мяса овец по микроструктурным показателям/С.И. Хвыля, Л.В. Данилова//Мясная индустрия. 1999. -№2.-С. 29-31

113. Хэммонд, Д. Рост и развитие мясности у овец/Д. Хэммонд// М.: Сельхозгиз, 1937.-С. 100- 161

114. Цырендондоков, Н.Д. Пути повышения мясной продуктивности тонкорунных овец/Н.Д. Цырендондоков/Ювцеводство. 1991. - №1. -С. 16-18

115. Чирвинский, Н.П. Избранные сочинения/Н.П. Чирвинский// М., 1949. -Т.1. - С. 342-398

116. Шамшаева, Г.Г. Высокопродуктивное стадо кроссбредных овец/Г.Г. Шамшаева, В.В. Терентьева/Ювцеводство. 1972. - №11. — С. 8 - 12

117. Шарлапаев, Б.Н. Эффективность промышленного скрещивания ставропольских маток с баранами породы тексель при производстве молодой баранины/Б.Н. Шарлапаев: Автореф. дис. канд. с. х. наук. -п. Дубровицы, Моск. обл., 2002. - №1. - 24 с.

118. Шахбазов, В.Г. Гетерозис явление общебиологическое/В .Г. Шахбазов// - М.: Иниздат, 1995. - С. 8 - 12

119. Шацкий, А.Д. Повышение продуктивности овец/А.Д. Шацкий// Л.: Колос.- 1982.-С. 45-78

120. Шацкий, А.Д. Развитие мясности у молодняка овец различных генотипов/А.Д. Шахбазов// — Зоотехническая наука Белоруссии, 1986, т. 27,-С. 34-38

121. Шеллом, Д. Возникновение концепции гетерозиса//Гибридная кукуруза/Д. Шеллом// М.: Иниздат, 1955. - С. 8 - 12

122. Юсупходжаев, А. Мясная продуктивность и качество мяса овец в предгорно-горной зоне Узбекистана/А. Юсупходжаев: Автореф. дисс. .канд. с.-х. наук, Ташкент, 1975. 26 с.

123. Breitsameter, J. Neutrale klassifizierung ein diskussionspapier/J. Breitsameter, G. WandeMDie fleischerei. - 1986. - P. 756 - 760

124. Bruce, A. The Mendelian theory of heredity and the augmentation of vigor/A. Bruce// S. 32 - 34

125. Carpenter, J.L. Cur merino wool is too strong. farm /J.L Carpenter//South Afr.- 1968.- 15.-P.- 227-232.

126. Collins, C. Dominance and the vigor of first generation hybrids/C. Collins// 1921.-S.2-7

127. Dahe, O. The inverse relationship between tryptophan and hudroxiproline in animal tissues /О. Dahe//Acta Chemical Scandinavica. 1960. - P.-124-125.

128. Donald, H.P. et. al. A comparatiwe trial of crossbred ewes by Finnish Landrase and othasires/H.P. Donald//Anim Flod. 1968, - №10. - P. 413 -42 Г •

129. Dowenport, C. Degeneration albinist and inbreeding/C. Dowenport// -1908.-P. 454-455

130. Ducro, T Exemple dun schema dame licration genetiques/T. Ducro//Bull. Techn. Int. Min. Agr. 1971. - P. 258, 322, 341 - 345

131. Durgures, O. Heterosis in crossings between Merino-Fleisch shafe and the native Karaman Sheep in Middle Anatolia «I. Tierzucht and Luchtangsbial»/0. Durgures//- 1961. - №3. - P. 207 - 208

132. Fild, R. et al Carcass eualuation of lambs selected sires/R. Fild//J. Anim. Sei. 1963. - №22. - P. 333 - 356

133. Flamant, J.C. Zamehoration des qualities dengraissement des agneaux: ce nest has superfleth/J.C. Flamant//: Moutons et ohevres rentabi: Cite et prospective. Paris, 1976.-P. 18-21

134. Geranik, V. Arh. Poljoprivrende nouke/V Geranik//Beograd. 1966. - S. 19-34

135. Guirk, B.J. Breeding for for lamb production/B.J. Guirk// 1967. - S. 67 -78

136. Gustafson, A. The effect of hetemo zigosity on variability and vigour/A. Gustafson// Herditas, 1964 - P. 263 - 286

137. Hart, N. Seven nutrition benefits of lamb/N. Hart//New Zealand Fitness Magazin, 1999. S. 34 - 56

138. Honnikel, K. Relationship beyween contents of cholesterol and fat in meat cuts/K. Honnikel//46 ICoMST Proessings, Argentina, 2000. - S. 45 - 67

139. Jackon, T. Whots new for lamb sires/T. Jackon, A. Speedy// Scottish. -Farmer, 1975.-P. 23-34

140. Jones, D. Dominance if linked factors as means of accounting for heterosis/D. Jones//- Genetics, 2 1917. - P. 7. 12

141. Klerk, G.C. Our Merino wool is too strong/G.C. Klerk// Farm. In. South Africa. 1968, vol. 15 №3, P. 227-232

142. Kley, F. Hinweise auf Kritische Kontrollpunkte bei der Herstellung von Rohwurst und Rouschinken//Fleischwirtschaft/F. Kley// 1996. - №38. - S. 805-808

143. Konig, K. Masterfold and Schacht Korpenwert von kreusungslamneurn/K. Konig//- 1972. №i i. p. 437 - 438

144. Konig, K. Nasterfolgun Schlachtkorperwert/K. Konig, H. Yohler// 1976. -P. 45-78

145. Latham, K. Masterfold and Schacht Korpenwert von Kreusungslamheurn/K. Latham//Z. Tierzucht. 1972. - №11. - P. 437 - 438

146. Leistner, L. Evolution oder Revolution/L. Leistner//Fleischwirtschaft. -1995. №8.-S. 567-678161.0rme, L.E. Estimating compositia from liniar measurements, live, probe, and body weight/L.E.Orme//- Annals of N.Y. Acad, of Sciences 1963.- P. 307-308

147. Tornow, I.A. A nate on commercial erossing of Bulgarian finewool breeds/I.A. Tomow//Animal Product. 1969. - №3. - P. 209 - 301

148. Zervas, N. La production de viande ovine et le croisement industriel en Grece//Ze broisement Industriel/N. Zervas// 1976. - №25. - P. 14 - 44