Эффективность применения минеральных удобрений при возделывании озимой пшеницы в отдаленный период после аварии на ЧАЭС тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.04, кандидат наук Мимонов Роман Витальевич

• Мимонов Роман Витальевич
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Мимонов Роман Витальевич

ВВЕДЕНИЕ

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

ГЛАВА 1 ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1 Агроклиматические и радиологические условия

1.2 Почвы пашни и их агрохимическая характеристика

1.3 Место, методика и методы исследования

ГЛАВА 2 УРОЖАЙНОСТЬ ЗЕРНА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В

ЗАВИСИМОСТИ ОТ СИСТЕМ УДОБРЕНИЯ

ГЛАВА 3 ПОКАЗАТЕЛИ КАЧЕСТВА ЗЕРНА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В

ЗАВИСИМОСТИ ОТ СИСТЕМ УДОБРЕНИЯ

3.1 Биохимические показатели качества зерна озимой пшеницы

3.2 Технологические показатели качества зерна озимой пшеницы

3.3 Токсикологические показатели качества зерна озимой пшеницы

ГЛАВА 4 БАЛАНС ЭЛЕМЕНТОВ ПИТАНИЯ В ДЕРНОВО

ПОДЗОЛИСТОЙ СУПЕСЧАНОЙ ПОЧВЕ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СИСТЕМЫ УДОБРЕНИЯ ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ 86 ГЛАВА 5 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ СИСТЕМ УДОБРЕНИЯ ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ НА ДЕРНОВО

ПОДЗОЛИСТОЙ СУПЕСЧАНОЙ ПОЧВЕ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1. Однофакторный дисперсионный анализ урожайности зерна

озимой пшеницы 2017 года в зависимости от систем удобрения

Приложение 2. Однофакторный дисперсионный анализ урожайности зерна

озимой пшеницы 2018 года в зависимости от систем удобрения

Приложение 3. Однофакторный дисперсионный анализ урожайности зерна

озимой пшеницы 2019 года в зависимости от систем удобрения

Приложение 4. Однофакторный дисперсионный анализ урожайности зерна озимой пшеницы в среднем за годы исследований в зависимости от систем

удобрения

Приложение 5. Однофакторный дисперсионный анализ содержания клетчатки в зерне озимой пшеницы в 2017 году в зависимости от систем

удобрения

Приложение 6. Однофакторный дисперсионный анализ содержания клетчатки в зерне озимой пшеницы в 2018 году в зависимости от систем

удобрения

Приложение 7. Однофакторный дисперсионный анализ содержания клетчатки в зерне озимой пшеницы в 2019 году в зависимости от систем

удобрения

Приложение 8. Однофакторный дисперсионный анализ содержания клетчатки в зерне озимой пшеницы в среднем за годы исследования в зависимости от систем удобрения

Приложение 9. Однофакторный дисперсионный анализ содержания сырого жира в

зерне озимой пшеницы в 2017 году в зависимости от систем удобрения

Приложение 10. Однофакторный дисперсионный анализ содержания сырого жира

в зерне озимой пшеницы в 2018 году в зависимости от систем удобрения

Приложение 11. Однофакторный дисперсионный анализ содержания сырого жира

в зерне озимой пшеницы в 2019 году в зависимости от систем удобрения

Приложение 12. Однофакторный дисперсионный анализ содержания сырого жира в зерне озимой пшеницы в среднем за годы исследования в зависимости от систем

удобрения

Приложение 13. Однофакторный дисперсионный анализ содержания сырой золы в

зерне озимой пшеницы в 2017 году в зависимости от систем удобрения

Приложение 14. Однофакторный дисперсионный анализ содержания сырой золы в

зерне озимой пшеницы в 2018 году в зависимости от систем удобрения

Приложение 15. Однофакторный дисперсионный анализ содержания сырой золы в

зерне озимой пшеницы в 2019 году в зависимости от систем удобрения

Приложение 16. Однофакторный дисперсионный анализ содержания сырой золы в зерне озимой пшеницы в среднем за годы исследования в зависимости

от систем удобрения

Приложение 17. Однофакторный дисперсионный анализ содержания сырого белка

в зерне озимой пшеницы в 2017 году в зависимости от систем удобрения

Приложение 18. Однофакторный дисперсионный анализ содержания сырого белка

в зерне озимой пшеницы в 2018 году в зависимости от систем удобрения

Приложение 19. Однофакторный дисперсионный анализ содержания сырого белка

в зерне озимой пшеницы в 2019 году в зависимости от систем удобрения

Приложение 20. Однофакторный дисперсионный анализ содержания сырого белка в зерне озимой пшеницы в среднем за годы исследования в зависимости от систем

удобрения

Приложение 21. Однофакторный дисперсионный анализ клейковины зерна озимой

пшеницы в 2017 году в зависимости от систем удобрения

Приложение 22. Однофакторный дисперсионный анализ клейковины зерна озимой

пшеницы в 2018 году в зависимости от систем удобрения

Приложение 23. Однофакторный дисперсионный анализ клейковины зерна озимой

пшеницы в 2019 году в зависимости от систем удобрения

Приложение 24. Однофакторный дисперсионный анализ клейковины зерна озимой пшеницы в среднем за годы исследования в зависимости от систем

удобрения

Приложение 25. Однофакторный дисперсионный анализ числа падения зерна

озимой пшеницы в 2017 году в зависимости от систем удобрения

Приложение 26. Однофакторный дисперсионный анализ числа падения зерна

озимой пшеницы в 2018 году в зависимости от систем удобрения

Приложение 27. Однофакторный дисперсионный анализ числа падения зерна

озимой пшеницы в 2019 году в зависимости от систем удобрения

Приложение 28. Однофакторный дисперсионный анализ числа падения зерна озимой пшеницы в среднем за годы исследования в зависимости от систем

удобрения

Приложение 29. Однофакторный дисперсионный анализ стекловидности зерна

озимой пшеницы в 2017 году в зависимости от систем удобрения

Приложение 30. Однофакторный дисперсионный анализ стекловидности зерна

озимой пшеницы в 2018 году в зависимости от систем удобрения

Приложение 31. Однофакторный дисперсионный анализ стекловидности зерна озимой пшеницы в 2019 году в зависимости от систем удобрения

Приложение 32. Однофакторный дисперсионный анализ стекловидности зерна озимой пшеницы в среднем за годы исследований в зависимости от систем

удобрения

Приложение 33. Однофакторный дисперсионный анализ натуры зерна озимой

пшеницы в 2017 году в зависимости от систем удобрения

Приложение 34. Однофакторный дисперсионный анализ натуры зерна озимой

пшеницы в 2018 году в зависимости от систем удобрения

Приложение 35. Однофакторный дисперсионный анализ натуры зерна озимой

пшеницы в 2019 году в зависимости от систем удобрения

Приложение 36. Однофакторный дисперсионный анализ натуры зерна озимой

пшеницы в среднем за годы исследования в зависимости от систем удобрения

Приложение 37. Однофакторный дисперсионный анализ массы 1000 зерен озимой

пшеницы в 2017 году в зависимости от систем удобрения

Приложение 38. Однофакторный дисперсионный анализ массы 1000 зерен озимой

пшеницы в 2018 году в зависимости от систем удобрения

Приложение 39. Однофакторный дисперсионный анализ массы 1000 зерен озимой

пшеницы в 2019 году в зависимости от систем удобрения

Приложение 40. Однофакторный дисперсионный анализ массы 1000 зерен озимой пшеницы в среднем за годы исследования в зависимости от систем

удобрения

Приложение 41. Однофакторный дисперсионный анализ содержания нитратов

в зерне озимой пшеницы в 2017 году в зависимости от систем удобрения

Приложение 42. Однофакторный дисперсионный анализ содержания нитратов

в зерне озимой пшеницы в 2018 году в зависимости от систем удобрения

Приложение 43. Однофакторный дисперсионный анализ содержания нитратов

в зерне озимой пшеницы в 2019 году в зависимости от систем удобрения

Приложение 44. Однофакторный дисперсионный анализ содержания нитратов в зерне озимой пшеницы в среднем за годы исследования в зависимости от систем

удобрения

Приложение 45. Однофакторный дисперсионный анализ удельной активности

Cs зерна озимой пшеницы в 2017 году в зависимости от систем удобрения

Приложение 46. Однофакторный дисперсионный анализ удельной активности

Cs зерна озимой пшеницы в 2018 году в зависимости от систем удобрения

Приложение 47. Однофакторный дисперсионный анализ удельной активности

Cs зерна озимой пшеницы в 2019 году в зависимости от систем удобрения

Приложение 48. Однофакторный дисперсионный анализ удельной активности 137Cs зерна озимой пшеницы в среднем за годы исследования в зависимости от систем удобрения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эффективность применения минеральных удобрений при возделывании озимой пшеницы в отдаленный период после аварии на ЧАЭС»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Одним из главных условий продовольственной безопасности России является производство достаточного количества зерна озимой пшеницы высокого качества, которое обеспечивает население хлебом и хлебобулочными изделиями (Романенко, 2010; Сандухадзе и др., 2011; Мельник, 2011; Алтухов, 2016; Силаева и др., 2019).

Качество зерна озимой пшеницы - важная составляющая его потребительской стоимости, конкурентоспособности и агроэкологической производительности территории. От качества зерна зависит величина прибыли сельскохозяйственных предприятий, так как нестандартная продукция реализуется по более низким ценам (Бакаева, Салтыкова, 2007; Сандухадзе и др., 2011; Айсанов и др., 2015).

Производство высококачественного зерна пшеницы зависит от многих условий, таких как сорт, почвенно-климатические условия, технология возделывания, система удобрения, способ уборки (Сандухадзе и др., 2011; Глуховцев и др., 2015; Зезин и др., 2018).

Однако в условиях юго-запада Брянской области, где в почвенном покрове преобладают низкоплодородные дерново-подзолистые почвы легкого гранулометрического состава, а территория подверглась радиоактивному загрязнению в результате аварии на ЧАЭС, разработка и внедрение адаптивных систем удобрения, с преобладанием калийного компонента актуальна.

Степень её разработанности. В настоящее время в нашей стране накоплен определенный опыт применения систем удобрения под сельскохозяйственные культуры на дерново-подзолистых почвах в условиях радиоактивного загрязнения, позволяющих увеличить урожайность культур и снизить накопление техногенных загрязнителей в растениеводческой продукции. При этом теоретическое обоснование тех или иных систем удобрения, практическое их совершенствование и разра-

ботка требуют дальнейшего изучения в условиях изменения агроклиматических и радиоэкологических условий конкретного региона.

В научной литературе не в полной степени изучена роль систем удобрения в изменении качественных характеристик зерна озимой пшеницы. В настоящее время необходимо изучить действие систем удобрения для конкретных природно-климатических условий зоны радиоактивного загрязнения, способных обеспечить адаптацию пашни для ведения растениеводства.

В поставарийный период остается проблема оптимизации систем удобрения на пашни в условиях дерново-подзолистых почв с низким содержанием обменного калия. Для решения этой проблемы необходимо научное обоснование действие возрастающих доз калийного удобрения входящих в систему удобрения на повышение урожайности и качества зерна.

Цель исследования - установить эффективность систем удобрения при производстве зерна озимой пшеницы сорта Московская 39 в условиях низкого естественного плодородия дерново-подзолистых супесчаных почв и радиоактивного загрязнения территории.

Задачи исследования:

- установить изменения агроклиматических показателей территории исследования в период проведения полевого опыта;

- определить действие систем удобрений и агроклиматических условий на изменение урожайности зерна озимой пшеницы и эффективность минерального удобрения в увеличении прибавки урожая;

- выявить роль калийного удобрения в увеличении урожайности зерна озимой пшеницы;

- установить действие систем удобрения и агроклиматических условий на изменение биохимических, технологических и токсикологических показателей качества зерна озимой пшеницы;

- выявить роль калийного удобрения в изменении биохимических, технологических и токсикологических показателей качества зерна озимой пшеницы;

- оценить баланс элементов питания при возделывании озимой пшеницы в

зависимости от систем удобрения;

- определить экономическую эффективность систем удобрения при возделывании озимой пшеницы.

Научная новизна. Впервые в условиях низкоплодородных дерново-подзолистых супесчаных почв при радиоактивном загрязнении территории установлены действия систем удобрения на изменение урожайности и качества зерна озимой пшеницы сорта Московская 39, определена роль калийного удобрения в этих изменениях, оценено изменение баланса элементов питания при возделывании озимой пшеницы, определена экономическая эффективность систем удобрения. На основе результатов исследования, даны рекомендации по использованию систем удобрения в условиях низкоплодородных почв, позволяющие эффективно использовать удобрения, стабильно получать урожаи высококачественного зерна озимой пшеницы.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты нашего исследования позволяют установить критерии эффективности систем удобрения при их использовании на пахотных дерново-подзолистых почвах, с низким содержанием обменного калия, при возделывании озимой пшеницы для получения наибольшей урожайности и качества зерна. Установлена роль калийного удобрения в изменении урожайности и качества зерна озимой пшеницы, что в дальнейшем позволит оптимизировать применение минерального удобрения. Наши исследования являются основой для внедрения рекомендаций по применению систем удобрения на радиоактивно загрязнённых дерново-подзолистых супесчаных почвах при возделывании озимой пшеницы.

Методология и методы исследования. Исследования проводились в условиях полевого опыта, который развернут в четырехпольном севообороте (люпин на зеленый корм ^ озимая пшеница ^ ячмень ^ овес). Повторность опыта трехкратная. Расположение делянок систематическое. Программа исследования базировалась на теоретических и экспериментальных материалах отечественных и зарубежных ученых изучению систем удобрения при возделывании озимой пшеницы. Агротехника возделывания и система защиты растения общепринятая для Не-

черноземной зоны РФ. Полевые, лабораторные, аналитические исследования проводили с использование общепринятых методов. Проводили статистическую обработку данных полученных в результате исследования дисперсионным и корреляционным анализами. Экономическую эффективность рассчитывали на основе типовой технологической карты.

Положения, выносимые на защиту.

1. Изменчивость обеспеченности агроклиматическими ресурсами территории.

2. Действие систем удобрения в изменении урожайности и качества зерна озимой пшеницы на низкоплодородных почвах.

3. Значение калийного удобрения в изменении урожайности и качества зерна озимой пшеницы.

4. Изменение баланса элементов питания в зависимости от систем удобрения при возделывании озимой пшеницы.

5. Эффективность систем удобрения при использовании на низкоплодородных почвах.

Степень достоверности и апробация результатов. Работа по изучению эффективности применения минеральных удобрений при возделывании озимой пшеницы в отдаленный период после аварии на ЧАЭС проводили согласно утвержденной на кафедре агрохимии, почвоведения и экологии Брянского ГАУ программе исследования. В период с 2017 по 2019 год при использовании современных методов и методик при достаточном количестве наблюдений были получены экспериментальные данные. Интерпретация и анализ полученных данных происходил с использованием статистической обработки информации, основу которой составляли дисперсионный и корреляционный анализ. В результате проведенного исследования и полученной научной информации были сделаны выводы, заключения и рекомендации, представленные в диссертационной работе, отображенные в рисунках и табличном материале.

Основные результаты исследований доложены и получили одобрения на XV, XVI, XVII Международных научных конференциях «Агроэкологические аспекты устойчивого развития АПК» (г. Брянск, 2018, 2019, 2020 г.), на IX Между-

народной научно-практической конференции «Технологические аспекты возделывания сельскохозяйственных культур» (г. Горки, 2017 г.), на научно-практической конференции с международным участием, посвящённой 70-летию Нарымского стационара по изучению систем применения удобрений на дерново-подзолистой почве «Научные стационары: реалии, научная проблематика и инновации» (г. Томск, 2017 г.), на Международной научно-практической конференции «Агрохимикаты в XXI веке: теория и практика применения» (г. Нижний Новгород, 2017 г.).

Основные положения диссертационной работы нашли своё отражение в 12 научных изданиях, сборниках и материалах докладов представленных на российских и международных конференциях, в том числе в 3-х статьях опубликованных в журналах из перечня изданий, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа изложена на 165 страницах компьютерного текста, состоит из введения, 5 глав, заключения. Содержит 23 таблицы, 42 рисунка и 48 приложений. Список литературы включает 158 наименований, в том числе 13 иностранных источника.

Личный вклад автора. Соискатель непосредственно участвовал в постановки цели и задач исследования, проводил лабораторные и полевые исследования, выполнил статистическую обработку экспериментальных данных, подготовил и опубликовал статьи в научных изданиях и в логической последовательности изложил результаты исследования в диссертационной работе. Общий личный вклад в объеме диссертационной работы составляет 90%.

Автор выражает благодарность научному руководителю д. с.-х. н. Белоусу Н.М. за постоянную помощь в работе, ценные советы и замечания, д. с.-х. н. Шаповалову В.Ф. за помощь в проведении эксперимента, а также коллективу центра коллективного пользования научным оборудованием при Брянской ГАУ за оперативную помощь в исследованиях и лично Кротову Д.Г.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

ГЛАВА 1 ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1 Агроклиматические и радиологические условия

Брянская область находится в западной части Восточно-Европейской равнины, её центральная и юго-западная части расположены на Приднепровской и Полесской низменностях, восточные районы - на западных склонах Среднерусской возвышенности, северо-западные районы - на южных отрогах Смоленско-Московской гряды (Природное районирование..., 1975).

Климат области умеренно теплый и влажный. Идущие на восток с Атлантического океана воздушные массы приносят летом пасмурную и дождливую погоду, а зимой значительные потепления (Почвы Брянской области., 1958).

В Брянской области годовой приход суммарной радиации в среднем составляет

89-90 ккал/см2. В течение года наблюдается высокая рассеянная радиация (47 ккал/см2) обусловленная большим количество облачности. Средние суточные и месячные суммы радиации имеют правильный годовой ход с максимумов в июне и минимумом в декабре. Около 45% годового прихода суммарной радиации дают три месяца (май, июнь, июль), около 5% годового прихода дают месяцы (ноябрь, декабрь, январь) (Агроклиматические ресурсы., 1972).

Средняя температура воздуха самого холодного месяца - января - колеблется от 7,3 до 8,9° С, а наиболее теплого - июля - составляет 18,0-19,5° С.

Продолжительность теплого периода со среднесуточной температурой воздуха выше 0° С составляет 217-234 дня, период ниже 0° С длится от 131 до 148 дней.

Весной переход температуры воздуха через 0° С к более высоким значения

происходит в последней декаде марта - первой декаде апреля, а осенью к более низким - соответственно в первой и второй декаде ноября в агроклиматическом районе I и II. В первой декаде мая в области начинается безморозный период, который заканчивается в третьей декаде сентября - первой декаде октября.

Период с температурой выше 10° С длится 136-154 дня, сумма температур за это время составляет 2150-2450° С.

По количеству осадков территория области относится к зоне умеренного увлажнения. Годовая сумма осадков составляет в среднем 530-655 мм, на северо-западе области выпадает наибольшее количество (655 мм), а в районе узкой полосы Почеп, Погар наименьшее количество (530-540 мм).

На холодный период, из годового количества осадков, приходится около 3035%, а на теплый - 60-70%. Минимум сумм месячных осадков приходится на февраль-март, максимум на июль. За год выпадает в виде дождя две трети осадков, а в виде снега одна треть.

В летний период осадки носят большей частью ливневый характер, ливневые дожди нередко сопровождаются грозами, а иногда и градом. За теплый период наблюдается 28-37 дней с грозой и 1-2 дня с градом.

На севере области устойчивый снежный покров устанавливается в первой декаде, а на остальной части территории во второй декаде декабря. В снеге наибольший запас воды составляет 106-152 мм.

Ветровой режим области в теплый период (апрель-сентябрь) характеризуется преобладанием северо-западных, северо-восточных и западных ветров, а в холодный период (октябрь-март) - юго-западных, южных и западных.

Основными метеорологическими факторами, определяющими условия роста и развития сельскохозяйственных культур, являются свет, тепло и влага. Другие метеорологические элементы только корректируют или ослабляют их действия (Агроклиматические ресурсы..., 1972).

Брянская область разделяется, по теплообеспеченности вегетационного периода и типам почв, на два агроклиматических района. Граница между ними проходит по изотерме сумм температур выше 10° С, равной 2300° С, и имеет значительные от-

клонения от широтного направления, объясняющееся неоднородностью физико-географических условий территории (Агроклиматические ресурсы.. .,1985)

Северную часть области занимает I агроклиматический район, суммы средних суточных температур за период активной вегетации растений колеблются в пределах 2150-2300° С, а сумма осадков за этот период составляет 280-300 мм, гидротермический коэффициент равет1,3-1,4. Дубровский, Дять-ковский, Клетнянский, Жуковский, Брянский, Карачевский, Мглинский, северные части Красногорского, Почепского, Навлинского и Брасовского входят в состав этого района.

Остальную часть Брянской области занимает II агроклиматический район, суммы средних суточных температур за период активной вегетации растений колеблются в пределах 2300-2450° С, а сумма осадков составляет за этот период 270-330 мм, ГТК равет1,3-1,4.

Агроклиматические условия территории постановки опыта, которая находится в агроклиматическом районе II, получены на метеорологическом посте Ново-зыбковская СХОС - филиал ФНЦ «ВИК им. В.Р. Вильямса» расположенном на 52°30'50" северной широты и на 31°51'36" восточной долготы, на высоте 190 м над уровнем моря.

В растительных организмах происходят физиологические процессы, на которые температура воздуха оказывает существенное влияние. Для различных растений и в разные периоды их жизни оптимальные и крайние значения температур различны. Активная вегетация большинства возделываемых в Брянской области сельскохозяйственных культур начинается в период со среднесуточной температурой воздуха выше 10° С. Рост и развитие возделываемых культур, степень их вызревания и урожайность зависят от продолжительности этого периода и обеспеченности его теплом (Бейн и др. 1996).

В период исследований колебания температуры воздуха происходили как по месяцам, так и по годам (рис. 1, 2).

Зимние месяцы периода исследований в зависимости от года, расположились, по увеличению температуры воздуха, в следующем порядке: 2017 год - де-

кабрь, февраль, январь, 2018 год - январь, декабрь, февраль, 2019 год - февраль, декабрь, январь. Самый холодный 6,3° С зимний месяц наблюдали в феврале 2018 года -, а самый теплый -0,2° С в декабре 2017 года (рис. 1).

25

20

15

10

5

2017

2018 2019

:враль м

апрель май июнь июль август сентябрь октябрь н

оябрь декаб

декабрь

-10

Рисунок 1 - Распределение ежемесячной температуры воздуха по годам исследования, ° С

В период исследований весенние месяцы вне зависимости от года, расположились по увеличению температуры воздуха в следующем порядке: март, апрель, май. Только в 2018 году весенний месяц март имел отрицательную температуру воздуха -3,0° С, остальные выше 0° С. Самый холодный -3,0° С весенний месяц наблюдали в марте 2018 года, а самый теплый 18,0° С в мае этого же года.

Летние месяцы периода исследований в зависимости от года, расположились в следующем порядке увеличения температуры воздуха: 2017 и 2018 года - июнь, июль, август, 2019 год - август, июль, июнь. Самый холодный летний месяц 18,5° С наблюдали в августе 2019 года, а самый теплый 23,5,0° С в июне этого же года.

В период исследований осенние месяцы вне зависимости от года, расположились по увеличению температуры воздуха в следующем порядке: ноябрь, октябрь, сентябрь. Только в 2018 году осенний месяц ноябрь имел отрицательную температуру воздуха -2,7° С, остальные выше 0° С. Самый холодный -2,7° С осенний месяц наблюдали в ноябре 2018 года, а самый теплый 16,4° С в сентябре этого же года.

Среднегодовая температура воздуха в период исследований с 2017 по 2019 года росла по годам с 8,6 до 10,1° С, разница составила 1,2 раза (рис. 2).

12

8,6

8 4 0

9,3

10,1

6,9

2017

2018

2019

Т I

климатическая норма

Рисунок 2 - Средняя температура воздуха по годам исследования и климатическая норма, °С

Сравнивая среднегодовую температуру воздуха с климатической нормой необходимо отметить, что произошло увеличение от 1,2 раз в 2017 году до 1,5 раз в 2019 году. Обнаружили тенденцию увеличения среднегодовой температуры воздуха по годам исследования, что говорит об увеличении теплообеспеченности территории проведения эксперимента.

Среднемесячная температура воздуха в среднем за период исследований с 2017 по 2019 года различалась по месяцам в сравнении с климатической нормой территории (рис. 3).

—среднее 2017-2019 года ■

25 20 15 10 5 0 -5 -10

климатическая норма

Л Л Л

р р р

ю ю ю

я я я

т н ятк о н

е о

с

Рисунок 3 - Распределение ежемесячной температуры воздуха в среднем по годам исследования и климатическая норма, °С

Из рисунка 3 следует, что среднемесячная температура воздуха в среднем за период с 2017 по 2019 год по всем месяцам в сравнении с климатической нормой была выше, это подтверждает обнаруженный тренд к увеличению теплового режима территории проведения эксперимента.

Произрастание различных сельскохозяйственных культур во многом обусловлено увлажнение почвы. Изменяясь непрерывно, режим влажности почвы в значительной степени зависит от рельефа местности. При одинаковом количестве выпавших атмосферных осадков в одном и том же районе, влажность почвы различных сельскохозяйственных угодий может существенно отличаться. Различие определяется характером подстилающей поверхности, что влияет на испаряемость и характер перемещения воды как вглубь по профилю почвы, так и по её поверхности (Глобальные проявления изменения..., 2004).

Количество выпавших осадков может служить показателем обеспеченности влагой вегетационного периода, которое выражается в миллиметрах (мм) слоя воды.

Потребность растений во влаге в различные периоды их развития различна. Наибольшая потребность во влаге наблюдается в период наиболее интенсивного роста вегетативной массы и формирования репродуктивных органов (Жуковский и др., 1992).

Колебание выпадения осадков в период исследований происходило как по месяцам, так и по годам (рис. 4, 5).

Зимние месяцы периода исследований, по увеличению количества выпавших осадков, в зависимости от года, расположились в следующем порядке: 2017 год -февраль, январь, декабрь, 2018 год - январь, февраль, декабрь, 2019 год - январь, декабрь, февраль. Самое большое количество выпавших осадков в зимний месяц 84,4 мм наблюдали в декабре 2017 года, а самое низкое - 11,9 мм в феврале 2019 года.

Весенние месяцы периода исследований в зависимости от года, расположились по увеличению количества выпавших осадков в следующем порядке: 2017 год - апрель, май, март, 2018 год - май, апрель, март, 2019 год - апрель, март, май. Самое большое количество выпавших осадков в весенний месяц 49,4 мм наблюдали в мае 2019 года, а самое низкое - 4,8 мм в апреле этого же года (рис. 4).

Летние месяцы периода исследований в зависимости от года, расположились в следующем порядке увеличения количества выпавших осадков: 2017 год -июнь, август, июль, 2018 год - август, июнь, июль, 2019 год - июль, август, июнь. Самое большое количество выпавших осадков в летний месяц 157,0 мм наблюдали в июле 2017 года, а самое низкое - 13,6 мм в августе 2018 года (рис. 4).

Рисунок 4 - Распределение ежемесячного количества выпавших осадков по годам исследования, мм

Осенние месяцы периода исследований в зависимости от года, расположились в следующем порядке увеличения количества выпавших осадков: 2017 и 2018 года - ноябрь, сентябрь, октябрь, 2019 год - октябрь, ноябрь, сентябрь. Самое большое количество выпавших осадков в осенний месяц 116,7 мм наблюдали в октябре 2017 года, а самое низкое - 12,1 мм в октябре 2019года.

Сумма выпавших осадков за год в период исследований с 2017 по 2019 года снижалась по годам с 611,2 до 443,4 мм, разница составила 1,4 раза.

Сравнивая сумму выпавших осадков по годам исследований с климатической нормой необходимо отметить, что обнаружили тенденцию к постепенному уменьшению, если в 2017 и 2018 годах количество осадков было сопоставимо, то в 2019 году снизилось в 1,4 раза. Установили тенденцию уменьшение влагообеспеченности территории проведения эксперимента (рис. 5).

750 500 250 0

611,2

579,8

601,7

443,4

2017

2018

2019

климатическая норма

Рисунок 5 - Количество выпавших осадков по годам исследования и климатическая норма, мм

Количество осадков в среднем за период исследований с 2017 по 2019 года различалась по месяцам в сравнении с климатической нормой территории (рис. 6).

140 120 100 80 60 40 20 0

среднее 2017-2019 года

климатическая норма

январь февраль март апрель май июнь июль август сентябрь октябрь ноябрь декабрь

Рисунок 6 - Распределение ежемесячного количества выпавших осадков в среднем по годам исследования и климатическая норма, мм

Из рисунка 6 следует, что месячное количество выпавших осадков в среднем за период с 2017 по 2019 год по всем месяцам в сравнении с климатической нормой различалась, в весенние и летние месяцы была меньше, за исключением июля, а в зимние и осенние месяцы была на одном уровне с незначительным колебанием. Что говорит о возможном недостатке влаги в период вегетации, в период наиболее интенсивного роста.

Гидротермический коэффициент (ГТК) показывает условия влагообеспеченно-сти сельскохозяйственных культур в период активной вегетации, и зависит от осадков и температурного режим. Условия увлажнения бывают избыточно влажными при ГТК более 2,0, влажными при ГТК 1,0-2,0, засушливыми при ГТК равном 1,0 и ниже, и сухими при ГТК равном 0,5 и ниже (Агроклиматические ресурсы..., 1972).

Колебание гидротермического коэффициента в период исследований происходило как по месяцам, так и по годам (рис. 7, 8).

Снижение ГТК в период вегетации по месяцам, в зависимости от года исследований, расположилось в следующем порядке: 2017 год - июнь избыточно влажный, сентябрь влажный, август засушливый, май и июнь сухие, 2018 год - июнь избыточно влажный, июнь влажный, сентябрь засушливый, май и август сухие, 2019 год - август, июнь, май влажные, сентябрь и июль засушливые (рис. 7).

май июнь июль август сентябрь

Рисунок 7 - Распределение ежемесячного значения ГТК в период вегетации по годам исследования, ед.

Наибольший ГТК 2,6 ед. наблюдали в июле 2017 года, а наименьший - 0,2 ед. в мае и августе 2018 года.

Средний ГТК вегетации в период исследований с 2017 по 2019 года находился на одном уровне, сравнивая его с климатической нормой обнаружили, что произошло снижение в 1,2 раза (рис. 8).

1,5 1

0,5 0

1,26

1,02 0,98 1,02

<хххх> 1 1 1 1

2017

2018

2019

климатическая норма

Рисунок 8 - Распределение среднего значения ГТК за период вегетации по годам исследования и климатическая норма, ед.

ГТК вегетации в среднем за период исследований с 2017 по 2019 года различался по месяцам в сравнении с климатической нормой территории (рис. 9). 2,0 Среднее за 2017-2019 года ж -^климатическая норма

1,5

1,0

0,5

0,0

май июнь июль август сентябрь

Рисунок 9 - Распределение ежемесячного значения ГТК в период вегетации в среднем по годам исследования и климатическая норма, ед.

Из рисунка 9 следует, что ГТК вегетационного периода в среднем за период с 2017 по 2019 год по месяцам в сравнении с климатической нормой различался, в мае, июне, августе и сентябре был меньше, а в июле больше. Что говорит об изменении гидротермических условий в сторону повышением температуры воздуха и снижением количества выпавших осадков за период вегетации (Бабина, Семенов, 2019)

Таким образом, агроклиматические условия юго-запада Брянской области создают благоприятные условия для формирования стабильно высоких урожаев зерна озимой пшеницы.

Радиологическая обстановка на пашни Брянской области и в наиболее загрязненной её части - юго-западе за период с 1986 по 2018 года претерпела изменения (Маркина и др., 2006; Панов и др., 2016; Санжарова и др. 2016; Белоус, 2018; Белоус, Прудников, 2019). Анализ данных по распределению пашни по группам загрязнения территории пашни Брянской области выявил, что на момент после выпадения «чернобыльских осадков» 787,3 тыс. га пашни принадлежало к группе с плотность загрязнения 137Сб до 37 кБк/м2 по прошествии 32 лет эта площадь увеличилась в 1,3 раза, при этом произошло снижение площади пашни по группам остальным группам загрязнения соответственно в 1,7, 2,0, 7,1 и 72 раза (рис. 10).

Брянская область

1200

1010,8

1000

787,3

800 600 400 200 0

1986 2018

55,1

7,7

7,2 0,14

до 37

200 150 100 50 0

37-185 185-555 555-1480

юго-запад Брянской области

163,6

130,3

свыше1480

1986 2018

до 37

37-185

185-555

55

7,7 555-1480

7,3

0,14

свыше1480

137

Рисунок 10 - Распределения пашни по группам плотность загрязнения Сб, тыс. га

Анализ данных по распределению пашни по группам загрязнения территории пашни юго-запада Брянской области выявил, что на момент после выпадения «чернобыльских осадков» 26,4 тыс. га пашни принадлежало к группе с плотность

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Мимонов Роман Витальевич, 2021 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Агеец, В.Ю. Переспециализация хозяйств на загрязненных территориях -важное условие повышения эффективности их работы / В.Ю. Агеец // Белорусское сельское хозяйство. - 2005. - № 1 (33). - С. 36-37.

2. Агроклиматические ресурсы Брянской области. - Л :Гидрометеоиздат, 1972. - 91 с.

3. Агрохимия, биология и экология песчаных и супесчаных дерново -подзолистых почв / под ред. В.Г. Минеева. - М.: Росинформагротех, 2003. - 240 с.

4. Агрохимия: классический университетский учебник для стран СНГ / В. Г. Минеев, В. Г. Сычёв, Г. П. Гамзиков, А. Х. Шеуджен, Е. В. Агафонов, Н. М. Белоус [и др.]; под ред. В. Г. Минеева. - М.: Изд-во ВНИИА им. Д. Н. Прянишникова, 2017. - 854 с.

5. Айдиев, А.Я. Совершенствование технологий возделывания озимой пшеницы в условиях Курской области / А.Я. Айдиев, В.И. Лазарев, М.Н. Котельнико-ва // Земледелие. - 2017. - №1. - С. 37-39.

6. Айсанов, Т.С. Влияние систем удобрений на химический состав растений и технологические показатели зерна озимой пшеницы /Т.С. Айсанов, А.Н. Есаул-ко, М.С. Сигида, Е.В. Голосной, С.А. Коростылев // Проблемы развития АПК региона. - 2015. - Т. 23, № 3 (23). - С. 4-7.

7. Алабушев, А.В. Основные причины, ведущие к несоответствию между качеством закупаемого зерна пшеницы и производством муки из нее в России / А.В. Алабушев, М.М. Копусь, Е.В. Ионова, Д.П. Дорохова // Зерновое хозяйство России. - 2017. - № 4 (52). - С. 27-32.

8. Алексахин, Р.М. О реабилитации территорий, подвергшихся радиоактивному загрязнению / Р.М. Алексахин, Г.В. Козьмин, С.В. Фесенко, Н.И. Санжарова // Вестник РАСХН. - 1994. - №2. - С. 28-30.

9. Алексахин, Р.М. Техногенное загрязнение сельскохозяйственных угодий

(исследования, контроль и реабилитация территорий) / Р.М. Алексахин, М.И. Лунёв // Плодородие. - 2011. - №3. - С. 32-35.

10. Алимов, К.Г. Возобновляемое богарное земледелие / К.Г. Алимов, Г.К. Алимова, К.К. Алимов // АгроФорум. - 2020. - № 1. - С. 32-36.

11. Алтухов, А.И. Производство пшеницы в стране растет, но качество ее снижается / А.И. Алтухов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2016. - №11. - С. 2.

12. Амелин, А.В. Интенсивность фотосинтеза листьев у растений озимой пшеницы / А.В. Амелин, Е.И. Чекалин, В.В. Заикин, В.И. Мазалов, Р.А. Икусов // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2020. - № 9. - С. 41-48.

13. Антыков А.Я. Почвы Брянской области и условия их образования / А.Я. Антыков. - Брянск: Брянский рабочий, 1958. - 164 с.

14. Арефьев, А.Н. Изменение плодородия чернозема выщелоченного в зависимости от характера антропогенного воздействия на почву / А.Н. Арефьев, Е.Е. Кузина, Е.Н. Кузин // Нива Поволжья. - 2017. - № 3 (44). - С. 9-16.

15. Бабина, Е.Д. Внутримесячная изменчивость среднесуточной приземной температуры воздуха на территории России в период 1970-2015 гг / Е.Д. Бабина,

B.А. Семенов // Метеорология и гидрология. - 2019. - № 8. - С. 21-33.

16. Бакаева, Н.П. Влияние предшественников, способов основной обработки почвы и удобрений на урожайность и биохимические показатели качества зерна озимой и яровой пшеницы в условиях лесостепи Среднего Поволжья / Н.П. Бакаева, О.Л. Салтыкова // Успехи современного естествознания. - 2007. - № 12. - С. 19-23.

17. Бейн, Е.Е. Метеорологические условия проведения опытов за 70 лет / Е.Е. Бейн, Ф.В. Моисеенко, Н.М. Белоус // Химия в сельском хозяйстве. - 1996. - № 3. -

C. 5-6.

18. Белова, Н.В. Применение органических удобрений на радиоактивно загрязненных угодьях / Н.В. Белова, В.К. Кузнецов, Н.И. Санжарова, М.Г. Драган-ская // Плодородие. - 2007. - № 1. - С. 37-39.

19. Белоус Н.М. Риск получения молока и кормов не соответствующих нормативам по содержанию цезия-137 / Н.М. Белоус, И.И. Сидоров, Е.В. Смольский,

С.Ф. Чесалин, Т.В. Дробышевская // Достижения науки и техники АПК. - 2016. -Т. 30, № 5. - С. 75-77.

20. Белоус, И.Н. Мониторинг радиационной обстановки и плодородия почв пашни Новозыбковской опытной станции / И.Н. Белоус, П.В. Прудников // Вестник Брянской государственной сельскохозяйственной академии. - 2019. - № 1 (71). - С. 3-8.

21. Белоус, Н.М. Вероятность получения молока и кормов, не соответствую-

137

щих допустимым уровням содержания Cs на территории юго-запада Брянской области в отдалённый период после аварии на Чернобыльской АЭС / Н.М. Белоус, П.В. Прудников, А.М. Щеглов, Е.В. Смольский, И.Н. Белоус, А.Л. Силаев // Радиация и риск. - 2019. - Т. 28, № 3. - С. 36-46.

22. Белоус, Н.М. Влияние длительного комплексного применения удобрений и

137

агротехнических приемов на размеры накопления Cs урожаем сельскохозяйственных культур в отдаленный период после аварии на ЧАЭС / Н.М. Белоус, Г.П. Ма-лявко, В.Ф. Шаповалов, В.В. Талызин, П.В. Прудников // Проблемы агрохимии и экологии. - 2009. - № 1. - С. 25-31.

23. Белоус, Н.М. Воспроизводство плодородия и реабилитация радиоактивно загрязненных дерново-подзолистых песчаных почв юго-запада России: автореферат диссертации доктора с.-х. наук / Н.М. Белоус. - М., 2000. - 51 с.

24. Белоус, Н.М. Оптимальные параметры плодородия почвы для производства нормативно чистой сельскохозяйственной продукции на территориях загрязненных радионуклидами: монография / Н.М. Белоус, Л.А. Воробьева, И.Н. Белоус. - Брянск: Изд-во БГСХА, 2012. - 92 с.

25. Белоус, Н.М. Продуктивность пашни и реабилитация песчаных почв / Н.М. Белоус, В.Ф. Шаповалов. - Брянск: Изд. БГСХА, 2006. - 432 с.

26. Белоус, Н.М. Развитие радиоактивно загрязненных территорий Брянской области в отдельный период после аварии на Чернобыльской АЭС / Н.М. Белоус // Вестник Брянской ГСХА. - 2018. - № 1 (65). - С. 3-11.

27. Белоус, Н.М. Система удобрения: учебно-методическое пособие для выполнения курсового проекта / Н.М. Белоус, В.В. Мамеев, Е.В. Смольский. -Брянск: Из-во Брянской ГСХА, 2013 г. - 39 с.

28. Беркутова, Н.С. Методы оценки информирование качества зерна / Н.С. Беркутова. - М.: Роспромиздат, 1991. - 206с.

29. Богдевич, И.М. Защитные агрохимические мероприятия в АПК Республики Беларусь./ И.М. Богдевич, А.Г. Подоляк, И.Д. Шмигельская // Агрохимический вестник. - 2006. - № 2. - С. 13-19.

30. Булатова, Н.В. Влияние длительного последействия извести и внесения минеральных удобрений на кислотно-основные свойства дерново-подзолистой почвы и продуктивность многолетних трав / Н.В. Булатова, Н.Т. Чеботарёв, Н.В. Регорчук // Пермский аграрный вестник. - 2018. - № 3 (23). - С. 35-41.

31. Волынкина, О.В. Баланс питательных веществ на посевах сельскохозяйственных культур / О.В. Волынкина // Плодородие. - 2020. - № 4 (115). - С. 13-16.

32. Воробьев, В.Б. Влияние уровней азотного питания озимой пшеницы на баланс питательных веществ в дерново-подзолистой легкосуглинистой почве / В.Б. Воробьев // Вестник Белорусской государственной сельскохозяйственной академии. - 2020. - № 2. - С. 107-111.

33. Воробьев, Г.Т. Агрохимические свойства почв Брянской области и применение удобрений / Г.Т. Воробьев, А.И. Бобровский, П.В. Прудников. - Брянск: Агрохимрадиология, 1995. - 121 с.

34. Воробьев, Г.Т. Почвы Брянской области: генезис, свойства, распространение / Г.Т. Воробьев. - Брянск: Грани, 1993. - 158 с.

35. Гамзиков, Г.П. Проблемы агрохимии в современном земледелии / Г.П. Гамзиков // Инновации и продовольственная безопасность. - 2013. - №1(1). - С. 88-100.

36. Гафуров, Р.М. Оценка применения нового регулятора роста растений в посевах озимой пшеницы / Р.М. Гафуров, В.М. Рахимов, А.А. Молодчуев // Агрохимический вестник. 2012. - №4. - С. - 20-21.

37. Гилев С.Д. Агроэкологические и экономические показатели возделывания яровой пшеницы с применением средств химизации в Зауралье / С.Д. Гилев, И.Н. Цымбаленко, А.Н. Копылов, Ю.В. Суркова, В.П. Ефремов // Агрохимия. - 2020. -№ 3. - С. 49-54.

38. Гилев, С.Д. Влияние природных и агротехнических факторов на содержа-

ние гумуса в почве / С.Д. Гилев, О.В. Волынкина, Ю.В. Суркова // Агрохимический вестник. - 2020. - № 4. - С. 36-45.

39. Глобальные проявления изменения климата в агропромышленной сфере / под редакцией академика РАСХН А.Л. Иванова. - М., 2004. - 332 с.

40. Глуховцев, В.В. Влияние агроэкологических факторов на продуктивность и качество зерна сортов озимой пшеницы в условиях лесостепи Самарской области / В.В. Глуховцев, Г.Я. Маслова, Н.И. Китлярова, М.Р. Абдряев // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2015. - №2(52). - С. 36-39.

41. Говолоченко, А.П. Белковый комплекс хлебопекарной пшеницы Среднего Поволжья: монография / А.П. Говолоченко, М.Ю. Киселева. - Самара, 2005. - 212 с.

42. Годунова, Е.И. Влияние длительного применения минеральных удобрений на содержание гумуса в чернозёме обыкновенном центрального Предкавказья / Е.И. Годунова, Н.Н. Шаповалова // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2017. - № 4 (66). - С. 20-24.

43. Грабовец, А.И. Озимая пшеница: монография / А.И. Грабовец, М.А. Фоменко. - Ростов-на-Дону, ООО «Издательство Юг», 2007. - 600 с.

44. Давлятшин, И.Д. Почвенная кислотность, степень удобренности и урожайность яровой пшеницы в северной полосе лесостепной зоны республики Татарстан / И.Д. Давлятшин, А.А. Лукманов, Р.Р. Гайров // Агрохимия. - 2019. - № 4. - С. 54-59.

45. Дерюгин, И.П. Агрохимическое обоснование оптимальных параметров содержания в почве подвижных форм фосфора и калия и оптимизация доз фосфорных и калийных удобрений на дерново-подзолистых почвах / И.П. Дерюгин, Н.А. Кирпичников, В.В. Прокошев // Агрохимия. - 1995. - №2. - С. 3-11.

46. Дзанагов, С.Х. Влияние длительного применения удобрений на показатели роста, урожайность и качество зерна озимой пшеницы / С.Х. Дзанагов, Т.К.Лазаров, Б.С. Калоев, З.А. Кубатиева, Р.В. Калагова // Агрохимия. - 2019. -№4. - С. 31-38.

47. Драганская, М.Г. Оценка влияния органических удобрений на подвижность радионуклидов в дерново-подзолистых песчаных почвах: монография / М.Г. Драган-

ская, Н.М. Белоус, В.Г. Плющиков. - М.: РУДН, 2015. - 175 с.

48. Дробышевская, Е.А., Влияние удобрений и биопрепарата альбит при выращивании овса на радиоактивно загрязненной почве / Е.А. Дробышевская, Е.М. Милютина, В.Ф. Шаповалов, М.И. Никифоров, В.В. Талызин // Агрохимический вестник. - 2017. - Т. 3, № 3. - С. 27-29.

49. Дубровина, И.А. Динамика физико -химических свойств дерново-подзолистых почв при внесении биоугля / И.А. Дубровина // Проблемы агрохимии и экологии. - 2019. - № 2. - С. 19-23.

50. Елисеев, В.И. Зависимость содержания белка в зерне яровой мягкой пшеницы от систематического внесения различных доз минеральных удобрений / В.И. Елисеев // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2017. - № 2 (64). - С. 14-16.

51. Жеруков, Т.Б. Влияние применения минеральных удобрений и регуляторов роста растений на технологические показатели качества зерна озимой пшеницы / Т.Б. Жеруков, А.Ю. Кишев, Д.А. Тутукова // Успехи современного естествознания. - 2019. - № 12-2. - С. 211-217.

52. Жеруков, Т.Б. Регуляторы роста растений и технологические показатели качества зерна озимой пшеницы при возделывании в условиях степной зоны КБР / Т.Б. Жеруков, А.Ю. Кишев, Д.А. Тутукова // Международные научные исследования. - 2016. - №4 (29). - С. 21-24.

53. Жлоба, Л.Д. Органическое вещество почвы и его групповой состав в различных севооборотах / Л.Д. Жлоба, К.К. Кунанбаев, Н.Б. Зуева // Почвоведение и агрохимия. - 2020. - № 3. - С. 34-42.

54. Жуков, Ю.П. Баланс питательных веществ как прогнозно -экологический показатель плодородия почв и продуктивности культур / Ю.П. Жуков // Агрохимия. - 1996. - № 7. - С. 35-46.

55. Жуковский, Е.Е. Вероятностный анализ влияния изменений климата на потенциал продуктивности агроэкосистем / Е.Е. Жуковский, Г.Г. Бельченко, Т.М. Брунова // Метеорология и гидрология. - 1992. - № 3. - С. 92-103.

56. Завалин, А.А., Духанина Т.М., Хусаинов Х.А. Действие удобрений и биопрепаратов на продуктивность сортов ячменя / А.А. Завалин, Т.М. Духанина, Х.А.

Хусаинов // Агрохимия. - 2003. - №1. - С. 30-37.

57. Завьялова, Н.Е. Гумус и азот дерново-подзолистой почвы различных сельскохозяйственных угодий Пермского края / Н.Е. Завьялова // Почвоведение. -

2016. - № 11. - С. 1347-1354.

58. Зевакин, А.С. Повышение продуктивности озимой пшеницы на биологической основе / А.С. Зевакин, С.В. Резвякова // Вестник аграрной науки. - 2020. - № 5.

- С. 26-32.

59. Зезин, Н.Н. Хлебопекарные качества зерна яровой пшеницы / Н.Н. Зезин, В.А. Воробьев, А.В. Воробьев, А.В. Безгодов // Зерновое хозяйство России. -

2018. - №5(59). - С. 21-25.

60. Иванисов, М.М. Изучение морозостойкости сортов и линий озимой мягкой пшеницы / М.М. Иванисов, Е.В. Ионова // Зерновое хозяйство России. - 2015.

- № 6(42). - С. 38-42.

61. Катричко, Г.А. Состояние почвенного плодородия, динамика применения минеральных и органических удобрений, баланс элементов питания в Республике Карелия / Г.А. Катричко, Т.С. Иванова // Достижения науки и техники АПК. -

2017. - Т. 31, № 9. - С. 7-11.

62. Кизюля, М.М. Агроэкологическая оценка применения минеральных удобрений и гуминового препарата при возделывании ярового ячменя на радиоактивно загрязненной почве / М.М. Кизюля, А.Г. Калинов, В.Ф. Шаповалов, И.Я. Пиго-рев // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2019.

- № 7. - С. 51-57.

63. Кирпичников, Н.А. Влияние агрохимических свойств дерново -подзолистой почвы на окупаемость фосфорных удобрений прибавкой урожая зерновых культур / Н.А. Кирпичников, С.П. Бижан, И.В. Тованчев // Плодородие. -

2019. - № 1 (106). - С. 19-21.

64. Кирпичников, Н.А. Влияние фосфорных и цинковых удобрений в зависимости от известкования дерново-подзолистой почвы на урожай и качество зерна озимой пшеницы // Н.А. Кирпичников, С.П. Бижан // Агрохимический вестник. -

2020. - № 3. - С. 41-44.

65. Козечко, В.И. Продуктивность сортов пшеницы озимой в зависимости от

технологических приемов выращивания в условиях северной степи Украины / В.И. Козечко // Весщ Нацыянальнай акадэми навук Беларусi. Серыя аграрных навук. - 2014. - №3. - С. 46-50.

66. Коренев, В.Б. Влияние возрастающих доз калийных удобрений на урожай

137

и накопление Cs сельскохозяйственными культурами / В.Б. Коренев, Л.А. Воробьева // Агрохимический вестник. - 2016. - Т.2, №2. - С. 20-22.

67. Королева, Ю.М. Предварительные результаты мониторинга качества зерна урожая 2017 года / Ю.М. Королева // Хлебопродукты. - 2017. - № 11. - С. 4-9.

68. Кравченко, Н.С. Степень адаптивности сортов озимой мягкой пшеницы в условиях провокационного фона («засушник») / Н.С. Кравченко, Е.В. Ионова // Зерновое хозяйство России. - 2015. - № 5(41). - С. 7-10.

69. Кравченко, Н.С. Технологические и хлебопекарные свойства районированных и перспективных сортов озимой мягкой пшеницы / Н.С. Кравченко, Н.Г. Игнатьева, Е.В. Ионова // Зерновое хозяйство России. - 2016. - № 4(46). - С. 37-41.

70. Красницкий, В.М. Баланс питательных веществ в земледелии Омской области / В.М. Красницкий, А.Г. Шмидт, А.А. Цырк // Плодородие. - 2018. -№2(101). - С. 4-5.

71. Лошаков, В.Г. Экологические и фитосанитарные функции зеленого удобрения / В.Г. Лошаков // Успехи современной науки. - 2017. - Т.1, №10. - С. 24-31.

72. Макаров, Б.Н. Газообразные потери азота почвы и удобрений и приемы их снижения / Б.Н. Макаров // Агрохимия. - 1994. - №1. - С. 101-114.

73. Малявко, Г.П. Экономическая эффективность технологий возделывания озимой ржи / Г.П. Малявко, И.Н. Белоус / Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. - 2010. - №4. - С. 14-16.

74. Маркина, З.Н. Радиоэкологическая обстановка на почвах сельхозугодий Брянской области и пути получения нормативно чистой продукции / З.Н. Маркина, П.В. Прудников, Л.А. Ковалев, А.А. Новиков // Агрохимический вестник. -2006. - № 2. - С. 10-11.

75. Мельник, А.Ф. Адаптивные приемы улучшения качества зерна озимой пшеницы / А.Ф. Мельник // Вестник Орел ГАУ. - 2011. - № 5(32). - С. 120-123.

76. Мельникова, О.В. Количественная изменчивость и корреляционная зави-

симость урожайности и показателей качества зерна пшеницы мягкой яровой / О.В. Мельникова, В.Е. Ториков, В.М. Никифоров, Е.В. Тищенко // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2020. - № 3. - С. 21-27.

77. Мельникова, О.В. Эффективность использования солнечной энергии посевами озимой пшеницы при разных технологиях возделывания / О.В. Мельникова, В.Е. Ториков, А.А. Осипов // Агрохимический вестник. - 2017. - № 3. - С. 6-10.

78. Методика определения агрономической и экономической эффективности минеральных и органических удобрений / И.М. Богдевич, Г.М. Сафроновская, Н.Д. Терещенко и др. - Минск: РУП «Институт почвоведения и агрохимии», 2010. - 20 с.

79. Минеев, В.Г. Влияние фосфорных удобрений на агрохимические свойства дерново-подзолистой почвы и урожайность сельскохозяйственных культур / В.Г. Минеев, А.А. Коваленко, А.В. Ваулин, Р.А. Афанасьев // Агрохимия. - 2009. - № 10. - С. 3-10.

80. Минеев, В.Г. Изменение свойств и калийного состояния дерново -подзолистой среднесуглинистой почвы при 40-летнем применении агрохимических средств / В.Г. Минеев, Н.Ф. Гомонова, Е.В. Морачевская // Агрохимия. -2013. - №10. - С. 3-12.

81. Налиухин А.Н. Влияние различных систем удобрения и известкования на урожайность, технологические и хлебопекарные качества зерна озимой пшеницы в условиях северного Нечерноземья / А.Н. Налиухин, Д.А. Белозёров // Агрохимия. - 2020. - № 1. - С. 33-42.

82. Никитин, В.В. Влияние севооборотов, способов обработки, удобрений на содержание гумуса в почве / В.В. Никитин, С.И. Тютюнов, А.Н. Воронин, В.Д. Соловиченко, Е.В. Навольнева // Земледелие. - 2015. - № 7. - С. 26-28.

83. Никифоров, В.М. Урожайность и качество зерна сортов яровой пшеницы в условиях Брянской области / В.М. Никифоров, М.И. Никифоров, В.В. Мамеев // Вестник Брянской государственной сельскохозяйственной академии. - 2020. - № 1 (77). - С. 7-12.

84. Ореховская, А.А. Азотный режим чернозема типичного при длительном применении удобрений и урожайность озимой пшеницы / А.А. Ореховская, А.Г. Ступаков, М.А. Куликова // Научная жизнь. - 2018. - № 12. - С. 93-101.

86. Панов, А.В. К вопросу о производстве нормативно чистой продукции

137

растениеводства и кормопроизводства в условиях загрязнения почв Cs / А.В. Панов, А.А. Музалевская, Р.М. Алексахин, Е.В. Власенко, П.В. Прудников // Радиационная гигиена. - 2008. - Т. 1, № 2. - С. 4-13.

137

87. Панов, А.В. Оценка и прогноз уровней загрязнения Cs сельскохозяйственных угодий юго-западных районов Брянской области, подвергшихся воздействию от аварии на Чернобыльской АЭС / А.В. Панов, Е.В. Гордиенко, П.В. Прудников // Агрохимический вестник. - 2016. - № 5. - С. 9-14.

88. Панов, А.В. Радиоэкологическая ситуация в сельскохозяйственной сфере на загрязненных территориях России в отдаленный период после аварии на Чернобыльской АЭС / А.В. Панов, С.В. Фесенко, Р.М. Алексахин, А.Д. Пастернак, П.В. Прудников, Н.И. Санжарова, В.А. Горяинов, А.А. Новиков, А.А. Музалевская // Радиационная биология. Радиоэкология. - 2007. - Т.47, №4. - С. 423-434.

89. Пашутко, В.В., Влияние минеральных удобрений и препарата Эпин-Экстра на урожайность и качество зерна люпина узколистного при радиоактивном загрязнении агроценозов / В.В. Пашутко, В.Ф. Шаповалов, Н.М. Белоус, С.А. Бельченко, М.И. Никифоров // Агрохимический вестник. - 2017. - Т. 3, № 3. - С. 19-22.

90. Плотников, А.М. Баланс элементов питания в звене зернопарового севооборота под влиянием трепела, сапропеля и минеральных удобрений / А.М. Плотников, А.В. Созинов, Н.Н. Вафин // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2018. - № 3 (71). - С. 37-39.

91. Плотников, А.М. Баланс элементов питания и продуктивность зернопарового севооборота при применении минеральных удобрений / А.М. Плотников, Г.С. Кабдунова // Проблемы агрохимии и экологии. - 2018. - № 1. - С. 38-41.

92. Попов, С.И. Формирования качества зерна пшеницы озимой в зависимости от погодных условий года и фона питания в восточной части лесостепи Украины / С.И. Попов, С.В. Авраменко // Аграрный вестник Юго-Востока. - 2013. - № 1-2 (8-9). - С. 18-19.

93. Практикум по агрохимии / под редакцией профессора В.Г. Минеева. - М.: МГУ, 2001. - 689 с.

94. Природное районирование и типы сельскохозяйственных земель Брянской области. - Брянск: Приок. кн. изд-во, 1975. - 611 с.

95. Пристер, Б.С. Проблема применения контрмер в сельском хозяйстве Украины после аварии на Чернобыльской АЭС / Б.С. Пристер, Ю.А. Иванов, Л.В. Перепе-лятникова // Вестник аграрной науки. - №4. - 1996. - С. 74-81.

96. Просянников Е.В. Агрохимические аспекты устойчивого земледелия / Е.В. Просянников // Агрохимический вестник. - 2019. - № 5. - С. 13-17.

97. Просянников Е.В. Почвы, удобрения и их эффективность использования в земледелии Брянской области / Е.В. Просянников, Н.И. Прищеп, Г.Т. Воробьев. -Белгород, 1989. - 135 с.

98. Просянников Е.В. Применение супрамолекулярных веществ в растениеводстве / Е.В. Просянников, Г.П. Малявко, И.И. Мешков, В.В. Осмоловский, М.М. Кабанов, А.В. Волков // Агрохимический вестник. - 2015. - № 5. - С. 13-18.

99. Прудников, П.В. Агрохимическое и агроэкономическое состояние почв Брянской области / П.В. Прудников, С.В. Карпеченко, А.А. Новиков, Н.Г. Поликарпов // Брянск: Изд-во ГУП «Клинцовская городская типография», 2007. - 608 с.

100. Прудников, П.В. Испытание новых мелиорантов на радиоактивно загрязненных территориях Брянской области / П.В. Прудников, Н.И. Санжарова, С.П. Прудников // Агрохимический вестник. - 2010. - №2. - С. 15-19.

101. Прудников, П.В. Эффективность агрохимических мероприятий при реабилитации радиоактивно загрязненных территорий / П.В. Прудников, Л.А. Ковалев, З.Н. Маркина // Агрохимический вестник. - 2006. - №2. - С. 8-10.

102. Рак, М.В. Агрономическая и экономическая эффективность микроудобрений при возделывании озимой пшеницы на дерново-подзолистой высокоокуль-туренной легкосуглинистой почве / М.В. Рак, С.А. Титова, Н.С. Иванова, Л.Н. Гук, Ю.А. Артюх // Почвоведение и агрохимия. - 2019. - № 2 (63). - С. 125-135.

103. Ратников, А.Н. Авария на Чернобыльской АЭС и сельскохозяйственное производство / А.Н. Ратников // Вестник сельскохозяйственной науки. - 1990. - № 10. - С. 167-173.

104. Резвякова, С.В. Урожайность озимой пшеницы в связи с защитой от грибных болезней в условиях Орловской области / С.В. Резвякова, Н.И. Ботуз, Е.В. Митина // Вестник аграрной науки. - 2021. - № 1. - С. 68-74.

105. Романенко, Г.А. Аграрная наука в решении актуальных проблем зернового производства России / Г.А. Романенко // Аграрный вестник Юго-Востока. -2010. - N03-4 (6-7). - С. 8-9.

106. Романенко, Г.А. Удобрение, значение, эффективность применения / Г.А. Романенко, А.И. Тютюнников, В.Г. Сычев. - М.: РАСХН, 1998. - 374 с.

107. Романова, И.Н. Агроэкологическая пластичность сортов озимых культур отечественной и зарубежной селекции и их отзывчивость на биотические и абиотические условия выращивания / И.Н. Романова, А.Н. Никитин, Н.В. Птицына, М.И. Перепичай, А.А. Пузик, Ю.А. Трябас // Вестник аграрной науки. - 2020. - № 6.

- С. 40-44.

108. Романова, И.Н. Пути увеличения урожайности и качества зерна озимой тритикале Консул / И.Н. Романова, С.Е. Терентьев, Н.В. Птицына, С.Н. Глушаков, М.И. Перепичай // Вестник Башкирского государственного аграрного университета.

- 2019. - № 1. - С. 37-41.

109. Русакова, И.В. Влияние биопрепарата баркон на процесс гумификации соломы / И.В. Русакова, Н.И. Воробьев // Агрохимия. - 2011. -№1. - С. 48-55.

110. Салтыкова, О.Л. Влияние предшественников, обработки почвы и удобрений на урожайность и биохимические показатели качества зерна яровой пшеницы в лесостепи Заволжья / О.Л. Салтыкова // Научно-аналитический журнал: научная перспектива. - 2010. - № 3-4. - С. 124-126.

111. Сандухадзе, Б.И. Озимая пшеница Нечерноземья в решении продовольственной безопасности Российской Федерации / Б.И. Сандухадзе, Е.В. Журавлева, Г.В. Кочетыгов. - М., 2011. - 156 с.

112. Санжарова, Н.И. Радиологические аспекты возвращения территорий российской федерации, пострадавших в результате аварии на Чернобыльской АЭС, к условиям нормальной жизнедеятельности / Н.И. Санжарова, С.В. Фесенко, И.К. Романович, Т.А. Марченко, А.Н. Раздайводин, А.В. Панов, О.А. Шубина, П.В. Прудников, Н.Н. Исамов, А.И. Радин, Г.Я. Брук // Радиационная биология.

Радиоэкология. - 2016. - Т. 56, № 3. - С. 322-335.

113. Секирников, А.Е. Действие удобрений и биопрепарата гумистим на продуктивность картофеля при радиоактивном загрязнении почвы / А.Е. Секир-ников, С.А. Бельченко, И.Я. Пигорев, В.Ф. Шаповалов // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2019. - № 6. - С. 43-51.

114. Семенюк, О.В. Экономическая эффективность возделывания озимой пшеницы с применением жидких комплексных органоминеральных удобрений / О.В. Семенюк, Л.Р. Оганян, Е.В. Суркова // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2019. - №76. - С. 85-90.

115. Семинченко, Е.В. Баланс гумуса, элементов питания и продуктивность биологизированных севооборотов Нижнего Поволжья / Е.В. Семинченко // Пермский аграрный вестник. - 2018. - № 2 (22). - С. 89-94.

116. Семыкин, В.А. Баланс элементов питания и гумуса в землях сельскохозяйственного назначения Курской области / В.А. Семыкин, И.Я. Пигорев, О.В. Никитина // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. -2019. - № 3. - С. 6-11.

117. Сидоренко, О.В. Механизм реализации государственной поддержки в зерновом хозяйстве орловской области / О.В. Сидоренко, И.В. Ильина // Зернобобовые и крупяные культуры. - 2019. - № 2. - С. 154-161.

118. Силаева, Л.П. Совершенствование размещения производства пшеницы -основа повышения его устойчивости / Л.П. Силаева, Ж.Т. Кульчикова, Е.В. Бари-нова // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. -2019. - № 2. - С. 186-193.

119. Смирнова, Л.Г. Формирование агроэкосистем озимой пшеницы с устойчивой продуктивностью в современных условиях / Л.Г. Смирнова, И.И. Михай-ленко // Агроэкология. - 2015. - Т. 3, №3. - С. 24-26.

120. Сокаев, К.Е. Калийный режим почв сельхозугодий РСО-Алания / К.Е. Сокаев, В.В. Бестаев // Плодородие. - 2016. - № 6 (93). - С. 39-41.

121. Соколов, М.С. Здоровая почва - условие устойчивости и развития арго -и социосфер (проблемно-аналитический обзор) / М.С. Соколов, А.М. Семенов, Ю.Я. Спиридонов, Е.Ю. Торопова, А.П. Глинушкин //Известия Российской ака-

демии наук. Серия биологическая. - 2020. - № 1. - С. 12-21.

122. Ступаков, А.Г. Продуктивность озимой пшеницы под влиянием минеральных удобрений и предшественников / А.Г. Ступаков, С.И. Смуров, Х.Х. Аль Дхухайбави, С.Н. Зюба, М.А. Куликова, Н.В. Ширяева // Инновации в АПК: проблемы и перспективы. - 2020. - № 1. - С. 184-192.

123. Сычев, В.Г. Основные ресурсы урожайности сельскохозяйственных культур и их взаимосвязь / В.Г. Сычев. - М.: ЦИНАО, 2003. - 226 с.

124. Сычев, В.Г. Плодородие почв России и пути его регулирования / В.Г. Сычев, С.А. Шафран, С.Б. Виноградова // Агрохимия. - 2020. - № 6. - С. 3-13.

125. Сычев, В.Г. Прогноз плодородия почв Нечерноземной зоны в зависимости от уровня применения удобрений / В.Г. Сычев, С.А. Шафран // Плодородие. -2019. - № 2 (107). - С. 22-25.

126. Сычев, В.Г. Трансформация калия в почвах агроценозов без применения удобрений / В.Г. Сычев, Л.В. Никитина //Плодородие. - 2017. - № 6 (99). - С. 5-7.

127. Сычев, В.Г. Чернобыль: радиационный мониторинг сельскохозяйственных угодий и агрохимические аспекты снижения последствий радиоактивного загрязнения почв (к 30-летию техногенной аварии на Чернобыльской АЭС) / В.Г. Сычев, В.И. Лунёв, П.М. Орлов, Н.М. Белоус. - М.: ВНИИА, 2016. - 184 с.

128. Тованчев, И.В. Окупаемость фосфорных удобрений при выращивании ярового ячменя на дерново-подзолистой тяжелосуглинистой почве с различной окультуренностью / И.В. Тованчев // Плодородие. - 2017. - № 2 (95). - С. 18-19.

129. Толобова, Г.В. Оценка сортов мягкой яровой пшеницы по технологическим свойствам и биохимическим признакам / Г.В. Толобова, Ю.Г. Летяго, Р.И. Белкина // Агропродовольственная политика России. - 2015. - №5(41). - С.64-67.

130. Ториков, В.Е. Влияние условий выращивания и минеральных удобрений на урожайность и качество зерна озимой пшеницы / В.Е. Ториков, А.А. Осипов // Аграрный вестник Урала. - 2015. - № 6 (136). - С. 24-28.

131. Ториков, В.Е. Урожайность и качество зерна новых сортов озимой пшеницы / В.Е. Ториков, О.В. Мельникова, Р.А. Богомаз // Вестник Алтайского ГАУ. - 2015. - № 8 (130). - С. 10-14.

132. Ториков, В.Е. Хлеб из зерна Нечерноземья / В.Е. Ториков // Зерновое

хозяйство. - 1991. - № 4. - С. 21.

133. Фадеева, И.Д. Результаты селекции озимой пшеницы на качество зерна в Татарском НИИСХ / И.Д. Фадеева, М.Ш. Тагиров, И.Н. Газизов // Зерновое хо-зяй-ство России. - 2018. - №2 (56). - С. 34-37.

134. Чекмарев, П.А. Агрохимическое и агроэкологическое состояние почв, эффективность применения средств химизации и новых комплексных удобрений в Брянской области // П.А. Чекмарев, П.В. Прудников // Достижения науки и техники АПК. - 2016. - Т. 30, № 7. - С. 24-33.

135. Чекмарев, П.А. Мониторинг плодородия почв Самарской области / П.А. Чекмарев, С.В. Обущенко // Земледелие. - 2016. - №8. - С. 12-15.

136. Черкасов, Е.А. Динамика изменения плодородия почв Ульяновской области за 1965-2015 гг / Е.А. Черкасов, А.Х. Куликова, Д.А. Лобачев // Достижения науки и техники АПК. - 2017. - Т. 31, № 4. - С. 10-17.

137. Чирков, Е.П. Системный подход в изучении и прогнозировании эффективного развития аграрной экономики / Е.П. Чирков, Л.Н. Нестеренко // Агропро-довольственная политика России. - 2013. - №12. - С. 25-31.

138. Чирков, Е.П. Современное состояние и концепция интеграционной политики в аграрном секторе экономики / Е.П. Чирков, Л.Н. Нестеренко, Т.И. Волкова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2015. - №11. - С. 48-56.

139. Шарков, И.Н. Гумус и управление плодородием почвы / И.Н. Шарков // Аграрный сектор. - 2018. - № 4 (38). - С. 6-15.

140. Шашко, Д. И. Агроклиматические ресурсы СССР / Шашко Д. И. -Л.:Гидрометеоиздат, 1985. - 248 с.

141. Шеуджен, А.Х. Агрохимия. Ч.3. Экспериментальная агрохимия / А.Х. Шеуджен. - Краснодар: КубГАУ, 2016. - 755 с.

142. Шилов, А.Н. Баланс элементов питания в зернопаровом севообороте при совместном применении азотных, фосфорных удобрений и почвенного кондиционера / А.Н. Шилов, А.М. Плотников // Аграрный вестник Урала. - 2014. -№11(129). - С. 21-25.

143. Шпаар, Д. Зерновые культуры / Д. Шпаар, Ф. Эллмер, А. Постников. -

Минск: ФУ Аинформ, 2000. - 421 с.

144. Эседуллаев, С.Т. Динамика агрохимических показателей дерново -подзолистых почв в агроландшафтах Верхневолжья и приемы воспроизводства их плодородия / С.Т. Эседуллаев, И.Б. Нода // Земледелие. - 2020. - № 2. - С. 12-16.

145. Яцало, Б.И. Методы анализа защитных мер в сельском хозяйстве на радиоактивно загрязненных территориях. Оценка эффективности, уровни вмешательства и сравнение различных контрмер / Б.И. Яцало, Р.М. Алексахин // Радиационная биология. Радиоэкология. - 1997. - Т. 37, №5. - С. 812-822.

146. Abad, A. Nitrogen fertilization and foliar urea effects on durum wheat yield and quality and on residual soil nitrate in irrigated Mediterranean conditions / А. Abad, J. Lloveras, A. Michelena // Field Crops Research. - 2004. - №87 (2-3). - PP. 257-269.

147. Alexakhin, R. 25 years after the accident at the Chernobyl nuclear power plant: radioecologycal lessons / R. Alexakhin, S. Geras'kin // Radioprotection. - 2011. -V. 46. - P. 595-600.

148. Beresford, N.A. Radionuclide biological half-life values for terrestrial and aquatic wildlife / N.A. Beresford, K. Beaugelin-Seiller, J. Burgos, M. Cujic, S. Fesenko, A. Kryshev, N. Pachal, A. Real, B.S. Su, K. Tagami, J. Vives i Batlle, S. Vives-Lynch, C. Wells, M.D. Wood // Journal of Environmental Radioactivity. - 2015. - V. 150. - P. 270-276.

149. Bisgan, I. Impact of different fertilization system on the-content of total, protein and onprotein nitrogen in plants cultivated in crop rotation on typical chernozem / I. Bisgan // Stiinta Agricola. - 2013. - №2. - P. 21-24.,

150. Costa, L. Spliting of nitrogen fertilization on the yield performance of wheat genotipes / L. Costa, C. Zucarelli, C.R. Riede // Rev Cienc Agron. - 2013. - V. 44, №2. - P. 215-224.

151. Delibaltova, V. Investigation on yield and grain quality of bread wheat varieties in Southeast Bulgaria / V. Delibaltova, H. Kirchev, I. Zheliazkov, Y. Dyulgerski // Bulgarian Journal of Agricultural Science. - 2014. - V. 20, №1. - P. 96-100.

152. Fesenko, S. Justification of remediation strategies in the long term after the Chernobyl accident / S. Fesenko, P. Jacob, A. Ulanovsky, A. Chupov, I. Bogdevich, N. Sanzharova, V. Kashparov, A. Panov, Yu. Zhuchenka. // Journal of Environmental Radioactivity. 2013. Vol. 119. P. 39-47.

153. Hlisnikovsky, L. Effect of mineral and organic fertilizers on yield and technological parameters of winter wheat (Triticum aestivum L.) on illimerized luvisol / L. Hlisnikovsky, E. Kunzova // Polish Journal of Agronomy. - 2014. - №17. - P. 18-24.

154. Jarvan, M. The content and quality of protein in winter wheat grains depending on sulphur fertilization / M. Jarvan, L. Adamson // Acta Agriculturae Scandinavica Section B: Soil and Plant Science. - 2012. - №62 (7). - PP. 627-636.

155. Ofversten, J. Contribution of new varieties to cereal yields in Finland between 1973 and 2003 / J. Ofversten, L Jauhiainen, A. Kangas // The Journal of Agricultural Science. - 2004. T. 142, №3. - C. 281-287.

156. Shimasaki, Y. Nitrogen contentof wheat plants at anthesis affects grain protein cjntentand its increase in response to nitrogen topdressing atanthesis / Y. Shimasaki, V. Akasaka, Y. Watanabe // Japanese Journal of Crop Science. - 2015. - V. 84, №2.

- P. 140-149.

157. Theobald, C.M. Estimation of economically optimum seed rates for winter wheat from series of trials / C.M. Theobald, A.M. Roberts, M.I. Talbot, J.H. Spink // The Journal of Agricultural Science. - 2006. - T. 144, №4. - C. 316.

158. Usyk, L.O., Ecological testing of winter wheat varieties bred at the institute of irrigated farming of the ukrainian national academy of agrarian sciences in turkey / L.O. Usyk, H.H. Bazalyi, N.D. Kolesnykova // Plant Varieties Studying and Protection.

- 2015. - №1-2 (26-27). - C. 77-82.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Исходная матрица:

1 2 3

1 2. 010 1. 980 2. 040

2 2. 170 2. 160 2. 190

3 3. 580 3. 630 3. 690

4 3. 730 3. 820 3. 940

5 4. 060 4. 210 4. 360

6 4. 360 4. . 520 5. 690

7 3. 730 3. 840 3. 910

8 4. 160 4. 250 4. 380

9 4. 820 4. 930 5. 050

10 5. 330 5. 560 5. 740

Таблица анализа дисперсий

Источник вариации

Сумма квадратов

Доля :Число влияния :степ. % :своб.

Средний квадрат

Е-значение

фактич.: 0.05

Достов. влияния (+/-)

Фактор 34.616 96.43 9 3.846 60.011 .00

Остаточн. 1.282 3.57 20 .064

Общая 35.898 100.00 29

Средняя общая : 3.92 8

Средняя ошибка средней : .146

Относительная ошибка средней, % : 3.721

Средняя ошибка разности средних : .207

Н.С.Р. (уровень значимости = 0.05) : .431

Таблица средних значений

Номера : Средние по : Отклонения : Различия

вариантов : вариантам : от стандарта :сущест./несущ.(+/-) : : : Н.С.Р.= .431

1 : 2 010

2 2 173

3 3 633

4 3 830

5 4 210

6 4 857

7 3 827

8 4 263

9 4 933

10 5 543

163 -

1 623 +

1 820 +

2 200 +

2 847 +

1 817 +

2 253 +

2 923 +

3 533 +

Исходная матрица:

1 2 3

1 2. 830 2. 430 2. 360

2 2. 950 2. 720 2. 940

3 3. 840 3. 750 3. 500

4 3. 750 3. 870 3. 630

5 3. 870 3. 940 4, 130

6 4. 290 4. 380 4. 560

7 3. 700 3. 870 4. 160

8 4. 400 3. 930 4. . 340

9 4. . 670 4. 830 4. 660

10 4. 780 4. 860 5. 150

Таблица анализа дисперсий

Источник вариации

Сумма квадратов

Доля :Число влияния :степ. % :своб.

Средний квадрат

Е-значение

фактич.: 0.05

Достов. влияния (+/-)

Фактор 15.236 95.85 9 1.693 51.274 .00

Остаточн. .660 4.15 20 .033

Общая 15.896 100.00 29

Средняя общая : 3.903

Средняя ошибка средней : .105

Относительная ошибка средней, % : 2.688

Средняя ошибка разности средних : .148

Н.С.Р. (уровень значимости = 0.05) : .309

Таблица средних значений

Номера : Средние по : Отклонения : Различия

вариантов : вариантам : от стандарта :сущест./несущ.(+/-) : : : Н.С.Р.= .309

1 : 2 540

2 2 870

3 3 697

4 3 750

5 3 980

6 4 410

7 3 910

8 4 223

9 4 720

10 4 930

330 +

1 157 +

1 210 +

1 440 +

1 870 +

1 370 +

1 683 +

2 180 +

2 390 +

Исходная матрица:

1 2 3

1 2. 450 2. 470 2. 490

2 3. 480 3. 360 3. 390

3 2. 580 2. 660 2. 590

4 3. 620 3. 580 3. 660

5 3. 700 3. 650 3. 720

6 3. 910 3. 810 3. 650

7 3. 760 3. 830 3. 810

8 4. 360 4. 200 3. 980

9 4. 660 4. 620 4. 580

10 4. 860 4. 990 4. 970

Таблица анализа дисперсий

Источник вариации

Сумма квадратов

Доля :Число влияния :степ. % :своб.

Средний квадрат

Е-значение

фактич.: 0.05

Достов. влияния (+/-)

Фактор 16.267 99.14 9 1.807 256.338 .00

Остаточн. .141 .86 20 .007

Общая 16.408 100.00 29

Средняя общая : 3.713

Средняя ошибка средней : .048

Относительная ошибка средней, % : 1.306

Средняя ошибка разности средних : .069

Н.С.Р. (уровень значимости = 0.05) : .143

Таблица средних значений

Номера : Средние по : Отклонения : Различия

вариантов : вариантам : от стандарта :сущест./несущ.(+/-) : : : Н.С.Р.= .143

1 : 2 470

2 : 3 410

3 : 2 610

4 : 3 620

5 : 3 690

6 : 3 790

7 : 3 800

8 : 4 180

9 : 4 620

10 : 4 940

.940 : +

.140 : -

1.150 : +

1.220 : +

1.320 : +

1.330 : +

1.710 : +

2.150 : +

2.470 : +

Исходная матрица:

1 2 3

1 2. 010 2. 540 2. 470

2 2. 170 2. 870 3. 410

3 3. 630 3. 700 2. 610

4 3. 830 3. 750 3. . 620

5 4. 210 3. 980 3. 690

6 4. 860 4. 410 3. 790

7 3. 830 3. 910 3. 800

8 4. 260 4. 190 4. 180

9 4. 930 4. 720 4. . 620

10 5. 540 4. 930 4. 940

Таблица анализа дисперсий

Источник : Сумма : Доля :Число Средний : Е-значение :Достов.:

вариации : квадратов : влияния :степ. квадрат :влияния:

о о :своб. :фактич.: 0.05 : (+/-) :

Фактор 19 566 87.78 9 2.174 15.966 .00

Остаточн. 2. 723 12.22 20 .136

Общая 22.289 100.00 29

Средняя общая : 3.847

Средняя ошибка средней : .213

Относительная ошибка сpедней, % : 5.538

Средняя ошибка разности средних : .301

Н.С.Р. (уровень значимости = 0.05) : .628

Таблица средних значений

Номера : Средние по : Отклонения : Различия

вариантов : вариантам : от стандарта :сущест./несущ.(+/-) : : : Н.С.Р.= .628

1 : 2 340

2 : 2 817

3 : 3 313

4 : 3 733

5 : 3 960

6 : 4 353

7 : 3 847

8 : 4 210

9 : 4 757

10 : 5 137

477 : -

973 : +

1 393 : +

1 620 +

2 013 : +

1 507 : +

1 870 : +

2 417 : +

2 797 : +

Исходная матрица:

1 2 3

1 2. 110 2. 160 2. 150

2 3. 230 3. 280 3. 180

3 3. 790 3. 810 3. 980

4 3. 880 3. . 920 3. 960

5 4. 160 4. 220 4, 160

6 4. 310 4. 250 4. 220

7 4. . 120 3. . 920 3. 900

8 4. . 320 4. 360 4. 280

9 4. 530 4. . 520 4. 330