Эффективность контактоустанавливающей функции в рамках ведения интервью: сущность и система оптимизации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.10, кандидат филологических наук Мамонт, Борис Валерьевич

• Мамонт, Борис Валерьевич
• кандидат филологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Мамонт, Борис Валерьевич

Введение.

1 Интервью как метод и форма профессионального общения.

1.1 Понятие массовой коммуникации как основа профессионального общения в журналистской деятельности.

1.2 Феномен массовых коммуникаций.

1.3 Интервью как метод и форма.

1.4 Видовая составляющая интервью как формы текста.

2 Проблема контактоустановления в рамках ведения интервью.

2.1 Пути установления контакта в рамках интервьюер - интервьюируемый».

2.2 Содержательный и психологический аспект общения.

2.3 Значение личности интервьюера как оптимизатора коммуникации.

2.4 Проблема оптимального выбора собеседника. Типы личностей интервьюируемых.

2.5 Невербальное и конституционное общение. Значение невербальной коммуникации в процессе интервью.

3. Оптимизация процессов корреляции «интервьюер реципиент» в рамках ведения интервью.

3.1 Поведенческие стратегии в рамках начала интервью.

3.2 Вопросы как основная составляющая успешного интервью.

3.3 Ступени общения и препятствия, мешающие ходу продуктивному интервью.

3.4 Тактика акта общения в рамках заключительной части проведения интервью.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эффективность контактоустанавливающей функции в рамках ведения интервью: сущность и система оптимизации»

Современная журналистика составляет существенный элемент общественной действительности, который не может быть полностью осмыслен без понимания способов коммуникации [42]. Внимание при изучении общества в разных областях гуманитарного знания все больше переносится на процессы повседневной жизни общества, на рядового участника социальных процессов, взятого в качестве «актора», деятеля.

Наступившая информационная эра— это время рождения новых информационных технологий, стремительного внедрения электроники во все сферы жизни. И одновременно это время информационных войн, яростной конкуренции в привлечении внимания массовой аудитории.

Подчеркнем и другой, не менее важный на наш взгляд, аспект — никакое решение социального переустройства не проходит без так называемой информационной поддержки. Исход политического или экономического противостояния зачастую предрешен победой в информационных дискуссиях. Но самое удивительное заключается не в откровенности терминологии и не в цинизме приемов манипуляции, а в том, что аудитория знает практически все об этих приемах и методах, но реагирует так, как если бы их не знала. С другой стороны, ощущение абсолютной управляемости общественными настроениями неожиданно сменяется ощущением абсолютной неопределенности и произвольности, а попытки полного контроля информационных потоков приводят к противоположному результату. Когда-то соединение компьютеров в сеть было предложено военным ведомством для лучшего контроля и управления, но со временем именно сеть стала источником неуправляемых информационных потоков.

Эти и многие другие парадоксы свидетельствуют, что область массовой коммуникации пока еще во-многом «терра инкогнито» для сегодняшнего состояния науки. Попытки достоверно объяснить феномены управляемости — непредсказуемости, обусловленности — спонтанности, сопричастности — суверенности, открытости — непроницаемости пока во многом безуспешны.

По всей видимости, разгадку следует искать в особенностях той сферы психического, которая обнаруживает себя в парадоксах массовой коммуникации. Причиной парадоксов является совмещение позиций субъекта и объекта воздействия в массовой коммуникации. Субъектом и объектом воздействия в нашем понимании выступает коллективное сознание, регулирующее себя посредством массовой коммуникации.

По определению И.А. Федякина [100], «массовая коммуникация — целостное явление, представляющее часть человеческих взаимоотношений в современном мире. Массовая коммуникация связана с общественным бытием и общественным сознанием. Она пронизывает такие сферы общественного сознания, как идеология, общественная психология и наука, и во многом определяет его формы — политические, правовые, этические, эстетические, религиозные и прочие». Современный мир в избытке предоставляет новые возможности расширения диалога, сотрудничества и взаимопонимания по ряду важнейших вопросов.

Без массовой коммуникации этот диалог представить невозможно.

Именно в области СМИ происходит завоевание умов и чувств людей. Процесс взаимодействия МИ (массовой информации) с массовым сознанием выглядит таким образом, что, с одной стороны, массовое сознание-отражается в процессах коммуникации, с другой же стороны, оно подвергается постоянному воздействию средств коммуникации, в большей степени ими формируется.

Массовая коммуникация, как известно, частным случаем является социальной коммуникации [4], под которой можно понимать определенную деятельность, обусловленную системой социально-значимых норм и оценок, образцов и правил общения, принятых в данном обществе. Социальная коммуникация нацелена на взаимодействие людей, на передачу, 4 получение, сохранение и актуализацию смысловой и оценочной информации, на основе которой происходит социальная адаптация и идентификация.

В коммуникационном процессе действует индивид, наделенный определенными характеристиками,— коммуникативная личность. Коммуникативная личность — это субъект, взятый со стороны его способности к выработке, использованию и ретрансляции коммуникативных кодов, обеспечивающих взаимодействие между людьми. Параметры коммуникативной личности определяются степенью ее коммуникативных потребностей, когнитивных потребностей, когнитивным диапазоном, сформировавшимся в процессе познавательной активности, коммуникативной компетенцией (умением выбрать коммуникативный код, обеспечивающий адекватное и оптимальное восприятие и целенаправленную передачу информации в конкретной ситуации).

Коммуникация может проходить как в индивидуально-личностной, так и массовой форме, ее характер зависит не только от информации, но и от особенностей взаимоотношений участников, способов связи между ними.

Следует подчеркнуть, что коммуникация — это прежде всего однонаправленный процесс передачи информации, который не предполагает в строгом смысле обратной связи. Тем не менее, для функционирования средств коммуникации особое значение имеет понимание, у которого два аспекта: экзистенциальный и рецептивный. Сама коммуникация включает социальный, информационный, технический, психологический компоненты. Она связана с культивированием определенного образца, имиджа, с определенными социальными слоями общества. При этом следует помнить: от того, какая выбрана информация, насколько тщательно проведена редакция текста, рассчитанного на определенный канал коммуникации, и какие коммуникативные средства используются, зависит идентичность ре ального события или факта и текста сообщения, воспринимаемого аудиторией.

В связи с этим общая коммуникативная компетентность, или просто умение общаться, является показателем социально-психологической приспособленности любого человека. Журналисту она необходима больше, чем кому-либо, ведь искусство повседневного живого общения с людьми— органическая часть его профессиональной деятельности. Наиболее наглядно контакт журналиста с собеседником проявляется именно в жанре интервью. По ходу своей профессиональной деятельности с интервью сталкиваются все без исключения журналисты, но не всегда тексты этого жанра бывают успешными. Причины неудач в каждом случае индивидуальны, тем не менее, все они — следствие нарушений психологических закономерностей направленного общения, а именно, неумением коммуникатора установить контакт с респондентом.

Сказанное выше можно проиллюстрировать известным логическим правилом: чем больше объем понятия, тем меньше его содержание. К примеру, в ситуации экономического кризиса мы задаем респонденту вопрос о том, как он живет. Ответ «плохо» будет правильным, но банальным, поскольку о плохом состоянии экономики знает и сам интервьюер. При таком ответе остаются за рамками рассмотрения множество важных вопросов: каковы источники доходов респондента, каков потребительский бюджет его семьи, есть ли в семье запасы продовольствия и т.д. Приведенный пример показывает, что чем глубже раскрывается тема, тем более содержательной и менее банальной становится сообщаемая респондентом информация. Иными словами, глубина раскрытия тем важнее широты их охвата. Поверхностное^ рассмотрение тем редуцирует интервью к набору банальных суждений.

Следуя этим принципам, журналист на всем протяжении акта общения должен мысленно осуществлять контроль над рассмотрением темы г следить за релевантностью ее подачи); стараться не допускать значительных отклонений от принятой концепции ведения диалога; следить за причинно-следственными связями информации, которую ему сообщает собеседник; контролировать полноту получения информации, логику изложения, а также отслеживать ошибки в повествовании, описании, рассуждении, искажение фактов.

Исходя из этого, возможно, констатировать, что ошибки в оперативной работе журналиста неизбежны, однако их можно свести к минимуму, зная причины типичных оплошностей и «запрограммированных» на неудачу ситуаций, и правила продуктивного общения.

Подчеркнем, что суть процесса общения заключается в обмене личностными установками, взглядами, впечатлениями, интеллектом, опытом, и чем больше в процесс коммуникации вовлечены эмоции, память, опыт, интеллект коммуникаторов, тем эффективнее процесс общения.

Знание журналистом психологических закономерностей общения является ключевым в понимании психологии людей, делает процесс общения эффективным и более продуктивным.

К сожалению, на сегодняшний день нет универсальных методов взаимодействия с собеседником, подходящих для любой ситуации общения и гарантирующих интервьюеру профессиональный успех, но существует ряд психологических принципов, повышающих эффективность общения и помогающих избежать ошибок интервьюеров. Иллюстрацией тому может послужить пример из личной практики автора, когда при работе в архиве диссертационного зала МГУ, из более чем десяти тысяч диссертационных работ не было найдено ни одной схожей по тематике, рассматриваемой в контексте данного диссертационного исследования.

Это обстоятельство служит импульсом актуальности исследования, которая состоит в направленности на принципиальную психотехнологическую проблему, возникающую, на наш взгляд, как перед начинающим, так 7 и перед опытным журналистом, а именно— повышение эффективности контактоустанавливающей функции в систематике условий, определяющих рамки ведения интервью в СМИ.

Релевантность избранной проблематики проявляется в том, что:

1) всю информацию в повседневной жизни человек получает, как известно, посредством общения и будущее человека в значительной степени зависит от того, сумеет ли он организовать, сделать жизненной ценностью плодотворное и эффективное общение (именно оно составляет сущность процессов коммуникации) в самых разных сферах человеческой деятельности: в политике, бизнесе, науке, и в журналистике. Исходя из этого искусство интервьюирования*— важная составная« часть журналистского мастерства;

2) интервью — не только один из самых популярных газетно-журнальных жанров, но и один из самых распространенных методов получения сведений к которому все больше обращаются в своем творчестве журналисты;

3) интервью— разнообразный и непростой динамично развивающийся жанр публицистики, демонстрирующий многополярность психологических тактик в проведении интервью и неоднозначность подходов в его изучении.

Соответственно, необходимо оговорить опорные понятия. Под интервью в журналистике вслед за С.Н. Ильченко мы понимаем «акт коммуникации, предполагающий-диалогическое общение журналиста с респондентом в ситуации последовательного чередования вопросов и ответов, с целью получения информации, мнений и суждений, представляющих общественный интерес» [35: с. 23].

Объектом исследования выступает метод и форма интервью, понимаемого нами как наиболее оптимальная модель получения социально-значимой актуальной информации.

Предметом исследования являются приемы и методы, реализуемые в форме диалога, дискуссий и споров в той широте диапазона, которая позволяет, аргументировано и наглядно продемонстрировать процесс контак-тоустановления и указать пути повышения его эффективности. В частности мы рассматриваем данную проблематику на примере качественных публикаций газеты «Известия», что обусловлено конкретными целями исследования.

Накопление эмпирического материала шло параллельно с освоением теоретических и структурных принципов теории журналистики, и даже можно сказать, раньше, так как анализировалась собственная трудовая деятельность и схемы социального взаимодействия в профессии.

Привлекаемый материал носит комплексный характер. Основной частью исследуемого эмпирического пространства являются выделенные путем сплошной выборки тексты интервью из газеты «Известия» за 20082009 г.г. (1000 контекстов). Они дополнены фрагментами эксклюзивного интервью по теме данного диссертационного исследования с редактором отдела «Медиа» Натальей Кочетковой, известного журналиста-интервьюера, беседовавшего с такими известными персонами как классик отечественной фантастики Борис Стругацкий, а также с писателями Борисом Акуниным, Виктором Пелевиным, Евгением Гришковцом, Сергеем Минаевым, Василием Аксеновым, Людмилой Улицкой, Ведраной Рудан, телеведущиим Иваном Ургантом.

Цель работы — обосновать необходимость повышения эффективности контактоустанавливающей функции в рамках ведения интервью.

В соответствии с поставленной целью решаются следующие задачи: проанализировать состояние генезиса видовой специфики интервью как формы текста;

- определить современные критерии эффективных приемов журналистской тактики ведения беседы в газетных текстах;

- выявить конститутивные признаки способности интервьюера эффективно выбирать собеседника в целях успешности акта коммуникации; разработать основные модели продуктивности контактоустановления в рамках ведения интервью.

Методологической основой служат работы отечественных и зарубежных исследователей. В частности С. Н. Ильченко, Г. С. Мельник, А. А. Грабельникова, А. А. Тертычного, М. Н. Кима, М. И. Шостак, М. М. Луки-ной, С.А. Белановского, С.Г. Корконосенко, Г.Г. Почепцова, Е.П. Прохорова, И.А. Федякина, P.M. Фрумкиной, Т.В. Шумилиной, а также У. Отта и Э. Феннето.

Научная новизна результатов заключается в том, что в исследовании выявлены инновационные пути повышения эффективности контакто-устанавливающей функции как основополагающего компонента ведения интервью, имеющего продуктивные результаты. Также предпринята попытка обобщения инноваций семантического поля передачи информации в ходе установления контакта посредством интервью.

Теоретическая значимость работы заключается, прежде всего, в том, что полученные результаты представляют собой новые сведения о внутреннем устройстве одного из звеньев жанровой системы журналистики, дают возможность расширить представления об организации проведения интервью и тем самым дополняют систему знаний о структуре жанра интервью в журналистике, а также в разработке механизмах повышения эффективности контактоустановления в рамках интервью, существенных для науки о журналистике. В работе используются концептуальные сегменты различных теорий и концепций в рамках поставленных нами целей и задач. Таким образом, работа представляет собой интегрированную теоретическую и методологическую конструкцию.

Практическая ценность данного диссертационного исследования состоит в том, что наблюдения и выводы, содержащиеся в предлагаемой ю работе, могут быть востребованы как при проведении спецкурсов и спецсеминаров по проблемам эффективности психотехнологии в рамках ведения интервью в рамках преподавания курсов журналистского мастерства, так и в деятельности журналиста-практика.

На защиту вынесены следующие основные положения:

1. Суть процесса журналистского общения заключается в обмене личностными установками, и чем больше в процесс профессиональной коммуникации вовлечены эмоции, память, опыт, интеллект коммуникаторов, тем эффективнее процесс общения.

2. Оптимальный выбор собеседника и умение выслушать его являются залогом успешного акта коммуникации. Выделяя три стиля общения в рамках корреляции интервьюер — интервьюируемый, конфронтацион-ный, элитарный и партнерский, подчеркиваем приоритетность партнерского режима так как, в контексте партнерского подхода сбор информации осуществляется не с помощью ролевых функций «сборщиков» и «поставщиков» сведений, а в процессе человеческой коммуникации и равноправного взаимодействия двух (или более) людей.

3. Залогом продуктивности данного формата корреляции «адресант-адресат» является умение пользоваться возможностями, невербальных форм коммуникации (поза, внешность, организация предметной среды).

4. Индивидуализация вопросной составляющей в рамках речевого воздействия на коммуниканта выступает как ключ к раскрытию его личности.

Основные методы и приемы исследования обусловлены принятой методологией; в их составе ведущим является системный анализ, позволяющий в журналистике дать адекватное представление о сложнодинами-ческой системе функционирования такого важного в журналисткой практике механизма получения информации как интервью.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения: диссертации легли в.основу ряда публикаций и были представлены в выступлениях на межвузовских, региональных научно-практических конференциях в Кубанском государственном университете, Воронежском государственном университете, Волгоградском' государственном университете, Санкт-Петербургском государственном университете и Московском государственном университете влериод-2006-2009 г.г.

Так основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Мамонт Б.В: Функционально-психологический аспект вопросной составляющей в рамках интервью// Вестник Адыгейского Государственного университета. Выпуск Ъ, 2008. Майкоп, Адыгейский государственный университет. 2008. Выпуск 3. С. 79-80.

2. Проблема: предупреждения ошибок интервьюера в процессе корреляции «коммуникатор-реципиент». Стр. 74-76. «Вестник Адыгейского Государственного университета». Выпуск № 2 (45), 2009. Майкоп, Адыгейский государственный университет, 2009:

3. «Проблема оптимизации психологического взаимодействия в: рамках ведения неформализованного интервью-диалога». С. 173-176. «Вестник студенческого, научного общества Кубанского государственного; университета, выпуск 8, Краснодар, 2006. Тезисы научно-практической конференции «Молодые исследователи науке XXI века».

4. «Проблема,возникновения психологического барьера в рамках ведения интервью-диалога» Тезисы- всероссийской, межвузовской научно-практической конференции аспирантов и студентов: «Журналистика, реклама и связи с общественностью: новые подходы» (ВГУ, 31 октября-1 ноября 2005 г.), стр. 31-33.

5. «Интервью: новые подходы в освещении новостей» статья в научном журнале «Журналистика: информационное пространство» (№ 1 (25). 2006). С. 12-17.

6. «Интервью: проблема выбора формата вопроса». Статья в сборнике научных трудов кафедры ЭСМИ и журналистского мастерства факультета журналистики КубГУ. «Инновационные процессы в СМИ: выражение авторских интенций». Краснодар, 2006. С. 27-32.

7. «Синтактика типа структур интервью». Статья в коллективной научной монографии в двух частях «Коммуникационные системы и текстовые структуры». Часть 1. С. 49-59. Краснодар: Кубанский госуниверситет, 2007.

8. «Интервью как акт общения: содержательный и психологический аспект» статья в научном журнале «Журналистика: информационное пространство» (№ 3 (33). 2007). С. 73-75.

9. «Интервью: вопросно-ответной составляющей». Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Журналистика.2007. СМИ в условиях глобальной трансформации социальной среды». С. 242.

10. «Оптимизация видовой составляющей интервью в аспекте современных требований эффективности». Сборник научных трудов факультета журналистики КубГУ. Краснодар: КубГУ, 2008. 248 с. С. 230-233.

11. «Интервью: проблема установления контакта». Статья в сборнике научных трудов, посвященного юбилею профессора Г.М.Соловьева. Краснодар, 2008. С. 119-124.

12. «Способы и технология проведения эффективного интервью» Статья в сборнике научных трудов кафедры ЭСМИ и журналистского мастерства факультета журналистики КубГУ Краснодар, 2008. С. 120-122.

13. «Психологический аспект установления контакта в рамках интервью». Статья в научном журнале «Журналистика: информационное пространство» (№ 3^ (38). 2008). С. 34-36.

По теме диссертации опубликовано тринадцать работ.

Поставленная цель и вытекающие из нее задачи определили структуру диссертационного исследования, которое состоит из Введения, трех глав, Заключения и Библиографического списка, включающего 229 источников.

Заключение диссертации по теме «Журналистика», Мамонт, Борис Валерьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполненный анализ дает основания для следующих обобщений.

Каждый формат интервью, как мы это подчеркивали неоднократно, в чем-то неповторим, то есть, имеет свои специфические, присущие только ему черты, являясь сложным и многомерным строением. Эта многомерность требует от журналиста сознательного отношения к выбору типа интервью и способов его проведения. Ведь для того чтобы создать яркое журналистское произведение, необходимы кроме знания предмета разговора и личности собеседника, норм и правил ведения интервью, также искусство задавать вопросы, умение слушать и «читать» людей. Эти важнейшие составляющие успешного проведения интервью мы и рассматривали в нашем исследовании. В частности приходим к следующим выводам.

1. В контексте проведения интервью становятся неактуальными, на наш взгляд, агрессивный почерк «сбора информации» и т.н. конфронта-ционный репортерский стиль общения. Все реже допускается, на наш взгляд, вторжение журналиста в поле оценок и мнений, основная тяжесть которых целиком переносится на плечи ньюсмейкеров. Журналист постепенно снимает маску отпугивающей элитарности. Когда самоценной становится информация, все менее популярным оказывается и «разговор по душам», беседа на равных с интервьюером. В этом случае на первый план как источник сведений выходит собеседник, а уж дело журналиста — эти сведения добыть, причем ненавязчиво, с профессиональной легкостью, изяществом, а затем передать по назначению, обществу, в интересах которого он работает. Также подчеркнем, что в рамках продуктивного кон-тактоустановления существенным становится более целенаправленный учет специфики видов интервью, которые влияют не только на разработку стратегических планов интервьюера, обусловливая характер его предварительной подготовки, но и определяют конкретную технологию проведения беседы.

2. Подчеркнем также, что современная журналистика должна предлагать корреляционный, а несколько автономных подходов к изучению интервью (отдельно методический и отдельно жанровый). Рассматривая интервью в двух плоскостях, исследователи на самом деле искусственно расчленяли творческий процесс. Они пытались механически описать его по строгим законам науки и упускали из виду, что природу журналистики надо искать на перекрестке разных сфер жизни— политики, массовой культуры, экономики, права. Кроме того, при таком условном делении от исследователей и авторов во многом ускользали этические и нравственные коллизии, которые возникали в профессиональной деятельности журналистов.

3. В связи с вышеприведенными аргументами все параметры коммуникативной личности нацелены на поддержание контакта, на выявление намерений партнера, на установление прямых и обратных коммуникативных связей, на самокоррекцию и т.п. Можно сказать, что журналист, как коммуникативная личность, призван выполнять функцию взаимодействия (а не прямого воздействия) в рамках контакта со своим респондентом. В данном контексте общая коммуникативная компетентность, или просто умение общаться, является показателем социально-психологической приспособленности любого человека. Журналисту она необходима больше, чем кому-либо, поскольку это связано с общественным характером его деятельности. Суть процесса общения заключается в обмене личностными установками, взглядами, впечатлениями, интеллектом, опытом, энергией участников, и чем больше в процесс коммуникации вовлечены эмоции, память, опыт, интеллект коммуникаторов, тем эффективнее процесс общения.

4. Полноценный процесс межличностного контакта в ситуации, когда журналист работает в режиме интервью, проходит три стадии: а) визуальный контакт; б) обмен информацией; в) взаимовлияние. Для журналиста и его собеседников этот контакт и все его стадии имеют разную оценку и результативность. При этом для достижения целей общения каждый использует свою наработанную систему средств — речь, интонацию, акценты, стиль выражения мысли, вербальные и невербальные средства (поза, внешность, организация предметной среды) — и добивается при этом разной степени успеха.

5. Основное условие оптимальной коммуникации таким образом заключается в том, что респондент должен воспринимать интервьюера как человека, готового понять и принять его самого и все, что он скажет. В психотерапии и в большинстве т.н. социологических интервью традиционно интервьюер не должен восприниматься как человек, реакции которого могут быть враждебными или неожиданными. Это означает, что респондент должен воспринимать интервьюера как человека, способного понять его точку зрения. Климат интервью в большей степени будет зависеть от поведения интервьюера и от характера отношений, которые он установит, чем от таких внешних факторов, как одежда или внешность, хотя и они могут давать определенные начальные импульсы.

6. И далее, нам известно, что в процессе проведения интервью перед журналистом возникает ряд препятствий. Одним, из наиболее проявленных являются психологические барьеры в контактоустановлении. Для успешного преодоления психологических барьеров журналисту как справедливо подмечает Г.С.Мельник, необходимо выполнять следующие рекомендации. При подготовке к интервью определить цель, изучить собеседника и тему интервью, предварительно обдумать технику беседы и составление вопросов. Это общее правило. Говоря же о специфике подчеркнем, что приступая к разговору, журналист не должен отступать от обще

228 принятых кодов общения, так как преамбула интервью выполняет стратегическую задачу установления контакта между журналистом и собеседником, взаимного поиска общего языка.

7. Далее считаем необходимым подчеркнуть, заботясь о содержании беседы, журналисту важно придерживаться правил, необходимых для успешного взаимопонимания, которые выражаются в следующих показателях.

-Информированность. Информация должна быть общеизвестна и представлять интерес для публики.

-Полнота описания. Необходимо выявлять главное в любой информации.

-Тождественность. Информация должна быть понятна и передана в одном контексте.

-Детерминизм. При передаче информации нужно сохранять причинно-следственные связи.

-Общая память. Обе стороны должны иметь набор общих знаний о мире.

-Истинность. Все сообщения должны соответствовать реально существующим явлениям.

-Релевантность. Сообщение не должно прерываться отклонениями от темы.

-Ясность. Сообщение должно быть однозначным и ясно понимаемым.

-Мотивированность. Желательно, чтобы передаваемая информация сопровождалась оценкой говорящего и пояснением мотива передачи этой информации.

Но даже при выполнении всех этих условий рассчитывать на эффективность можно, лишь обеспечив психологическую сторону общения, рождающую взаимопонимание.

Психологические факторы общения включают в себя контекст, культурный фон (язык, традиции, нормы), определяющие форму общения. Течение и исход разговора могут быть предопределены уровнем общения— макросоциальным (включает в себя общезначимые нормы) и микросоциальным (учитывает стандартные ситуации — интервью, пресс-конференция, официальные переговоры).

8. Чтение невербальных сигналов является важнейшим условием эффективного общения журналиста с собеседником. Журналист учится извлекать информацию не только из явных вещей. Язык поз, жестов и мимики включает в себя все формы самовыражения человека, которые не описываются словами.

Ключом к правильной интерпретации невербальных средств является учет журналистом всей совокупности и контекста, в котором они применяются. При несовпадении вербальных и невербальных сигналов источников информации человек подсознательно полагается больше на невербальные.

В связи с этим, в процессе интервью особую роль играет невербальный контакт с партнером, в результате которого полученная информация оказывается не менее важной, чем выраженная словесно в ответах собеседника. Причем физический облик человека, его мимика, жестикуляция, голос, осанка, походка оказывают даже более сильное впечатление, чем слова.

9. Знание журналистом рассмотренных нами выше общих закономерностей общения — ключ к пониманию других. Адекватность восприятия другого зависит от многих психологических качеств журналиста, в первую очередь связанных с его восприимчивостью, которая может быть выражена искренней любознательностью, вниманием к другим, способностью к аналитическому анализу ситуаций и отношений. Во вторую очередь адекватность восприятия обеспечивается реактивностью, т.е. под

230 вижностью эмоций журналиста, их многообразием, а также впечатлительностью и способностью к сочувствию и сопереживанию другого. Подытоживая все вышесказанное, отметим, что журналист должен не только уметь говорить, задавать вопросы, но и внимательно слушать. От того, как он слушает собеседника, воспринимает поток исходящей от него информации, как анализирует предъявляемые факты, сопоставляя похожее и выделяя несоответствия, отделяя главное от второстепенного, устанавливая причинно-следственные связи, отмечая нюансы и детали, в конечном итоге зависит, какое сообщение будет передано публике, какие акценты будут в нем расставлены.

10.Исходя из этого осознание познавательных задач, которые ставятся перед журналистом, заставляют его использовать многочисленные тактики и стратегии для того, чтобы сделать процесс сбора материала продуктивным, использовать каждую ситуацию общения для получения эксклюзивных сведений. Кроме того, в своей деятельности журналист учитывает как мотивы людей, заставляющие идти на интервью, так и мотивы, вынуждающие утаивать информацию о себе либо о людях, с которыми респондент связан в семье или на производстве. В связи с этим, журналисту необходимо выбирать те формы общения, которые соответствуют ситуации. Его задача на всех этапах общения — преодолевать психологические барьеры, использовать механизмы «снижения сопротивляемости» со стороны объекта; догадываться об уловках, распознавать намерения и предупреждать негативные последствия общения. Фон беседы должен быть также содержателен, как сама беседа, и тогда она не будет выглядеть механической.

11 .Конкретные тактики интервью варьируются от случая к случаю, меняются от собеседника к собеседнику. Также всегда уникальна и вопросно-ответная составляющая интервью, потому, что состоит из разных комбинаций функционально разнородных вопросов.

Итак, главное назначение вопросов — реализация целей интервью. Журналисту для осуществления намеченных в интервью задач, важно учитывать значимость следующих требований: вопросы должны быть ясными. Если собеседник не понял вопроса, то виноват журналист, а не собеседник. Чтобы вопрос был ясен собеседнику, его должен понимать, прежде всего, сам интервьюер.

Насколько возможно, необходимо учитывать уровень знаний собеседника и стараться построить вопрос таким образом, чтобы понятия и термины, входящие в вопрос, были ему знакомы. Нужно быть готовым перефразировать непонятный вопрос, объяснить термин; не следует допускать односложных ответов. Вопросы, предполагающие односложные ответы могут быть использованы в редких случаях в радио и телепередачах, но только тогда, когда это позволяет ведущему избежать подробного представления гостя, или если журналист хочет, чтобы собеседник вынес решающее суждение, подытожил мысль; задавая вопросы, необходимо помнить о корректности и уважении к собеседнику.

На наш взгляд, здесь уместно констатировать, что при составлении вопросов нужно соблюдать два основных условия. Прежде всего, стремиться к ясности, а также постараться избежать искажений, не использовать наводящие вопросы, помочь собеседнику раскрыться в ходе интервью и не соглашаться на формальные ответы.

Теоретически невозможно просчитать все комбинации вопросов, однако можно разобрать разные их варианты, различающиеся соответствующими функциональными характеристиками. А уж от профессионализма журналиста будет зависеть умение использовать все эти признаки для эффективного исполнения информационных задач.

12.Нельзя не учитывать, что залогом эффективного общения, является также и умение слушать, и пользоваться возможностями невербальных форм коммуникации.

Поэтому, рассматривая отдельно вопросно-ответную составляющую, необходимо помнить о ее интеграции в более широкий круг факторов, влияющих на процесс общения в целом.

В психологии, для которой общение, так же как и в журналистике, составляет основу профессиональной деятельности, есть такое понятие-квадрат успеха». Квадрат — есть прямоугольник, у которого все стороны равны. Так, проводя аналогию, и общение будет успешным, если интервьюер одинаково хорошо выполнит все вышеперечисленные рекомендации по ведению интервью.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Мамонт, Борис Валерьевич, 2009 год

1. Айви М. Лицом к лицу. Практическое пособие для освоения приемов и навыков делового общения. Новосибирск: ЭКОР, 1995.

2. Баева O.A. Ораторское искусство и деловое общение: учеб. пособие. М.: «Новое знание», 2000.

3. Белановский С. А. Методика и техника фокусированного интервью. М., 1993.290 с.

4. Березин В.М. Массовая коммуникация: сущность, каналы, действия. М.: РИП-Холдинг, 2003.

5. Беркли-Ален М.Забытое искусство слушать. СПб.: Питер Пресс, 1997.

6. Бехтерев В.Н. Коллективная рефлексия. М., 1994; Москович С. Век толп. М., 1996.

7. Богданов Н.Г., Вяземский Б.А. Справочник журналиста. Л: Лениздат, 1970.384 с.

8. Борев В.Ю., Коваленко A.B. Культура и массовая коммуникация. М.: Наука, 1986.

9. Браун Л. Имидж — путь к успеху. СПб., 1996.

10. Бухарцев Р.Г. Творческий потенциал журналиста. М.: Изд-во «Мысль», 1985. 145 с.

11. Бухарцев Р. В фас и профиль // Журналист. 1969. № 7. С. 6-10.

12. Ворошилов В.В. Журналистика: учебник. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999. 304 с.

13. Вилюнас В.К. Психологические механизмы мотивации человека. М.: МГУ, 1990.

14. Выготский JI.C. Психология искусства. М.: Дрофа, 1996.

15. Выготский J1.C. Психология развития человека. М.: Изд-во Смысл; Эксмо, 2005. 1136 с.

16. Гаймакова Б.Д., Макарова С.К., Сенкевич М.П. Мастерство эфирного выступления: учеб. пособие. М.: Питер, 1996.

17. Грабельников A.A. Работа журналиста в прессе. М., 2001. 264 с.

18. Гарнер А., Пиз А. Язык разговора. М.: ЭКСМО-пресс, 2001. 224 с.

19. Горохов В.М. Слагаемые мастерства. М.: Мысль, 1982.

20. Гойхман О.Я., Надеина Т.М. Речевая коммуникация: учебник / под ред. проф. О.Я. Гойхмана. М.: ИНФРА-М, 2004. 272 с.

21. Горден Р. (Görden L.R. Interviewing: Strategy, Techniques and Tactics. The Dorsey press. Chicago. Ill, 1987.

22. Гриндер Дж. Коммуникатор и его функции // Современные проблемы социальной коммуникации. Спб., 1996.

23. Грушин Л.Я. Массовое сознание. М., 1987. 321 с.

24. Гуревич П.С. Приключения имиджа: Типология телевизионного образа и парадоксы его восприятия. М., 1991.

25. Дерябко С.А., Ясвин В.А. «Гроссмейстер общения». М., 1998.

26. Дзялошинский И. М. Манипулятивные технологии в масс-медиа // Вестник МГУ. 2005. № 1-2.

27. Дзялошинский И.М. Российский журналист в посттоталитарную эпоху: Некоторые особенности личности и профессиональной деятельности. М.: Восток, 1996.

28. Дмитровский В. Как взять интервью. Именно это может спасти интервью от поверхности // Театральная жизнь. 1997. № 1. с. 37.

29. Доценко Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защитам., 1996.

30. Дубин Б.В., Толстых A.B. Феноменальный мир слухов // Социологические исследования. 1995. № 1.

31. Дэннис Эверет, Мэрвилл Джон. Беседы о масс-медиа. М.: Вагриус, 1997.385 с.

32. Ермаков Ю.А. Манипуляции личностью: смысл, приемы, последствия. Екатеринбург, 1995.

33. Жанры журналистики. Издательство Казанского Университета, 1972. 150 с.

34. Журналист: социологические и социопсихологические исследования / под ред. Л.Г. Свитич, A.A. Ширяевой. М.: МГУ, 1994.

35. Ильченко С.Н. Интервью в журналистском творчестве: учеб. пособие. СПб.: Лаборатория оперативной печати факультета журналистики СпбГУ, 2003. 93 с.

36. Каландаров К.Х. Управление общественным сознанием. Роль коммуникативных процессов. М.: Гуманитарный центр «Монолит». 1998. 80 с.

37. Кан Р., Кеннел С., ( Kahn R.L., Canned C.F. The Dynamics of Interviewing: Theory. Techniques and Cases. N.Y., 1957.)

38. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. M.: Эксмо: Алгоритм, 2006.

39. Ким М.Н. От замысла к воплощению: Технология подготовки журналистского произведения. СПб., 1999. 186 с.

40. Ким М. Н. Технология создания журналистского произведения. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2001. 308 с.

41. Козлова М.М. История отечественных средств массовой информации. Ульяновск: Ульяновский государственный технический университет, 2000. 314 с.

42. Корконосенко С.Г. Основы творческой деятельности журналиста: учебник для студентов вузов по специальности «Журналистика» / Ред.-сост. С.Г. Корконосенко. СПб.: Знание, СПбИВЭСЭП, 2000.272 с.

43. Кузин В. Психология журналистики: Программа курса и методические указания. СПб.: СПбГУ, 2000.

44. Кузин В. Психологическая культура журналиста: учеб. пособие. СПб., 2001.

45. Кузин В.Ф. Культура делового общения. М., 2000.

46. Кузнецов Г. Так работают журналисты. М., 2000. 340 с.

47. Кузнецов М., Цыкунов И. Психология PR и журналистики. Как позволить другим делать по-вашему: учеб.-практ. пособие. М.: РИП-холдинг, 2002.

48. Лассуэл Г. Коммуникативный процесс и его структуры // Современные проблемы социальной коммуникации. Спб., 1996.

49. Леонтьев A.A. Психология общения. М., 1997. 187 с.

50. Лимантов Ф.С. О природе вопроса // Вопрос. Мнение. Человек. Л.: Уч. Зап. ЛГПИ им. Герцена», 1971.

51. Лукина М.М. Технология интервью: учебное пособие для вузов. 2-е изд., доп. М.: Аспект Пресс, 2005. 192с.

52. Льюис Б., Пуселик Ф. Магия нейролингвистического программирования без тайн. СПб., 1995.

53. Массовая коммуникация в современной России: сб. науч. ст. М.: Изд-во РАГС, 2003.

54. Мамонт Б.В. Интервью: новые подходы в освещении новостей // Журналистика: информационное пространство. 2006. № 1 (25). С. 12-17.

55. Мамонт. Б.В. Интервью: проблема выбора формата вопрос // сб. науч. трудов кафедры ЭСМИ и журналистского мастерства факультета журналистики КубГУ. «Инновационные процессы в СМИ: выражение авторских интенций». Краснодар, 2006, стр. 27-32.

56. Мамонт. Б.В. Синтактика типа структур интервью // Коммуникационные системы и текстовые структуры: монография в 2-х ч. Ч. 1. С. 49—59. Краснодар: Кубанский госуниверситет, 2007.

57. Мамонт. Б.В. Интервью как акт общения: содержательный и психологический аспект // Журналистика: информационное пространство. 2007. № 3. С. 73-75.

58. Мамонт. Б.В. Интервью: вопросно-ответной составляющей // Матер. Всероссийской науч.-практ. конф. «Журналистика 2007. СМИ в условиях глобальной трансформации социальной среды». С. 242.

59. Мамонт. Б.В. Функционально-психологический аспект вопросной составляющей в рамках интервью // Вестник Адыгейского Государственного университета». Вып. 3. Майкоп: Адыгейский государственный университет, 2008. С. 79-80.

60. Мамонт. Б.В. Оптимизация видовой составляющей интервью в аспекте современных требований эффективности // Сб. науч. тр. факультета журналистики КубГУ. Краснодар: КубГУ, 2008. С. 230-233.

61. Мамонт. Б.В. Интервью: проблема установления контакта // Сб. науч. тр., посвященного юбилею профессора Г.М. Соловьева. Краснодар, 2008. С. 119-124.

62. Мамонт. Б.В. Способы и технология проведения эффективного интервью // Сб. науч. тр. кафедры ЭСМИ и журналистского мастерства факультета журналистики КубГУ. Краснодар, 2008. С. 120-122.

63. Мамонт. Б.В. Психологический аспект установления контакта в рамках интервью // Журналистика: информационное пространство. 2008. № 3-4. С. 34-36.

64. Мамонт. Б.В. Препятствия и ошибки интервьюера, мешающие продуктивному общению в рамках интервью // Вестник Адыгейского Государственного университета. Вып. 2. Майкоп: Адыгейский государственный университет, 2009. С. 74-76.

65. Мельник Г.С. Общение в журналистике: секреты мастерства. СПб.: Питер, 2006. 217 с.

66. Мельник Г.С., Тепляшина А.Н. Основы творческой деятельности журналиста. Организация лабораторных занятий на 1 курсе факультета журналистики: учеб. пособие. СПб.: СпбГУ, 2001. 115 с.

67. Мельник Г.С. Методы научного анализа журналистского творчества: учеб. пособие. Спб.: Изд-во СпбГУ, 1996.

68. Мельник Г. Психология профессионального общения в журналистике. Ч. 1. СПб., 2001.

69. Мельник Г.С. Mass-media: психологические процессы и эффекты. СПб., 1996.

70. Михальская А.К. Основы риторики. Мысль и слово. М., 1996.

71. Муравьева Н.В. Коммуникативные стратегии журналиста: что такое «непонятный текст и как сделать его «понятным»? М., 1998.

72. Муравьева Н.В. Риторика СМИ. М., 1999.

73. Муратов А. Задай вопрос, и я скажу тебе, кто ты (незабываемые правила для интервьюера) // Профессия журналист. 2000. № 9. С. 22-27.

74. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. 2-е изд., испр. и доп. М.: Российская АН.; Российский фонд культуры, 1992.

75. Олешко В.Ф. Социожурналистика: Прагматическое моделирование технологий массово-коммуникационной деятельности. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 1996.

76. Ольшанский Д. В. Психология масс. СПб., 2001. 254 с.

77. Опалев А.В. Умение обращаться с людьми. Этикет делового человека. М.: Культура и спорт; ЮНИТИ, 1996.

78. Отт У. Вопрос + ответ = интервью. М., 1991. 132 с.

79. Овсепян Р. П. История новейшей отечественной журналистики: учеб. пособие / под ред. Я.Н. Засурского. М.: МГУ, 1999. 304 с.

80. Пиз А. Язык жестов. Воронеж: НПО «МОДЭК», 1992. 148 с.

81. Пиз А. Язык телодвижений. Нижний Новгород, 1992.

82. Плешаков Л. Интервью: проход по минному полю // Профессия — журналист. 2001. № 3. с. 27-31.

83. Погожина И., Панкратова А. Экспериментальное исследование влияния личностных особенностей коммуникатора на убежденность аргументации // Вестник МГУ. 2005. № 4.

84. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М.: Центр, 1998. 352 с.

85. Почепцов Г.Г. Имидж: от фараонов до президентов. Строительство воображаемых миров в мифе, сказке, анекдоте, рекламе, пропаганде и паблик рилейшнз. Киев, 1997.

86. Проблемы жанров в журналистике. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1968. 112 с.

87. Пронин Е. Психологические проблемы современной журналистики // Вестник МГУ. Сер. 10. 2001. № 3.

88. Прохоров Е. Массовое сознание как предмет социологического исследования // Вестник МГУ. 2004. № 1.

89. Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики: учеб. пособие. М.: Изд-во РИП-Холдинг, 1998. 310 с.

90. Прохоров Е.П. Публицист и действительность. М.: Изд-во МГУ, 1973.320 с.

91. Реснянская J1. Возможен ли диалог? // Вестник МГУ. 2005. № 1.

92. Романов A.A. Грамматика деловых бесед. Тверь, 1995.

93. Романов A.A. Управленческая коммуникация. Тверь, 1996.

94. Рощин С.К. Психология и журналистика. М.: Наука, 1989.

95. Рубинштейн СЛ. Принципы и пути развития психологии. М.: 1961.

96. Дэвид Р. Универсальный журналист. СПб: Терция, 1998.354 с.

97. Савинье П. Коммуникации и общество. СПб., 1998.

98. Самосознание и защитные механизмы личности: хрестоматия. М., 2000.

99. Семенов В.Е. Искусство как межличностная коммуникация. СПб., 1995.

100. Свитич Л.Г. Профессия: журналист: учеб. пособие. М.: Аспект Пресс, 2003. 255 с.

101. Смелкова З.С., Ассуирова JI.B., Самова М.Р., Сальникова O.A. Риторические основы журналистики. Работа над жанрами газеты: учеб. пособие. 3-е изд. М.: Флинта; Наука, 2004. 320 с.

102. Соловьев Г.М. Факт и оценка в публицистике: аспекты метаязыко-вых корреляций. Краснодар, 1999.

103. Соловьев Г.М. Специфика публицистического факта в роли инструмента социальной власти // Журналистика: информационное пространство. 2003. № 1. С 47-54.

104. Соловьев Г.М. Корреляция «адресант-адресат» в имиджеологиче-ском плане. Язык. Текст. Дискурс // Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК. Вып. 6. Ставрополь, 2008. С. 89-94.

105. Сопер П.Л. Основы искусства речи. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995.

106. Стрельцов Б.В. Основы публицистики. Жанры Текст. Минск, 1999.

107. Сыченков В.В. Интервью в системе современных публицистических жанров // Вестник МГУ. 2000. № 2. Сер. 10. Журналистика.

108. Сыченков В.В. Искусство профессионального общения в сфере массовых коммуникаций // Программа спецкурса, методические указания, тесты. Набережные Челны, 2007.

109. Таранов П.С. Приемы влияния на людей. М., 1997. 192 с.

110. Таранов П. Логика хитрости: о поведении людей конкретно и откровенно. М.: ВИГИННАС-Альф, 1999.

111. Терин В.П. Массовая коммуникация: исследование опыта Запада. М., 2000.

112. Терин В.П. Основные направления исследований теории массовой коммуникации // Социологические исследования. 1997. №11.

113. Тертычный A.A. Жанры периодической печати: учеб. пособие. М.: Аспект Пресс, 2000. 312с.

114. Технология делового общения / Автор-составитель H.H. Кузнецов. М.: Издательский центр «Эконом-пресс», 1999.

115. Тищенко В.А. Интервью в газете: теория и практика развития жанра: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1980.

116. Томпсон П. Самоучитель общения: пер. с англ. Н.Кириленко. СПб.: Питер, 2000.

117. Уайтсайд Р. О чем говорят лица. СПб.: Питер Пресс, 1996. 160 с.

118. Фарухшин М.Х., Юртаев А.Н. От культуры конфронтации к культуре диалога // Полис. 1992. №3.

119. Федосеев Д. Основы практической психологии. М., 2000.

120. Федякин И.А. Общественное сознание и массовая коммуникация в буржуазном обществе. М., 1988.

121. Феннето Эрве. Интервью и опросник: формы, процедуры, результаты. СПб.: Питер, 2004.

122. Фомин Ю.А. Психология делового общения. М., 2000.

123. Фрумкина P.M. Психолингвистика: учеб. пособие для студентов высших учебных заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2001.320 с.

124. Харрис Р. Психология массовых коммуникаций. М., Олма-Пресс, 2002. 281 с.

125. Хелемендик B.C. Союз пера, микрофона и телекамеры. М.: Изд-во «Мысль», 1977. 316 с.

126. Цветков Э. Мастер самопознания, или Погружение в «я». СПб.: Лань, 1995.

127. Цвик В. А. Журналист с микрофоном: учеб. пособие. М.: Изд-во МНЭПУ, 2000. 40 с.

128. Цукасов C.B. Эффективность прессы: журналист, редакция, читатель. М., 1986. 240 с.

129. Чудинов А.П. Умение убеждать: Практическая риторика. Екатеринбург, 1999.

130. Чудновская Коммуникативные стратегии на пороге 21 века // Вестник МГУ. Социология и политология. 1999. № 3.

131. Шаров Ф.И. Основы теории коммуникации: учебник. М.: МИД, 2002.

132. Швальбе Б., Швальбе X. Личность, карьера, успех. М.: АО Издат. Группа «Прогресс», «Прогресс-интер», 1993. 240 с.

133. Шепель В.М. Секреты личного обаяния: Имиджелогия. М.: Интел, 1994.

134. Шостак М.И. Журналист и его произведение: практ. пособие. М.: ТОО «Гендальф», 1998. 96 с.

135. Шостак М. "Роли" и "маски" репортера // Журналист. 1998. № 11/12.

136. Шумилина Т.В. Не могли бы вы рассказать. М., Изд-во МГУ, 1976. 136 с.

137. Шервуд X. (Sherwood Н.С. The Journalistic Interview. Harpers and Row. Publishers, N.Y., Evanston, and London, 1969.

138. Якобсон P. Избранные работы. M., 1985.

139. Арабов П. Алексей Захаров: «Жаль, что нельзя из менеджера банка сделать инженера»// Известия № 204. 30.10.2008. С. 7

140. Арабов П. Сергей Чемезов: «Команда «На взлет!»// Известия № 199. 23.10.2008. С. 9

141. Бочкарева А., Вырыпаева Е. Александр Казаков: В электроэнергетику пришли большие инвестиции»// Известия № 77. 29.04.2008. С. 10

142. Воропаев В. Джон Байерли: «Мы вернулись к привычке советоваться друг с другом»// Известия № 65. 16.04.2009. С. 1, 5

143. Гусман М. Башар Асад: «Когда Грузия развязала войну, реакция России была абсолютно правильной»// Известия № 154. 21.08.2008.1. С. 1,3

144. Давыдова М. Андреей Жолдак: «Надо делать спектакли, чтобы зрители сваливали»// Известия № 182. 30.09.2008. С. 1, 10

145. Дунаевская О. «Гайдай говорил о Горбачеве: он же совсем один.»// Известия № 15 от 30.01.2008. С. 10.

146. Забродина Е. Йохан Бэкман: «Власти Эстонии проводят политику апартеида»// Известия № 182. 30.09.2008. С. 4

147. Завада М., Куликов Ю. Евгений Примаков: «При кризисе автопилот не действует»// Известия № 73. 28.04.09. С. 1, 5

148. Каледина А. Аркадий Траучук: «Наши десятки превратятся в монетки»// Известия № 50. 21, 22, 23. 03. 2008. С. 1, 6

149. Калинин Р. Мамед Юсупов: «Индустрия ждет обновления»// Известия № 175. 19.09.2008. С. 9

150. Клин Б. Константин Цыбко: «Росприроднадзор протянул руку дружбы экологической общественности»// Известия № 180. 26.09.2008. С.З

151. Клин Б. Иеромонах Симеон (Томачинский): «Самое обидное, что не сделали полного собрания сочинений Гоголя»// Известия № 53. 31.03.2009. С. 9

152. Кочеткова Н. Людмила Улицкая: «Моя задача вопросы ставить, а не решать»// Известия №31. 21.02.2008. С. 12

153. Кочеткова Н. Борис Стругацкий: «Все пишут фэнтези, спасу нет»// Известия №67. 15.04.2008. С. 1, 10

154. Кочеткова Н. Иван Ургант: «С плюшевым мишкой не расстанусь»// Известия № 69. 17.04.2008. С. 12

155. Кочеткова Н. Олег Добродеев: «Телевизионный армрестлинг не наша политика»// Известия № 156. 25.05.2008. С. 6

156. Кочеткова Н. Борис Акунин: «Следующая книга будет про одного старца, похожего на Григория Распутина.»// Известия № 95. 28.05.08. С. 1,9

157. Кочеткова Н. «Гюнтер Грасс и «Гитлерюгенд»// Известия № 117. 01.07.08. С.9

158. Кочеткова Н. Виктор Пелевин: «Олигархи работают героями моих книг»//Известия № 197. 21.10.2008. С. 1, 9

159. Мамонт Б. «Просто хобби» стало делом жизни// Кубанский государственный университет № 7. 05.2003. С. 4

160. Мамонт Б. «Более полувека с университетом»// Кубанский государственный университет. № 5 04. 2003. С. 1, 2

161. Мамонт Б. Прокурор Краснодарского края Владимир Ульянов: «Свое будущее я связываю с университетом»// Кубанский государственный университет. № 11-12, 12.2003. С. 1, 2

162. Мамонт Б. Часы остановились, а время идет// Кубанские новости № 82 07.05.2003. С. 24

163. Мамонт Б. Легенда умирающего дома// Кубанские новости № 127 01.08. 2003. С. 7

164. Наборщикова С. Жозеф Надж: «Все суеверия я выбросил в окно»// Известия № 190. 10.10.2008. С. 9

165. Наборщикова С. Владимир Васильев: «Стать диктатором я не смог»// Известия № 201. 27.10.2008. С. 1, 10

166. Наборщикова С. Фуэте длиною в векII Известия № 97. 30.05.2008. С.10

167. Рамм В. Фредерик Форестье: «Мы не дали Делону испить чашу славы до конца»// Известия № 16. 31.01.2008. С. 14

168. Рамм В. Юозас Будрайтис: «Мое время в кино уже ушло»// Известия № 160. 29.08.2008. С. 9

169. Рамм В. Катя Шагалова: «Я не хотела оклеветать провинцию»// Известия № 177. 23.09.2008. С. 1, 10

170. Рауш В. Вячеслав Фетисов: «Силовые приемы освоил быстрее, чем тонкости подковерной борьбы»// Известия № 70. 20.04.2008. С. 1, 15

171. Реутов А. Неужели Чубайс уйдет на пенсию?// Известия № 96. 29.05.08. С. 7

172. Снегирев Ю. «В какой камере у нас прокурор?»// Известия № 96. 29. 05.08. С. 1,3

173. Соколовская Я. Виктор Черномырдин: «Если любовь дура, то все мы с придурью»// Известия № 74. 29.04.2009. С. 1, 3

174. Украинцев И. Владимир Стржалковский: «По сравнению с конкурентами мы находимся в гораздо лучших условиях»// Известия № 205. 31.10.2008. С. 6

175. Филипченко Д. Петр Счастливый: «На рыбалку отправлюсь летом»// Известия № 38. 04.03.2008. С. 11

176. Филипченко Д. Михаэль Лаудруп: «Плюсов в моей команде куда больше, чем минусов»// Известия № 188. 08.10.2008. С. 11

177. Филипченко Д. Валерий Карпин: «Мне было стыдно за игроков. А им самим?»// Известия № 160. 29.08.2008. С. 15

178. Чегорский Н. Игорь Шалимов: «Супруга обрадовалась моему назначению»// Известия № 93. 26.05.08. С. 11

179. Шпенков М. Кирсан Илюмжинов: «Два миллиона призовых Крамни-ка с Анандом вполне устроили»// Известия № 179. 25.09.2008. С. 9

180. Ямпольская Е. Никита Михалков: «Буду бить любого, кто посягнет на мою честь и безопасность»// Известия № 34. 27.02.2008. С. 12

181. Ямпольская Е. Сергей Михалков: «Прожить 95 лет это очень трудно»// Известия №44. 13.03.2008. С. 10

182. Ямпольская Е. Армен Джигарханян: «С возрастом меня все меньше тянет оглядываться назад»//Известия № 183. 01.10.2008. С. 1, 10

183. Ямпольская Е. Олег Табаков: «На месте американцев я взял бы голову в руки и хорошенько подумал»// Известия № 200. 24.10.2008. С. 1, 10

184. Ямпольская Е. Митрополит Кирилл: «Фидель сказал: «Я буду комиссаром этой стройки»// Известия № 204. 30.10.2008. С. 1, 9

185. Ямпольская Е. Владимир Крапивин: «Дети научатся любить страну, когда страна будет любить своих детей»// Известия № 65. 16.04.2009. С. 1, 10.