Эффективность использования целлобактерина в рационах молодняка свиней тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.02.02, кандидат сельскохозяйственных наук Бедный, Сергей Михайлович

• Бедный, Сергей Михайлович
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Бедный, Сергей Михайлович

ВВЕДЕНИЕ

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Способы повышения эффективности использования кормов

1.1.1. Влияние различных факторов на уровень потребления кормов и продуктивность свиней

1.1.2. Влияние различных способов подготовки кормов на их поедаемость и продуктивность молодняка свиней

1.1.3. Влияние полноценность рациона на аппетит и продуктивность свиней

1.2. Пробиотики и их использование в животноводстве

1.3. Ферментные препараты и их использование при выращивании молодняка свиней

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эффективность использования целлобактерина в рационах молодняка свиней»

Актуальность проблемы. Современный этап в развитии отечественного свиноводства, связанный с реализацией Приоритетного национального проекта в области животноводства требует научно обоснованного подхода ко всем технологическим элементам производства свинины. При этом полноценное кормление свиней является одним из основных факторов успешного производства свинины. Из-за несбалансированности рационов по питательным веществам среднесуточный прирост живой массы животных в Российской Федерации составляет 322-352 г. Чтобы сделать эту отрасль рентабельной среднесуточный прирост в среднем по стаду должен составлять не менее 450 г (Н.С. Гегамян 2005). Сегодня, особенно на небольших фермах, в фермерских и личных подсобных хозяйствах в нашей стране, свиней кормят в основном дробленным зерном или дертью. Установлено, что такой корм только наполовину усваивается и не дает стабильного прироста живой массы, что ведет к большому перерасходу кормов. При этом генетический потенциал продуктивности молодняка свиней используется далеко не полностью.

Установлено, что в большинстве зерновых кормов используемых для животных присутствуют труднопереваримые компоненты антипитательные вещества под общим названием некрахмалистые полисахариды, которые плохо усваиваются животными и ухудшают усвоение других питательных веществ корма. Примерно 30-35% органического вещества, поступающего с кормом, обычно не усваивается животными. Поэтому основная задача отечественного свиноводства — это снижение потерь за счет повышения переваримости корма, а также лучшего использования переваренных питательных , веществ, что повышает эффективность производства свинины на предприятиях различной мощности и в том числе в фермерских хозяйствах.

В связи с этим все более актуальным становится использование в районах свиней ферментных препаратов, позволяющих увеличить переваримость питательных веществ рационов за счет ферментации трудноусвояемых компонентов рациона. К таким препаратам относятся и ферментативные пробиотики, представляющие собой препараты, в состав которых входят живые бактерии — бифидобактерии, лактобациллы, стрептококки.

Все вышеизложенное дает основание считать, что проблема использования в рационах молодняка свиней ферментных пробиотиков нового поколения и повышения на этой основе их биологической ценности является актуальной, и имеет большое научное и практическое значение.

Одним из наиболее эффективных ферментативных пробиотиков считается Целлобактерин, содержащий в своем составе устойчивую ассоциацию целлюлозолитических и молочнокислых компонентов, выполняя таким образом ферментативную и пробиотическую функцию.

Цель и задачи исследований. Цель работы - изучение зоотехнической и экономической эффективности использования ферментного пробиотика Целлобактерина в рационах молодняка свиней в период доращивании и откорма.

В соответствии с поставленной целью были поставлены следующие задачи:

-изучить влияние введения Целлобактерина в рационы на продуктивность молодняка свиней при доращивании и откорме в условиях фермерского хозяйства;

-оценить влияние препарата на здоровье и продуктивность молодняка свиней при откорме на предприятии промышленного типа;

-изучить влияние скармливания Целлобактерина на клинический статус и гематологические показатели подопытных животных;

-изучить влияние ферментного пробиотика на переваримость и использование питательных веществ рациона;

-выявить скорость роста, убойные качества и морфологический состав туш молодняка свиней при использовании ферментного пробиотика;

-дать экономическую оценку эффективности введения в состав малокомпонентных и полноценных рационов Целлобактерина при доращивании и откорме молодняка свиней.

Научная новизна. Впервые в нашей стране, в сравнительном аспекте, комплексно изучены зоотехнические и экономические показатели при использовании в рационах молодняка свиней в период доращивания и откорма ферментного пробиотика Целлобактерин, содержащего в своем составе устойчивую ассоциацию целлюлолитических и молочнокислых компонентов. Разработаны предложения по его использованию на фермах и комплексах и определена экономическая эффективность его использования.

Практическая значимость работы. На основании проведенных исследований производству предложены новый эффективный ферментный пробиотик Целлобактерин. Показано, что его использование в комбикормах с преимущественным содержанием ячменя и пшеницы, а особенно в малокомпонентных кормовых смесях для подсвинков 58-108-дневного возраста и откармливаемых свиней способствует повышению переваримости и усвояемости питательных веществ корма, следствием чего является повышение продуктивности животных.

Использование ферментного пробиотика Целлобактерин в рационах для подсвинков 58-108-дневного возраста в количестве 0,1% по массе позволяет повысить их среднесуточный прирост за период доращивания по сравнению с контрольными сверстниками на 31%, а затраты корма на образование 1 кг прироста живой-массы понизить на 23,2 %'.<

При использовании Целлобактерина из расчета 1 г/кг корма в малокомпонентных рационах среднесуточный прирост за период откорма у опытных свиней увеличился по сравнению с животными контрольной группы 6 на 11% (545 против 496 г соответственно), а затраты корма на образование 1 кг прироста живой массы снизились на 17 % (4,40 против 5,15 корм, ед.), в комбикормах промышленной выработки с преимущественным содержанием ячменя и пшеницы - соответственно на 11,7% (478 против 428 г/дн) и на 9,6% (4,71 против 4,26 корм, ед.)

Реализация результатов исследований. Результаты исследований включены в технологию производства свинины в ОАО «9-ая Пятилетка» Лискинского района и используются в учебном процессе на зооинженерном факультете РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева и ФГОУ РАМЖ.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационной работы доложены и одобрены на Международной научно-практической конференции «Повышение конкуренто-способности животноводства и задачи кадрового обеспечения» (Быково, 2008, 2009 гг.) на заседаниях кафедры технологий и менеджмента в животноводства ФГОУ РАМЖ (Быково, 2008, 2009 гг.), на межинститутской конференции РГАУ-МСХА им. К,А. Тимирязева (Дубровицы, 2009 г.), на заседании специалистов ОАО «9-ая Пятилетка» Лискинского района, на производственных совещаниях специалистов Лискинского района (2008-2009 гг.).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 4 статьи в том числе в журнале «Свиноводство» - 1, «Животноводство России» - 1.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 125 страницах компьютерной верстки, содержит 23 таблицы, 5 схем и 1 график; структурно включает следующие разделы: введение, обзор литературы, описание материала и методов исследований, результаты собственных исследований, обсуждение результатов исследований, выводы, практические предложения, список литературы, включающий 165 источников, из них 54 иностранных.

Заключение диссертации по теме «Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов», Бедный, Сергей Михайлович

6. выводы

1. Использование в малокомпонентных рационах поросят-отъемышей ферментного пробиотика Целлобактерин (1г/кг корма) способствует увеличению среднесуточных приростов в период доращивания на 31%, а затраты корма на образование 1 кг прироста живой массы снижаются на 23,2 %.

2. Введении в малокомпонентные рационы Целлобактерина из расчета 1 г/кг корма обеспечивает увеличение среднесуточных приростов у свиней на откорме на 11 % (556 против 506 г соответственно), а затраты корма образование 1 кг прироста живой массы снижались на 17%) (4,40 против 5,15 корм. ед.).

3.В условиях фермерского хозяйства среднесуточный прирост живой массы за период выращивания (доращивание + откорм) у молодняка свиней, получавшего с кормом Целлобактерин, увеличился по сравнению с контрольными свиньями на 64 г или на 14,1 % (517 против 453г), а затраты корма на 1 кг прироста и возраст достижения живой массы 112-115 кг/гол. сократились соответственно на 16,8% или на 28-30 дней.

4.Добавка к стандартным комбикормам ферментного пробиотика Целлобактерин в количестве 0,1% по массе корма способствовала увеличению среднесуточного прироста живой массы у молодняка свиней опытной группы по сравнению с их контрольными аналогами на 11,7 % (478 против 428 г) и сопровождалась снижением затрат корма на 1 кг прироста живой массы на 9,6% (4,26 против 4,71 кг).

5.Возраст достижения живой массы 100 кг у животных опытной •группы, получавших в составе комбикормов ферментный пробиотик, был на 6,2% меньше по сравнению со свиньями контрольной группы.

6. Целлобактерин в составе комбикорма положительно влиял на переваримости сухого вещества, органического вещества, сырого протеина, клетчатки, БЭВ> Коэффициент переваримости сухого вещества корма у

V " ■ '> ■ 107 свиней опытных был выше на 1,6%, органического — на 1,7%, сырого протеина — на 1,5%, сырого жира — на 3,6 %, клетчатки-—на 5,6%, БЭВ—на 1,5% выше, чем у контрольных животных, а также способствует повышению доступности и усвояемости белковых веществ корма. Среднесуточное отложение азота в теле опытных животных было больше на 2,5 грамма по сравнению с этим показателем в контрольной группе.

7. Введение Целлобактерина в опытный комбикорм положительно отразилось на процессах белкового, липидного и минерального обменов, что подтверждает результаты научно-хозяйственных и балансового опытов. При этом клинические и биохимические показатели крови у подопытных животных находились в пределах физиологической нормы.

8.Применение ферментного пробиотика в малокомпонентных рационах при откорме молодняка свиней положительно проявляется на убойных качествах животных, обеспечивает увеличение массы туши на 12,4-15,2%. В результате чего дополнительно в расчете на одного животного возрастает количество мяса на 25 кг, жира на 10,6 кг, костей на 4,4 кг.

9.Расчеты показали, что при выращивании молодняка свиней в условиях ферм малой и средней мощности, где используют малокомпонентные рационы, эффективность использования данного препарата в количестве 0,1% при выращивании свиней до 112-115 кг/гол. будет составлять от 720 до 740 руб. в расчете на одно животные, а в комбикормах промышленной выработки с преимущественным содержанием ячменя и пшеницы - около 400 руб. s

6. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Для повышения эффективности выращивания и откорма свиней на малоконцентратных рационах и комбикормах промышленной выработки с преимущественным содержанием ячменя, пшеницы и жмыхов рекомендуем использовать ферментно-пробиотический препарат «Целлобактерин» в количестве 0,1% массы корма 14% влажности.

5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Используемые в свиноводстве кормосмеси и комбикорма имеют значительный потенциал, который не полной мере используется животными в период их доращивания и откорма. Основными источниками обменной энергии рационов'свиней являются зерновые злаковые компоненты (ячмень, пшеница, овес и др.), на долю которых в отечественном фураже для свиней приходится до 70% по массе. При этом они содержат в своем составе трудногидролизуемые компоненты — клетчатку и некрахмалистые полисахариды (НПС), которые практически не усваиваются в желудочно-кишечном тракте свиней, и, кроме того, затрудняют усвоение уже переваренных веществ корма.

Клетчатка является основным полимером оболочки зерна. Поэтому при лущении ее количество можно сократить в 2-3 раза. Так, например, в зерне нелущеного ячменя содержание клетчатки колеблется от 5,5 до 9,5%, а в ячмене без пленки — до 2,2-3,5%. При этом переваримость питательных веществ зерна повышается незначительно. Например, рожь, с количеством клетчатки в зерне всего 2,4-2,5 %, не является высокоценным кормом. Низкая переваримость ряда зерновых обусловлена тем, что наряду с клетчаткой в них присутствует в значительных количествах некрахмалистые полисахариды (НКП). Они содержатся в клеточных стенках эндоспермы зерна и при лущении не устраняются.

Ферментная система свиней практически не выделяет ферментов, гидролизирующих НКП зерновых. Поэтому питательные вещества, которые находятся внутри клеток не используются животными. Следует учитывать, что некрахмалистые полисахариды обладают еще одним отрицательным свойством — они сильно набухают, образуя вязкие клееобразные растворы, ограничивающие всасывание уже переваренного белка, крахмала, жира и. других важных биологических соединений. В результате содержимом кишечного тракта повышается концентрация невсосавшихся питательных веществ, которые способствуют развитию условно патогенной микрофлоры в нижних отделах кишечника, что в дальнейшем создает проблемы для здоровья и продуктивности молодняка свиней. Из зерновых кормов сравнительно низким содержанием некрахмалистых полисахаридов отличается кукуруза.

Однако в Российской Федерации кукуруза является слишком дорогим и дефицитным видом фуража, поэтому, в последние годы в рецептурах комбикормов и кормосмесей существенно уменьшилась доля кукурузы и возросла доля других видов зерна, основными из которых являются пшеница и ячмень (в основном нелущеный).

Содержание клетчатки в пшенице колеблется от 2 до 3,4% в зависимости от сорта. Основными НКП пшеницы являются арабиноксиланы, количество которых может достигать 9,5% от массы сухого вещества зерна. Общее количество НПК в пшенице находится в пределах 7,5-10,5% от массы сухого вещества.

Ячмень отличается высоким содержанием В-глюканов (до 10,7% от массы сухого вещества). Общее количество НКП в нем достигает 17%, клетчатки 9,3% от массы сухого вещества. Для примера, в кукурузе общее количество некрахмалистых полисахаридов 5,5-11,7% от массы сухого вещества

Увеличить содержание ОЭ и доступность других питательных веществ зерновых возможно путем гидролиза НКП и клетчатки в желудочно-кишечном трактег молодняка свиней с помощью ферментных систем эндогенного характера По материалам, приведенным нами в обзоре литературы, можно заключить, что применение ферментных систем экзогенного характера, способствующих гидролизу труднопереваримых веществ зерновых и снятию их ингибирующего эффекта на процессы пищеварения в\ организме свиней, повышает эффективность использования зерна в комбикормах и положительно влияет на продуктивность свиней в период доращивания и откорма.

Ферменты, участвующие в пищеварении разрушают стенки растительных клеток, повышая при этом доступность содержащихся в них крахмала, протеина и жира для воздействия ферментов пищеварительного тракта. Они повышают переваримость питательных веществ и улучшают их всасывание в тонком отделе кишечника, устраняют негативное влияние антипитательных факторов, влияющих на абсорбцию и использование питательных веществ, компенсируют дефицит пищеварительных ферментов на ранних стадиях развития и при стрессе, когда выработка собственных ферментов лимитирована.

Пробиотические препараты нормализуют микробный состав желудочно-кишечного тракта, обладают способностью восстанавливать и улучшать процессы пищеварения, усвоения питательных веществ, улучшаю т течение метаболических процессов в пищеварительном тракте и повышают иммунологическую резистентность организме в целом.

Современным перспективным препаратом, объединяющим функции двух кормовых добавок: кормового фермента и пробиотика, является ферментный пробиотик Целлобактерин, награжденный Золотой медалью и Дипломом I степени Всероссийской агропромышленной выставки «Золотая осень — 2003». Как ферментный препарат Целлобактерин повышает усвояемость зерновых: пшеницы, ячменя, ржи, овса. Благодаря особой организации ферментного комплекса, Целлобактерин также эффективно воздействует на отруби и подсолнечный шрот или жмых. Как пробиотический препарат Целлобактерин подавляет развитие патогенных микроорганизмов и способствует формированию полезной микрофлоры в пищеварительном тракте.

Данный препарат является новой разработкой и исследований по его применению в свиноводстве не проводили. Поэтому целью наших исследований было изучить возможность повышения продуктивного действия комбикормов с преимущественным содержанием ячменя и пшеницы и молокомпонентных кормосмесей с преимущественным содержанием ячменя и свекловичного жома путем добавки в них нового, специально разработанного ферментного пробиотика Целлобактерин. Для подсвинков, выращиваемых с 50- до 108-дневного возраста и для откармливаемых свиней - со 109- до 248-дневного возраста нами была поставлена задача — изучить влияние ферментного пробиотика Целлобактерин* на продуктивность молодняка свиней при минимальном наборе кормовых ингредиентов, а также при откорме животных в условиях промышленной технологии при использовании специализированных комбикормов.

Целлобактерин предназначен для использования в любых рационах, в том числе с повышенным содержанием жмыхов и шротов.

Для достижения поставленной цели были проведены:

- научно-хозяйственный опыт на подсвинках в возрасте 50-108 дней при их выращивании на малокомпонентных рационах в условиях фермерского хозяйства;

- научно-хозяйственный опыт на свиньях в возрасте 108-248 дней при их откорме на малокомпонентных рационах в условиях фермерского хозяйства;

- научно-хозяйственный опыт на молодняке свиней в возрасте 98-240 дней при откорме на специализированных комбикормах в условиях промышленной технологии;

- производственная проверка;

- балансовый опыт;

1 - комплекс биохимических исследований крови животных;

- контрольный убой свиней.

По материалам исследований, проведенных нами в рамках данной работы были изучены и определены

-зоотехническая эффективность выращивания поросят с 50- до 108-дневного возраста и откорма свиней до 248-дневного возраста при использовании препарата в малокомпонентных рационов и откорма молодняка свиней с 98-до 240-девного возраста в условиях промышленной технологии при использовании Целлобактерина в составе полнорационных комбикормов;

-влияние ввода в комбикорм ферментного пробиотика на интенсивность обменных процессов в организме откармливаемых свиней;

-экономическая эффективность использования препарата в малокомпонентных кормосмесях для подсвинков 50-108-дневного возраста и с молодняка свиней со 108- до 248-дневного возраста, а также в специализированных комбикормах для откармливаемых свиней.

В опыте на подсвинках, выращиваемых с 50- до 108-дневного возраста и на откорме до 248-дневного возраста, мы изучали влияние ввода в рацион с преимущественным содержанием ячменя, подсолнечного жмыха и свекловичного жома препарата Целлорактерин на их продуктивность.

В условиях фермерского хозяйства животные опытных групп получали малокомпонентный рацион, который содержал примерно 75% ячменя, 1415% подсолнечного жмыха и 9-10% свекловичного жома, обогащенный ферментным пробиотиком в количестве 1 г на 1 корм. ед. соответственно группам. Животные контрольных групп получали тот же корм без добавки фермента.

В условиях промышленной технологии опытным свиньям на откорме скармливали комбикорм, который содержал примерно 40-42% ячменя и 2620% пшеницы,. обргащенный Целлобактерином в количестве- 1000-г на 1 \ * * тонну. Сверстники контрольной группы получали тот же комбикорм без добавки фермента.

Нормы ввода ферментного пробиотика Целлобактерин были рекомендованы производителем по результатам лабораторных исследований.

Наблюдения» в течение опыта показали, что добавка препарата в малокомпонентные районы и полнорационный комбикорм не оказала влияния на поедаемость его поросятами. Среднесуточное потребление комбикорма в течение опыта во всех группах было одинаковым.

Результаты ежемесячных взвешиваний показали, что лучшие результаты были получены в опытных группах, получавших в составе рационов 0,1% ферментного пробиотика Целлобактерин. Среднесуточный прирост у опытных животных на малокомпонентных рационах за период доращивания составил в среднем 422 г, что на 31% выше по сравнению с контрольными сверстниками (р<0,001), а за период откорма — соответственно 556 г и 11%. За весь период выращивания среднесуточный прирост у молодняка свиней опытных групп составил 517 г, что на 14,1% больше по сравнению контрольными животными (р<0,001).

При откорме молодняка свиней в условиях промышленной технологии на специализированных полнорационных комбикормах среднесуточный прирост у опытных животных, получавших 0,1% препарата, среднесуточный прирост составил 478 г, что 11,7% выше по сравнению с контрольными, сверстниками. При этом в обеих группах было скормлено одинаковое количество комбикорма, затраты корма на единицу прироста живой массы находились в зависимости от продуктивности молодняка свиней. Лучший показатель использования корма так же был получен у животных опытных групп независимо, от условий кормления и содержания.

Таким образом, использование Целлобактерина в составе рационов с преимущественным, содержание ячменя, подсолнечного жмыха и свекловичного жома, а также с преимущественным содержанием ячменя; и пшеницы при доращивании и откорме молодняка свиней способствует повышению скорости прироста живой массы и снижению затрат корма на единицу продукции.

В настоящее время имеется достаточно много? данных, свидетельствующих о; положительном влиянии включения в, комбикорма ферментных препаратов и пробиотиков на продуктивность молодняка свиней; в период выращивания и откорма. В научной литературе имеются данные, полученные при изучении влияния добавки в комбикорма других комлексных ферментных препаратов и пробиотиков отечественного и импортного производства свидетельствуют о повышении продуктивности молодняка свиней (среднесуточные приросты возрастают на 11-25%) и снижении затрат комбикорма на единицу продукции (на 12-19%) (13, 20, 28, 80,91,97)

Следовательно, данные, полученные нами в научно-хозяйственных опытах, согласуются с результатами, полученными другими исследователями.

С целью подтверждения полученных в третьем научно-хозяйственном опыте данных мы провели производственную поверку на двух группах молодняка свиней 91-236 дневного возраста при их откорме в условиях промышленной технологии. В каждой группе по 45 животных (по 2 станка). Животные опытной группы получали в составе полнорационного комбикорма 0,1% препарата Целлобактерин, контрольные сверстники -только комбикорм.

Динамика прироста живой массы свиней опытной группы, так же как и в научно-хозяйственном опыте, значительно превосходила этот показатель у сверстников в контрольной группе.

Среднесуточный прирост у молодняка свиней в контрольной группе составил 538 г, а в опытной - 584 г (р<0,001), что превышает этот показатель у контрольных животных на 10,9%. Затраты корма на единицу прироста у опытных животных снизились на 7,5% по сравнению с контрольными сверстницами.

Следовательно, данные, полученные в результате производственной проверки, подтвердили результаты научно-хозяйственных опытов.

Исследования- показали, что переваримость всех питательных веществ у свиней опытной группы, получавшей в составе комбикорма 0,1%' ферментного пробиотика Целлобактерин, была выше чем у контрольных сверстников.Так, коэффициент переваримости сухого вещества корма выше на 1,6%, органического — на 1,7%, сырого протеина — на 2,5% сырого жира - на 3,6 %, клетчатки — на 5,8%, БЭВ — на 1,3%. Различия между группами по этим показателям были статистически достоверными (р<0,05).

Следовательно, изучаемый нами препарат оказывает положительное влияние на переваримость основных питательных веществ, поступающих в желудочно-кишечный тракт свиней за счет направленного расщепления клетчатки и НКП зерновых и продуктов их переработки, а так же гидролиза труднодоступных растительных белков.

Эти данные также согласуются с результатами других исследователей. Так, например, Э Н Борисенко при комплексном введении в комбикорм откармливаемых свиней амилосубтилина и протосубтилина ГЗх получил увеличение коэффициентов переваримости протеина на 1,46 , жира — на 2 клетчатки на 3,76% [цит. по 80)

Повышение продуктивности молодняка свиней не может быть связано только с количеством переварившихся питательных веществ, поступивших с кормом. Они могут быть использованы организмом на процессы жизнедеятельности и выведены в виде продуктов распада. Поэтому важно учитывать количество усвоенных (отложенных в виде продукции — мяса и жира) питательных веществ

О мясной продуктивности Можно судить по количеству усвоенного организмом азота.

Изучение баланса азота показало, что среднесуточное отложение азота теле свиней опытной группы было больше на 2,5 г по сравнению с этим показателем у животных в контрольной группе. К тому же, по сравнению контрольными животные опытной группы лучше использовали как принятый (на 3,06%), так и переваренный (всосавшийся) азот (на 3,2 %)

Таким образом; введение рационы молодняка свиней на выращивании и - откорме ферментного пробиотика Целлобактерин способствовало повышению доступности и усвояемости белковых веществ корма.

О характере и интенсивности обмена веществ в организме можно судить по отложению в теле молодняка свиней кальция и фосфора.

Кальций в организме служит основным материалом для построения костной ткани, он входит в состав всех клеток организма, участвует в регулировании реакции крови, возбудимости мышечной и нервной тканей, свертывания крови. Около 98% кальция находится в составе костной ткани Поэтому обмен кальция в организме тесно связан с продуктивностью и состоянием здоровья животных.

Фосфор, так же как и кальций, составляет основу костной ткани. Он входит в основу ядерного вещества всех клеток в форме нуклеопротеидов. Много фосфора в железистых тканях, мышцах, нервной ткани. Фосфорная кислота участвует в обмене углеводов и жиров.

Проведенные физиологические исследования свидетельствуют о том, что опытные животные в большей степени использовали кальций и фосфор корма. Так, у животных контрольной группы использование принятого с кормом кальция было на 5,6% хуже по сравнению с опытными сверстниками (44,6% против 50,2% соответственно). Различия между группами были статистически достоверными (р<0,05).

Принятый с кормом фосфор животные опытной группы использовали на 3,1% лучше по сравнению с контрольными (36,6 против 33,5% соответственно).

Следовательно, результаты балансового опыта, проведенного на фоне научно-хозяйственного опыта на откармливаемых свиньях по изучению эффективности применения в составе комбикормов для откармливаемых свиней ферментного пробиотика Целлобактерин, свидетельствует об улучшении переваримости и использования питательных веществ рациона под влиянием изучаемого фактора. Полученные данные согласуются с результатами научно-хозяйственного опыта и свидетельствуют о t t положительном влиянии использования препарата на интенсивность обменных процессов в организме опытных свиней.

Проведенные исследования крови подопытных животных показали, что биохимические показатели крови у свиней подопытных групп находились в пределах физиологической нормы.

Вместе с тем необходимо отметить, что использование препарата Целлобактерин положительно повлияло на интенсивность обмена веществ в организме молодняка свиней в пределах физиологической нормы.

Что касается минерального обмена, в организме опытных животных, то отмечена некоторая тенденция к увеличению концентрации кальция и фосфора по сравнению с контрольными сверстниками.

Результаты гематологических исследований согласуются с данными, полученными в научно-хозяйственном и балансовом опытах, согласно которым у опытных животных повышался коэффициент переваримости и усвоения основных питательных веществ по сравнению с контрольными, в результате чего возрастала зоотехническая эффективность откорма свиней.

В отечественной и зарубежной литературе имеется много данных, свидетельствующих о существенном изменении ряда биохимических показателей крови свиней, при обогащении комбикормов ферментными препаратами и .пробиотиками, связанных с активизацией обменных процессов в организме, что приводило к увеличению их продуктивности (6, 80, 82, 106, 108, 129, 165 и др. )

Результаты балансового опыта и гематологических исследований крови подопытных свиней свидетельствуют о положительном влиянии ферментного пробиотика Целлобактерин на эффективность использования свиньями энергии корма, протеина. Для. оценки влияния этих изменений на мясную продуктивность откормленного молодняка свиней был проведен контрольный убой животных с последующей обвалкой окороков.

Результаты, контрольного убоя показали, что у животных опытной группы увеличился по сравнению со сверстниками контрольной группы показатель убойного выхода на 2,6%.

Содержание мышечной ткани было в тушах опытных свиней было выше, чем у контрольных на 0,9%, содержание жира и костей, наоборот снизилось на 0,5 и 0,4% соответственно. Однако эти различия находятся в пределах статистической ошибки, то есть недостоверны.

На основании данных, полученных в научно-хозяйственных опытах и производственной проверки, была рассчитана экономическая эффективность использования ферментного пробиотика Целлобактерин в рационах молодняка свиней4 при выращивании в условиях фермерского хозяйства и промышленного комплекса.

Расчеты показали, что в результате более эффективного использования кормов и увеличения приростов массы у животных опытных групп, при включении в рационы 0,1% препарата Целлобактерин, значительно возросла экономическая эффективность производства свинины:

-в условиях фермерского хозяйства на малокомпонентных рационов полученная прибыль по сравнению с контрольными животными (на 720-740 руб. в расчете на одно животное при реализации живой массой 112-115 кг);

-в условиях промышленной технологии на полнорационных комбикормах - на 400 руб.

В целом, полученные нами результаты, свидетельствуют о положительном влиянии ферментного пробиотика Целлобактерин на переваримость труднодоступных питательных веществ комбикорма в желудочно-кишечном тракте свиней и как следствие, использование данного препарата позволяет повысить продуктивность животных при снижении затрат комбикорма на 1 кг прироста и получать существенную прибыль на единицу продукции.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Бедный, Сергей Михайлович, 2009 год

1.Ф. Изучение условий культивирования и высушивания с целью получения сухого ацидофильного препарата: Автореф. дис. . канд. биол. наук / А.Ф. Абызова - Л., 1972. - 19 с.

2. Абызова А.Ф. Отбор производственных штаммов ацидофильных бактерий по термоустойчивости / А.Ф. Абызова, Р.Н. Белова, Л.М. Шалова II Микробиологические средства защиты растений и бактериологические препараты: Сб научн. тр. М., 1980.- С. 126-131.

3. Абызова А.Ф. Питательные среды для ацидофильных бактерий / А.Ф. Абызова, М.С. Полонская, В.В. Леонович // Труды Всесоюзн. НИИ микро-биол.средств защиты растений и бактер. препаратов: Сб. науч. тр. 1976. - С. 104 -114.

4. Авраменко И.Ф. Влияние ПАБК на развитие поросят после отъема / И.Ф. Авраменко, Д.И. Ветковский // Свиноводство. 1970. - № 5. -С.8-9.

5. Антипов В;А. Симбионтные микроорганизмы пищеварительного тракта, их роль и состав/В.А. Антипов // СХР. 1980. - № 2. - С. 16-18.

6. Антипов В.А. Эффективность и перспективы применения пробиоти-ков/В.А.Антипов,В.М.Субботин//Ветеринария.-1980. № 12. - С.55-57.

7. Артемов Т.Б. Фумаровая кислота — стимулятор общей (неспецифической) резистентности свиней/ Т.Б. Артемов, Ракова Т.Н., Бузлама B.C. и др. Диагностика и терапия незаразных болезней сельскохозяйственных животных. М.- 1986.- С. 83-87.

8. Банковский Т.Я. Результаты испытания ПАБК и биомицина на свиньях / Т.Я. Банковский // Сельское хозяйство Таджикистана. 1960. -№ 10. - С.34-37.9.- ' БережнойН.Ф.- Антибактериальные средства сычужного содержимого

9. Н.Ф. Бережной // Тезисы докл. науч. конференции посвященной 35Iлетию Оренбургского СХИ: Сб. научн. тр. 1965. - С.31-33.

10. Бирюков М.В. Этиология послеродовых болезней у свиноматок и профилактика их пробиотиками: Автореф. дис. канд. ветеринарных наук / М.В. Бирюков; ВГАУ им. К.Д. Глинки. Воронеж, 2004.- 26 с.

11. И- Бланков Б.И. Антагонистические свойства кишечной палочки исухой колибактерии / Б.И. Бланков, В.Г. Митерева, Д.Г. Казьмина // ЖМЭИ. -1964. №3. - С.85-89.

12. Блинов Н.П. Общие закономерности строения и развития микробов -продуцентов биологически активных веществ / Н.П. Блинов. М., Медицина, 1977. - 287 с.

13. Боярский Л. Эффективность использования ферментных препаратов в рационах при откорме свиней/Л.Боярский// Свиноводство.- 2006.-№5.- С12-14.

14. Васин А.Д. О биологическом препарате ПАБК / А.Д. Васин, А. Дженбаев // Сельское хозяйство Киргизии. 1978. - № 12. - С.31-32.

15. Васин А.Д. Надежные средства: Ацидофильные бактерии для лечения ci-x. животных / А.Д. Васин А.Д., М.В. Невзгодина, Л.В. Щукина // Ветеринария. 1982. - №10. - С. 15-17.

16. Верещагина И.М. Штаммы бифидобактерий для изготовления ветеринарных препаратов / И.М. Верещагина, А.Т. Татарчук, А.Н. Панин // Тезисы докладов Всесоюзн. конф. контроля вет. препаратов. -М., 1992.-С. 164-165.

17. Вилыпанская Ф.Л. Эффективность комплексного препарата бификол при хронических кишечных расстройствах / Ф.Л. Вильпанская, В.В. Помелова, Н.Г. Рахимова // Сов. мед. 1974. - № 3. - С. 10-107.

18. Водяников В.И. Повышение мясной продуктивности свиней на откорме при введении их рационы треонина и природного бишофита/ Водяников-В.И., Саломатин В.В., Горлов И.Ф., Варакин А.Т.// Промышленное и племенное свиноводство.- 2007.- № 1.- С. 32-33.

19. Вишневец А. Влияние ферментной добавки Фекорд У4 на рост свиней и качество их продукции// Свиноводство.- 2003.- № 5.- С. 13.

20. Высоцкий В.Б.Влияние ферментного препарата амилорозин П 10х на рост поросят/ В.Б. Высоцкий, Н.В. Пономарев// Сб. Материалы в помощь с.-х. производству.- Воронеж, 1975.-Вып.4.- С. 54-56.

21. Гегамян Н.С. Стабилизация и экономическая эффективность развития отрасли свиноводства в Российской Федерации (проблемы и пути их решения)/Н;С. Гегамян.- М.:»Принт-Экспресс», 2005.- 435 с.

22. Гегамян Н.С. Эффективная система производства свинины/ Н.С. Гегамян, Н.В. Пономарев.- М.: Тип. Россельхозакадемии, 2008.- 530 с.

23. Гвызин О. Л. Пищеварительные, обменные и защитные функции желудочно-кишечного тракта поросят-отъемышей при введении в их рацион пробиотиков: Автореф. дис. канд. биол. Наук/ВИЖ.-Дубровицы, 1996.- 22 с.

24. Гедике Г. Новое оборудование для гидротермической обработки кормов/ Г. Гедике/ЛСомбикормовая промышленность.-1996.-№2.-С. 21.

25. Глуховцев Г.Д. Биогенные стимуляторы в практике животноводства/ Г.Д: Глуховцев // Труды ВГНКИ: Сб научн; тр. 1967. - Т. 14.1. С.347-353. >

26. Горбунов С.И. Технология приготовления и использования бифизогенной добавки лактобел в рационах поросят-отъемышей/С.И. Горбунов, М.Г. Чаблев, Н.Н. Асташов и др.//Вестник РАСХН.- 2004.-№ 3.- С. 70-72.

27. Ивановский А.А. Новый пробиотик — бактоцеллолактин при различных патологиях у животных / А.А. Ивановский // Ветеринария. — 1996.- № 11. -С. 34-35.

28. Калоев Б. Влияние молочнокислых бактерий на мясные качества откармливаемых боровков/ Свиноводство.- 2003.- № 4.- С. 17-18.

29. Кальницкий Б.Д. Можно ли приспособиться к новым условиям?/ Б.Д. Кальницкий, С.Г. Кузнецов// Комбикормовая промышленность.-1995.-№4.- С. 3-6.

30. Карасевич Э.К. Влияние метаболитов пропионовокислых бактерий на ацидофильную палочку / В.Г. Мареньенко, Н.Т. Зайкова // Изв. ТСХА, 1979.- С. 177-179.

31. Карунский А.И. Отходы свеклосахарного производства в кормлении свиней/ А.И. Карунский, Е.Ф. Крючкова, Никильбургский И.И.// Зоотехния.-, 1993.- № 9.- С. 15-18.

32. Квасников Е.И. Биология молочно-кислых бактерий / Е.И. Квасников. Ташкент, изд-во АН УзССР, 1960. - С.123-147.

33. Квасников Е.И. Антибиотические свойства Lacto-bacterium breve/ Е.И. Квасников, В:И. Суденко//Микробиология.-1967.-Т.29.-№2.-С.142-152.

34. Квасников Е.И. Молочнокислые бактерии и пути их использования / Е.И. Квасников, О.А. Нестеренко. М., Наука, 1975. - 389 с.

35. Кирилов,М.П. Некоторые аспекты кормления, влияющие на качество свинины/М.Н.Кирилов, А.Я.Яхин, П.А.Михайлов//Матер.Юбилейн. науч.-практич. конф. (к 100-летию А.А. Зубрилина).- Дубровицы.-2006.- С. 212-214.

36. Клоуз В. ' Этот трудный послеотъемный период/ В. Клоуз//

37. Животноводство России.- 2007.- № 9.- С. 31-32.

38. Клоуз В. Этот трудный послеотъемный период/ В. Клоуз// Животноводство России.- 2007.- № 10.- С. 31-32.

39. Клоуз В. Этот трудный послеотъемный период/В. Клоуз// Животноводство России,- 2007.- № 11.- С. 27-29.

40. Клоуз В. Ответ на питательные вещества/В. Клоуз // Животноводство России.- 2008.- № 8.- С. 41-42.

41. Кононенко С.И. Интенсивность роста молодняка свиней при включении в состав комбикормов ферментных препаратов/ С.И. Кононенко// Научные труды ВИЖа.- Дубровицы.- 2005.- Вып.63, т. II.- С. 149-150.

42. Константинов В. Эффективность использования ферментных препаратов в рационах свиней/ В. Константинов, Н. Солдатов, Е. Кудряшов // Свиноводство,- 2005.- № 2,- С.21-23.

43. Кузнецов С.Г. Биохимические критерии обеспеченности животных минеральными веществами/ С.Г. Кузнецов// С.-х. биология.- 1991.- № 2.-С. 16-33.

44. Кузнецов С.Г. Регуляция потребления/ С.Г.Кузнецов, Т.С. Кузнецова // Сельскохозяйственная биология. 2000.- №4.- С. 19-29.

45. Лавренев А.Ю. Влияние препарата сувар на мясную продуктивностьмолодняка свиней/А.Ю. Лавренев// Зоотехния.- 2006.- № 6.- С. 17-19.t

46. Лапшин С.А. Новое в минеральном питании сельскохозяйственных животных/ С.А. Лапшин, Б.Д. Кальницкий, В.А. Кокорев и др.- М., 1988.- 196 с.

47. Лебедева И; Использование подсластителя «Фру кто сласть» с ароматом ванили в кормлении поросят-отъемышей/И. Лебедева игдр.// Свиноводство.- 2007.- № 2.- С. 21-22.

48. Лющин А. Мультиэнзимные компазиции в комбикормах для сельскохозяйственных животных/А. Лющин, Ю. Цирулев // Свиноводство.- 2004.- № 2.- С. 17.

49. Малахова Т.И. Биологический препарат витамина В пропионово-ацидофильная бульонная культура (ПАБК) и применение его в животноводстве: Дисс.канд.вет. наук / Т.И. Малахова. - М., 1963. — 145 с.

50. Малахова Т.И. ПАБК как фармакологический препарат / Т.И. Малахова, И.Е. Мозгов // Фармакологические основы использования лекарственных веществ в животноводстве: Сб. научн. тр. М., 1974. — Т.74. - С.30-40.

51. Методика изучения переваримости питательных веществ корма, баланса азота и минеральных веществ. Под ред. Чл.-кор. ВАСХНИЛ А.И. Овсянникова. М„ 1967.- 42 с.55. 52.Методика контрольного откорма подсвинков. М., ОНТИ ВИЖа, 1962.- 22 е.,

52. Мечников И.И. Молочные микробы и польза, приносимая ими здоровью / И.И. Мечников. СПБ, 1911.- 19 с.

53. Мишурнова Н.В; Современное представление о роли нормальной микрофлоры пищеварительного тракта / Н.В. Мишурнова, Ф.С. Киржаев // Ветеринария. 1993. - № 6. - С.30-33.

54. Мостицкий. Л. Экспандеры для комбикормовой промышленности/ Л:

55. Мостицкий//Комбикормовая промышленность.- 1996.-№ 4.- С. 21-22.

56. Найденский? М: Янтарная кислота как кормовая добавка/ М. Найденский /Комбикормовая промышленность.- 1996,-№ 3.- С. 17.

57. Николов Н. М. Влияние на лиофилизационные свойства на болгарско кисле мляко Н.М. Николов // Сб. II конгресса на микробиология. София, 1981.-С.61-63.

58. Новиков B.M.1 Влияние ПАБК на микрофлору кишечника животных

59. В.М. Новиков, В.А. Фартушный, О.П. Тимошенко // Ветеринария. -1969.-№4.-С.59-61.

60. Огнева О. Влияние скармливания кормовой добавки «Кормис» на рост и развитие поросят раннего отъема/ О. Огнева// Свиноводство.-2007.-№6.- С. 19-21.

61. Оконьский Е.С. Влияние растительного ацидофилина на развитие, обмен веществ и откормочные качества свиней: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук / Е.С. Овечкин 1963. - 21 с.

62. Панин А.Н. Пробиотики: теоретические и практические аспекты / А.Н. Панин, Н.И. Малик, И.Ю. Вершинина//Биология.- 2002.- № 2 С. 4-7.

63. Переверзева A.JI. Продуцирование органических кислот свободными и иммобилизованными клетками пропионовых бактерий/ A.JI. Переверзева, Л.И. Воробьева // Известия ТСХА. -1982. Вып.З. - С.23-26.

64. Петрушенко О.П. Сохранение биологически активных веществ, синтезируемых азотобактером в сухом препарате /О.П. Петрушенко// Труды ВНИИ бакпрепарат: Сб. научн. тр. 1973. - Т.2. - С.31-37.

65. Петрухин И;В. Корма и кормовые добавки. Справочник. М.-1989.- 236 с.

66. Пинегин. Б.В. Дисбактериозы кишечника / Б.В. Пинегин, В.Н. Мальцев, В.М: Коршунов М.: Медицина, 1976. - 217 с.

67. Пинегин Б.В. Изучение микрофлоры полости и слизистой оболочки кишечника в норме и после гамма-облучения/ Б.В. Пинегин, В.М. Коршунов, Т.Б. Иконникова// Микробиология. 1980. - № 9. - С.50-55.

68. Плохинский Н.А. Руководство по биометрии для зоотехников/ Плохинский Н.А., М.: Колос, 1969.- 256 с.

69. Плященко, С. Фумаровая кислота, дипромоний и витамин С в рационах свиноматок/ Плященко С, Солянник В., Солянник А., Солянник Т.// Свиноводство.- 2002.- №2.- С. 8-9.

70. Полонская М.С. Авторское свидетельство СССР № 306827. Способ получения ацидофильного препарата / М.С. Полонская 1971.

71. Полонская М.С. Азотобактер-симбионт организма животных и его использование: В кн.: V съезд Всесоюзного микробиол. общества. Секция с.-х. микробиология: Тезисы доклада / М.С. Полонская, Т.В. Лещенко, B.C. Короткова. Ереван, 1975. - С.58-59.

72. Полонская, М.С. Совместные культуры ацидофильных бактерий с азотобактером и дрожжами/ М.С. Полонская, В.В. Леонович, М.П. Бибердиева // Труды ВНИИ с.-х. микробиологии: Сб. научн. тр.-М., 1978.-Т. 15.-С. 170-175.

73. Самков А.С. Эффективность использования ферментных препаратов «Мультизим Я» и «Мультизим У» в кормлении молодняка свиней. Дисс. на соискание уч. степени канд. с.-х. наук. Дубровицы, 2007.- 18 с.

74. Самохин В.Т. Профилактика нарушений обмена микроэлементов у животных/В.Т. Самохин. Воронеж.: ВГУ, 2003. - 136 с.

75. Сафонов Г.А. Пробиотики как фактор стабилизирующий здоровье животных / Г.А. Сафонов, В.П. Калинина // Ветеринария. 1992. - № 7. - С.8.

76. Сидоров Ml А. Нормальная микрофлора животных и ее коррекция пробиотиками / М.А. Сидоров, В.В. Субботин, Н.В. Данилевская // РацВет ИФОРМ 2004.- № 1 - С. 9-10.

77. Сидоров М.А. Основы профилактики желудочно-кишечных заболеваний новорожденных животных / М.А. Сидоров, В.В. Субботин // Ветеринария. 1998. - № 1.- С.3-7.

78. Сизова А.В. Значение микрофлоры желудочно-кишечного тракта животных и использование бактерий симбионтов в животноводстве: Обзор ВИНТИСХ / А.В. Сизова. М., 1974. - 91с.

79. Сизова А.В. Оценка биологической активности рубцовых пропионовокислых бактерий / А.В. Сизова // Ветеринария. 1970. - № 12. - С.14-15.

80. Сизова А.В. Получение сухого бактериально-витаминного препарата / А.В. Сизова//Ветеринария. 1973. - № 8. - С.49-51.

81. Субботин В.М. Изменение в секреторной и экскреторной функциях желудка и кишечника под действием ПАБК / В.М. Субботин // Труды Омского вет. института, 1962. Т.2. - С.23-26.

82. Тарабарина Н.П. Биологические свойства антибиотико-устойчивых штаммов молочнокислых бактерий / Н.П.Тарабарина, Б.В. Пинегин // Микробиология. 1979. - №7. - С.88-92.

83. Тимошко М.А. Применение непатогенных микроорганизмов при выращивании поросят-сосунов в промышленных условиях/ М.А. Тимошко, В.Г. Холмецкая // Изв. АН Молд.ССР: Сер. биолг. и хим. наук. Кишинев: Штининца, 1981. - № 5. - С.66-68.

84. Трещалин Д.Ф. Препарат для стимуляции роста поросят/ Д.Ф. Трещалин, Т.Н. Ракова, B.C. Бузлама// Материалы в помощь с.-х. производству: Сб. научн. тр. Воронеж, 1975.- Вып.4.-Ч.3.-С.107-108.

85. Трончук И.С. Влияние смены вкусовых качеств кормов на эффективность откорма свиней/ Трончук И.С., Эффективное использование кормов в свиноводстве.- Киев, 1983: 60-67.

86. Трухачев В. Продуктивность поросят-отъемышей при обогащении рационов витамином В2 в комплексе с микроэлементами /В. Трухачев, Т. Дрокин// Свиноводство.- 2007.- № 6.- С. 17-19.

87. Тюрев Е.П. Термообработка зерна ИК-излучением/ Е.П.Тюрев, С.В. Зверев, О.В. Цыгулев.- М., 1993.- 78 с.

88. Уголев А.И. Эволюция пищеварения и принципы эволюции функции / А.И. Уголев. Л.: Наука, 1985. - 544 с.

89. Удалова Т. Эффективность применения препарата «Микробиовит Енисей» в кормлении поросят-отъемышей/Т. Удалова // Свиноводство . 2007.- № 2.- С.26-27.

90. Фисинин В.И. Применение фумаровой кислоты в животноводстве/ В .И. Фисинин, Околесова Т.М.// Зоотехния.- 1992.- № 11.- С. 35-38.

91. Хозяин М.К. К профилактике дисбактериозов поросят ацидофилином: В кн. Заболеваний станет меньше / М.К. Хозяин. М., 1992. - С.33-41.

92. Цион Р.А. Болезни молодняка с.-х. животных / Р.А. Цион, В.М. Львов. М. - Л.: Сельхозиздат, 1963. - 296 с.

93. Чомаков X. Использование пробиотика антиколина в свиноводстве / X. Чомаков, С. Бойчева// Международный агропромышленный журнал, 1991. №1. - С.65-70.

94. Шумченко А.И. Применение молочного колибактерина для профилактики дизентерии Зонне / А.И. Шумченко, О.С. Белая, Е.Б. Шевева // ЖМЭИ. 1972. - №9. - С.98-101.

95. Экспандирование и экструдирование в производстве кормовых смесей//Комбикормовая промышленность.- 1997.-№ 1.- С. 15-16.

96. Энговатов В. Новой фермент для молодняка свиней/ В. Энговатов, Р. Балабаев, В .Гейнель // Свиноводство.- 2006.- № 4.- С.17-19.

97. Энговатов В. Биологически активные добавки в комбикормах для поросят/ В. Энговатов, В. Добрынин, С. Володин, В. Гейнель // Свиноводство.- 2007.- № 1.- С. 10-13.

98. Энговатов В: Ксибетен — фермент нового поколения/ В. Энговатов, Р. Балабаев, В. Гейнель // Свиноводство.- 2007.- № 4.- С.22-23.

99. Юозайтис А.К. Эффективность использования ферментных препаратов в кормлении поросят раннего отъема :Автереф. дис. канд.с.-х. наук.- Тарту, 1989,- 14 с.

100. Юхвидова Ж.М. Применение сухого бифидобактерина в комплексном лечении хронических заболеваний толстой кишки / Ж.М. Юхвидова, Л.П. Семенова, Г.Г. Кузнецова // Сов: мед. 1977. - № 2. - С. 104-109.

101. Яшков Е.В1 Применение сухого ацидофилина в ветеринарии / Е.В. Яшков, Н.А. Черный // Свиноводство. 1982. - № 9. - С.37-38.

102. Balais // Allsttengezrtes, 1974. -1.23. № 1. - P.79-89.

103. Blanchet M. Une exprence avec des probiotiques en alimentation animale / M. Blanchet // Micribiol. Aliment. Nutr. 1986. - V.4.3. - P. 191 -198.

104. B61duanrG.rHinweise zur Schweineermahrung nach neuren Erkenntnissen: : ; ; , uber die mibrpbielle Verdauung/ G: Bolduan, H. Jung , der R. Schnel,e.a.// Mh. Veter.-Med.- 1988,.- № 43, 21.- P. 764-766.

105. Bolduan; G.\ Saureneinsatz bei Ferkeln und Saue/ G. Bolduan, um R. Morgenth, HJung, e.a. Kraftfutter, 1990, 7: 286-288.

106. Bottazzi V. Carattristiche dei fermenti lattici impiegati come enfermenti noli alimentazione / V. Bottazzi, B. Battistotti, F. Bosi // Riv. Suinic. -1979. an.20. - №12. - P.39-43.

107. Burgstaller G. Miicheaurebakterien anatelle von antibiotis chen Fut-terzusatzen un Milchaustauschfutter fiir Mastkiilber I G. Burgstaller // Forschr. Land-Wirt. 1986. - V.64. - №6. - P.4-5.

108. Cittig W. Antiviral extracts from Propion-ibacteria Antibiot / W. Cittig, F. Furst, D. Read .// Chemothr. -1960. V.10. - №10.- P. 48-51.

109. Cole G. Propionic acid treated barley in the diets of bacon pigs / G. Cole // Anim. Product. 1975. - 21. - 3. - P.295-302.

110. Crawford G.S. A niw era in applied animal nutrition / G.S. Crawford // Feedlot man-ag. 1980. - V.22. - № 9. - P.22.22 (9).

111. Farmers Weekly. -1981. 94. -19. - P.70-72 // Bacteria booster giwes 1 high grade silage.

112. Farrow J.A. Enterococcus hirae a new species that lincludes amino acid assay strain NCDO 1258 and strains causing growth jmdeprssion in young chickens / J.A.E. Farrow, M.D. Collins // Intern. J. pf Systematic Bacteriologu. 1985.- V.35. - P.73-75.

113. Fethiere R. Intestinal tract weight of Nutrit / R. Fethiere, R.D. Miles // Rep. intern.- 1987.-36.- 6. P.1305-1309.

114. Folley SJ. The intermediary metabolism of the mamma-ry gland / S.J. Folley, Т.Н. French// Biochem. J. 46. - 4. - P.465-473.

115. Fox S.M. Probiotics: Intestinal inoculans for productio animals / S.M. Fox // Veter. Med. (Edwardsville). 1988. - V.83. - № 8. - P.806-810.

116. Frevis J. Living lactobacillus said to show benefits of Probiotics / J. Frevis // Feedstuffs. 1979. -№ 51. - P. 32.

117. Fuller R. Probiotics in man and animals / R. Fuller // J. of Applied Bacteriology.- 1989. 66. - P.365-378.

118. Gandhi A.B., Nagarathnam T. Probiotics in veterinary use / A.B. Gandhi, T. Nagarathnam // Poultry Guide. 1990. - V.27. - № 3. - P.43-49.

119. Ganguli N.C. Probiotics: A future feed additive for livestock / N.C. Ganguli // Indian Daryman.-1988.-V.40.- № 9.-P. 505-510

120. Gatel F., Guion P. Effectects of monosodium L-glutamate on polatibility and piglet performance during the suckling and weaning periods. Anim. Product.- 1990.- № 2.- P. 365-372.

121. Gedek B. Probiotics in animal feeding / Effectsofperformanaand animal health / B. Gedek // Feed Magazine. 1987. - № 8.- P.21-23.

122. Gedek B. Probiotika in der Tiereznahrung wirkingen nuf Leistung und Fiergesundheit / B. Gedek // Kraftfutter. 1986. - V.69. - № 3. - P.80-84.

123. Gilliland S.E. Compazison of two strains of Lactobacillus acidohyilus asdietary adjunctsforjoungcalves / S. E. Gilliland, B.B.Briice, L.J. Bush // J.Dairy Sc. 1980. V.63. - № 6. - P.964-972.

124. Gros M. Flore de Vemplacement et bacteriotherapia fac-tique / M. Gros, G. Fhielin // Fecueil de medecine Veterinaire. 1968. - V.144. - P.9.

125. Hawton J.D. Factors affecting feet intake/ J.D. Hawton// Agri-Pract.-1990.-V. 11.- №2.- P. 13-16.

126. Hennig A. Einsatz von Ergot-ropika in der Tierernahrung (Stand, Ausblick) / A. Hennig, G.H. Richter, B. Meixmr // Tirzucht. 1987. - Jg.41. -№10. -P.460-464.

127. Hettinga D.H. Propinic acid bacteria. Metabolism. Review / D.H. Hettinga, J.W. Reinbld // J.Milk food Technol. 1972. - 35. - 6. - P.358-372.

128. Jahreis G. Zir Anwendung von haktobazills bei monogastrischen Nutrtiren anstelle konvention eller Autibiotika / G. Jahreis // Mh.Veter. Med. 1981.- 36. 21.- P.820-826.

129. Meixner B. Zur Wirksamkeit der probioti-ka in der Tierproduktion / B. Meixner, G. Flachowsky, A. Hennig // Tierzucht. -1989. 43. - № 2. -P.71-72.

130. Mican P. Mornostivijuziti probiotik ve vyzive hospeddarskych zvirat / P. Mican // Brno. Sbornik prednasek. 1987. - № 7.- P.5-1.

131. Mican P. Vysledky pokuzu S pourien mikrobiotik ve vyzive hospodea skych zvizat / P. Mican, G. Buska // Veterinarstvi. 1976. - 26. - 8. - P.36.

132. Morichi J. Lactic acid bacteria in animal industrv / J. Morichi // Japan. J. Zoot. Sci. 1973. - 44. -11. - P.535-536.

133. Parker R.B. Probiotick the other half of the antibiotick story / R.B. Parker // Animal nutrition and health. 1974. - № 19. - P.4-8.

134. Podkowka W. Probiotiki / W. Podkowka // Przegl Hodowl. 1988. - 56. -№ 21. - P.26-27.

135. Reid R.L. Utilization of acitic and propionic acids in sheep / R.L. Reid // Nature. 1950. - 165. - 4193. - P.448-449.

136. Schuler R. Die Mikroorganismen der Bifidusgrupper (sun. Lactobacillus 'bifidus) / R. Schuler, R. Malyoth, A. Ruppert // 2.Mitt. Die Technologie der Bifiduskultur in milch Verarbetenden Betrieb / Milchwiss enschaft. -1968.-23.-9.-P.554-558.

137. Sarra P.G. Effecti della somministrazi-one di lactobacillus acidophilus e Streptococcus faecium sulla crescita di gio-vani suini / P.G. Sarra, N. Cabras, V. Moro, M. Bottazz .// Riv. Suinic.-1983.- V24. № 10. - P.41-47.

138. Stekar J. Uty etaj Lactobacillue acidophilus dodotka stacoj hrani na rast pasade/J. Stekar // Krmiva. 1981. -19. - 110. -P.241.

139. Stekar J. Utjecaj Lactobacillus acidophilus dodatka stacoj hrani na rast prasadi / J. Stekar // Krmiva. 1977. - 19. - 10. - P.240-242.

140. Svetie M. Primjena probiotikuma Babu-biol F-23 u hranibi prasadi za tov / M. Svetie, D. Radajjevic, K. Kos// Krmiva. 1986. - № 7. - 8. - P.173-178.

141. Thacker P. Influence of graded levels of dietary propi-onic acid on performance and carcass traits of swine fed diets supplemtnted with sovbean meal or canola meal / P. Thacker, J.P. Bowland // Canad. J. Anim. Sci. -1980. 60. - 4: - P.971-978.

142. Thacker P. Effects of vitaminB on performance and carcass traits of pigs fed dirts supplemtnted with propionic acid calcium propi-onate / P. Thacker, J.P. Bowland // Canad. J. Anim. Sci.-1981.- 61.-№ 3. P.775-782.

143. Thaler R.C. Comparison of wet versus dry feeding for starter pigs. Of progress Kansas/ R.C. Thaler, J.L. Nellsen Rep.// Agr. Experiment station, 1988, 556: 31-32.

144. Tournut J. Prevention of enteritis in calves with probiotics microbiol bioregulators: Rationale and target Proc. / J. Tournut, A. Anadin, J.P. Raynaud // 15 World buiatries congr. Leon; 1988. - № 1. - P.390-394.

145. Trevis J. Lactobacillus ascudophilus / J. Trevis // Living. Lactobacillus said:to show-benefits of probiotics/ Feedstuff's. 1979. - 51. - 32. - P: 12-13.

146. Wetscherek W., Mibchsaurebakterien als Fut-terzusatzstoffim Miclchaustauschfuttermittel fiir Mastkalber / W. Wetscherek, F. Lettner, R. Leitged // Forderungsdienst. 1988. - Jg:35. - 12. - P.356-360.

147. Wetscherek W. Mikrobielle und antibiotische Leistungsforderer im Milchaustausch fiittermittel fur die Kalbermast / W. Wetscherek, F. Lettner, H. Wiirzner // Forderungsdienst. 1987. - Jg.35. - II.- P.326-331.

148. Wiktora J. Vliv pouziti probiotik be-hem rustu prasat na storeni jejichtela / J. Wiktora, V. Komenda, Z. Dvorak // Zivocisna Vvcoba. 1989. -V.36. -№.3. - P.227-236.

149. Wren W.B. Probiotics fact or fiction / W.B. Wren // Anim. Health. Nutrit. -1987. -V.42. № 8. - P.28-30.ct