Эффективность использования пробиотической кормовой добавки "ГРЕСС" в рационах крупного рогатого скота тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.02.02, кандидат сельскохозяйственных наук Нугаев, Айрат Рустямович

• Нугаев, Айрат Рустямович
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Нугаев, Айрат Рустямович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Научное обоснование применения и механизм действия пробиотиков в животноводстве.

1.2. Особенности обмена веществ у крупного рогатого скота.

1.3. Перспектива использования пробиотических препаратов для нормализации обмена веществ и повышения продуктивности у крупного рогатого скота.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ.

ЛАБОРАТОРНЫЕ ОПЫТЫ

3.1. Технология производства пробиотической кормовой добавки «Гресс».

3.2. Фармако-токсикологическая оценка пробиотической кормовой добавки

3.2.1. Определение острой пероральной токсичности на крысах.

3.2.2. Определение острой пероральной токсичности на мышах.

3.2.3.Изучение по дострой пероральной токсичности на крысах.

3.2.4. Изучение подострой пероральной токсичности на кроликах.

3.2.5. Определение раздражающего действия на кожу и слизистые оболочки кроликов.

3.2.6.Определение относительной биологической ценности с помощью тест-организма Тетрахимена пириформис.

НАУЧНО-ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ОПЫТЫ

3.3. Влияние пробиотической добавки «Гресс» на состояние сухостойных коров.

3.3.1 Условия содержания и кормления.

3.3.2. Изменение живой массы.

3.3.3. Морфологические и биохимические показатели крови.

3.3.4. Воспроизводительные свойства коров.

3.4. Влияние пробиотической добавки «Гресс»' на обмен веществ и продуктивность дойных коров.

3.4.1. Технология содержания и кормления.

3.4.2. Показатели молочной продуктивности.

3.4.3. Морфологические и биохимические показатели крови.

3.4.4. Экономическая эффективность.

3.5. Влияние пробиотической добавки «Гресс» на рост и развитие телят молочного периода.

3.5.1. Технология содержания и кормления.

3.5.2. Динамика роста и затраты корма.

3.5.3. Морфологические и биохимические показатели крови.

3.5.4. Экономическая эффективность.

3.6. Влияние пробиотической добавки «Гресс» на рост и развитие телят с 2-х до 6-ти месяцев.

3.6.1. Технология содержания и кормления.

3.6.2. Динамика роста и затраты корма.;.

3.6.3. Морфологические и биохимические показатели крови.

3.6.4. Переваримость и использование питательных веществ.

3.6.5. Экономическая эффективность.

3.7. Результаты производственного испытания использования в рационах телят молочного периода пробиотической кормовой добавки «Гресс».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эффективность использования пробиотической кормовой добавки "ГРЕСС" в рационах крупного рогатого скота»

Актуальность темы. Получение и выращивание здорового молодняка крупного рогатого скота является одной из ведущих проблем современного животноводства. Однако, в настоящее время вопросы научно-теоретического обоснования и совершенствования технологии кормления телят, позволяющих максимально использовать генетический потенциал, остаются нерешенными.

Основными причинами гибели новорожденных телят являются заболевания желудочно-кишечного тракта, сопровождающиеся диареей, возникающей из-за токсикоза, поражения бактериальными и вирусными возбудителями инфекционных заболеваний. Болезни новорожденных, как правило, связаны с состоянием организма матерей. В зимне-стойловый период особенно остро встаёт проблема отсутствия качественных кормов, неполноценность рационов кормления животных (В.Е. Улитъко, 1990; В.А. Алексеев, 2005). В этот период у стельных сухостойных коров и нетелей развиваются токсикозы, ацидоз, кетоз, остеодистрофия, йодная недостаточность, гепатоз, а после отёла - задержание последа, эндометриты, маститы. Усугубляет тяжесть течения этих заболеваний нарушение условий содержания коров, особенно отсутствие активного моциона в стойловый период. Потомство рождается маловесным, слабым, страдает гипотрофией, гипофункцией пищеварительной системы. Выращивание таких телят требует значительных усилий (П. Д. Пшеничный, 1964; М.Ф. Томмэ и др., 1973; Е.З Ткачев, 1981; А. П. Калашников, В.В. Щеглов и др., 2003).

В последние годы в нашей стране для профилактики и лечения заболеваний сельскохозяйственных животных различной этиологии и патогенеза стали применяться пробиотические препараты. Использование экологически безопасных и безвредных для животных микробных препаратов особенно важно в настоящее время, когда экономическое состояние большинства хозяйств не позволяет приобретать дорогостоящие лечебно-профилактические и иммуностимулирующие препараты.

Учитывая вышеизложенное, нами на основе новейших достижений науки, микробиологической и химической промышленности разработана пробиотическая кормовая добавка нового поколения «Гресс», содержащая пробиотический комплекс молочно-, уксуснокислых и других полезных микроорганизмов для профилактики и лечения ацидозов, кетозов и токсикозов беременных, диспепсии новорожденных, повышения неспецифической резистентности у крупного рогатого скота.

В свете вышесказанного теоретические и экспериментальные концепции диссертационной работы направлены на решение проблемы использования пробиотической кормовой добавки «Гресс» в составе комбикормов для сухостойных и дойных коров, а также телят до 6 месяцев, и изучение влияния ее на воспроизводительные способности, продуктивность и физиологическое состояние животных, резистентность молодняка, что является актуальной проблемой, имеющей важное народнохозяйственное значение (№ гос. регистрации 01200306928).

Цель и задачи исследований. Целью нашей работы явилось изучение влияния разработанной пробиотической кормовой добавки «Гресс» на обмен веществ и продуктивность коров и молодняка крупного рогатого скота.

Для реализации этой цели были определены следующие задачи:

- разработать технологию производства пробиотической кормовой добавки;

- провести фармако-токсикологические исследования добавки;

- изучить относительную биологическую ценность (ОБЦ) комбикормов с пробиотической добавкой;

- изучить степень влияния комбикормов с пробиотической кормовой добавкой на физиологическое состояние и продуктивность крупного рогатого скота, сохранность молодняка;

- рассчитать экономическую эффективность включения пробиотической кормовой добавки в комбикорма крупного рогатого скота;

- на основании результатов научно-хозяйственных опытов провести производственную апробацию на телятах до 2-х месячного возраста;

- разработать временное наставление на пробиотическую добавку.

Научная новизна работы. Впервые в рамках выполнения национального проекта и современного ведения животноводства разработана и внедрена пробиотическая кормовая добавка для включения в состав комбикормов. Проведены фармако-токсикологические исследования и оценка относительной биологической ценности пробиотической кормовой добавки и установлена доза ввода ее в комбикорма для крупного рогатого скота. Экспериментально обосновано и доказано, что применение пробиотической кормовой добавки в составе комбикормов для крупного рогатого скота позволяет существенно повысить их кормовую ценность, положительно влиять на показатели пищеварения, использования питательных веществ, что способствует повышению количества и качества получаемой продукции, а также рентабельности ее производства.

Дано научное обоснование перспективным направлениям в совершенствовании технологии введения пробиотической кормовой добавки в комбикорма для крупного рогатого скота в условиях комбикормовых заводов.

Указанные разработки являются важным вкладом в проблему совершенствования теории и практики кормления коров, и молодняка крупного рогатого скота до б-ти месяцев в условиях Республики Татарстан и Российской Федерации.

Практическая ценность работы. Производству предложены дополнительные резервы увеличения производства молока и снижения заболеваемости молодняка крупного рогатого скота посредством использования разработанной пробиотической кормовой добавки в составе комбикормов, которая повышает продуктивность животных (на 7,3-8,7%) и рентабельность производства продукции.

По результатам научных исследований разработано и используется временное наставление по применению пробиотической кормовой добавки «Гресс» для широкого производственного испытания от 20.08.07 г.

Основные положения, выносимые на защиту:

-разработана технология производства пробиотической кормовой добавки «Гресс», обеспечивающая повышение продуктивности и снижение заболеваемости крупного рогатого скота;

-фармако-токсикологическая оценка пробиотической добавки «Гресс», свидетельствующая о том, что она не обладает острой токсичностью, аллергизирующими и сенсибилизирующими свойствами;

-пробиотическая кормовая добавка, скармливаемая в составе комбикорма сухостойным коровам, способствует улучшению воспроизводительных способностей;

-скармливание комбикормов содержащих добавку «Гресс» дойным коровам обеспечивает повышение среднесуточных удоев, снижение затрат кормов;

-использование кормовой добавки молодняку крупного рогатого скота снижает заболеваемость, увеличивает энергию роста, снижает затраты корма, улучшает переваримость и использование питательных веществ рационов;

-экономические расчеты использования крупному рогатому скоту комбикормов содержащих пробиотическую кормовую добавку «Гресс»;

-производственная апробация подтверждает достоверность и объективность результатов, полученных в ходе лабораторных и научно-хозяйственных опытов, об эффективности применения комбикормов с пробиотической добавкой в рационах крупного рогатого скота.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены, обсуждены и одобрены на Международной научно-практической конференции по проблемам и перспективам развития аграрного производства (Смоленск, 2007); Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы кормления в животноводстве» (Дубровицы, 2007);

Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы здоровья скота, завозимого в Россию в рамках программы «Развитие агропромышленного комплекса» (Казань, 2007); Всероссийской научно-практической конференции «Достижения молодых ученых - будущее в развитии АПК» (Воронеж, 2007); расширенном заседании республиканского научно-исследовательского центра «Корма» (Казань, 2008); ученых записках Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н. Э. Баумана (Казань, 2008).

Публикация результатов исследования. Материалы диссертации изложены в 9 публикациях, в том числе в 1 статье в издании, рекомендованном ВАК, временном наставлении, сборниках материалов республиканских и международных научных конференций.

Реализация результатов исследований. Результаты исследований, а также положения, сформулированные в диссертации, внедрены в технологию кормления сухостойных и дойных коров, а также телят до 6-ти месяцев в ООО «Агрофирма Нива» ОАО «Татфондбанк» Буинского и других районов Республики Татарстан.

Объем и структура диссертации. Работа изложена на 105 страницах компьютерного текста, иллюстрирована 26 таблицами, 11 рисунком и включает следующие разделы: введение, обзор литературы, материал и методики исследований, результаты собственных исследований и их обсуждение, заключение, выводы, предложения производству, список использованной литературы, который содержит 134 источника, в том числе — 33 иностранного автора.

Заключение диссертации по теме «Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов», Нугаев, Айрат Рустямович

87 • 5. ВЫВОДЫ

1. Пробиотическая кормовая добавка «Гресс» в организме животных не вызывает патологических изменений, т. е. является безопасной для использования в кормлении крупного рогатого скота, о чем свидетельствует: определение острой токсичности на крысах (8000 мг/кг) и мышах (8200 мг/кг); определение подострой токсичности; изучение раздражающего действия на кожу и слизистые оболочки кроликов.

2. Изучение относительной биологической ценности комбикорма по структуре рациона для дойных коров с разными дозами ввода пробиотической кормовой добавки позволило установить, что наиболее оптимальной, с экономической точки зрения, является доза 0,5% от массы комбикорма.

3. Скармливание рационов содержащих пробиотическую кормовую добавку «Гресс» сухостойным коровам способствовало улучшению воспроизводительных способностей, оказало тенденцию к увеличению прироста живой массы и улучшению морфо-биохимических показателей крови. При этом:

- снижаются проявления задержаний последа на 23% и уменьшается сервис период на 15,7 дней;

- проявляется тенденция к увеличению прироста живой массы сухостойных коров на 3,0% или на 17,3 кг и увеличению в крови кальция (на 4,2%), фосфора (на 3,7%), общего белка (на 3,0%), а также щелочного резерва (на 6,0%).

4. Включение пробиотической кормовой добавки «Гресс» в рационы дойных коров способствует повышению молочной продуктивности, снижению затрат кормов, что подтверждает:

- среднесуточный удой коров увеличился на 7,1%;

- затраты корма снизились на 6,6%.

5. Выращивание телят молочного периода с использованием пробиотической кормовой добавки «Гресс» способствует увеличению продуктивности, снижению заболеваемости и затрат кормов, а также нормализации гематологических показателей, о чем свидетельствует:

- снижение заболеваемости на 30,7%;

- увеличение живой массы на 8,7% (Р<0,05) при снижении затрат кормов на единицу продукции на 8,1%;

- увеличение содержания в крови телят общего белка на 6,8%.

6. Скармливание рационов содержащих кормовую добавку «Гресс» телятам от 2-х до 6 месяцев характеризовалось лучшими показателями продуктивности, улучшением обменных процессов:

- среднесуточный прирост увеличился на 7,3% (Р<0,05) и составил 875,6 г;

- затраты корма снизились на 6,9%;

- в крови телят увеличилось количество общего белка на 5,7%;

- переваримость сырого протеина повысилась на 2,2%.

7. Анализ экономической эффективности использования в рационах крупного рогатого скота пробиотической кормовой добавки показал, что введение ее в комбикорма экономически выгодно. Так, в период раздоя на каждый вложенный рубль затрат было получено 2,2 рубля экономического эффекта. У телят молочников при применении кормовой добавки «Гресс» экономическая эффективность на 1 рубль затрат составила 3,8 рубля, а в дальнейшем при использовании ее в рационах телят до 6 месяцев - 2,8 руб.

8. Результаты производственной апробации подтвердили данные, полученные в научно-хозяйственных опытах:

- было установлено, что скармливание рационов содержащих кормовую добавку «Гресс» телятам молочного периода рентабельно, так как полученная продукция в денежном выражении значительно перекрывает все затраты на приобретение и использование добавки. Так, за период опытного кормления экономический эффект в среднем на голову составил 123,8 руб., в том числе на 1 рубль затрат получено продукции на сумму 3,1 рубля.

6. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В рационах крупного рогатого скота использовать комбикорма, содержащие 0,5% пробиотической кормовой добавки «Гресс», что способствует повышению молочной продуктивности на 7,1%, среднесуточных приростов молодняка на 7,3-8,7%, при снижении затрат кормов на 6,6-8,1%. При этом экономическая эффективность на 1 рубль затрат колебалась от 2,2 до 3,8 рублей.

2. Теоретические и практические аспекты диссертации необходимо использовать в учебной работе при чтении лекций, проведении лабораторно-практических занятий и научных исследований профильных ВУЗов и факультетов, а также при написании монографий, справочников и учебных пособий по биологии и ветеринарии.

4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обобщая результаты наших исследований по производству и внедрению пробиотической кормовой добавки в кормление крупного рогатого скота, следует еще раз подчеркнуть, что изучение и решение данной проблемы в этом плане имеет и в настоящее время и в перспективе научное и народнохозяйственной значение.

Желудочно-кишечные болезни телят в хозяйствах широко распространены и наносят значительный экономический ущерб, являясь одной из основных причин их гибели.

Болезни новорожденных, как правило, связаны с состоянием организма матерей. В зимне-стойловый период особенно остро встаёт проблема отсутствия качественных кормов. В этот период у стельных сухостойных коров развиваются токсикозы, ацидоз, кетоз, остеодистрофия, йодная недостаточность, гепатоз, а после отёла - задержание последа, эндометриты, маститы. Усугубляет тяжесть течения этих заболеваний нарушение условий содержания коров, особенно отсутствие активного моциона. Потомство рождается маловесным, слабым, страдает гипотрофией, гипофункцией пищеварительной системы. Выращивание таких телят требует значительных усилий и финансовых затрат.

Нарушения технологии кормления и содержания телят, комплектования из них технологических групп, санитарно-гигиенических правил проведения отелов, нерациональное применение антибактериальных препаратов также приводят к увеличению заболеваемости молодняка крупного рогатого скота желудочно-кишечными болезнями бактериальной этиологии. Как правило, при массовых диареях телят из патологического материала выделяют энтеропатогенные эшерихии, бактерии рода Salmonella, Proteus, Clostridium, Yersinia, Pseudomonas и др. В возникновении диареи у телят нередко одновременно участвуют несколько инфекционных агентов, которые вызывают более тяжелое течение болезни, чем при моноинфекциях.

В разные периоды получения и выращивания телят на одной и той же ферме состав микробиоценоза может меняться: одни виды бактерий постоянно циркулируют в помещении, другие периодически исчезают, а вместо них появляются новые, которые заносятся грызунами, транспортом и с кормами. Однако основные источники контаминации телятников — взрослые животные-бактерионосители, больные и переболевшие диареей телята.

Несмотря на проводимые ежедневные уборки и частичные дезинфекции телятников, в условиях постоянного нахождения в них животных не представляется возможным существенно снизить контаминацию их потенциально патогенными микроорганизмами и избежать попадания возбудителей в пищеварительный тракт поросят в первые часы и дни их жизни.

Специфическая профилактика желудочно-кишечных болезней молодняка крупного рогатого скота часто не дает желаемого результата, поскольку изготавливаемые биопредприятиями вакцины и гипериммунные сыворотки направлены против весьма ограниченного числа инфекций, тогда как диарейный синдром могут вызывать и многие другие микроорганизмы, антигены которых не представлены в вакцинах.

В последние годы в нашей стране для профилактики и лечения заболеваний сельскохозяйственных животных различной этиологии и патогенеза стали применяться пробиотические препараты. Применение пробиотиков способствует становлению колонизационной резистентности кишечника, стимулируя развитие собственной нормальной микрофлоры и формирование иммунной системы. Использование экологически безопасных и безвредных для животных микробных препаратов, оптимизирующих микробиоценоз кишечника и окружающей среды, особенно важно в настоящее время, когда тяжелое экономическое состояние большинства хозяйств не позволяет приобретать дорогостоящие лечебно-профилактические и иммуностимулирующие препараты.

Учитывая вышеизложенное, целью нашей работы являлась разработка и внедрение оптимальных рецептов комбикормов с пробиотической кормовой добавкой «Гресс», изучение влияния их на обмен веществ и продуктивность крупного рогатого скота.

В проведенных нами фармако-токсикологических исследованиях установлено, что среднесмертельная доза препарата «Универсал» для крыс составляет 8000 мг/кг, а для мышей — 8200 мг/кг, соответствующая по классификации ГОСТ 12.1.007-76 - IV классу - незначительно опасные, по гигиенической классификации - малотоксичные вещества. Коэффициент кумуляции кормовой добавки «Гресс» составляет 9,4, т. е. обладает слабовыраженной кумуляцией. Изучение подострой пероральной токсичности на кроликах показало, что введение кроликам кормовой добавки на протяжении долгого периода времени оказывает токсическое влияние на организм, проявляющееся в уменьшении массы тела, содержания эритроцитов, лейкоцитов и гемоглобина в крови. Эти изменения не носят деструктивный характер и свидетельствуют лишь о слаботоксических свойствах препарата. При определении раздражающего действия на кожу и слизистые оболочки кроликов было установлено, что пробиотическая кормовая добавка «Гресс» в дозе 20мл/см2не обладает выраженным раздражающим действием на кожу и не вызывает изменений поверхностных структур кожного покрова кроликов, а так же патологических сдвигов в функциональном состоянии слизистой оболочки глаз.

Очень важным вопросом для нас являлось определение дозы ввода пробиотической добавки в рационы для крупного рогатого скота. С этой целью нами была проведена серия лабораторных опытов по изучению влияния кормовой добавки «Гресс» на культуру инфузорий Те1хасЫтепа репйнтшБ. Введение пробиотической кормовой добавки «Гресс» в комбикорм для дойных коров способствовало большей жизнеспособности культуры. Так, введение добавки в количестве 0,5% от массы комбикорма привело к увеличению численности инфузорий на 10,9%. Последующее увеличение количества ввода кормовой добавки также способствовало повышению численности инфузорий -1% от массы комбикорма на 13,7%; 2 - на 14,8%; 3 - на 16,3%. Аналогичная тенденция отмечалась и при определении относительной биологической ценности по молочной смеси и казеину. Проанализировав результаты опыта на культуре инфузорий ТеЬгасЫтепа репАзглив можно сделать вывод, что пробиотическую кормовую добавку «Гресс» наиболее оптимально, с экономической точки зрения, вводить в комбикорма в дозе 0,5% от массы комбикорма, так как последующее увеличение ее количества приводит к незначительному повышению содержания инфузорий, но при этом значительно возрастают затраты.

Для изучения влияния рационов содержащих пробиотическую кормовую добавку на организм сухостойных и дойных коров, а также телят до 6-ти месячного возраста была проведена серия научно-хозяйственных опытов. При этом нами было изучено влияние кормовой добавки на некоторые показатели обмена веществ и продуктивность крупного рогатого скота.

Чтобы проследить за динамикой роста подопытных животных до постановки коров на сухостойный период, а также за неделю до отела было произведено контрольное индивидуальное взвешивание. По результатам взвешивания установлено, что у коров опытной группы за период опыта увеличение живой массы было больше на 3,0% по сравнению с контрольными.

При выяснении влияния кормовой добавки на организм крупного рогатого скота особое внимание было уделено исследованию крови. Физиологическая роль крови в организме огромна. Омывая все клетки организма, кровь дает возможность им потреблять кислород, питательные вещества и защищаться от патогенных микроорганизмов. Кроме того, кровь от клеток относит продукты метаболизма, освобождая их от всевозможных шлаков и вредных веществ. Поэтому в крови, как в «зеркале», отражаются все изменения, происходящие в организме. Нами было установлено незначительное увеличение в крови коров опытной группы гемоглобина (на 1,3%), эритроцитов (на 2,0%), кальция (на 4,2%), фосфора (на 3,7%), глюкозы (на 3,1%), общего белка (на 3,0%), а также щелочного резерва (на 6,0%) по сравнению с контрольными животными. Достоверных различий выявлено не было.

По результатам исследования воспроизводительных свойств коров нами было установлено, что введение в рацион пробиотической кормовой добавки «Гресс» способствовало снижению проявлений у коров задержаний последа, сервис периода (на 18,6%), а также увеличением живой массы новорожденных телят (на 4,6%) по сравнению с контрольными животными.

Таким образом, по результатам научно-хозяйственного опыта на сухостойных коровах можно сделать вывод, что введение в рацион пробиотической кормовой добавки благоприятно влияет на обмен веществ и воспроизводительные свойства.

Дальнейшие наши исследования были проведены на дойных коровах. Среднесуточный удой коров опытной группы за период опыта увеличился на 7,1% по сравнению с контрольными. При этом опытные животные затрачивали на 1 кг производства молока меньше обменной энергии на 6,6%, переваримого протеина на 6,7% по сравнению с контролем.

Результаты анализа крови показали, что у коров второй опытной группы произошло некоторое увеличение содержания эритроцитов, ^гемоглобина, общего кальция, неорганического фосфора, сахара, общего белка и щелочного резерва по сравнению с животными контрольной группы. Так, в крови коров опытной группы содержание гемоглобина было выше на 0,7%; эритроцитов -на 2,4; кальция - на 5,4; фосфора - на 4,6; сахара - на 5,1; общего белка - на 4,0; резервной щелочности - на 7,9% по сравнению с животными контрольной группы.

При изучении экономической эффективности применения пробиотической кормовой добавки дойным коровам было установлено, что скармливание дойным коровам рационов, содержащих «Гресс» приносило на один вложенный рубль затрат 2,2 рубля прибыли. Следовательно, применение кормовой добавки «Гресс» в молочном скотоводстве экономически оправданно.

Таким образом, результаты научно-хозяйственного опыта на дойных коровах позволяют сделать вывод о том, что скармливание дойным коровам рационов содержащих пробиотическую кормовую добавку «Гресс» способствуют улучшению обмена веществ, повышению их продуктивности и снижении затрат кормов, что в конечном итоге обуславливает получение положительного экономического эффекта.

В опыте на телятах-молочниках изучали влияние скармливания пробиотической кормовой добавки «Гресс» на их сохранность, прирост живой массы, морфо-биохимические показатели крови. Животные первой (контрольной) группы получали рацион, принятый в хозяйстве, телятам второй (опытной) группы в молоко добавляли 0,5% пробиотической кормовой добавки «Гресс».

Клинические исследования подопытных животных позволили сделать вывод, что пробиотическая кормовая добавка «Гресс» повышает резистентность телят и, соответственно, их сохранность - они меньше были подвержены желудочно-кишечными заболеваниям. Если количество переболевших диспепсией телят достигло 5 в контрольной группе, то в опытной группе проявления диспепсии были отмечены только у одного теленка. При этом необходимо отметить, что выздоровление телят контрольной группы наступало только после медикаментозного лечения, тогда как терапия животного опытной группы не проводилась, а выздоровление наступило через сутки.

Среднесуточный прирост телят контрольной группы за период опыта составил 648,3 г, а у опытных животных - 705,0 г, что больше в процентном выражении на 8,7% (Р<0,05). Так как энергия роста животных сравниваемых групп была неодинаковой, то и затраты кормов на единицу прироста имели определенные групповые различия. Так, телята опытной группы на 1 кг прироста затрачивали меньше обменной энергии на 7,9% и переваримого протеина - на 8,1%.

Гематологические показатели телят в течение опыта находились в пределах физиологической нормы. Положительная тенденция наблюдалась у опытных животных по уровню общего белка (на 6,8%), кальция (0,8%) и фосфора (3,8%) по сравнению с контрольными.

Данные, полученные при изучении экономической эффективности, свидетельствуют о том, что за счет использования в рационе телят кормовой добавки «Гресс» дополнительно выручено на 1 голову 173,4 рубля. Экономическая эффективность на 1 голову составила в опытной группе 137,4 рубля, в том числе на 1 рубль затрат - 3,8 рубля.

Таким образом, использование в рационах телят пробиотической кормовой добавки «Гресс» приводит к более интенсивному течению обменных процессов, что сопровождается повышением общей резистентности организма, увеличению приростов живой массы, нормализации гематологических показателей

В научно-хозяйственном опыте на телятах с 2-х до 6-ти месячного возраста было изучено влияние пробиотической кормовой добавки на показатели прироста живой массы телят, морфо-биохимические показатели крови. Кроме того был проведен физиологический опыт для определения коэффициентов переваримости питательных веществ.

За период опыта каждое животное контрольной группы дало 97,9 кг абсолютного прироста, опытные телята II группы - 105,1 кг, или на 7,2 кг больше. Если каждое животное контрольной группы увеличивало свою массу ежедневно на 815,6 г, то опытное II группы на 875,6 г или на 7,3% (Р<0,05). При этом на единицу прироста живой массы телята первой группы затрачивали 41,3 МДж, что было выше данных, полученных во второй группе - на 6,8%.

Количество гемоглобина в крови животных опытной группы было выше на 2,0% по сравнению с показателями контрольных телят. Динамика эритроцитов носила аналогичный характер и в крови телят опытной группы увеличилась на 6,0% по сравнению с контрольными. Одновременно с этим отмечалось некоторое изменение количества лейкоцитов. Однако данные изменения, как и в предыдущих исследованиях, носили незначительный характер. Результаты биохимического анализа крови подопытных телят показали, что в крови всех подопытных животных произошло увеличение содержания кальция на 5,5% (Р<0,05) по сравнению с контрольными животными. Содержание фосфора у телят опытной группы увеличилось на 3,4% по сравнению с контролем. Аналогичная тенденция наблюдалась и по содержанию общего белка. Так к концу опыта количество общего белка в сыворотке крови контрольных телят было на 5,7% ниже относительно животных опытной группы.

При расчете коэффициента переваримости было установлено, что все питательные вещества телята опытной группы переваривали лучше, чем их аналоги из контрольной группы. Так перевариваемость сухого вещества была выше на 6,8%, органического - на 2,5, сырого протеина - на 2,2%, жира - на 3,8, клетчатки - на 3,9, БЭВ - на 2,0% по сравнению с животными контрольной группы.

Животные опытной группы потребляли одинаковое количество азота. Некоторое снижение ретенции азота в теле телят I группы по сравнению с животными опытной группы было обусловлено более низкой перевариваемостью протеина, с другой стороны менее эффективным использованием усвоенного азота в желудочно-кишечном тракте животных контрольной группы. У животных опытной группы количество удержанного в теле азота было на 7,4% (Р<0,05) выше, чем в контроле.

При изучении баланса и использования кальция и фосфора в физиологических опытах было установлено, что количество удержанного в теле телят II опытной группы кальция и фосфора было выше на 9,0 и 8,4%, соответственно, по сравнению с животными контрольной группы. Однако данные изменения не нашли достоверного математического подтверждения.

Нами был проведен экономический анализ данных, полученных в ходе научно-хозяйственного опыта. Полученные данные свидетельствуют о том, что кормление телят с 2-х до 6-ти месяцев рационами содержащими пробиотическую кормовую добавку, по сравнению с контролем, позволило получить на 1 руб. затрат экономический эффект 2,8 руб.

Таким образом, в результате проведенных научно-хозяйственных опытов было установлено, что использование пробиотической кормовой добавки

Гресс» в рационах сухостойных и дойных коров, а также телят до 6-ти месячного возраста способствует усилению обменных процессов в организме животных, что сопровождается улучшением морфо-биохимических показателей крови, повышением резистентности телят, снижением их заболеваемости, увеличением молочной и мясной продуктивности.

Данные, полученные в научно-хозяйственных опытах, послужили нам основанием организовать производственную проверку на телятах-молочниках, которая подтвердила результаты проведенных ранее исследований.

Итак, нами в работе комплексно изучено влияние пробиотической кормовой добавки «Гресс» на состояние обмена веществ, продуктивность, степень использования питательных веществ крупного рогатого скота.

Представленные выше разработки наших научных исследований являются важным вкладом в проблему совершенствования теории и практики кормления крупного рогатого скота в условиях Республики Татарстан.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Нугаев, Айрат Рустямович, 2008 год

1. Абрамов С. С. Профилактика незаразных болезней молодняка / С. С.Абрамов, И. Г. Арестов, И. М. Карпуть, Е. А. Ломова, Ф. Ф. Порохов. -М.: Агропромиздат, 1990. 175 с.

2. Абрамочкин Т. В. Действие бактериолитичекого препарата лизоамидазы на клетки Staphylococcus aurues 209 / Т. В. Абрамочкин, В. В. Петров, Е. Н. Ратнер // Прикладная биохимия и микробиология. 1990. Т. 26. Вып. 1. С. 93-100.

3. Алексеев В.А. Дополнительные источники кормов / В.А. Алексеев. — Чебоксары.: Чув. Кн. изд-во, 1984. -48 с.

4. Алексеев В.А. Технология заготовки и переработки кормов / В.А. Алексеев // Система животноводства Чувашской республики на 2005-2010 годы. Чебоксары, 2005.

5. Алиев А.А. Обмен веществ у жвачных животных / А.А. Алиев. М.: НИЦ «Инженер» 1997. - 420 с.

6. Амосова С. Г. Зависимость удоя коров от вида балансирующих добавок / С. Г. Амосова, 3. С. Сыренова // Молочное и мясное скотоводство. -1997. №4.-С. 20-22.

7. Анохин Б., Лопатин В. Новое в лечении поросят при диспепсии / Б. Анохин, В. Лопатин // Свиноводство. 2001. - №1. - С. 22 - 23.

8. Бабенко Ю. С. Тр. Укр. Микробиол. общества / Ю. С. Бабенко, И. Е. Соколова, Т. И. Бондарева //Съезд 6.- Киев, 1984 22. - С. 124.

9. Байматов В. Н. Метаболизм у коров с нарушением функции печени / В. Н. Байматов // Ветеринария. 1982. - № 8. - С. 50 - 52.

10. Байматов В. Н. Регуляция обмена веществ у животных в норме и патологии / В. Н. Байматов, Э.Р. Исмагилова. Уфа, 2000. - 185 с.

11. Баканов В. Н. Кормление сельскохозяйственных животных / В. Н. Баканов, В. К. Менькин. -М.: Агропромиздат, 1989. 511 С.

12. Балк Г.И. Применение биологически активных веществ при откорме животных / Г.И. Балк, Б.Р. Голуценко, А.Д. Руссо. Кишинев, 1983. - 124 с.

13. Барабанщиков Н.В. Молочное дело / Н.В. Барабанщиков. М.; Колос. - 1990.-350 с.

14. Беленький Н.Г. Методические рекомендации по биологической оценке продуктов животноводства и кормов с использованием тест-организма тетрахимена-пириформис / Н.Г. Беленький, А.Д. Игнатьев, В.Я. Шаблий и др.-М., 1977.- 14 с.

15. Березов Т.Т. Биологическая химия / Т.Т. Березов, В.Ф. Коровкин. М.: Медицина, 1990. - 528 с.

16. Беренштейн Т. Ф. Антибиотики / Т. Ф. Беренштейн, Т. А. Карлович, И. М. Данощенкова. 1984. - №9. - С. 689-691.

17. Беюп Е.А. Дисбактериозы кишечника и их клиническое значение / Е.А. Беюп, И.Б. Куваева // Клиническая медицина. 1986. - №2 - С.37-44.

18. Богданов Г. А. Кормление сельскохозяйственных животных / Г. А. Богданов. М.: Агропромиздат, 1990. - 624 с.

19. Бояринцев JI. Е. Включение препарата Bio — Feed Plus в кормовые добавки / JL Е. Бояринцев // Научно-производ. конф. по актуальным проблемам ветеринарии и зоотехнии. Тез. докл. -Казань, 2001. -4.2. С. 214-215.

20. Боярский Л.Г. Технология кормов и полноценное кормление сельскохозяйственных животных / Л.Г. Боярский // Учеб. Пособие. — Ростов на/Д.: Феникс, 2001.-416 с.

21. Вабишевич К. Д. Коламин и кормовые препараты ферментов в рационы телят молочников / К. Д. Вабишевич //Биохимическая конф. «Биохимия в решении проблемы с.-х. производства»: Тез. докл. - Орел, 1981. -С. 102-103.

22. Васильева Е. А. Клиническая биохимия сельскохозяйственных животных / Е. А. Васильева. — М.: Россельхозиздат, 1982. — 254 с.

23. Винниченко А.Н., Дворецкий А.И. Биопрепараты в животноводстве и растениеводстве / А.Н. Винниченко, А.И. Дворецкий. Днепропетровск: Поминь, 1989.-С. 52-71.

24. Волгин В.И., Жебровский Л.С. Изучение состава крови, молока и кормов (методические указания).- Л.: ВАСХНИЛ, 1974. 173 с.

25. Ганина В.И. Идентификация и отбор культур Lactobacillus для биотрансформации молочного сырья / И.А. Рогов, В.И. Ганина, М.М. Данилова, A.M. Лысенко // Биотехнология. 2003. - №4. - С. 45-51.

26. Гейтман И. Я. Антибиотики / И. Я. Гейтман, Б. Е. Кардаш. 1979. -№12.-С. 922-927.

27. Гибадуллина Ф.С. Причины низкого воспроизводства коров и пути их устранения / Ф.С. Гибадуллина, Ш.К. Шакиров // Научно-производственный журнал «Ветеринарный врач». — 2006. №2. — С. 45-47.

28. Гигиенические требования к качеству и безопасности продовольственного сырья и пищевых продуктов // Санитарные правила и нормы СанПиН 2.3.2.560-96. Изд. офиц. М., 1997. - 269 с.

29. Глемжа А. Биопрепараты сегодняшнего и завтрашнего дня / А.Глемжа. -Вильнюс, 1985.-С.31-46.

30. Горбачева H.H. Использование питательных веществ рациона коровам в период раздоя / H.H. Горбачева, А.Ф. Крисанов // Зоотехния, 2002. №5 - 6 с.

31. Гостищев В. К. Вопросы медицинской химии / В. К. Гостищев, П. И. Толстых, 3. Ф. Васильева. М, 1985. - № 4. - С. 21-24.

32. Груздев Н.В., Щеглов В.В., Овчинников A.A. Рациональное кормление высокопродуктивных коров. Учебное пособие. Троицк, УГИВМ, 1999 60 с.

33. Груздев Н.В., Ларетин H.A., Щеглов В.В. и др. Корма, кормление и экономические аспекты в молочном скотоводстве. Справочная книга. Москва. -1999.-274 с.

34. Гугля В.Г. Откорм бычков на рационах с биологически активными веществами / В.Г. Гугля, A.M. Еранов // Зоотехния. 1996. - №2. - С. 18-20.

35. Девяткин А.И. Рациональное использование кормов / А.И. Девяткин. М.: Росагропромиздат, 1990. - 256 с.

36. Дегтярев В.П. Новая белковая кормовая смесь в рационах молочных коров / В. Дегтярев, Н. Торжков, Е. Кабанова, Д. Санков // Молочное и мясное скотоводство. 2008. - №3. - С. 27-28.

37. Джапаридзе Т.Н. Россия может и должна стать страной развитого животноводства / Т.Н. Джапаридзе // Агрорынок. 2006. - №6. - С. 6-8.

38. Дмитриченко А. П. Кормление сельскохозяйственных животных / А. П. Дмитриченко, П. Д. Пшеничный. — JL: Колос, 1975. 480 с.

39. Дмитриченко А. П. Роль биологически активных веществ и их комплексов в повыщении продуктивности животных и эффективности использования кормов / А. П. Дмитриченко. — Горки, 1974. С. 26-31.

40. Егоров И. С. Антибиотики / И. С. Егоров, Е. А. Алейникова, Т. Б. Аношкина, И. С. Ландау. 1974. - №8. - С. 595-600.

41. Жаров A.B. Морфологические исследования в ветеринарных лабораториях (диагностика, исследование сырья и продукции) / A.B. Жаров // Методическое руководство. М.: Московская академия ветеринарной медицины и биотехнологии, 2003. - 71 с.

42. Жаров A.B., Илеиш В.Д. Морфофункциональные изменения у коров при патологическом обмене веществ (кетоз, остеодистрофия, ожирение) // Новое в диагностике, профилактике и лечении животных. М., 1996—С.58-63.

43. Зайцева Е.А. Биокаталитические процессы. От фундаментальных исследований до рыночного продукта / Зайцева Е.А., Варфоломеев С. Д. // 1-й Международный конгресс: Биотехнология состояние и перспективы развития. -М., 2002.-С. 415-416.

44. Ижболдина С.Н. Использование кормов молодняком крупного рогатого скота / С.Н. Ижболдина // Зоотехния. 1998. - №4. - С. 15-17.

45. Ижболдина С.Н. Влияние белковых и минеральных добавок на мясную продуктивность бычков / С.Н. Ижболдина, В.Г. Чураков, Е.А. Пушина // Тр. н-пр. конф. Иж ГСХА. Ижевск: Изд-во Иж. ГТУ, 1998. - С. 23-24.

46. Калашников А.П. Совершенствование энергетического питания молочных коров / А.П. Калашников, В.В. Щеглов // Зоотехния, 2001.- №1.-14 с.

47. Калашников А.П. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственныхживотных / А.П. Калашников, В.В. Щеглов, Н.Г. Первов. М, 2003. - 422 с.

48. Кальницкий Б. Д. Новые разработки по совершенствованию питания молочного скота / Б. Д. Кальницкий, Е. Л. Харитонов // Зоотехния. -2001. -№11. -С. 20-25.

49. Клейменов Н. И. Влияние биологически активных веществ на обменные процессы у молодняка крупного рогатого скота / Н. И. Клейменов // Доклады ВАСХНИЛ. 1973. - №12. - С. 27-29.

50. Клейменов Н.И. Полноценное кормление молодняка крупного рогатого скота/Н.И. Клейменов. -М.: Колос, 1975. С. 92-100.

51. Клейменов Н.И.Рациональное использование концентрированных кормов на комплексах / Н.И. Клейменов, М.П. Кириллов, Ю.П. Дуксин, Н.В. Груздев // Животноводство, 1985. №6. - С. 42-48.

52. Кондрахин И.П. Клиническая лабораторная диагностика в ветеринарии: Справочное издание / И.П. Кондрахин, И.В. Курилов, А.Г. Малахов и др. М.: Агропромиздат, 1985.-287 с.

53. Колунянц К.А. Применение продуктов микробиологического синтеза в животноводстве / К.А. Колунянц, Н.В. Ездаков. — М.: Колос, 1980. 288 с.

54. Королькова Т. А. Эффективность комплексной терапии новорожденных телят при диареи / Т. А. Королькова // Респуб. научно-произ. конф. «Теоретические и практические вопросы ветеринарии и зоотехнии». Тез. докл. Казань, 25-27 мая 1989 года. - С.64-65.

55. Коршунов В.М. Дисбактериозы кишечника /Коршунов В.М., Володин ВВ., Ефимов Б.А. // Детская больница. 2000. - №1. - С.66-74.

56. Крохина В.А. Комбикорма, кормовые добавки и ЗЦМ для животных / В.А. Крохина. М.: Агропромиздат, 1990. - 303 с.

57. Лазарева Н.Ю. Новые кормовые средства как инструмент решения проблем продуктивности и здоровья высокоудойных коров / Н.Ю. Лазарева // Ценовик. 2007. - №4. - С. 29.

58. Лысов В. Ф. Обменный профиль крови у крупного рогатого скота / В. Ф. Лысов // Физиологические аспекты ветеринарии и зоотехнии. Межвуз. сб. научн, тр. Казань, 1994. - С. 3-6.

59. Мазанкова Л.Н. Микроэкология кишечника у детей в норме и при патологии / Л.Н. Мазанкова, A.M. Запруднов // Российские медицинские вести. 1996.-№1.-С.34-43.

60. Макаренко М. Пути повышения качества молока в приморском крае / М. Макаренко // Молочное и мясное скотоводство, 2007 №8. - С. 13-14.

61. Михайлин И. Б. Основы фармакотерапии в акушерстве и гинекологии / И. Б. Михайлин. С.-П., 2001. - 320 с.

62. Мымрин B.C. Переваримость питательных веществ рациона бычками разных генотипов / B.C. Мымрин, В.Г. Раев // Зоотехния. -1991. №11. - С. 34-36.

63. Пахмутов И. А. Профилактика казеинбезоаров у новорожденных телят / И. А. Пахмутов // Респуб. научно-произ. конф. «Теоретические и практические вопросы ветеринарии и зоотехнии». Казань, 25-27 мая 1989 года. - С.72-73.

64. Плахотин М. В. Ветеринария / М. В. Плахотин. 1985. - №11.

65. Покровская Л. Рационально использовать биологически активные вещества / Л. Покровская // Птицеводство, 2000. № 4. — С. 26-30.

66. Попов В.В. Качество кормов в решении проблемы растительного белка / В.В. Попов // Зоотехния, 2000. № 12. - С. 24-26.

67. Попов И.С. Кормление с.-х. животных / И.С. Попов. М.:

68. Сельхозиздат, 1957. 472 с.

69. Попов И.С. Протеиновое питание животных / И.С. Попов, А.П. Дмитроченко, В.М. Крылов. -М.: Колос, 1975. 358 с.

70. Прищеп М. Преимущества автолизированных пивных дрожжей / М. Прищеп, А. Яхин, И. Шартдинов и др. // Комбикорма. 2007. - №3. - С. 72.

71. Пыхтина Л.А. Повышение эффективности использования кормов при производстве молока и мяса в зоне Среднего Поволжья / Л.А. Пыхтина // Автореф. дисс. доктора, с.-х. наук. Нижний Новгород — 2002. — 51 с.

72. Румянцев А.Г. Дисбактериоз как индикатор здоровья и показание к терапии у детей: национальный миф и научная реальность / А.Г. Румянцев //Детская больница. 2000. - №1. - С.75-77.

73. Савенко Ю. На что способны российские коровы? / Ю. Савенко, М. Савенко // Животноводство России. 2007. №5. - С.45-46.

74. Сапронов А. Р. Технология сахарного производства / А. Р. Сапронов. -М.: Колос, 1999.-С. 474-479.

75. Сащенко Р. Оптимизация рубцового пищеварения залог высоких удоев / Р. Сащенко, И. Попов // Молочное и мясное скотоводство. - 2007. - №2. -С. 16-18.

76. Свеженцов А. Новый ферментный препарат при выращивании молодняка / А. Свеженцов, Н. Ездаков, В. Демиденок // Молочное и мясное скотоводство. 1973. - №11. - С. 44.

77. Сидоренко Н. М. Профилактика желудочно-кишечных болезней телят / Н. М. Сидоренко // Ветеринария, 1981. №11. - С. 47-48.

78. Симонян Г.А. Ветеринарная гематология / Г.А. Симонян, Ф.Ф. Хисамутдинов. -М.: Колос, 1995. С. 254.

79. Сидоренко Н. М. Профилактика желудочно-кишечных болезней телят / Н. М. Сидоренко // Ветеринария. 1981. - №11. - С. 47 - 48.

80. Стрекозов Н.И. Молочное скотоводство России:настоящее и будущее / Н.И. Стрекозов // Зоотехния, 2008. №1. - С18-21.

81. Стручков В. И. Антибиотики в хирургии / В. И. Стручков, А. В. Григорян, Л. М. Недвецкая, В. К. Гостищев. М., 1973. - С. 92.

82. Сударев Н. Влияние раннего воспроизводства на молочную продуктивность скота / Н. Сударев // Молочное и мясное скотоводство, 2007. -№8. -С. 11-13.

83. Тараканов Б. В. О типах брожения в рубце жвачных / Б. В. Тараканов // Зоотехния, 2001. №6. - С. 8-9.

84. Толоконноков Ю. А. Откорм скота на жоме с применением ферментных препаратов /. Ю. А. Толоконноков, В. М. Волков // Животноводство. 1979. - №9. - С. 50-52.

85. Толстых П. И. Экспериментальные и клинические аспекты репаративных процессов и методы их стимуляции / П. И. Толстых, В. К. Гостищев, И. Н. Потапова. М.: 1977. С. 76-79.

86. Томмэ М. Ф. Применение ферментного препарата пектаваморина Пх при откорме молодняка крупного рогатого скота на свекловичном жоме / М. Ф. Томмэ, А. И. Девяткин, А. Я. Ддринцев //Доклады ВАСХНИЛ. 1973. - №6. -С. 24-26.

87. Томмэ М.Ф. Минеральный состав кормов / М.Ф. Томмэ. М.: Колос, 1968. -256 с.

88. Томмэ М.Ф. Проблема белка в животноводстве и пути ее разрешения / М.Ф. Томмэ // Труды ВИЖ, 1958. Т.22. - С. 101-110.

89. Томмэ М.Ф. Аминокислотный состав кормов / М.Ф. Томмэ, Р.В. Мартыненко.-М.: Колос, 1972.-288с.

90. Торжков Н. И. Использование бактериальных ферментных препаратов при откорме бычков / Н. И. Торжков, Г. В. Сноз //Доклады ВАСХНИЛ, 1977. -№5. С. 40-42.

91. Фенченко Н.Г. Переваримость и обмен питательных веществ у бычков при интенсивном выращивании / Н.Г. Фенченко, P.M. Мударисов // Зоотехния. 1991. - №8. - С. 29-30.

92. Фицев А. Зоотехническое обоснование рентабельного производства молока / А. Фицев // Молочное и мясное скотоводство. 2007. - №2. - С. 7-10.

93. Чомаев А. От каждой коровы по теленку в год / А. Чомаев // Животноводство России. 2007. - №5. - С.41-42.

94. Шураки Ж.П. Профилактика диареи у детей грудного возраста спомощью кисломолочной смеси, обогащенной живыми бифидобактериями bifidum / Ж.П. Шураки // Вопросы современной педиатрии. 2004. - №5. - С. 25-29.

95. Barrett A. J. Proteinases in mammalian Cells and Tissues Elsevier / A. J. Barrett // Nort Holland Biomedical Press. 1977. - № 5. - P.32.

96. Barrett A. J. The Interadion of (32 M with proteinases / A. J. Barrett, P. M. Strarkey // Biochem. J. 133: 709. - 1973. - P.90.

97. Bengmark S. Colonic food: pre- and probiotics / S. Bengmark // Am J Gastroenterol. -2000; 95 (1): P.5-7.

98. Bodart C. Influence de cellulases dans in reqime a teneur encellulose chez be pore a lengrais / C. Bodart, M.F. Thielemans // Rev. agr. 1978. - Vol. 31.-№5.-P. 869-874.

99. Burroghs W. Supplementary enzymes and eiveweight gain stimulation in feed cattle / W. Burroghs, W. Woods, S.A. Ewing, B. Theurer// J. Animal Science.-1960.-V.2. №. 19. - P. 458-464.

100. Classon L. J. Effect of adding bacterial amylase to mammalian diets / L. J. Classon, M. J. Smidt, F. D. Wharten, J. C. Frits // J. Animal Sciense. 1959. - V. 18. - № 4. - P. 26.

101. Chapman H. B. A preliminary report on the value of zymo-pebst in fattening rations fed to steers on pasture / H. B. Chapman, С. E. Haines // Everglades station Mimeo Report. 1960. - V. 60. - P. 15.

102. Chen C. Preinoculation with the probiotic Lactobacillus acidophilus early in life effectively inhibits mucine Citrobacter rodentium colitis / C. Chen, S. Louie, H. Shi, W. Walker // Ped. Res. 2005. P. 1185-1191.

103. Debanne M.T. Uptake of protenas c() a2 - macroglobulin complexes by macrophages / M.T. Debanne, R. Bell, S. Dolovich // Biochim. Biophys. 411:295. -1975.

104. Helpep B. Leitfaden der allgemeinen Entrun dungslehre. Springer, Berlin - Heidelberg / B. Helpep. - New - York, 1987.

105. Hale W. H. Perfomance of fattening steers on high-milo rations asaffected by protein level and enzyme addition / W. H. Hale, B. Taylor, H. Farris, G. Kuhun // Cattle Felders Day. Arizona Agric. Exp. Sta. - 1963.

106. Farthing M.G. Diarrhoea: a significant worldwide problem / M.G. Farthing // Int. Antimicrob. Agents. 2000. - № 14. - P. 65-69.

107. Foreign Agricultural Circular, oil seeds and products. 1983. - №7. -P.9-36.

108. Goh Y. K. Influence of supplementary cellulolytic enzymes (driselase) on the performance of broilers fed rations containing rapeseed meal / Y. K. Goh, A. Shires //Animal science. Canada, 1982. - Vol. 62. -№1. P.269-273.

109. Gomes J. A. The effect of enzyme supplementation a starter ration on baby pigs / J. A. Gomes, M. G. Sapnet, R. B. Puyacan, E. M. Rigor // Philipine Agriculturist. 1965. - №12. - P. 373-380.

110. Guggenbicher J.P. Einfluss hydrolytischer Enzyme auf Thrombusbildung und Thrombolyse / J. P. Guggenbicher // Med welt. 39:277. -1988.

111. Janas J. Efekty stosowania preparatow enzymatycznych jako dodatkun do pasz w sweetie dotychczasowych danych z pismiennictwa / J. Janas // Biul. Inform przem. paszow. 1972. - Vol. 11.- №2. - P. 24-35.

112. Kaduskar M. R. Nopgro feeding trials in poultry and sheep / M. R. Kaduskar // Indian veterinary J. 1965. - V. 42. - № 7. - P. 529-534.

113. Kameke E. V. Die Entzündung und ilre Kaus altherapie mit hydrolytishen Enzymen und Rutin / E. V. Kameke// Forum d. Pract. Arztes 9. — 1981.

114. Kleine S. A. Anal. Biochem / S. A. Kleine, J.Harp, P. Blacburn. 1993. -V. 217.-P. 329-331.

115. Kleine M. Die Wircung einer oralen Enzymiherapie auf experimentell erzeugte. Hämatome / M. W. Kleine, H. Pabst // Forum. Pract. u. Allgemeinarztes 27 : 42, 1988.

116. Mannion P. F. Enzyme supplementation of barley based diets for broiler chikens / P. F. Mannion // Austral. J. exp. agr. and anim. husb. 1981. - Vol.21. -№110. -P.296-302.

117. Matthews D. M. Protein absorption / D. M. Matthews// Wiley liss. -New-York, 1992.

118. Miyata K. Interaction between Serratia protease and human plasma : f > a 2 macroglobulin / K. Miyata, M. Nakamura, M. Tomoda // J. Biochem. - Tokyo, 89:1231.- 1981.

119. Ohlson K. The disapperence of enzymeinhibitor complexes from the of man / K. Ohlson, C. B. Laurell // Clin. Sei., Mol. Med. 51: 87. 1976.1.^ s

120. Ohlson K. Elimination of 1JJ I trypsin (X2 - macroglobulin complexes from blood by reticulo-endotelial cells in dog / K. Ohlson // Acta Physiol. Scand. 81 : 26, 1971.

121. Pedersen S. Bioprocess Technology / S. Pedersen. 1993. - V. 16 - P. 185-208.

122. Petersen C. F. Enzyme sources and their value in barley rations for chick growth and egg production / C. F. Petersen, E. A. Sauter // Poultry science. — 1968. — Vol. 47.-№4.-P. 1219-1224.

123. Rexen B. Use of enzymes for improvement of feed / B. Rexen // Anim. Feed sei. and technol. 1981. - Vol.6. - №2.-P. 105-114.

124. Sasaki M. Interaction of human serum proteinase inhibitors with proteolytic enzymes of animal, plant and bacterial origin / M. Sasaki // J. Biochem. 75:171.-1974.

125. Seifert J. Quantitative Under suchungen Zur Resorption von Tripsin, Chymotripsin, Amylase, Papain und Pancreatin aus dem Magen Darm - Trakt nach oraler Application / J. Seifert // Allgemeinarst 19:132. - 1990.

126. Starky P. M., Barret A. J. 012 macroglobulin, a physiological regulator of proteinase activity in proteinases in mammalian cells and tissue/ P. M. Starky, A. J. Barret. - Holland, 1977.

127. Streichhanh P. Resorption und vertelung von Biomolecülen / P. Streichhanh // 37 Datsch Kongress fur arztline Forbildung. Berlin, 1988. - P. 234240.