Дворец Фонтенбло эпохи Франциска I и его место в истории французской ренессансной архитектуры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.04, кандидат искусствоведения Демидова, Мария Александровна

• Демидова, Мария Александровна
• кандидат искусствоведения
• 2003

Оглавление диссертации кандидат искусствоведения Демидова, Мария Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Ансамбль Фонтенбло и его место в истории французского Возрождения: историографический очерк.

ГЛАВА II. История создания ансамбля Фонтенбло в период царствования Франциска I. Особенности архитектурного воплощения.

ГЛАВА III. Франциск I как заказчик ансамбля Фонтенбло. Французский гуманизм и имперские амбиции

Франциска 1.

ГЛАВА IV. Мода на античную виллу. Возникновение maniera moderna».

ГЛАВА V. Дворец Фонтенбло как вилла all'antica

ГЛАВА VI. Дворец Фонтенбло и его место в развитии французской ренессансной архитектуры.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Дворец Фонтенбло эпохи Франциска I и его место в истории французской ренессансной архитектуры»

Данное исследование посвящено ансамблю Фонтенбло времени Франциска I. Этот период охватывает почти два десятилетия—с 1528 года по 1547 год. Ренессансная история дворца на этом не дворцовом комплексе заканчивается: после смерти Франциска в продолжаются строительные работы. Причём в период царствования Генриха II на строительстве дворца работает такой ведущий архитектор французского Возрождения, как Филибер Делорм. Однако нами не случайно выбран для изучения столь короткий промежуток. Дворец Фонтенбло, являясь одной из временной наиболее исследованных областей французской ренессансного искусства, тем не менее, в целом остаётся неразгаданным культурным феноменом. Изучение первоначального периода возрожденческой истории ансамбля позволит проникнуть в замысел созданного по желанию французского короля комплекса. Художественное качество архитектуры ансамбля, современное состояния её ренессансных частей обострили вопрос о значении, придаваемом этому королевскому ансамблю. Всё большее количество исследователей склоняется к тому, что роль этого ансамбля в истории французского Возрождения преувеличена\ Заблуждение прежних поколений учёных теперь склонны объяснять несколькими причинами. Во-первых, господствовавшие представления о зависимом характере французского Возрождения заставляли рассматривать дворец как объединение мастерских, где шло обучение новому ренессансному стилю под руководством школа, итальянских своё мастеров. Во-вторых, от дворца графическая ведущая происхождение Фонтенбло, имела широкий спектр воздействия на разные области французского искусства. И, наконец, немаловажное значение в оценке ансамбля играла личная привязанность Франциска. Так или иначе, в последние десятилетия всё чаще возникает тенденция «развенчать дворец Фонтенбло и убрать его с первого плана истории французского Ренессанса. Интересной особенностью в изучении ансамбля является так же то, что все появившиеся за предшествующее полстолетия труды посвящены не ансамблю Фонтенбло в целом, но отдельным его частям: галерее Франциска I, галерее Улисса, Бальному залу, павильону Оружия, саду Сосен, баням; даже архитектуре комплекса в целом, но при этом, исключая его внутреннее убранство. Подробное изучение каждой части комплекса особенно характерно для представителей современной французской историко-архитектурной школы. Этот конкретный подход позволил внести существенные поправки в историю ансамбля Фонтенбло и обнаружил многие неизвестные, или забытые, факты. Проведя многотрудные и кропотливые исследования, посредственное французские учёные определили ансамбль как архитектурное произведение, занявшее видное положение в истории только благодаря личной позиции монарха, его создавшего Перед проблема, исследователями относить ли дворца ансамбль или Фонтенбло Фонтенбло считать его часто к встаёт области интернационального маньеризма памятником французского Ренессанса. В своей последней книге, посвященной французскому Ренессансу, этих А. Зернер ещё то, раз что подчеркнул кажется амбивалентность «маньеристичным» формулировок: в истории итальянского искусства, совсем иначе выглядит внутри французского Возрождения. «Если в Италии Россо неизбежно воспринимался Франции как художник как антиклассическая фигура, то во культуры... знаток законов высокой классического искусства...»"*. Однако когда речь заходит об ансамбле Фонтенбло, то определение маньеризма его качестве почти примера интернационального становится неизбежными Причём речь идёт не только о характере внутреннего убранства и стиле графической школы, но и об архитектурной структуре ансамбля®. Определённые совпадения в области поиска композиционных решений со сценографическими тенденциями архитектуры эпохи маньеризма, казалось бы, только подтверждают эту позицию. Впрочем, проблема соединения маньеристических воздействий и ренессансных тенденций получила своё во французском искусстве XVI века давно в науке: «возникла довольно объяснение парадоксальная ситуация итальянский маньеризм вошёл активной стилистической компонентой в искусство французского Ренессанса. Но это отнюдь не означает, как часто думают, что всё французское искусство той поры— маньеристическое...» Вопрос о значении дворца в истории французского Ренессанса, проблема самобытности его искусства, как и разрозненность в изучении этого дворцового ансамбля, как нам кажется связаны с тем, что архитектурное решение комплекса до сих пор не получило объяснения и воспринимается как случайное и произвольное. Между тем обращение к теме особенностей архитектуры дворца, возможно, откроет путь к пониманию всей программы комплекса. Отправной точкой данного исследования будет стремление рассматривать дворец Фонтенбло как памятник эпохи французского Возрождения, который изначально имел единую идейную основу. качестве необходимого синтетического подхода В нами избрана концепция дворца ренессансного правителя. В эпоху Возрождения, когда само понятие социальной значимости владельца сильно расширяет свой спектр, идейная программа архитектурного комплекса начинает играть определяющую роль при строительстве резиденции. Поиск программы, по которой создавался комплекс Фонтенбло, будет 0 6 имперских амбициях Франциска писал ещё X. Геймюллер. Однако никто не рассматривал возможность влияния этих идей на образы искусства и архитектуры времён Франциска 1. Получается, что тема, ставшая очевидной в скульптурном убранстве Лувра\ никак не проявлялась в царствование родоначальника идеи имперского господства Франции, т.е. Франциска I. Ориентированность на такой важный памятник итальянской архитектуры, как Бельведерский ансамбль, который мыслился как зримое воплощение программы Renovatio Imperii, отмечено исследователями в отношении королевских резиденций в Блуа и Фонтенбло. Соединение этого наблюдения с известным высказыванием Дж. Вазари относительно дворца Фонтенбло, побудило нас рассмотреть названный ансамбль в рамках возникшей в ренессансной Италии моды на подражание античной вилле. Мы считаем, что, создавая новую резиденцию, французский монарх специально выбирает ту образную систему, которая была бы понятна его оппонентам за пределами Франции. Поскольку этот вопрос мало отражён в отечественной искусствоведческой литературе, четвёртая

Заключение диссертации по теме «Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура», Демидова, Мария Александровна

Заключение.

Становление французского ренессансного искусства пришлось на ту пору, когда в Италии уже проявились первые черты кризиса гуманистического мировоззрения. Казалось, что именно Франции суждено принять пальму первенства из рук Италии в области культуры и искусства. Созидательная деятельность Франциска I охватила все сферы жизни. По воли этого просвещённого монарха преобразовывалось и культурное состояние общества: переводились и печатались книги, началось широкое изучение нескольких древних языков, возводились и украшались новые дворцы. Мифологема о короле-гуманисте просуществовала несколько веков, но постепенно причины происходивших перемен получали всё более объективное освещение с точки зрения развития общекультурных процессов.

В результате подобной «секуляризации» за королём Франциском был фактически оставлен только его любимый дворец. Причины его создание и особенности воплощения последнее время интерпретировались лишь как проявление личных желаний владельца. Однако в результате проведённого исследования хотелось бы всё же подчеркнуть, что ансамбль Фонтенбло хоть и был искусственно созданным центром, куда по желанию короля привлекались выдающиеся итальянские мастера, но его предназначение выходило за границы обычной резиденции. Королевский дворец был превращён в место, где французы могли осваивать для себя античную культуру. Эта воплощённая архитектурная утопия дала возможность приближённым испробовать на себе новый образ жизни, в чём-то сходный с жизнью обитателей Телемского аббатства. Особенности архитектурного решения и внутреннего убранства ансамбля были продиктованы гуманистической программой, а не случайно сложились только под влиянием итальянских образцов.

Для определения идейного содержания ансамбля были привлечены и сочинения гуманистических деятелей, и актуальные для того времени политические представления. Идея о храме муз или о резиденции самого достойного претендента на императорский престол находит своё преломление в воплощении виллы аИ'апйса.

Одним из итогов данной работы хотелось бы считать обоснование возможности рассматривать дворец Фонтенбло в качестве одного из вариантов подражания виллам Плиния Младшего. Эта традиция проявилась при создании целого ряда европейских дворцов эпохи Возрождения. Однако такая интерпретация любимого дворца Франциска не имеет прямых доказательств, поэтому предпочтительнее более широкое рассмотрение ансамбля Фонтенбло в качестве одного из вариантов виллы на античный манер.

Такой подход снимает парадоксальность ситуации, указанной нами в начале исследования: мало примечательный по своей архитектуре ансамбль воспринимался современниками как центр ренессансной культуры. Принимая предложенное трактование ансамбля, можно преодолеть мнение некоторых современных учёных о дворце, как о «капризе» правящего монарха.

Во дворце Франциска I соединились две тенденции, характерные для итальянских ренессансных загородных вилл: гуманистическая и имперская. Это соединение стало возможным благодаря романтической атмосфере начальной поры французского Возрождения, когда и французские передовые мыслители верили в возможность нового расцвета своей державы, и сам Франциск чувствовал себя мудрым и благородным преобразователем. Увлечение античной культурой, внушённое французскому королю Гийомом Бюде и другими гуманистами, соединилось в его сознании с представлениями о собственной избранности.

Мода на виллу в античной манере не получила столь широкого распространения на территории Франции, как например в Италии, и коснулась в основном лишь ансамблей, впрямую связанных с королём Франциском. Именно поэтому долгое время комплекс Фонтенбло мыслился как некий обособленный памятник в истории французского искусства XVI века. Не помещая Фонтенбло в эволюционную канву итальянской архитектуры1, мы бы хотели добиться того, чтобы дворец Франциска не был исключен из истории становления французского искусства. Причём не только в области изобразительных искусств, но и в отношении развития архитектурной школы.

Конечно, речь не идёт о том, чтобы делать из Фонтенбло поворотный пункт в развитии французского зодчества. Задачей данной работы было показать, что ансамбль Фонтенбло внёс свой вклад в сложение нового архитектурного стиля.

Феномен Фонтенбло интересен тем, что в этом дворце, над созданием которого довлела воля самого монарха, было позволительно пренебречь некоторыми наметившимися нововведениями: привязанностью к регулярному плану (линия, проявившаяся в таких памятниках, как Бюри и Верже, а так же в некоторых памятника из долины Луары), интересом к ордерной декорации.

Однако благодаря этой нарочитой нерегулярности и отсутствием ярко выраженного интереса к проблемам освоения ордерного языка, некоторые особенности развития французской национальной архитектуры, стали более очевидными. Следование фантазии короля-гуманиста, пожелавшего устроить античную виллу, сочеталось во дворце Фонтенбло с дальнейшим развитием таких принципов развития французского зодчества, как интегрирование архитектуры в окружающий её пейзаж, «сценографический» подход к решению проблем архитектурной композиции и в большей степени пластическое, а не тектоническое восприятие архитектурной оболочки здания.

Дворец Фонтенбло достаточно сильно выделяется и среди итальянских вилл all'antica. Французский король претендовал на создание особого, неповторимого ансамбля. Обращение к теме гротеска, как и многое другое, получает во Франции своеобразное переосмысление. В данной работе была выдвинута точка зрения, что декоративная система дворца, и в первую очередь галереи Франциска!, является трансформацией античного гротескового орнамента, который был очень популярен в Италии после открытия росписей Золотого дома Нерона и создания в Ватикане Лоджий Рафаэля. Одним из источников этих мотивов были гравюры, распространившиеся по Аппенинскому полуострову и за его пределами. Нами высказано предположение, что один из мастеров стукковой скульптуры, работавший в галерее Франциска I во дворце Фонтенбло, Nicolo Bellin da Modena некогда работал в Италии над изготовлением такого рода гравюр и был известен под именем Nicoletto da Modena (или Nicoletto Roses da Modena).

В отношении пластического декора Фонтенбло хотелось бы сделать ещё одно наблюдение. Многие исследователи указывали на то, что исчезновение готических форм не означает истощения традиции в целом. Об этом писали ещё Х.Геймюллер и Виолле-лё-Дюк. Но в их интерпретации схемы мышления предшествующего стиля оказывались перманентным достоянием нации, свойством её менталитета. Более справедливым нам кажется замечание Ж. Гийома о постепенной эволюции архитектурного мышления. Не настаивая на неизменности формальных установок, он всё же утверждает, что хотя архитектурные «формы не имеют уже ничего общего [с готикой], но «правила» остались теми же. Принципы старого стиля, усвоенные мастерами, являются определяющими, несмотря на то, что эти мастера так же стремились ввести во Франции «способы правильного строительства» и «искоренить варварские обычаи»2. Так, принятое в готической архитектуре единство архитектуры и скульптурного убранства своеобразно преломляются в ренессансную эпоху.

Лувр, представляя собой совершенный памятник французского Возрождения, во многом зависит от прежней средневековой традиции: в решении фасада обнаруживается привязанность к ритму вертикальной травеи; архитектурное решение и скульптурное убранство взаимосвязаны теснее, чем в каком-либо итальянском памятнике. В отношении последней особенности необычайно важно сделанное А. Зернером открытие о том, что замысел оформления фасада луврского дворца принадлежал его архитектору- Пьеру Леско, в то время как скульптор Жан Гужон был лишь послушным исполнителем при гениальном мастере. Традиционная готическая привязанность к выразительности пластического языка перешла в этот ренессансный памятник через Фонтенбло, где скульптурный декор играл определяющее значение в формировании образного решения (так что интерьеры дворца, где этот декор преобладал, традиционно считаются более важными, чем архитектурная оболочка). Мягкая пластичность фигур аттического этажа фасада Леско несомненно ведёт своё происхождение от скульптурного декора галереи Франциска и гравюр, воспроизводящих стукковое убранство.

К мысли о том, что дворец Фонтенбло является вариацией на тему античной виллы, в первую очередь приводит факт особого внимания к организации садов в этом комплексе. Если в знаменитом произведении Франческо Колонны или в таких садово-парковых ансамблях, как, например, Священная роща в Бомарцо, образ природы носит космогонический и символический характер, то в Фонтенбло мы имеем дело с иным трактованием окружающего пейзажа. Оно было более конкретным и в то же поэтическим. Можно сказать, что в загородном дворце Франциска создавалась архитектурно-природная декорация для насаждения нового образа жизни, который должен был породнить французскую нацию с античной культурой.

Конечно, исследование влияний дворца Фонтенбло на французское зодчество XVI века требует привлечения большого количества памятников и рассмотрения особенностей замысла и возведения каждого из них. Точно так же, и доказательство существования замысла о воплощении образа античной виллы во дворце Фонтенбло нельзя считать законченным. Выдвинутая нами версия носит гипотетический характер, но подобный подход представляется нам всё же целесообразным. Попытка интерпретации является одновременно подведением итогов на каждой новой ступени накопления фактической информации. В настоящем исследовании анализ дворцового комплекса охватил несколько областей ренессансной культуры: изобразительное искусство и архитектура, литературное творчество и социально-политическая мысль, каждодневная жизнь аристократического общества. Всё это даёт возможность хотя бы приблизительно реконструировать исторические обстоятельства возникновение такого культурного феномена как ансамбль Фонтенбло.

1 В отношении итальянского искусства речь может идти о взаимном обогащении школ. Например, в области стуккового декора, который приобретает аналогичные Фонтенбло формы в Италии во второй половине XVI века—Sala Reggia в Ватикане. - См. об этом Davidson В. The decoration of the Sala Regia under Pope Paul III. - Art Bulletin. 1976.P.421.

2 Guillaume J.Les Francais et les orders 1540-1550- L'emploi des orders dans l'architecture de la Renaissance. Paris, 1992. P.200.

Список литературы диссертационного исследования кандидат искусствоведения Демидова, Мария Александровна, 2003 год

1. P.Dan . Le Trésor des Merveilles de la Maison royale à Fontainebleau .Paris ,1642. (опубликованные фрагменты)

2. Guilbert (Abbé P.). Description historique des châteaux, bourg et forest de Fontainebleau .Paris , 1731, vol 1-2. (опубликованные фрагменты)1.borde L.Les Comptes des Bâtiments du Roi (1528-1571). Paris, 18771880 T. I-II.

3. Herbet F. Extraits d'actes et notes concernant des artistes de Fontainebleau. Paris,1901-1902. T.l-ll.

4. Grodecki C. Sur les ateliers de Fontainebleau sous François I- Bulletin de la société de l'histoire de Paris et de Г Île-de-France. 1976-1978.

5. Grodecki C. Actes relatifs à la reconstruction du château , aux décors et aux jardins, dans : Boudon Fr., Blecon J. Le château de Fontainebleau de François I a Henri IV. Les bâtiments et leurs fonctions , Paris , 1998.1. Литературные источники

6. Brantôme .Les dames illustres. Les grands capitaines.Pages choisies.Paris,1895.

7. Челлини Б. Жизнь Бенвенуто , сына маэстро Джованни Челлини , флорентинца, написанная им самим во Флоренции М.-Л., 1931.

8. Альберти Л.-Б. Десять книг о зодчестве.В 2-х томах М.,1935-1937.

9. Витрувий Десять книг об архитектуре. Л. ,1936.

10. Anthologie poetique fran3aise. XVI siecle. Paris, 1965.

11. Correspondance d'Erasme et de Guillaume Budé. Présentation par

12. M.- M. de la Garanderie . Paris., 1967.

13. Письма Плиния Младшего. M., 1982 .1. Поэзия Плеяды. M. 1984.

14. Bude G. L'Etude des lettres . Principes pour sa juste et bonne institution. Texte original traduit, présente et annote par Marie-Madeleine de la Garanderie. Paris, 1988

15. Budé G. Le livre de l'Institution du Prince. Présentation par Maxim Marin (thèse). KQIn, 1982.

16. Маргарита Наварская. Гептамерон. M.1993. Вазари Д. Жизнеописания наиболее знаменитых живописцев, ваятелей и зодчих. В 5-ти томах. М., 1993-1994.

17. Культура и искусство итальянского Возрождения Курбатов В.Я. Сады и парки. П.-г., 1916.

18. Зубов В.П. Источники трактата «О зодчестве»— Альберти Л.-Б.Десять книг о зодчестве в 2-х томах.С.-Пг. 1935-1937.

19. Dacos N. La découverte de la Domus Aurea et la formation des grotesques à la Renaissance. London-Leyden, 1969.

20. Davidson B. The décoration of the Sala Regia under Pope Paul III.— Art Bulletin, 1976

21. Тучков И.И. Genius loci: вилла д'Эсте в Тиволи.—Искусство и культура Италии эпохи Возрождения и Просвещения. М. 1997

22. Дажина В.Д. Одинокий странник в заколдованном лесу. Священная роща в Бомарцо .—Искусствознание, 2/2002 .

23. История создания ансамбля Бельведер и вилл в «maniera moderna». О подражании виллам Плиния Младшего.

24. Ackerman J.S. The Belvedere as a classical villa.— Distance points . Essays in Theorie and Renaissance Art and Achitecture .Cambridge, 1991.(первая публикация в 1951г.)

25. Askew P. Perino del Vaga's Decoration for the Pallazzo Doria. — Burlington Magazine. 1956, IIC. P. 46-53.

26. Gombrich E.H. Hypnerotomachia. Symbolic Images. Studies in the art of the Renaissance.London,1972.

27. Grisebach L. Baugeschichtliche Notiz zum Statuenhof Julius' II im vatikanishen Belvedere. -Zeitensh reift fur Kunstgeschichte. 1976. 139. P.209—220.

28. Brummer H. The statue court in the Vatican Belvedere.—Stogholm,1977 Coffin R.D. The villa in the life of Renaissance Rome. Princeton, 1979. Thacer Ch. Histiore des Jardins. Paris, 1981.

29. Finelli L. Villa Imperiale a Pesaro—Venti complessi edilize italiani. Turin, 1985.P. 347-350

30. Gorse G. L. An unpublished description of the villa Doria in Genoa during Charles V 's entry in 1533.— Art Bulletin,! 986 .1 68. P. 319-322.

31. Comito T. Le jardin humaniste.—Histoire des jardins de la Renaissance a nos jours. Paris,1991.

32. Ruffiniere du Prey P. The Villas of Pliny from Antiquity to Posterity. Chicago-London, 1994.

33. Azzi Visentini M. Histoire de la villa en Italie XV-XVIss. Paris , 1996.

34. История, культура и литература Франции эпохи Возрождения.

35. Проблематика Северного Возрождения.

36. Baret Е. De l'Amadis de Gaule et de son influence sur les moeurs et la littérature au XVI et XVII siècles . Paris , 1853.

37. Quentin Bauchart E. La bibliothèque de Fontainebleau et les livres des derniers Valois. A la Bibliothèque Nationale. Paris, 1891.

38. Quentin- Bauchart E. Les Bibliothèques des femmes illustres dès XVI au XVIII siècles. Paris,1897.

39. Terrasse Ch. Francois I. Le roi et le règne. Paris, 1943-1949.

40. J.Jacquot Les fêtes de la Renaissance: Fêtes et cérémonies au temps de Charles Quint. Paris,1960.

41. De la Garanderie M.-M. La correspondance d'Erasme et de Guillaume1. Budé. Paris1967.

42. Грановский Т.Н. Лекции по истории Позднего Средневековья. М.,1971.

43. Бенеш О. Искусство Северного Возрождения. М., 1973.

44. Гращенков В.Н. Книга Отто Бенеша и проблемы Северного Возрождения. — О.Бенеш .Указ. сочЩ

45. Histoire littéraire de la France . Т.Н. Paris ,1975.

46. Виппер Ю.Б. Поэзия Плеяды. Становление литературной школы. М., 1976.

47. Knecht R. Francis I, Prince and Patron of the northern Renaissance. — The Courts of Europe. Politics, Patronage and Royalty 1400-1800. Londres, 1977.

48. Bennasar B.,Jacquart J. Le XVI siècle .Paris ,1980.

49. Jacquart J. Francois I. Fayard, 1981

50. Knecht R. Francois I. Cambridge, 1981.

51. Rigolot Fr. Le texte de la Renaissance. Des rhetoriques a Montaigne. Geneve, 1982.

52. Meyer J. La France moderne des 1515 a 1579.- Histoire de la France. T.III. Fayard, 1985.

53. Дмитриева O.B. «Монументы преданности»: частное строительство и организация королевских визитов в елизаветинской Англии»— Культура Возрождения и власть. М.1999.

54. Искусство французского Возрождения и дворец Фонтенбло.

55. Müntz Е. Le chateau de Fontainebleau d'après le Diario de Cassiano del Pozzo.— Mémoires de la Société de l'histoire de Paris et de l'Ile-de-France. V. 12. 1885. P.255-278

56. Palustre L. La Renaissance en France. 3 vol. Paris, 1879-1885

57. Courajot L. Leçons professées à l'ecole du Louvre. Paris, 1899-1903.

58. Geymuller H.von. Die Baukunst der Renaissance in Frankreich. Stuttgard, 1898.

59. Dimier L. French Painting in the Sixteenth Century. Londres, 1902.

60. Dimier L. Une pièce inedite sur le séjour de В. Cellini à la cour de France.- Revue archéologique I. 1902. P.85-95.

61. Picot E. Sur une statue de Venus envoyee par Renzo da Ceri au roi

62. Francois I.—Revue archéologique,II. Paris, 1902.

63. Dimier L. Histoire de la peinture de portrait en France au XVI siècle. Paris, 1924-1927. Vol. I-III.

64. Dimier L. Le Primatice. Paris, 1928.

65. Виолле-ле-Дюк. Беседы об архитектуре. Москва, 1937. T.MI.

66. Dimier L. La peinture française au XVI siècle, Angers, 1942.

67. Gebelin Fr. Le style Renaissance en France. Paris, 1942

68. Hautecoeur L. Histoire de l'architecture classique en France. T.l, vol.l-II. Paris, 1949.

69. Ganay E. Beaux jardins de France. Paris 1950

70. Tervarent G de . Les énigmes de l'art, t .4 : L'art savant. Bruges 1952, .P. 28-45.

71. Blunt A. Art and Architecture in France 1500 to 1700.London ,1953.

72. Panofsky D. and E. The Iconography of the gallerie Francois I at Fontainebleau.- Gazette des Beaux-Arts , II ,1958 .PP.113-190.

73. Béguin S. L'école de Fontainebleau. Maniérisme à la cour de France .Paris, 1960.1.begue R. Un thème ovidien traité par le Primatice et par Ronsard. -Gazette des Beaux-Arts. 1960, mai-juin.

74. Zerner H. Ecole de Fontainebleau. Gravures. Paris, 1969.

75. Grodecki C. Le séjour de Benvenuto Cellini a l'hôtel de Nesle et la fonte de la nymphe d'après les actes des notariés parisiens.—Bulletin de la société de l'histoire de Paris et de Г Île-de-France. 1971.)/98.

76. Me Allister Johnson W. On some Neglected Usages of Renaissance Diplomatie Correspodence. Gazette des Beaux-Arts. 179. 1972.PP.51-54.1. gallerie François I au château de Fontainebleau . Numéro spécial de la Revue de l'Art. Paris ,1972 .

77. Герц B.K. Иконография фресок галереи Франциска I и французский гуманизм XVI века—Классическое искусство Запада.М.1973г. С.101-125

78. Chastel A. Actes du colloques international sur l'art de Fontainebleau. Paris,1975.

79. Guillaume J. et Grodecki C. Le jardin des Pins à Fontainebleau.— Bulletin de la Société de l'Histoire de l'Art.Paris ,1978.

80. Guillaume J. Fontainebleau 1530: le pavillon des Armes et sa porte egiptienne. Bulletin monumental. 1979.

81. Hoffmann V. Donec totum impleat orbem. Simbolisme impériale au temps de Henri II. Bulletin de la Société de l'histoire de l'art français. Paris ,1980. P. 29-42

82. Беген С. Французский рисунок XVI века, Москва , 1984.1.veque J.-J. L'école de Fontainebleau. Neuchatel, 1984.

83. Béguin S., Guillaume J., Roy A. La gallerie d'Ullysse à Fontainebleau,Paris 1985.1.s plus excellents bastiments de France par J.-A. Du Cerceau , présentation et commentaires par D. Thomson. Paris , 1988.

84. Babelon J.-P. Châteaux de France au siècle de la Renaissance. Paris, 1989.

85. Perouse de Mondos J-M. Histoire de l'Architecture Française . T. Il . De la Renaissance à la Revolution .Edition Menges ,1989.

86. Chastel A. Fontainebleau: formes et symboles. Paris ,1991

87. Smith H. M. La première description de Fontainebleau. -Revue de l'art, rf 91. 1991, P.44 -46.

88. Guillaume J.Les Français et les orders 1540- 1550- L'emploi des orders dans l'architecture de la Renaissance. Paris, 1992.

89. Eschenfelder Ch. Les appartements des bains de François I à Fontainebleau. Conception et origine -Histoire de l'art, N 19. 1992. P.41-49.

90. Albrecht U. Le petit château en France et dans l'Europe du Nord aux XIV et XV ss.—Architecture et vie sociale. L'organisation intérieure des grands demeures à la fin du Moyen Age et à la Renaissance. Actes du colloque. Paris ,1994.

91. Boudon Fr, Chatenet M. Les logis du roi de France au XVI siècle. — Architecture et la vie sociale. L'organisation intérieure des grands demeures à la fin du Moyen Age et à la Renaissance. Actes du colloque. Paris, 1994.

92. De Jonge Kr. Le palais de Charles-Quint à Bruxelles — Architecture et la vie sociale: l'organisation intérieure des grandes demeures a la fin du Moyen Age et a la Renaissance. Actes du colloque. Paris, 1994 .

93. Thurly S. The Palaces of Henri VIII.— Architecture et la vie sociale: l'organisation intérieure des grandes demeures a la fin du Moyen Age et a la Renaissance. Actes du colloque. Paris, 1994

94. Guillou J.-C. Azay-le-Rideau. Paris,1995.

95. Ефимова E.A. Теоретические сочинения Филибера Делорма . -Вопросы искусствознания. IX (2/1996).

96. Franchon N. Deux jardins de la premiere Renaissance. Sorbonne. Paris IV. Thnse,1996. P.45.

97. Zerner H. L'Art de la Renaissance en France . L'invention du classicisme.Paris ,1996.

98. Boudon Fr. Blecon J. Le château de Fontainebleau. Paris, 1998.

99. Boudon Fr. Jardins d'eau et jardins de pente dans la France de la Renaissance.— Architecture, jardin,paysage. L'environnements du château et de la villa aux XV et XVI siècles. Actes du colloque. Paris,1999.

100. Fontaine M.-M. La vie autour du chateau: témoignage littéraire.— Architecture, jardin, paysage. L'environnement du château et de la villa aux XV et XVI siècles. Actes du colloque. Paris, 1999.

101. Guillaume J. Jardin et château en France du XV s. au XVIIs. — Architecture jardin , paysage . L'environnement du château et de la villa aux XV et XVI siècles. Actes du colloque .Paris ,1999.

102. Whiteley M. Relationship between Garden, Park and Princely Residence in Medieval France.- Architecture, jardin,paysage. L'environnements du château et de la villa aux XV et XVI siècles.Paris,1999.P.91-102.

103. Benes M. Italian and French gardens. A century of Historical Study (1900-2000)—Villas and Gardens in early modern Italy and France. Cambridge, 2001. P. 1-16.

104. Библиография в разделах выстроена по годам изданий.