Происхождение и художественно-типологическое развитие дворцовой архитектуры Ахеменидского Ирана VI - IV вв. до н.э. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.04, кандидат искусствоведения Фатхоллах Нури Рейхане

• Фатхоллах Нури Рейхане
• кандидат искусствоведения
• 2013

Оглавление диссертации кандидат искусствоведения Фатхоллах Нури Рейхане

Введение

Глава I - История археологических и искусствоведческих 12 исследований дворцовых комплексов Ахеменидского Ирана

1.1 - «Дилетантский» период, 1800 - 1880 гг. стр.

1.2 - «Музейный» период, 1880 - 1914 гг. стр.

1.3 - Период расширения археологических стр. исследований, 1918- 1939 гг.

1.4 - Период больших археологических открытий, 1945 стр.

- 1979 гг.

1.5 - Период новейших исследований, 1979 - 2012 гг. стр.

1.6 - Российская историография древнеиранской стр. художественной культуры

Глава II - Культурно-исторические особенности и стр. 64 взаимосвязи цивилизаций и народов Иранского нагорья в доахеменидской и ахеменидский периоды

2.1 - Особенности культуры народов Иранского нагорья стр. доахеменидской эпохи

2.2 - Иран под влиянием доахеменидских держав: роль стр. политических и культурных взаимосвязей

2.3 - Становление Ахеменидской империи и стр. формирование «персидских» качеств новой культуры

Глава III - Дворцовые резиденции Ахеменидов: стр. происхождение и эволюция

3.1 -Происхождение и формирование дворцового стр. ансамбля в доахеменидский период истории Ирана

3.2 Раннеахеменидские дворцовые комплексы в стр. 118 Пасаргадах и Сардах

3.3 -Расцвет дворцовой архитектуры Ахеменидского стр.

Ирана в Сузах и ГТерсеполе

3.4 - Позднеахеменидские дворцовые ансамбли в Сузах стр. и Вавилоне

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Происхождение и художественно-типологическое развитие дворцовой архитектуры Ахеменидского Ирана VI - IV вв. до н.э.»

Около ста лет тому назад великий историк Михаил Ростовцев, размышляя об ахеменидских основах эллинистического мира, высказал свое пожелание: увидеть расставленные на полках своей библиотеки в алфавитном порядке два десятка произведений одной серии, посвященных каждой из больших провинций - сатрапий Ахеменидской империи.1 Пожелание, которое так и не было реализовано, несмотря на значительный прогресс, достигнутый последующими поколениями в области эпиграфики, нумизматики, иконографических исследований и изучении археологических источников.

Однако, что касается основных центров-столиц Ахеменидской державы - Пасаргад, Суз и Персеиоля, то новейшие археологические открытия и научные исследования современной иранистики позволяют внести ряд важнейших уточнений в историю этих грандиозных архитектурных ансамблей, они полностью меняют представление об искусстве Древнего Ирана.

Следует отметить, что именно дворцово-архитектурные комплексы ахеменидского Ирана и их декоративное убранство являются объектом данного исследования. Актуальность избранной темы обусловлена потребностью в заполнении значительных пробелов искусствознания в изучении зодчества Древнего Ирана.

Специально подчеркнем, что новый этап в изучении древнего наследия Ирана начинается во второй половине XX вв., когда наряду, с западноевропейскими и американскими специалистами в работу активно включаются иранские археологи. Однако результаты этих исследований малоизвестны ученым. Зачастую часть докладов и материалов исследований опубликованы лишь на персидском языке и более чем три десятилетия оставались недоступны большинству заинтересованных специалистов.

1 Perrot. J. La palais de Darius à Suse. Paris: Université Paris-Sorbonne. 2010. P. 22.

Кроме того, наряду с археологическими исследованиями, значимую роль сыграла геофизическая разведка, прежде всего электроразведка и магниторазведка, главной целыо которой являлась инвентаризация возможных мест раскопок, тогда как археологические исследования вряд ли могли обеспечить избранную стратегию изучения больших территории. В результате геофизической разведки, позволяющей с большой точностью зафиксировать строения, оставившие в грунте лишь незначительные следы, были выявлены ранее неизвестные сооружения и важные структуры архитектурных памятников, игравшие важную роль в идеологической концепции дворцовых комплексов ахеменидского Ирана. С другой стороны, развитие технологий в области компьютерной графики, Зс! сканирования и моделирования сыграли значительную роль в реконструкции исторических памятников древнеперсидского зодчества. В отличие от двухмерной реконструкций на бумаге и трехмерной в макетах, виртуальная трехмерная реконструкция позволяет более точно воссоздать облик архитектуры и передать масштаб строений в соответствии с человеческим восприятием и углом зрения.

Таким образом, данная работа, анализируя новейшие открытия современной иранистики, ставит ряд важных вопросов, касающихся дворцовой архитектуры ахеменидского Ирана и остающихся спорными или подлежащими обсуждению.

Предметом исследования в первую очередь является проблема происхождения дворцовой архитектуры ахеменидского Ирана, энергично дебатируемая среди специалистов.

Большое внимание также уделяется типологии дворцового зодчества этой эпохи, в контексте его исторического развития. Кроме того, мы анализируем выявленные новейшими археологическими исследованиями ранее неизвестные сооружения, являющиеся ключевыми объектами в общей структуре ансамбля.

Другим предметом данного исследования является взаимосвязь общей структуры комплекса и планировочного решения ансамбля с его декоративным убранством. Следует отметить, что пластические объекты, элементы архитектуры, декоративные керамические панно, рельефы, фрески и другие компоненты декоративного убранства имеют не только прикладное значение, но и играют значительную роль в организации дворцового ансамбля и общей структуры планировочного решения, столь важной для церемоний двора.

В данном исследовании также анализируется художественная эволюция дворцовой архитектуры ахеменидского Ирана, приведшая к становлению большого имперского стиля.

Таким образом, целью работы, как следует из ее названия, является исследование дворцово-архитектурных комплексов Ахемепидской эпохи в контексте их происхождения, типологического развития и художественной эволюции.

В соответствии с поставленной целыо и необходимостью полноты раскрытия темы определены следующие задачи:

• изучить историю возникновения, пути формирования, особенности культуры и традиции зодчества народов Иранского нагорья доахеменидского периода, сыгравшие важную роль в формировании собственно ахеменидского искусства;

• исследовать проблему генезиса дворцовой архитектуры ахеменидского Ирана, определить архитектурную типологию дворцовых зданий в контексте их исторического развития;

• исследовать идейные программы и замыслы организации пространства царских резиденций;

• определить роль и характер влияния традиций и культуры соседних высокоразвитых держав (Египта, Вавилонии, Ассирии, Урарту, восточной Греции, в частности Ионии, и других стран Малой Азии - Лидии, Ликии, Карии), оказавшихся иод властью Персидской империи, па типологию дворцового зодчества и формообразование декоративного убранства эпохи

Ахемеиидов. Проанализировать эволюцию художественного стиля, приведшую к становлению большого имперского стиля;

• обосновать интерпретацию образного строя монументальной скульптуры, рельефов и других элементов декоративного убранства в контексте политических и исторических событий, а также культурных традиций Ахемеиидов;

• выявить особенности архитектурного построения и декоративного убранства дворцового зодчества ахеменидской эпохи, раскрыть их уникальность и исключительное своеобразие, обусловленные персидской идентичностью.

Вместе с тем необходимо уточнить географические границы и хронологические рамки данного исследования. Дворцовые комплексы ахемепидского Ирана располагаются в ряде исторических областей современного Ирана. Таким образом, географические границы исследования, в основном включают в себя регионы Иранского нагорья. Однако некоторые ранние и поздние дворцы оказались за пределами Ирана - в Западной Анатолии, Месопотамии и Армении. Кроме того, в контексте исследования проблемы происхождения дворцовой архитектуры ахемепидского Ирана и художественных особенностей его декоративного убранства географические границы исследования были расширены. Такой выбор обусловлен необходимостью раскрытия темы. Следует отметить, что искусство Ахемеиидов является синтезом искусств народов Иранского нагорья и высокоразвитых соседних стран, вошедших в состав империи в результате экспансии. Таким образом, географические границы исследования были определены границами Ахеменидской империи, включавшими в себя регионы Малой Азии, Ближнего Востока и Египет, большую часть Центральной Азии и Балканского полуострова.

Хронологические рамки, заявленные в названии данного исследования, определены возникновением Ахеменидской державы во главе с Киром Великим в середине VI в. до н. э. и падением империи в результате вторжения Александра Македонского в 30-х гг. IV в. до н. э.

Таким образом, проблема типологического развития дворцовой архитектуры и художественной эволюции ахеменидской эпохи рассматривается в пределах VI - IV вв. до н. э. Однако, при анализе генезиса ахеменидского дворцового зодчества и его декоративного убранства хронологические рамки расширены, они охватывают также зодчество древнейших государств Иранского нагорья, начиная с XVII в. до н.э. Такой временной охват является необходимым условием для объективного изучения данной проблематики.

Для комплексного анализа дворцового зодчества ахеменидскои эпохи и его декоративного убранства необходимы источники археологического и историко-культурного характера, в частности: руины дворцов доахеменидского и ахеменидского периода, музейные архивы и коллекции архитектурных фрагментов и произведения декоративно-прикладного искусства, позволяющие произвести натурное исследование. Материалы данного исследования базируются на изучении коллекций российских музеев: ГМИИ им. А. С. Пушкина, Государственного Эрмитажа; ряда зарубежных музеев: Британского музея, Музея искусств и истории при Кембриджском университете, Музея Восточного института Чикагского университета, Метрополитен-музея, Музея археологии и антропологии Пенсильванского университета, Лувра, Лионского музея изобразительных искусств, Берлинских музеев, а также иранских музеев: Иранского национального музея в Тегеране (Iran-e Bastan), Музея стекла и керамики Ирана в Тегеране (Abguineli), Музея Реза Аббаси в Тегеране, Национального музея Кашана (Bagh-e Fin), Археологического музея Тебриза, Музея Урмии, Музея Персеполя (Takht-e Jamshid), Музея Суз (Shush).

В ходе исследования также были изучены эпиграфические памятники (царские анналы, закладные надписи, надписи на рельефах и других элементах архитектуры), археологические материалы (как опубликованные, так и включенные в архивы отчеты, исторические гравюры, фотографии, обмерные чертежи и реконструкции планов и фасадов) и исторические свидетельства древнегреческих авторов.

Комплексный анализ в данном исследовании основан на ряде традиционных для искусствознания научных методов. Формально-стилевой метод позволяет выявить композиционные и архитектурно-пластические особенности дворцовых комплексов, их типологическое своеобразие, а также систематизировать закономерности их декоративного убранства. Кроме того, именно этот метод позволяет сделать важные выводы, касающиеся художественной эволюции искусства Древнего Ирана и своеобразия его хронологических этапов.

Сравнительно-исторический метод позволяет выявить общее и особенное в искусстве ахеменидского Ирана и подвластных ему территорий.

Применение культурно-исторического метода позволяет представить особенности политического, социального и религиозного контекста, во многом определившего особенности становления и развития большого имперского стиля в искусстве ахеменидского Ирана.

Иконографический метод позволяет сделать выводы, касающиеся целого ряда устойчивых изобразительных мотивов в искусстве Древнего Ирана, таких как репрезентация царя и церемоний царского двора, шествие покоренных народов и данников, атрибуты власти, геральдические мотивы; представление различных народов и социальных групп населения, в частности, царских сатрапов и «гвардии бессмертных». Кроме того, этот метод позволяет выявить длительную и непрерывную историю развития отдельных изобразительных мотивов, имеющих доахеменидское происхождение (например, в искусстве Элама, Египта эпохи Нового царства, Ассирии, Нового Вавилона и т. д.).

Применение иконологического метода, опирающегося на древние письменные источники, позволяет реконструировать идейные и литературные программы дворцовых ансамблей.

Социально-исторический метод, широко применяемый в новейшем искусствознании, позволяет исследовать проблему социального заказа, проникнуть в смысл особенностей построения пространства дворцовых комплексов. Также важно отметить, что в эпоху Ахемснидов впервые в истории человечества сформировалась система политического устройства и управления многонациональной державой столь сложной структуры, в основе которой лежала терпимость и уважение к культурам других этнических групп и иным религиям. Такой политический строй, заложенный Киром Великим, являлся основополагающей формой управления, сохранившейся на протяжении правления Ахеменидской державы. Однако данный управленческий механизм не отрицал существования дифференциации, как по социальному статусу, гак и с точки зрения этнической принадлежности различных групп населения, о чем свидетельствуют назначение дворцовых строений, а также сюжеты и место расположения ряда рельефов (в частности рельефов лестницы ападаны в Персеполе). Цель применения социально-исторического метода также заключается в определении и реконструкции сложной социальной структуры, имевшей значимую роль в создании концепции архитектурного ансамбля и декоративного убранства дворцовых комплексов ахеменидского Ирана.

Научная новизна данного исследования, прежде всего, заключается в проведении комплексного анализа, посвященного проблеме генезиса дворцовой архитектуры ахеменидского Ирана и ее типологической и художественной эволюции, на протяжении большого хронологического периода начиная с XVII в. до и. э. до середины VI в. до н. э.

Основываясь на новейших научных исследованиях западноевропейских и иранских ученых, данная работа заполняет значительные пробелы искусствознания в изучении дворцовой архитектуры ахеменидского Ирана. Впервые в русскоязычной историографии публикуется большой корпус важнейших археологических источников по истории зодчества как ахеменидского, так и доахеменидского периодов.

Также вводятся в научный оборот и анализируются вновь открытые и малоизвестные архитектурные памятники, относящиеся как к доахеменидскому, так и ахеменидскому периодам (в частности, зодчество древнейших царств Манны, Мидии и Элама, имеющих большое значение для понимании искусства Древнего Ирана, также ряд дворцовых сооружений и других структур ахеменидского периода в Пасаргадах и Сузах). Эти данные открывают новый взгляд на общую идеологическую концепцию планировочного решения и структуру дворцовых ансамблей Древнего Ирана.

Отметим также, что предпринята попытка обобщения и систематизации обширнейшей историографии, касающейся ахеменидской художественной культуры. Помимо того, в исследовании выдвинут и обоснован новый вариант периодизации развития зодчества и художественной культуры Древнего Ирана. Также внесены уточнения в атрибуцию ряда известных архитектурных комплексов.

Заключение диссертации по теме «Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура», Фатхоллах Нури Рейхане

Заключение

В результате данного исследования удалось систематизировать историографию художественной культуры Ахеменидского Ирана, насчитывающую более двух столетий:

1. «Дилетантский» период (1800- 880 гг.)

2. «Музейный» период (1880-1914 гг.).

3. Период расширения археологических исследований (1918-1939 гг.).

4. Период больших археологических открытий (1945-1979 гг.).

5. Период новейших исследований (1979-2012 гг.).

Освоенный в данном исследовании археологический материал последних десятилетий XX в. и новейшего времени столь значителен, что позволяет сделать ряд определенных выводов относительно дворцовой архитектуры Ахеменидского Ирана и искусства Древнего Ирана в целом, что меняет представление о них, сложившееся в XX в.

Анализируя типологию зодчества древнейших царств Манны и Мидии, представлявших ряд очевидных прототипов ахеменидской дворцовой архитектуры, мы отвечаем на вопрос о происхождении знаменитых дворцов VI—IV вв. до н.э. Этот вопрос, долгое время остававшийся предметом дискуссий, оставался открытым или объяснялся влиянием высокоразвитых соседних стран - Египта, Хеттской державы, Ассирии и Урарту. Таким образом, древнеперсидское зодчес тво представлялось некоторым российским и западноевропейским специалистам компиляцией всех высоких достижений предшествующих цивилизаций. Однако, выявленные во второй половине XX в. мидийские архитектурные комплексы (Тепе Баба-джан, Нуш-е Джан и Годин Тепе), восходящие к монументальному комплексу Маннейского царства в Хасанлу, иллюстрируют единство архитектурно-строительной традиции того времени. Эта традиция последовательно развивалась в регионе с конца II тыс. до н.э. вплоть до эпохи Ахеменидов.

Кроме того, мы предлагаем новый вариант реконструкции и идейной интерпретации архитектурного ансамбля Пасаргад, представляющего собой сложную дворцово-парковую композицию регулярного плана, ориентированную по странам света. Комплекс включал в себя четырехпилонные пропилеи (гетрапилон), широкие аллеи, павильоны и два больших дворца в совокупности с искусственной гидросистемой.

В данной работе впервые в искусствоведении вводится в научный оборот целый ряд ранее неизвестных сооружений дворцового комплекса в Сузах, уточняется общая структура дворцового комплекса и границы резиденции царя. Кроме того, вопреки распространенному мнению о месопотамском происхождении архитектурного и типологического построения царских покоев сузанского ансамбля, в диссертации обосновано эламское происхождение этого архитектурного типа (восходящего к эламской архитектуре ХУН-ХУ вв. до н.э.).

Осмелимся также предложить тезис об эламском происхождении керамического архитектурного декора, отрицая давно закрепившееся в научной литературе утверждение о месопотамском происхождении рельефных керамических панно, покрытых цветной глазурыо. Об этом свидетельствует ряд археологических источников, ставших важнейшим стилевым ориентиром как для государств Месопотамии, в частности, Нового Вавилона, так и для Ахеменидского Ирана. Соответственно, декор знаменитых Ворот богини Иштар в Вавилоне имеет скорее эламское, т.е. древнеиранское происхождение, а не наоборот.

Таким образом, основываясь на результатах проведенного анализа, связанного с поисками доказательств древнеиранского происхождения типологии дворцовой архитектуры и керамического архитектурного декора, подчеркнем оригинальность, аутентичность и самобытность ахеменидского зодчества. Оно базировалось па своих национальных традициях и было вполне оригинальным и почвенным, тогда как прежде оно представлялось несамостоятельным и эклектичным.

В результате позволим себе предложить собственный вариант периодизации художественной культуры Ахеменидского Ирана, основанный на изучении большого имперского архитектурного стиля, от его зарождения до затухания и упадка. Отметим, что данное исследование представляет опыт обобщения и комплексной систематизации огромного материала, охватывающего почти тысячелетнюю историю развития художественной культуры Древнего Ирана:

1. Доахеменидский период, XVII середина VI в. до н.э., когда формируются основные архитектурные типы на территории Иранского нагорья: гипостильный зал с фасадным портиком в царстве Манны; башнеобразный храм в Мидии, который включается в ограду дворца; «зал с четырьмя пилястрами» со сводчатым перекрытием в дворцовом зодчестве Элама. Строительная техника в северном и центральном регионах использует сырцово-деревянные конструкции, тогда как эламское зодчество развивает строительство из обожженного кирпича и предлагает новый тип архитектурного декора: керамический раскрашенный рельеф и рельеф, покрытый глазурью. Высокий технологический уровень в производстве подобного декора объясняется изобретением силикатного кирпича. Основными памятниками этого периода являются маннейский дворцовый комплекс в Хасанлу, мидийские ансамбли в Тепе Баба-джанс, Тепе Нуш-е Джане и Годин Тепе, а также ряд памятников Древнего Элама в Сузах и Чога-Замбиле.

2. Раннеахемепидский период, середина VI в. до н.э. - вторая треть VI в. до н.э. - кристаллизация принципов построения дворцового ансамбля, включившего в себя дворцовые сооружения с фасадным портиком и гипостильным залом, тетрапилоном и павильонами, объединенные обширным парковым ансамблем регулярного плана с искусственной гидросистемой, состоявшей из небольших прудов и каменных каналов. Ключевые памятники этого типа построены Киром Великим: это дворцы в Сардах и Пасаргадах. Именно в этот период зарождается большой архитектурный стиль, опирающийся не только на древпсиранские традиции, но и включивший в себя некоторые заимствования в области архитектурного декора.

3. Эпоха расцвета, последняя треть VI - V вв. до н.э. -окончательное оформление большого архитектурного стиля, который мы предлагаем называть «Роскошным». Происходит понижение роли сада в дворцовом ансамбле, который оказывается не в центре, а на периферии дворцового комплекса, теряя роль «объединяющего ландшафта». Основой дворцового комплекса становится высокая платформа, придающая дворцу доминирующее положение в пространстве. Планировочное решение приобретает центрический характер. В декоративном убранстве акшвно используются различные цветовые материалы и фактуры, в том числе инкрустация, текстиль и керамический декор древиеираиского происхождения (созданный эламитами и экспортированный из Ирана в Нововавилонское царство). Ярким примером эпохи расцвета могут служить дворцовые комплексы в Сузах и Персеполе.

4. Поздний период, IV в. до н.э., стиль который мы определяем как «затухающий». Масштабы дворцов и декоративного убранства сокращаются. Трудоемкие в обработке каменные рельефы и керамические панно все чаще заменяются фресковой росписью. Монолитные архитектурные детали заменяются составными. Все это свидетельствует о материальных проблемах Ахемепидской империи в поздний период, когда она погрязла в войнах и была истощена внутренними неурядицами; ослабление центральной власти влекло за собой возвышение сатрапов. Закат Ахемепидской державы сразу же отразился в упадке большого архитектурного стиля, распрощавшегося с прежней роскошью, что видно на примере позднего дворца Шаура в Сузах и Персидского колонного зала в Вавилоне (примыкающего к Южному дворцу Навуходоносора II).

Захват Ирана армией Александра Македонского в 330 гг. до н.э. и ритуальное разрушение Персеполя, сожженного в отместку за разрушение персами Афин, ставит точку в нашей истории.

Безусловно, традиция строительства роскошных царских резиденций в Центральной Азии эпохи эллинизма наследует некоторые принципы ахеменидского зодчества. Однако, этот период в истории архитектуры лежит уже за пределами нашего исследования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат искусствоведения Фатхоллах Нури Рейхане, 2013 год

1. Литература на русском языке:

2. Бордмэн, Дж. Кембриджская история древнего мира: Персия, Греция и Западное Средиземноморье ок. 525 479 гг. / Дж. Бордмэн. - М.: НИЦ «Ладомир», 2011. - 1112 с.

3. Бородина, И. Ф. Всеобщая история архитектуры в 12 т. Т. 1. Архитектура Древнего мира: Архитектура Ирана / И. Ф. Бородина. М.: Издательство литературы по строительству, 1970. - с. 291 - 313.

4. Гаврилин, К. Н. Проблема архаизма в скульптуре русского символизма / К. Н. Гаврилин // Символизм как художественное направление: Взгляд из XXI века. -2013.

5. Гафуров, Б. Г. История иранского государства и культуры / Б. Г. Гафуров. М.: Наука, 1971. - 349 с.

6. Грантовский, Э. А. Иран и иранцы до Ахеменидов / Э. А. Грантовский М.: Восточная Литература, 1998. - 341 с.

7. Грантовский, Э. А. Ранная история иранских племен Передней Азии / Э. А. Грантовский М.: Наука, 1970. - 393 с.

8. Гюиз, Ф. Древняя Персия /Ф. Гюиз М.: Вече, 2007. - 333 с.

9. Дандамаев, М. А. Иран при первых Ахеменидах (VI в. до н. э.) / М. А. Дандамаев. М.: Восточная Литература, 1963. - 288 с.

10. Дандамаев, М. А. Месопотамия и Иран в VII IV вв. до н. э. Социальные институты и идеология. / М. А. Дандамаев. - СПб.: Факультет филологии и искусств СПБГУ, 2009. - 512 с.

11. Дандамаев, М. А. Политическая история Ахеменидской державы / М. А. Дандамаев М.: Наука, 1985. - 324 с.1 1. Дандамаев, М. А. Храм и государство в поздней Вавилонии /М. А. Дандамаев // ВДИ. 1966. - № 4.

12. Дьяконов, И. М. История Древнего Востока. Зарождение древнейших классовых обществ и первые очаги рабовладельческойцивилизации: в 2 ч. / И. М. Дьяконов. М.: Наука, 1983. -1ч,- 537 с.

13. Дьяконов, И. М. История Мидии от древнейших времен до конца IV в. до н. э. / И. М. Дьяконов. СПб.: Факультет филологии и искусств СПБГУ, 2008. - 572 с.

14. Имперская идеология и частная жизнь в Ахеменидской державе / Дандамаев, М. А. // ВДИ. 1998. - № 1.

15. История и языки древнего Востока: памяти И. М. Дьяконова / В. А. Лившиц, И. Н. Медведская, В. А. Якобсон. СПб.: Петербургское востоковедение, 2002. -416 с.

16. История Мидии в новейшей западной литературе / Дандамаев, М.

17. A., Медведская И. Н. // ВДИ. 2006. - № 1.

18. Кузищин, В. И. Историография истории древнего Востока: в 2 т. /

19. B. И. Кузищин. М.: Высшая Школа, 2009. - Т. 2 - 416 с.

20. Кузищин, В. И. История Древнего Востока / В. И. Кузищин. М.: Высшая Школа, 2003. - 497 с.

21. Культура и экономика Древнего Ирана / М. А. Дандамаев, В. Г. Луконин. -М.: Наука, 1980.-419 с.

22. Литвинский, Б. А. К генезису архитектурно-планировочных схем восточноиранского эллинизма / Б. А. Литвинский // ВДИ. 1996. -№4.

23. Литвинский, Б. А. Храм Окса в Бактрии (Южный Таджикистан): История Древнего Востока: в 3 т. Т. 1. Раскопки. Архитектура. Религиозная жизнь. / Б. А. Литвинский. М.: Восточная литература, 2000. - Т. 1. - 503 с.

24. Литвинский, Б. А. Храм Окса в Бактрии (Южный Таджикистан): История Древнего Востока: в 3 т. Т. 2. Бактрийское сооружение в древневосточном и греческом контексте. / Б. А. Литвинский. М.: Восточная литература, 2001. - Т. 2. - 528 с.

25. Литвинский, Б. А. Храм Окса в Бактрии (Южный Таджикистан): История Древнего Востока: в 3 т. Т. 3. Искусство, художественное ремесло, музыкальные инструменты. / Б. А. Литвинский. М.: Восточная литература, 2010. - Т. 3.-664 с.

26. Луконин В. Г. Искусство Древнего Ирана / В. Г. Луконин. М.: Искусство, 1977. -232 с.

27. Луконин, В. Г. Малая история искусств: Искусство Древнего Ирана / В. Г. Луконин. Москва: Искусство, 1976. - 375 с.

28. Маммедов М. Древняя архитектура Бактрии и Маргианы / М. Маммедов. Ашхабад: Культурный центр посольство ИРИ в Туркменистане, 2003. - 139 с.

29. Медведская, И. И. Древний Иран накануне империй (IX VI вв. до н. э.). История Мидийского царства: автореферат на соискание уч. степени доктора исторических наук / Медведская И. I I. - СПб., 2007.

30. Медведская, И. И. Сиалк В и Хасанлу IV: вопросы хронологии / И. И. Медведская // Древности Евразии: от ранней бронзы до раннего срсдневековья. Сборник статей памяти В.С.Ольховского. -2005.

31. Меликишвили, Г. А. Некоторые вопросы истории Мапнейского царства / Г. А. Меликишвили // ВДИ. 1949. - № 1.

32. Никулина, И. М. Искусство Ионии и Ахеменидского Ирана: по материалам глиптики V IV вв. до н. э. / Н. М. Никулина. - М.: Искусство, 1994. - 144 с.

33. Оганесян, К. Л. Архитектура Эребуни по материалам раскопок 150 159 гг. / К. Л. Оганесян. - Ереван, 1961.

34. Оганесян, К. Л. Раскопки урартского города Эребуни / К. Л. Оганесян // Советсткая Археология. 1960. - №3

35. Олмстед, А. История Персидской империи / А. Олмстед. М.: Центрполиграф, 2012. - 624 с.

36. О мифоригуальном смысле зонтика /Л. И. Акимова, А. Г. Кифишин // Этруски и Средиземноморье. 1994. С. 167 244.

37. Оппенхейм, А. Древняя Месопотамия: портрет погибшей цивилизации / А. Оппенхейм. М.: Наука, 1990. - 319 с.

38. Памятники мирового искусства: Искусство Древнего Востока / М. Э. Матье, В. К. Афанасьев, И. М. Дьяконов, В. Г. Луконин. Москва:1. Искусство, 1968. 456 с.

39. Пиотровский, Б. Б. Ваиское царство (Урарту) / Б. Б. Пиотровский.- М.: Издательство Восточной литературы, 1959. 284 с.

40. Пиотровский, Б. Б. Искусство Урарту VIII VI вв. до н. э. / Б. Б. Пиотровский. - Ленинград: Издательство Государственного Эрмитажа, 1962.- 122 с.

41. Ростовцев, М. И. Караванные города / М. И. Ростовцев. СПб.: Факультет филологии и искусств СПБГУ, 2010. - 216 с.

42. Ростовцев, М. И. Эллинство и иранство на юге России / М. И. Ростовцев. М.: Книжная находка, 2002. 160 с.

43. Саггс, Г. Величие Вавилона. История древней цивилизации Междуречья / Г. Саггс. М.: Ценгрполиграф, 2012. -463 с.

44. Седов, В. А. История Древнего Востока: От ранних государственных образований до древних империй / В. А. Седов. М.: Восточная литература, 2004. - 895 с.

45. Статуя Дария I из Суз: к интерпретации памятника в свете религиозно-идеологических представлений Египта и Переднего Востока / Ладынин И. А. // ВДИ. 2011. - № 1.

46. Талаи, X. Археология и искусство Ирана в I тысячелетии до н. э. / X. Талаи. М.: Вече, 2011. - 223 с.

47. Флиттнер, Н. Д. Культура и искусство Двуречья и соседних стран / И. Д. Флиттнер. СПб.: Искусство России, 2008. 358 с.

48. Хабиб Аллах Айат Аллахи. История иранского искусства. / Хабиб Аллах Айат Аллахи. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2007 -352 с.

49. Ходжаш, С. И. Эребуни: Памятники урартского зодчества VIII -VI в. до н. э./ С. И. Ходжаш. Москва: Искусство, 1979.

50. Юсифов, Ю. Б. Элам. Социально-экономическая история. / Ю. Б. Юсифов. М.: Наука, 1968. 405 с.

51. Юсифов, Ю. Б. Эламские хозяйственные документы из Суз / Ю.

52. Б. Юсифов // ВДИ. 1963. -№ 3.

53. Якобсон, В. А. История востока. Восток в древности: в 6 т. Т. 1: Восток в древности / В. А. Якобсон. М.: Восточная литература, 2002. - 1 т. -688 с.

54. Янковская, Н. Б. «Портик» дворцовых аудиенций / Н. Б. Янковская // Эрмитажные чтения 1986 1994 гг. Памяти В. Г. Луконина. -1995.

55. Литература на иностранных языках:

56. Abdi, К. Bes in the Achaemenid empire / К. Adbi // Ars Orientalis. -1999.-29.

57. Abdi, К. Nationalism, politics and the development of archaeology in Iran / K. Adbi//AJ A-2001. 105.

58. Abdi, K. Notes on the Iranianization of Bes in the Achaenenid empire / K. Adbi // Ars Orientalis. 2002. 32.

59. Alizadeh, A. A Tomb of the Neo-Elamite Period at Arjan, near Behbahan / A. Alizadeh // AMI, NF. 1985. - 18.

60. Amiet, P. La palais de Darius a Suse: Problèmes et hypotheses / P. Amiet//ARTA.-2010.-001.

61. Amiet, P. Suse, 6000 ans d'histoire / P. Amiet. Paris: Ministère de la culture et de la communication, RMN, 1988,

62. Amiet, P. Quelques observations sur le Palais de Darius a Suse / P. Amiet// Syria. 1974. - Vol. 51. - PP. 65 - 73.

63. Archaeology: Median and Achaemenid Электронный ресурс. Encyclopaedia Iranica. Режим доступа: http://www.iranicaonline.org/ articles/archeology-ii

64. Archaeological Excavation of a Bronze Age Center in Iran / A. Hakemi, A. Shahdad. Rome: IsMEO Reports and Memoirs. - 1997. - 27.

65. Binning, R. B. A Journal of Two Years Travel in Persia, Celon etc. / R. B. Binning London, 1857.

66. Blundell, H. W. Persepolis / H. W. Blundcll // Ninth International Congress of Orientalists' in London. 1893. - Transactions 2.

67. Boardman, J. Persia and the West: An archaeological Investigation of the Genesis of Achaemenid Art / J. Boardman. London: Thanies&Hudson, 2000. -256 p.

68. Bore, E. Lettre sur quelques antiquités de la Perse / E. Bore 1842.

69. Le palais d'Artaxerxes 11 sur la rive droite du Chaour a Suse / R. Boucliarlat, A. Labrousse. Paris: Association Paleorient, 1979.

70. Boucliarlat, R. L'architecture achéménide et ses origins. Iran: la Perse de Cyrus à Alexandre / R. Boucliarlat // DA. 1997. - Oct. № 227.

71. Briant, P. Bulletin d'histoire achemenide. Vol. II / P. Briant. Paris:2001. 334 p.

72. Briant, P. From Cyrus to Alexander: A History of the Persian Empire / P. Briant. Eisenbrauns, 2002. - 1196 p.

73. Briant, P. Historie de l'empire perse. De Cyrus a Alexandre. Paris: Fayard / P. Briant. 1996. 1247 p.

74. Brun, C. Voyages de Corneille Le Brun / C. Brun. Paris, 1752.

75. Callieri, P. L'archéologie du Fars à l'époque achéménide / P. Callieri. Paris: De Boccard, 2007.

76. Caubet, A. Faiences et matieres vitreuses de l'Orient Ancien. Dans les collections du muse du Louvre / A. Caubet. Paris: Musée du Louvre, 2007. -464 p.

77. Chevalier, N. La Recherche archéologique française au Moyen-Orient, 1842 1947 / N. Chevalier. - Paris: Editions Recherches sur les Civilisations,2002.

78. Chevalier, N. Une mission en Perse 1897 1912 / N. Chevalier.

79. Paris: Reunion des Musees Nationaux, 1997.

80. Curtis, J. E. Tepe Nush-i Jan IILThe Small Finds / J. E. Curtis. -London, 1984.

81. De Gilgamesh a Zenobile / E. Gubel, B. Overlaet. Paris: Imprimerie Nationale, 2008.

82. Dictionnaire des Pharaons / P. Vernus, J Yoyotte. Paris: Librairie Académique Perrin, 1996.

83. Dieulafoy, J. A Suse. Journal de fouilles, 1884 1886 / Dieulafoy. -Paris: Hachette, 1888.

84. Dieulafoy, M. Expedition de Susiane / M. Dieulafoy // CRAIBL.1885.

85. Dieulafoy, M. Expedition de Susiane. / M. Dieulafoy // CRAIBL.1886.

86. Dieulafoy, M. Fouilles de suse. Campagne de 1884 1885 / M. Dieulafoy // RevArch. 1885. - 5.

87. Dieulafoy, M. Fouilles de suse. Campagne de 1885 1886 / M. Dieulafoy // RevArch. 1886. 8.

88. Dieulafoy, M. L'Acropole de Suse (fouilles 1884, 1885) / M. Dieulafoy. Paris: Hachette, 1893.

89. Dieulafoy, J. La Perse, la Chaldee, la Susiane / J. Dieulafoy. Paris: Hachette, 1887.

90. Dyson, R. H. Architecture of Iron I Period at Hasanlu in Western Iran and its Implications for Theories of Migration on the Iranian Plateau / R. H. Dyson. -Paris, 1977.

91. Dyson, R. H. Problems of protohistoric Iran as saan from Hasanlu / R. H. Dyson // JNES. 1965. - Vol. 24.

92. Dyson, R. H. The Hasanlu Project. 1961 1967 / R. I-I. Dyson // The Memorial Volume of the Vth International Congress of Iranian Art and Archaelogy. Vol. I. Tehran, 1972.

93. Dyson, R. H. The Iron Age Architecture at Hasanlu: An Essay / R. H. Dyson // Expedition. 1989. - Vol. 31. - № 2 - 3.

94. Ernst Herzfeld and ehe Development of Near Eastern Studies, 1900 -1950 / A. C. Gunter, S. R. Hauser. Boston: Brill Academic Pub., 2005. - 363 p.

95. Excavations at Tepe Nush-i Jan, 1970: Second Interim Report / M. Roaf, D. Stronach // Iran. 1973. - 11. - PP. 129 - 138.

96. Excavations at Tepe Nush-i Jan. Part I. A Third Interim Report / M. Roaf, D. Stronach // Iran. 1978. - 16. - PP. 2 - 11.

97. Forgotten Empire. The world of Ancient Persia / J. Curtic, N. Tallis. -London: The British Museum Press, 2005. 272 p.

98. Francovich, G. Problems of Achaemenid Architecture / G. Francovich // East and West. 1966. - Vol. 16. - № 3 - 4.

99. Fragmenta Historiae Elamicae: Melanges offerts a M.-J. Steve / L. Meyer, H. Gasche, F. Vallat. Paris: Editions Recherches sur les Civilisations (ERC), 1986. -290 p.

100. Frankfort, H. Achaemenian Sculpture / H. Frankfort // AJA. 1946. -50. - l.-PP. 6- 14.

101. Gabriel, A. Die Erforschung Persiens / A. Gabriek. Vienna: 1952.359 p.

102. Gasche, II. Hable as-sahr 1986. Nouvelles fouilles. L' ouvrage defensive de Nabuchodonosor II au nord the sippar / H. Gasche // University of Gent, NAPR. 1989. - 2. - PP. 23 - 70.

103. Gershevitch, I. Cambridge History of Iran II: Tepe Nushi-i Jan: The Median Settlement /1. Gershevitch. Cambridge University Press, 1985.

104. Ghirshman, R. Iran: from the earliest times to the Islamic conquest / R. Ghirshman. Md.: Penguin Books, 1954. - 368 p.

105. Ghirshman, R. Suse au tournant du III au II millénaire avant notre ere.

106. Travaux de la Delegatione archeoloique en Iran hiver 1966 - 1967. Rapport préliminaire / R. Ghirshman // RAAsiat. - 1968. - 17.

107. Ghirshman, R. Tchoga Zanbil (Dur-Untash) I, La Ziggurat / R. Ghirshman // MDAI. 1966. - 39.

108. Ghirshman, R. Tchoga Zanbil (Dur-Untash) II, Téménos, temples, palais, tombes / R. Ghirshman // MDAI. 1968. - 40.

109. Ghirshman, R. Une Saison de fouilles a Suse / R. Ghirshman // CRAIBL.-1947.

110. Godard, A. Persepolis. / A. Godard // CRAIBL. 1946.

111. Goff, C. Excavations at Baba Jan: Excavations at Baba Jan, 1968: The The Preliminary Report / C. Goff// Iran. 1970. - 8.

112. Goff, C. Excavations at Baba Jan: Excavations at Baba Jan: The Architecture and Pottery of Level I / C. Goff// Iran. 1985. 23. - PP. 1 - 20.

113. Goff, C. Excavations at Baba Jan: The Architecture of the East mound, levels II and III / C. Goff// Iran. 1977. - 15.

114. Goff, C. Excavations at Baba Jan: The Bronze Age Occupation / C. Goff//Iran. 1976,- 14.-PP. 19 40.

115. Goff, C. Excavations at Baba Jan: The Pottery and Metal from Levels III and II / C. Goff// Iran. 1978. - 16. - PP. 29 - 65.

116. Hansman, J. Elamites, Achaemenians and Anshan / J. Hansman // IrAnt. 1972. - 10.

117. Helm, P. R. Herodotus' Medikos Logos and Median History / P. R. Helm // Iran. 1981. - 19. - PP. 85 -90.

118. Herzfeld, E. Altpersische Inschriften. AMI, Erg.-Bd. Vol. I. / E. Herzfeld. Berlin: Reimer, 1938.

119. Herzfeld, E. Bericht über die Ausgrabungen von Pasargadae / E. Herzfeld // AMI. 1929. - I. PP. 4 - 16.

120. Herzfeld, E. Pasargadae: Untersuchungen zur persischen Archaeologie / E. Herzfeld // Klio. 1908. - 8. - PP. 1 - 68.

121. Herzfeld E. Rapport sur 1 'etat actuel des ruines de Persepolis etpropositions pour leur conservation. / E. Herzfeld // AMI. 1929 - 1930. - I. -PP. 17-38.

122. Messe, A. Metrologie statistique d'elements architecturaux des palais achemenides de Suse (briques et bases carrees) / A. Hesse // Association Paleorient, DAFI. 1972.-2.

123. Histoire de l'ait dans l'antiquité / G. Perrot, C. Chipiez. Paris, 1890.

124. Hovannisian, R. G. The Armenian People from Ancient to Modern Times. Vol. 1. The Dynastic Periods: From Antiquity to the Fourteenth Century / R. G. Hovannisian. New York: St. Martin's Press, 2004. 384 p.

125. Huot, J. L. Une archéology des peoples du proche-orient. Tome II: Des homes des palais aux sujets des premiers Empires (II-I millénaire av. J.-C.) / J. L. Huot. Paris: Editions Errance, 2004.

126. Ker Poter, R. Travels in Greorgia, Persia, Armenia, Ancient Babylonia, during the years 1817, 1818, 1819 and 1820, Vol. I / R. Ker Poter. -London: Longman, Hurst, Rees, Orme, and Brown, 1822.

127. Koch, A. Das persische Weltreich: Pracht und Prunk der Großkönige / A. Koch. Stuttgart: Theiss Verlag GmbH, 2006. - 260 p.

128. Krefter, F. Mit Ernst Herzfeld in Pasargadai und Persepolis 1928 und 1931 1934 /F. Krefter// AML - 1980.-12.

129. Krefter, F. Persepolis. Reconstraction. Die Wiederaufbau des Frauenpalastes. Modell von Persepolis / F. Krefter Berlin, 1971.

130. L'Acropole de Suse: Nouvelles fouilles / M. J. Steve, II. Gasche. -Brill, 1971.-212 p.

131. L'archéologie de l'Empire achéménide: nouvelles recherché / P. Briant, R. Boucharlat. Paris: De Boccard, 2005.

132. L'Archive des fortification des Persepolis. Etat des question et perspectives de recherché / P. Briant, W. Henkelman, M. Stolper. Paris: De Boccard, 2009. - 570 p.

133. Les briques glacurees du palais de Darius / A. Caubet, A. Kaczmarczyk. -Techne, 1998.

134. Loltus, W. K. Travels and researches in Chaldea and Suiana with an account of excavations at Warka, the "Erecli" of Nimrod and Shush "Shushan the Palace of Esther" in 1851 1852 / Loftus W. K. - London: Nisbet and C°, 1857.

135. Mandelso, J. A. The Voiages and Travels of J., Albert de Mandelso. Into the East Indies, from 1638 1640 / J. A. Mandelso. - London, 1662.

136. Mecquenein, R. Archéologie Susienne / R. Mecquenem. Paris: PUF, coll. MMAI. - 1947.-30.

137. Mecquenem, R. Fouilles de Suse, campagnes des années 1914 1921- 1922 /R. Mecquenem//RA. 1922,- 19.

138. Mecquenem, R. Fouilles de Suse / R. Mecquenem. Paris: PUF, coll. MMAI. 1943.-29.

139. Median and Parthian Plant Remains from Tepe Nush-i Jan / M. A. ICyllo, R. N. L. B. Hubbard//Iran. 198119. PP. 91 - 100.

140. Morier, J. A Journey through Iran, Armenia and Asia Minor to Constantinople in the years 1808 and 1809 / J. Morier. London, 1812.

141. Morier, J. A Second Journey Through Persia, Armenia, and Asia Minor, to Constantinople, between the years 1810 and 1816 / J. Morie. London, 1818.

142. Mousavi, A. Parsa, a Stronghold for Darius A Preliminary Study of the Defence System of Persepolis / A. Mousavi // East and West, IsIAO. -1992. -December. Vol. 42. - № 2/4.

143. Mousavi, A. Persepolis in Retrospect: Histories of Discovery and Archaeological Exploration at the Ruins of Ancient Parseh / A. Mousavi // Ars Orientalis. -2002.

144. Nylander, C. Ionians in Pasargadae. Studies in Old Persian Architecture / C. Nylande. Uppsala, 1970.

145. Oelmann, F. Ililani und Liwanhaus / F. Oelmann // Jahrbücher des Vereins von Altertumsfreunden im Rheinlande.- 1922.

146. Oelmann, F. Zur Baugeschichte von Sendschirli / F. Oelmann // JDAI.- 1923.-36.

147. Olmstead, A. T. History of the Persian Empire / A. T. Olmstead. -Chicago: University of Chicago Press, 1959. 600 p.

148. Oppenheim, A. L. A new Cambyses Incident / A. L. Oppenheim // A Survey of Persian Art from prehistoric times to the present XV. 1974.

149. Organisation des pouvoirs et contacts culturels dans les pays de l'empire achéménide / P. Briant, M. Chauveau. Paris: De Boccard, 2009.

150. Perrot, J. La palais de Darius à Suse / J. Perrot. Paris: Université Paris-Sorbonne, 2010.

151. Persepolis. Die achaemenidischen und sasanidischen Denkmaler und Inschriften von Persepolis, Istakhr, Pasargadae, Shahpur zum ersten Male photographisch aufgenommen / F. Stolze, F. C. Andreas, T. Nöldeke. Berlin, 1882.

152. Pillet, M. Le Palais de Darius I a Suse (av. J.- С.) / M. Pillet // CRAIBL. 1913.

153. Piotrovski, В. B. Teichebaini, centre ourartien du VII-е siècle avant notre ère et ses rapports avec les autres pays du monde antique // Congres international d'archéologie classique, 8, Paris, 1965.

154. Potts, D. T. A companion to the archaeology of the Ancient Near East. Vol. I / D. T. Potts. Wiley-Blackwell, 2012.

155. Potts, D. T. A companion to the archaeology of the Ancient Near East. Vol. II / D. T. Potts. Wiley-Blackwell, 2012.

156. Rawlinson, H. The Persian cuneiform inscription at Behistun / H. Rawlinson. London, 1846.

157. Razmjou, S. Assessing the damage: Notes on the life and Demise of the statue of Darius from Susa. / S. Razmjou // Ars Orientalis. 2002. - 32. - PP. 81 - 104.

158. Razmjou, S. Hacking the Statue: An analytical study of the Damages on the Eguptian Statue of Darius I from Susa. / S. Razmjou // Iranian journal of Archaeology and History. 1988. - 14/2.

159. Rich, C. F. Narrative of a journey to the site of Babylon in 1811 / C. F. Rich. London, 1839.

160. Richter, G. M. A. Archaic art against its historical background / G. M. A. Richter. New York, 1949.

161. Richter, G. M. A. Greeks in Persia / G. M. A. Richter // AJA 1946. -50,- l.-PP. 15-30.

162. Roaf, M. Sculptures and Sculptors at Persepolis / M. Roaf // Iran. -1983.-21.

163. Sami, A. Pasargadae. The oldest imperial capital of Iran / A. Sami. -Musavi Print, 1956.

164. Sancisi-Weerdenburg, H. Through Travellers' Eyes: European Travellers on the Iranian Monuments (Achaemenid History Worhsop Series Vol. 7) / H. Sancisi-Weerdenburg. Eisenbrauns, 1991.

165. Sasson, J. M. Civilizations of the Ancient Near East. Vol. II. / J. M. Sasson. New York: Scribncr, 1995.

166. Schmidt, E. F. Flights over Ancient Cities of Iran / E. F. Schmidt. -Chicago: University of Chicago Press, 1940.

167. Schmidt, E. F. Persepolis I: Structures, Reliefs, Inscriptions / E. F. Schmidt. Chicago: University of Chicago Press, 1953.

168. Schmidt, E. F. Persepolis II: Contents of the Treasury and Other Discoveries / E. F. Schmidt. Chicago: University of Chicago Press, 1957.

169. Schmidt, E. F. Persepolis III: The Royal Tombs and Other Monuments / E. F. Schmidt. Chicago: University of Chicago Press, 1970.

170. Schmidt, E. F. The Treasury of Persepolis and Other Discoveries in the Homeland of the Achaemenians / E. F. Schmidt. Chicago: University of Chicago Press, 1939.

171. Shahbazi, A. Sh. An Achaemenid Symbol. II: Farnach ("God Given Fortune") symbolized / A. Sh. Shahbazi // AMI. 1980. - 13.

172. Shahbazi, A. Sh. Persepolis and the Avesta / A. Sh. Shahbazi // AMI. 1996. 27.

173. Shahbazi, A. Sh. Persepolis Illustrated / A. Sh. Shahbazi // Institute of Achaemenid Research Publications. 1976.

174. Shahbazi, A. Sh. The Persepolis "Treasury Reliefs'" once more / A. Sh. Shahbazi // AMI, NF. 1976. 9.

175. Some pigment identifications for objects from Persepolis / J. Ambers, St. J. Simpson // ARTA. 2005/ 002.

176. Stein, A. An Archaeological Tour in Ancient Persis / A. Stein -University Press, 1935. 225 p.

177. Stronach, D. A Fourth Seasons of Excavations at Tappeh Nush-I Jan / D. Stronach // Proceedings of the Third Annual Symposium on Archaeological Research in Iran. Tehran, 1975.

178. Stronach, D. A Tepe Nush-I Jan: a mound in Media / D. Stronach // BMMA. 1968. - November. - 27.

179. Stronach, D. Encyclopedia lranica: Vol. II: Apadana, II. Building / D. Stronach. London: Boston&Henley, 1986.

180. Stronach, D. Excavations at Tepe Nush-I Jan, 1967 / D. Stronach // Iran. 1969-7.

181. Stronach, D. First Preliminary Report: Excavations at Pasargadae / D. Stronach//Iran. 1963 -1.

182. Stronach, D. Pasargadae: A Report on the Excavations Conducted by the British Institute of Persian Studies from 1961 1963 / D. Stronach. - Oxford University Press, 1978.

183. Stronach, D. Second Preliminary Report: Excavations at Pasargadae / D. Stronach // Iran. 1964 - 2.

184. Stronach, D. Third Preliminary Report: Excavations at Pasargadae / D. Stronach // Iran. 1965 - 3.

185. Struys J. The Voiages and Travels of John Struys. Don out of Dutch by John Morrison. London, 1684

186. Tadjvidi, A. Persepolis, Excavation Report / A. Tadjvidi // Iran. -1970.-8.

187. Tadjvidi, A. Persepolis, Excavation Report. / A. Tadjvidi // Iran. -1973,- 11.

188. Tavernier, J. B. Les Six Voyages de Jean Baptiste Tavernier, écuyer baron d'Aubonne, qu'il a fait en Turquie, en Perse, et aux Indes / J. B. Tavernier -Paris, 1676.

189. Texier, C. L' Armenie, la Perse et la Mesopotamie / C. Texier. Paris,1852.

190. The Cambridge Ancient History Vol. III. Part 1. The Prehistory of the Balkans, the Middle East and the Aegean World. Tenth to Eighth Centuries BC / J. Boardman, N. G. Hammond, I. E. Edwards, E. Sollberger. Cambridge University Press, 1982,- 1059 p.

191. Tilia, A. B. Studies and Restorations at Persepolis and Other Sites of Fars. Vol. I. / A. B. Tilia. Rome: IsMEO Reports and Memoirs. - 1972. - 16.

192. Tilia, A. B. Studies and Restorations at Persepolis and Other Sites of Fars. Vol. II. / A. B. Tilia. Rome: IsMEO Reports and Memoirs. - 1978. - 18.

193. Une residence parthe dans le Quartier Nord de la Ville royale de Suse / H. Gasche, W. Birchmeier // Akkadica. 2002. - 123/2. - PP. 183 - 189.

194. Usshing, J. A Journey from London to Persepolis / J. Usshing. -London, 1865.

195. Vallat, F. Le palais d'Artaxerxes II a Babylone / F. Vallat // University of Ghent, NAPR. 1989.-2.

196. Wachtsmuth, F. Zum Problem der hethitischen und mittannischen Baukunst // F. Wachtsmuth // JDAI. 1931. XL VI.

197. Young, T. C. Jr. Excavations at Godin Tepe: First Progress Report / T. C. Young Jr. // Royal Ontario Museum Art and Acheaology. Occasional Paper. -1969,- 17.

198. Young, T. C. Jr. Excavations of the Godin Project: Second Progress Report / T. C. Young Jr. // Royal Ontario Museum Art and Acheaology. Occasional Paper. 1974. - 26.

199. Young, T. C. Jr. Proto-FIistoric Western Iran: an Archaeological and Historical Review, Problems and Possible Interpretations: dissertation / T. C. Young Jr. Ann Arbor, Michigan, 1963.

200. Young, T. C. Jr. Thoughts on the Architecture of Ilasanlu IV / T. C. Young Jr. // IrAnt. 1966. -6.

201. Литература на персидском языке:^ VAV Í(JJ¡Jj :¿lj$J ¿jUtiileUkA (£ AÜ-lLujli J ^-la^J .200

202. Ahmadi, D. Donyay-e Nashenakhte-ye Hakhamaneshiyan / D. Ahmadi. -Tehran: Javene-ye Tus, 1387/2008.f t f йjLbuí i \ jla. '(^JJJ Ü^b aI^a .ijúyl j ¿jljjl (jí^jjjl .20 1

203. YÁf jl al5Lulj|j J ijbijLui . Г ajLnjj jj Jlu¡ t^jAlu: (jlluAj

204. Sami, A. Paytakhthay-e Shahanshahan-e Hakhameneshi: Sluish -Hegmataneh Takht-e Jamshid / A. Sami. - Shiraz: Navid, 1348/1969.ї Y?V 4 V : .Ü^jW' ij*^ .205

205. Sami, A. Shiraz shahr-e javidan / A. Sami. Shhiraz: Navid, 1363/1984.mil 'luí (jlioib а-зЬ 15OI Ь J-3 ¿jbjiLaLkA ^jbjb jlja^jui .206

206. Bastan shenasi v-a honar-e doran-e tarikhi-ye Mad, Hakhamaneshi, Ashkani, Sasani / A. Sarfaraz, B. Firuzmandi. Tehran: Marlik 1387/2008.

207. V V ^ ^іл jjSa jjj . i**^* j ,jUaLu .208

208. Soltanzadeh, H. Tkht-e jamshid / H. Soltanzadeh. Tehran: Dafta-e Padjuheshha-ye Farhangi, 1379/2000.ї ГЛЛ i^ljiuj j ¿jJbaj ;1д ^UM^K» ^L^jaLÍ .209

209. Shahijani, M. Hakhamaneshi-ha: tamaddon v-a honar / M. Shahijani. -Tehran: Sabzan, 1388/2009.i jjjjjS, clll^jxa (jLajljjj (jtj^j JJjüLü^. dlkj ^Loiilj jl ü' JJjbi .210rvn

210. Shapur Shahbazi, A. Rahnamay-e Jamey-e tahkt-e Jamshid / A. Shapur Shahbazi. Tehran: Sazman-e miras-e farhangi-e keshvar, 1379/2000.

211. ГЛ'Г i^jljAuj CjIjLuujI '.tjt^J 4 ^»•fi-yt'^'i лУи^л jlСЇ, 2 1 1

212. Shapur Shahbazi, A. Sharh-e Mostanad-e Takht-e Jamshid / A. Shapur

213. Sliahbazi. Tehran: Entesharat-e Safiren, 1384/2005.^ XV ^ ' .^ISjLUAJ L?y '" .2 12

214. Shapur Sliahbazi, A. Rahnama-ye jame-e Pasargad / A. Shapur Sliahbazi. -Tehran, 1379/2000.jtjfj . ^ sjLajji 4 ^ ÍÍa. JISJUU^JLJ LriÍAjjj JUL -UiljjlS .^-j-ajLi (jLnlLL .2131. VAV

215. Talebian, M. H. Parseh / M. H. Talebian // Karnameh-ye bonyad-c padjuheshi-e Parseh-Pasargad. 1383/2004. - Vol. I. - № 1.1. jl£jLul) ^Lfc .)Ltk(jüj jJ (jjjLaj ¿jLiJ J (j^j 4jolllLa ¿¿1J 4.^ ^^^-ujjjlL .214

216. V ojLsojj t^jlg^. (JLlu 4^ n'l i»i ¿JIJÍluIJ j»LlJ

217. Firuzmandi, B. Negaresh-I be jaygah-e sotun dar memari-e hakhamaneshi / B. Firuzmandi // Majalle-ye Bastan pazhuh. 1387/2008. sal-e 10. - № 17.jLui t(jjiliuj jjlluiLl fill ,¡^jjjljx«! (jjjl^ (jjluikj jl£jLuAj ^ALajjjja .216

218. V A d Í d a jLajjj Í ^ jax

219. Firuzmandi, B. Pasargad nokhostin kanun-e emperaturi-e hakhamaneshi / B. Firuzmandi 11 Majalle-ye Payam-e Bastan shenas. 1385/2006. sal-e 3. - № 5, 1385/2006.4 f SjLujj 4 Y ila. (jlliuíU "úa-o .lib ^JiüjjS ^jjL. jl (JJU (JJJJüj .217

220. Kaboli, M. A. Shush pas az khoruj-e faransaviha / M. A. Kaboli // Majalle-ye Bastanpazhuhi. 1386/2007. Vol. 2. -№ 4.ww 4iSojl£ ^J-^.) (jijjjta ji-jj ji .L.218

221. Koch, H. M. Az zaban-e Daryush (8-rd edition) / H. M. Koch. Tehran:1. Karang, 1383/2004.jlluolj ajbl iijlj^i .(jjj^^j-^ ^ ^ jjaL¿ ¿^-LÚIOLLÍ ¿l£ i» .219niliul

222. Karami, M. Sofal-e mohavvateh-hay-e GhoiTeh-ye Gaviz Azarbayjan-e gharbi / M. Karami // Majalleh-ye dofaslnameh-ye Payam-e Bastan Shenasi -1385/2006,-sal-e 3.-№ 6.

223. V A f í Aj^j ; jl jjjlÚ .^IjjI l^Ia^jÍ j .1—S 0 ) J-il í .221

224. Ziviyeh: shahrhay-e irani / F. Karimi, F. Ghotbi. Shiraz: Navid, 1386/2007.iAl ^LlJ jI£jLujLj LsjLulluj ¿jLIluIj CjlxJlix« cy^J j ^gjjjjjJ iá ^Lo .222^ VAf í^üuil jljí ilSuaijlj ^jjjj j i (jLajLuj ijj'^^j . V" ajLujj Í^JJ (JLWJ iisjjjLLuj

225. Mafi, F. Barresi v-a Tahlil-e motaleat-e bastan shenasi-e Pasargad / F. Mafi // Majalleh-ye dofaslnameh-ye Payam-e Bastan Shenasi. 1384/2005. - sal-e 2. -№3.

226. III ¿tí-^J^ C^JJ"* ^ jl JJ^-j^ dlilJl ^jISoaIS

227. Monsavi, A. Ernst Herzfeld va tahllavol-e bastan shenasi dar Irán 1925 -1935 / A. Monsavi // Majalley-e Bastan shenasi va Tarikh. 1382/2003. - Vol. 17.jUijLi-11 itjlj^j . ) .iii. (jjjjjjj ^g-uAiui ^jlluilj ^jjLiAJjS jb ^ ^JJ«JJ^1 225

228. Mousavi, M. Yadnameh-ye gerdehamayi-e bastan shenasi-e Shush. Vol. I. / M. Mousavi. Tehran: Sazman-e Miras-e Farhangi-e keshvar (Padjuheshgah), 1376/1997.tjjjü& ¡^jSJAjá diljj^i (jLajLuj Cujjj 4 Ajj cliaA ^ .226

229. Negahban, A. Haffari-ye haft tappeh, dasht-e Khuzestan / A. Negahban. Tehran: Sazman-e Miras-e Farhangi-e keshvar, 1372/1993. iJ^J" ú^j^ . jW lt^J^J^J^ óíjj ^ J».^ -t Ch^ .227

230. Negahban, A. Shush ya kohantarin markez-e shahrneshini-ye jahan / A. Negahban. Tehran: Sazman-e Miras-e Farhangi-e keshvar, 1375/1996.