Д.С. Мережковский в общественно-культурной жизни России конца XIX века: 1880-1893 тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.00, кандидат исторических наук Семигин, Валерий Львович

• Семигин, Валерий Львович
• кандидат исторических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Семигин, Валерий Львович

1. Введение. з —

§ Предуведомление.

§ Источники.

§ Литература.

2. Глава I. Одиночество как стиль жизни. 28 —

§ I.I. Род Мережковских. Отец и мать.

§ 1.П. Гимназия.

§ I. Ш. Константин Сергеевич Мережковский и крушение семьи.

§ I.IV. Дмитрий Мережковский и С.Я. Над сон. Расколотое сознание

Мережковского.

§ I. V. От созерцания к действию. Дмитрий Мережковский и В.К. Сютаев.

§ I.VL Французское и русское крестьянство в восприятии

Дмитрия Мережковского.

3. Глава И. Поиски «нового идеалам 108 —

§ ПЛ. Дмитрий Мережковский и Зинаида Гиппиус. «Северный вестник» и Аким Волынский. Литературный салон Мережковских. Скептицизм Дмитрия Мережковского и первоначальная попытка пересмотреть народническую идеологию.

§ П.П. Дискуссия о искусстве 1884 г. и Дмитрий Мережковский.

§ П.Ш. Символизм.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Д.С. Мережковский в общественно-культурной жизни России конца XIX века: 1880-1893»

§ ^Предуведомление. § Жстоянику, § Литература. § ^Предуведомление

Дмитрий Мережковский — явление малоизученное и малопонятое. Его место и роль в истории русской культуры ещё окончательно не определены. Он вступил в литературу в 1880 г., опубликовав небольшое стихотворение в журнале «Живописное обозрение», и в начале XX в. стал известным в России и Европе писателем, произведения которого провоцировали общество, порождали споры. У современников жизнь и творчество Мережковского вызывали полярные оценки. Его идеями увлекались поэты А. Белый, А. А. Блок и В.Я. Брюсов, философы Н А. Бердяев, А.А. Мейер, Г. Риккерт и Ф.А. Степун, психиатр 3. Фрейд, политики И И. Бунаков-Фондаминский, А.Ф. Керенский и Б .В. Савинков, его романами восхищался историк и юрист М.М. Ковалевский. Стихотворения Мережковского были положены на музыку А.С. Глиером, А.Г. Гречаниновым, Р.И. Мервольфом, Н.И. Полежаевым, С.В. Рахманиновым, А.Г. Рубинштейном, П.И. Чайковским, Н.Н. Черепниным и другими композиторами. В 1901 г. А.П. Чехов предложил сделать Мережковского почётным академиком российской Академии наук. Немецкий поэт-экспрессионист Г. Гейм считал Дмитрия Мережковского одним из своих любимых писателей. «Универсальным критиком и психологом, наиболее гениальным после Ницше» называл Мережковского писатель Томас Манн, лауреат Нобелевской премии. Он мечтал о встрече с русским литератором, работа которого о Н.В. Гоголе была на протяжении многих лет его настольной книгой1.

1 Циг. ш>: Корецкая И.В. «Грядущий Хам» Д.С. Мережковского: текст и контекст П Д.С. Мережковский: Мысль и слово. Сборник статей. М., 1999. С. 149. См. также: Девицкий ИЛ. Д.С. Мережковский ш «стимулятор» интереса Т. Манна к А.С. Пушкину, к истории России XVII — XX вв. И История и историография зарубежиого мира в лицах. Саратов, 1997. Выпуск 2; Манн Т. Русская анголопм // Манн Т. Художник и общество. Статьи и письма. М., 1986; его же, «Я сделал из своей судьбы роман». Из дневников 1918 г.//Дружба народов. 1995. №9.

Итальянский диктатор Бенито Муссолини нашёл время, чтобы несколько раз встретиться с ним и поговорить о политике, искусстве и литературе. В 1928 г. сербский король Александр I Карагеоргиееич наградил писателя орденом Святого Саввы первой степени за заслуги перед культурой. Он «скучен, как понедельник», Л говорила о нём актриса В.Ф. Комиссаржевская . Негативно относились к деятельности Дмитрия Мережковского писатели A.M. Горький и Л.Н. Толстой, философы СН Булгаков, П.А. Флоренский и JL Шестов. «Культурным себялюбцем» называл Мережковского революционер, основоположник теории «перманентной революции» Л .Д. Троцкий. Он с иронией относился к деятельности писателя3. В 1910 г. саратовский епископ Гермоген (Долганов) потребовал отлучить Дмитрия Мережковского от Русской православной церкви. «Глубоко не литературным явлением» считал Мережковского литературовед, теоретик формальной школы В.Б. Шкловский, а критик Р.В. Иванов-Разумник определял его как «великого мертвеца русской литературы»4. Полярные оценки творческой деятельности Мережковского говорят об одном: он — сложная и значительная фигура в истории русской культуры.

Дмитрий Мережковский писал стихи, романы, пьесы, киносценарии и критические статьи, насыщая их историческим материалом и его философским и религиозным осмыслением, занимался общественной деятельностью, но при этом он не был ни поэтом и романистом, ни литературным критиком и историком, ни богословом, философом и общественным деятелем. Не был он драматургом и киносценаристом. Мережковский не укладывается в традиционное понимание литератора, философа, историка или общественного деятеля. Занимаясь всем, что было ему интересно, он, по справедливому заметанию Андрея Белого, «при всей огромности дарования нигде не довоплощён»5. Мережковский не претендовал на звание литератора, философа, общественного деятеля или историка. Он утверждал,

2 Менделевии АЛ. Из «Воспоминаний старого москвича» / Предисловие, публикация и примечания С.В. Шумихина//Новое литературное обозрение. 1996. №22. С. 416.

3 Троцкий ЛД. Мережковский // Троцкий ЛД. Литература и революция / Предисловие Ю. Борева.М., 1991. С. 245.

4 Шкловский В.Б. О Мережковском // Жизнь искусства. 1920. 8 октября. № 577. С. 1; Иванов-Разумник Р.В. Творчество и критика. Спб., 1912. С. 165.

5 Белый А. Мережковский // Белый А. Символизм как миропонимание / Составление, вступительная статья и примечания Л.А. Сугай. М., 1994. С. 377. что вся его деятельность есть лишь последовательное описание внутренних переживаний6; позднее он и вовсе отказался от притязаний на интеллектуальную деятельность. В книге «Иисус Неизвестный», за которую его выдвинули в 1932 г. на соискание Нобелевской премии, он на вопрос: «Что я делал на земле?» — ответил просто — «Читал Евангелие». Знания и вера соединялись в Мережковском с человеческими качествами и создавали вокруг него особую атмосферу, культурное пространство. Они образовывали личность. Любой человек — загадка. Мережковский — загадка особенная, в своём роде единственная. «В нём было "что-то", чего не было ни в ком другом, — писал о Мережковском поэт и литературный критик Георгий Адамович. — Какое-то дребезжание, далёкий, потусторонний отзвук неизвестно чего. особенная одарённость, трудно поддающаяся определению»7. Его личность невозможно целиком передать при помощи слов, так же, как невозможно восстановить полностью реальность, существовавшую в прошлом. Всегда будет чего-то недоставать, кажется, какой-то маленькой детали, пустяка, без которого и человек-то не человек, а только схема, состоящая из строгой последовательности дат и мировоззрения.

Кем был Дмитрий Мережковский? На этот трудный вопрос вряд ли можно дать однозначный ответ, который бы не требовал дополнения. С уверенностью можно констатировать лишь то, что Мережковский был писателем, если использовать этот термин в широком смысле для обозначения человека, зарабатывающего себе на жизнь написанием и продажей текстов.

Если использовать в качестве формального признака для периодизации эволюцию взглядов писателя, жизнь и творческий путь Дмитрия Мережковского условно можно разделить на пять больших периодов. Первый — период начала формирования личности — продолжался с 1865 г., от момента рождения писателя до 1880 г., момента его знакомства с поэтом С .Я. Надсоном. Второй — народнический — период начался в 1880 и завершился в 1892 г., когда Мережковский выпустил сборник стихотворений «Символы» и выступил в конце

6 Мережковский Д.С. Предисловие. Христос и Антихрист // Мережковский Д.С. Полное собрание сочинений: В 17 т. Саб.; М., 1912. Т. 1. С. П.

7 Адамович Г.В. Комментарии И Адамович Г.В. Одиночество и свобода / Составление, предисловие и Тфимсчашш В .П. Крейда. М, 1996. С. 208. года с двумя лекциями «О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы». Третий — символистский — период продолжался с 1892 по 1899 г., до момента, когда Мережковский понял необходимость создания новой церкви. Четвёртый — период «новых религиозных идей» — с 1899 до 1919 г. Пятый — эмигрантский период, период антибольшевистской борьбы — с 1920 до момента смерти писателя в 1941 г.

Настоящая диссертационная работа посвящена изучению ранних этапов жизни и творчества Дмитрия Мережковского. Она охватывает период начала формирования личности писателя, а так же народнический и, частично, символистский этапы его творчества. Основное внимание в ней уделено проблеме формирования и развития личности писателя, которая рассматривается в двух аспектах: биографическом и идеологическом. Биографический аспект проблемы предполагает изучение межличностных отношений и общественно-культурной деятельности Д митрия Мережковского. В диссертационной работе разбираются народнические проекты писателя (поездка к Г.И. Успенскому, «хождение в народ»), рассматривается проблема возникновения и развития литературного салона Д. С. Мережковского и З.Н. Гиппиус, сотрудничество писателя в «Северном вестнике». Подвергнутся изучению взаимоотношения писателя с семьёй (отец, мать, братья и сестры, жена), религиозными деятелями (В. К. Сютаев), столичными и провинциальными литераторами (С.А. Андреевский, A.JI. Волынский, Н.М Минский, Н.К. Михайловский, С.Я Над сон, ПП. Перцов, А.Н. Плещеев, А.П. Чехов и др.). Идеологический аспект проблемы предполагает изучение формирования и развития мировоззрения Дмитрия Мережковского. В диссертации разбирается отношение Мережковского к общественно-политическим проблемам, реконструируются его исторические взгляды и созданная им концепция истории литературы, выделяется ряд понятий, имевших первостепенное значение в мировоззренческой системе писателя («народ», «толпа», «свобода», «красота», «Бог» и др.), и прослеживается изменение их смысловой нагрузки. Вопрос о роли и месте человека в обществе рассматривается в работе как системообразующий, связывающий воедино литературно-художественные и общественно-политические проблемы. В диссертации предпринята попытка обозначить круг чтения писателя на разных этапах его идейного развития: в детстве, юности и в зрелые годы; выявляется влияние традиционной и народническо-демократической систем ценностей, а так же влияние творчества русских и европейский писателей, поэтов и философов (Ш. Бодлер, О. де Бальзак, И.В. Гёте, Ф.М. Достоевский, Ж Ми тле, С.Я. Над сон, Ф. Ницше, Э. По, JI.H. Толстой, Г.И. Успенский и др.) на формирование и развитие взглядов Дмитрия Мережковского. Особое место в работе уделено изучению восприятия обществом общественно-культурной деятельности писателя.

Диссертационная работа состоит из введения, включающего в себя предуведомление, характеристику источников и литературы, двух глав: «Одиночество как стиль жизни» и «Поиски "нового идеала"», заключения, трёх приложений, списка источников и литературы и иллюстративного материала. Глава «Одиночество как стиль жизни» распадается на шесть параграфов, глава «Поноси "нового идеала"» — на три параграфа. В первом приложении приводятся все, выявленные на сегодняшний момент, прижизненные публикации Д. С. Мережковского и первые публикации его архивных материалов. Приложение разделено на семь частей: I. Книги и брошюры; П. Переводы; Ш. Собрания сочинений; IV. Публикации в журналах, сборниках и антологиях; V. Газетные публикации; VI Письма, записные книжки и другие материалы; УП. Музыкальные переложения. Приложение снабжено краткими историческими справками о журналах, газетах, сборниках и антологиях, в которых публ ико вались произведения Дмитрия Мережковского. Во втором приложении приводятся биобиблиографические справки о братьях писателя — К С. и С.С. Мережковских, ставших известными биологами, военном инженере и переводчике B.C. Мережковском, юристе Н.С. Мережковском и мировом посреднике А.С. Мережковском; в третьем — биобиблиографические справки о сёстрах Зинаиды Гиппиус: враче, общественном и религиозном деятеле А.Н. Гиппиус, художнике, общественном и религиозном деятеле Т.Н. Гиппиус, скульпторе, художнике, общественном и религиозном деятеле ПН Гиппиус, и ев двоюродном брате, общественном и политическом деятеле, члене партии конституционных демократов В.А. Степанове. В качестве иллюстративного материала в работу

Заключение диссертации по теме «Исторические науки», Семигин, Валерий Львович

Заключение

1. Проведённое исследование позволяет сказать, что Дмитрий

Мережковский — сложная и противоречивая фигура в истории русской культуры конца XIX в. «Человек он был, — как справедливо заметил поэт и литературный критик Георгий Адамович, — удивительный, совершенно не похожий на других людей, внутренне обособленный, странный до крайности, чем, конечно, и было вызвано его одиночество»96.

2. Формирование личности Дмитрия Мережковского происходило на фоне постоянных ссор между отцом и матерью, отцом и его старшим сыном Константином. Напряжённая и очень сложная семейная обстановка привела к тому, что сознание Мережковского раскололось: он перестал воспринимать родителей как целое и вынужден был предпочесть одного из них, наделив его самыми лучшими качествами. Дмитрий Мережковский выбрал мать. Её любовь, ласку и нежность он противопоставил расчётливости отца-чиновника, человека мрачного и сурового. Расколотое сознание повлекло за собой создание собственного внутреннего мира, который Мережковский противопоставил миру отца. Характерными чертами внутреннего мира Дмитрия Мережковского были постоянное ощущение одиночества, стремление к свободе, любви, новизне в знаниях и впечатлениях, постоянному интеллектуальному движению, создание семейной мифологии, главными героями которой стали отец, мать и старший брат Константин, а так же ревность к отцу, неприятие статичности, интеллектуальной ограниченности и казёнщины. Чтобы сохранить свой внутренний мир Мережковский стал удаляться от людей, замыкаться в себе. Он противопоставил себя людям, что, впрочем, характерно для развития любого ребёнка. Развивая свой внутренний мир, он увлёкся литературой и начал писать стихи.

96 Адамович Г.В. Мережковский // Адамович Г.В. Одиночество и свобода / Составитель, автор предисловия и примечанийВЛ. Крейд. М., 1996. С. 32.

3. Знакомство и продолжительное общение с молодым поэтом С.Я. Надсоиом способствовало становлению Мережковского как человека, и как поэта. Под влиянием С.Я Надсона Мережковский связал свою жизнь с литературой и сблизился с либеральными народническими кругами. Он увлёкся народническими идеями, которые стимулировали его общественную (поездка к Г.И. Успенскому, путешествие по Уфимской и Оренбургской губерниям, знакомство с В.К. Сютаевым, желание стать сельским учителем, участие в благотворительных изданиях) и литературную (публикации в «Отечественных записках», «Русской мысли», «Вестнике Европы», сотрудничество в «Северном вестнике», статьи «Руссо» и «Крестьянин во французской литературе», издание в 1888 г. первого сборника стихотворений) деятельность.

4. Расколотое сознание не позволило Дмитрию Мережковскому выработать целостную и непротиворечивую картину мира. Его разум оказался разделён не только между отцом и матерью, но и между двумя ценностными системами: традиционной и демократическо-народнической. Основные понятия, из которых складывалось мировоззрение Мережковского: «мир», «Бог», «человек», «жизнь» были двойственными. Лишь связанный с восприятием красоты, термин «природа» имел у него постоянное значение. Но, несмотря на расколотое между двумя ценностными системами сознание, вопрос о роли и месте человека в обществе и проблему соотношения чистого и гражданского искусства он решал в духе демократическо-народнической идеологии. Изучая раннее творчество поэта, удалось выявить, что Мережковский разделял линейную концепцию исторического развития. Он полагал, что общество развивается от низших форм к высшим: идёт от несвободы к свободе. В прошлом и настоящем он видел бедственное положение народа, ложь, разврат, стремление человека к наживе, насилие и лицемерие; с будущим — связывал свои надежды на улучшение человеческой жизни. Человека он воспринимал как неотъемлемую часть общества. Он ставил в зависимость жизнь человека от жизни общества Дмитрий Мережковский разделял идею «общечеловеческой солидарности, братства», говорил о важности в жизни человека альтруизма и социального идеала. Под влиянием народнической литературы, и, прежде всего, концепции «власти земли» Г. И. Успенского, он идеализировал крестьянство, отстаивал необходимость общинной жизни, говорил о борьбе «высшего класса» общества и крестьянства, размышлял о пагубном влиянии буржуазии и кулачества на многовековые устои крестьянской жизни. Он настаивал на необходимости единения интеллигенции и народа / крестьянства. Мережковский полагал, что каждый человек должен стремиться сблизиться с народом, служить ему, бороться за его счастье, страдать за него. Борьбу за счастье людей он понимал как явление коллективное. Задачу поэта в современном обществе он видел в том, чтобы призывать людей к борьбе за всеобщее счастье.

Вслед за демократами и народниками Дмитрий Мережковский разделял пространство русской культуры на две части: прогрессивную — гражданское искусство, и консервативную — чистое искусство. Он принижал эстетический элемент в искусстве и усиливал этический. Нравственное и социальное для него были важнее прекрасного. Мережковский заимствовал из демократическо-народнической эстетики понятия «свет» / «огонь» и «тьма» / «мгла», означавшие добро и зло, и использовал их в своём творчестве. Религиозное он ставил в зависимость от нравственного и социального, и связывал его с историей. Религиозные мотивы поэт использовал в своём творчестве для иллюстрации своих исторических и общественно-политических идей, представляя религиозных персонажей как борцов и страдальцев за человеческое счастье.

5. Мережковский искренне верил в народнические идеалы, но в тоже время он не мог их принять полностью. В его душе жило сомнение в правильности избранного им пути. Он сомневался: сможет ли он помочь народу, хватит ли у него сил, и, главное, что он может дать народу, а так же стоит ли разделять культурное пространство на две части: прогрессивную и консервативную, перспективно ли такое разделение для развития искусства вообще, и литературы в частности. Сомнения его усилились после «Исповеди» JLH. Толстого и киевской дискуссии о искусстве 1884 г., поставившей под сомнение правильность пропагандируемой демократами и народниками идеологической модели и способствовавшей появлению в русской культуре «третьей силы» (Н.М. Минский, И.И. Ясинский), дистанцирующейся как от чистого, так и от гражданского искусства, но которая соединяла в себе элементы их отношения к искусству. Под влиянием «Исповеди» Л.Н. Толстого и киевской дискуссии Мережковский осознал необходимость выработки «нового идеала». Отход его от народничества не был резким. Он начался в 1884 и завершился в 1892 г. Изучение жизни и творчества писателя позволяет выделить в процессе отхода Мережковского от народничества два периода. Первый из них продолжался с 1884 по 1888 г.; второй — с 1888 по 1892 г. Во время первого периода Мережковский искал ответы на мучившие его вопросы как поэт; во время второго — и как поэт, и как литературный критик, идеолог. Период с 1888 по 1892 г. был связан у писателя с активными поисками «нового идеала». В 1888 г. в статье «Старый вопрос по поводу нового таланта» он заявил о себе как о стороннике «третьего пути» в искусстве, последователе Н.М Минского и И.И. Ясинского. Но на этом он не остановился. Идея модернизации народнической идеологии его не удовлетворила и он продолжил поноси «нового идеала». Итог своим исканиям Дмитрий Мережковский подвёл в сборнике стихотворений «Символы» (1892) и в двух лекциях «О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы» (1892 /1893). Он заявил о появлении в русской культуре нового направления — символизма и стал позиционировать себя как его участника.

6. Уходя от демократическочнароднических идей, Мережковский попытался выстроить апологию искусства и красоты. Он стал рассматривать искусство как равное соединение этических и эстетических чаяний человека и общества, но смысл искусства, по его мнению, лежал как за пределами этики, так и за пределами эстетики. Мережковский отказался от позитивистско-народнической концепции преобразования общества и от подчинения жизни человека жизни общества. Он стал говорить, что окружающий мир можно преобразить с помощью искусства. Дмитрий Мережковский полагал, что на смену утилитарному искусству, популярному в демократической среде реализму, должно придти новое идеальное искусство, главными элементами которого должны стать символы, мистицизм и импрессионизм. Исходя из нового понимания искусства Мережковский под влиянием идей Ф. Ницше стал определять писателя как «власть имеющего», как человека, стоящего над толпой, который должен заниматься изучением лишь двух тем: человека и природы. Под влиянием Ф. Ницше он ушёл от традиционного понимания добродетели к пороку. Выступая как идеолог символизма, Мережковский отказался связывать понятия «добро» и «свет», «зло» и «тьму». Он попытался создать более сложную цветовую эстетическую структуру, приступил к усложнению понятия «зла», которое перестало быть для него только нравственным, а стало ещё и эстетическим. Важными элементами новой идеологии писателя стали антидемократизм, аристократизм, религиозность и стремление изменить мораль, господствовавшую в русском обществе. Бог занял важное место в новой системе миропонимания Мережковского. С ним писатель связывал жизнь человека и общества, развитие искусства, эстетику и этику.

7. Дмитрий Мережковский — человек созерцания, а не действия. Основным методом познания окружающего мира было для него чтение. «Мережковский, — вспоминала поэтесса Ирина Одоевцева, — всегда и всюду первым делом обзаводился библиотекой. Он не мог и дня прожить без книг. В разговоре он постоянно цитировал древних и средневековых авторов»97. В ходе работы удалось выявить круг чтения писателя на разных этапах его идейного развития: в детстве (сказки «Тысячи и одной ночи», Ж. Верн, Д. Дефо, Ф. Купер, МЮ. Лермонтов, А.Н. Майков, А.С. Пушкин, М Рид, Г. Эмар и др.), юности (Вергилий, Г. Гейне, И.В. Гёте, ИВ. Гоголь, А.С. Грибоедов, Корнелий Непот, Овидий, И.С. Тургенев, Л. Уланд, Юлий Цезарь и др.) и в зрелые годы (Ш. Бодлер, Ч. Дарвин, Ф.М. Достоевский, О. Конт, В.Г. Короленко, Н.К. Михайловский, Ф. Ницше, Э. По, Ж Ж. Руссо, Л.Н. Толстой, ГИ Успенский, Г. Флобер и др.). По мере взросления круг чтения Мережковского расширялся. Чтение способствовало приобщению молодого поэта к традиционной и демократическо-народнической системам ценностей. Оно стимулировало творчество Мережковского. В детстве под влиянием МЮ. Лермонтова и А. С. Пушкина он начал писать стихи, а в зрелые годы занялся литературной критикой. Под влиянием дискуссии 1884 г., «Исповеди» Л.Н. Толстого, произведений Щ Бодлера и Э. По писатель постепенно отошёл от народничества и пришёл к символизму. Хорошее знание русской и

91 Одоевцева ИЗ. На берет Сены // Одоевцева RB. Избранное / Ветушиелыш статья, составление, подготовка текста EJB. Вкгковского. М., 1998. С. 606. западноевропейской литературы позволило ему создать собственную модель истории литературы в статье «Старый вопрос по поводу нового таланта» (1888) и лекциях «О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы» (1892 / 1893). Чтение стимулировало переводческую деятельность Дмитрия Мережковского, развивавшуюся по четырём направлениям. Первое из них — античное (Еврипид, Лонг, Софокл, Эсхил), второе — французское (Ш. Бодлер, А. Казалис, А де Мюссе, С. Прюдом), третье — немецкое (Г. Гейне, И.В. Гёте, Л. У ланд), четвёртое — американское (Э. По). С помощью переводов Мережковский приобщал русское общество к европейской культуре. Приобщение это происходило и через художественные произведения писателя, в которых он рассказывал об античности, средневековье и эпохе Возрождения, или в которых он использовал сюжеты, заимствованные у испанских, итальянских и французских писателей и поэтов. Чтение способствовало созданию особой манеры письма Мережковского с обильным использованием цитат из произведений прошлого и настоящего.

8. Дмитрий Мережковский принимал активное участие в культурной жизни

Петербурга. В начале 80-х годов он стал членом литературного кружка, в состав которого входили В.М. Гаршин, К.Н. Льдов, Н.М. Минский, К.М. Фофанов и И.И. Ясинский. Он постоянно бывал в литературно-художественных кружках К.Ю. Давыдова, баронессы В.И. Икскуль фон Гильдебрандт, ОФ. Миллера, В.Ф. Семевского, состоял членом в Литературном фонде и студенческом «Научно-литературном обществе». В конце 80 — начале 90-х годов начал складываться литературный салон Дмитрия Мережковского и его жены Зинаиды Гиппиус. Удалось выявить, что его членами были как молодые писатели, поэты, художники и культуртрегеры (С.А Андреевский, АЛ. Волынский, К.Н Льдов, НМ Минский, И.Е. Репин, ИИ. Ясинский и др.), так и литераторы старшего поколения (П.И. Вейнберг, АН. Майков, АН Плещеев). Основу литературного салона Мережковских составляли молодые писатели, поэты и литературные критики, вошедшие в литературу в конце 70 — 80-х годах XIX в. В период формирования литературный салон Мережковских не имел ярко выраженной идеологической направленности и общепризнанных лидеров. И лишь с 1892 г., после того как

Дмитрий Мережковский выпустил сборник стихотворений «Символы» и выступил с двумя лекциями «О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы», салон приобрёл модернистскую направленность и стал выделяться из общей массы литературных кружков и салонов Петербурга.

9. Активная литературная и общественно-культурная деятельность Дмитрия

Мережковского привела к тому, что к концу 80 — началу 90-х годов XIX в. в русском обществе сложилось о нём представление как о поэте, переводчике и литературном критике, близком к народническому лагерю. Дружба с СЛ. Надсоном, членство в кружке молодых демократически ориентированных литераторов, возглавляемом В.М. Гаршиным, дебют в популярных «Отечественных записках», и постоянные публикации в «Северном вестнике» и других либеральных журналах, сыграли важную роль в деле создания образа писателя, наряду с тематикой большинства его поэтических произведений и изданием в 1888 г. первой книги стихотворений. Как поэт Мережковский был востребован русским обществом, о чём наглядно свидетельствуют и количество его журнальных публикаций, и в целом положительные отклики критиков на его первую книгу, и то, что к его творчеству обращались многие русские композиторы. Однако восприятие обществом литературной и общественно-культурной деятельности Мережковского изменилось, когда писатель стал уходить от демократическо-народнической идеологии. После выхода в свет сборника стихотворений «Символы» (1892) и двух лекций «О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы» (1892 / 1893) положительные отзывы критиков сменились негативными. Дмитрия Мережковского стали воспринимать как «предателя» демократических традиций русской литературы. Он превратился в enfant terrible русской культуры.

10. В жизни каждого человека есть одно главное чувство, определяющее всю его жизнь. Оно преследует его от момента рождения до самой смерти, создаёт i и разрушает его. В жизни Дмитрия Мережковского таким чувством было одиночество. Каждый человек переживает своё одиночество как кризис мира и каждый ищет из него выход. Жизнь Мережковского — это постоянная попытка освободиться из-под власти одолевавшего его чувства.

Одиночество стимулировало развитие воображения Дмитрия Мережковского, повлекло за собой создание собственной мифологии и привело его в литературу. По мере взросления у Мережковского просыпалась потребность высказаться, поделиться с людьми своими мыслями и чувствами. Поэзия предоставила ему эту возможность. Свою жизнь он связал с литературой. Избрав литературу в качестве своего призвания, он обрёл своё место в социальной структуре русского общества. Литература дала ему возможность обрести широкую аудиторию слушателей. Она сблизила его с обществом, но связь их была настолько слабой, что о полном единении не могло быть и речи.

Преодолеть одиночество значит найти что-то общее с людьми, пойти на компромисс. Мережковскому нужно было или войти в общество, полностью приняв его ценности, или изменить реальность, то есть трансформировать общество, привнеся в него иные духовные ориентиры, способные переродить и объединить людей. Не в силах принять реальность, он решил изменить мир вокруг себя. Желание трансформировать общество привело его в народнический лагерь. Дмитрий Мережковский пришёл к убеждению о необходимости борьбы за счастье людей. Через борьбу он ощущал связь с обществом, старался преодолеть своё одиночество. К концу 80 — началу 90-х годов XIX в. народнический пафос ещё сохранялся у него, но он уже не был абсолютно уверен в правильности своих идеалов. Он осознал, что душа его не цельна, она состоит из противоречий, сомнений, разлада, и понял, что выбрал не тот путь, по которому ему следовало бы идти, ведь одиночество постоянно сопровождало его, не давало ему покоя. Постепенно он пришёл к мысли о необходимости создания «нового идеала», новой идеологии, которая помогла бы ему избавиться от одолевавшего его чувства. Одиночество способствовало отходу Мережковского от народничества и привело его к символизму, а потом — к религиозным идеям. Оно — стержень, связующий воедино разные этапы его жизни и творчества.

11. Проведённое исследование жнзнн и раннего творчества Дмитрия

Мережковского способствует разрушению сложившегося в литературе стереотипного восприятия писателя исключительно как символиста и религиозного деятеля, и закладывает основы для дальнейшего последовательного и всестороннего изучения его общественно-культурной деятельности.

12. Изучая жизнь и раннее творчество Дмитрия Мережковского, я выявил и обозначил лишь некоторые, как мне показалось, главные черты его личности и важные моменты его общественно-культурной деятельности. То, что получилось у меня — мозаика со множеством пропущенных, а, может быть, и потерянных кусочков, скорее бледный набросок к портрету, чем портрет. Вряд ли когда-либо удастся создать портрет Дмитрия Мережковского и сказать с твёрдой уверенностью, что он был именно таким. Мы можем лишь приблизиться к пониманию Мережковского, но до конца не сможем его понять, ведь, как говорил Войцек, герой пьесы Георга Бюхнера, «каждый человек — пропасть; голова закружится, если заглянуть туда»98.

98 Бюхнер Г. Войцек. Сцены из неоконченной драмы // Бюхнер Г. Сочинения. М.; Л., 1935.

С. 235.

Могила Д.С. Мережковского и З.Н. Гиппиус. Кладбище Сен-Женевьев-де-Буа. Парнас

Фотографии ЮЛ. Семж иной. 1997 г.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Семигин, Валерий Львович, 2004 год

1. Азадовский К.М. Путь Александра Добролюбова // Творчество А. А. Блока и русская культура XX века. Блоковскнй сборник № 3 / Учёные записки Тартуского государственного университета. Тарту, 1979.

2. Андрущенко Е.А. «Безнадёжный плач о Боге.» // Мережковский Д.С. Драматургия / Составление, подготовка текста и комментарии Е.А. Андрущенко. Томск, 2000.

3. Антоновский А.И. С.С. Мережковский (1863 — 1930). Некролог. // Защита Растений от Вредителей. 1930. Т. 7. № 4 — 6.

4. Арефьева И.Г. Воспоминания русских литераторов-символистов как исторический источник: проблема методики использования мемуаров в историко-культурном исследовании. М., 1989.

5. Барт Р. Мифологии. М., 1996.

6. Батай Ж. Литература и Зло. М., 1994.

7. Бахтин Н. Мережковский и история // Звено. 1926. № 156.

8. Бодрийяр Ж. Система вещей. М, 1995.

9. Быстрое В. «Напрасно в людях спорят дух и плоть»: Д.С. Мережковский и «метафизика» любви //Новый журнал. Спб., 1996. № 4.

10. Бюхнер Г. Сочинения. М; Л., 1935.

11. Валери П. Об искусстве. М, 1993. 2-ое изд.

12. Ваннер А. Бодлер в русской культуре конца ХГХ — начала XX в. // Русская литература XX в. Исследования американских учёных. Спб., 1993.

13. Вислова А.В. На грани игры и жизни (Игра и театральность в художественной жизни России «серебряного века») // Вопросы философии № 12.1997.

14. Гари Р. Собрание сочинений: В 11 т. Спб., 1999 — 2002.

15. Гари Р. Ночь будет спокойной. Спб., 2004.

16. З.Н. Гиппиус. Новые материалы. Исследования. М, 2002.

17. Георгиевский А.Б., Хахина Л.Н. Развитие эволюционной теории в России.1. Спб., 1996.

18. Горбачёв Г.Е. Очерки современной русской литературы. Д., 1924.

19. Гроссман ДжД. Эдгар По в России. Легенда и литературное влияние. Спб., 1998.

20. Девицкий ИЛ. Д.С. Мережковский как «стимулятор» интереса Т. Манна к А.С. Пушкину, к истории России XVII — XX вв. // История и историография зарубежного мира в лицах. Выпуск 2. Самара, 1997.

21. Дурылин С.Н. Репин и Гаршин. М, 1926.

22. Евгеньев-Максимов В., Максимов ДЕ. Из прошлого русской журналистики. Статьи и материалы. Л, 1930.

23. Жукова И.М Концепция человека в поэме ДС. Мережковского «Старинные октавы» П Концепция человека в литературе XX века. Сборник научных трудов. Курган, 1997.

24. Зеньковский ВВ. История русской философии. Л., 1991.4 т.

25. Злобин В.А. Тяжелая душа. Вашингтон, 1970.

26. Злобин В.А. З.Н. Гиппиус. Её судьба // Российский литературоведческий журнал. 1994. № 5-6.

27. Золотоносов М.Н. «Мастер и Маргарита» как путеводитель по субкультуре русского антисемитизма. Спб., 1995.

28. Золотоносов М.Н. Братья Мережковские. Книга первая. Omjepenis Серебряного века. М., 2003.

29. Ильин И. А Творчество Мережковского // Москва. 1990. № 8.

30. Исследования по истории русской мысли. Ежегодник за 1998 г. М, 1998.

31. Исследования по истории русской мысли. Ежегодник за 1999 г. М., 1999.

32. История русской литературы. XX век: Серебряный век / Под редакцией Ж. Нива, И. Сермана, В. Страды и Е. Эткинда. М, 1995.

33. Камю А Сочинения в пятя томах. Харьков, 1998.

34. Клибанов АИ. Народная социальная утопия в России. XIX в. М, 1978.

35. Клюс Э. Ницше в России. Спб., 1999.

36. Кобак АВ., Лурье Л. Дом Мурузи. Л., 1990.

37. Кокто Ж. Петух и арлекин. Спб., 2000.

38. Кокто Ж. В трёх томах с рисунками автора. М., 2001 — 2002. Т. 1 — 2 (издание продолжается).

39. Колеров М.А. Не мир, но меч. Русская религиозно-философская печать от «Проблем идеализма» до «Вех». 1902 — 1909. Спб., 1996.

40. Колобаева Л. А. Концепция личности в русской литературе рубежа XIX — XX веков. М, 1990.

41. Колобаева Л. А. Русский символизм. М., 2000.

42. Коновалов В Н. Народническая литературная критика. Казань, 197S.

43. Коренева М. Ю. Д.С. Мережковский и немецкая культура // На рубеже XIX и XX веков. Из истории международных связей русской литературы. М., 1991.

44. Крейд В.И «Я редактирую самый независимый журнал.» // Литературная газета. 2002. 4—10 декабря. № 48 (5903).

45. Кувакин В. А. Религиозная философия в России. Начало XX в. М, 1980.

46. Куприяновский П.В. Из истории раннего русского символизма (Символисты и журнал «Северный вестник») // Русская литература XX в. Сборник статей. Калуга, 1968.

47. Куприяновский П.В. История журнала «Северный вестник» // Учёные записки Ивановского педагогического института имени Д. А. Фурманова. Иваново, 1970. Т. 59.

48. Куприяновский П.В, А Волынский — критик (Литературно-эстетическая позиция в 90-е годы) // Творчество писателя и литературный процесс. Межвузовский сборник научных трудов. Иваново, 1978.

49. Лавров АВ. Архив ПП Перцова // Ежегодник Рукописного Отдела Пушкинского Дома на 1973 год. Л., 1976.

50. Ларин О.Я. Хронологический указатель произведений Д.С. Мережковского // Мережковский Д.С. Полное собрание сочинений в 24 темпах. М., 1914. Т. 24.

51. Летопись литературных событий в России конца XIX — начала XX в. (1891 — октябрь 1917) / Под общей редакцией члена-корреспондента РАН АВ. Лаврова. М, 2002. Выпуск 1 (1891 —1900).

52. Литература 1890 — 1917 гг. // История русской литературы в 10 томах. М. — Л., 1954. Т. 10.

53. Литература конца XIX — начала XX века (1881 — 1917) / Под редакцией К.Д. Муратовой // История русской литературы: в 4 т. Л., 1983. Т. 4.

54. Литературный процесс и русская журналистика конца XIX — начала XX в. 1890 —1904. Буржуазно-либеральные и модернистские издания. М., 1982.

55. Лосский Н.О. История русской философии. М., 1991.

56. Лундберг Е. Мережковский и его новое христианство. Спб., 1914.

57. Лясковская О.А. И.Е. Репин. М, 1962.

58. Лятский М.А. Д.С. Мережковский. Критико-биографический очерк // Мережковский Д.С. Полное собрание сочинений в 17 томах. Спб.; М., 1912. Т. 1.

59. Махлин B.C. Неопубликованное письмо А. Блока к Т.Н. Гиппиус II Филологический сборник. Алма-Ата, 1966. Вып. V.

60. Машбиц-Веров И.М. Русский символизм и путь Александра Блока. Куйбышев, 1969.

61. Д.С. Мережковский: Мысль и Слово. Сборник статей. М„ 1999.

62. ДС. Мережковский: pro et contra. Спб., 2001.

63. Милюков П.Н Очерки по истории русской культуры в трёх томах. М, 1994.

64. Минц З.Г. Статья Н. Минского «Старинный спор» и её место в становлении русского символизма // Блоковский сборник IX Биография и творчество в русской культуре начала XX в. Тарту, 1989.

65. Михайловский Б.В. Русская литература XX века (С 90-х гг. XIX в. до 1917 г.). М, 1939.

66. Михайловский Б.В. Символизм // Русская литература конца XIX — начала XX в. 1901 —1907. М, 1971.

67. Никифоров Л П. Сютаев и Толстой И Голос минувшего. 1914. № 1.

68. Никольский Б.В. «Вечные спутники» г. Мережковского // Исторический вестник. 1897. №11.

69. Никольский НМ. История русской церкви. М, 1983. 3-е издание.

70. Пайман А. История русского символизма. М, 1998.

71. Пахмусс Т.А. Зинаида Гиппиус: Contes сГamour // Возрождение. 1969. № 210.

72. Пахмусс Т.А Страницы из прошлого. Переписка З.Н. Гиппиус, Д.В. Философова и близких к ним в «Главном» // Памятники культуры. Новые открытая. Письменность. Искусство. Археология. М., 1998.

73. Пеги III Фундаментальные истины. London, 1992.

74. Поварцов С.Н. Траектория падения (О литературно-эстетических концепциях Д.С. Мережковского) II Вопросы литературы. 1986. №11.

75. Поварцов С.Н «Люди разных мечтаний» (Мережковский и Чехов) // Вопросы литературы. 1988. № 6.

76. Поварцов С.Н Возвращение Мережковского И Мережковский Д. С. Акрополь. Избранные литературно-критические статьи. М, 1991.

77. Пухова А. Дом Мурузи // Нева. 1995. № 8.

78. Раев М. Понять дореволюционную Россию: государство и общество в Российской империи. London, 1990.

79. Розанов ИП Литературные репутации. Работы разных лет. М., 1990.

80. Русская литература конца XIX — начала XX века. 90-е годы XIX века / Под редакцией Б. А Бялика. М., 1968.

81. Русская литература и журналистика начала XX в. 1905 — 1917. Буржуазно-либеральные и модернистские издания. М., 1984.

82. Русский символизм // Литературное наследство. Т. 27-28. М., 1937.

83. Сад де Д.-А-Ф., маркиз Собрание сочинений. М, 1998 — 2000. Тт. 1 — 3 (издание продолжается).

84. Сапожков С.В. «Пятницы» К.К. Случевского (по новым материалам) // Новое литературное обозрение. 1996. № 18.

85. Сапожков С.В. К.М Фофанов и репинский кружок писателей. Статья первая // Новое литературное обозрение. 2001. № 48.

86. Сапожков С.В. К.М Фофанов и репинский кружок писателей. Статья вторая // Новое литературное обозрение. 2001. № 52.

87. Сартр Ж.П Бодлер // Бодлер Ш. Цветы зла. Стихотворения в прозе. М., 1993.

88. Сартр Ж.П. Проблемы метода. М.,1994.

89. Сарычев Я.В. Эрос в творчестве Д.С. Мережковского. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата филологических наук. Воронеж, 1998.

90. Сарычев Я.В. Религия Дмитрия Мережковского. Липецк, 2001.

91. Святополк-Мирский ДС. История русской литературы с древнейших времен до 1925 года. London, 1992.

92. Семигин В.Л. Дмитрий Мережковский: от литературы к религии // Вестник Московского университета. Серия 8. — История. 2000. № 3.

93. Соболев А.Л. Мережковские в Париже (1906 — 1908) // Лица: биографический альманах. М.; Спб., 1992. Выпуск 1.

94. Соболев А.Л. «Грядущее» у Д.С. Мережковского и 3Л. Гиппиус // De visu. 1993. №2.

95. Старикова Е.В. Субъективистские историко-литературные концепции // Русская наука о литературе в конце XIX — начале XX века. М, 1982.

96. Стебляк В.В. Провидческий дар русской художественной культуры ХГХ — начала XX вв. (Д.С. Мережковский, МА. Врубель). Омск, 1998.

97. Струве Г.П. Русская литература в изгнании. Опыт исторического обзора зарубежной литературы. Paris, 1984. 2-ed.

98. Терц А. Синявский А.Д> Иван-Дурак. М., 2000.

99. Успенская А.В. Мережковский // Мережковский ДС. Собрание стихотворений. Спб., 2000.

100. Федоренко Е.О. «Субъективная» критика Д.С. Мережковского (90-е гг.) // Студент и научно-технический прогресс. Материалы XXV Всесоюзной научной студенческой конференции. Филология. Новосибирск, 1997.

101. Фёдоров B.C. «Эолова арфа» в России. Этапы жизни и религиозно-философского творчества Д.С. Мережковского // Вече. Выпуск 8. Спб., 1997.

102. Филиппов Р.В. Из истории народнического движения на первом этапе «хождения в народ». Петрозаводск, 1967.

103. Флоренский Г.В. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991.

104. Формозов А. А. Начало изучения каменного века в России. М, 1983.

105. Формозов А.А. Страницы русской археологии. М, 1986.

106. Фридлендер Г.М Мережковский и Достоевский // Достоевский. Материалы и исследования. Спб., 1992. Вып. 10.

107. Фридлендер Г.М. Д. С. Мережковский и Г. Ибсен // Русская литература. 1992. № 1.

108. Фридман Л.Г. Пушкин в концепции Мережковского // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1991. Т. 50. № 5.

109. Фромм Э. Душа человека. М., 1992.

110. Ханзен-Лёве А. Русский символизм. Система поэтических мотивов. Ранний символизм. Спб., 1999.

111. Хахина Л.Н. К формированию гипотезы симбиогенеза: К.С. Мережковский //История и теория эволюционного учения. Л, 1975. Выпуск 3.

112. Хахина Л.Н. Проблемы симбиогенеза: Историко-критический очерк исследований отечественных ботаников. Л., 1979.

113. Хёйзинга Й. Ношо ludens. М., 1992.

114. Чеховиана. Чехов и «серебряный век». М, 1996.

115. Шкловский В. О Мережковском К Жизнь искусства. 1920,8 октября. № 577.

116. Щеглова Л.В. (В.А.Щ.) Мережковский. Публичная лекция, прочитанная в феврале 1909 г. в С.-Петербурге, в зале Соляного Городка. Спб., 1910.

117. Эль зон МД. «В литературе известен такой случай.» (Н.С. Лесков против. Д.С. Мережковского) // Русская литература. 1995. № 4.

118. Ясинская З.И. В. Брюсов и И. Ясинский // Брюсовские чтения 1971 г. Ереван, 1973.

119. Barda A La place du Severyj Vestnik et de A Volynskij dans ies c&buts du mouvement symbiliste // Cahiers du mond russe et sovi£tique. 1981. № 22.

120. Rosenthal B.G. D. Merezhkovsky and the Silver age. The development of a revolutionary mentality. Hague, 1975.

121. Pachmuss T.A Intellect and Ideas in Action. Selected Correspondence of Zinaida Hippius. Munchen, 1972.

122. Papa Wemba Le voyager. CD, 1992.

123. Pyman A Minsky. A preliminary study of the man in his generation // Scottish Slavonic Review. 1983. № 2.

124. Справочно-энциклопедические издания

125. Абызов Ю. Русское печатное слово в Латвии. Биобиблиографический справочник. Stanford, 1991.

126. Адрес-календарь. Общая роспись начальствующих и прочих должностных лиц по всем управлениям в Российской империи на 1880 — 1917 г. Петербург / Петроград, 1880 —1917.

127. Биографический словарь профессоров и преподавателей Санкт-Петербургского университета за истекшую третью четверть века его существования. 1869 — 1894. Спб., 1898.2 т.

128. Биографический словарь профессоров и преподавателей императорского Казанского университета за сто лет. 1804 — 1904. Казань, 1904. 2 т.

129. Большая советская энциклопедия. М., 1970 —1978. Тт. 1 — 30. 3-е изд.

130. Булгаков В.Ф. Словарь русских зарубежных писателей. N.Y., 1993.

131. Грезин И. / Grezine I Алфавитный список русских захоронений на кладбище Сент-Женевьев-де-Буа / Inventaire nominatif des sepultures du cemitiere de Ste-Genevieve-des-Bois. Paris, 1995.

132. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1995. Тт. 1 — 4.

133. Исторические кладбища Петербурга. Справочник-путеводитель. Спб., 1993.

134. Казак В. Лексикон русской литературы XX века. М.,1996.

135. Краткий путеводитель по бывшему спецхрану РГАЛИ (по состоянию на 1 октября 1993 г.) / Редактор-составитель С. Шумихин. М.; Париж., 1994.

136. Литературная энциклопедия русского зарубежья. 1918 — 1940. М., 1997 — 2000. Т. 1. Писатели русского зарубежья. Т. 2. Периодика и литературные центры.

137. Политические партии России. Конец XIX — первая треть XX века. Энциклопедия. М., 1996.

138. Путеводитель по фондам ЦГАЛИ. М., 1959 —1988. Вып. 1 — 6.

139. Русские писатели. 1800 — 1917. Биографический словарь. М, 1989 — 1999. Тт. 1 — 4 (издание продолжается).

140. Сайтов В.И. Петербургский некрополь: В 4 т. Спб., 1912.

141. Серков А.И. Русское масонство. 1731 — 2000. Энциклопедический словарь. М., 2001.

142. Соболев А.Л. Весы. Аннотированный указатель содержания. М., 2003.

143. Список русских художников к юбилейному справочнику императорской Академии Художеств. Составил С.Н. Кондаков. Пг., 1914.

144. Художники народов СССР. Биобиблиографический словарь. М, 1976.

145. Члены Государственной Думы (портреты и биографии) четвёртого созыва. 1912 — 1917. Составил ММ Бойович. М., 1913.

146. Энциклопедический словарь. Издание Брокгауза и Ефрона. Спб., 1890 — 1904. Тт. 1 — 41 А (Кн. 1 — 82); доп. тома 1 — 2 (Кн. 1 — 4). Спб., 1905 —1907.

147. Энциклопедия символизма. Живопись, графика и скульптура. Литература. Музыка / Авторский коллектив: Ж Кассу, П. Брюнель, Ф. Клодон, Ж Пийеман, Л. Ришар. М.,1998.1. Иллюстрации

148. Кортреты Ю.С- %ереж$овск<?го.

149. Д.С. Мережковский. Рисунок И.Е. Репина. 1894 г. 72

150. Д.С. Мережковский. Фотография. 1900-ые годы. 2

151. ДС. Мережковский. Фотография. 1900-ые годы- 27

152. Д.С. Мережковский. Фотография. 1900-ые годы. 52

153. Д.С. Мережковский. Фотография. 1900-ые годы. 98

154. Д.С. Мережковский. Фотография. 1900-ые года. 215

155. Д.С. Мережковский. Фотография М. Дмитриева. 1910 г. 107

156. Д.С. Мережковский. Фотография. 1910 г. 180

157. ДС. Мережковский. Рисунок Т.Н. Гиппиус. 1910 г. 122

158. Д.С. Мережковский, З.Н Гиппиус, Д.В. Философов. 223 Фотография. 1910 г.

159. ДС. Мережковский, З.Н Гиппиус, Д.В. Философов. 287 Шарж Ре-Ми. 1910 г.

160. Д.С. Мережковский. Портрет работы Ю.К. Арцыбушева. 247 17 декабря 1927 г.

161. Д.С. Мережковский. Фотография работы П И. Шумова. Париж. 1931 г. 257

162. Д.С. Мережковский. Фотография. 1930-ые годы. 272

163. Ы. Портреты современников D.C- Мерел^длск^о.

164. С.А Андреевский. Фотография. 153

165. А. А. Блок. Портрет работы Т.Н. Гиппиус. 1906 г. 359

166. A.JL Волынский. Фотография. 167

167. В.М. Гаршин, И.И. Ясинский, Н.М. Минский. Фотография. 187 Киев. 1884 г.

168. З.Н. Гиппиус. Фотография. 1900-ые годы. 116

169. З.Н. Гиппиус. Фотография. 1900-ые годы. 137

170. З.Н. Гиппиус. Фотография. 1940 г. 146

171. Т.Н. Гиппиус. Фотография. 1900-ые годы. 345

172. Баронесса В.И. Икскуль фон Гильдебрандт. 148 Портрет работы И.Е. Репина. 1889 г.

173. Л.Я. Гуревич. Фотография. 167

174. К.Н. Льдов. Фотография. 153

175. К.С. Мережковский. Фотография. 49

176. КС. Мережковский. Фотография. 1911 г. 339

177. С.С. Мережковский. Фотография. 353

178. О.Ф. Миллер. Фотография. 60

179. Н.К. Михайловский. Фотография. 94

180. НК. Михайловский. Фотография. 205

181. Н.М. Минский. Фотография. 153

182. С.Я. Надсон. Фотография. 1885 г. 57

183. П.П. Перцов. Фотография. 167

184. А.Н. Плещеев. Портрет работы Н. А. Ярошенко. 1887 г. 58

185. КЕ. Репин. Автопортрет. 1879 г. 167

186. В.А Степанов. Фотография. 1913 г. 357

187. Г.И. Успенский. Фотография. 64

188. Г.И. Успенсхий. Фотография. 88

189. К.М. Фофанов. Портрет работы И.Е. Репина. 1888 г. 1531. Ш. йТамятные места.

190. Дом Мурузи. Литейный проспект. Фотография. 1980-ые годы. 133

191. Могила Д.С. Мережковского и З.Н. Гиппиус. Фотография. 282 Париж. 1997 г.

192. Могила ДС. Мережковского и З.Н. Гиппиус. Фотография. 282 Париж. 1997 г.1.. ЯПЖ и 9ГЖ Типпиус. (Работы 1930 — 1950-^годов.

193. Гиппиус Н.Н. Алтай, коровы. 1938 г. 364

194. Гиппиус Н.Н. После рабочего дня. 1940 г. 355

195. Гиппиус НН. С бабушкой у телевизора. 1950-ые годы. 364

196. Гиппиус Т.Н. Парус Амударьи. 1933 г. 361

197. Гиппиус Т.Н. Портрет с ковром и бубном. 1933 г. 368

198. Гиппиус Т.Н. Арба. 1934 г. 361