Досудебное производство по уголовным делам, связанным с преступлениями в финансово-кредитной сфере: По материалам преступлений, связанных с незаконным получением, использованием и невозвращением кредитов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Петухов, Евгений Николаевич

• Петухов, Евгений Николаевич
• кандидат юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Петухов, Евгений Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.3

ГЛАВА 1. Теоретические основы досудебного производства по уголовным делам, связанным с преступлениями в финансово-кредитной сфере.

§1.1. Общая характеристика преступной деятельности в финансово-кредитной сфере. 11

§ 1.2. Специализация и умножение субъектов досудебного производства. 37

§ 1.3. Основания дифференциации уголовно-процессуальной формы досудебного производства по уголовным делам о преступной деятельности в финансово-кредитной сфере. . . 56

ГЛАВА 2. Особенности досудебного производства по уголовным делам, связанным с преступлениями в финансово-кредитной сфере.

§ 2.1. Возбуждение уголовных дел о преступлениях в финансово-кредитной сфере. 73

§ 2.2. Некоторые особенности дознания и предварительного следствия по уголовным делам о преступлениях в финансово-кредитной сфере. 91

§ 2.3. Процессуально-тактические особенности производства и

0\ содержание отдельных следственных действий. 122

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Досудебное производство по уголовным делам, связанным с преступлениями в финансово-кредитной сфере: По материалам преступлений, связанных с незаконным получением, использованием и невозвращением кредитов»

Актуальность темы исследования. Преступная деятельность в финансово-кредитной сфере представляет собой особый вид противоправного поведения, отличающийся целым рядом характерных черт. Преступления, посягающие на финансы в виде кредитов государства и банков, как правило, являются общественно значимыми: они подрывают авторитет и уважение народа к исполнительной власти и представителям бизнеса, они причиняют крупные материальные ущербы. Эти преступления хорошо организованы и противодействие правоохранительным органам при раскрытии и расследовании таких деяний оказывается сильным. Такое противодействие осуществляют коррумпированные служащие государственного аппарата и работники средств массовой информации. Процессуальная и оперативно-розыскная деятельность по уголовным делам о преступлениях, связанных с финансово-кредитной сферой осуществляется в условиях информационного вакуума, нежелания даже законопослушных граждан оказывать содействие правоохранительным органам в раскрытии и расследовании такого рода деяний. Кроме того, расследование преступлений в финансово-кредитной сфере сопряжено и с другими значительными трудностями. У следователей нет опыта и навыков расследования этой категории дел, нет тесного взаимодействия следователей с сотрудниками подразделений органов внутренних дел по борьбе с экономической преступностью и сотрудниками КРУ. При расследовании таких преступлений следователи должны также установить контакт с работниками экспертно-криминалистических и других экспертных подразделений, которые должны вместе с ними изучать сотни, а порой и тысячи документов, выявляя подделки, подчистки, фальшивые ценные бумаги, поддельные подписи и искажение компьютерных программ. Самим же следователям, специализирующимся на расследовании этих преступлений приходится глубоко изучать нормы уголовного, гражданского кодексов, а также и другие законодательные акты, поскольку затруднительно решить вопрос, содержат ли конкретные действия состав преступления. Поэтому следователи должны налаживать обширные связи со специалистами и получать от них консультации, а также учитывать свои знания, опыт и умения при расследовании данной категории преступлений.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство не учитывает этих особенностей. Поэтому сам собой напрашивается вывод о необходимости дальнейшего совершенствования действующего УПК РСФСР и проекта нового «УПК России», так как в нем разработчики тоже не учли этих особенностей, путем дополнения их нормами, оптимизирующими процессуальную деятельность по делам данной категории. Вопрос о направлении, характере, способах изменения процедуры досудебного производства и о специфичности субъектов (осуществляющих это производство) в плане создания наиболее оптимального и эффективного режима производства по делам о преступлениях в финансово-кредитной сфере (с учетом специфичности преступлений) не нашел должного отражения и в юридической литературе.

История свидетельствует, что наибольший эффект государственно-правовых реформ в России достигался в том случае, когда они проводились в комплексе, с учетом интересов всех правовых сфер и институтов. Однако, как правильно отмечают многие ученые-правоведы, необходимо признать, что сегодня реализация судебной реформы происходит с перекосом в сторону решения вопросов судоустройства в ущерб развитию механизма судопроизводства. И в частности мы видим, что отстает реформирование досудебного производства. А ведь именно на этапе досудебного производства создаются предпосылки для успешного разрешения дела по существу.

Поэтому до сих пор исследование досудебного производства остается одной из притягательных тем научных исследований. В различные годы этой проблеме уделяли внимание в своих работах: Ю.Н. Белозеров, В.П. Божьев, А.Д. Бойков, H.A. Власова, Т.П. Захарова, А.П. Гуляев, Н.В. Жогин, JI. М. Кар-неева, A.M. Ларин, П.А. Лупинская, И.Л. Петрухин, H.H. Полянский, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, В.Т. Томин, Ф.Н. Фаткуллин, И.Я. Фойницкий, B.C. Шадрин, М.Л. Якуб и др. Отдельные работы посвящались истории становления и развития института предварительного следствия (М.Г. Коротких), проблемам рационализации (пропускной способности) (С.П. Сереброва) и проблемам оптимизации (Ю.В. Деришев) досудебного производства, общей его характеристике (A.B. Ленский). Проблемам процедуры (формы) досудебного производства и субъектного его обеспечения с учетом отраслевой специфики преступлений посвятили свои исследования: М.П. Поляков - налоговым преступлениям, Ю.А. Гончан - таможенным, А.Д. Марчук- организованной преступности.

Непосредственно же процессуальными аспектами борьбы с преступлениями в финансово-кредитной сфере занимались немногие. Эта проблема частично затрагивалась в работах Т. Кривенко, Э. Курановой, В.Д. Ларичева, А.И. Леднева, Е.И Ложкиной, А.Ф. Лубина, O.A. Луценко, P.C. Сатуева. Однако монографического подхода к проблеме оптимизации процедур досудебного производства по уголовным делам о преступлениях, совершаемых в финансово-кредитной сфере, до сих пор не было. Непрекращающийся же рост преступлений в данной сфере требует совершенствования правовой основы защиты финансовых ресурсов государства и коммерческих банков от всех проявлений экономической криминальной деятельности. °

Отмеченные обстоятельства, по мнению диссертанта, свидетельствуют об актуальности избранной темы исследования и оправданном намерении автора с научно-практической пользой решить проблему формирования механизма досудебного производства по специфической категории уголовных дел.

Цель и задачи исследования. Конечной целью работы является создание уголовно-процессуальной методики деятельности следователя по уголовным делам о преступлениях в финансово-кредитной сфере. Указанная общая цель обусловила постановку и решение следующих основных задач:

- анализ нормативно-правовых актов, регулирующих практику борьбы с преступлениями в финансово-кредитной сфере, и обобщение эмпирических данных о результатах этой борьбы;

- исследование и выявление специфических черт указанной преступности, имеющих значение для формирования адекватного уголовно-процессуального механизма досудебного производства;

- исследование содержания досудебного производства, детерминированного спецификой преступной деятельности в финансово-кредитной сфере;

- формирование элементной структуры уголовно-процессуальной характеристики преступлений в финансово-кредитной сфере;

- разработка содержания элементов (особенностей), входящих в структуру уголовно-процессуальной характеристики и анализ их влияния (внедрение и использование) на процесс досудебного производства по избранной категории уголовных дел;

- обоснование необходимости умножения субъектов (специализированных органов расследования), наделенных правом досудебного производства по делам о преступлениях в финансово-кредитной сфере;

- изучение проблемы дифференциации процессуальной формы, применительно к созданию особых уголовно-процессуальных норм, регулирующих досудебное производство по делам о преступлениях в финансово-кредитной сфере;

- исследование путей и способов совершенствования процедуры реагирования на поводы о преступлениях, совершенных в финансово-кредитной сфере, возбуждения дел данной категории;

- изыскание наиболее рациональных средств оптимизации процедуры предварительного расследования в целях наиболее успешного достижения задач по уголовным делам о преступлениях этой категории;

- разработка процессуально-тактических особенностей проведения отдельных следственных действий и их содержания по делам о преступлениях в финансово-кредитной сфере.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования явились уголовно-процессуальные правовые отношения, возникающие между субъектами уголовного судопроизводства в процессе возбуждения и предварительного расследования дел об экономических преступлениях.

Предметом исследования являются основные закономерности уголовнопроцессуальной деятельности в рамках досудебного производства по уголовным делам о преступлениях, совершаемых в финансово-кредитной сфере.

Теоретическая, методологическая и эмпирическая база исследования. Теоретическую основу работы составили фундаментальные разработки науки уголовно-процессуального, оперативно-розыскного, уголовного, финансового права, общей теории права, криминалистики и науки криминологии.

Методологическая база диссертационного исследования представлена 4 общенаучным методом диалектического материализма и частными методами научного познания: индуктивным и дедуктивным, анализа и синтеза, наблюдения, историческим, социологическим, сравнительным и факторным методами.

Эмпирическую базу исследования составляют: статистические данные о состоянии преступности как по России в целом, так и по ее отдельным регионам; результаты проведенного в трех субъектах РФ анализа материалов судеб-но-следственной практики по уголовным делам, связанным с преступлениями в ф финансово-кредитной сфере; и результаты анкетирования работников правоохранительных органов, банковских и административно-муниципальных структур.

Научная новизна исследования определяется тем, что впервые на монографическом уровне предпринята попытка формирования уголовно-процессуальной характеристики преступной деятельности и создания на ее основе программы досудебного производства по уголовным делам, связанным с преступлениями в финансово-кредитной сфере.

С учетом специфических черт, присущих рассматриваемой в диссертации Ф преступной деятельности, разработана и предложена элементная структура закономерных уголовно-процессуальных особенностей, обусловливающих процесс раскрытия, расследования и доказывания преступлений, посягающих на денежные ресурсы банков и государства в целом.

Выработаны меры, направленные на совершенствование структуры процессуальной формы как наиболее приспособленного механизма для осуществления борьбы с данной категорией преступлений.

Определены субъекты, способные наиболее эффективно осуществлять государственно-правовое противодействие преступности в финансово-кредитной сфере.

Установлены обстоятельства, входящие в систему доказывания, а также выделены процессуально-тактические особенности легализации оперативно-розыскных мероприятий и проведения следственных действий по уголовным делам о преступлениях, связанных с посягательствами в финансово-кредитной сфере.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Теоретические выводы, сформулированные в диссертации, по мнению автора, вносят определенный вклад в развитие процессуальной и криминалистической наук. Прежде всего, речь идет о разработке такого научного подхода, который бы позволил в условиях дефицита эмпирических данных формировать прогностические методики расследования отдельных видов и групп преступлений.

Практическая значимость диссертационных результатов - создание конкретной уголовно-процессуальной методики, отражающей специфику досудебного производства по уголовным делам, связанных с преступлениями в финансово-кредитной сфере.

Кроме того, содержащиеся в диссертации положения и выводы, могут быть использованы в лекционных курсах, а также при составлении учебных программ и спецкурсов в высших учебных заведениях.

На защиту выносятся следующие положения:

1) специфические черты, присущие преступной деятельности в финансово-кредитной сфере, в значительной степени обусловливают не только тактические, но и уголовно-процессуальные особенности досудебного производства;

2) авторское определение уголовно-процессуальной характеристики преступной деятельности: систематизированное описание процессуально значимых особенностей уголовно-процессуальной формы, подследственности, подсудности, предмета и пределов доказывания в целях успешного решения задач раскрытия, расследования преступлений и доказывания обвинения;

3) необходимость «финансово-кредитной» специализации следователей:

- путем выделения и законодательного закрепления специализированных подразделений в среде имеющихся правоохранительных органов;

- путем формирования новых структур (Финансовой полиции РФ), специализирующихся на осуществлении оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности в борьбе с указанной преступной деятельностью;

4) необходимость законодательно вменить в обязанность аудиторским службам и аудиторам сообщать в правоохранительные органы о выявленных в ходе проведенных ими проверок серьезных нарушениях и злоупотреблениях, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью в банках, фирмах, учреждениях и т. д.;

5) предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и внесения в него дополнений:

- об увеличении срока проверки заявлений и сообщений о преступлениях в сфере экономики с 3-х суток до 10-ти, а в исключительных случаях, с санкции прокурора продлять этот срок до 30 суток (ст. 109 УПК);

- о наделении следователя правом по уголовному делу, принятому к производству, ознакомления с оперативно-розыскными материалами органов дознания (ст. 127 УПК);

- о признании доказательствами (ст. 69 УПК) результатов оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), если: 1) материалы ОРМ получены без нарушения закона, регламентирующего их проведение; 2) материалы ОРМ содержат информацию, имеющую существенное значение для дела; 3) если при исследовании материалов ОРМ в ходе досудебного и судебного производств не возникнет неустранимых сомнений в их достоверности;

- о расширении предмета доказывания по исследуемому кругу преступлений, включив в него: последствия совершенного преступления; использование угроз и подкупа должностных лиц, представителей власти; способы легализации денежных средств (ст. 68 УПК);

6) необходимость приоритетного использования залога в качестве основной меры пресечения в сочетании с иной мерой уголовно-процессуального принуждения - отстранением обвиняемого от должности;

7) процессуально-тактические особенности производства отдельных следственных действий и их содержание при осуществлении досудебного производства по делам, связанным с преступлениями в финансово-кредитной сфере.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены автором в пяти научных статьях и прошли апробацию в ходе выступлений на научно-практических конференциях и на кафедре уголовного процесса в Нижегородской академии МВД РФ.

Сформулированные в работе рекомендации и предложения по совершенствованию расследования преступлений в финансово-кредитной сфере нашли применение в правоприменительной практике СУ при ГУВД Алтайского края.

Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе Нижегородской академии МВД РФ и Барнаульского юридического института МВД РФ при подготовке лекций, письменных консультаций, а также при проведении семинарских и практических занятий по уголовному процессу.

Объем и структура диссертации. Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из: введения; двух глав, объединяющих шесть параграфов; заключения; библиографического списка, составленного по алфавитному способу группировки литературных источников и приложения.

Для систематизации изложения автором применена рубрикация текста.

11

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Петухов, Евгений Николаевич

Результаты исследования следственной практики материалов уголовных дел по рассматриваемой категории преступлений приводят к выводу, что анализу подвергаются следующие документы:

- нормативные документы (законы РФ, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ), на основании которых выделяются государственные целевые кредиты1;

- документы, фиксирующие решения получателя государственного кредита (ведомство, фонд, и т.п.) о возложении на орган (существующий или специально создаваемый) обязанности по распределению выделенных средств между непосредственными исполнителями финансируемой программы и должностными лицами, ответственными за такое распределение;

- документы, которыми оформляется выдача кредитов заемщикам (заявка претендента с приложением обоснования запроса и документов, характеризующих его финансовое и хозяйственное положение - кредитный портфель), и документы о порядке предоставления кредита непосредственному заемщику, в которых установлены условия его кредитования (жилищная программа);

- документы, в которых зафиксировано решение органа, распределяющего кредит, об удовлетворении запроса и выдаче кредита на определенных условиях и документы, обеспечивающие гарантии возврата кредита (гарантийные и страховые обязательства, договоры залога; кредитный договор).

Для проверки выводов ревизора следователь может назначить судебно-бухгалтерскую экспертизу, например, об обоснованности выдачи кредита и использовании его. При назначении такой экспертизы, целесообразно поставить следующие вопросы:

1) подтверждается ли бухгалтерскими документами выводы ревизии о финансовой возможности заемщика в установленный срок погасить задолжен

1 В указанных документах определяются субъекты, которым предоставляется государственный целевой кредит, а также определяются его цели, размеры, сроки и условия предоставления. ность по сумме кредита;

2) каким образом может быть объяснено несоответствие размера суммы кредита, предоставленного заемщику, сумме перечислений на его расчетный счет;

3) обосновано ли перечисление заемщиком денежных средств, полученных в качестве кредита, другим лицам, фирмам;

4) подтверждаются ли бухгалтерскими документами показания заемщика (его главного бухгалтера) об использовании полученного кредита по целевому назначению;

5) соответствует ли данным бухгалтерского учета фактически израсходованная заемщиком сумма денежных средств, полученных в качестве кредита.

Нужно отметить, что это далеко не полный перечень вопросов, которые могут ставиться на разрешение эксперта-бухгалтера.

Для оценки расхождения государственных средств экономическим целям, предусмотренным правительственными программами, и точному установлению нанесенного вреда, по делам рассматриваемой категории преступлений, бесспорно возникает необходимость в назначении и производстве банковской кредитно-финансовой экспертизе1. Она проводится для выяснения вопроса о целевом расходовании кредита, а также для выявления случаев несоблюдения правил исчисления налогов, сборов, отчислений от прибыли и других платежей, то есть для установления нарушений в области финансирования и кредитования.

В случае назначения банковской кредитно-финансовой экспертизы для установления не целевого расходования кредитов (растранжиривание, присвоение), мы считаем, что перед экспертами-экономистами следует ставить следующие вопросы:

- насколько экономически обоснованными были траты государственных

1 Такое название используют и другие ученые-исследователи. См., например: Лузгин И.М. Некоторые аспекты криминалистической характеристики и место в ней данных о сокрытии преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. - М., 1984. - С. 25-31. средств на иные цели, не предусмотренные программами льготного целевого кредитования?

- какова экономическая природа ущерба, причиненного в результате использования государственного кредита; из чего слагается этот ущерб, его виды и размеры (помещение на депозитные счета, коммерческое кредитование, раздача в виде материальной помощи и беспроцентных ссуд, внесение в уставный фонд и т.д.)?

- какая доля государственных льготных кредитов использована не по назначению?

- какова экономическая природа средств, полученных в виде дохода от не целевого использования денежной суммы, полученной в виде государственного кредита и какова правомерность использования этих доходов?

- насколько экономически обоснованным было обязательство заемщика о своевременном возврате государственного кредита?

Главным процессуальным средством, направленным на возмещение причиненного ущерба, удовлетворение гражданского иска и обеспечения возможной конфискации, является арест на материальные ценности, на расчетные счета в банках. При вынесении постановления о наложении ареста на денежные средства на счетах в коммерческих банках, следователь должен руководствоваться статьями 30, 175 УПК РСФСР и статьей 26 Закона РФ «О банках и банковской деятельности».

В завершении хочется отметить, что качество досудебного производства по уголовным делам о рассматриваемой нами преступной деятельности в финансово-кредитной сфере станет значительно выше, если параллельно с производством анализируемых выше следственными действиями по инициативе следователя совместно с оперативными подразделениями БЭП будут проводиться организационные и оперативно-розыскные мероприятия. То есть будут планироваться и использоваться в раскрытии, расследовании и доказывании данных преступлений, разработанные юридической наукой следующие тактические операции: «Поиск» - включающая меры по отысканию имущества, а также обеспечивающую возмещение причиненного материального ущерба; «Документ» - направленная на обнаружение и использование документов, отражающих движение денежных средств и материальных ценностей, явившихся предметом посягательства; «Установление лиц, причастных к преступлению», имеющая целью выявить лиц, не только непосредственно причастных, например, к кредитным операциям, но и других лиц, действия которых квалифицируются по другим статьям УК; «Задержание с поличным» - направленная на установление способа совершения преступления и ряд других1.

1 См. подробнее: Дулов A.B. Тактические операции при расследовании преступлений. - Минск, 1979. - 44 е.; ЛедневА.И. Указ. соч. - С. 149 - 150.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Наша работа представляет лишь отдельный элемент общей теории противодействия одному виду преступных посягательств на финансовые ресурсы банков и государства в целом. В основном рассмотрен лишь уголовно-процессуальный аспект борьбы с преступной деятельностью в финансово-кредитной сфере. Считаем обоснованными следующие выводы:

1) преступления в финансово-кредитной сфере имеют однотипные специфические признаки и вместе они представляют единую преступную деятельность, посягающую на финансовые ресурсы данной сферы;

2) преступная деятельность в финансово-кредитной сфере, обладая специфическими чертами, обусловливает специфику противостоящего ей уголовно-процессуального механизма (досудебного производства);

3) специфичность данного досудебного производства заключается в его закономерно повторяющихся процессуальных, тактических и организационных особенностях при выявлении, расследовании и доказывании практически каждого преступления в финансово-кредитной сфере;

4) систематизированное описание указанных особенностей представляет собой самостоятельную процессуальную категорию «уголовно-процессуальную характеристику преступной деятельности», имеющую научное и практическое значение в целях разработки уголовно-процессуальной формы досудебного производства;

5) особая уголовно-процессуальная форма «задает» программу уголовно-процессуальной деятельности органам, имеющим соответствующую специализированную направленность борьбы с конкретной преступной деятельностью, определяя особенности:

- предмета и пределов предварительной проверки материалов до возбуждения уголовного дела;

- поводов и оснований к возбуждению уголовного дела и момент принятия такого решения;

- информационного обеспечения процесса доказывания и процессуальной легализации результатов оперативно-розыскной деятельности;

- содержания предмета и пределов доказывания;

- последовательности и процессуально-тактического содержания следственных действий;

6) существующая уголовно-процессуальная форма досудебного производства должна быть дифференцирована в целях создания особых производств, приспособленных к специфике преступлений в финансово-кредитной сфере;

7) объективно обусловлена и научно оправдана необходимость выделения особых подразделений или создания новых структур, специализирующихся на осуществлении оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности в отношении преступной деятельности в финансово-кредитной сфере;

8) результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных как во время предварительной проверки, так и в ходе предварительного расследования, должны признаваться по делу в качестве доказательств, путем составления следователем постановления о приобщении к делу материалов;

9) предмет доказывания формируется исходя из требований уголовно-процессуального закона (ст. 68 УПК) с учетом обязательного установления дополнительного круга обстоятельств, обусловленных рассматриваемым видом преступной деятельности;

10) в ходе досудебного производства по уголовным делам о преступной деятельности в финансово-кредитной сфере наиболее эффективный результат обеспечивает такая мера пресечения как залог в сочетании с иной мерой уголовно-процессуального принуждения - отстранением обвиняемого от должности;

11) наиболее специфичными следственными действиями при раскрытии, расследовании и доказывании преступлений в финансово-кредитной сфере являются. осмотр помещений; осмотр документов; допрос; обыск; выемка (документов); назначение и производство судебной экспертизы, то есть те, в процессе производства которых собираются документальные доказательства.

Безусловно, диссертационные результаты не претендуют на роль самой совершенной и безукоризненной концепции. Однако надеемся, что предложенный вариант оптимизации процедуры досудебного производства найдет свое подтверждение в дальнейших исследованиях в этой области, а в конечном итоге - в той или иной форме будет отражен в нормах усовершенствованного уголовно-процессуального законодательства.

156

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Петухов, Евгений Николаевич, 2001 год

1. Нормативно-правовые и иные официально-документальныематериалы

2. Конституция Российской Федерации / Принята 12 декабря 1993 всенародным голосованием П Российская газета. 1993, 25 декабря.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации / Принят Государственной Думой РФ 24 мая 1996 года // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 25. -Ст. 2954.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Утвержден законом РСФСР от 27 октября 1960 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. -1960. № 40. - Ст. 592. (с изменениями и дополнениями).

5. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Утверждены Законом СССР от 25.12.58 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959,-№ 1. - Ст. 15.

6. Закон СССР от 12.06.90 г. «О внесении изменений и дополнений в Основы Уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости Верховного Совета . СССР. 1990. - № 26. - Ст. 495.

7. Проект УПК, принятый во втором чтении Федеральным собранием Государственной думы 10 июля 2001 г.

8. Федеральный закон РФ в редакции от 26 апреля 1995 г. № 65-ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)». // Российская газета. 1995, 4 мая.

9. Закон РФ «О банках и банковской деятельности в РСФСР» от 2 декабря 1990 г. // Ведом. Верх. Сов. РФ. 1990. - № 27. - С. 357. (в ред. от 03. 0296 г., от 31.07.98 № 151-ФЗ, от 05.07.99 № 126-ФЗ, от 08.07.99 № 136-Ф3).

10. Постановление Правительства РФ от 5 декабря 1991 г. № 35 «О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну»

11. Постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 г. № 270 об утверждении Федеральной целевой программы «Об усилении борьбы с преступностью на 1999-2000 годы» // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 12, -Ст. 1484.

12. Приказ МВД РФ и Государственной налоговой службы РФ № 308/ИЛ 3 - 20/485 - 1992 г. « О мерах по организации взаимодействия ОВД и налоговой службы в предупреждении, пресечении и раскрытии преступлений в сфере экономики».

13. Приказ МВД России от 18 февраля 1999 г. № 125 «Об организационно-штатных вопросах предварительного следствия и оплаты труда их сотрудников».

14. Указание МВД РФ № 17/3-3662 от 18.12.92 г. «О практике расследования преступлений в кредитно-банковской сфере».

15. Указание Генеральной прокуратуры Российской Федерации и МВД России № 4/15/1 от 17.01.95 г. «Об избрании мер пресечения».

16. Инструкция о порядке приема, регистрации, учета и разрешения ворганах внутренних дел заявлений, сообщений и другой информации о преступлениях и происшествиях. Утв. Приказом МВД СССР от 11.11.1990 г. № 415.

17. Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений. Утв. Приказом МВД России от 20.06.96 г. № 334.

18. О кредитовании юридических лиц учреждениями Сберегательного банка Российской Федерации: Инструкция Сбербанка РФ от 26.10.93 г. № 26-р // Закон. 1997. - № 2.

19. Книги, монографии, учебники, учебные пособия

20. Азаров В.А. Деятельность органов дознания, предварительного следствия и суда по охране имущественных интересов граждан. Омск: ОВШМ, 1990. - 79 с.

21. Альшевский Т.В., Даныпина Л.И., Чувилев A.A. Досудебное производство по делам о хулиганстве без отягчающих обстоятельств. Учебно-практическое пособие. М.: Академия МВД СССР, 1972. - 46 с.

22. Аминов Д.И., Ревин В.П. Преступность в кредитно-банковской сфере в вопросах и ответах. -М.: Издательство «Брандес», 1997. 120 с.

23. Астапкина С М. Методические рекомендации по расследованию хищений денежных средств, совершенных с применением подложных авизо. М.: Академия МВД РФ, 1993. - 72 с.

24. Банин В.А. Предмет доказывания в советском уголовном процессе. (Гносеология и правовая природа) / Под ред. Ш.К. Вахитова. Саратов, 1981. -157 с.

25. Банковское дело / Под ред. О.И. Лаврушина. М.: ФиС, 1998. - 496 с.

26. Барракова Л.Г. Экономический анализ деятельности коммерческих банков. М.: Логос, 1998. - 243 с.

27. Бахин В.П., Когамов М.Ч., Карпов Н.С. Допрос на предварительном следствии. Уголовно-процессуальные и криминалистические вопросы. Алматы: Гуманитарный университет им. Д.А. Кунаева, 1999. 207 с.

28. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М.: Юрид. лит., 1991 208 с.

29. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: Издательство «НОРМА», 2001.-240 с.

30. Белкин P.C. Криминалистика: Проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М.: Юридическая литература, 1988. - 304 с.

31. Белоусов A.B. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001. -174 с.

32. Бобкова И.Н., Гвоздев А.И. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики. Минск: Изд-во МГУ, 1991.-112с.

33. Бородин C.B. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. — М., 1970. 128 с.

34. Букато В.И., Лапидус М.Х. Финансово-кредитный механизм и банковские операции. М., 1991. - 286 с.

35. Булатов Б.Б. Эффективность мер пресечения, не связанных с содержанием под стражей. Учебное пособие. Омск: Изд-во Омской высшей школы милиции МВД СССР, 1984. - 88 с.

36. Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий. Волгоград, 1977. - 110 с.

37. Вакурин A.B. Экономические и правовые проблемы с организованной преступностью в кредитно-финансовой сфере. Москва, 1999. - 172 с.

38. Васильев А Н. Тактика отдельных следственных действий. М.: Юрид. лит., 1981.-112 с.

39. Власов В.П. Следственный осмотр и предварительное исследование документов. М.: Гос. юр. издат., 1961. - 101 с.

40. Власова H.A. Досудебное производство в уголовном процессе. Пособие. M.: ЮРМИС, лд, 2000. - 144 с.

41. Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск: Высшая школа, 1983. - 215 с.

42. Возгрин И.А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Лекция. Л., 1976. - 43 с.

43. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПБ.: Юридический центр Пресс, 1999. - 296 с.

44. Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики: Сборник научных статей / Под ред. H.A. Лопашенко, В.М. Юрина, А.Б. Нехорошева. Саратов: СЮИ МВД России, 1999. - 167 с.

45. Воробьев М.Б. Взаимодействие следователя с органами контроля. Совершенствование его правовых основ. Вопросы взаимодействия следователя и других участников расследования преступлений. Свердловск: Изд-во Свердловского университета, 1984. - 89 с.

46. Воронин С.Э. и др. Курс лекций по общей части уголовного процесса. Учебное пособие. Барнаул: БЮИ МВД РФ, 2000. - 120 с.

47. Воронин С.Э. Методика расследования экономических преступлений в уголовно-исполнительной системе. Монография. Барнаул: БФ РИПиЭ МВД РФ, 1998.- 139 с.

48. Гаухман Л.Д., Максимов C.B. Преступления в сфере экономической деятельности. М.: ЮрИнфор, 1998. - 293 с.

49. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. -Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во., 1975. 184 с.

50. Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1999. - 542 с.

51. Громов В. Методика расследования преступлений. М.: МГУ, 1929. -113 с.

52. Гросс Г. Руководство к расследованию преступлений / Пер. с немец, и доп. И.Н. Якимовым. М.: Изд-во НКВД РСФСР, 1930. - 144 с.

53. Гуляев А.П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. М.: Юрид. лит., 1976. - С. 144.

54. Давлетов A.A. Основы уголовно-процессуального познания. -Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. 150 с.

55. Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Издательство Ленинградского университета. Л., 1982. - 111 с.

56. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика / Под обшей редакцией Лукашевича В.В. М.-Л., 1991. - 746 с.

57. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса /Вопросы теории и практики/. М.: Юрид. Лит., 1971. - 200 с.

58. Дознание в органах внутренних дел / Под ред. A.A. Чувилева. М.: МВШМ, 1986. - 147 с.

59. Досудебное производство по преступлениям против собственности: научно-практические рекомендации. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1997. - 166 с.

60. Дубровин В.А., Голубятников С.П. Использование экономического анализа при расследовании преступлений. М.: Юрид. лит., 1981. - 120 с.

61. Дулов A.B. Тактические операции при расследовании преступлений Минск: Изд-во МГУ, 1979. - 44 с.

62. Дьячков A.M. Применение специальных бухгалтерских познаний при расследовании хищений. М., 2000. - 123 с.

63. Еникеев Э.Д. Проблемы эффективности мер уголовно-процессуального принуждения. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1982. - 104 с.

64. Есипов В.М., Крылов A.A. Криминализация экономических отношений в кредитно-финансовой сфере. М.: МЮИ, 1998. - 214 с.

65. Ефимичев С.П., Кулагин Н.И., Ямпольский А.Е. Допрос. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1978.- 126 с.

66. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М.: Госюриздат, 1961. - 328 с.

67. Журавлев С.Ю., Лубин А.Ф. Противодействие расследованию. Учебное пособие. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1994. - 77 с.

68. Зинатуллин 3.3., Салахов М.С., Чулюкин Л.Д. Подследственность уголовных дел. Казань: Издательство Казанского университета, 1986. - 102 с.

69. Каз Ц.М. Проблемы доказывания по уголовным делам. Владивосток, 1984.- 159 с.

70. Кальницкий В.В. Следственные действия: Учебно-методическое пособие. Омск: Омская академия МВД России, 2001. - 104 с.

71. Каминский М.К., Лубин А.Ф. Криминалистическое руководство для стажеров службы БХСС. Учеб. пособие. ГВШ МВД СССР. Горький, 1987. -89 с.

72. Карев Д.С., Савгирова М.Н. Возбуждение и расследование уголовных дел. М.: Высшая школа, 1967. - 144 с.

73. Керимов Д.А. Философские проблемы права. Москва, 1972- 472 с.

74. Кернер Х.Х., Дах Э. Отмывание денег: путеводитель по действующему законодательству и юридической практике / пер. с нем. Т. Родионовой, Дж. Войновой. М.: Изд-во БЕК, 1997. - 784 с.

75. Кожевников И.Н. Расследование преступлений в сфере экономики: Руководство для следователей. М.: Издательство «Спарк», 1999. - 415 с.

76. Козицын Я.М. Расследование хищений, совершаемых с использованием банковских операций. Новосибирск: Юрид. лит., 1964. - 280 с

77. Колбая Г.Н. Соотношение предварительного следствия и судебного разбирательства. -М.: Юрид. лит., 1975. 152 с.

78. Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Лекция. Харьков: Изд-во ХЮИ, 1976. - 28 с.

79. Колмаков В.П. Следственный осмотр. М.: Лит., 1969. - 152 с.

80. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В.И. Радченко; Под ред. В.Т. Томина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 1999.-730 с.

81. Кони А.Ф. Избранные труды и речи / Сост. И.В. Потапчук. Тула: Автограф, 2000. - 640 с.

82. Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов oneративно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2000. - 144 с.

83. Криминалистика. Расследование преступлений в сфере экономики: Учебник / Под ред. проф. В.Д. Грабовского, доц. А.Ф. Лубина. Н. Новгород: Нижегор. ВШ МВД России, 1995. - 400 с.

84. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. 2-е изд., пере-раб. и доп. - М.: «Юристь», 1999. - 718 с.

85. Кудин Ф.М., Костенко Р.В. Достаточность доказательств в уголовном процессе. Монография. Краснодар: Изд-во КГАУ, 2000. - 160 с.

86. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: Юрид. лит., 1986 - 159 с.

87. Ларичев В.Д. Преступления в кредитно-банковской сфере и противодействие им. М.: ИНФРА-М, 1996. - 240 с.

88. Ленский A.B., Трубникова Т.В., Якимович Ю.К. Дифференциация уголовного процесса / Под общ. ред. М.К. Свиридова. М.: Экономическое образование, 2000. - 320 с.

89. Лубин А.Ф. Криминалистическая характеристика преступной деятельности в сфере экономики: понятие, формирование, использование. Учеб. пособие. Н. Новгород: Нижегор. ВШ МВД РФ, 1991. - 84 с.

90. Лубин А.Ф. Механизм преступной деятельности. Методология криминалистического исследования. Монография. Н. Новгород: НЮИ МВД России, 1997.-336 с.

91. Лубин А.Ф. Следственные действия. Тактика и Закон. Н. Новгород: НА МВД РФ, 2000. - 204 с.

92. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М.: Юрид. лит., 1973. -215 с.

93. Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность необходимость и законность. - 2-е изд. перераб. и доп. - Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1997.-219 с.

94. Матусовский Г.А. Проблемы совершенствования методики расследования преступлений / Актуальные проблемы формирования правового государства. Харьков: Юрид. институт, 1990. - 281 с.

95. Методические рекомендации по выявлению и раскрытию отдельных преступлений в сфере экономики. — Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ. 1998. 181 с.

96. Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов: Изд-во СГУ, 1975. - 150 с.

97. Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. М.: Право и Закон, 1996. - 300 с.

98. Модогоев A.A., Цветков С.И. Организация и криминалистическая методика расследования экономических преступлений: Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1990. - 86 с.

99. Морозов Г.Е. Участие специалиста в стадии предварительного расследования. Саратов: Изд-во Ун-та, 1976. - 45 с.

100. Научно-практический комментарий к уголовному кодексу РФ / Под общ. ред. П.Н. Панченко. Н. Новгород: Номос, 1996. - Т. 1. - 624 с.

101. Научно-практический комментарий к уголовному кодексу РФ / Под общ. ред. П.Н. Панченко. Н. Новгород: Номос, 1996. - Т. 2. - 608 с.

102. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В.М. Лебедев; науч. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 1995.-624 с.

103. Олыпаный А.И. Банковское кредитование. Предоставление кредита, обеспечение возврата, предупреждение преступлений. М., 1997. - 189 с.

104. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. М.: «Проспект», 2000. - 144 с.

105. Павлов Н.Е. Производство по заявлениям, сообщениям о преступлениях. Учебное пособие. Волгоград: ВВШМ МВД СССР, 1979. - 53 с.

106. Пашкевич П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. -М.: Юрид. лит., 1984. 175 с.

107. Пешков А.И. Оперативно-розыскные меры аппаратов по экономическим преступлениям в банковской системе. М.: Спарк, 1996. - 78 с.

108. Поллард A.M., Пассейк Ж.Г., Эллис К.Х. Дейли Ж.П. Банковское право США. М: Прогресс, 1992. - 767 с.

109. Поляков МП., Попов А.П., Попов Н.М. Уголовно-процессуальное использование результатов оперативно-розыскной деятельности. Проблемы теории и практики / Под общ. ред. В Т. Томина. Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 1998. - 104 с.

110. Полянский H.H. Цель уголовного процесса /Отдельный оттиск/. -Ярославль: Демидовский юридический лицей, 1919. 24 с.

111. Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. -Минск: «Вышэйш. Школа», 1973. 367 с.

112. Практикум по советскому уголовному процессу. Вып. 1. Под ред В.Т. Томина и И.А. Зинченко. 2-е изд., перераб. и доп. - Горький: ГВШ МВД СССР, 1981.- 104 с.

113. Расследование преступлений в сфере экономики: Руководство для следователей. М.: Изд-во «Спарк», 1999. - 415 с.

114. Ромашов A.M. Понятие и виды документов бухгалтерского учета. -М., 1989.-64 с.

115. Сатуев P.C., Шраер Д.А., Яськова Н.Ю. Экономическая преступность в финансово-кредитной системе. М.: Центр экономики и маркетинга, 2000.-272 с.

116. Свенсон Б.У. Экономическая преступность / Перевод со шведского РешетоваЮ.А.; Под ред. Могуновой М.А. М.: «Прогресс», 1987. - 156 с.

117. Сердюков П.П. Доказательства в стадии возбуждения уголовного дела. Иркутск: Изд-во ГУ, 1981. 87 с.

118. Forcker A.Rationalee Verarbeitung Von Informationen&Kriminalistik und forensische Wissenschaft, 1970. -№ 1.

119. Kaiser D. Economic crime and its control with special reference to the Situation in the Federal Republic of Germani //Euro Criminologi. Warsaw, 1987. Vol 1.1-P. 43-650.

120. Ананьич Б.В. Кредитная канцелярия и контроль над кредитными учреждениями // Деньги и кредит. 1995. - № 4. - С. 61.

121. Арсеньев В.Д., Метелин Н.Ф., Смирнов A.B. О дальнейшей дифференциации порядка производства по уголовным делам // Правоведение. 1986. -№ 1.-С. 78-83.

122. Ашурбеков Т. Борьба с правонарушениями в сфере экономики//Законность. 2000. - № 9. - С. 19 - 21.

123. Бажанов С.В. Спецификация и взаимодействие законодательных систем «уголовно-правового блока» как принцип государственно-правовой политики борьбы с преступностью в России // Нижегородский юрист. Н. Новгород.: «ЗОНА ПЛЮС», 2000. - Вып. 3. - С. 39 - 41.

124. Бажанов С. Оправдана ли так называемая доследственная проверка // Законность. 1995. -№ 1. - С. 51 - 54.

125. Баяхчев В.Г., Улейчик В.В. Расследование хищений, совершенных в кредитно-финансовой сфере с использованием электронных средств // Законодательство. 2000. - № 6. - С. 53 - 59.

126. Бобров В.К. К исследованию процессуальной формы в уголовном процессе //Правоведение. 1974. -№2.-С. 82-85.

127. Важанов С. Оправдана ли так называемая доследственная проверка? // Законность. 1995. - № 4. - С. 51 - 53.

128. Власова H.A. Досудебные стадии в проекте УПК: повысится ли эффективность расследования? // Законодательство. 2000. - № 9. - С. 67-73.

129. Ворожцов В. Кто наложит руку «на грязные деньги»? // Российская газета. 2001. - 5 января. - С. 8.

130. Гаджиев Н. Современная экономическая преступность. Ревизионно-экспертные аспекты // Российская юстиция. 1995. - № 11. - С. 14.

131. Галиакбаров P.P., Прохоров JI.A. Роль уголовно-правовых средств борьбы с групповой преступностью в совершенствовании ОРД // Организация и тактика предотвращения и раскрытия преступлений. М.: ВШ МВД СССР, 1982.-С. 159-179.

132. Герасимов И.Ф. Тактические операции как форма взаимодействия органов предварительного следствия и дознания // Тактические операции и эффективность расследования. Свердловск: СЮИ, 1986. - С. 4 - 7.

133. Головин B.B. Новой службе силовую поддержку // Российская юстиция. -1999. - № 5. - С. 20.

134. Голубятников С.П., Дубровин В.А., Матусовский Г.А. и др. Экономический и экономико-криминалистический анализ // Выявление хищений экономико-криминалистическими средствами. Горький. ГВШ МВД СССР, 1983. -С. 60-74.

135. Голунский С.А. К вопросу о реформе предварительного расследования //Проблемы социалистического права. -1938,-№4.-С. 17.

136. Гуляев А. Единый порядок предполагает дифференциацию // Соц. Законность. 1975. - № 3. - С. 64 - 65.

137. Давлетов A.A. Уголовный процесс и ОРД: проблема конкуренции способов собирания доказательств // Российский юридический журнал. 1995,— № 1,-С. 94-98.

138. Дмитриев С.А. Опыт расследования хищений, совершенных в кре-дитно-банковской сфере // Информационный бюллетень Следственного комитета МВД РФ. 1995. - № 3 (84). - С. 37 - 40.

139. Долгова А.И. Преступность в России // Советская юстиция. 1993. -№8.-С. 14.

140. Доля Е.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Российская юстиция. 1995. -№5.-С. 42.

141. Домберт А., Робенс Б.Х. Анализ платежеспособности заемщика при предоставлении крупных кредитов // РЖ «Экономика». 1998. - № 4. - С. 76.

142. Дражина И.В. Криминалистический анализ преступлений в денежно-кредитной сфере // Актуальные проблемы юриспруденции. 1999. - Вып. 3. - 4.2.-С. 131-138.

143. Зубарев В.И. Принимаемые УВД меры по организации расследования преступлений, совершаемых в кредитно-финансовой сфере // Информационный бюллетень Следственного комитета МВД РФ. 1998. - № 1 (96). - С. 49 -55.

144. Зуев A.A., Черновецкий JI.M. Вопросы совершенствования следственного осмотра документов по делам о хищениях // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1984. - Вып. 29. - С. 56-58.

145. Каз Ц.М. О единстве и дифференциации уголовного судопроизводства. // Социалистическая законность. 1975. - № 1. - С. 65.

146. Кобяков В.М. О стадийности уголовного судопроизводства и единстве уголовно-процессуальной формы // Уголовно-процессуальные формы борьбы с правонарушениями. Свердловск, 1983. - С. 18.

147. Коробейников Б.В. Вопросы криминалистического исследования содержания документов // Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит., 1984.-Вып. 40.-С. 53-67.

148. Корчагин А.Г. Уголовно-правовые и криминологические аспекты преступлений в банковской сфере // Рос. следователь. 2000. - № 1. - С. 17 -21.

149. Коряковцев В.В. Залог как мера пресечения в уголовном процессе РФ // Правоведение. 2000. - № 4. - С. 120 - 131.

150. Кривенко Т., Куранова Э. Расследование посягательств на целевые бюджетные кредиты // Законность. 1996. - № 8. - С. 10 - 16.

151. Кривенко Т., Куранова Э. Расследование преступлений в кредитно-финансовой сфере // Законность. 1996. - № 1. - С. 19-25.

152. Кузнецов Н. Дифференциация процессуальной формы // Российская юстиция. 1999. - № 5. - С. 26 - 27.

153. Лапин С., Завидов Б. Основания к возбуждению уголовного дела // Интеллектуальная собственность. 2000. - № 5. - С. 58 - 64.

154. Ларичев В. Объективная сторона незаконного получения кредита // Законность. 1997. - № 7. - С. 10 - 14.

155. Летников В.А., Худяков A.A., Гаврилов B.C. Обзор судебно-следственной практики по делам о преступлениях в кредитно-банковской сфере // Информационный бюллетень Следственного комитета. 1998. - № 1 (74).1. С 24-28.

156. Лисов В. С кем Путин пойдет в финансовую разведку // Российская газета. 2000. - 15 декабря. - С. 10.

157. Майорова Л.В. Особое производство // Проблемы доказывания по уголовным делам / Под ред. Я.О. Мотовиловкера. Красноярск, 1981. - С. 110 - 111.

158. Маршев С.А. О дифференциации форм уголовного судопроизводства // Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы / Под ред. Кокорева Л.Д. Воронеж, 1979. - С. 141 - 147.

159. Матусовский Г.А., Бутцан О.П. О формировании методики расследования банковских преступлений // Современные достижения науки и техники в борьбе с преступностью. Минск, 1992. - С. 82 - 84.

160. Меликян М.Н. О специфике доказывания в ходе предварительной проверки информаций о преступлениях //Государство и право. 1998. - № 10. -С. 76.

161. Методические рекомендации по организации расследований в кредитно-финансовой сфере // Информационный бюллетень Следственного коми-тега МВД РФ. 1998. - № 1 (94). - С. 41 - 56.

162. Мотовиловкер Я.О. Некоторые вопросы содержания и формы уголовного процесса // Вестн. Ярослав, ун-та. 1972. - № 4. - С. 55-77.

163. Пашкевич П.Ф. О процессуальной экономии в досудебных стадиях советского уголовного судопроизводства // Проблемы совершенствования советского законодательства / Труды ВНИИСЗ. М., 1974. - С. 160 - 173.

164. Пашкевич П.Ф. Процессуальные формы уголовного судопроизводства нужно дифференцировать // Социалистическая законность. 1974. - № 9. -С. 54 - 56.

165. Поляков М.П. Размышления о смысле уголовного процесса и его задачах // Нижегородский юрист. 2000. - Вып. 1. - С. 11 - 17.

166. Расследование преступлений в кредитно-финансовой сфере Н Законность. 1996. -№ 1. - С. 19.

167. Свиридов М.К. О сущности и основаниях дифференциации уголовного процесса // Актуальные вопросы государства и права в период совершенствования социалистического общества. Томск, 1987. - С. 241 - 242.

168. Селезнев М. Бригадный метод расследования // Законность. 1997. -№ 9. - С. 17.

169. Сильнов М.А. Некоторые проблемы рассмотрения в порядке ст. 109 УПК материалов о преступлениях, совершенных в банковской сфере // Правоведение. 2000. - № 1. - С. 157-161.

170. Сергеев В.И. Гражданско-правовые аспекты в деятельности оперативных и следственных органов при расследовании преступлений в сфере экономики // Рос. следователь. 2000. - № 1. - С. 3 - 10.

171. Скобликов Г. Проверка и разрешение заявлений о привлечении к ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности: практические аспекты // Хозяйство и право. 2000. - № 3. - С. 64 - 72.

172. Станкевич О.Г. Влияние следственного управления на повышение эффективности работы подчиненных следственных подразделений // Информационный бюллетень СК МВД России. 1998. - № 4 (97). - С. 5 - 14.

173. Стецовский Ю.И. К вопросу о процессуальной форме советского уголовного судопроизводства. // Вопросы борьбы с преступностью. 1975. -№ 23.-С. 107- 120.

174. Строгович М.С. О единой форме уголовного судопроизводства в пределах ее дифференциации. // Соц. законность. 1974. - № 9. - С. 52.

175. Тенчов Э.С. К вопросу о понятии экономической преступности // Гарантии прав личности и проблемы применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Ярославль, 1989. - С. 86 - 94;

176. Ткачук Т.А. Актуальные вопросы, связанные с нейтрализацией противодействия расследования // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. М., 1997. - С. 47.

177. Трубачев А.Д. Следственные ситуации в раскрытии отдельных видов преступлений // Следственные ситуации и раскрытие преступлений. -Свердловск, 1975. С. 67 - 71.

178. Трусов А.И. Доказательства и иные материалы, собираемые вне производства по уголовному делу. В кн.: Развитие и применение уголовно-процессуального законодательства. Воронеж, 1987. - С. 115-117.

179. Шаваеву А.Г. Специальные предупреждения для банков // Система борьбы с экономической разведкой. М., 2000. - С. 212 - 213.

180. Шадрин B.C. Сущность досудебного производства и дальнейшее развитие его форм в советском уголовном процессе // Формы досудебного производства и их совершенствование. Волгоград, 1989. - С. 4 - 15.

181. Шарапов А. Налоговая полиция ищет не преступника, а деньги // Российская газета. 1993. - 17 февраля.

182. Шейфер С.А. Использование непроцессуальных познавательных мероприятий в доказывании по уголовному делу // Государство и право. 1997. -№9.-С. 61.

183. Шмонин A.B. Порядок представления и перечень необходимых документов для возбуждения уголовного дела по незаконному получению кредита // Информационный бюллетень Следственного комитета. 1999. - № 1 (98). -С. 101 - 105.

184. Элькинд П.С. Категории «содержание» и «форма» в сфере уголовно-процессуального регулирования. В кн.: Развитие и совершеннствование уго-ловно-процесуальной формы. Воронеж, 1979. - С. 34 - 45.

185. Яковлев В.Г. О состоянии работы по возмещению ущерба при расследовании преступлений в сфере экономики // Информационный бюллетень Следственного комитета МВД России. 1998. - № 3 (96). - С. 153 - 156.

186. Яни П.С. Незаконное получение кредита // Законодательство. -2000.-№ 5.-С. 64-72.

187. Диссертации и авторефераты

188. Александров A.C. Диспозитивность в уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1995. - 243 с.

189. Бецуков А.З. Документы как источник доказательств по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики: процессуальные и криминалистические аспекты: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 1999. - 19 с.

190. Великий Д.П. Единство и дифференциация уголовно-процессуальной формы: история, современность, перспективы. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001. - 31 с.

191. Величко A.B. Правовое регулирование применения залога как меры пресечения в уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. 2001. -27 с.

192. Гончан Ю.А. Таможня как орган дознания: Дис. канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 2000. 275 с.

193. Деришев Ю.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 1999. - 25 с.

194. Джакишев Е.Г. Проблемы совершенствования криминалистических приемов и средств борьбы с хищениями и иными корыстными преступлениями в сфере экономики: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Алматы, 1994. - 39 с.

195. Зникин В.К. Использование оперативно-розыскной информации в уголовно-процессуальном доказывании: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Томск, 1998.-21 с.

196. Зуев A.A. Следственный осмотр при расследовании хищений, совершаемых путем присвоения, растраты или злоупотребления служебным положением: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Харьков, 1986. - 20 с.

197. Канафин Д.К. Проблемы процессуальной формы судопроизводства по делам об организованной преступности: Дис. канд. юрид. наук. М., 1997. - 187 с.

198. Ковтун H.H. Обеспечение неотвратимости уголовной ответственности за преступления в стадии возбуждения уголовного дела: Дис. канд. юрид. наук.-М., 1992.- 153 с.

199. Крепышева С.К. Формирование прогностической методики расследования преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) преступных доходов: Дис. канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 2001. 198 с.

200. Кузнецов А.П. Государственная политика противодействия налоговым преступлениям в Российской Федерации (проблемы формирования, законодательной регламентации и практического осуществления): Дис. д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2000. - 513 с.

201. Леднев А.И. Криминалистическая методика расследования преступлений, совершаемых при осуществлении кредитных операций: Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000. - 224 с.

202. Ленский A.B. Досудебное (предварительное) производство в современном уголовном процессе России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1998. - 28 с.

203. Ложкина Е.И. Правовые основы и тактика расследования незаконного получения кредита: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999. - С. 26.

204. Луценко O.A. Расследование хищений в сфере банковской деятельности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 1998. -28 с.

205. Масленникова Л.Н. Процессуальное значение результатов проверочных действий в доказывании по уголовному делу: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1990. 13 с.

206. Матвеев A.A. Использование экономической информации при выявлении и предупреждении организованных преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999. - 24 с.

207. Миронов Д.В. Преступность: понятие, признаки, свойства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000. - 23 с.

208. Митрофанов Я.Н. Использование методов криминалистики при выявлении и расследовании преступлений, совершаемых преступными сообществами в финансово-кредитной системе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999.-24 с.

209. Поляков М.П. Налоговая полиция как орган дознания: Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1995. - 229 с.

210. Попов A.M. Непосредственное обнаружение признаков преступления как повод к возбуждению уголовного дела: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999. - 21 с.

211. Попов Н.М. Оперативное обеспечение досудебной подготовки в уголовном судопроизводстве России. Автореф: дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1997.-24 с.

212. Прутченкова Г.Н. Процессуальная форма и ее значение для совершенствования правовой регламентации предварительного расследования: Дис. канд. юрид. наук. -М., 1992. 205 с.

213. Сатуев P.C. Выявление и расследование преступлений, совершавмых в финансово-кредитной системе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998. - 20 с.

214. Сереброва С.П. Проблемы рационализации досудебного производства: Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1995. - 219 с.5. Словари

215. Малый энциклопедический словарь: 1-5 т. / Репринтное воспроизведение издания Брокгауза-Ефрона. М.: Терра, 1994.

216. Рыночная экономика. 200 терминов: Популярный словарь. М., 1991. - 86 с.

217. Современный словарь иностранных слов / Около 20 ООО слов. М.: Русский язык, 1993. - 740 с.

218. Философский словарь / Под ред. М.М. Розенталя. М., 1975. - 452 с.1. АНКЕТА

219. Выбрав нужный (-ые) вариант (-ы) ответа, обведите кружком соответствующее число; возможно указание нескольких ответов (кроме прямо противоположных); дайте пояснение там, где сочтете это необходимым.

220. Заранее благодарим за оказанную помощь в исследовании.1. Сведения о респонденте:1. Ф.И.О.1. Стаж работы

221. Должность, звание, степень

222. Каковы основные причины, способствующие совершению преступных посягательств на денежные ресурсы финансово-кредитной сферы?

223. Отсутствие у преступников страха перед уголовной ответственностью, базирующегося на неудовлетворительной работе правоохранительных органов.

224. Несовершенство технико-юридической базы, регулирующей отношения в финансово-кредитной сфере.

225. Надежда на фактическую безнаказанность благодаря связям, подкупам и взяткам.4. Иное.

226. Необходимо ли ужесточать борьбу с преступностью в финансово-кредитной сфере или особого внимания этому уделять не стоит?1.Да.2. Нет.

227. Если необходимо ужесточение, то каким образом это нужно делать?

228. Усилением уголовных репрессий.

229. Усовершенствованием порядка судопроизводства, за счет его приспособления (специализации) к указанным категориям дел.3. Иное.

230. Должно ли существовать для каждого вида преступной деятельности свое производство?1. Да.2. Нет.3. Иное.

231. Кто наиболее пригоден к выявлению и расследованию преступлений, совершенных в финансово-кредитной сфере?

232. Следователи и оперуполномоченные МВД.

233. Следователи и оперуполномоченные ФСНП.

234. Необходимо создать иные органы.

235. Наиболее распространенные (типичные) поводы для возбуждения уголовных дел этой категории преступлений?

236. Заявления и письма граждан.

237. Сообщения различных общественных организаций.

238. Сообщения предприятий, учреждений, организаций и должностныхлиц.

239. Статьи, заметки и письма, опубликованные в печати.5. Явка с повинной.

240. Непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.7. Иное.

241. Какие документы содержат данные, необходимые для принятия решения о возбуждении уголовного дела по данной категории преступлений?

242. Устав организации (другие документы, характеризующие ее финансово-экономическое состояние).

243. Документы, отражающие получение кредита в банке (другие банковские документы).

244. Акты, материалы проверок налоговых, банковских и других контролирующих органов.4. Иное.

245. Что включает в себя подготовительная (аналитическая) работа следователя для осуществлению уголовно-процессуальной деятельности, после получения заявления (материалов) о преступлении?

246. Имеется ли необходимость в том, чтобы увеличить предусмотренный ст. 109 УПК срок предварительной проверки заявлений и сообщений о преступных посягательствах в финансово-кредитной сфере?

247. Да, такая необходимость есть, срок необходимо увеличить до суток.

248. Нет, такой необходимости нет.3. Иное.

249. Установление каких данных Вы считаете достаточным для того, чтобы проверка по материалу считалась оконченной и можно было решить вопрос оВУД?

250. Достаточно, чтобы были установлены фактические данные, указывающие на объект преступления и объективную сторону (время, место, способ, причинная связь и т.п.), включая сведения о причинении преступлением реального ущерба.

251. Кроме указанного в пункте 1 необходимо еще установление и субъекта преступления (его спецсубьектность и т. п.).

252. Кроме вышеперечисленных обстоятельств необходимо установление (доказывание) и виновности субъекта в совершении преступления.

253. Проведение проверки в полном объеме, включая проведение документальных ревизий, истребование документов и т. п.

254. Когда, по-Вашему наступает момент квалификации преступлений, совершенных в финансово-кредитной сфере?

255. При возбуждении уголовного дела.

256. При предъявлении обвинения.3. На последующих этапах.4. Иное.

257. Сталкиваются ли органы, специализирующиеся на раскрытии, расследовании и доказывании преступлений в финансово-кредитной сфере, с процессуально-тактическими особенностями в своей деятельности?

258. При возбуждении уголовных дел.

259. При легализации результатов оперативно-розыскных мероприятий.

260. При применении мер уголовно-процессуального принуждения.

261. При производстве следственных действий.5. Иное.

262. Какие основные трудности испытывают органы расследования при осуществлении досудебного производства по анализируемой категории дел?

263. Связанные с отсутствием специальных методик расследования.

264. Связанные с отсутствием необходимых экономических знаний у лиц, осуществляемых расследование.

265. Связанные с высокой сложностью доказывания в отличие от доказывания других преступлений.

266. Связанные с обилием нормативных документов экономического характера и нестыковки их с другим законодательством.

267. Связанные с недостаточным знанием специфики документооборота при осуществлении банковских и хозяйственных операций.

268. Связанные с недостаточным знанием признаков, указывающих на внесение в документы исправлений.

269. Связанные с незнанием особенностей видов и форм этих документов.8. Иные.

270. Какие наиболее распространенные (типичные) способы противодействия расследованию применяются преступниками в ходе досудебного производства по уголовным делам о преступлениях в финансово-кредитной сфере?1. Фальсификация документов.

271. Сокрытие следов преступления (уничтожение документов и т. п.).3. Шантаж.4. Угрозы.5. Подкуп.

272. Привлечение представителей средств массовой информации.

273. Привлечение коррумпированных чиновников и депутатов для оказания давления на должностных лиц, осуществляющих досудебное производство по этой категории дел.8. Иное.

274. Какие из источников доказательств являются самыми распространенными по делам, связанным с преступлениями в финансово-кредитной сфере?

275. Личные (показания подозреваемого, обвиняемого, гр. истца, свидетелей).2. Документы.

276. Вещественные доказательства (в том числе, недвижимое имущество, транспорт, драгоценности и т. д.).

277. Какая мера пресечения является наиболее эффективной в процессе досудебного производства по делам о преступлениях в финансово-кредитной сфере?1. Заключение под стражу.2. Залог.3. Личное поручительство.

278. Поручительство общественных объединений.5. Подписка о невыезде.1. Иная.

279. Производство каких следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий является наиболее типичным и эффективным при расследовании преступлений в финансово-кредитной сфере?

280. Осмотр (укажите виды осмотра:).

281. Назначение и производство экспертизы (виды экспертиз:3. Обыск.4. Выемка.5. Освидетельствование.6. Наблюдение.

282. Прослушивание телефонных переговоров.8. Иные.

283. Что может обозначать термин «Уголовно-процессуальная характеристика преступной деятельности»?

284. АНКЕТА кодировочный лист по изучению уголовных дел по программе «Досудебное производство уголовных дел, связанных с преступлениями в финансово-кредитной сфере»1. № уголовного дела2. Статья УК РФ

285. Форма досудебной подготовки (дознание, предварительное следствие)

286. Органы, осуществившие досудебное производство (СОГ, следователь, орган дознания.), их специализация и принадлежность к ведомствам (МВД, ФСНП.)

287. Способ совершения преступления (один, группа)6. Ф.И.О. обвиняемого7. Пол (мужской, женский)8. Возраст (лет)

288. Образование (среднее, среднее специальное, высшее)

289. Работа (занимаемая должность, стаж)

290. Судимость (нет, да за какие преступления)

291. Виновность (признал полностью, частично; отрицает)

292. Дата совершения преступления

293. Дата сообщения (обнаружения) в правоохранительные органы

294. Срок проведения предварительной проверки (до 3-х суток, до 10-ти суток, свыше 10-ти суток), проведенные действия (ОРМ, следственные действия, иные) в ходе ее и их результаты

295. Повод и основания возбуждения уголовного дела (достаточность фактических данных, послуживших законному ВУД)

296. Дата возбуждения уголовного дела (прокурором, следователем, органом дознания)

297. Краткая фабула на момент возбуждения уголовного дела (что, где, когда.)

298. Круг обстоятельств, послуживших достаточными основаниями (доказательства) для предъявления обвинения и срок их сбора

299. Краткая фабула на момент предъявления обвинения и окончания расследования (изменилась ли она с момента ВУД или нет)

300. Сроки досудебного производства (1 месяц, 2 месяца соблюдались, нарушались или законно продлевались)

301. Результат досудебного производства (направлено прокурору с обвинительным заключением, приостановлено или прекращено)

302. Назначение и проведение следственных действий, экспертиз, оперативно-розыскных мероприятий (основания, сроки и результаты их производства)

303. Меры принимаемые в целях возмещения ущерба и их результаты

304. Круг участников досудебного производства (активные, пассивные) и их значение (роль) в достижении задач досудебного производства

305. Меры уголовно-процессуального принуждения (меры пресечения,иные)

306. Противодействие расследованию (уничтожение следов, шантаж и т.п.)1. Проект

307. Глава. Производство по делам о преступной деятельности в сфереэкономики.примерное содержание, в которое, при дальнейшей разработке данной проблемы, могут быть внесены изменения и дополнения)

308. Статья I1. Подследственность дел о преступной деятельности в сфере экономики.

309. Статья 2. Проверка заявлений и сообщений о преступной деятельности в ^ сфере экономики.

310. В ходе проведения проверки заявлений и сообщений о преступной деятельности в сфере экономики следователь, в компетенцию которого входит расследование дел данной категории, имеет право на ознакомление с оперативно-розыскными материалами органов дознания.

311. Статья 3. Доказательства по делам о преступной деятельности в сфере экономики.

312. Статья 4. Порядок приобщения к делу результатов оперативно-розыскных мероприятий.

313. Следователь, суд вправе своим постановлением или определением приобщить к делу в качестве доказательств материалы, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности.

314. Статья 5. Обстоятельства, подлежащие обязательному установлению.- последствия совершенного преступления;- использование угроз и подкупа должностных лиц, представителей власти;- способы легализации денежных средств.

315. Статья 6. Особенности применения мер пресечения по делам о преступной деятельности в сфере экономики.

316. Например, копию «Постановления о прослушивании телефонных переговоров», санкционированного судьей.1. Я, (Ф. И. О.).приступая к исполнению служебных обязанностей в качестве сотрудника фирмы1. ОБЯЗУЮСЬ:

317. В период работы в фирме не разглашать сведений, составляющих коммерческую тайну, которые будут доверены или станут известными мне в связи с выполнением трудовых (служебных) обязанностей.

318. Выполнять все относящиеся ко мне требования приказов, распоряжений, инструкций и положений по обеспечению сохранности коммерческой тайны фирмы.

319. Не использовать свои полномочия вопреки законным интересам фирмы в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, либо нанесения вреда другим лицам.

320. Не разглашать сведений о заключенных или планируемых контрактах, данные о поставщиках и клиентах, информацию о руководстве и сотрудниках фирмы.

321. Не использовать знание коммерческой тайны при осуществлении любой деятельности, которая может нанести ущерб интересам фирмы.

322. В случае моего увольнения не разглашать и не использовать для себя и других лиц сведения, составляющие коммерческую тайну.

323. С «Положением о сохранении коммерческой тайны» от 23 февраля 2000 г. ознакомлен (а).