Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, доктор юридических наук Приходько, Игорь Арсениевич

• Приходько, Игорь Арсениевич
• доктор юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор юридических наук Приходько, Игорь Арсениевич

Введение

Глава I. Общие проблемы доступности правосудия в арбитражном и гражданском процессе

§ 1. Теоретические вопросы доступности правосудия

• § 2Проблема чрезмерности судебных расходов 39 >

§3 Проблемы оптимизации формирования состава суда и устройства инстанционной системы в аспекте доступности правосудия

§ 4.Прозрачность правосудия как фактор облегчения доступа к суду

Глава II. Проблемы доступности правосудия при обращении в суд первой инстанции и в ходе производства по делу

• § 1 .Проблемы определения надлежащего суда и изменения подведомственности в ходе рассмотрения дела

§ 2. Препятствия в возбуждении и развитии дела

§ 3.Вопросы позиционирования лиц, участвующих в деле, вступления в дело и устранения из процесса

§ 4.Модификация иска: ее пределы и влияние на доступность правосудия

§ 5.Проблема конкуренции исков и обеспечения непротиворечивости судебных актов

§ 6. Проблемы устранения неполноты судебного акта

§ 7.Некоторые вопросы производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в контексте доступности правосудия

Глава III. Проблемы доступности правосудия при пересмотре судебных актов

§ 1 .Вопросы оптимизации сроков обжалования судебных актов и сроков рассмотрения соответствующих жалоб

§ 2.Препятствия в возбуждении производства по пересмотру судебных актов при их обжаловании

§ ЗПрепятствия в развитии производства по пересмотру обжалованных судебных актов

§ 4. Проблемы обжалования судебных актов лицами не участвовавшими в деле 371.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы»

Актуальность темы исследования. Одной из целей принятия АПК и ГПК 2002 г. являлось обеспечение доступности правосудия с помощью средств процессуального законодательства. В значительной степени эта цель была реализована, что в особенности относится к арбитражному процессу, который подвергся более существенному обновлению, чем гражданский процесс.

Вместе с тем анализ АПК и ГПК 2002 г. и практики их применения приводит к выводу, что возможности облегчения доступа к суду средствами процессуального законодательства далеко не исчерпаны. Так, на протяжении ряда последних лет численность судей и аппарата судов, а также ассигнования на судебную власть постоянно увеличивались, однако адекватного снижения загрузки судей не происходит, более того, по отдельным категориям дел она даже возрастает. Значит, несмотря на все усилия, кардинально решить проблему перегруженности суда (без чего в принципе невозможно обеспечить доступность правосудия) пока не удается.

Причины, по которым это происходит, относятся прежде всего к сфере процессуального законодательства, однако комплексные научные исследования на этот счет отсутствуют. Остаются невыявленными многие важнейшие факторы процессуального характера, отрицательно влияющие на доступность правосудия, что требует доктринального исследования каждого из них в отдельности, а также в их системной связи.

Имеющиеся предложения по совершенствованию процессуального законодательства в рассматриваемом аспекте имеют фрагментарный характер и часто взаимоисключают друг друга, кроме того, реализация большинства таких предложений обусловлена выделением значительных материальных ресурсов. Целостной и одновременно реалистичной программы преодоления либо, по крайней мере, существенного смягчения действия таких факторов наукой процессуального права в настоящее время не выработано.

Требуется разработка предложений «de lege ferenda», позволяющих найти такой баланс, который, с одной стороны, обеспечил бы разгрузку суда, а с другой - позволял бы не только сохранить, но и существенно повысить уровень процессуальных гарантий участников процесса. Хотя сделать это весьма непросто, возможности, усовершенствования существующей модели судопроизводства в указанном направлении, безусловно, имеются, более того, их достаточно много.

Инвестиции в сферы, связанные с правосудием, необходимы, но они укне способны дать ожидаемого обществом эффекта в плане обеспечения доступности правосудия без одновременной оптимизации самого судебного процесса. Более того, совершенствование именно процессуального законодательства позволяет облегчить получение судебной защиты с минимальными затратами для общества, сделав состязательный процесс более доступным за счет выявления его внутреннего потенциала.

Изложенное показывает актуальность данной проблематики и обусловливает выбор ее в качестве темы настоящего исследования.

Цель и основные задачи исследования. Цель диссертационного исследования — комплексное изучение факторов, препятствующих обращению в суд и получению судебной защиты либо осложняющих такую защиту, их систематизация, а также выработка предложений по облегчению доступа к суду, относящихся к сфере процессуального законодательства.

Исходя из указанной цели, в диссертационном исследовании предпринята попытка разрешения следующих основных задач:

1) установление степени соответствия российского процессуального законодательства международным стандартам, относящимся к праву на суд, а также подходам Европейского Суда по правам человека (далее-ЕСПЧ) и рекомендациям Комитета Министров Совета Европы (далее-КМСЕ) в области правосудия;

2) выявление норм АПК и ГПК, которые прямо либо косвенно могут создавать препятствия к обращению в суд, развитию и завершению судебного производства, получению эффективной защиты права;

3) осуществление сравнительного анализа соответствующих норм АПК и ГПК 2002 г. и норм, содержавшихся в АПК 1995 г. и ГПК РСФСР;

4) определение причин процессуального характера, влияющих на рост числа обращений в суды, включая факторы, способствующие искусственному увеличению числа рассматриваемых судами дел, возникновению новых дел, в т.ч. по вопросам, уже разрешенным судом;

5) выявление различий подходов АПК и ГПК к регулированию одних и тех же вопросов, относящихся к доступности правосудия, анализ обоснованности соответствующих различий;

6) установление пробелов в правовом регулировании, которые создают для заинтересованных лиц затруднения в получении ими судебной защиты;

7) формулирование предложений по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики.

Методологической основой исследования являются концептуальные положения диалектико-материалистического метода познания, общенаучные методы - системный, функциональный, метод анализа, синтеза, восхождения от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному, а также частноправовые методы -сравнительного правоведения, формально-юридический, исторического правоведения, судебной статистики и другие.

Эмпирическую основу исследования составляют отечественное гражданское процессуальное законодательство дореволюционного, советского и современного исторических периодов, арбитражное процессуальное законодательство 1992-2002 гг.; законодательство зарубежных стран; международные соглашения в области прав человека и в сфере правосудия; рекомендации КМСЕ; прецеденты ЕСПЧ; правовые позиции Конституционного Суда РФ (далее - КС РФ); разъяснения Верховного Суда РФ (далее - ВС РФ), Высшего Арбитражного Суда РФ (далее- ВАС РФ); практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Теоретическую основу исследования составили труды дореволюционных российских ученых: Е.В.Васьковского,

A.Х.Гольмстейна, К.И.Малышева, Е.А.Нефедьева, В.А.Рязановского, И.Е.Энгельмана, Т.М.Яблочкова, а также работы советских и современных российских ученых-правоведов: Т.Е.Абовой, Е.Б.Абросимовой,

B.С.Анохина, А.Т.Боннера, В.В.Блажеева, А.П.Вершинина, М.А.Викут, Л.А.Грось, Р.Е.Гукасяна, М.А.Гурвича, А.А.Добровольского, Г.А.Жилина, В.М.Жуйкова, С.А.Ивановой, Р.Ф.Каллистратовой, М.И.Клеандрова, Н.И.Клейн, А.Ф Клейнмана, С.ВКурылева, Л.Ф.Лесницкой, А.А.Мельникова, В.А.Мусина, Э.М.Мурадьян, Т.Н.Нешатаевой,

Е.И.Носыревой, Г.Л.Осокиной, М.Ш.Пацация, Ю.А.Поповой, В.К.Пучинского, И.В.Решетниковой, Т.В.Сахновой, В.М.Семенова, Ю.И.Стецовского, А.К.Сергун, В.М.Сидоренко, Ю.А.Тихомирова, М.К.Треушникова, JT.B Тумановой, Д.А.Фурсова, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота, М.С.Шакарян, А.В.Цихоцкого, В.М.Шерстюка, М.К.Юкова, В.Ф.Яковлева, В.В.Яркова и других.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является первым комплексным монографическим исследованием основных проблем доступности правосудия, относящихся к сфере современного арбитражного и гражданского процесса.

В работе показано, что круг факторов процессуального характера, препятствующих обращению в суд и получению судебной защиты, значительно шире, чем это считалось ранее.

Выявлен целый ряд процессуальных норм и институтов, оказывающих негативное влияние на доступность правосудия, но ранее под этим углом зрения в научной литературе не рассматривавшихся, а также норм и институтов, которые влияют на доступ к суду двояко, а именно, способствуя обеспечению доступности правосудия с одной стороны, в то же самое время препятствуют достижению этой же цели - с другой. В связи с этим в работе предпринята попытка приблизиться к нахождению критериев, позволяющих определить значимость соответствующих влияний и их последствий, причем не только в аспекте собственно доступности правосудия, но и в плане решения всего комплекса задач судопроизводства, что, в свою очередь, предполагает выявление и формулирование возможных приоритетов в качестве методологической основы разработки предложений по усовершенствованию процесса в контексте темы исследования.

Диссертантом, исходя из характера выявленных факторов процессуального характера, оказывающих отрицательное влияние на доступность правосудия, осуществлена их классификация, что ранее в доктрине не делалось.

Впервые проведен детальный сравнительный анализ внесенных новыми ГПК и АПК изменений в правовую регламентацию судопроизводства по гражданским делам, осуществляемого судами общей юрисдикции, и судопроизводства, осуществляемого арбитражными судами, в той части, в которой соответствующее правовое регулирование оказывает влияние на доступность правосудия; показана эволюция в подходах законодателя к данной теме с учетом положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, рекомендаций Комитета Министров Совета Европы, прецедентов ЕСПЧ.

Выявлена степень имплементации в новых АПК и ГПК международных обязательств России относительно обеспечения доступности правосудия.

Раскрыты основные факторы, влияющие на нерациональное умножение дел в арбитражном и гражданском процессе, что создает неоправданную загрузку судей. Впервые показаны современные процессуальные способы противодействия правосудию, в т.ч. выявлены успешно реализуемые на практике универсальные методы торможения, остановки или прекращения производства практически по любому делу, что способно парализовать судебную деятельность, если наметившиеся тенденции не будут переломлены.

Разработана комплексная система взаимоувязанных мер по существенному реформированию арбитражного и гражданского процесса в целях устранения существующих преград в получении судебной защиты, что в первую очередь связано с решением проблемы разгрузки суда без ущерба для эффективной защиты как частных, так и публичных интересов.

Научная новизна работы находит непосредственное выражение в выносимых на защиту основных положениях.

На защиту выносятся следующие основные положения :

1 .На основе анализа действующих АПК и ГПК и положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее истолковании Европейским судом по правам человека сформулирован вывод о том, что в той мере, в какой это зависит от собственно процессуального законодательства, доступность правосудия в России не только соответствует общеевропейским стандартам, но по ряду параметров существенно превосходит их, что в особенности относится к арбитражному процессу. Необходимость решения остающихся проблем в сфере доступности правосудия, по мнению диссертанта, не связана с выполнением Россией своих международных обязательств, а проистекает из потребностей самого российского общества.

2.Обосновывается общий вывод, согласно которому подавляющее большинство факторов, осложняющих получение судебной защиты по делам, возникающим из гражданских и публичных правоотношений, относится главным образом к сфере процессуального законодательства и практики его применения, а следовательно, устранение либо, по крайней мере, существенное смягчение отрицательного действия этих факторов не требует изыскания каких-либо дополнительных материальных и кадровых ресурсов и может быть осуществлено путем реализации разработанной диссертантом системы взаимоувязанных мер по реформированию арбитражного и гражданского процесса.

3. Анализ выявленных факторов, препятствующих получению судебной защиты, привел диссертанта к выводу, что по своему характеру все они могут быть разделены на две группы: 1)факторы, связанные с процессуальной недостаточностью, и 2)факторы, связанные с процессуальной избыточностью.

Сформулированы понятия процессуальной недостаточности и процессуальной избыточности. Процессуальная недостаточность может быть определена как правовое явление, характеризующееся дефицитом имеющихся процессуальных средств в преодолении препятствий к получению эффективной судебной защиты права. Процессуальная избыточность, напротив, характеризуется излишествами в процессуальном законодательстве, которые при определенных условиях становятся препятствием к получению искомой защиты или осложняют ее.

4.0босновывается вывод о том, что процессуальная недостаточность и процессуальная избыточность в той или иной мере присутствуют практически во всех процессуальных институтах и проявляются на всех стадиях судебного процесса и во всех правоприменительных циклах, а осложняющие судебную защиту факторы, образующие оба эти явления, как правило, имеют сквозной характер, в связи с чем требуется системный подход к их устранению при совершенствовании как процессуального законодательства, так и правоприменительной практики.

5. Наиболее значимые проявления процессуальной недостаточности в плане доступности правосудия заключаются: в отсутствии эффективных процессуальных механизмов, позволяющих облегчить доступ к правосудию для малоимущих, в том числе механизмов, стимулирующих оказание бесплатной юридической помощи; в чрезмерной краткости ряда процессуальных сроков; в ограниченности способов, позволяющих избегать ненужного умножения количества поступающих на рассмотрение суда дел, в том числе по вопросам, уже разрешенным судом, что увеличивает загрузку судов всех инстанций и приводит к появлению несовместимых между собой судебных актов; в отсутствии эффективных средств борьбы со злоупотреблениями процессуальными правами; в ограниченности возможностей для полноценной проверки вступивших в законную силу судебных постановлений в гражданском процессе, что умаляет право на судебный контроль.

В связи с этим аргументировано применение комплекса мер, позволяющих восполнить недостаточность имеющихся процессуальных средств в устранении соответствующих препятствий.

6. Излишества в процессуальном законодательстве, существование которых не вызывается необходимостью защиты прав спорящих субъектов, являются одной из причин чрезмерной загрузки суда и в этом смысле оказывают отрицательное влияние на доступность правосудия в целом. Наиболее значимыми проявлениями процессуальной избыточности в плане доступности правосудия являются: судебный порядок рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций, не оспариваемых обязанным лицом; коллегиальное рассмотрение дел в суде второй инстанции; возложение на суд функций, непосредственно не связанных с отправлением правосудия, таких, например, как администрирование государственной пошлины по судебным делам.

В связи с этим обосновывается вывод о возможности без какого либо ущерба для решения задач судопроизводства отказаться от целого ряда норм и институтов, являющихся процессуально избыточными, к числу которых, в частности, относятся нормы, позволяющие обжаловать промежуточные судебные акты лицам, чьи интересы эти акты никак не затрагивают (например, определений об отказе в удовлетворении ходатайств, которые податель жалобы не заявлял, определений об отказе в удовлетворении заявления ответчика, не предъявлявшего встречного иска, о принятии обеспечительных мер и т.п.), нормы, допускающие вступление в дело лиц, чье участие не является необходимым (например, прокурора для дачи заключения);

7.Обосновывается тезис, согласно которому ряд процессуальных норм и институтов оказывают на доступность правосудия двоякое влияние, а именно, способствуя доступности правосудия для одних участвующих в деле лиц, тем самым усложняют получение судебной защиты для других. В связи с этим при определении критериев процессуальной недостаточности и процессуальной избыточности следовало бы исходить из того, в какой мере те или иные процессуальные нормы и институты, служат или препятствуют разрешению правового конфликта между его непосредственными участниками. Соответственно, при определении методологической основы совершенствования процессуального законодательства в рассматриваемом аспекте, по мнению диссертанта, необходимо исходить из приоритетности процессуальных интересов спорящих субъектов, к которым относятся стороны, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, а также правопреемники указанных субъектов.

8.Исходя из критерия приоритетности процессуальных интересов субъектов спора, обосновывается вывод о недостаточности имеющихся процессуальных средств, позволяющих избежать продолжение правового конфликта (и соответственно избавить суд от вызываемой этим дополнительной загрузки), когда стороны не настаивают на продолжении разбирательства (таких, например, как оставление иска без рассмотрения при неявке истца); средств, позволяющих осуществить судебную защиту судом, возбудившим дело, при изменении субъектного состава участников спора, в частности, когда вследствие этого дело перестает быть подведомственным суду, а равно при утрате ответчиком в арбитражном процессе способности отвечать по иску в ходе судебного процесса при наличии ответственного лица, не являющегося правопреемником ответчика; средств, обеспечивающих эффективную защиту интересов правопреемников сторон. Аргументирована необходимость изменения соответствующего правового регулирования в рассматриваемом аспекте.

9.Исходя критерия приоритетности процессуальных интересов субъектов спора, обосновывается вывод о необходимости устранения как процессуально излишних: ряда препятствий к принятию исковых и иных заявлений и жалоб от субъектов спора, (что в особенности относится к случаям соединения требований, к встречным искам и к искам третьих лиц); ограничений к объединению дел по конкурирующим требованиям, запрета модификации иска путем изменения и его предмета и оснований; препятствий к заявлению дополнительных и альтернативных требований; ограничений возможности устранения неполноты судебных актов путем вынесения дополнительного судебного акта (в том числе и после его вступления в законную силу) при неразрешенности судом всех заявленных требований и в случаях, когда отсутствие в резолютивной части судебного акта всех предписанных законом сведений препятствует его исполнению.

Определенное отягощение судебного процесса, вызываемое некоторыми из изложенных предложений, не должно иметь решающего значения, поскольку рассмотрение в одном судебном процессе всех требований спорящих субъектов друг к другу в конечном счете способствует доступности правосудия для них же, так как минимизирует поводы к новым обращениям в суд и умножению дел (и соответствующих им правоприменительных циклов), снижает вызываемую этим дополнительную нагрузку на суд и риск появления несовместимых между собой решений, содержащих различную юридическую квалификацию спорного материального правоотношения, по-разному определяющих принадлежность одного и того же права, вещи.

10. Обосновывается вывод о том, что в АПК и в ГПК существенны различия при решении одних и тех же вопросов, имеющих отношение к доступности правосудия, и в большинстве случаев эти различия не обусловлены спецификой дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, в том числе и их субъектным составом. Каждый из указанных кодексов содержит как полезные в плане доступности правосудия положения, которые могли бы быть заимствованы ими друг у друга, так и положения, от которых можно было бы отказаться. В связи с этим аргументирована необходимость сближения правового регулирования АПК и в ГПК в целях расширения доступности правосудия. Уровень соответствующих процессуальных гарантий тяжущимся в гражданском процессе должен быть во всяком случае не ниже, чем в арбитражном процессе.

Научная обоснованность и достоверность полученных результатов, выводов и предложений автора обеспечиваются комплексным характером проведенного исследования, использованием многочисленных источников, публикаций по практическим аспектам применения новых АПК и ГПК, анализом вопросов судей, поступающих в ВС РФ и в ВАС РФ и обобщений судебной практики.

Научная и практическая значимость исследования заключается в том, что формулируемые диссертантом выводы и предложения обобщают и дополняют сложившиеся в настоящее время научные знания о предмете исследования. Выявленные проблемы доступности правосудия могут послужить основой для дальнейших теоретических исследований в этой области. Рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в законотворческой деятельности, а также для оптимизации судебной практики. Положения диссертационного исследования могут быть применимы в учебном процессе для преподавания курсов арбитражного и гражданского процесса, а также при обучении и переподготовке судей и помощников судей.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения работы изложены автором в опубликованных работах, в выступлениях на всероссийских и международных научно-практических конференциях, в частности: «Частная юридическая деятельность в России. Проблемы и перспективы» (Москва-Н.Новгород, 1998), «Проблемы доступности и эффективности правосудия в гражданском и арбитражном судопроизводстве» (Москва, 2001), «Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства» (Москва, 2001), «Укрепление правовой защиты субъектов предпринимательства в России» (Москва, 2001)., «Гражданское законодательство России на современном этапе: проблемы и пути развития» (Москва, 2002), «Актуальные проблемы гражданского процесса» (СПб, 2002), «Проблемы судебной защиты прав граждан и организаций» (Краснодар-Сочи, 2002), «АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные вопросы правоприменения» (Москва, 2003), «Теоретические и практические проблемы применения арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательства» (Страсбург, 2003), «Новеллы гражданского процессуального права» (Москва, 2004), «Судебная практика как источник права (СПб, 2004), «Тенденции развития гражданского процессуального права и гражданского процессуального законодательства»(СПб, 2005), «Актуальные проблемы гражданского процессуального права»(Москва,2005).

Ряд научных идей и предложений de lege ferenda были апробированы в ходе обсуждения проекта АПК 2002 г. в рамках соответствующей программы TASIS. Некоторые предложения автора были учтены в окончательной редакции АПК 2002 г., а также в информационных письмах ВАС РФ. Материалы диссертационного исследования использовались автором при чтении лекций помощникам судей арбитражных судов, а также при подготовке заключений на поступающие законопроекты, проекты постановлений Пленума ВС РФ, в выступлениях на Научно-консультационном совете при ВАС РФ и на заседаниях Президиума ВАС РФ по обсуждению проектов постановлений Пленума ВАС РФ, информационных писем ВАС РФ по процессуальным вопросам.

Содержание диссертационного исследования, его выводы и предложения были обсуждены и одобрены на совместном заседании Отдела гражданского, арбитражного и административного процесса и кафедры гражданского, арбитражного и административного процессуального права РАП.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и отражает его логику. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 15 параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Гражданский процесс; арбитражный процесс», Приходько, Игорь Арсениевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

1. Наиболее важной причиной, по которой лица, обращающиеся в суды, сталкиваются с трудностями в получении судебной защиты, является чрезмерная загруженность суда рассмотрением таких дел и вопросов, от которых суд без какого-либо урона для защиты прав тяжущихся мог бы быть либо полностью избавлен, либо общее число таких дел и вопросов (и соответственно правоприменительных циклов) могло бы быть существенно сокращено.

2. Многие нормы и институты АПК и ГПК способствуют искусственному размножению дел, в т.ч. по вопросам, уже разрешенным судом, в то время как известные процессуальному законодательству инструменты, позволяющие уменьшить количество дел и минимизировать риски появления несовместимых между собой решений, хотя бы и за счет некоторого отягощения процесса (соединение требований и дел, встречные иски, вступление в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора), в реальной правоприменительной практике используются далеко не в полной мере и причины такого положения кроятся в нормах самого процессуального регламента, не обеспечивающих необходимых способов и условий для полной реализации потенциала этих инструментов.

3. Причиной чрезмерной загрузки суда являются также излишества в процессуальном законодательстве, существование которых не вызывается необходимостью защиты прав спорящих субъектов. Это относится, в частности, к коллегиальному рассмотрению дел в суде второй инстанции, к большинству случаев вступления в дело соучастников, к привлечению или вступлению в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к вступлению в дело прокурора, к предъявлению им исков, решения по которым не могут быть исполнены без фигуры материального истца или в отсутствие у последнего интереса в этом, к предъявлению требований о взыскании обязательных платежей и санкций, не оспариваемых обязанным лицом.

4. Основное направление развития как арбитражного, так и гражданского процессуального законодательства видится в восполнении имеющейся недостаточности в процессуальном праве с одновременным избавлением от процессуальных излишеств, т.к. и то и другое в конечном счете отрицательно влияет на доступность правосудия.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Приходько, Игорь Арсениевич, 2005 год

1.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. // Российская газета, 25.12.1993, № 237.

2. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации»// СЗ РФ, 1997, № 1, Ст. 1

3. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ// СЗ РФ, 1995, № 18, Ст.1589.

4. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17декабря 1998г. №188-ФЗ.// СЗ РФ, 1998, №51, Ст.6270.

5. Федеральный Закон от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней.» //СЗ РФ, 1998, № 14, ст. 1514.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. //СЗ РФ,2002, №46, ст. 4532

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. СЗ РФ, 2002, №30, ст.3012.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.// СЗ РФ, 2002, № 30, ст.1.

9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.// СЗ РФ, 1995, №19, ст. 1709.

10. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. //Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР, 1992, № 16, ст.836.

11. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР//Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1964, № 24, Ст.407.

12. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13 августа 2004 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»//Вестник ВАС РФ, 2004,

13. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации7/"ЭЖ-Юрист," 2005, N 22

14. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 89 от20 января 2005//Вестник ВАС РФ, 2005,№ 3.1. Специальная литература

15. Абова Т. Е. Обеспечение юридическим и физическим лицам права на судебную защиту // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001. С. 153-160.

16. Аболонин Г. О. Об общих вопросах развития современного искового производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 4. С. 40.

17. Аболонин Г. О. Проблемы доступности и эффективности правосудия на примере прав и интересов многочисленных групп лиц // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 4. С. 2.

18. Адамович В. И. Встречный иск, к учению о зачете // Журнал Министерства юстиции. 1899. № VII. С. 161.

19. Александрова J1. Б. Особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях // Арбитражная практика. 2003. №9. С. 55.

20. Алехина С. О процессуальном соучастии в арбитражном процессе по делам о защите права собственности // Хозяйство и право. 2000. № 9. С. 41.

21. Амосов В. М. Предмет доказывания в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 1997. № 9. С. 115.

22. Амосов С. М. О вероятности и достоверности выводов арбитражного суда // Хозяйство и право. 1997. № 12. С. 130.

23. Амосов С. М. Пути совершенствования арбитражного процессуальногозаконодательства // Хозяйство и право, 1994. № 3. С. 35. Ю.Амосов С. М. Пути совершенствования арбитражного процессуального законодательства // Хозяйство и право. 1994. № 3. С. 38.

24. Анненков. Опыт комментария к уставу гражданскогосудопроизводства. СПб., 1887. Т. I. С. 488.

25. Анохин В. А. Проблемы арбитражного суда и процесса// Хозяйство и право. 1997. №4. С. 176.

26. Анохин В. С. Возвращение искового заявления: Практика и проблемыприменения судами статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2000. № 12. С. 66.

27. Анохин В. С. Проблемы правового регулирования арбитражногопроизводства // Вестник ВАС РФ. 2003. № 10. С. 106, 111, 117.

28. Анохин В. С. Старые проблемы нового АПК РФ// Арбитражнаяпрактика. 2003. № 6. С. 39.

29. Арапов Н. Т. Встречный иск в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук // Томск, 1965 С.29.

30. Арбитражное судопроизводство: процессуальные проблемы: Интервьюс Б.Я.Полонским // Журнал российского права. 2002. № 4. С. 27.

31. Арбитражный процесс: Учебник // Под ред.М.К Треушникова. М., 2003. С. 656

32. Арбитражный процесс. Учебник// Под ред. В. В. Яркова. М., 2003. С. 803

33. Арифулин А. А. Некоторые вопросы оценки сделок в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2001. № 10. С. 47.

34. Арифулин А. А. Предисловие // Определения арбитражного суда: Практика принятия и пересмотра / Р. Ф. Каллистратова, М. Ш. Пацация, И. А. Приходько. М., 2003.С.307.

35. Афанасьев С., Савельева Г". Производство у мирового судьи нуждаетсяв совершенствовании // Российская юстиция. 2002. № 5. С. 41.

36. Баренбойм П. Н. Божественная природа судебной власти // Российская юстиция. 1996. № 1. С. 21-23).

37. Березий А. Е., Мусин В. А. О преюдиции судебных актов // Вестник ВАС РФ. 2001. № 6. С. 61, 65.

38. Берестнев Б. А. Некоторые вопросы организации работы судьиарбитражного суда по рассмотрению дел// Вестник ВАС РФ. 2000. №7. С. 108.

39. Богдановский А. Суды должны взыскивать государственную пошлинус осужденных (гражданских ответчиков) // Российская юстиция. 2003. № 11. С. 28.

40. Боннер А. Т. Некоторые проблемы доступности правосудия варбитражном и гражданском судопроизводстве // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001. С. 92.

41. Борисов А. Десять заповедей — свод божественных законов длячеловека // Российская юстиция. 2002. № 3.

42. Борисова Е. Обжалование не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе// Российская юстиция. 2003. № 10. С. 18.

43. Боровиковский. Отчет судьи. СПб., 1908. Т. 1. С. 147.

44. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общиеположения. М., 1997. С. 661.

45. Брайг Б., Бабаков В. А. Гражданский процесс России и Германии: сравнительный анализ некоторых проблем// Вестник ВАС РФ. 2001. № 1.С. 19.

46. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 70.

47. Буробин В. Коммерциализация адвокатуры — благо для ее развития // Российская юстиция. 2002. № 5. С. 15-16.

48. В. Замятин. Как сделать суд скорым // Российская юстиция. 2002. № 10. С. 30.

49. Васильева Г. Д. Защита ответчика против иска в гражданском судопроизводстве//Красноярск, 1982, С.99.

50. Васьковский Е. В. Встречный иск: Недостатки Устава гражданского судопроизводства // Журнал СПб Юридического общества. 1894. № X. С. 88-94.

51. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса // М., 2002. С. 324.

52. Васьковский Е. В. Цивилистическая методология: Учение о толковании и применении гражданских законов. М., 2002. С. 279.

53. Вербловский. Движение русского гражданского процесса, изложенное на одном примере. СПб., 1910. С.85.

54. Викут М. А. О видах судопроизводства по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. 1999. № 2. С. 16.

55. Виноградская Н. В., Кимов А. А. К вопросу о подведомственности корпоративных споров в новом Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2003. № 9. С. 72.

56. Витрянский В. В. Гражданский кодекс и суд// Вестник ВАС РФ. 1997. №7. С. 132).

57. Витрянский В. В. Новый гражданский кодекс и суд // Хозяйство и право. 1997. № 6. С. 85-86.

58. Вулфенсон Дж. Судебная реформа в России поможет преодолетьбедность // Российская юстиция. 2001. № 9. С. 2.

59. Вяткин Ф., Зильберман С. Высокие технологии в организации работысудов // Российская юстиция. 2003. № 6, С. 14.

60. Гаджиев Г. А. Конституционные принципы добросовестности инедопустимости злоупотребления субъективными правами // Государство и право. 2002. № 7. С. 54.

61. Гаршин В. Необходимо унифицировать порядок и размеры возмещенияпроцессуальных издержек // Российская юстиция. 2003. № 8. С. 33.

62. Глаголев П. Процессуальные вопросы, вытекающие из зависимостивстречного иска от главного// Журнал Министерства юстиции. 1907. №7.

63. Гольмстен. Учебник русского гражданского судопроизводства//1. СПб., 1907. С. 518.

64. Горановский М. Я. Как следует понимать срок для предъявлениявстречного иска, указанный в ст. 340 УГС? // Журнал Министерства юстиции. 1907. № 7. С. 160.

65. Горбуз А. Доступность судебного решения // Российская юстиция. 2001. № 1.С. 36.

66. Гражданский процесс. Учебник / Отв. ред. М. С. Шакарян. М., 1993. С.219.

67. Гражданский процесс. Учебник/ Под ред. В. В. Яркова. М., 1999.1. С. 602.

68. Гражданское процессуальное право России. Учебник / Под ред.

69. М. С. Шакарян. М., 1999. С. 552.

70. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 243.

71. Грибова А. И., Лотникова Н. JI. Определение подведомственностиспоров // Арбитражная практика. 2003. № 6. С. 43.

72. Громова Н. В. Виды судейского усмотрения при совершении процессуальных действий // Арбитражная практика. 2002.№ 2. С. 52.

73. Грось А. Арбитражное процессуальное законодательство: спорные моменты // Хозяйство и право, 1994. № 2. С. 53.

74. Грось JI. А. КоАП: игнорирование норм гражданского процессуального права// Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 12. С. 15, 17.

75. Грубарг М. Д. Основные элементы учения иудаизма о государстве и праве // Государство и право. 2002. № 5. С. 98.

76. Гукасян Р. Е. Материально-правовые предпосылки и процессуальная природа элементов иска// Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1984. С. 47.

77. Гукасян Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1971. С. 185.

78. Гурвич М. А. Право на иск. М.; JL, 1949. С. 87.

79. Гусев А. Ресурсы и суды // Российская юстиция. 2003. № 12. С. 18.

80. Гусев В. Защита права на правосудие в стадии обращения в суд // Российская юстиция. 2003. № 12. С. 16.

81. Давтян А. Г. Гражданское процессуальное право Германии. М., 2002.1. С. 54.

82. Дедиков С. Российская адвокатура и современный менеджмент // Российская юстиция. 2002. № 2. С. 45).

83. Делегаты съезда предлагают // Российская юстиция. 2001. № 4. С. 6.

84. Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковойформы защиты права. М., 1979. С. 150.

85. Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковойформы защиты права. М., 1979. С. 150.

86. Дьяков. Встречный иск // Судебный вестник. 1875. № 85.

87. Европейский суд по правам человека. Избранные решения в 2-х томах. М., 2000. Т. 1. С., 39, 271, 328, 438; Т. 2. С. 85, 433, 433.

88. Егоров А. В. Обсуждение проблемных вопросов договора комиссии // Вестник ВАС РФ. 2004. № 8-9.

89. Елькин С. К. Применение сроков осуществления и защитысубъективного права в сфере соприкасаемых правоотношений // Арбитражная практика. 2003. № 10. С. 47.

90. Емельянов В. Пределы осуществления гражданских прав // Российскаяюстиция. 1999. № 6. С. 16.

91. Ершов В.В. Признание нормативных правовых актов противоречащими

92. Конституции РФ и федеральным законам: законотворческие идеи // Российская юстиция. 2003. № 6. С. 17.

93. Житкина М. О проблемах правовой регламентации производствасудебной экспертизы в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2000. № 11. С. 82.

94. Жуйков В. М. ГПК РФ и другие источники гражданскогопроцессуального права // Российская юстиция. 2003. № 4. С. 14).

95. Жуйков В. М. Права человека и власть закона. М., 1995. С. 11.

96. Жуйков В. М. Принцип диспозитивности в гражданскомсудопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 7. С. 16.

97. Загорский Г. Христианские идеи в российском судопроизводстве // Российская юстиция. 2001. № 5. С. 49.

98. Замятин В. Как сделать суд скорым // Российская юстиция. 2002. № 10.1. С. 29.

99. Зеленин С. Совершенствовать надо не статус судей, а эффективностьправосудия // Российская юстиция. 2002. № 1. С. 33.

100. Иевлев И. А. Дополнение исковых требований // Арбитражная практика. 2003. № 11. С. 61.

101. Иевлев И. А. Изменение иска в судебной и судебно-арбитражнойпрактике: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

102. Иосилевич. О встречных исках // Журнал гражданского и уголовногоправа. 1885. № VI. С. 1-36.

103. Исаенкова О. В. Иск в гражданском судопроизводстве. Саратов, 1997.

104. Исаченко В. Гражданский процесс: практический комментарий навторую книгу Устава гражданского судопроизводства. СПб., 1910. Т. I. С. 227, 233,234.

105. Каллистратова Р.Ф. Доступность и эффективность правосудия в проектах АПК и ГПК// Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001. С. 99-104.

106. Кардока ФеррейраЖ. О. Правосудие с открытыми глазами// Российская юстиция. 2000. № 10. С. 41.

107. Карлин А. Участие прокурора в арбитражном судопроизводстве как элемент многоотраслевого прокурорского надзора// Законность. 1999. №5.

108. Карнович К. Встречные иски // Судебный вестник. 1868. № 84.

109. Клеандров М. И. Досудебные формы защиты прав хозяйствующих субъектов // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001. С. 169-170.

110. Клейн Н. И. Встречный иск в суде и арбитраже. М., 1964. С.12, 30, 39.

111. Клейнман А. Ф. Процессуальные средства защиты ответчика:возражения и встречный иск // Советский гражданский процесс. М., 1970.

112. Кожемяко А. С. Обжалование определений арбитражного суда // Арбитражная практика. 2003. № 5. С. 49.

113. Кожемяко В. С. Принципы арбитражного процесса в кассационном производстве и их реализация // Арбитражная практика. 2002. № 5. С. 34.

114. КозакД. Суд в современном мире: проблемы и перспективы// Российская юстиция. 2001. № 9. С. 5.

115. Комиссаров К. И. Полномочия суда второй инстанции в советском гражданском процессе. М., 1962.

116. Комментарий к АПК РФ/ Под ред. В.Ф.Яковлева, М. К. Юкова. М., 2003. С. 63, 136, 155-158, 164, 495, 518, 527, 538, 559, 681.

117. Комментарий к АПК РФ / Под ред. Г. А. Жилина. М., Проспект, 2003. С. 39, 53, 68, 72, 317, 486, 721, 775.

118. Комментарий к АПК РФ / Под ред. М. С. Шакарян. М., 2003. С. 37, 452,455,485-486, 605,681.

119. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. В. Яркова. М., 2003. С. 98-99.

120. Комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2000. С. 440.

121. Комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. М. С. Шакарян. М., 2000. С. 34.

122. Комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. М. С. Шакарян. М., 2001. С. 61, 471,498-499,504-505.

123. Комментарий к ГПК РФ / Под ред. В. И. Радченко. М.,2003. С. 100, VII.

124. Комментарий к ГПК РФ / Под ред. В. М. Жуйкова, В. И. Пучинского, М. К. Треушникова. М., 2003. С. 42, 154, 155, 244, 314, 526, 531, 901, 916.

125. Комментарий к ГПК РФ/ Под ред. Г.А.Жилина. М.,2003. С. 32, 280-281,447-448,487,488.

126. Комментарий к ГПК РФ / Под ред. М. А. Викут. М., 2003. С. 34, 473474,622,771.

127. Комментарий к ГПК РФ / Под ред. М. С. Шакарян. М.,2003. С. 65, 100.

128. Комментарий к ГПК РФ / Под ред. П.В.Крашенинникова. М.,2003. С. 192,200,643.

129. Комментарий к КоАП / Под ред. Ю. М. Козлова. М., 2002. С. 84, 1137.

130. Короновский. Заметки по вопросам гражданского судопроизводства// Журнал Министерства юстиции. 1898. № X. С. 39.

131. Кочергин В. В., ЖолокдзьЖ. В. Справедливое правосудие с точки зрения международного процессуального права и новый Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2003. №9. С. 56,61.

132. Краснов М. У судебной власти есть только один защитник — общество // Российская юстиция. 2003. № 6. С. 4.

133. Крашенинников Е. А. К теории права на иск. Ярославль, 1995. С. 5152.

134. Кряжков В., Старилов Ю. Административные суды: какими им быть? // Российская юстиция. 2001. № 1. С. 18.

135. Кулаков Г. Ф., Орловская Я. О. Вопросы применения статей 128, 129 АПК РФ // Арбитражная практика. 2004. № 2. С. 62.

136. Куприянов А. Церковное право и его рецепция в российское законотворчество // Российская юстиция. 2001. № 2. С. 68.

137. Ламонов Е. Протокол рассмотрения судьей дела об административном правонарушении // Российская юстиция. 2002. № 10. С. 57.

138. Лебедев В. М. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству// Российская юстиция. 2000. № 9. С. 3.

139. Лебедев В. М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М., 2000. С. 125.

140. Лесницкая Л. Ф. Основания к отмене обжалованных судебных решений. М., 1962. С. 81.

141. Лихачев В. А., Пучинский В. К. Судебные системы западных государств. М., 1991. С. 99.

142. Логинова О. П. Встречный иск в арбитражном процессе// Арбитражные споры. Федеральный арбитражный суд СевероЗападного округа. 2002. № 4. С. 105.

143. Лукьянова Е. Дифференциация правого регулирования в процессуальном законодательстве// Российская юстиция. 2003. № 1. С. 26.

144. М. А. Викут. Юридическая заинтересованность— основания участия в судебном разбирательстве граждан и организаций // Вопросы теории и практики судебного разбирательства гражданских дел. Саратов, 1998. С. 29-38.

145. М. Краснов. Достоевский как зеркало судебной реформы // Российская юстиция. 2002. № 1. С. 66.

146. Майкова JT. Н. Не за всякий проступок судью нужно лишать мантии// Известия. 2002. 14 марта. С. 1, 3.

147. Макеева Т. И., Пресс В. В. О практике разрешения арбитражным судом Томской области гражданско-правовых споров, связанных с зачетами и взаимозачетами // Вестник ВАС РФ. 2000. № 11. С. 74).

148. Маковская А. А. Арест морских судов по российскому законодательству // Хозяйство и право. 2002. № 3. С. 86, 97.

149. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства// СПб., 1874. Т. 1. С. 270.

150. Малько А. В. Основные теории законных интересов// Журнал российского права. 1999. № 5/6. С. 65.

151. Мамут JL С. Государство в ценностном измерении. М., 1998. С. 39.

152. Машкина Т. Судья независим, но его решения подконтрольны: Принцип гласности в деятельности квалификационных коллегий судей // Российская юстиция. 2003. № 12. С. 2.

153. Машкина Т. И., Вахитов Р. С. О подведомственности дел арбитражным судам // Арбитражная практика. 2004. № 2. С. 44-49.

154. Машкина Т., Морозова Н. Правовая природа квалификационных коллегий судей // Российская юстиция. 2003. № 12. С. 20.

155. Машутина Ж. Н. Судебная защита и проблема соотношения материального и процессуального: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1972. С. 17,20.

156. Медведев Д. А. Выступление на совещании председателей арбитражных судов 18 февраля 2002 г. // Вестник ВАС РФ. 2002. № 4. С. 18.

157. Мейер Д. И. Русское гражданское право. 4.2. М., 1997. С. 344-345; Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 302.

158. Мельников А. А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969. С. 111.

159. Минаков А. И. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. М., 1985.

160. Мордухай-Болтовский. Гражданский процесс. Пг., 1914. С. 497.

161. Мурадьян Э. М. О принципах гражданского производства// Современное право. 2000. № 6. С. 42, 44.

162. Мурадьян Э. М. Превентивные иски // Государство и право. 2001. № 4. С. 23.

163. Несмеянова С. Разграничение компетенции между судами// Российская юстиция. 2002. № 12. С. 18.

164. Нефедьев Е. А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1909. С. 20.

165. Нешатаева Т. Н. К вопросу об источниках права— судебном прецеденте и доктрине // Вестник ВАС РФ. 2000. № 5. С. 106.

166. Нешатаева Т. Н. О судебных расходах // Вестник ВАС РФ. 1999. № 9. С. 60.

167. Нешатаева Т. Н. Первое решение Европейского суда по правам человека по имущественному спору против России: размышления, некоторые выводы // Вестник ВАС РФ. 2002. № 8. С. 141.

168. Нешатаева Т. Н. Соответствовать требованиям европейских стандартов // Арбитражная практика. 2003. № 5. С. 53.

169. Нешатаева Т. Н. Суд и общепризнанные принципы и нормы международного права // Вестник ВАС РФ. 2004. № 3. С. 136, 138.

170. Нешатаева Т. Н. Третейские суды: Проблема прав на правосудие// Вестник ВАС РФ. 2000. № Ю. С. 85.

171. Нешатаева Т. Н., Старженецкий В. В. Соблюдение баланса публичного и частного интересов // Вестник ВАС РФ. 2000. № 4. С. 110-118.

172. Никеров Г. И. Судебная власть в правовом государстве // Государство и право. 2001. № 4. С. 16.

173. НикодимовА. Мировой судья временно отсутствует: как быть?// Российская юстиция. 2003. № 6. С. 42.

174. Оставление искового заявления или жалобы без движения. Материалы круглого стола // Арбитражная практика. 2003. № 6. С. 55-62.

175. Панич А. Возмещение расходов на оплату услуг адвокатов: миф или реальность // Коллегия. 2003. № 6. С. 54.

176. Пацация М. Ш. О применении статьи 42 АПК. Арбитражный и гражданский процесс. 2004, № 10, С.З.

177. Петрухин И. Jl. Проблема судебной власти в современной России// Государство и право. 2000. № 8. С. 10.

178. Полетаев. Пределы встречного иска// Журнал СПб Юридического общества. 1897. № III. С. 80.

179. Поляков М. Судебные приставы, с кем вы?// Российская юстиция. 2002. № 4. С. 37.

180. Поляков С. За «бесплатно» адвокат выполнит лишь роль огородного пугала.

181. Поменов А. В. Петербургская школа философии права и задачи современного правоведения // Правоведение. 2000. № 2. С. 10.

182. Попов П. Создать апелляционную инстанцию для пересмотра решений районных судов // Российская юстиция. 2002. № 9. С. 30.

183. Попова Ю. А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично-правовых отношений: теоретические проблемы. Краснодар, 2002.

184. Приходько И. А. Недействительность сделок и арбитражный суд: Процессуальные аспекты // Хозяйство и право. 2000. № 5-6.

185. Приходько И. А. Проблемы оптимизации состава суда и позиционирования сторон в проекте АПК в свете доступности правосудия // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Краснодар, 2002. С. 296.

186. Приходько И. А., Пацация М. Ш. Арбитражный процесс в современной России. М., 2002. С. 93.

187. Приходько И. А., Пацация М. Ш. Вопросы процессуального правопреемства в судебно-арбитражной практике // Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 8. М., 2001. С. 153.

188. Приходько И. А., Пацация М. Ш. Встречный иск в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2000. № 8. С. 16-26.

189. Приходько И. А., Пацация М. Ш. О «препятствующих» определениях в гражданском и арбитражном процессе // Юридический консультант. 2001. №6. С. 27-31.

190. Прокофьев О. Информатизация способствует открытости судов// Российская юстиция. 2002. № 9. С. 47.

191. Прокудина JI. А., Сесил Дж. С. Система управления движением дела — фактор повышения эффективности отправления правосудия // Вестник ВАС РФ. 2003. № 10. С. 160, 170.

192. Пушкар Е. Г. Конституционное право на судебную защиту. Львов, 1982.

193. ПятилетовМ. И. Изменение предмета иска// Труды ВЮЗИ. Т. 38. М., 1975. С. 170-171.

194. Разрешение споров, связанных с зачетом встречных однородных требований // Арбитражная практика. 2001. № 4. С. 58.

195. Ренов Э. Н. К принятию нового Кодекса об административных правонарушениях // Вестник ВАС РФ. 2002. № 7. С. 85.

196. Решетникова И. В. Доказательственное право Англии и США. М., 1999. С. 37.

197. Решетникова И. В. Протокол судебного заседания через призму доступности судебной защиты // Проблемы доступности иэффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001. С. 298.

198. Рихтер А. К. О полной и неполной апелляции // Журнал Министерства юстиции. СПб., 1907. № 3

199. Рогожин Н. Некоторые проблемы и особенности доказывания материально-правового интереса при рассмотрении исков о недействительности сделок // Хозяйство и право. 2002. № 9. С. 120.

200. Рожкова М. К вопросу об иске, изменении его предмета и основания // Хозяйство и право. 2002. № 11. Ст. 87, 90.

201. Рожкова М. А. Возражения: процессуальный и материальный аспекты // Вестник ВАС РФ. 2002. № 6. С. 97.

202. Рожкова М. А. К вопросу о силе судебных актов арбитражного суда// Вестник ВАС. 2003. № 5.

203. Рожкова М. А. Предмет и основания иска в судебно-арбитражном процессе. С. 86, 106, 110.

204. Рожкова М. Защита законного интереса в арбитражном суде // Хозяйство и право. 2001. № 6. С. 53.

205. Русские пословицы и поговорки/ Сост. А. М. Жигунов. М., 1969. С. 358-359.

206. Сайкин JL, Грузд Б. Невозможно быть беспристрастным, рассматривая отвод самому себе // Российская юстиция. 2003. № 11. С. 18.

207. Самолин В. Судебные тяжбы возникают из-за пассивности сторон// Российская юстиция. 2002. № 4. С. 48.

208. Сахнова Т. В. Судебная экспертиза. М. 1999. С. 200.

209. Светланов А. Г. Проблемы взаимосвязи судопроизводства в международном гражданском процессе // Государство и право. 2002. №10. С. 41.

210. Семека-Максимович Г. Облегчение суда. Пг., 1916. С. 3, 20.

211. Семенов В. М. Демократические основы гражданского судопроизводства в законодательстве и судебной практике. Свердловск, 1979. С. 59-65.

212. Серков П. Введение административного судопроизводства — конституционный долг законодателей// Российская юстиция. 2003. №12. С. 54.

213. Серков П. Виртуальный и реальный мир Закона «О судебных приставах» // Российская юстиция. 2002. № 10. С. 10.

214. Сидоренко В. М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С.4-12.

215. Скловский К. Применение норм о доброй совести в гражданском праве России //Хозяйство и право. 2002. № 9. С. 79.

216. Смоленский М. Б. Адвокатура в Российской Федерации. СПб., 2003. С.291.

217. Соболева А. Бесплатная юридическая помощь: Стандарты Совета Европы и российская практика// Российская юстиция. 2003. №6. С. 12.

218. Советский гражданский процесс / Под ред. М. А. Гурвича. М., 1975. С. 102, 122.

219. Советский гражданский процесс. Учебник / Под редакцией Н. А. Чечиной и Д. М. Чечота. М., 1988. С. 323.

220. Соломон-мл. П. Главный вопрос для российской судебной власти — как добиться доверия общества?// Российская юстиция. 2003. №6. С. 5.

221. Степанов Д. И. Корпоративные споры и реформа процессуального законодательства // Вестник ВАС РФ. 2004. № 2. С. 131.

222. Степанов И. Правовая квалификация отношений, возникающих между единоличным исполнительным органом и акционерным обществом // Хозяйство и право. 2002. № 12. С. 92.

223. Стецовский Ю. И. Судебная власть. М., 2000. С. 116, 656.

224. Судебная власть / Под ред. И. Л. Петрухина. М., 2003. С. 44, 47-48, 97, 241, 410, 492, 650, 668, 700-702.

225. Судебная реформа в свете гражданской юрисдикции// Хозяйство и право. 1997. № 3. С. 64.

226. Судьи и взятки // Российская юстиция. 2002. № 9. С. 79.

227. Сухинина И. Конституционные презумпции в сфере прав и свобод человека и гражданина // Российская юстиция. 2003. № 9. С. 13.

228. Тер-Акопов А., Толкаченко А. Библейские заповеди: Христианство как мегаправо современных правовых систем // Российская юстиция. 2002. № 6. С. 60.

229. Тетерев Ю. Д. К очередному съезду судей Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2000. № 10. С. 72.

230. Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 1999. С. 32, 34.

231. Трунов И. Л., Трунова Л.К. О гласности в российском правосудии // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 6. С. 3.

232. Туманова Л. В. Транспарентность гражданского судопроизводства// Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2004. С. 21, 29-30.

233. Улетова Г.Д. Процессуальные регламенты ГПК и АПК РФ требуют изменений // Российская юстиция. 2003. № 12. С. 31.

234. Устюжанинов В. А. О подведомственности арбитражным судам корпоративных споров // Арбитражная практика. 2003. № 12. С. 41.

235. Устюжанинов В., Сапожников С. Обжалование решений мировых судей: Налоговый аспект // Российская юстиция. 2002. № 11. С. 39-40.

236. Фалькович М. С. Особенности предъявления встречного иска// Вопросы правоприменения. Судебно-арбитражная практика Московского региона. 2002. № 1. С. 17-21.

237. ФаргиевИ. Судебные решения и вопросы защиты личных данных// Российская юстиция. 2003. № 8. С. 11.

238. Федоренко Н. В. Работа апелляционной инстанции в арбитражных судах субъектов федерации: итоги пятилетней деятельности // Вестник ВАС РФ. 2001. №12. С. 98.

239. Фоков А. П. Административные суды повысят доступность правосудия // Российская юстиция. 2001. № 6. С. 7.

240. Фоков А. П. Судебная власть в системе разделения властей: научно-правовые, философские и исторические аспекты // Государство и право. 2000. № 10. С. 4.

241. Фурсов Д. А. Предмет, метод, система и основные принципы арбитражного процессуального права: проблемы теории и практики. М., 1999. С. 38, 292, 293, 296, 308-309, 315, 384, 394, 395.

242. Фурсов Д. А., Харламова И. В. Организационное обеспечение задач судопроизводства в арбитражном и гражданском процессе // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001. С. 105-109.

243. Forer L. G. Money and Justice. New York, 1984. P. 25.

244. Цихоцкий А. В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам // Новосибирск, 1997. С. 302.

245. Чернявский В. Проблемы организационного обеспечения деятельности судов // Российская юстиция. 2000. № 9. С. 5, 57.

246. Шакарян М. С. О некоторых недостатках и противоречиях в процессуальном законодательстве и их причинах // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Краснодар, 2002. С. 280.

247. Шакарян М. С. Проблемы доступности и эффективности правосудия в судах общей юрисдикции // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001. С. 61.

248. Шварц М. 3. Систематизация арбитражного процессуального законодательства: Проблемы теории и практики применения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 7, 29.

249. Шебанова Н. А. Некоторые вопросы рассмотрения споров с участием иностранных лиц в арбитражных судах Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2000. № 5. С. 76.

250. Шер J1. Новый интерфейс Высшего Арбитражного Суда// Российская юстиция. 2001. № 4. С. 61.

251. Шерстюк В. М. Комментарий к главе 13 АПК РФ «Предъявление иска» // Арбитражная практика. 2003. № 2. С. 35.

252. Шерстюк В. М. Комментарий к постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам арбитражного процессуального права. М., 2000. С. 75-76, 119-120.

253. Шерстюк В. М. Новые положения проекта третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Хозяйство и право. 2001. № 5. С.72, 75, 80.

254. Шерстюк В. М. О применении АПК РФ 2002 г.// Арбитражная практика. 2003. № 3. С. 86.

255. ШерстюкВ. М. О принципах арбитражного судопроизводства// Хозяйство и право. 2004. № 6. С. 51.

256. Шерстюк В.М. Развитие принципов независимости судей и подчинения их только закону// Арбитражная практика. 2004. №4. С. 41.

257. ШлазовИ. Производство в кассационной инстанции// Российская юстиция. 2003. № 8. С. 26.

258. Шпачева Т. В. Некоторые проблемы применения норм процессуального права в кассационной инстанции// Вестник ВАС. 1999. №10. С. 115-116.

259. Энгельман И. Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912. 632 с.

260. Юков М. К. Современные проблемы арбитражно-процессуального законодательства// Арбитражный и гражданский процесс. 1999. №2. С. 2.

261. Яблочков Т. М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912.626с.

262. Яковлев В. Ф. Выступление на совещании председателей советов судей Российской Федерации в «Президент-отеле» (г. Москва) 1620 июня 2003 г. // Вестник ВАС РФ. 2003. № 9. С. 5.

263. Яковлев В. Ф. Интервью // Коммерсантъ. 2004. 27 апр. С. 20.

264. Яковлев В. Ф. О ходе реализации Федеральной целевой программы развития судебной системы России на 2002-2006 годы, итогах работы в 2002 году и новых задачах системы арбитражных судов // Вестник ВАС. 2003. №4. С. 18.

265. Яковлев В. Ф. Результаты практики применения нового АПК РФ // Арбитражная практика. 2003. № 6. С. 6.

266. Яковлев В. Ф. Экономика. Право. Суд. М., 2003. С. 571.

267. Ярков В. В. К проекту Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации// Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 3. С. 2-4, 6.

268. Ярков В. В. Правила подведомственности в новом АПК РФ // Арбитражная практика. 2003. № 1. С. 54.

269. Ярков В. В. Цели судопроизводства и доступ к правосудию // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001. С. 70, 72.