Проблемы воспрепятствования разрешению дел в арбитражных судах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат юридических наук Приходько, Арсений Игоревич

• Приходько, Арсений Игоревич
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Приходько, Арсений Игоревич

Введение.

Глава 1. Отражение концептуальных проблем противодействия правосудию в практике арбитражных судов

§1. Противодействие правосудию с использованием процессуальных средств: злоупотребление процессуальными правами и процессуальный регламент.

§2. Общие проблемы применения норм о злоупотреблении процессуальными правами в практике российских судов.

§3. Понятие явно необоснованного обращения в суд и злоупотребления правом подачи жалоб в практике Европейского Суда по правам человека.

Глава 2. Воспрепятствование правосудию с использованием общих норм и институтов арбитражного процессуального права. Процессуальные средства осложнения судебного процесса в арбитражном суде первой инстанции

§1. Создание препятствий к рассмотрению дела с использованием правил о формировании состава суда.

§2. Создание препятствий к надлежащему извещению участвующих в деле лиц и квалификация соответствующего поведения в практике арбитражных судов.

§3. Невыполнение предложений и указаний арбитражного суда.

§4. Подача заявления о принятии обеспечительных мер или об их отмене с последующим обжалованием принятого определения.

§5.Приостановление судебного производства.

§6. Инспирирование вступления в дело новых лиц в целях отягощения судебного процесса или его прекращения.

Глава З.Процессуальные средства воспрепятствования осуществлению правосудия с использованием производств по пересмотру судебных актов

§1. Общая характеристика процессуальных условий, позволяющих использовать институт пересмотра судебных актов как средство затруднения рассмотрения дела.

§2.Наиболее распространенные приемы осложнения судебного процесса путем обжалования судебных актов.

§3. Подходы федеральных судов к оценке действий по инициированию пересмотра судебных актов в целях воспрепятствования рассмотрению дела.

Спорные вопросы кассационной практики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы воспрепятствования разрешению дел в арбитражных судах»

Актуальность темы исследования. Противодействие правосудию существует столько же, сколько существует само правосудие. Вместе с тем, целостной концепции того, что же следует понимать под этим явлением (и соответственно, как с ним бороться) ни в правовой науке, ни в судебной практике не выработано. Не составляет исключения и процессуальная сторона этого явления. Имеющиеся в этой сфере научные исследования ориентированы, в основном, на изучение только одного аспекта воспрепятствования правосудию, а именно на категорию злоупотребления процессуальными правами1. Между тем, данное явление значительно масштабнее.

В цивилилистическом процессе противодействие правосудию наиболее рельефно проявляется в воспрепятствовании деятельности арбитражных судов, рассматривающих экономические споры. Это объясняется высокой «ценой вопроса» в делах, отнесенных к компетенции арбитражных судов, значимостью принимаемых арбитражными судами актов для субъектов предпринимательской деятельности. Именно это обстоятельство приводит к концентрации усилий многих профессиональных судебных представителей -участников арбитражных споров - по выработке приемов, позволяющих, используя допустимые по правилам судебного состязания средства, преодолеть или, по крайней мере, сгладить нежелательные для стороны последствия вступления в законную силу судебного акта, отсрочить его вынесение, обесценить результат соответствующей судебной деятельности, а по возможности и вовсе избавиться от ненужного и опасного для стороны судебного процесса.

Причины, по которым это оказывается возможным, тесно связаны со сферой процессуального законодательства и практикой его применения. Комплексные научные исследования на этот счет вовсе отсутствуют.

1 См., напр.: Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб., 2005.

Остаются пока не выявленными многие причины именно процессуального характера, побуждающие заинтересованных лиц так действовать и добиваться своих целей.

Наука процессуального права, к сожалению, не выработала целостной системы мер для создания условий, позволяющих успешно бороться с часто встречающимся явным противодействием правосудию. Требуется выработка конкретных предложений по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства, направленных на создание эффективных процессуальных механизмов, устраняющих почву для использования процессуальных средств в противоправных целях. Лица, не заинтересованные в вынесении неблагоприятного для себя судебного акта, реально имеют возможность препятствовать справедливой судебной процедуре, обеспечивающей применение всех допускаемых процессуальным законом средств нападения и защиты, принятию законного судебного акта по существу спора.

Все сказанное свидетельствует об актуальности темы данного диссертационного исследования.

Цель и основные задачи исследования. Цель исследования -комплексное изучение практики воспрепятствования осуществлению правосудию по конфликтам, возникающим в сфере экономической деятельности в его процессуальном измерении; уяснение причин, порождающих это явление, и условий, позволяющих заинтересованным лицам затормозить, остановить или прекратить правомерно возбужденное судебное производство для предотвращения нежелательных для себя последствий завершения рассмотрения дела.

Исходя из указанной цели, в диссертационном исследовании предпринята попытка разрешения следующих основных задач:

1) выявление основных приемов воспрепятствования рассмотрению дела в судах первой и проверочных инстанций;

2) анализ основных процессуальных средств, используемых для торможения, остановки и прекращения судебного производства, для предотвращения вынесения или вступления в законную силу нежелательного для стороны судебного акта;

3) определение положений процессуальных норм, создающих условия для использования приемов, позволяющих воспрепятствовать нормальному поступательному развитию и завершению судебного производства;

4) уяснение причин, побуждающих лиц, участвующих и не участвующих в деле, совершать действия, направленные на создание помех судебному разбирательству;

5) установление сходства и различий категорий «злоупотребление процессуальными правами» и «процессуальное правонарушение»;

6) рассмотрение концептуальных проблем, связанных с воспрепятствованием правосудию, выявлением основных подходов арбитражных судов к решению этих проблем; эффективностью имеющихся средств и юридической корректностью предлагаемых судебной практикой процессуальных способов преодоления соответствующих тенденций;

7) изучение подходов Европейского суда по правам человека (далее-ЕСПЧ) к разграничению понятий «явно необоснованная жалоба» и «злоупотребление правом на подачу жалобы», сравнение этих подходов с отечественной судебной практикой;

8) формулирование авторских рекомендаций по совершенствованию процессуального регламента и правоприменительной практики в контексте темы исследования.

Методологической основой исследования являются общенаучные методы - системный, функциональный, анализа, синтеза, восхождения от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному, а также частноправовые методы - сравнительного правоведения, формально-юридический, исторического правоведения, судебной статистики и другие.

Эмпирическую основу исследования составляют гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство; международные соглашения в области правосудия; рекомендации Комитета Министров Совета Европы (далее-КМСЕ); прецеденты ЕСПЧ; правовые позиции Конституционного Суда РФ (далее - КС РФ); разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ (далее - ВАС РФ); практика арбитражных судов.

Теоретическую основу исследования составили труды дореволюционных российских ученых: Е.В.Васьковского, А.Х.Гольмстена, К.И.Малышева, Е.А.Нефедьева, В.А.Рязановского, И.Е.Энгельмана, Т.М.Яблочкова; работы советских и современных российских ученых-правоведов: Т.Е. Абовой, В.С.Анохина, А.Т.Боннера, В.В.Блажеева, А.П.Вершинина, М.А.Викут, Л.А. Грось, Р.Е.Гукасяна, М.А.Гурвича,

A.А.Добровольского, Г.А.Жилина, В.М.Жуйкова, С.А.Ивановой, Р.Ф.Каллистратовой, М.И.Клеандрова, Н.И.Клейн, А.Ф.Клейнмана, С.В.Курылева, Л.Ф.Лесницкой, А.А.Мельникова, Э.М.Мурадьян,

B.А.Мусина, Т.Н.Нешатаевой, Е.И.Носыревой, Г.Л.Осокиной, М.Ш.Пацации, Ю.А.Поповой, И.А.Приходько, В.К.Пучинского, И.В.Решетниковой, Т.В.Сахновой, В.М.Семенова, А.К.Сергун, Ю.А.Тихомирова, М.К.Треушникова, Л.В. Тумановой, Д.А.Фурсова, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота, М.С.Шакарян, А.В.Цихоцкого, В.М.Шерстюка, М.К.Юкова, В.Ф.Яковлева, В.В.Яркова и других.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является первым комплексным монографическим исследованием основных проблем, связанных с воспрепятствованием правосудию по делам, возникающим в сфере экономической деятельности, подведомственным арбитражным судам. В работе выявлены основные процессуальные средства, которые используются в целях затягивания судебного процесса либо обесценивания его результата, раскрыты причины, побуждающие заинтересованных лиц к совершению действий, осложняющих нормальное развитие и завершение судебного производства, чего ранее в процессуальной науке не делалось.

Впервые показано, что такие действия в ряде случаев имеют вынужденный характер и преследуют правомерную цель получения судебной защиты собственного нарушенного права лица, действующего подобным образом, а причиной такого положения является отсутствие в процессуальном регламенте достаточных правовых средств, позволяющих рассмотреть в одном судебном процессе конкурирующие притязания, когда удовлетворение иска одного претендента автоматически приводит к отказу в иске остальным претендентам при правомерности всех заявленных требований.

Выявлен целый ряд процессуальных норм и институтов, использование которых позволяет существенно затруднить рассмотрение дела, но ранее под этим углом зрения в научной литературе не рассматривавшихся. Например, институт обеспечения иска широко используется для подачи ходатайств о принятии или об отмене обеспечительных мер исключительно в целях создания процессуального повода для обжалования вынесенного по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства определения, что влечет передачу дела в вышестоящий суд и фактическую остановку процесса.

На основе анализа судебной практики показана неэффективность использования категории злоупотребления процессуальными правами в качестве средства борьбы с противодействием правосудию; обосновано, что поведение, рассматриваемое в научной литературе и в судебной практике как злоупотребление процессуальным правом, в реальности является нарушением процессуального регламента, т.е. процессуальным правонарушением, не связанным с осуществлением какого либо права, в том числе и процессуального.

Выработаны предложения по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства и рекомендации по практике его применения, позволяющие устранить или, по крайней мере, существенно ограничить возможности для создания помех правосудию, минимизировать поводы для параллельного развития дел по конкурирующим правопритязаниям, что приводит к «состязанию» и «соревнованию» судебных процессов и судебных производств.

Научная новизна работы находит непосредственное выражение в ряде выносимых на защиту основных положений.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1 .Воспрепятствование осуществлению правосудию может осуществляться с использованием сугубо процессуальных средств и возможности для их применения создает сам процессуальный регламент арбитражных судов. Последний, во-первых, не содержит необходимого разнообразия процессуальных средств, определяющих алгоритм действий суда при совершении участниками арбитражных споров действий, нарушающих установленные законом правила, а, во-вторых, в некоторых случаях наделяет участвующих в деле лиц избыточными процессуальными правами, что в особенности относится к праву подачи жалоб по частным вопросам, не имеющим отношения к существу спора.

Это приводит к тому, что наступают именно те процессуальные последствия, на которые и рассчитывают лица, намеренно нарушающие установленные регламентом правила, либо использующие те процессуальные права, которые являются избыточными.

2. Современные способы противодействия правосудию основаны на использовании как общих норм и институтов арбитражного процессуального права, так и норм и институтов, регламентирующих отельные стадии процесса и отдельные вопросы судебного разбирательства.

Эти способы используются как по отдельности, так в во взаимосвязи друг с другом. В последнем случае образуется цепь последовательных действий, в которой каждый прием направлен на решение частной, тактической задачи, после чего открывается возможность перейти к следующему, более сложному этапу, на котором решается более масштабная задача.

Совокупность таких приемов представляет собой своего рода «технологию» воспрепятствования правосудию или «антипроцесс», имеющий собственные стадии и правоприменительные циклы, в связи с чем при выработке методологии противодействия этим приемам требуется системный подход к определению адекватного набора процессуальных средств, позволяющих в своей совокупности устранить возможности для создания помех законному развитию и завершению судебного производства.

3. Наиболее распространенными приемами воспрепятствования разрешению дел в арбитражных судах являются: заявление ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражного заседателя, явка которого в суд по тем или иным причинам невозможна или затруднена; неоднократная подача необоснованных заявлений об отводе суда; уклонение от получения судебных извещений; возбуждение ответчиком параллельного судебного процесса в целях приостановления производства по ранее возбужденному делу; инспирирование вступления в процесс новых лиц в целях осложнения процесса; обжалование определений, которые не подлежат обжалованию отдельно от судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу, а также определений, которые хотя и могут быть обжалованы, но не затрагивают интересов заявителя жалобы; подача жалоб и заявлений о пересмотре судебных актов в ином судебном производстве в целях приостановления ранее возбужденного производства (например, подача заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в целях недопущения рассмотрения кассационной жалобы другого лица и т.п.).

4. Причины, по которым участники арбитражных споров используют процессуальные возможности по затягиванию судебного процесса, далеко не всегда могут быть объяснены их исключительно злонамеренным поведением. Истинные мотивы лица, действующего подобным образом, могут иметь целью защиту собственного нарушенного права, причем в некоторых случаях создание помех в развитии производства по чужому иску, удовлетворение которого уничтожает материальное право такого лица, является, по существу, необходимым процессуальным условием получения им судебной защиты своего права, хотя бы и в ущерб защите права другого.

Такое положение связано с остающейся несогласованностью между некоторыми материально-правовыми способами защиты права и процессуальным регламентом, не всегда позволяющим обеспечить применение соответствующих способов защиты, в частности, при параллельном развитии дел по исключающим друг друга требованиям.

5. Основным направлением преодоления негативных тенденций, связанных с развитием современных приемов воспрепятствования осуществлению правосудию, является создание таких процессуальных механизмов, которые позволяли бы предотвратить возникновение процессуальных ситуаций, чреватых утратой судом контроля за нормальным развитием и завершением судебного производства, перехватом инициативы недобросовестным лицом, получающим возможность манипулировать судебным процессом по своему усмотрению.

6. Категория злоупотребления правом не позволяет эффективно бороться с выявленными приемами и технологиями воспрепятствования правосудию, осуществляемому арбитражными судами. Для противодействия этому явлению нужны адекватные процессуальные механизмы, заложенные в самом процессуальном регламенте и учитывающие наиболее стандартные приемы и схемы, позволяющие заинтересованным лицам на «законных» основаниях замедлить и затруднить развитие судебного процесса. Предусмотренные законом процессуальные последствия злоупотребления процессуальным правом, а именно отнесение в соответствующих случаях на лицо, злоупотребляющее процессуальными правами всех судебных расходов (ст. 111 АПК), в реальности не способны остановить широкое развитие тенденций по воспрепятствованию правосудию, поскольку эти последствия несопоставимы с экономическим и юридическим эффектом, который может быть достигнут в результате применения процессуальных средств, позволяющих надолго отсрочить вынесение ожидаемого неблагоприятного решения либо обесценить результат судебной деятельности по рассмотрению экономического спора.

7. Применение судами норм о злоупотреблении процессуальными правами связано исключительно с отсутствием в процессуальном регламенте юридически корректных способов воспрепятствовать нежелательному с точки зрения суда развитию судебного процесса, навязываемому незаинтересованным в завершении судебного производства лицом, что вынуждает суды самостоятельно конституировать отсутствующие в законе процессуальные последствия соответствующих действий и вырабатывать собственные полномочия по их применению, чрезмерно расширяя сферу судебного усмотрения.

8. Анализ постановлений, в которых содержится суждение о злоупотреблении процессуальными правами, позволяет заключить, что практически во всех таких случаях судебные акты в соответствующей части небезупречны, а именно:

1) выводы о злоупотреблении недостаточно мотивированы;

2) в оценке соответствующих действий отсутствуют объективные критерии, в результате чего при сходных обстоятельствах выводы судов о наличии или об отсутствии злоупотребления неодинаковы;

3) последствия вывода суда о злоупотреблении стороной своим процессуальным правом либо вообще никак не обозначены, либо неадекватны указанным в законе (ст. 111 АПК);

4) соответствующие выводы о злоупотреблении базируются на собственных представлениях суда об отсутствии цели получения судебной защиты в тех или иных процессуальных действиях лица (что наиболее часто имеет место при обжаловании судебного акта лицом, в чью пользу принят судебный акт).

Между тем, выяснение субъективных мотивов тех или иных процессуальных действий или бездействия участников арбитражных споров избыточно, а попытки квалифицировать их как злоупотребление процессуальными правами - контрпродуктивны. Усилия, которые должен предпринять суд для того, чтобы доказательно обосновать свой вывод о злоупотреблении абсолютно неадекватны результату, который при этом гипотетически может быть достигнут, исходя из имеющихся в распоряжении суда процессуальных средств воздействия на такое лицо, а главное, - исходя из значимости соответствующих нормативно установленных последствий для реализации целей судопроизводства.

9. Для эффективной борьбы с действиями (бездействием), направленными на воспрепятствование правосудию и основанными на использовании процессуальных средств, необходимо создание условий, при которых использование соответствующих приемов окажется невозможным. В процессуальном законе необходимо предусматривать не последствия злоупотребления как такового, а четкие правила поведения суда при возникновении соответствующих стандартных процессуальных ситуаций, положения, устраняющие саму почву для нарушения регламента.

Для этого необходимо: ограничить круг дел, рассматриваемых с участием арбитражных заседателей; предусмотреть, что заявления об отводе, поданные с нарушением установленных ст. 24 АПК правил, возвращаются без рассмотрения; установить ограничения на обжалование определений, выносимых по частным вопросам, до подачи главной жалобы; наделить суд, вынесший определение, которое не может быть обжаловано отдельно от финального судебного акта, правом возвращать жалобы, поданные на такое определение; установить правило о том, что все возможные возражения ответчика против иска, в том числе и связанные с оспариванием его оснований, должны быть заявлены в рассматриваемом деле, а также правило об обязательном объединении дел в случае возбуждения судебного процесса по самостоятельному иску ответчика, в котором оспариваются основания предъявленного к нему иска, а также когда все споры связаны с исключающими друг друга притязаниями на один и тот же материальный объект.

10. Существующее состояние процессуального регламента фактически ставит суд перед выбором: либо пассивно наблюдать за развитием процесса в заданном или навязываемом стороной русле, совершая предписанные процессуальным законом действия и не имея надлежащих процессуальных средств изменить нежелательное в понимании суда развитие событий, либо, понимая порочность навязываемого стороной направления движения судебного производства, пытаться воспрепятствовать этому, опираясь на крайне зыбкую почву ни нормативно, ни даже доктринально не определенного понятия злоупотребления процессуальными правами.

Ставить суд перед подобным выбором неправильно. У суда должны быть юридически корректные способы выхода из подобных процессуальных ситуаций, не связанные ни с чрезмерным судебным усмотрением, ни, тем более, с необходимостью действовать вне рамок правового поля.

Ныне суды вынуждены в подобных случаях прибегать к мерам, не предусмотренным процессуальным законом, например, задерживая передачу дела вместе с жалобой в вышестоящий суд до рассмотрения дела по существу. Распространение подобных способов борьбы со злоупотреблениями не менее, а может быть, и более опасно для правосудия, чем сами злоупотребления, поскольку в подобных случаях суд в некотором смысле, «уравнивает» себя с лицом, злоупотребляющим правом.

Опыт практического применения норм о злоупотреблении процессуальными правами убеждает, с одной стороны, в избыточности данной категории в процессуальном праве, а с другой - в недостаточности процессуального регламента, в отсутствии в нем эффективных правовых средств, позволяющих реально обеспечить борьбу с процессуальными способами воспрепятствования осуществлению правосудию, достижению целей судопроизводства.

Научная обоснованность и достоверность полученных результатов, выводов и предложений автора обеспечиваются комплексным характером проведенного исследования, использованием многочисленных источников, публикаций по практическим аспектам применения действующего АПК, анализом и обобщением обширной судебной практики.

Научная и практическая значимость исследования заключается в том, что формулируемые диссертантом выводы и предложения обобщают и дополняют сложившиеся в настоящее время научные знания о предмете исследования. Выявленные проблемы, связанные с воспрепятствованием правосудию, могут послужить основой для дальнейших теоретических исследований в этой области. Рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в законотворческой деятельности, а также для оптимизации судебной практики. Положения диссертационного исследования могут быть применимы и в учебном процессе для преподавания курса арбитражного процесса, а также при обучении и переподготовке судей и помощников судей.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения работы изложены автором в 8 опубликованных работах общим объемом 22,25 п.л., в том числе в монографии «Воспрепятствование разрешению дел в арбитражных судах. Актуальные вопросы судебного правоприменения». М., 2006. 15 п.л.

Содержание диссертационного исследования, его выводы и предложения были обсуждены и одобрены на совместном заседании Отдела гражданского, арбитражного и административного процесса и кафедры гражданского, арбитражного и административного процессуального права РАЛ.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и отражает его логику. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 12 параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Гражданский процесс; арбитражный процесс», Приходько, Арсений Игоревич

Заключение

Итак, анализ имеющихся в судебной практике подходов к вопросу как о судебном понимании самой категории злоупотребления процессуальными правами, так и о возможных процессуальных последствиях обнаружения такого злоупотребления, приводит к выводу о том, что имеющиеся подходы являются дискуссионными, а главное - они наглядно показывают, что имеющийся в арсенале суда правовой инструментарий не позволяет суду обеспечить эффективное противодействие получающим все более широкое распространение технологиям воспрепятствования осуществлению судопроизводства.

В то же время нельзя также не видеть, что определенную почву для соответствующих злоупотреблений создает несовершенство самого процессуального регламента, оставляющего решение вопроса о злоупотреблении фактически целиком на усмотрение суда, в то время как интересам защиты прав участвующих в деле лиц, понятности и убедительности мотиваций соответствующих выводов суда и адекватности принимаемых им мер по пресечению злоупотреблений способствовало бы включение в Кодекс позитивных норм, определяющих конкретные и неотвратимые правовые последствия совершения наиболее распространенных (и хорошо известных практикам) действий, направленных на воспрепятствование осуществлению правосудия.

Изложенное позволяет сформулировать общий вывод: использование федеральными судами категории злоупотребления процессуальными правами не позволяет решить проблему борьбы с современными приемами воспрепятствования осуществлению правосудию, основанными на использовании института пересмотра судебных актов. Для противодействия этому явлению нужны адекватные процессуальные механизмы, заложенные в самом процессуальном регламенте и учитывающие наиболее стандартные и хорошо известные практикам приемы и схемы, позволяющие заинтересованным лицам на «законных» основаниях замедлить и затруднить развитие судебного процесса. Ныне суд, видя и понимая, для чего предпринимаются те или иные процессуальные действия, имеющие своим последствием остановку либо затягивание процесса, вынужден самостоятельно конституировать собственные полномочия, которых нет в законе, например, не совершать предписанных законом или указаниями Пленума ВАС РФ действий, отказывать в удовлетворении тех или иных ходатайств и т.д. Ведь получается, что суд отклоняет такие ходатайства и заявления не потому, что они являются необоснованными, а потому что суд усматривает в соответствующих действиях злоупотребление процессуальными правами. Это опасный путь, чреватый чрезмерным расширением сферы судебного усмотрения. Более продуктивными представляются иные подходы, предполагающие детальную инвентаризацию тех норм и институтов процессуального права, которые наиболее часто используются для реализации схем воспрепятствования правосудию, основанных на инициировании процедуры пересмотра судебных актов, и внесение соответствующих корректив в процессуальный регламент, учитывающих выявленные практикой тенденции.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Приходько, Арсений Игоревич, 2006 год

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.)//СЗ РФ. 2001 г. N 2, ст. 163.

2. Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 15 ноября 1965 г.) // Вестник ВАС РФ. 2000 г. N 10. Специальное приложение.

3. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.) (с изм. от 28 марта 1997 г.) // Бюллетень международных договоров 1995г. N 2.

4. Решения Европейского суда по правам человека

5. Акдивар и другие против Турции (решение от 16.09 1996 г.) // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. В 2 т. М., 2000. Т. 2.

6. А.Колосовский против Латвии (частичное решение по вопросу приемлемости жалобы № 50183/99) // Европейский Суд и Российская Федерация. Постановления и решения, вынесенные до 1 марта 2004 года /

7. Сост. Ю.Ю. Берестнев, М.В. Виноградов. Отв. ред. Ю.Ю. Берестнев. М., 2005.

8. К.В.Кляхин против Российской Федерации (частичное решение от0304.2001 г. о приемлемости жалобы № 46082/99) // Европейский Суд и

9. Российская Федерация. Постановления и решения, вынесенные до 1 марта 2004 года / Сост. Ю.Ю. Берестнев, М.В. Виноградов. Отв. ред. Ю.Ю. Берестнев. М., 2005.

10. Кэмпбел и Фелл против Соединенного Королевства. Решение от 28.06.1984 г. // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. В 2 т. М., 2000. Т. 1.

11. Jle Конт, Ван Левен и Де Мейер против Бельгии. Решение от 18.10.1982 г. // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. В 2 т. М., 2000. Т. 1.

12. OVR против Российской Федерации (частичное решение от 20.06. 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы № 44319/98) // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. В 2 т. М., 2000. Т. 1.1. Нормативные акты

13. Конституция Российской Федерации // «Российской газете» от 25 декабря 1993 г. N 237

14. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» (с изм. от 8 февраля, 15 декабря 2001 г., 7 июня 2004 г.) // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447

15. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (с изм. от 28 июля, 2 ноября 2004 г.) // СЗ РФ. 2002. N 30 ст. 3012

16. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) // СЗ РФ.1994. № 32. Ст. 3301 (с послед, изм.).

17. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410 (с послед, изм.).

18. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями от 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля, 2 ноября, 29 декабря 2004 г.) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532

19. Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге» // «Российская газета» от 6 июня 1992 г. (с послед, изм.).

20. Федеральный закон от 5 мая 1995 г. № 71-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ.1995. № 19. Ст. 1710 (с послед, изм.).

21. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изм. от 24 декабря 2002 г., 10 января, 8, 23 декабря 2003 г., 5 марта, 29 июня, 22 августа 2004 г.) // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591

22. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с изм. от 9 ноября 2001 г., 11 февраля, 24 декабря 2002 г., 5февраля, 29 июня, 2 ноября, 30 декабря 2004 г.) // СЗ РФ. 1998. № 29. Ст. 3400.

23. Федеральный закон от 30 мая 2001 года N 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» (с изм. от 25 июля 2002 г., 30 июня 2003 г.) // СЗ РФ. 2001, N 23, ст. 2288

24. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изм. от 23 июня, 8, 23 декабря 2003 г., 2 ноября 2004 г.) // СЗ РФ. 2001. № 33 (ч. I). Ст. 3431

25. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. от 22 августа, 29, 31 декабря 2004 г.) // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190

26. Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 40.

27. Акты высших судебных органов

28. Постановление КС РФ от 14 февраля 2002 г. № 4-П по делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б. Фишер // СЗ РФ. 2002. № 8. Ст. 894.

29. Регламент арбитражных судов Российской Федерации, утвержденный Постановлением Пленума ВАС РФ от 5 июня 1996 г. № 7(с изм. от 20 июля 1998 г., 30 декабря 2002 г., 8 апреля 2004 г.) // Вестник ВАС РФ. 1996. № и

30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.

31. Положение об эксперименте по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей, утвержденное постановлением Пленума ВАС РФ от 5 сентября 1996 г. №10 (с изм. от 20 марта 1997 г.) // Вестник ВАС РФ.1997. N6.

32. Постановление Пленума ВАС от 20 марта 1997 г. N 7 «О внесении изменений и дополнений в Положение об эксперименте по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей»// Вестник ВАС РФ. 1997. N 6.

33. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1998 г. № 27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 3.

34. Постановление Пленума ВАС РФ от 9 июля 2003 г. № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 9.

35. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 10.

36. Постановление Президиума ВАС РФ от 14 сентября 2004 г. № 4094/04 //Вестник ВАС РФ. 2005. № 1.

37. Постановление Президиума ВАС РФ от 31 мая 2005 г. № 1946/05//Вестник ВАС РФ. 2005.№8.

38. Постановление Президиума ВАС РФ от 19 июля 2005 г. № 4994/05

39. Обобщение практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2.

40. Судебная практика федеральных арбитражных судов

41. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

42. Постановление от 17 февраля 2003 г. № А78-7090/02-С1-5/129-Ф02-379/03-С2

43. Постановление от 14 мая 2003 г. № АЗЗ-16202/02СЗа-Ф02-1302/031. С1

44. Постановление от 20 августа 2003 г. № А19-19687/02-12-Ф02-2544/03-С2

45. Постановление от 2 февраля 2004 г. № А19-11463/03-23-Ф02-13/041. С2

46. Определение от 24 марта 2004 г. № А19-1273/02-34-37-Ф02-1155/041. С2

47. Постановление от 25 марта 2004 № АЗЗ-13367/03-С1-Ф02-940/04-С2.

48. Постановление от 7 апреля 2005 г. № АЗЗ-16980/04-С6-Ф02-1258/051. С1

49. Постановление от 8 ноября 2005 г. № Ф03-А24/05-1/2492

50. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

51. Постановление Президиума от 1 ноября 2002 г. № 56

52. Постановление от 9 апреля 2001 г. № А56-8756/96

53. Постановление от 20 сентября 2001 г. № А05-6691/00-273/23

54. Постановление от 19 декабря 2002 г. № А56-18952/02

55. Постановление от 15 января 2003 № А56-20968/02

56. Постановление от 4 ноября 2003 г. № А42-4088/03-7

57. Постановление от 21 января 2004 г. № А56-11638/03

58. Постановление от 26 февраля 2004 г. № А56-935/03

59. Постановление от 10 марта 2004 г. N А56-22532/03

60. Приведенные в перечне судебные акты официально опубликованы не были. См.:СПС «КонсультантПлюс», СПС «Гарант»

61. Постановление от 31 мая 2004 г. № А56-30820/03

62. Постановление от 19 августа 2004 г. № А56-12598/04

63. Постановление от 9 февраля 2005 г. № А56-24367/04

64. Постановление от 25 февраля 2005 г. № А56-10682/04

65. Постановление от 16 мая 2005 г. № А56-15157/2005

66. Постановление от 3 июня 2005 г. № А56-3908/05

67. Постановление от 29 августа 2005 г. № А56-35962/04

68. Определение от 23 мая 2005 г. № А56-42933/04

69. Постановление от 15 ноября 2005 № А56-49844/03

70. Федеральный арбитражный суд Московского округа

71. Постановление от 6 ноября 2001 г. № КГ-А40/6471-01

72. Постановление от 23 декабря 2002 г. № КГ-А40/8388-02

73. Постановление от 8 января 2003 г. № КГ-А40/8627-02

74. Постановление от 19 марта 2003 г. № КГ-А40/1339-03

75. Постановление от 20 марта 2003 г. № КГ-А40/881-03

76. Постановление от 17 апреля 2003 г. № КА-А40/2005-03

77. Постановление от 25 апреля 2003 г. № КА-А40/2274-03

78. Постановление от 26 мая 2003 г. № КГ-А40/2475-03

79. Постановление от 18 августа 2003 г. № КА-А40/4891-03

80. Постановление от 19 августа 2003 г. № КГ-А41/5602-03

81. Постановление от 29 августа 2003 № КГ-А40/5273-03

82. Постановление от 16 сентября 2003 г. № КГ-А40/6762-03

83. Постановление от 17 октября 2003 г. № КГ-А40/7849-03

84. Постановление от 11 декабря 2003 г. № КГ-А40/9153-03-П

85. Постановление от 11 декабря 2003 г. № КГ-А40/9816-03

86. Постановление от 25 декабря 2003 г. № КГ-А41/10214-03

87. Постановление от 15 января 2004 г. № КГ-А40/10832-03-1,2

88. Постановление от 15 января 2004 г. № КА-А40/11092-03

89. Постановление от 28 января 2004 г. № КГ-А40/11316-03

90. Постановление от 3 февраля 2004 г. № КА-А40/222-04

91. Постановление от 18 февраля 2004 г. № КГ-А41/520-04

92. Постановление от 16 марта 2004 г. № КГ-А40/1419-04

93. Постановление от 17 марта 2004 г. № КГ-А41/1602-04

94. Постановление от 06 апреля 2004 г. № КГ-А41/2432-04

95. Постановление от 12 апреля 2004 г. № КГ-А40/2450-04

96. Постановление от 26 апреля 2004 г. N КГ-А40/2720-04,2,3,4

97. Постановление от 18 мая 2004 г. № КГ-А41/3803-04-П

98. Постановление от 19 мая 2004 г. № КГ-А40/3750-04

99. Постановление от 25 мая 2004 г. № КГ-А40/3762-04

100. Постановление от 4 июня 2004 г. № КГ-А40/4315-04

101. Постановление от 16 июня 2004 г. № КГ-А40/4557-04

102. Постановление от 6 июля 2004 г. № КГ-А41/5323-04

103. Постановление от 21 июля 2004 г. № КГ-А40/5847-04

104. Постановление от 20 июля 2004 г. № КГ-А40/5763-04

105. Постановление от 4 августа 2004 г. № КГ-А40/6370-04п

106. Постановление от 5 августа 2004 г. № КГ-А40/6465-04

107. Постановление от 9 августа 2004 г. № КГ-А40/6663-04

108. Постановление от 30 августа 2004 г. № КГ-А41/7375-04-Ж

109. Постановление от 2 сентября 2004 г. № КГ-А40/7723-04

110. Постановление от 9 сентября 2004 г. № КГ-А40/7829-04

111. Постановление от 29 сентября 2004 г., 22 сентября 2004 г. № КГ-А40/8471-04

112. Постановление от 22 октября 2004 г., 20 октября 2004 г. № КГ-А40/9060-04-П

113. Постановление от 22 октября 2004 г. № КГ-А40/9646-04

114. Постановление от 3 ноября 2004 г. № КА-А40/7994-04

115. Постановление от 18 ноября 2004 г. № КА-А41/10560-04

116. Постановление от 23 ноября 2004 г. № КГ-А40/10504-04

117. Постановление от 25 ноября 2004 г. № КГ-А40/10549-04

118. Постановление от 10 декабря 2004 г. № КГ-А40/10334-04

119. Постановление от 25 января 2005 г. № КГ-А40/13055-04

120. Постановление от 9 февраля 2005 г. № КГ-А40/11643-04-ж

121. Постановление от 18 февраля 2005 г. № КГ-А40/303-05

122. Постановление от 30 марта 2005 г. № КГ-А40/1052-05

123. Постановление от 31 марта 2005 № КГ-А40/1907-05

124. Постановление от 1 июля 2005 г., 24 июня 2005 г. № КА-А40/5440-05-ГТ

125. Постановление от 26 июля 2005 г. № КГ-А40/6710

126. Постановление от 26 июля 2005 г. № КГ-А40/6710-05 Федеральный арбитражный суд Уральского округа

127. Постановление от 26 ноября 2003 г. № Ф09-3981/03АК

128. Постановление от 15 апреля 2004 г. № Ф09-1454/04АК

129. Определение от 2 июля 2004 г. № Ф09-790/04-ГК

130. Постановление от 8 июля 2004 г. № Ф09-2650/04АК

131. Постановление от 2 августа 2004 г. № Ф09-2385/04-ГК

132. Постановление от 2 июня 2005 г. № Ф09-1565/05-С4

133. Постановление от 28 июня 2005 г. № Ф09-1311/04-СЗ

134. Постановление от 28 сентября 2005 г. № Ф09-286/05-СЗ

135. Постановление от 13 октября 2005 г. № Ф09-2983/04-С5 Федеральный арбитражный суд Центрального округа

136. Постановление от 1 октября 2004 г. № А14-5276/04/6/12и

137. Постановление от 11 июля 2005 г. № А54-4938/04-С10 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

138. Постановление от 23 января 2001 г. № Ф04/146-496/А67-2000

139. Постановление от 3 апреля 2003 г. № Ф04/1430-204/А70-2003

140. Определение от 10 ноября 2003 г. № Ф04/5970-1634/А46-2003

141. Постановление от 29 января 2004 г. № Ф04/606-5/А46-2004 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

142. Постановление от 1 февраля 1996 г. № Ф08-13-2А

143. Постановление от 15 апреля 2003 г. № Ф08-1120/2003

144. Постановление от 24 апреля 2003 г. № Ф08-1268/2003

145. Постановление от 23 марта 2004 г. № Ф08-1074/2004

146. Постановление от 20 сентября 2005 г. № Ф08-4104/2005 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

147. Постановление от 26 августа 1999 г. № 1236/99-27

148. Постановление от 26 июня 2003 г. № А12-17310/02-С13 Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

149. Постановление от 20 мая 2003 г. № А43-9844/02-20-449

150. Постановление от 23 июля 2003 г. № A31-2413/7

151. Постановление от 15 октября 2004 г. № 29-2559/2004-471. Специальная литература

152. Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве. // Известия АН СССР: отделение экономики и права. 1946. № 6.

153. Адвокатская ставка. Главу Высшего арбитража заинтересовали доходы адвокатов.// «Коммерсантъ», 7 декабря 2005, № 230.

154. Амосов С.М. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и вопросы альтернативного правосудия.// Третейский суд. 2004. №1(31).

155. Андреева Т.К., Арифуллин А.А., Каллистратова Р.Ф. и др. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Практика применения. М.,2005.

156. Антимонов B.C., Герзон C.JI. Адвокат в советском гражданском процессе: пособие для адвокатов. М., 1954.

157. Арбитражный процесс. Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2002.

158. Арбитражный процесс. Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М.,2003 г.

159. Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М., 2004.

160. Белов А.П. Международное предпринимательское право: Учебное пособие. М., 2001.

161. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности.// Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005.

162. Бриннер Р. Нью-Йоркская конвенция: философия и цели конвенции //Третейский суд. 2003. № 6 (30).

163. Васильев Ю.С. Взаимодействие права и морали // Советское государство и право. 1966. № 11. С. 19.

164. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1914

165. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 2003. С. 183.

166. Витрянский В. В. Гражданский кодекс и суд // Вестник ВАС РФ. 1997. №7.

167. Выступление заместителя Руководителя Администрации Президента Российской Федерации Д.Н.Козака //Вестник ВАС РФ. 2003, № 4.С. 19.

168. Гедда А.И. Недобросовестность сторон в гражданском процессе: Заметки из судебной практики //Журнал Министерства юстиции. 1910. № 1. С. 5.

169. Гололобов Д.В. Акционерное общество против акционера. Противодействие корпоративному шантажу. М., 2004. С. 16

170. Гражданское право. Учебник: в 3 т. // Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М. 1999.

171. Гражданский процесс. Хрестоматия. Под ред. проф. М.К. Треушникова. М.,2005.

172. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001.

173. Грушин А. Бой на переправе. Правовой // Российская газета. 2002. 12 сентября.

174. Гурвич. М.А. Право на иск. М., 1949. С. 46-48.

175. Денисов А. Акционерная комедия. Действующие лица: судья, судебный пристав и акционеры // Российская газета. 2002. 28 ноября.

176. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. В 2-х т. М., 2000.

177. Европейский Суд и Российская Федерация. Постановления и решения, вынесенные до 1 марта 2004 года / Сост. Ю.Ю. Берестнев, М.В. Виноградов / Отв. ред. Берестнев Ю.Ю. М., 2005.

178. Зайцев И.М. Проблемы борьбы с сутяжничеством в арбитраже // Проблемы борьбы с правонарушениями, причиняющими ущерб экономике: Материалы республиканской экономико-правовой научной конференции. Донецк, 1972.

179. Кавелин К.Д. Основные начала русского судоустройства и гражданского судопроизводства, в период времени от уложения до учреждения о губерниях. Цит. по: Гражданский процесс. Хрестоматия / Под ред. проф. М.К. Треушникова. М.,2005, с.91

180. Клейн Н. И. Встречный иск в суде и арбитраже. М., 1964.

181. Клейнман А. Ф. Процессуальные средства защиты ответчика: возражения и встречный иск // Советский гражданский процесс. М., 1970.

182. Комментарий к АПК РФ. Под ред. В.Ф. Яковлева и М.К. Юкова М.2003.

183. Комментарий к АПК РФ. Под ред. Г.А. Жилина М.2003.

184. Комментарий к ГПК РФ. Под ред. Викут М.А. М. 2003.

185. Кудрявцев В.Н. Малеин Н.С. Закон и пределы правомерного поведения // Советское государство и право. 1980. № 10.

186. Кулепов О. Ничего личного в действиях налогового инспектора, готового пустить предприятие по миру //Российская газета. 2002. 25 сентября.

187. Курбатов А.Я. Недопустимость злоупотребления правом как способ установления пределов реализации (удовлетворения) интересов // Хозяйство и право. 2000. № 12.

188. Курс лекций, читанных проф. Ю.С. Гамбаровым 1894-95 ак.г. Цит. по: Гражданский процесс. Хрестоматия / Под ред. проф. М.КТреушникова. М.,2005, с.93

189. Логинова О. П. Встречный иск в арбитражном процессе// Арбитражные споры. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. 2002. № 4. С. 105.

190. Мельников А.А. Советский гражданский процессуальный закон. М., 1973.

191. Мурадьян Э.М. Судебное право (контексте трех процессуальных кодексов): Монография. М.,2003.

192. Е.А.Нефедьев. Учебник русского гражданского судопроизводства. Цит. по: Гражданский процесс. Хрестоматия / Под ред. проф. М.К. Треушникова. М.,2005. С. 94.

193. Никто контролировать адвокатов не собирается // Известия, 8.12.2005, №224.

194. Пацация М.Ш. О применении ст. 42 АПК // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 10.

195. Петров М.В. Институт оспаривания решений третейских судов: роль норм АПК.// Третейский суд. 2004. № 4 (34);

196. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М. 2001.

197. Попова Ю.А. Гражданская процессуальная форма гарантия эффективности правосудия по гражданским делам./ЯТроблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001.

198. Приходько И.А. Проблемы судебной защиты лиц, не участвовавших в деле, в контексте доступности правосудия // Хозяйство и право. 2005. № 1 -2.

199. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб., 2005.

200. Приходько И.А. Недействительность сделок и арбитражный суд: Процессуальные аспекты // Хозяйство и право. 2000. № 5-6.

201. Проку дина Л. А., Сесил Дж. С. Система управления движением дела — фактор повышения эффективности отправления правосудия // Вестник ВАС РФ. 2003. № 10.

202. Радченко С.Д. Злоупотребление процессуальными правами // Арбитражная практика. 2005. № 5.

203. Развитие русского права в XV-первой половине XVII в./Отв. ред. В.С.Нерсесянц. М„ 1986.

204. Рожкова М.А. Предмет и основание иска в судебно-арбитражном процессе //Вестник ВАС РФ. № 9.

205. Розин Н. Ложь в процессе //Право: Еженедельная юридическая газета. 1910. №48.

206. Рясенцев В. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданских прав // Советская юстиция. 1962. № 9.

207. Садиков О.Н. Злоупотребление правом в Гражданском кодексе России // Хозяйство и право. 2002. №2.

208. Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. Проблемы. Тенденции. Перспективы. // М., 2005.

209. СкловскийК. Применение норм о доброй совести в гражданском праве России // Хозяйство и право. 2002. № 9.

210. Смоленский М.Б. Адвокатура в Российской Федерации. СПб., 2003. С. 330

211. СталевЖ. Българско гражданско процессуално право. София, 1966.

212. Теория государства и права. Учебник. 2-е изд. // Под ред. В.М.Корельского и В.Д.Перевалова. М., 2000.

213. Треушников М.К. Судебные доказательства: Монография. М., 1997.

214. Фурсов Д.А. Институт злоупотребления правом в арбитражном процессе // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Материалы научно-практической конференции. Краснодар.2002

215. Шебанова Н.А. Злоупотребление процессуальными правами //Арбитражная практика. 2002. № 5.

216. Шилов М.Г. Процессуальные ловушки Арбитражного процессуального кодекса 2002 года // Третейский суд. 2004. № 3 (33).

217. Шпачева Т. В. Некоторые проблемы применения норм процессуального права в кассационной инстанции // Вестник ВАС. 1999. № 10.

218. Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М., 1966.

219. Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве // СПб., 2005.

220. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Т. 1. М., 1950.

221. Яковлев В.Ф.- http: //www. garweb. ru / conf /vas/ 20020219/ index -01.htm