Доступность образования в Германии и России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Михайлова, Татьяна Александровна

• Михайлова, Татьяна Александровна
• кандидат социологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Михайлова, Татьяна Александровна

Введение.

Глава 1. Динамика доступности образования в современных трансформационных процессах.

1.1. Социологическая концептуализация проблемы доступности образования.

1.2. Сравнительный анализ и эволюция доступности образования в социально-историческом аспекте.

Глава 2. Сравнительный мониторинг доступности образования Германии к России.

2.1. Специфика и доступность образовательной системы Германии

2.2. Особенности российской системы образования на современном этапе и анализ ее доступности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Доступность образования в Германии и России»

Актуальность научного сравнения образовательных систем России и Германии определяется их общностью. При всей самобытности российской системы образования она по своей структуре, содержанию и технологиям близка к западно-европейской системе, в частности к немецкой; модели, явившейся ее исторической основой. Социально-экономическое и культурное сближение наших стран на протяжении большого исторического периода предопределило формирование общих черт, в том числе и в сфере образования. В истории образовательной политики Германии и России накоплен определенный опыт по обеспечению широкой доступности образоI вания.

В настоящее время экономические, политические, культурные отношения Германии и России обрели значительную интенсивность по сравнению с предыдущими годами. О необходимости новой культуры обучения говорил федеральный канцлер Г.Шрёдер на заседании германского Бундестага. Доступ к образованию он назвал социальным вопросом XXI века. На ' VII съезде ректоров России 2002 года президент Союза; ректоров, ректор МГУ В.Садовничий также подчеркнул необходимость высокой доступности образования. Таким образом, доступность образования — это политическая задача, более или менее общая для большинства стран.

Исследование проблемы доступности образования на современном этапе диктуется не только теоретическими и практическими потребностями сферы образования, но и процессами, включающими экономические, политические и социальные трансформации в обществе, влекущие за собой изменения в социальной политике стран всего мира. Эти изменения связаны с процессами глобализации и демократизации национальных систем образования. В условиях глобального рынка труда вырабатываются общие принципы образования, что закономерно приводит многие страны к новому «образовательному буму», к волне глубоких реформ систем образования. Проводимые за рубежом образовательные реформы ориентированы на текущие и перспективные потребности общества, эффективное; использование ресурсов, в том числе самих систем образования и предполагают общедоступность образования. Это является одним из основополагающих принципов создания единого европейского пространства образования. Образование должно оставаться общественным благом и услугой, т.е. быть доступным для всех и обслуживать самых разнообразных потребителей без дискриминации. Оно должно служить обществу — не только экономике, но и культуре и социальной сфере. При этом следует помнить, что всеобщее равенство и общедоступность образования невозможны, и каждое общество имеет свой средний образовательный стандарт, соответствующий его объективным потребностям. Исходя из целей'Болонского процесса, предполагается придать. европейской системе образования необходимую меру конвергентности, синергии, сравнимости; сопоставимости и прозрачности академических и профессиональных дипломов, степеней и квалификаций, построить общее (единое — в идеальном случае) образовательное пространство.

Россия не может и не должна оставаться в стороне от общемировых тенденций. Многоуровневые международные контакты, потребность в разработке глобальных проектов (и многие другие факторы определяют важность интеграции; российской системы образования как части культурной s системы с мировой; образовательной системой. Реализация Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года направлена на сближение отечественной высшей школы с целями Болонского процесса и интеграцию ее в европейское образовательное пространство. Новое .информационное пространство, потребность в диалоге культур и социальные последствия трансформации «российского общества настоятельно требуют обновления системы образования и расширения доступа к ней; поскольку действующая система современного российского образования существенно отстает от процессов, происходящих в обществе. Для России оправдано выбрать Болонское направление, потому что интеграция; с Европой — естественная культурно-историческая традиция России.

Россия»на; современном этапе характеризуется глубокими* изменениями в социальной структуре общества, поляризацией; интересов фазличных социальных групп, что проявляется и в духовной жизни, и в системе образования; Учеными; практиками, публицистами! сегодня; выделен5 ряд кризисных черт образования; Резкое сокращение финансирования привело к искажению системы - воспроизводства, прежде всего, научных кадров. Многие вузы идут по пути коммерциализации, заметно снижая уровень = подготовки своих кадров; Образование перестало обеспечивать » потребности■ человека в i самореализации ? и самоутверждении. Человек может соответствовать общекультурным и профессиональным требованиям общества к личности лишь при условии? доступа к полноценному образованию, что затрудняется его включением в постоянно меняющуюся социальную систему.

Структурное неравенство, являющееся характеристикой < любого общества, в последнее десятилетие наиболее ярко проявилось в неодинаковой; для различных групп доступности образованияРасширение масштабов! образованности населения, спрос на образование обусловили существование проблемы его доступности;.т.к. образование рассматривается, как ос-( новной двигатель государственного экономического роста и гарантия возможностей и.благосостояния отдельной личности. Совершенствование системы; образования окажет сильнейшее воздействие на социальную мобильность и сделает ее более открытой и динамичной. Сложившиеся;же на данном этапе экономического развития страны формы образования не гарантируют удовлетворение потребностей человека в новой социальнойi ситуации. Эти и ряд других явлений остро ставят проблему кризиса в сфере образования, России, и актуализируют необходимость глубинного теоретического осмысления всего происходящего в образовательных системах Запада, с целью поиска возможных и оптимальных траекторий;их реформирования в. направлении расширения доступа к образованию и активизации социальной политики государства в области образования. Таким образом, все это определяет целесообразность, обращения- к проблеме доступности образования, а также проведения сравнительного анализа существующих образовательных систем в России и других европейских странах (на примере Германии).

Образование как социальный институт, система, феномен рано стало предметом социально-философского анализа западных исследователей. Выявленная Э.Дюркгеймом связь образования с потребностями социального развития, общественного разделения труда и достижения органической солидарности в обществе исследуется на протяжении всего развития социологии образования, выступая? ее сущностной характеристикой. Современный уровень социологии образования опирается на социологические идеи М.Вебера, Д;Дьюи, Э.Дюркгейма, К.Мангейма, Л.Уорда, стоявших у истоков зарождения этой науки, и на более поздние концептуальные идеи зарубежных и отечественных ученых. В дискуссии о роли образования в постиндустриальном обществе принимали участие такие авторы, как Ж.Гарнье, У.Джевонс, Т.Мальтус, А.Маршалл, Д.Милль. Идею об образовании как форме человеческого капитала высказали Г.Беккер и Г.Шульц. Об эффективности использования знаний, информации высказывались Т.Сакайя и А.Тоффлер.

Разработки в российской социологии образования*уступают зарубежным по спектру поднимаемых вопросов и уровню достигнутого теоретического обобщения результатов. Это обусловлено тем, что интерес к социальным вопросам образования в СССР был лишь средством социальной политики государства. Социологические аспекты образования в 20-30-е годы XX века носили характер редких методических и ? теоретических вкраплений в исследование образования. Первые крупномасштабные исследования в области статистики и социологии образования связаны с именем российского социолога и экономиста С.Струмилина. Он разработал строго научную методологию эмпирико-социологического и статистического изучения системы образования, обосновал ценность умственного труда и значение образования для народного хозяйства.

Активизация социологии образования- как самостоятельной отрасли науки f приходится на вторую половину XX века. Именно тогда появляются работы, стремящиеся к более обобщенному анализу теоретических вопросов социологии образования, которые: получили развитие в 90-х годах. Научный интерес был обусловлен тем, что в советском обществе важным фактором социального расслоения ? стало образование. - Образование как фактор формирования социальной структуры и социальных перемещений; исследует И.Аитов. Достаточно глубоко вопросы институциализации и сущности образования рассматривает В.Нечаев. Связь развития образования с научно-технической революцией изучает В.Турченко. Социальная политика: в сфере образования и i его социальные функции s находились в центре внимания Ф.Филиппова. Социальные и экономические показатели эффективности образовательной политики- рассмотрены А.Воронцовым, НШитвиновой: Заслуживают внимания работы Л.Борисовой, С.Вершловского, В:Добрыниной, Г.Зборовского, Ф.Зиятдиновой^ Т.Кухтевич, П.Писарского, В.Собкина; Е.Шуклиной,. содержащие результаты конкретных исследований и комплексно анализирующие состояние и тенденции развития российского образования в условиях социально-экономического, политического и духовного кризиса в стране. Саратовские социологи в своих работах по-новому артикулируют вопросы социологии образования в аспекте антропологического - подхода: О.Башкатов, О.Григорьев, М.Елютина, Д.Зайцев, М.Ищенко, Т.Калугина, Н.Ловцова, И.Лошакова, П.Михеев, Э.Наберушкина, В.Печенкин, А.Понукалин, П.Романов,, Л.Руденко, Т.Склярова, Ю.Тарский, Л.Фиглин, Э.Чеканова, Л.Шалаева, Л.Яковлев, В.Ярская, Е.Ярская-Смирнова.

Выбор темы обусловил обращение автора к исследованиям? систем образования разных стран В1Белокурова, В.Садовничего, В.Сушко, Е.Шикина, проводивших сравнение университетского образования;

Р.Смита, Р.Эренберга, рассматривавших национальные системы образования ? в 1 экономическомt аспекте; И; Ладанова, В;Пронникова, исследовавших доступность образования развитых стран в сравнении. Особый интерес для диссертанта представляет сравнительно- исторический метод в социологии, всесторонне разработанный М.Ковалевским, позволяющий выявить общие тенденции и специфические особенности развития разных народов? и их культур, сопоставить уровни происходящих перемен.

Проблемы, социологии; образования; объективные и субъективные: факторы, влияющие на систему образования в целом; выбор* профессий; престиж различных видов,труда, а также связанные с этим? доступность, качество и эффективность образования всесторонне: исследовались. В.Шубкиным. Образование в жизненных планах и путях молодежи, место образования» в потребностях общества? исследовались В.Лисовским, Л:Рубиной; М.Руткевичем, В.Файнбургом. Неравенство в доступе к образованию рассматривали? Д.Константиновский; А.Кравченко, Ж.Тощенко. Проблемы высшего образования изучали В ^Сериков; В .Харчева, Ф.Шереги.

Ведущие специалисты в области?исследований; средней1 школы,, например Е.Смирнова, обратили внимание на то, что проблемы средней школы изучаются нечасто,, хотя? динамику неравенства в доступе к образованию следует рассматривать уже: в начальной- школе, при условии, что «доступность^ образования»» понимается; как равенство стартовых возможностей; Именно? с такой; точки зрения? это* понятие рассматривал Д.Константиновский? в? своей работе «Динамика; неравенства: Российская молодежь в меняющемся обществе: ориентации и пути в сфере образования: (от 1960-х годов к 2000-му)». Исследование большого количества статистических данных, эмпирических наблюдений привело автора к выводу о том, что, несмотря на демократизацию общества, в < сфере образования социальная дифференциация не только сохранилась, но и возросла; а прогноз о том, что образование будет способствовать выравниванию шансов в.получении; общественных благ, пока не оправдывается.

Образование в структуре глобальных проблем современности и основные тенденции развития современного образования рассматривают K.Hufneiy P.Magrath, J.Sadlac, P.Scott. Несомненное влияние глобальных процессов на состояние образовательных систем обусловило обращение автора не только к вопросам социологии образования, но и к смежным отраслям науки. Теоретические вопросы глобализации' как линейного процесса интересуют практически всех социологов. Среди них: М:Арчер, У.Бек, Д.Белл, И.Валлерстайн, Э.Гидденс, Г.Зиммель, Р.Корф, П.Ульрих, М.Хайденрайх, С.Хантингтон, Х.Шрадер, Н.Элиас. Социокультурный аспект глобализации лег в основу масштабной научной теории А.Ахиезера. Проблемы российского общества в контексте глобализации и американизации рассмотрел Н.Покровский. - Парадигма? информационного общества, а также роль образования и знания в данном обществе, представлены в работах Т.Мальтуса; А.Маршалла, Д.Милля, М;Пората, А.Турена.

Обзор современного состояния системы образования в России и Германии представлен на страницах социологической периодики. В журналах «Вестник образования России», «Высшее образование сегодня», «Социально-гуманитарные знания», «Общественные науки и современность», «Открытое образование», «СОЦИС», «Deutschland», «Juma», «Bildung und Wissenschaft» рассматриваются тенденции и проблемы национальных систем образования, лежащие в русле общемировых процессов: непрерывность образования, эффективность и качество, доступность образования. Вопросы социологии образования обсуждаются на семинарах, конференциях, международных встречах и «круглых столах», материалы которых можно найти в Internet. В частности, представляют интерес работы Х.Хиердайса (Австрия), определившего такие тенденции современного образования, как социальные компетенции; ситуационность, способность к постоянному переобучению, к «сетевому мышлению»; рассуждения МакГеттрика (Шотландия) о задачах образования в современном мире; концепция А.Хворостова (Россия) «Традиции, модернизация и будущее образования в

Европе», основной идеей которой стала взаимосвязь технологической базы (индустриализация, развитие глобальных коммуникаций), социально-культурной динамики (укрепление демократии, мультикультурализм, глобализация) и динамики в образовательных процессах {свободный доступ к образованию, его компьютеризация, новые модели массового образования); доклад М.Фасслера (Германия), назвавшего среди основных тенденций будущего образования его визуальность, национальную и социальную недетерминированность и общецивилизационные черты. Большой интерес вызывают эмпирические исследования зарубежных социологов; например международное сравнительное исследование Б:Джонстоуна «Финансирование и доступность высшего образования» (2001 г.).

Вместе с: тем в отечественной социологии мало работ, посвященных сравнительному анализу систем образования европейских стран, вопросам их взаимодействия и интеграции, исследованию закономерностей и тенденций расширения доступности образования; в контексте специфики национальных образовательных систем. Явная; или > неявная ориентация: на практику развитых стран, некритическое перенесение западного опыта; заимствование готовых моделей; образцов, отдельных элементов западной образовательной системы без учета исторических, социально-экономических и социокультурных особенностей России ? могут лишь усилить кризисные тенденции отечественной системы образования. Поэтому обращение к теме нашего социологического исследования с социально-антропологических позици й представляется актуальным.

Методологическую и теоретическую* основу диссертации представляют положения структурно-функционального подхода, выраженного в работах К. Дэвиса, Э.Дюркгейма, Р.Мертона, У .Мура, Т.Парсонса. В процессе исследования автор опирался на совокупность концепций о социальной стратификации и социальном неравенстве, заложенных М.Вебером и развитых Б.Барбером; Э.Гидценсом, ЛГумпловичем, Г.Лебоном, К.Марксом, А.Смитом, П.Сорокиным, А.Токвилем, Э.Шилзом. При исследовании теории? о воспроизводстве неравенства посредством образования диссертант использовал труды П.Бурдьё, К.Дженкса, Д;Коулмана. Принципиально важными в исследовании проблем доступности образования • для автора явились научные работы Д.Константиновского, ИЛошаковой, Г.Чередниченко, В.Шубкина, В.Ярской; Е.Ярской-Смирновой; Социально-антропологический подход позволил автору по-новому проанализировать концепции; социальной^ политики в области образования; (Ф.Зиятдинова, В.Ярская) и интерпретировать современное состояние образования; в контексте изменений социальной структуры общества и современной; парадигмы социологии образования. В основу диссертационного исследования положены социологические принципы междисциплинарного и системного (JI. фон Берталанфи, В.Карташев, Н.Луман), сравнительно-исторического подходов (М.Ковалевский, О.Конт, Г.Спенсер, А.Тойнби), а также проектирующий метод. Концептуальная и эмпирическая операционализация основных понятий разрабатывалась диссертантом в соответствии с принципами социологического исследования, которые содержатся в работах Г.Батыгина, И.Бутенко, И.Девятко, П.Романова, О.Шкаратана, В.Ядова.

Эмпирическую базу исследования составили; статистические данные, отражающие уровень доступности образования в России и Германии, полученные диссертантом в течение 2000-2003 гг. в ходе социологического мониторинга. При этом; автор использовал следующие методы: опрос в форме анкетирования учащихся старших классов общеобразовательных школ и гимназий, учащихся ПТУ, студентов СГСЭУ, ПАГС, СГАП и СГТУ, родителей и Интернет-опрос немецких респондентов; Совокупная выборка респондентов в России составила 928 человек. Выборка была стратифицированной и целевой; При Интернет-исследовании в Германии было разослано 344 типовых письма с вопросами анкеты. Выборка была типической (квотной) и многоступенчатой. Эмпирические данные проанализированы с помощью универсального пакета статистических программ SPSS for Windows.

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются доказательностью и непротиворечивостью выводов проведенного исследования научным положениям; корректным применением в ходе исследования комплекса общенаучных подходов и; материалов социологических исследований; согласованностью теоретических и эмпирических методов : и методологии исследования. Результаты авторских исследований доступности образования и основные выводы работы анализировались и сопоставлялись с положениями о социальной структуре, социальных институтах и процессах, выдвинутыми российскими и зарубежными социологами:

Объект исследования: динамика доступности образовательных систем Германии; и России в условиях социально-исторических трансформаций.

Предмет исследования: закономерности и тенденции расширения доступности образования в контексте специфики национальных образовательных систем.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью данного исследования является сравнительно-сопоставительный анализ систем образования Германии и России в контексте решения проблемы доступности образования, а также исследование механизмов и факторов, расширяющих и ограничивающих доступ к образованию в условиях современных трансформационных процессов. Реализация указанной цели предполагает решение следующих теоретических и эмпирических задач:

- концептуализировать различные подходы в решении проблемы доступности образования в контексте социально-исторической эволюции; осуществить операционализацию понятия «доступность» образования;

- интерпретировать доступность образования как социетальную< проблему и установить зависимость уровня доступности образования от социально-экономического развития общества и связанного с ним социального неравенства;

- доказать, что доступность образования является одной из характеристик социально-ориентированного образования, и рассмотреть возможности социальной политики государства в расширении доступности образования в России для определенных категорий граждан;

- провести сравнительно-сопоставительный анализ систем образования и их доступности в Германии и; России на современном этапе; раскрыть социокультурные особенности восприятия5 понятия «доступность» образования в Германии и России;

- исследовать динамику доступности образования в условиях современных трансформационных процессов и определить факторы, воздействующие на доступ к образованию России;

- провести эмпирическое исследование отношения немцев и россиян к доступности образования.

Научная новизна диссертации определяется социально-антропологическим и междисциплинарным подходом к изучению проблемы доступности образования. Новизна исследования представлена следующими моментами:

- с современных теоретических позиций социологии и социальной антропологии проведены анализ и новое обобщение зарубежных классических . источников социологии образования в контексте доступност и образования;

- систематизированы новые методологические конструкции и принципиальные концепции в трактовке проблемы доступности образования как одной из важнейших характеристик, определяющих состояние системы образования и общества в целом;

- артикулированы новые подходы решения проблемырасширения доступа к образованию и смягчения социального неравенства через формирование определенных социальных служб и учреждений, а также социальных программ, ограничивающих степень этого неравенства на положительном опыте Германии;

- сопоставлены общие тенденции и специфические особенности развития образования в Германии и России в новых глобализационных процессах;

- представлен оригинальный сравнительно-сопоставительный анализ уровней (ступеней) систем образования Германии и России, исходя: из целей Сорбоннской и Болонской деклараций, предусматривающих интеграцию национальных образовательных систем в новое европейское образовательное пространство;

- проведено исследование динамики повышения доступности образования в новых трансформационных процессах;

- определены новые механизмы и возможности в решении насущных задач расширения доступности образования в аспекте социальной политики государства;

- в авторской интерпретации идентифицированы факторы, влияющие на доступ к образованию, рассматриваемые в большинстве обществ и культур как политически и идеологически приемлемые, допустимые (талант, интерес, возможности) и неприемлемые, недопустимые (доход, положение семьи, расовая, половая, этническая принадлежность, место жительства), которые в России в силу социально-экономических проблем зачастую меняются местами;.

- на основе структурно-функционального анализа проведены авторское эмпирическое исследование и социальная диагностика доступности образования; выявлены закономерности и новые социально-экономические, политические, культурные факторы, влияющие на- доступность образования на современном этапе;

- введен в научный оборот новый эмпирический материал, на основе которого намечены прогностические ориентации расширения доступности образования.

Теоретическая и практическая значимость работы. Материалы диссертационного исследования расширяют и уточняют социологическую проблематику тенденций социальных трансформаций современного общества в контексте доступности образования и имеют значение для развития перспективных направлений; социологии образования и социальной антропологии. Результаты и выводы диссертационной; работы представляют значимость для развития и совершенствования социальной политики в области образования, а также могут быть привлечены в программах гражданского образования и? при разработке учебных курсов для студентов и аспирантов; гуманитарных направлений.

Апробация работы. Основные положения и выводы, изложенные в диссертационном исследовании, были представлены на заседаниях кафедры социальной антропологии и социальной работы (2002-2004), методологических семинарах для аспирантов и магистрантов по социологии СГТУ (20022003), Международных, Всероссийских и межвузовских научных конференциях: «Информационные технологии * и управление в образовании» (Ба-лаково, БИТТиУ, 2002), «Образование для всех: пути интеграции», «Профессионализация; социальной работы: образование дляшрактики», «Трудовые ресурсы региона: состояние, перспективы развития» (Саратов, СГТУ, 2003), «Актуальные проблемы* модернизации современного российского образования» (Саратов, ПАГС, 2004), «Социально-экономическое развитие России в условиях современных трансформационных процессов», «Теория и практика межуровневого взаимодействия- хозяйственных систем» (Саратов, СГСЭУ, 2004), «Стратегия и тактика социально-экономического развития общества» (Астрахань, 2004), «Особенности • постсоветских трансформационных процессов», «Социально-экономическое развитие общества: система образования и экономика знания», «Потенциал развития? России XXI века», «Региональное профессиональное образование: проблемы и перспективы развития» (Пенза, ПТУ, 2004), «Молодые женщины в науке» (Иваново, ИвГУ, 2004), «Системы управления качеством»высшего образования» (Воронеж, ВГУ, 2004), «Социальная сфера общества: региональные особенности, тенденции развития, подготовка кадров» (Санкт-Петербург, СПбГАСЭ, 2004).

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано восемь печатных работ общим объемом 2,4 печ.л.

Структура диссертации включает введение, две главы, состоящие из четырех параграфов, заключение, список литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Михайлова, Татьяна Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного исследования проблемы доступности образования в Германии и России позволили сформулировать теоретические выводы и практические рекомендации:

1. Образование становится < всё более глобальным, что предполагает его общедоступность. Крупнейшей проблемой на пути к международному обучению является не незнание языка, а взаимное признание результатов учебы. Цель Болонского процесса - придать европейской системе образования необходимую меру конвергентности, сравнимости, сопоставимости и прозрачности академических и профессиональных дипломов, степеней и квалификаций, построить единое образовательное пространство. Образование в России, также являющейся членом мирового сообщества, несмотря на национальные особенности, подчинено общим закономерностям. Сравнительные исследования европейских систем образования и российской реализуют принцип синтеза глобального и,регионального в контексте развития цивилизации, трансляции мировой культуры в особенностях России. Российская система образования по своей структуре, содержанию и технологиям близка и исторически связана с немецкой моделью образования, но уровень доступности ее отличен от германского. Исследование положительного опыта Германии, в области социальной политики и решение проблемы доступности образования* позволяют России при сохранении собственной системы образования, найти пути, расширяющие доступ к ней, и адаптировать ее к современным тенденциям европейского и мирового развития.

21 Противоречие между декларируемым равенством прав на получение образования и существующей в действительности социальной дифференциацией в образовательной сфере правомерно рассматривать как проблему социетального характера. Структурное неравенство является характеристикой любого общества. Происходящее переосмысление понятия социального неравенства связано с достижениями социального государства: неравенство перестает быть аксиологически негативным понятием, начинает пониматься как инаковость,. непохожесть, как плюрализм и * индивидуализация жизненных стилей и культур. Рассматривая социальное неравенство в образовании, можно * говорить не только о > влиянии s образования < на социальный статус и социальную мобильность, но и о влиянии социального статуса на доступ к, образованию. Особенно ярко это проявилось в последнее десятилетие: в России в неодинаковой < для различных групп? доступности образования.

3. Доступность образования: является одной' из; характеристик социально-ориентированного образования. Образование выполняет функцию < социальной селекции,* а также транслирует социально-классовые различия и воспроизводит социальное неравенство, существующие в обществе, а уровень доступности?образования»является; важнейшим; показателем?этих процессов, - определяющих степень кардинального изменения t системы образования. Одним из результатов; нашего исследования: явились выявление соотношения процессов государственного управления; и социального исключения и связанная с этим доступность образования для социально уязвимых групп. В России в условиях становления• социально-ориентированного общества новая концепция социальной политики в области образования позволит реализовать принцип ч социальной§справедливости, регулировать социальную сферу и выравнивать шансы людей в обществе. Перспективы развития социально-ориентированного образования воплощаются в специальных компенсирующих мерах и социальных программах государственной предупредительной социальной политики в области образования.

41 Германия, страна с социальной рыночной экономикой, которая предполагает значительную деятельность» государства в решении t социальных проблем, достигла своих социально-экономических и технологических показателей за счет приоритетного внимания государства к проблемам образования. Начатая в 50-е годы»XX века реформа образования в Германии сделала его доступным для всех. Существует реальная тенденция расширения платного высшего образования, что, однако, не означает ограничения его доступности, ввиду высокого уровня развития страны и жизни населения. Германия достаточно осторожно реформирует свою национальную систему образования, не разрушая традиционной системы и постепенно; вводя новую систему, повышающую конкурентные преимущества старой, и, закрепив минимум необходимых требований для реализации Болонской декларации, придав им статус дополняющих мер.

5. Различный уровень доступности образования в России и Германии отражается в различных трактовках понятия «доступности» образования россиянами и немцами. Немцы характеризуют это не как привилегию, а как социальное завоевание, которое предоставляет всем равные шансы на получение образованияj и не связывают это понятие с социальным неравенством. Для России с ее декларированным общедоступным и бесплатным общим средним образованием развитие процессов софинансирования различными конкретными потребителями образовательных услуг и, прежде всего, семьей; многими воспринимается как нарушение социальной справедливости.

6. В России высшее образование остается престижным, не всем доступным и осознается обществом как одна из важнейших ценностей, социальное благо, неотъемлемый компонент гражданства, которое должно предоставляться бесплатно. С другой стороны, в условиях социальных трансформаций ' появляется рыночное понимание образования как услуги, за которую надо платить. Эта дилемма образования в значительной степени определяется! диспропорциями взаимодействия системы образования и российского общества. Последствия развития либеральных принципов организации системы образования и развития платности образовательных услуг для доступности образования еще предстоит оценить, т.к. модернизация российской системы образования относится к тем институциальным факторам, которые оказывают неоднозначное влияние на доступ к образованию.

7. Исследуя динамику доступности образования в современных трансформационных процессах, и, анализируя процессы реформ образования, следует говорить не только об инновациях, но и о барьерах, допустимых и недопустимых различиях в доступе к образованию, о факторах, влияющих на ограничение доступности образования, соотносимых с общей ситуацией в странах, глобальными условиями, их определяющими. Ограничение доступа к образованию в России в настоящее время детерминировано не личностными характеристиками претендентов на получение образования, а социально-экономическими характеристиками. Учитывая факторы различного уровня, следует констатировать, что на данном этапе существует тенденция повышения барьера доступности к качественному и престижному образованию.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Михайлова, Татьяна Александровна, 2004 год

1. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: АспектПресс, 2001.

2. Аристотель. Никомахова этика / Сочинения: В 4 т.- М.: Мысль, 1983.

3. Астафьев Я.У., Шубкин В.Н. Социология образования в СССР и России: Социология в России / Под ред. В.А.Ядова. М.: Изд-во «На Воробьевых» совместно с Ин-том социологии РАН, 1996.

4. Байденко В.И. Болонский процесс и высшая школа России: время выбора // Высшее образование сегодня. 2003.- № 1.- С. 2-7.

5. Балыхин Г., Романов П. Стипендия от заказчика // Высшее образование в России. 2002.- № 2. - С. 11-18.

6. Батыгин Г.С. Обоснование научного вывода в прикладной социологии.- М., 1986.

7. Батыгин Г.С. Методология социологического исследования. — М., 1996.

8. Батыгин Г.С., Девятко И.Ф. Миф о качественной социологии // Социологический журнал. 1994. - № 2. — С. 8-42.

9. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования: Пер. с англ. М.: Academia, 1999.

10. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности / Пер с англ. Е.Д. Руткевич. М.: Медиум, 1995.- 92 с.

11. Берталанфи Л. фон. Общая теория систем критический обзор // Исследования по общей теории систем. - М., 1969.

12. Бим-Бад Б.М., Петровский А.В. Образование в контексте социализации //Педагогика. 1996.-№ 1. - С. 11-15.

13. Болотова А. Гуманистическая ориентация высшего образования Германии // Высшее образование в России. 2000.- № 3. — С. 119-129.

14. Боровик В., Беликов Г., Калашников С. По образовательным стандартам России и Германии // Высшее образование в России. 2000.- № 1. — С. 144-146.15,16.