Доказывание в досудебном производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Цветкова, Елена Владимировна

• Цветкова, Елена Владимировна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Цветкова, Елена Владимировна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.

С

Глава 1 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРОЦЕССА ДОКАЗЫВАНИЯ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

1.1. Международно-правовые стандарты и их роль в совершенствовании доказывания в досудебном производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних

1.2. Использование мер процессуального принуждения для совершенствования процесса доказывания в досудебном производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних

Глава 2 ОСОБЕННОСТИ ДОКАЗЫВАНИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ОТДЕЛЬНЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ

2.1. Особенности доказывания при допросе несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых

2.2. Особенности доказывания при производстве иных процессуальных действий с участием несовершеннолетних

Глава 3 ИЗУЧЕНИЕ ЛИЧНОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО ПОДОЗРЕВАЕМОГО, ОБВИНЯЕМОГО В ХОДЕ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА С ЦЕЛЬЮ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ДОКАЗЫВАНИЯ

3.1. Особенности процессуальной регламентации деятельности следователя по изучению личности несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого с

целью повышения качества доказывания

3.2. Практические аспекты изучения следователем личности несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого с целью повышения качества доказывания

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Доказывание в досудебном производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования обусловлена тем, что в условиях обострившихся социальных проблем, связанных с падением жизненного уровня, углубляющимся расслоением общества, распадом системы трудоустройства, низким финансовым обеспечением образовательных и спортивно-оздоровительных учреждений, подростки все чаще попадают под влияние криминальной среды. С каждым годом растет число преступлений, совершенных несовершеннолетними. При этом самым тревожным является то, что наряду с увеличением традиционных видов преступлений (кражи, разбои, грабежи, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), возрастает число убийств и покушений на них, все чаще проявляются организованные формы преступности, т.е. те явления, которые считались не характерными для несовершеннолетнего возраста.

В 2012 г. из каждых 10 тыс. молодых людей в возрасте 14-17 лет совершили преступления 241 человек против 170 человек в 2001 г. По сравнению с 2000 г. в 2012 г. число зарегистрированных преступлений, совершенных взрослыми или при их соучастии, возросло на 25,3%, а выявленных подростков, совершивших преступления, — на 26,3%. Темп прироста показателей преступности несовершеннолетних опередил прирост населения в возрасте 14—17 лет в 3,5 раза. По действующему уголовному законодательству несовершеннолетние несут ответственность за совершение более 130 видов преступлений. Реально ими совершается не более 25 видов. Четырнадцать из них составляют основной статистический массив, доля которого равна почти 95%, а доля трех видов преступлений — кража, грабеж и хулиганство — свыше 75% общей совокупности.

Российская Федерация, вступив в Совет Европы, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации1 стала синхронизировать отечественную правовую основу с международно-правовыми нормами, в том

1 Далее - Конституция РФ.

числе и в той части, которая посвящена основаниям и порядку наступления уголовной ответственности несовершеннолетних.

В этой связи исследование проблем доказывания в досудебном производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних приобретает особую актуальность. Ведь именно посредством доказывания выясняются действительные обстоятельства содеянного, а непричастные к совершению преступлению лица ограждаются от незаконного и необоснованного уголовного преследования.

Деятельность по доказыванию в сфере досудебного производства в отношении таких лиц выполняет двуединую задачу. С одной стороны, лица, достигшие возраста уголовной ответственности, но не возраста совершеннолетия, должны подлежать эффективному вовлечению в социально-позитивные процессы, с другой, - при этом должны быть в полной мере соблюдены права и законные интересы как данных лиц, так и тех людей, в отношении которых были совершены преступления.

Поэтому необходимо выяснять условия жизни и воспитания подростка, другие обстоятельства, которые оказывают большое влияние на формирование его мировоззрения. Тщательному изучению его личности, установлению тех негативных процессов и явления, которые сформировали преступное поведение несовершеннолетнего, призваны способствовать разработка и осуществление комплекса необходимых мер по оптимизации доказывания, а также повышение качества досудебного производства по уголовным делам.

Положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации1 в целом основаны на признанных мировым сообществом правилах формирования доказательственной основы по уголовным делам в отношении подростков. Но в то же время существует значительное количество проблемных сторон, которые вызывают необходимость нового комплексного исследования.

1 Далее - УПК РФ.

Степень разработанности темы исследования. Вопросы, связанные с доказыванием в досудебном производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, рассматривались в трудах исследователей специалистов в области уголовного судопроизводства: P.C. Белкина, В.П.Божьева, Н.Т. Ведерникова, В.Н. Григорьева, A.B. Гриненко, Н.И.Гуковской, А.П. Гуляева, А.П. Гуськовой, С.П. Ефимичева, О.А.Зайцева, В.В.Кальницкого, B.C. Комисарова, JI.JI. Каневского, И.А. Коноваловой,

A.П.Кругликова, A.C. Ландо, И.А. Макаренко, И.М. Мацкевича,

B.В.Николюка, В.Т. Очередина, A.C. Подшибякина, А.И. Рощина,

B.Я.Рыбальской, С.С. Степичева, М.С. Строговича, C.B. Тетюева,

C.А.Шейфера, H.A. Шулепова, С.П. Щербы, П.П. Цветкова и других авторов.

В последнее время по смежной проблематике был защищен ряд диссертаций на соискание кандидата и доктора юридических наук: Эстерлейн Ж.В. (2005), Боровик О.В. (2006), Столбиной Л.В. (2007), Кухтой A.A. (2010), Храмцовой В.В. (2012), Левеевым Ю.Е. (2012), Грудининым И.С. (2012), Гасановой З.Г. (2012), Дежневым A.C. (2013), Тройниной И.С. (2013). Вместе с тем отметим, что эти и иные диссертации были посвящены либо общим проблемам доказывания, либо участию несовершеннолетних на различных стадиях и этапах уголовного судопроизводства, диссертации же, специально посвященные исследованию проблем доказывания в досудебном производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в период действия УПК РФ не создавались. Кроме того, проведенные ранее исследования не в полной мере учитывают последние изменения действующего законодательства и практики его применения.

Объект исследования составляют общественные отношения, которые появляются и находят свою реализацию в ходе доказывания при досудебном производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

Предмет исследования образуют правовые нормы, научные воззрения ученых по разрабатываемым проблемам, а также материалы практики об особенностях доказывания в ходе проверки первичных материалов, разрешения вопроса о возбуждении уголовных дел, производства процессуальных действия и изучения личности несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых.

Целью настоящего исследования являются выработка системы дополнительных гарантий соблюдений прав и законных интересов несовершеннолетних в ходе доказывания, осуществляемого в досудебном производстве, основанной на международных стандартах, и выработка положений, требующих внесения изменений в уголовно-процессуальное законодательство.

Поставленная цель обусловила необходимость разрешения следующих задач:

- исследование генезиса деятельности по доказыванию в досудебном производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних;

сравнительно-правовой анализ положений УПК РФ, регламентирующих особенности доказывания в досудебном производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, на предмет их соответствия международно-правовым стандартам;

- установление возможностей использования мер процессуального принуждения для совершенствования доказывания в досудебном производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних;

- исследование особенностей доказывания в процессе производства процессуальных действий в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых;

- разработка механизма изучения личности несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых в ходе досудебного производства с целью совершенствования качества доказывания;

- выработка предложений по улучшению структуры и содержания УПК РФ в части, закрепляющей процедуру доказывания в досудебном производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних;

совершенствование действующего уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок доказывания в досудебном производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

Методологическую основу работы составляют: системный метод научного познания, общенаучные (наблюдение, сравнение, измерение, описание, эксперимент) и специальные методы исследования: формальнологические (анализ, синтез, дедукция, индукция), сравнительно-правовой и некоторые другие методы.

Теоретической основой работы являются труды российских ученых-правоведов о деятельности по доказыванию в досудебном производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Кроме того, использовались труды исследователей в различных областях общественных наук, в том числе правовых, применительно к выделенной в работе проблематике.

Нормативную основу исследования составляют положения Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, УПК РФ, УК РФ, иных федеральных законов в части, касающийся объекта и предмета работы. Также широко использовались подзаконные нормативные правовые акты.

Эмпирическую базу исследования составили: статистические данные и эмпирические материалы изучения 263 уголовных дел, расследованных следователями органов внутренних дел Владимирской, Тверской, Московской, Брянской, Воронежской, Липецкой областей за 2007-2012 гг. В процессе написания работы были опрошены 105 следователей МВД и СК РФ, 35 дознавателей, 26 судей. Использован личный 20-летний опыт следственной работы.

Научная новизна исследования заключается в создании системы дополнительных гарантий соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних в процессе доказывания, осуществляемого в рамках досудебного производства по уголовным делам. Значительное место в работе уделено выявлению механизма и последствий применения международно-правовых стандартов в ходе доказывания в досудебном производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Новизной характеризуются и предложения, направленные на обеспечение дополнительных возможностей несовершеннолетних на стадии возбуждения уголовного дела, а также в ходе последующего досудебного доказывания. Определены особенности исследования личностных качеств несовершеннолетних в ходе доказывания в досудебном производстве. Уточнены особенности способов доказывания по данным уголовным делам, сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Положения, выносимые на защиту:

1. Обоснование системы дополнительных гарантий соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних в процессе доказывания, осуществляемого в досудебном производстве по уголовным делам, которая состоит из следующих элементов: 1) недопустимость упрошенного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних; 2) целесообразность особой правовой регламентации рассмотрения первичных материалов о возбуждении уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними; 3) наличие особенностей доказывания, заключающихся в повышенных требованиях к соблюдению прав и законных интересов несовершеннолетних, что обусловливает особый порядок производства многих процессуальных действий, в частности допросов; 4) объективное наличие особенностей изучения личности несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, обусловленных необходимостью повышения качества доказывания.

2. Вывод о недопустимости доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних лишь обстоятельств, которые вытекают из особенностей их возраста и социального статуса, в ущерб установлению обстоятельств, которые подтверждают реальную причастность данных лиц к совершению преступлений. Лишь равное установление всех обстоятельств позволит выяснить и виновность данного лица, и определить такие свойства его личности, которые позитивно повлияют на дальнейшую судьбу несовершеннолетнего.

3. Обоснование целесообразности введения по всем без исключения составам преступлений доказывания в рамках только предварительного следствия, так как именно при этой форме расследования устанавливается целый ряд обстоятельств, способствующих совершению преступления, имеются особенности проведения процессуальных действий, требуется глубокое изучение личности несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых.

4. Вывод о том, что важным требованием к доказыванию в досудебном производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних является соблюдение международно-правовых стандартов, к которым относятся: обеспечение повышенной правовой защитой; создание системы гарантий безопасности несовершеннолетних, вовлеченных в процесс доказывания в ходе досудебного производства; приоритет обеспечения тайны, касающейся данных лиц.

5. Наиболее актуальными являются вопросы использования мер процессуального принуждения в процессе доказывания, в частности, мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, присмотра за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым. Обосновано предложение в случаях использования в отношении несовершеннолетних меры пресечения в виде заключения под стражу помещать лиц, которые не достигли возраста 16 лет, не в следственные изоляторы, а в центры временного содержания несовершеннолетних.

6. Обоснование предложений по совершенствованию правового регулирования порядка допроса как основного способа собирания и проверки доказательств. В частности, следователь должен сам принимать решения о том, в какой именно момент приглашать для участия в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого его педагога и законного представителя в зависимости от следственной ситуации, учитывая личностные особенности подростка, его психическое состояние, характер преступления. Участие педагогов или психологов в допросе несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых не должно быть обязательным, потому что приглашаемый педагог (психолог) может и не знать подростка. Это предложение касается производства и ряда иных процессуальных действий.

7. Обоснование предложений по предоставлению дополнительных возможностей несовершеннолетних при производстве ряда проверочных действий, осуществляемых на стадии возбуждения уголовного дела. В частности, предложено предусмотреть обязательное участие защитника, если в отношении несовершеннолетнего разрешается вопрос о возбуждении уголовного дела.

8. Вывод о том, что следователю большое внимание необходимо уделять изучению личности несовершеннолетнего обвиняемого, а также факторам, влияющих на личность несовершеннолетнего, с целью использования полученных данных в процессе доказывания.

9. Обоснование предложений по совершенствованию УПК РФ:

В пункте 12 ст. 5 указать, что законные представители могут быть не только у несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, но и у несовершеннолетнего свидетеля.

Часть 3 ст. 27 УПК РФ изложить в новой редакции, имея в виду, что она должна содержать самостоятельное (без ссылки на п. 2 ч. 1 ст. 24) основание для прекращения уголовного преследования в отношении лица, не достигшего возраста наступления уголовной ответственности на момент

совершения им деяния, а также лица, которое такого возраста достигло, но имеет отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством.

В статье 48 УПК РФ установить, что законные представители по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних должны участвовать по усмотрению следователя, основанному на обстоятельствах конкретного уголовного дела.

Пункт 1 ч. 1 ст. 140 изложить в редакции: «заявление о преступлении, в том числе поданное несовершеннолетним».

Целесообразно сконцентрировать статьи, касающиеся работы с несовершеннолетними на предварительном следствии, в отдельную главу, включив в нее также особенности допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших (ст. 45, 191 УПК РФ).

Дополнить статью 421 УПК РФ частью 2.1:

«2.1. При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, связанным с психическим расстройством, если несовершеннолетний признан вменяемым, устанавливается также, соответствует ли он по своему развитию возрасту привлечения к уголовной ответственности».

Дополнить статью 426 УПК РФ новой частью 5, предусмотрев возможность следователя в случае, если законный представитель не явился для участия в следственных действиях с представляемым им лицом, проводить следственное действие без участия законного представителя.

Необходимо исключить из текста статей УПК РФ обязательность участия педагога или психолога и позволить следователю самому, в зависимости от следственной ситуации, решать, когда необходимо приглашать педагога или психолога для проведения допросов несовершеннолетних. Наряду с этим в ст. 5 УПК РФ требуется закрепить понятие педагога и психолога. Дополнить ч. 2 ст. 131 УПК РФ, предусмотрев

процессуальные издержки педагогу и психологу за их участие в следственных действиях.

Теоретическое значение работы состоит в том, что в работе в результате обобщения и анализа имеющегося научного материала обоснованы теоретические положения, раскрывающие особенности доказывания в досудебном производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Настоящая работа может составить основу для дальнейшей разработки теоретической модели эффективного судопроизводства, а также обеспечения прав несовершеннолетних, вовлеченных в уголовно-процессуальные отношения.

Практическое значение исследования заключается в том, что сформулированные в диссертации выводы могут быть использованы в правоприменительной деятельности по доказыванию в досудебном производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, а также в процессе обеспечения прав и законных интересов указанных лиц. Результаты исследования также могут использоваться в учебном процессе.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и предложения по диссертационному исследованию обсуждались на заседании кафедры «Уголовно-правовые дисциплины» юридического института Владимирского государственного университета им. А.Г. и А.Н. Столетовых. Результаты внедрены в учебный процесс юридического института Владимирского государственного университета им. А.Г. и А.Н. Столетовых, Московского государственного областного университета и использованы в преподавании курса уголовного процесса.

На основе исследования выработаны теоретические положения, выводы и рекомендации по изучаемому вопросу, которые обсуждались на семинарах среди сотрудников следственного управления г. Владимира и Владимирской области, а также совместных коррекционных совещаниях с прокуратурой г. Владимира и Ленинским районным судом г. Владимира. Результаты, полученные в процессе исследования, использованы в

публикациях автора, обсуждались на четырех международных научно-практических конференциях (г. Владимир и г. Москва). Выводы, сформулированные в работе, использовались при проведении занятий с практическими работниками органов внутренних дел.

Основное содержание работы отражено в тринадцати научных публикациях, из них четыре - в журналах, рекомендованных ВАК России.

Структура и объем работы определяется ее целями, задачами и содержанием. Она состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, приложений, а также библиографии.

Глава 1. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРОЦЕССА ДОКАЗЫВАНИЯ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

1.1. Международно-правовые стандарты и их роль в совершенствовании доказывания в досудебном производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних

В соответствии со ст. 85 УПК РФ доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела1. В этом плане доказывание по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, характеризуется теми же признаками, что и аналогичная деятельность, осуществляемая по всем остальным категориям уголовных дел. Наряду с этим законодатель прямо предписывает иметь по отношению к несовершеннолетним особый подход, обеспечивающий повышенный уровень соблюдения их прав, свобод и законных интересов, а также устраняющий возможность получения несовершеннолетними психологических травм в процессе доказывания.

Соответствующие правовые механизмы закреплены на самых различных законодательных уровнях, из которых наиболее значимым является уровень международно-правовых договоров, общепризнанных принципов и норм международного права.

Дополнительную актуальность порождает и тот факт, что возрастание количества преступлений, совершаемых несовершеннолетними, повышение

1 Подробнее о сущности доказывания см.: Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. - Казань: Казанск. госуд. ун-т., 1973. - С. 1314; Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). — М.: Спарк, 1996. — С. 7-9; Кузнецов Н.П. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России. Автореф. дисс. ...докт. юрид. наук. - Воронеж: ВГУ, 1998. — С. 9-12 и др.

их общественной опасности составляет одну из наиболее серьезных проблем современного общества. Это обусловлено тем, что новая генерация позволяет воспроизводить экономическую составляющую государства и общества, обеспечивать культурно-нравственную преемственность поколений. Более того, это обеспечивает и стабильность государства на внешней арене, что требует слаженных усилий на международном уровне. Именно поэтому мировое сообщество создает общепризнанные стандарты, обеспечивающие гуманное отношение к подросткам, в том числе и к тем из них, которые совершили общественно опасные деяния.

Необходимо отметить, что особый социальный статус ребенка и необходимость обеспечения гарантий его безопасности во всех сферах жизнедеятельности, в особенности - в сфере досудебного производства, официально признаны относительно недавно. Первый международный документ, провозгласивший ребенка активным субъектом общественных отношений, признавший наличие у него комплекса специфических прав, появился только в 1924 г. В Женевской декларации прав ребенка1 было установлено, что ребенок подлежит особой защите и до, и после своего рождения, в том числе создания надлежащих правовых механизмов. На разрешение указанных проблем было направлено содержание многих последующих нормативных правовых актов". Так, 20 ноября 1959 г. Организацией Объединенных Наций была принята Декларация прав ребенка, которая не только подтвердила ранее установленные стандарты в этой сфере,

1 Принята 26 ноября 1924 г. Пятой Ассамблеей Лиги Наций. Режим доступа:

http://fundinguniverse.com/company-yistoryes/united-nations-international-

children-s-emergency-fund-unicef-history

~ См.: Ткачев В.Н. Влияние международно-правовых норм на становление и развитие уголовной политики России в отношении несовершеннолетних // Юристъ-Правоведъ. - 2007. - № 2. - С. 39-41.

но и существенно повысила уровень правовой защищенности несовершеннолетних1.

При этом в научной литературе и правоприменительной практике общепризнанной является точка зрения, согласно которой нормы, закрепленные в актах международно-правового уровня, которые являются общепризнанными, вполне уместным будет именовать международными стандартами2.

Наряду с этим следует различать значимость конкретной нормы, установленной в каком-либо акте международного уровня, и возможность признания ее международным стандартом. В частности, наряду с международными договорами Российской Федерации, ратифицированными на международном уровне, к международным стандартам относятся общепризнанные принципы и нормы международного права, которые непосредственно к договорам не относятся, но которые также включены в механизм нормативно-правового регулирования межгосударственного уровня.

Особенность международных стандартов, устанавливающих особенности доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, проявляются в том, что они, как правило, нашли прямое вербальное выражение в международных договорах, носящих многосторонний характер и ратифицированных Российской Федерации. Процесс интеграции России в международное сообщество потребовал от государства политики реализации приоритета общечеловеческих ценностей, а также их закрепления в законодательстве Российской Федерации. В связи с этим возникла необходимость определения новых задач в выявлении актуальных на сегодняшний день правовых проблем, в том числе и изучения

1 Принята Резолюцией 1386 (XIV) на 841-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. -М.: Юрид. лит., 1990. — С. 385-388.

2 См.: Коновалова И. А. Стандарты в области предупреждения правонарушений несовершеннолетних // Новый юридический журнал. 2010. № 1. С. 113-115.

вопросов реализации государственной политики Российской Федерации в отношении несовершеннолетних.

Следует подчеркнуть, что в настоящий момент забота о несовершеннолетних, охрана их прав и законных интересов является важнейшей задачей нашего государства. Конституция РФ провозглашает государственную поддержку и защиту детства. Данные законодательные положения приняты во исполнение международно-правовых обязательств России. Соблюдение этих крайне важных установлений Конституции РФ и международных нормативно-правовых актов предполагает создание в России системы правовых гарантий безопасности детей, среди которых важное место занимают уголовно-правовые и уголовно-процессуальные нормы1.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ международные стандарты входят в систему российского права в качестве неотъемлемой составной части, более того, они имеют приоритет над внутренним российским законодательством. При этом, как указал Пленум Верховного Суда РФ, не имеет значения название того либо иного документа, главное - чтобы он был ратифицирован российским законодателем на уровне не ниже федерального закона2.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Цветкова, Елена Владимировна, 2014 год

Справочная литература

244. Ожегов С.И. Словарь русского языка. 4-е изд. - М., 1999.

245. Толковый словарь современного русского языка / Под ред. В.В. Лопатина, Л.Е. Лопатиной. - М.: Эксмо, 2009.