Доказательства и доказывание в производстве по делам об административных правонарушениях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат наук Казина, Татьяна Васильевна

• Казина, Татьяна Васильевна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Казина, Татьяна Васильевна

Введение..................................................................................3

Глава 1. Доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях: теоретические основы..................................14

§ 1. Понятие доказательств в производстве по делам об административных

правонарушениях.....................................................................1.4

§2. Классификация доказательств в производстве по делам об

административных правонарушениях............................................30

§3. Отдельные виды доказательств в производстве по делам об

административных правонарушениях............................................45

Глава II. Процесс доказывания в производстве по делам об

административных правонарушениях.........................................65

§1. Понятие, модель и пределы доказывания....................................65

§2. Стадии доказывания в производстве по делам об административных

правонарушениях.....................................................................108

Глава III. Оценка доказательств как стадия в производстве по делам об

административных правонарушениях........................................128

§1. Принципы оценки доказательств..................................................128

§2. Критерии оценки доказательств в производстве по делам об

административных правонарушениях.............................................153

Заключение.............................................................................188

Список использованных источников...........................................194

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Доказательства и доказывание в производстве по делам об административных правонарушениях»

ВВЕДЕНИЕ I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена развитием и внедрением информационных технологий в юрисдикционную сферу деятельности российского государства.

Институты доказательств и доказывания занимают центральное место в теории юридического процесса в целом, административного процесса в частности и в производстве по делам об административных правонарушениях в особенности.

Институты доказательств и доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях предполагают единство материальных и процессуальных норм права. Рассмотреть дело об административном правонарушении по существу означает, что орган административной юрисдикции полно, точно и объективно устанавливает доказательства по делу, применяет нормы материального права к конкретной ситуации, тем самым осуществляя доказывание, и выносит от имени государства на основании процессуальных норм права законное решение.

Административно-правовая наука всегда уделяла большое внимание вопросам доказательств и доказывания, однако развитие и обоснование теоретических положений данных правовых институтов осуществлялись, как правило, с позиции дедуктивного подхода.

В науке административного права долгое время под доказательством понимались фактические данные. Между тем, в иных процессуальных науках понятие доказательства в настоящее время трактуется как сведения о фактах.

В науке административного права проблемным остается соотношение источников и видов доказательств. Так, существует неоднозначная оценка доказательств, полученных с помощью научно-технических средств, в

частности электронных документов, имеющих специфические особенности носителя информации и специфические способы ее воспроизведения.

Административно-правовая наука выявила также проблемы соотношения понятий «полнота доказательственной базы» и «достаточность доказательств», принципов и критериев оценки доказательств.

Принципы оценки доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях позволяют объединить в единое целое нормы материального и процессуального права, отражающие специфику доказывания по установлению фактических обстоятельств дела.

Теоретическая концепция процессуального доказывания в российской правовой науке только разрабатывается.

Наука административного права рассматривает правовой институт доказывания с позиции стадийности, как совокупность действий по собиранию, исследованию и оценке доказательств, однако практикой выявлены другие свойства доказывания.

Разработка концепции процессуального доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях дает возможность решить целый ряд практических проблем, определить место и значение практического познания не только с гносеологической, но и нормативной, в том числе и процессуальной составляющих познания.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях усовершенствовал процессуальную регламентацию производства по сравнению с Кодексом РСФСР по делам об административных правонарушениях. Установлены единые для всех субъектов административной юрисдикции правила производства, расширена роль суда в рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Однако институты доказательств и доказывания раскрыты в КоАП РФ более лапидарно, чем в других процессуальных кодексах. Вызывают вполне обоснованный научный и практический интерес допустимость и

достоверность доказательств, преюдиция фактов и обстоятельств в производстве по делам об административных правонарушениях.

Недостаточная научная разработанность теории доказательств и доказывания не способствует укреплению законности и становлению единообразной практики разрешения дел об административных правонарушениях. Органами административной юрисдикции ежегодно рассматриваются десятки миллионов дел об административных правонарушениях.

С 2002 до 2012 г. только судами общей юрисдикции было рассмотрено более 44 миллионов дел об административных правонарушениях. Это составляет лишь 25% от общего количества указанных категорий дел, разрешаемых органами исполнительной власти и должностными лицами. Судьи часто прибегают к истребованию дополнительных доказательств по собственной инициативе, учитывая, что в КоАП РФ нет прямого запрета на данное процессуальное действие.

Правоприменительная практика выявила недостатки научного и законодательного сопровождения процесса доказывания по делам об административных правонарушениях. Так, совокупность стадий, определенная в трудах ученых, не в полной мере соответствует реальным запросам доказательственного процесса, в том числе и сложившейся практике разрешения дел об административных правонарушениях.

В связи с этим требуют существенных уточнений правовая конструкция института доказательств и концепция доказывания по делам об административных правонарушениях.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Вопросы теории доказательств и доказывания разрабатывались в исследованиях теоретиков права: Д.Азаревича, А.А.Алексеева, Н.Н.Алексеева, С.С.Алексеева, В.К.Бабаева, В.Н.Баранова,

A.Б.Венгерова, А.Я.Вышинского, Н.И.Кареева, А.С.Козлова, Н.М.Коркунова,

B.В.Лазарева, В.В.Лапаева, В.Лоер, К.И.Малышева, Г.В.Мальцева,

Н.И.Матузова, Г.М.Миньковского, С.А.Муромцева, В.С.Нерсесянца, А.С.Пиголкина, В.Н.Протасова, В.М.Сырых, К.П.Уржинского и других.

Институты доказательств и доказывания изучались в науке уголовно-процессуального и гражданско-процессуального права В.Д.Арсеньевым, Р.С.Белкиным, А.И.Винбергом, Н.В.Жогиным, А.Ф.Клейнманом, С.В.Курылевым, П.А.Лупинской, М.К.Треушниковым, Ф.Н.Фаткуллиным, И.Н. Якимовым и др.

Вопросы теории доказывания и доказательств по делам об административных правонарушениях разрабатываются в трудах Е.В.Додина, Е.Б.Лупарева, М.Я.Масленникова, О.В.Панковой, И.В.Пановой, Б.В.Российского, Н.Г.Салищевой, В.Д.Сорокина, А.Ю.Якимова и других.

Доказывание учеными рассматривалось как процесс, формируемый на основе свойства стадийности (В.Д.Арсеньев, С.С.Алексеев, М.К.Треушников, М.И.Царев, ПЛ.Трубников, В.В.Молчанов, А.Г.Калпин, П.П.Гуреев, И.Л.Петрухин, Л.Т.Ульянова).

Теоретические вопросы доказательств и доказывания раскрывались в диссертационных исследованиях А.Б.Дудаева (1999), А.А.Пекова (2000), Ф.П.Васильева (2005), А.А.Ветровой (2008).

Проблемам доказывания и доказательств в определенной сфере общественных правоотношений посвящены диссертационные работы Д.В.Горбунова (2006), М.Ю.Мурашова (2006), Е.Ю.Хохловой (2006), С.И.Чушкина (2007), А.В.Пешехонова (2009), С.А.Слесарева (2009), Е.А.Пятиковой (2009).

Авторы давали общую характеристику доказывания и доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях, раскрывали содержание доказывания относительно специфики дел в определенной области общественной жизни. Однако вопросы свойств и структуры доказывания, принципов оценки доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях нуждаются в дальнейшем научном исследовании.

Объект диссертационного исследования- правоотношения, возникающие в процессе собирания, исследования и оценки доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях.

Предметом диссертационного исследованияявляется совокупность правовых норм административного законодательства, научные положения о доказывании и доказательствах в производстве по делам об административных правонарушениях, практика органов административной юрисдикции.

Цель диссертационного исследованиясостоит в обосновании правовой конструкции института доказательств и разработке модели доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

- рассмотреть и обобщить существующие научные подходы к понятию и содержанию доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях;

определить критерии классификации и классифицировать доказательства;

- сформировать правовую конструкцию института доказательств;

- изучить и систематизировать научные точки зрения относительно свойств доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях;

- выявить специфику процессуальных действий по обнаружению, восстановлению, процессуальному закреплению, исследованию и оценке доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях;

- сформировать модель доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях на основе правовой конструкции института доказательств;

- исследовать правила и критерии оценки доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях;

- определить направления совершенствования административного законодательства с позиции решения проблем производства по делам об административных правонарушениях.

Методологическую основуработы составляют общенаучные (анализ и синтез, сравнение, описание, обобщение, моделирование) и частно-научные (историко-правовой, сравнительно-правовой, экспертный опрос, правовое моделирование, формально-юридический, анализ документов).

Теоретическую основудиссертации составили научные положения отечественных ученых, посвященных общетеоретическим проблемам доказывания, проблеме изучения доказательств, а также отечественных исследователей по вопросам доказывания и доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях:

- ученых-теоретиков права: Д.Азаревича, А.А.Алексеева, Н.Н.Алексеева, С.С.Алексеева, А.Б.Венгерова, Н.И.Кареева, А.С.Козлова, Н.М.Коркунова, В.В.Лазарева, В.В.Лапаева, В.Лоер, К.И.Малышева, Г.В.Мальцева, Н.И.Матузова, Г.М.Миньковского, С.А.Муромцева, В.С.Нерсесянц, А.С.Пиголкина, В.Н.Протасова, В.М. Сырых, К.П.Уржинского и других;

- ученых-криминалистов: В.Д.Арсеньева, А.И.Бастрыкина,

A.Р.Белкина, Р.С.Белкина, Е.Ф.Буринского, И.Я.Дюрягина, Г.Г.Жуйкова,

B.Д.Зеленского, Й.Ф.Крылова, А.Попова, С.В.Познышева, С.Потапова, В.Л.Русецкого, И.Я.Фойницкого, и других;

- ученых-цивилистов: М.М.Агаркова, А.В.Баулина, А.В.Бенедиктова, Ю.С.Гамбарова, М.А.Гурвич, О.В.Иванова, О.С.Иоффе, С.В.Курылева, И.Б.Новицкого, И.В.Решетниковой, М.К.Треушникова, П.Эсмен и других;

- ученых-административистов: Д.Н.Бахраха, В.Гольцева, В.Ф.Дерю-жинского, Е.В.Додина, А.И.Елистратова, М.Д.Загряцкова, А.И.Каплунова, Ю.М.Козлова, А.П.Коренева, Б.М.Лазарева, А.Е.Лунева, В.И.Майорова,

B.М.Манохина,Л.Л.Попова, Г.И.Петрова, О.М.Попович, Б.В.Российского, Н.Г.Салищевой, Ю.Н.Старилова, А.И.Стахова, М.С.Студеникиной,

C.С.Студеникина, Н.Т.Тарасова, Ю.А.Тихомирова и других.

Эмпирической основой диссертациисоставили результаты анализа:

более 300 дел об административных правонарушениях, находящихся в производстве Главного управления внутренних дел по Московской области и Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Ногинскому району Московской области за период 2008-2009 гг.; судебной практики Московского областного суда 20052010 гг., судебной практики Ногинского городского суда 2005-2009 гг.; обобщений судебной практики по делам об административных правонарушениях: Архангельского областного суда, Курского областного суда, Московского областного суда, Челябинского областного суда, Ленинского районного суда г. Нижний Новгород, Ногинского городского суда; обзоров законодательства и судебной практики Верховного Суда России; личная судебная практика разрешения более 1600 дел об административных правонарушениях за период с 2005 по 2009 гг.

Научная новизна результатов диссертации заключается в том, что дополнен и уточнен категориальный аппарат административно-правовых институтов доказательств и доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях; обоснована правовая конструкция института доказательств; определен состав стадий доказательственной деятельности и разработана модель доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Сформулировано определение доказательства по делу об административном правонарушении как облеченные в особую процессуальную форму сведения о явлениях объективной действительности, с помощью которых в порядке, определенном законом, орган административной юрисдикции устанавливает факт наличия или отсутствия

события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для законного и обоснованного разрешения дела об административном правонарушении.

2. Доказательство отнесено к сложно-составным правовым явлениям, имеющим двойственную природу, предопределяющую выделение в его содержании двух составляющих: доказательств-фактов и доказательств-сведений об этих фактах.

Содержание доказательства определено в качестве необходимого элемента правовой конструкции,включающего в состав удостоверительные факты и сведения об этих фактах, полученные в порядке, определенном КоАП РФ, имеющие значение для законного и своевременного установления фактических обстоятельств по делу об административном правонарушении и вынесения справедливого и обоснованного решения по рассматриваемому делу.

В производстве по делам об административных правонарушениях установлению подлежат удостоверительные факты, подтверждающие или опровергающие обстоятельства по делу об административном правонарушении.

3. Обоснован вывод о дополнении перечня доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях (ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ)классификацией доказательств с учетом источника содержащихся в них сведений показаниями должностных лиц, а также дополнительными показаниями сторон в прениях.

Определен исчерпывающий перечень лиц, которые не могут выступать в качестве свидетелей по делам об административных правонарушениях в целях исключения использования недопустимых доказательств.

4. Видеозапись как доказательство по делу об административном правонарушении признана электронным документом, который содержит сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу, записанные на перфокарту, перфоленту, магнитный, оптический, магнитно-

оптический накопитель, карту флэш-памяти или иной носитель информации, полученные с соблюдением процессуального порядка их собирания.

5. Разработана модель доказывания при рассмотрении дела об административном правонарушении, реализация которой на практике позволяет органу административной юрисдикции устанавливать доказательства по делу в определенной последовательности: отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу; элементы состава административного правонарушения; смягчающие и отягчающие вину обстоятельства; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства.

Выявлены преимущества модели доказывания: сокращение сроков рассмотрения дел, освобождение правоприменителя от ненужной работы, обеспечение соблюдения прав личности при осуществлении правосудия.

6. Доказывание как процесс характеризуют поступательность, динамичность и стадийность. Наряду с исследованием и оценкой доказательств в качестве самостоятельных стадий доказывания выделены «обнаружение», «восстановление» и «процессуальное закрепление доказательств».

Характерным признаком доказывания признана также цикличность, обеспечивающая восходящее развитие процесса доказывания и допускающая возможность возврата к начальным стадиям процесса после исследования или оценки доказательств.

Количество циклов зависит от специфики и особенностей обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении.

7. Обосновано положение о последовательности действийуполномоченных лиц органов административной юрисдикции по оценке доказательств, выполняемых в строго хронологическом порядке: выяснение допустимости использования полученных сведений в качестве доказательства по делу об административном правонарушении; установление относимости полученных фактических данных к конкретному делу;

определение достоверности доказательства и его взаимосвязи с другими доказательствами по делу; выявление достаточности всей совокупности полученных фактических данных для принятия законного, объективного и обоснованного решения.

9.Разработаны предложения по совершенствованию норм административного права, связанных с приостановлением срока давности привлечения к административной ответственности на период назначения экспертизы по делу об административном правонарушении; приводом потерпевшего как меры процессуального принуждения, обеспечивающей полноту доказательственного материала по делу об административном правонарушении; применением правила о преюдиции в производстве по делам об административных правонарушениях, в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением, признаются органом административной юрисдикции без дополнительной проверки, если в деле об административном правонарушении не появились новые обстоятельства.

Теоретическая значимость диссертации заключается в развитии научных знаний о доказательствах и доказывании в производстве по делам об административных правонарушениях.

Практическая значимостьдиссертационного исследования Выводы и материалы диссертации могут быть использованы присовершенствовании законодательства об административной ответственности, в процессе преподавания курсов административного права и процесса, специальных курсов по административной ответственности, административной юрисдикции, производству по делам об административных правонарушениях в бакалавриате, магистратуре, а также при повышении квалификации судей и работников правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования была осуществлена в различных формах, в том числе: доклады автора на научных и научно-практических конференциях; публикация научных статей, отражающих

основные положения диссертации; в практической деятельности в процессе преподавания гуманитарных наук в ЭПИ НИТУ МИСиС (Электростальский политехнический институт (филиал) Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский технологический университет Московского института стали и сплавов») и в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждениивысшего профессионального образования «Российская академия правосудия»

Структура диссертации состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и приложений.

Глава 1.Доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях: теоретические основы §1.Понятие доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях

Доказательства являются основным правовым инструментом правоприменителя для правильного и своевременного установления фактических обстоятельств по делу об административном правонарушении.

К вопросам теории доказательств обращались многие ученые, в том числе К.И.Малышев, Д.Азаревич, А.Я.Вышинский, И.Я.Дюрягин,

A.С.Козлов, И.В.Решетникова, А.В.Баулин, Р.С.Белкин1.Вопросы доказательственного права рассматривались в плоскости других общетеоретических проблем С.С.Алексеевым2, А.Б.Венгеровым3,

B.В.Лазаревым4, А.С.Пиголкиным5. Анализ работ этих ученых показал, что отношение в российской науке к понятию доказательств далеко неоднозначно и вызывает многолетние научные споры.

Как верно констатировал В.В.Молчанов, основные положения теории доказательств, разработанные специалистами в области общей теории права, в равной степени применимы к сфере производства по делам об административных правонарушениях, поскольку они отражают

1 Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. - СПб., 1876; Азаревич Д. Судоустройство и судопроизводство по гражданским делам. Т. 2. - Варшава: Тип. М. Земкевич, Тип. Варш. учеб.окр., 1894; Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. - М.: Юридическая литература, 1946; Дюрягин И.Я. Применение права// Проблемы теории государства и права/ Под ред. С.С. Алексеева. - М.: Юридическая литература, 1979; Козлов A.C. О концептуальности теории доказательств в юрисдикции // Актуальные проблемы теории юридических доказательств. - Иркутск: ГУ, 1986; Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. - М.: Норма, 2000; Баулин A.B. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. - М.: Городец, 2004; Белкин P.C. Собирание, исследование и оценка доказательств. - М.: Юридическая литература, 1966.

2 Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 4. - Свердловск: СЮИ, 1966; Он же, Проблемы теории права. Курс лекций в 2-х томах. - Свердловск: СЮИ, 1973 .

3 Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М.: ИКФ-Омега Л.,2002.

4Общая теория права и государства /Под ред. В.В. Лазарева. - М.: Юрист, 2004.

5 Пиголкин A.C. Общая теория права. Курс лекций. - Н.Новгород: Нижполиграф, 1993; Общая теория права/ Под ред. А.С.Пиголкина - М.: Формула права, 2003.

принципиальные аспекты, связанные с деятельностью органов административной юрисдикции по установлению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.6

Гносеологической основой теории доказательств является философское учение об отражении как общем свойстве материи.

Отражение - это способность любого предмета или явления изменяться при воздействии на него какого-либо другого предмета или явления. В результате на отражающем объекте появляются отображения, «следы», исследуя которые, можно судить о характере и качествах отражаемого объекта. В неживой природе отражение проявляется в изменениях внешнего вида, физического состояния, химического состава отражающего объекта. Так, в результате административного правонарушения на месте происшествия могут остаться следы обуви, транспортных средств, отпечатки пальцев рук, пятна крови и т.п.

Высшей формой отражения является психическое отражение, проявляющееся в мыслительной деятельности человека. Под воздействием того или иного события в сознании людей возникают ощущения, ассоциации, восприятия, представления.

Способность вещей и людей к отражению делает их носителями информации о фактах, которые интересуют правоохранительные органы и суд. Задача этих органов заключается в том, чтобы обнаружить носитель информации, получить ее с помощью процессуальных действий и закрепить добытые сведения в установленном законом порядке. В результате этой деятельности и формируется доказательство.

Русский ученый К.И.Малышев ещё в XIX в. разграничил понятие доказательства в логическом и техническом (юридическом) смысле: «Доказательством в обширном смысле (довод) называется всё, что убеждает наш ум в истинности или ложности какого-нибудь факта или положения.

6 Молчанов В .В. Глава 8. Понятие судебного доказывания // Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова и В.М. Шерстюка. - М.: Юридическая литература, 2003. - С. 167.

Такое понятие дано логическому смыслу доказательства, т.е. оно относится в область логики. В техническом смысле нашей науки судебными доказательствами называются законные основания для убеждения суда в существовании или не существовании спорных юридических фактов».7 Этот подход, поддержанный другими учеными XIX в., актуален и в настоящее время.8

Учеными разработан также иной подход к определениюдоказательств, согласно которому доказательствами являются существующие факты объективной реальности - фактические данные. Данный подход к понятию доказательств развивали С.А.Голунский9 и Р.С.Белкин10, он был одобрен Д.Н.Бахрахом11.

В свою очередь, юридический аспект доказательства выделяли С.В.Пахман и В.А.Краснокутский, которые под доказательством подразумевали разнообразные средства убеждения судьи, подтверждающие истинность или справедливость заявлений сторон.12

Взгляды на понятие доказательства как средства доказывания разделяли многие ученые: М.А.Гурвич13, Т.М.Яблочков14, С.А.Абрамов15, А.В.Гордейчик16. Например, Д.Азаревич считал доказательствами в логическом смысле те средства, через которые разум доходит до открытия истины, а доказательства в юридическом смысле - это «средства, которые

7 Малышев К.И. Указ.соч. - С. 271.

8 См., напр.: Гамбаров Ю.С. Гражданский процесс, литографированный курс лекций, читанных в 1894-95 ак. • г. ч.П. С. 1./ По Клейнману А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. - М.: Юридическая литература, 1950.-С.9; Азаревич Д. Указ.соч. - С.28.

9 См.: Вопросы доказательственного права в Основах уголовного судопроизводства СССР и союзных республик. - Сб., М.: Юридическая литература,1959. - С.145.

10 См.: Белкин P.C. Собирание, исследование и оценка доказательств. - М.: Юридическая литература, 1966. - С.10.

11 См.: Бахрах Д.Н. Административное право. - М.:Норма, 2000. - С,423,523.

12 См.: Пахман C.B. Гражданское судопроизводство, литографированный курс лекций. - М.: Зерцало, 2004. -С.150; Краснокутский B.A. Очерки гражданского процессуального права. - М.: Статут, 2001. - С. 126.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Казина, Татьяна Васильевна, 2012 год

ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты Российской Федерации

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета от 25 декабря 1993 г. №237.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЭ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (часть I). Ст. 1.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (часть I). Ст. 4921.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

8. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР // Ведомости ВС РСФСР. 1964. N 24. Ст. 407.

9. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N32, ст. 1231.

10.Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР от 31 октября1960 г. № 40. ст. 591.

11.Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. №51. Ст. 6270.

12.Федеральный закон "Об электронной цифровой подписи" от 10.01.2002. № 1-ФЗ. Ч. 1 ст.1 // Собрание законодательства РФ.

13.Федеральный закон «Об участии в международном информационном обмене». Собрание законодательства РФ. 1996, N 28, ст. 3347.

14. Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации». Собрание законодательства РФ. 2006, N 31 (1 ч.), ст. 3448.

15.Закон РФ от 11 марта 1997 года N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" /Собрание законодательства РФ. 1997. N 11. Ст. 1238.

Судебная практика

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 1. 1996.

17.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 N 40 "О практике назначения судами уголовного наказания" // Российская юстиция, 2001, N4.

18.Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 2005г. //Бюллетень нотариальной практики. - 2006, № 3. - С. 15-17.

19. Постановление Пленума №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» //Бюллетень Верховного Суда РФ. N6. 2005.

20.0бобщение судебной практики Курского областного суда за 2005 г.// [e-mail].

21.Постановление Верховного суда РФ от 02.11.2006г. , дело № 53-Ад06-8.

22.Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Бюллетень Верховного суда РФ. - 2006, №5.

23. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2007r.//www.vsrf.ru.

24.0бзор судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2007г.//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007, № 11.

25. Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007, №10.

26. Обобщение судебной практики Архангельского областного суда за второй квартал 2008 года по делам об административных правонарушениях//Информационный бюллетень судебной практики по административным делам Архангельского областного суда за 2 квартал 2008 r./www.arhcourt.ru.

27. Обобщение судебной практики рассмотрения уголовных дел Ленинского районного суда г.Нижний Новгород за 2008 г.// e-mail: [e-mail].

28.Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008, №2.

29. Справка Челябинского областного суда по итогам обобщения судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, производство по которым прекращено мировыми судьями и судьями районных (городских) судов Челябинской области за период 2008 г. и 1 квартал 2009 г. / www.chel-oblsud.ru.

30.Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Бюллетень Верховного Суда РФ

// 2009, №2. - С.29.

31. Обобщение судебной практики Ногинского городского суда за 2009r.//noginsk.mo.sudrf.ru.

32. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 г.// www.vsrf.ru.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Монографии, научно-практические пособия, сборники статей

33.Абрамов С.А. Гражданский процесс. Учебник для юридических школ. -М.: Юридическая литература, 1946. - 438 с.

34.АвдюковМ.Г. Принцип законностив гражданском судопроизводстве. -М.: Юридическая литература, 1970. - 203 с.

35.Авдюков М.Г. Судебное решение. - М.: Юриздат, 1958. - 187 с.

36.Агутин A.B. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. - Н. Новгород: НА МВД РФ, 2004.- 231 с.

37.Азаревич Д. Судоустройство и судопроизводство по гражданским делам. Т. 2. - Варшава: Варшавский учебный округ, 1894. - 939 с.

38.Акимчев A.A. Проблема истины в суде присяжных в российском уголовном процессе: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. - Саратов, 2000. - 29 с.

39. Александровский C.B. Гражданский процесс РСФСР. - М.: Юридическое издательствоН.К.Ю. РСФСР, 1927. - 67 с.

40.Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 4. -Свердловск: СЮИ, 1966. - 203 с.

41.Алексеев С.С. Общая теория права. Т.1. - М.: Юридическая литература, 1981. - 360 с.

42.Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в 2-х томах. -Свердловск: СЮИ, 1973. - 400 с.

43.Алексеев С.С. Теория права. - М.: Юридическая литература, 1993. - 320 с.

44. Алексеев С.С. Теория права.т.2. - М.: Юридическая литература, 1991.

- 220 с.

45.Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков . 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2003. - 912 с.

46.Арендаренко А. Социальная справедливость как правовая категория. Уголовно-правовой аспект/Закон и право. М.: Юнити-Дана, 2007. №9.

- С.22-23.

47.Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе. - М.: Юридическая литература, 1964. -179 с.

48.Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс. - М.: Норма, 2004.

- 496 с.

49.Аширова JIM. Справедливость приговора/ JIM. Аширова// Проблемы совершенствования и применения законодательства о борьбе с преступностью: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 95-летию Башкирского государственного университета: В 2 ч./ - Уфа: РИО БашГУ, 2004. 4.2. - 248 с.

50.Балакшин В. С. Истина в уголовном процессе // Российская юстиция.

1998. №2.-С. 18-19.

51.Балакшин В. С. Доказательства в российском уголовном процессе. -М.: Юрайт, 2000. 361 с.

52.Баулин A.B. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел.

- М.: Городец, 2004. - 266 с.

53.Баулин O.B. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел: Диссертация на соискание степени доктора юридических наук: 12.00.15.- М., 2005. - 394 с.

54.Бахрах Д.Н. Административное право. - М.: Юридическая литература, 1996. - 185 с.

55.Бахрах Д. Н., Ренов Э. Н. Производство по делам об административных правонарушениях: (Пособие для слушателей народных университетов). - М.: Знание, 1989. - 96 с.

56.Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник для вузов. - М.: Норма, 2000. - 640с.

57.Бахрах Д.Н. Административное право России. Ч. 1. - Екатеринбург: Изд.ГУ, 1996. - 136 с.

58.Баяхчаев В.Г. Доказательства//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ.ред. В.В. Мозякова. - М.: Экзамен, 2002. - 425 с.

59.Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс. Учебник. - М.: Юридическая литература, 2004. - 312 с.

60.Белкин А.Р. Теория доказывания. - М.: Норма, 2000. - 429 с.

61.Белкин P.C. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. - М.: Юридическая литература, 1966. - 261 с.

62.Белкин P.C., Винберг А. И. Криминалистика и доказывание. - М.: Юридическая литература, 1969. - 216 с.

63.Бербешкина З.А. Справедливость как социально-философская категория. - М.: Мысль, 1984.- 203 с.

64.Бернар Шнаппер. Le jury frangais aux XIX et XXeme siecles. - Суд присяжных в Англии,Франции,Германии. 1700-1900. Антонио Падоа Шиоппа, 1987. - 292 с.

65.Бернэм У., Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. - Екатеринбург: Изд.ГУ, 1996. -150 с.

66.Божьев В.П. Принципы уголовного процесса. Уголовный процесс. Общая часть.- М.: Знание, 1997. - 683 с.

67. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. - М.: Юридическая литература, 1992. - 31 с.

68. Боннер А.Т.Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. - М.: Проспект, 2000. - 34 с.

69.Боннер А.Т. Правило допустимости доказательств в гражданском процессе: необходимость или анахронизм? // Советское государство и право. 1990. N10.-С. 21-30.

70.Боннер А.Т. Применение закона и судейское усмотрение // Советское государство и право. 1979. № 6. - С. 34-42.

71.Борихин А.Б. Большой юридический словарь./2-ое изд. - М.: Книжный мир, 2008. - 792 с.

72.Бохан В.Ф. Формирование убеждений суда. - Минск: БГУ, 1973. - 177 с.

73.Брагинский М.И. Осуществление и защита гражданских прав. Сделки. Представительство. Доверенность. Исковая давность // Вестник ВАС РФ. 1995. №7. С. 99-104.

74.Будников В. Л. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве //Российскаяюстиция. - 2003. - №10. - С. 45-47.

75.Будников В. Л. Вещественные доказательства в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2005.№ 7. С. 11-15.

76.Будников В. Л. Совесть как нравственный критерий доказывания в уголовном судопроизводстве//Российская юстиция. -2010. - № 1. - С. 43 -44.

77.Быков В.М. Принципы уголовного процесса по Конституции РФ 1993 года//Российская юстиция. 1994. №8. С.8-9.

78.Ванеева Л. А. Судебное познание в советском гражданском процессе. -Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1972. - 134 с.

79.Васьковский E.B. Учебник гражданского процесса. Издание 2-ое. - М.: ИзданиеБр. Башмаковых, 1917. - 422 с.

80.Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса (издание 1917 г.). -М.: Allpravo, 2003. - 435 с.

81.Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М.: ИКФ-Омега Л., 2002. -237 с.

Я?..Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. - М.: Юридическая литература, 2000. - 248 с.

83.Винберг А. И., Рахунов Р. Д. Косвенные улики в уголовном деле. - М.: Юриздат, 1974. - 23 с.

84.Винберг А.И., Кочаров Г.И., Миньковский Г.М. Актуальные вопросы теории судебных доказательств в уголовном процессе // Социалистическая законность. - 1963. - № 3. - С. 19-281.

85.Винер Н. Кибернетика и общество. - М.: Издательство иностранной литературы, 1958. - 200 с.

86.Виноградова Е.А. Третейский суд в России. Законодательство. Практика. Комментарии. - М.: Юридическая литература, 1993. - 323 с.

87.Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. - Тула: Автограф, 2000. - 243 с.

88.Власов A.A. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе. -М.: Юрлитинформ, 2000. - 238 с.

89. Власов A.A., Завидов Б.Д., Гусев О.Б. Отдельные аспекты доказывания в современном арбитражном процессе// Арбитражный и гражданский процесс. 2002. - № 2. - С.38-44.

90.Власова H.A. Уголовный процесс. Курс лекций. - М.: Юриспруденция, 2001.-704 с.

91.Вышинский А .Я. Курс уголовного процесса. - М.: Изд-во НКЮ СССР, 1927. -432 с.

92. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. -М.: Изд-во НКЮ СССР, 1941. - 220 с.

93.Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. -М.: Изд-во МЮ СССР, 1946. - 248 с.

94.Вышинский А. Я. Теория судебных доказательств в советском праве. -М.: Госюриздат, 1950. - 308 с.

95.Гамбаров Ю.С. Гражданский процесс, литографированный курс лекций, читанных в 1894-95 ак. г. ч.П. С. 1./ По Клейнману А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. - М.: Юридическая литература, 1950. - 816 с.

96.Гаррис Р. Школа адвокатуры. - Тула: Автограф, 2002. - 252 с.

97.Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. -СПб.: ГУ, 1913.-345 с.

98.Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Элькинд П. С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. - Воронеж: Изд-во Воронеж.ун-та, 1973.- 193 с.

99.Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Элькинд П. С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе, (переизд. 1973г.) - М.: НИМП, 2001. -207 с.

100. Гражданский процесс: Учебник/ Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. 3-е издание. - М.: ПБОЮЛ Гриженко, 2001. -334 с.

101. Гражданский процесс. Учебник / Отв. ред. проф. Ю.К. Осипов. -М.: Юридическая литература, 1996. - 462 с.

102. Гражданский процесс. - М.: Бек, 1995. - 624 с.

103. Гражданский процесс. - М.: Юридическая литература, 1968. - 455 с.

104. Гражданское процессуальное право России / Под ред. проф. Шакарян М.С. - М.: Былина, 1998. - 504 с.

105. Гродзинский М.М. Учение о доказательствах и его эволюции. Архив криминологии и судебной медицины. 1925. №1. - 19 с.

106. Громов H.A., Зайцева С.А. Оценка доказательств в уголовном процессе. - М.: Проспект, 2002. - 128 с.

107. Громов H.A., Зайцева С.А. Оценка доказательств в уголовном процессе. - М.: Проспект, 2000. - 144 с.

108. Громов H.A., Николайченко В.В., Францифоров Ю.В. Принципы уголовного процесса. - М.: Юридическая литература, 1997. - 48 с.

109. Громов H.A., Николайченко В.В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система // Государство и право. 1997. №7. С.33-38.

110. Грошевой Ю. М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве. - Харьков: Юриздат, 1975. -144 с.

111. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. - М.: Юридическая литература, 1950. - 199 с.

112. Гуреев П.П. Комментарий к ГПК РСФСР. - М.: Юридическая литература, 1976. - 464 с.

113. Гущин А.Н., Францифоров Ю.В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности. - М.: Приор, 2001.- 160 с.

114. Давлетов A.A. Основы уголовно-процессуального познания. -Свердловск: Изд-во Уральск.ун-та, 1991. - 182 с.

115. Давлетов A.A. Основы уголовно-процессуального познания. -Екатеринбург: Изд.ГУ, 1997. - 191 с.

116. Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии (Основные институты): Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук: 12.00.15 . Ереван, 2002. - 320 с.

117. Даль В.И. Словарь живого великорусского языка. - М.: Юридическая литература, 1993. т.З, 556 е.; т.4. - 684 с.

118. Данисявичус П.В. Следы как вещественные доказательства в советской криминалистике. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М, 1954. - 175 с.

119. Джатиев B.C. Доказывание и оценка обстоятельств преступления. -Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1991. - 152 с.

120. Джатиев B.C. Общая методология и современные проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук - Владикавказ: СОГУ им. К.Л. Хетагурова, 1995. - 40 с.

121. Долин Е.В. Доказательства в административном процессе. - М.: Юридическая литература, 1973. - 192 с.

122. Додин Е.В. Доказывание в административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел. Учебное пособие. - Киев: НИиРИО КВШ МВД СССР, 1962. - 62 с.

123. Додин Е.В. Доказывание в административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел. Учебное пособие. - Киев: НИиРИО КВШ МВД СССР, 1985. - 100 с.

124. Додин Е.В. Доказывание и доказательства в правоприменительной деятельности органов советского государственного управления. - Киев: НИиРИО КВШ МВД СССР, 1976.- 100 с.

125. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. - М.: Спарк, 1996. - 111 с.

126. Домбровский Р.Г. Познание и доказывание в расследовании преступлений. - Рига: ГУ, 1990г. - 450 с.

127. Допустимость в качестве судебных доказательств фактических данных, полученных с использованием электронных документов// Арбитражный и гражданский процесс. 2002. №4. С. 19-23.

128. Дорохов В.Я. Понятие доказательства в советском уголовном процессе // Государство и право. 1964. №9. С. 108-117.

129. Дугин А.Т. Проблемы борьбы с уголовно-процессуальными нарушениями при расследовании преступлений средствами прокурорского надзора: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1995. - С. 125.

130. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права // Проблемы теории государства и права. Под ред. С.С. Алексеева. - М.: Юридическая литература, 1979. - 392 с.

131. Ендовицкая Е.П. Доказательства в юридическом процессе / Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Казань. 1987. - 202 с.

132. Еникеев З.Д. Задачи и принципы уголовного процесса в свете проблемы борьбы с преступностью // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России. - Уфа: РИО БашГУ, 2003. - 236 с.

133. ЖилинГ. А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. - М. : Городец, 2000. - 320 с.

134. Зажицкий В.И. Оценочные понятия в уголовно-процессуальном законе: язык и стиль. Советская юстиция. 1993. № 13. С. 25-26.

135. Зайцев И.М. Викут М.А. Гражданский процесс России. - М.: Юриздат, 1999. - 384 с.

136. ЗеликсонЭ.С. Доказывание как деятельность субъектов уголовного судопроизводства. - Харьков: Одиссей, 2000. - 400 с.

137. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. - 288 с.

138. Золотых В.В. Судебная практика исключения из разбирательства дел недопустимых доказательств/ Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. -465 с.

139. Иванов О.В. Судебные доказательства в гражданском процессе. -Иркутск: ИГУ, 1974. - 138 с.

140. Иванов С.Г. Некоторые философские вопросы кибернетики. - М.: Юридическая литература, 1960. - 134 с.

141. Ильин В.В. Теория познания. - М.: Юридическая литература, 1993.-156 с.

142. Истархов В. Удар русских Богов. - С-Петербург: Редактор, 2001. -409 с.

143. Калпин А.Г. Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1966. 20 с.

144. Карась И.З. Юридические доказательства в интеграционных правоотношениях // Советское государство и право. 1988. № 11. С.89-94. (128 с.)

145. Карнеева JI.M. Доказательства в советском уголовном процессе. - Волгоград: ВСШ, 1988. - 68 с.

146. Кириллов В.И., Старченко A.A. Логика. - М.: Юридическая литература, 1982. - 256 с.

147. Клейман А.Ф. Советский гражданский процесс. - М.: Ак.наук СССР, 1961.- 346 с.

148. Клейман А.Ф. Новейшие течения в советской науке процессуального права. - М.: МГУ, 1967. - 78 с.

149. Клейман Л.В. Установление относимости доказательств при расследовании преступлений. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Омск, 2001. 22 с.

150. Кобликов A.C. Законность - конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. - М.: Юридическая литература, 1979. - 200 с.

151. Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. - М.: Норма, 2002. - 208 с.

152. Коваленко А. Г. Критерии оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе//Арбитражный и гражданский процесс. - 2003. -№2. - С.11-16.

153. Коган JI.H. Жить по справедливости. - Свердловск: Сред.-Урал, кн. изд-во, 1988. - 173 с.

154. Козлов A.C. О концептуальности теории доказательств в юрисдикции // Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск: ИГУ, 1986. - 458 с.

155. Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Этика уголовного процесса: Учебное пособие. - Воронеж: ВГУ, 1993. - 224 с.

156. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. - Воронеж: ВГУ, 1995. - 272 с.

157. КоломыцевВ.И.Письменные доказательствапо гражданским делам. - М.: Юридическая литература, 1978. - 185 с.

158. Комиссаров К.Н. Судейское усмотрение в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1969. № 4. С. 47-51.

159. Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. Собр. соч.: В 8 т. Т. 4. - М.: Юридическая литература, 1967. - 544 с.

160. Кони А.Ф. О праве необходимой обороны. - М.: Юридическая литература, 1996. - 112 с.

161. Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. - М.: Мысль, 1974. - 568 с.

162. Коренев А.П. Административное право России: Учебник. Ч. 1. -М.: Юридическая литература, 1996.- 280 с.

163. Краснокутский В.А. Очерки гражданского процессуального права. - М.: Статут, 2001. - 256 с.

164. Кудин Ф.М., Костенко Р.В. Достаточность доказательств в уголовном процессе. Монография. - Краснодар: КГАУ, 2000. - 160 с.

165. Курс советского уголовного процесса: Общая часть / Под ред. А. Д. Бойкова и И. И. Карпеца. - М.: Юридическая литература, 1989. -390 с.

166. Курылев C.B. Основы теории доказывания в советском правосудии. - Минск: МГУ, 1969. - 204 с.

167. Курылёв C.B. Установление истины в советском правосудии: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. - М., 1976. 46 с.

168. Ларин A.M. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК-1997 // Российская юстиция. 1997. N 9.С.9-11.

169. Ларин А. М. Доверяйте правосудию нравственности.//Российская

юстиция. - 1999. - № 10. - С. 8 - 9.

170. Лобанов А.И. Оценка защитником допустимости доказательств // Законность. 1996. N 6. С. 30-43.

171. Лоер Владислав. Теория доказательств. - М.: Юридическая литература, 1975. - 186 с.

172. Лупинская П. А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. № 7. С. 5 - 8.

173. Лупинская П.А. Доказывание в советскомуголовном процессе. -М.:ВЮЗИ, 1966.- 102 с.

174. Лупинская П.А. О понятии судебных доказательств. Ученые записки ВЮЗИ. Вып. 71. - М.: ВЮЗИ, 1968. - с. 98-115.

175. Лупинская П.А. Принципы уголовного процесса. Уголовно-процессуальное право. - М.: Юридическая литература, 1997. - 564 с.

176. Люблинский П.И. Судейское усмотрение // Журнал Министерства юстиции. 1904. N 10. С. 248-272.

177. Малахов В.П. Логика для юристов. Академический Проект. - М.: Деловая книга, 2002. - 432 с.

178. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. СПб.:

ГУ, 1876.-366 с.

179. Маркс К. Избранные сочинения. Т.6. - М.: Юридическая литература, 1987. - 688 с.

180. Маркс К. Избранные сочинения. Т.6. - М.: Терра-Книжный клуб, 2009.- 1040 с.

181. Мартышин О.В. Справедливость и право // Право и политика (теория). 2000. N12. С. 2-15.

182. Миронов В.Ю. Понятие достоверности в свете современного уголовно-процессуального законодательства / Ученые записки: Сборник научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета. Выпуск 1. - Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2004. - 240 с.

183. Молчанов В.В. Понятие судебного доказывания // Арбитражный процесс / Под ред. проф. М.К. Треушникова и проф. В.М. Шерстюка. -М.: Юридическая литература, 2003. - 447 с.

184. Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. - М.: Изд-во МГУ, 1991. - 94 с.

185. Малько A.B. Теория государства и права в вопросах и ответах. -М.: Юрист, 2002.-272 с.

186. Маркина Е.А. Допустимость доказательств как гарантия правосудия и прав личности в современном российском уголовном процессе: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М.,2000. - 28 с.

187. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. -М.: Юридическая литература, 1970. - 311 с.

188. Матюшкин Б.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции по гражданским делам: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М. 1997. - 33 с.

189. Миньковский Г.М. Оценка доказательств. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР/ Под ред. Божьева В.П. - М. Юридическая литература, 1997. - 830 с.

190. Миньковский Г.М., Эйсман A.A. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Жогин H.B. - М.: Юридическая литература, 1973. - 736 с.

191. Мотовиловкер Я.О. Некоторые аспекты вопроса о допустимости (недопустимости) источников доказательств в советском уголовном судопроизводстве // Доказывание по уголовным делам. Межвузовский сборник. - Красноярск: ГУ, 1986. - С. 54 - 62.

192. Мотовиловкер Я.О. Показания и объяснения обвиняемого как средства защиты в уголовном процессе. - М.: Юридическая литература, 1956. - 179 с.

193. Мотовиловкер Я.О. Установление истины в советском уголовном процессе. - Ярославль: ГУ, 1974. - 71 с.

194. Проблемы доказывания по уголовным делам : Межвузовский сборник научных трудов / Отв. ред. Я.О. Мотовиловкер. - Красноярск: Красноярский университет, 1988. - 173 с.

195. Мурадъян Э.М. Машинный документ как доказательство в гражданском процессе // Советская юстиция. 1975. № 22.С. 10-13.

19б"Мусина В.А. Чечина М.А. Чечот Д.М. Гражданский процесс. - М.: Юридическая литература, 1998. - 467 с.

197' Мухин И.И. Важнейшие проблемы оценки судебных доказательств в уголовном и гражданском процессе. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1974. - 108 с.

198. Мухин И.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1971.- 184 с.

199. Нажимов В.П. Справедливость как принцип советского уголовного процесса и важнейшее свойство приговора // Развитие процессуального законодательства. - Воронеж: ГУ, 1987. - 138 с.

200. Нафиев С.Х., Васин А.Л. Европейские стандарты при обеспечении конституционных прав личности при расследовании преступлений. - Казань: Магариф, 1999. - 164 с.

201. Немытина М.В. Российский суд присяжных. - М.: Бек, 1995. - 217 с.

202. Новицкий В.А. Проблемы понимания права и государства. Теория доказывания: проблемы и их решение. - Ставрополь: СГУ, 2003. - 36 с.

203. Новицкий В. А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения/ Монография. - Ставрополь: СГУ, 2002. - 584 с.

204. Общая теория права. Курс лекций. - Н.Новгород: Нижполиграф, 1993.-792 с.

205. Общая теория права/ под ред. А.С.Пиголкина. - М.: Юридическая литература, 1996. - 588 с.

206. Общая теория права/ под ред. А.С.Пиголкина- М.: Формула права, 2000. - 608 с.

207. Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М.: Советская энциклопедия, 1970. - 895 с.

208. Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М.: Юридическая литература, 1977. - 915 с.

209. О понятии судебных доказательств. Вып.71. - М.: ВЮЗИ, 1958. -С.98-115.

210. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. - М.: Проспект, 2000. - 123 с.

211. Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенная части. - М.: Дело,2002. - 830 с.

212. Осипкин В. Н., Рохлин В. И. Доказательства: Серия "Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе" / Науч. редактор проф. Б. В.Волженкин. - СПб.: ГУ, 1998. - 32 с.

213. Осипов Ю.К. Основные признаки судебных доказательств//Сборник ученых трудов. Вып. 8. - Свердловск: СГУ, 1968.-488.

214. Панова И. В. Административно-процессуальное право России. 2-е изд., пересмотр.и доп. - М.: Норма, 2007. - 336 с.

215. Панькина И.Ю. Некоторые аспекты эволюции теории доказывания в уголовном судопроизводстве России//Доклады и сообщения на учредительной конференции Международной ассоциации содействия правосудию «Школы и направления уголовно-процессуальной науки». Санкт-Петербург, 5-6 октября 2005 г. / Под ред. A.B. Смирнова. - СПб.: ГУ, 2005. - 192 с.

216. Папкова O.A. Усмотрение суда. - М.: Статут, 2005. - 413 с.

217. Пахман C.B. Гражданское судопроизводство, литографированный курс лекций. ( переиздание 1851г.) - М.: Зерцало, 2004. - 463 с.

218. Пахман C.B. О судебных доказательствах по древнему русскому праву, преимущественно гражданскому, в историческом их развитии. -М.: Унив. тип., 1851.-224 с.

219. Пашин С.А. Применение электронно-вычислительной техники и доказательственное право// Право и информатика. - М.:Бек, 1990. -199 с.

220. Петрова О.В. Объективная истина и гарантии её установления в уголовном процессе: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 2000. 23 с.

221. Петрова О.В. Объективная истина и гарантии ее установления в уголовном процессе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.09.- Воронеж, 2000. - 220 с.

222. Петрухин И. Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. - М.: Юридическая литература, 1964. -265 с.

223. По дольный H.A. Принцип справедливости в уголовном процессе России // Российский судья. 2002. N12. С. 13-15.

224. Познышев C.B. Элементарный учебник русского уголовного процесса. Москва, 1913. - М.: Allpravo.Ru, 2004. - 436 с.

225. Плетнев В. Проблемные вопросы собирания доказательств по новому УПК//Российская юстиция. 2002. №9. С. 48 - 50.

226. Полевой Н.С., Ткачёв A.B. К вопросу о возможности использования в качестве доказательств процессуальных документов, подготовленных ЭВМ и переданных по техническим каналам связи при производстве судебных экспертиз // Роль судебной экспертизы в социалистическом государстве. - Минск: НИИСЭД989.- 211 с.

227. Попов В. Типичные ошибки при определении судом допустимости доказательств //Российская юстиция. 2001. N 1. С. 52-54.

228. Правовые проблемы практической реализации Федерального закона "Об электронной цифровой подписи" Е.В. Михайленко// Журнал российского права. - 2004 г. - № 5. - С.44-48.

229. Пучинский В.К. Английский гражданский процесс. Основные понятия, принципы и институты. - М.: УДН, 1974. - 186 с.

230. Пучинский В.К. Гражданский процесс США. - М.: Юридическая литература, 1979. - 208 с.

231. Пучинский В.К. Гражданский процесс зарубежных стран. - М.: Зерцало, 2008. - 520 с.

232. Пучинский В.К. Понятие, значение и классификация судебных доказательств в российском процессуальном праве//Законодательство. -2004. - №12. - С.28-34.

233. Рабцевич О.И. О содержании права на справедливое судебное разбирательство // Мировой судья. 2004. N 2. С. 23-24.

234. Ратинов А.Р. Вопросы познания в судебном доказывании// Советское государство и право. 1964. № 8. С. 106-113.

235. Решетникова И.В. Гражданский процесс. Учебное пособие. - М.: Норма, 2001. - 128с.

236. Решетникова И. В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. /И. В. Решетникова, В. В. Ярков. / - М.: Норма, 1999.-312 с.

237. Решетникова И.В. Доказывание в гражданском процессе. - М.: Юрайт, 2009. - 504 с.

238. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. -М.: Городец, 1999. - 237 с.

239. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. -Екатеринбург: ГУ, 1997. - 240 с.

240. Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. - Екатеринбург: ГУ, 1997. - 154 с.

241. Решетникова И.В. Концепция доказательственного права. -Правоведение, 2001. № 1. С. 186 - 195.

242. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. - М.: Норма, 2000. - 288 с.

243. Решетникова И.В. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве. - М.: Норма, 2005. - 153 с.

244. Решетникова И.В. Судебное доказывание и доказательства в гражданском процессе. // Гражданский процесс / Под ред. В.В. Яркова. - М.: Юридическая литература, 2001. - 323 с.

245. Реуф В.М. Специально-юридические принципы права: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.01: Самара, 2004. - 241 с.

246. Рыбин А. В. Электронный документ как вещественное доказательство по делам о преступлениях в сфере компьютерной информации: Процессуальные и криминалистические аспекты: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Санкт-Петербург, 2005. - 26 с.

247. Рыжаков А.П., Сергеев Д.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу.- М.: Статут, 1999. -718с.

248. Рыжаков А.П. Краткий курс уголовного процесса: Учебное пособие.- М.: ПРИОР, 2000. -240с.

249. Рыжаков А.П. Курс уголовного процесса (структурно-логические схемы): Учебное пособие. - М.: Контракт, 2001. - 427с.

250. Рыжаков А.П. Уголовный процесс. Учебник для вузов. - М.: ПРИОР, 1999.-592с.

251. Рыжаков А.П. Уголовно-процессуальное доказывание: понятие и средства. -М.: Филин, 1997. - 416 с.

252. Савицкий В.М. Перед судом присяжных: виновен или не виновен? - М.: Сериал, 1995. - 91 с.

253. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. - М.: Юридическая литература, 1964. - 158 с.

254. Сахнова Т.В. Регламентация доказательств и доказывания в гражданском процессе // Государство и право. 1993. №7. - С.52-60.

255. Селиверстов В.И., Власова H.A. Уголовный процесс. - М.: Юриспруденция, 2000. - 216 с.

256. Сергун А.К. Оценка доказательств/Гражданский процесс. - М.: Бек, 1996.-424 с.

257. Сидорова Н.В. Механизм формирования относительного и абсолютного доказательственного запрета на использование свидетельских показаний. /Ученые записки. Выпуск 3. - Тюмень : ТГУ, 2002.-С. 28-30.

258. Советский гражданский процесс: Учебник/Под ред. A.A. Добровольского, А.Ф. Клейнмана. - М.: МГУ, 1970. - 440 с.

259. Советский гражданский процесс / Под ред. H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. - Ленинград: ГУ, 1984. - 424 с.

260. Советский уголовный процесс / Под ред. Д.С. Карева. - М.: Юридическая литература, 1968. - 486 с.

261. Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. - СПб.: СПбЮИ, 2002. - 474 с.

262. Софронов Г.В. Проблема истины в уголовном судопроизводстве: Текст лекций/ Г.В.Софронов; Рец. О.А.Овчинникова. - Екатеринбург: УрГЮА, 1998. - 28 с.

263. Софронов Г.В. Проблема истины в уголовном судопроизводстве/ Уголовный процесс. Учебное пособие. - Екатеринбург: ГУ, 2000. - 32 с.

264. Спасович В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством. - М.: ЛексЭст, 2001. -92 с.

265. Старченко А. А. Логика в судебном исследовании. - М.: Юридическая литература, 1958. - 233 с.

266. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М.: Юридическая литература, 1966. - 470 с.

267. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса, т.1. - М.: Юридическая литература, 1968. - 648 с.

268. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. - М: Наука, 1998. - 544 с.

269. Строгович М.С. Курс уголовного судопроизводства. В 2-х томах. / М.С. Строгович. - М.: Юридическая литература, 1970. Т. 2. - 516 с.

270. Строгович М. С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. - М.: АН СССР, 1955. - 382 с.

271. Сухарев А.Я. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Норма, 2002. - 896 с.

272. Теория государства и права/под ред.Рассолова М.М./Изд 2. - М.: Норма- инфра, 2001. - 652с.

273. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н. В. Жогина. - М.: Юридическая литература, 1973.- 736 с.

274. Телятников В.И. Убеждение судьи. - СПб.: Пресс, 2004. - 329 с.

275. Тетерин Б.С. О способах собирания доказательств в уголовном процессе Правоведение. 1964. №2. С. 67 -72.

276. Тихонов В.И. Информационные технологии и электронные документы в контексте архивного хранения (статьи разных лет). - М.: Главное архивное управление Москвы, 2009. - 384 с.

277. Тихомиров Ю.А. Административноеправо и процесс. - М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2008. - 704 с.

278. Ткач М.И. Популярная юридическая энциклопредия-словарь. -Ростов-на-Дону: Феникс, 2008. - 315 с.

279. Ткачевский Ю.М. Соотношение уголовного и уголовно-исполнительного наказания//М.: МГУ. Сер. 11, Право. 1998. №2. С. 1216.

280. Ткачёв A.B. Правовой статус компьютерных документов: основные характеристики. - М.: МГУ, 2000. - 94 с.

281. Томин В. Т. Безлепкин Б. Т. Иерархия целей и задач в уголовном процессе/ЛОридические гарантии применения права и режим социалистической законности. - Ярославль: ГУ, 1976. - 275 с.

282. Треушников М.К. Гражданский процесс: учебник. - М.: Городец, 2007. - 783с.

283. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. - М.: МГУ, 1982. - 246 с.

284. Треушников М.К. Отличие оценки доказательств от материально-правовой оценки установленных фактов. Проблемы применения и совершенствования гражданского процессуального кодекса РСФСР// Сб. научных трудов. - Калинин: Изд-во Калин.ун-та, 1984. - 153 с.

285. Треушников В.М. Относимость и допустимость доказательств. 2-е изд. - М.: Юриздат., 2004. - 153 с.

286. Треушников М.К. Судебные доказательства. - М.: Юридическая литература, 1999. - 285 с.

287. Треушников M.K. Судебные доказательства. - M.: Городец, 2004. - 272 с.

288. Трубников П.Я. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного суда СССР. - М.: Юридическая литература, 1979. - 240 с.

289. Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. Краткий очерк. - М.: Госюриздат, 1960. -176 с.

290. Ульянова Л.Д. Внутреннее убеждение в условиях формирования и его роль в оценке доказательств. - М.: Юриздат., 1974. - 271 с.

291. Ульянова Л.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции. -М.: Госюриздат, 1959. - 167 с.

292. Уголовный процесс. Общая часть: Учебник для учащихся вузов / Под ред. В. П. Божьева. - М.: СПАРК, 1997. - 788 с.

293. Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. - М.: Норма, 2001. -608 с.

294. Уголовно-исполнительное право России: Учебник/Под ред. А.И. Зубкова. - М.: Юридическая литература, 1997. - 614 с.

295. Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник/Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юристь, 2003. - 797 с.

296. Учебник гражданского процесса/ Под ред. проф. Треушникова М.К. -М.: Спарк, 1996. - 106 с.

297. Учебник гражданского процессуального права России. - М.: Бек, 1998. - 543с.

298. Учебник уголовного процесса//Под ред. Кобликова A.C. - М.: Спарк, 1995. - 193 с.

299. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания.

- Казань: Изд-во Каз.Гос.ун-та, 1982. - 206 с.

300. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания.

- Казань: Изд-во Каз.Гос.ун-та, 2006. - 218 с.

301. Философский словарь/ под.ред. Розенталя М.М., Юдина П.Ф. -М.: Юридическая литература, 1963. - 544 с.

302. Фойницкий И .Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. Под ред. A.B. Смирнова. - СПб.: Альфа, 1996. - 607 с.

303. Фойницкий И.Я. Лекции уголовного судопроизводства, читанные в Санкт-Петербургском университете. - СПб.: Типолитография С.Ф. Ядзовского, 1882/83. - 172 с.

304. Францифоров Ю.В., Лубнин В.Н., Громов H.A. О дискуссионных вопросах в теории доказательств // Государство и право. 1998. № 5. С. 104-106.

305. Химичева О.В. и Данилова Р.В. Допустимость доказательств в уголовном процессе. - М.:Изд-во Моск. ин-та МВД России, 1998. - 74 с.

306. Хутыз М.Х. Общие положения гражданского процесса. Историко-правовое исследование. - М.: Юридическая литература, 1979. - 112 с.

307. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. - М.: Юридическая литература, 1931.-612с.

308. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. - М.: Юридическая литература, 1962. - 503 с.

309. Чельцов М.А. Уголовный процесс. - М.: Юрист, 1998. - 329 с.

310. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Вып. II. - Харьков: НКЮ УССР, 1929. - 112 с.

311. Чельцов-Бебутов М.А. Уголовный процесс. - М.: Юриздат, 1948. -124 с.

312. Чечот Д.М. Административная юстиция (теоритические проблемы). - Л.: ЛГУ, 1979. - 133 с.

313. Чечот Д.М. О сущности судебных доказательств и форме их использования. - Л.: Вестник ЛГУ, серия экономики философии и права, 1964. № 11, выпуск 2. - С.95-97.

314. Чечот Д.М. Избранные труды по гражданскому процессу. - СПб.: Издательский дом СпбГУ, 2005. - 616с.

315. Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право. - М.: Былина, 2004. - 400 с.

316. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. - Тольятти: Волжский университет, 1998. - 92 с.

317. Шейфер С. А., Исмакаев Л.П. Пределы доказывания и обоснованность процессуальных решений// Актуальные вопросы реализации уголовной ответственности. - Куйбышев: Изд-во Куйбышев.ун-та, 1988. - 163 с.

318. Шейфер С.А. Проблемы использования специальных познаний в уголовном процессе// Выпуск 6. - Тольятти: Вестник Волжского университета, 1999. - 144 с.

319. Шмонин A.B. К вопросу о понятии предмета доказывания/ Доклады и сообщения на учредительной конференции Международной ассоциации содействия правосудию. Санкт-Петербург, 5-6 октября 2005 г./Под ред. А.В.Смирнова. СПб., 2005. - 192 с.

320. Эйсман A.A. Соотношение истины и достоверности в уголовном процессе // Советское государство и право. 1966. №6. С.92-97.

321. Экимов A.M. Справедливость социалистического права. - Л.: ГУ, 1980.- 120 с.

322. Юдельсон К.С. Проблемы доказывания в советском гражданском процессе. - М.: Госюриздат, 1951. - 315 с.

323. Юдельсон К.С. Судебные доказательства в гражданском процессе. - М.: Госюриздат, 1956. - 295 с.

324. Юдельсон К.С. Судебные доказательства в гражданском процессе. - Свердловск: СГУ, 1988. - 315 с.

325. Юдельсон К.С. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе. - М.: Госюриздат, 1956.-249 с.

326. Юридический словарь. / Гл. ред. Н.С. Братусь, Н.Д. Казанцев, С.Ф. Кечекьян и др. - М.: Юридическая литература, 1953.- 782 с.

327. Юридический энциклопедический словарь. Советская энциклопедия/под ред. Сухарева А .Я. - М.: Юридическая литература, 1987.- 528 с.

328. Юридический энциклопедический словарь. - М.: Инфра-М, 1996. - 384 с.

329. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. 2-ое издание. - Ярославль: Госиздат, 1912. - 336 с.

330. Якуб M.JI. Проблемы оценки доказательств в советском уголовном процессе // Тольятти. Вестник Московского унив. Серия "Право". 1974. N6. С. 12-21.

331. Якубович H.A. Понятие и содержание процесса доказывания// Теория доказательств в советском уголовном процессе/Отв. ред. Жогин Н.В. Изд. 2-е испр. и доп. - М.: Юр. лит., 1973. - 735 с.

332. ЯрковВ. В. Судебная власть и защита личности в гражданском процессе//Правоведение. 1992. № 1.С.42-50.

333. Яценко В.Н. Закони подзаконный нормативный правовой акт: соотношение понятий // Журнал российского права. 2003. №2. С.89-96.

ОБОБЩЕНИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

по делам об административных правонарушениях за период с 2005 по 2009 гг

Всего рассмотрено Из них прекращено Всего обжаловано Из обжалованных отменено Из обжалованных оставлено без изменения

1646 206 69 19 50

100% 12,5% 4,2% 27,5% 72,5%

Примечание:

1. Количество отмененных решений по делам об административных правонарушениях составляет 1,2% к общему числу рассмотренных дел;

2. Количество решений по делам об административных правонарушениях, оставленных без изменения, составляет 3 % к общему числу рассмотренных дел.

ОБОБЩЕНИЕ ПРАКТИКИ

ОРГАНОВ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮРИСДИКЦИИ ПО БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГОДВИЖЕНИЯ

по делам за период с 2008 по 2009 гг

Всего составлено протоколов Направлено в суд Возвращено для устранения недостатков Рассмотрено в суде с назначением наказания Прекращено за отсутствием состава

28379 12139 22 9536 885

100% 42,8% 0,08% 33,6% 3,1%

Примечание:

Количество рассмотренных дел об административных правонарушениях сформировано из административной практики 5 СБ 2 ДПС (Южный) ГУВД по Московской области и ОГИБДД УВД Ногинского района Московской области.

РЕЗУЛЬТАТЫ АНАЛИЗА ЭКСПЕРТНОГО ОПРОСА СУДЕЙ

1. При работе с доказательствами наибольшую трудность представляет

определение:

Полноты доказательств Достоверности доказательств Относимости доказательств Допустимости доказательств

66% 53% - 46%

2. Процесс доказывания представляет собой:

Познавательную деятельность Работу с доказательствами Познавательную деятельность и оперирование доказательствами

- 47% 53%

3. Принцип справедливости при оценке доказательств означает:

Справедливость в «должном» Законность и обоснованность принятого решения Субъективный индивидуальный подход к каждому гражданину

6% 86% 33%

Примечание:

26 % опрошенных считают правильным определение содержания принципа справедливости в виде объединения двух позиций: субъективный индивидуальный подход правоприменителя в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности, а также законность и обоснованность принятого решения по делу об административном правонарушении.

Приложение №4

Результаты анализа предварительной оценки доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях

Итоги предварительной оценки

Возбуждение дела об административном правонарушении

Передача дела на рассмотрение в суд

Возвращение дела об административном правонарушении для устранения недостатков

Предварительная оценка доказательств Вызов свидетелей, истребование сведений

Назначение экспертизы

Передача дела по подведомственности

Прекращение производства по возбужденному делу об административном правонарушении

Примечание:

Перечень итогов предварительной оценки доказательств не является исчерпывающим.

Приложение №5

Классификация доказательств, применяемых в производстве по делам об административных правонарушениях

1. по процессу формирования -_первоначальные и производные_

2. по содержанию доказательства -обвинительные и оправдательные

3. по относимости к предмету доказыванию -_прямые и косвенные_

4. по способу сохранения и передачи информации -личные, вещественные и смешанные_