Договор в пользу третьего лица в теории и хозяйственной практике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Захаров, Юрий Юрьевич

• Захаров, Юрий Юрьевич
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Захаров, Юрий Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ

1. Актуальность темы исследования

2. Предмет, цели и задачи исследования

3. Методологическая, теоретическая и информационная основа работы

4. Научная новизна

5. Практическая значимость диссертационной работы

6. Апробация результатов исследования 11 7 . Положения, выносимые на защиту

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ ДОГОВОРА В ПОЛЬЗУ ТРЕТЬЕГО ЛИЦА

1. Римское право. Германская и французская юридические доктрины конца 18 - начала 20 в.в.

2. Конструкция «договор в пользу третьего лица» в российском праве

3. Правовая природа права требования третьего лица по договору, заключенному в его пользу

ГЛАВА II. ПРАВОВОЙ СТАТУС КРЕДИТОРА И ТРЕТЬЕГО ЛИЦА В ДОГОВОРЕ В ПОЛЬЗУ ТРЕТЬЕГО ЛИЦА. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ДОЛЖНИКА ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ДОГОВОРУ В ПОЛЬЗУ ТРЕТЬЕГО ЛИЦА.

1. Правовой статус кредитора в договоре в пользу третьего лица

2. Соотношение понятий «третье лицо» и «кредитор должника». Пределы полномочий третьего лица

3. Ответственность должника по договору в пользу третьего лица

ГЛАВА III. ОСОБЕННОСТИ ДОГОВОРОВ СТРАХОВАНИЯ И ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ, ЗАКЛЮЧЕННЫХ В ПОЛЬЗУ ВЫГОДОПРИОБРЕТАТЕЛЯ

1. Договор страхования в пользу выгодоприобретателя

2. Договор доверительного управления имуществом в интересах выгодоприобретателя

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Договор в пользу третьего лица в теории и хозяйственной практике»

1. Актуальность темы исследования

В современных условиях хозяйственного оборота часто возникает необходимость заключения договора, в котором исполнение производится не в пользу кредитора по обязательству, а в пользу третьего лица, которое наделено самостоятельным правом требования к должнику, - так называемых «договоров в пользу третьего лица». По такой схеме строятся договоры страхования, заключенные в пользу выгодоприобретателей-третьих лиц, пенсионное обеспечение в рамках деятельности негосударственных пенсионных фондов, в которых имущество негосударственного фонда передается в доверительное управление профессиональному предпринимателю1, а доход от доверительного управления распределяется между участниками негосударственного пенсионного фонда. Статья 430 ГК РФ о договоре в пользу третьего лица применяется и к правоотношениям из банковских вкладов в пользу третьего лица.

Энергоснабжение городов и населенных пунктов энергоснабжающими компаниями через эксплуатирующие жилой фонд организации нередко осуществляется путем заключения договора в пользу третьих лиц. Например, такая ситуация имеет место, когда предприятия жилищно-коммунального хозяйства, являющиеся балансодержателями жилых домов, заключают договоры энергоснабжения в пользу проживающих в них граж

1 Ст. 25 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» от 07.05.1998 № 75-ФЗ; "Российская газета", № 90, 13.05.1998 дан. Кроме того, существует мнение, что договор перевозки2 и лизинговая деятельность3 также могут строиться по модели договора в пользу третьего лица.

В Гражданском кодексе РФ регулированию договора в пользу третьего лица, посвящены четыре нормы ст. 430 ГК РФ. Кроме того, по модели договора в пользу третьего лица могут строиться следующие «поименованные» в ГК РФ договоры: договор страхования и договор доверительного управления имуществом. Широкое применение конструкции договора в пользу третьих лиц в хозяйственной деятельности, требует ее всестороннего анализа и выработки устойчивых подходов к правоприменению норм, регулирующих как общие положения об этом договоре, так и его отдельные виды. Особенность конструкции указанного договора состоит в том, что в обязательственном правоотношении, помимо кредитора, участвует третье лицо, которое также имеет самостоятельный интерес к заключенному договору и право потребовать исполнение по нему. Это обстоятельство требует детального анализа вопросов о правовом статусе сторон по договору и третьего лица, о балансе интересов кредитора и третьего лица и способах обеспечения этих интересов. Как показывает практика, участники хозяйственного оборота не всегда ясно представляют последствия заключения подобного рода договора, что в конечном итоге ведет к тому, что интересы кредитора или третьего лица по договору нарушаются и остаются не реализованными.

Как отмечал В.И. Синайский в 1918 году: «Договор в пользу третьего лица новый; поэтому конструкция его недостаточно еще выяснена»*. Впоследствии был принят Гражданский Кодекс РФ 1922 года, который впервые в российском праве на законо

2 Б.Б. Черепахин, Ответственность грузополучателя по требованиям из договора железнодорожной перевозик, Труды по гражданскому праву, М., 2001, стр. 125; см. также А.Ю. Кабалкин, Толкование и классификация договоров, Российская юстиция, № 7, 1996

3 М.И. Брагинский В.В. Витрянский Договорное право. Книга вторая. Договоры о передаче имущества. - М., 2002, стр. 611; см. также И. Кисель, Договор в пользу третьего лица в лизинговых правоотношениях, Российская юстиция, № 12, 2001, стр. 73-75; Гражданское право. Часть 2. Учебник. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997, стр 194 дательном уровне установил и ввел в хозяйственный оборот конструкцию договора в пользу третьего лица. По прошествию 25 лет после принятия ГК РСФСР 1922 г. В.И. Се-ребровский констатировал: <сПриходится также отметить, что ст. 140 ГК РСФСР (о договоре в пользу третьего лица - прим.мои) не привлекла к себе особого внимания советских цивилистов. В существующих учебниках гражданского права договору в пользу третьего лица отводится минимальное место, отсутствуют какие-либо монографические исследования, посвященные договорам в пользу третьего лица.»5. «Новой» эта конструкция оставалась и после принятия Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, и можно смело сказать, что и с принятием Гражданского кодекса РФ 1994 года единой концепции относительно договоров в пользу третьего лица ни судебной практикой, ни юридической доктриной не выработалось.

Судебно-арбитражная практика по спорам, возникающим из договоров в пользу третьего лица, немногочисленна. Однако уже на сегодняшний день из ее конкретных примеров видно, что в позиции судов нет единого подхода к пониманию указанной конструкции, а судебные акты по таким спорам нередко противоречивы. Основными вопросами, которые так и остаются до конца неразрешенными являются вопрос о структуре обязательства, возникающего из договора в пользу третьего лица, правах кредитора и правах третьего лица по такому договору, ответственности должника за неисполнение договора в пользу третьего лица. В то же время указанные вопросы являются принципиальными, и от их решения зависит стабильность хозяйственного оборота в сферах, где находит свое применение конструкция договора в пользу третьего лица.

Актуальность диссертации обусловлена и тем, что немногочисленные современные труды, посвященные тематике договоров в пользу третьего лица, не содержат все

4 В.И. Синайский, Русское гражданское право, вып. 2, М., 1918, стр. 19

5 В.И. Серебровский, Договор страхования жизни в пользу третьего лица, Ученые труды выпуск 9-ый, под ред. проф. И.Т. Голякова, М, 1947, стр. 369 стороннего исследования правовых последствий, связанных с заключением договора в пользу третьего лица.

Таким образом, актуальность научного исследования темы договоров в пользу третьего лица, представленной в настоящей диссертации обуславливается:

1) отсутствием, как в юридической доктрине, так и в судебной практике, однозначных подходов к определению правовой природы договора в пользу третьего лица;

2) отсутствием сложившейся практики правоприменения норм действующего законодательства, посвященных регулированию данной конструкции;

3) необходимостью всестороннего исследования содержания конструкции договор в пользу третьего лица и правовых последствий его использования участниками хозяйственного оборота.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Захаров, Юрий Юрьевич

Из представленного в диссертации исследования видно, что в настоящее время су ществуют серьезные проблемы в понимании и практике применения конструкции дого вора в пользу третьего лица. Предлагаемые судебной практикой подходы к правоприме нению норм, регулирующих обязательственные отношения из договора в пользу третье го лица, не обладают свойством универсальности и соответственно не могут обеспечить потребности хозяйственного оборота в данной области. Более того, судебная практика и некоторые юристы-правоведы изымают регулирование подобных договоров из-под дей ствия общих и универсальных для всех обязательственных отношений норм права, что создает опасность нестабильности хозяйственного оборота в сфере страхования, довери тельного управления и некоторых других сферах. Ситуация, когда заинтересованное ли цо, заключившее договор в пользу третьего лица, в последующем не сможет надлежа щим образом обеспечить защиту своих интересов, в целом ставит под сомнение целесо образность использования указанной конструкции в хозяйственном обороте.Автор настоящей работы попытался выявить существующие проблемы, касающиеся использования договора в пользу третьего лица в хозяйственной практике, и предложить наиболее эффективные пути их решения. В настоящем диссертационном исследовании изложена позиция относительно существа конструкции договора в пользу третьего лица, структуры обязательства, возникающего из такого договора, правового статуса кредитора, должника и третьего лица. По мнению автора, предложенная позиция сможет обеспечить стабильность и единообразие применения конструкции договора в пользу третьего лица в конкретных направлениях хозяйственной деятельности.Существующие подходы к правоприменению норм о договоре в пользу третьего лица и судебную практику пока нельзя считать сформировавшейся, однако хочется ве рить, что судебные органы в дальнейшем изменят свои позиции.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Захаров, Юрий Юрьевич, 2003 год

1. Гражданский кодекс РСФСР от 11.06.1964, Ведомости ВС РСФСР, 1964, № 24.

2. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991,Ведомости СНД и ВС СССР, 26.06.1991, № 26;

3. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32;

4. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ, Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, № 5;

5. Федеральный закон «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 № 4015-1,Российская газета, № 6, 12.01.1993;

6. Федеральный закон "Об инвестиционных фондах" от 29.11.2001 № 156-ФЗ, Российская газета, № 237-238, 04.12.2001;

7. Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах» от 07.05.1998 № 75ФЗ, Российская газета, № 90, 13.05.1998;

9. Инструкция о порядке осуществления операций доверительного управления и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями РФ, утвержденная Приказом Банка России от 02.07.97 № 02-287, Вестник Банка России, № 43, 1997.

10. Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 49 от 11.01.00, Вестник ВАС РФ,№ 3, 2000; /Ш (•

11. Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФот 8 октября 1998 года № 13/14, Вестник Вас РФ, № 11, 1998;

12. Постановление Президиума ВАС РФ № 2620/98 от 30.06.98 - документ КонсультантПлюс: арбитражная практика;

13. Постановление Президиума ВАС РФ №1386/96 от 06.01.98, Вестник ВАС РФ, No 5,1998;

14. Постановление Президиума ВАС РФ № 717/96 от 21.05.96, Вестник ВАС РФ, № 9,1996;

15. Постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.96 №562/96, Вестник ВАС РФ, № 7,1996;

16. Постановление Президиума ВАС №7963/95 от 02.04.1996, Вестник ВАС РФ, № 8,1996;

17. Постановление Президиума ВАС РФ № 8285/95 от 23.04.96, Вестник ВАС РФ, № 8,1996;

18. Постановление Президиума ВАС РФ от 06.05.97 №6990/95, Вестник ВАС РФ, № 7,1997;

19. Постановление Президиума ВАС РФ от 21.11.95 №6802/95, Вестник ВАС РФ, № 3,1996;

20. Постановление ФАС СЗО от 14.10.1999 по делу № А56-19660/98 - документКонсультант Плюс; арбитражная практика;

21. Постановление ФАС СЗО от 26.12.2000 по делу № А56-21260/2000 - документ Консультант Плюс: арбитражная практика;

22. Постановление ФАС ЗСО от 07.09.1999 по делу № Ф04/1777-474/А03-99 - документКонсультант Плюс: арбитражная практика;

23. Постановление ФАС МО от 15.08.2001 по делу № КГ-А40/4251-01- документ Консультант Плюс: арбитражная практика;

24. Постановление ФАС МО от 20.03.00 по делу № КГ-А40/975-00 - документ Консультант Плюс: арбитражная практика;

25. Постановление ФАС СЗО от 25.10. 2001 по делу №Ф04/3274-1082/А45-2001 - документ Консультант Плюс: арбитражная практика;

26. Постановление ФАС СЗО от 07.04.1999 по делу № Ф04/713-235/А45-99 - документКонсультант Плюс: арбитражная практика;

27. Постановлении ФАС СЗО от 09.06.1999 по делу № Ф04/1182-371/А45-99 - документКонсультант Плюс: арбитражная практика;

28. Постановлением ФАС СЗО от 18.03.1999 по делу № Ф04/592-172/А45-99 -документКонсультант Плюс: арбитражная практика;

29. Постановление ФАС МО от 30.01.2001 по делу № КГ-А41/112-01- документ Консультант Плюс: арбитражная практика;

30. Постановление ФАС МО от 15.08.2002 по делу № КГ-А40/5308-02 - документ Консультант Плюс: арбитражная практика

31. Постановление ФАС МО от 01.10.2002 Дело № КГ-А41/6437-02- документ Консультант Плюс: арбитражная практика

32. Постановление ФАС МО от 16.08.2002 по делу № КГ-А40/5327-02 - документ Консультант Плюс: арбитражная практика;

33. Постановление ФАС ЦО от 03.12.2001 по делу № А68-145/3-01 - документ Консультант Плюс: арбитражная практика;

34. Постановлении апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от2905.1998 по делу № 123/А - документ Консультант Плюс: арбитражная практика;

35. Решение Арбитражного суда Пермской области от 08.04.1999 по делу № А501683/99-AI - документ Консультант Плюс: арбитражная практика. Монографии, учебные пособия, статьи:

36. М.М. Агарков, Обязательство по советскому гражданскому праву, М, 1940;

37. И.О. Аксенова, Страхование ответственности за причинение вреда, приложение к газете «Финансовая Россия», 1998, № 3;

38. С. Алексеев, Общие дозволения и общие запреты в советском праве, М.: Юридическая литература, 1989;

39. С. Алексеев, ,Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования, Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сборник статей, М., 2001;

40. Ю. Барон, Система римского гражданского права. Кн. IV. СПб., 1910;

41. В.М. Бартош «К вопросу о классификационной принадлежности договора страхованияриска гражданской ответственности», журнал «Юридический мир», № 9, 2002;

42. З.Э. Беневоленская, Договор доверительного управления имуществом в сфере предпринимательства, СПб, 2002;

43. З.Э. Беневоленская, Правовое регулирование доверительного правления в сфере предпринимательства, диссертация на соискание ученой степени к.ю.н., Спб, 1997;

44. М.И. Брагинский «Договор страхования», М. 2000, «Статут»;

45. М.И. Брагинский В.В. Витрянский Договорное право. Книга первая. Общие положения. - М., 1999;

46. М.И. Брагинский В.В. Витрянский Договорное право. Книга вторая. Договоры о передаче имущества. - М., 2002;

47. А.Н. Бутовский, Договоры в пользу третьего лица, Журнал Минюста, 1910, №14;

48. В.В. Витрянский, Договор доверительного управления имуществам, М, Статут, 2002;

49. Германское право. В 2-х частях. Часть 1 - М, 1996;

50. Германский закон от 30 мая 1908 года о страховом договоре, СПб, 1909;

51. ГК РСФСР с изменениями и дополнениями до 1 июля 1933 года (официальный текстс приложением постатейно-систематизированных материалов), Госиздат, М., 1933;

52. Е. Годэмэ, Общая теория обязательств", М.,1948;

53. К.А. Граве, Л.А. Лунц, Страхование, М., Госюриздат, 1960;

54. Гражданское право. Часть 2. Учебник. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.,1997;

55. СВ. Гузкова, Доверительное управление: гражданско-правовые отношения и их содержания. Актуальные проблемы гражданского права (сборник статей под ред. С. Алексеева), М., 2000;

56. A.M. Гуляев, Русское гражданское право, СПб, 1907;

57. Н. Данько, Назначение и изменение выгодоприобретателя по договору личного страхования, Еженедельная юридическая газета «Право», СПб, № 33, 1916;

59. Ю. Дубовицкий, Договоры в пользу третьего лица, Юридический вестник Московского юридического общества, 1885, № 6-7;

60. Ю. Захаров, Ю. Фогельсон, Право требования кредитора в договорах в пользу третьего лица. Хозяйство и право, № 10, 2001;

61. Ю. Захаров, Ответственность должника по договору в пользу третьего лица, Арбитражная практика, № 2, 2002;

62. Ю. Захаров, Применение ст. 430 ГК РФ к договорам страхования с назначением выгодоприобретателя. Арбитражная практика, № 11, 2002;

63. Ю. Захаров, Особенности договора доверительного управления имуществом с назначением выгодоприобретателя, Хозяйство и право, № 1, 2003;

64. Зинкович, Договоры доверительного управления имуществом. Финансовая газета.Региональный выпуск, № 13, 15, март, апрель 2002;

65. О.С. Иоффе, Ю.К. Толстой , Новый Гражданский кодекс РСФСР, издат. ЛГУ, 1965;

66. О.С. Иоффе, Обязательственное право, М., 1975;

67. А.Ю. Кабалкин, Толкование и классификация договоров, Российская юстиция, № 7,1996

68. И. Кисель, Договор в пользу третьего лица в лизинговых правоотношениях. Российская юстиция, № 12, 2001;

69. И.В. Кисель, Обязательства с участием третьих лиц, автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н., М., 2002;

70. И.В. Кисель, Обязательство в пользу третьего лица. Российский судья, М., № 11,2001;

71. Н.С. Ковалевская, Договор в пользу третьего лица, Вестник ЛГУ, № 5, 1984;

72. Н.С. Ковалевская, Об отграничении договоров в пользу третьих лиц от смежных правовых явлений. Вестник ЛГУ,№ 3, 1986;

73. Н.С. Ковалевская, Договор в пользу третьих лиц - граждан, диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. Л., 1988;

74. Комментарий к Гражданскому РФ, части второй (постатейный, отв. ред. О.Н. Садиков), М., 1998;

75. Комментарий к ГК РФ для предпринимателей, под редакцией Е.А. Суханова, М.1996;

76. А.О. Красавчиков, Советское гражданское право, т.1, М, 1972;

77. Н. Ландкоф, Основы цивильного права, Киев, 1940;

78. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях, М.,1968;

79. Д.И. Мейер, Русское гражданское право, СПб, 1878;

80. П.А. Муллов, Кассационная практика по гражданским вопросам, 1877, к. 5, отд. 5;

81. А. Ненашев "Договор доверительного управления". Бизнес-адвокат, №4, 1999;

82. Н.О. Нерсесов, Понятие добровольного представительства в гражданском праве, М,1878;

83. A.M. Нолькен, Договоры в пользу третьих лиц: опыт теоретического исследования погражданскому праву, СПб, 1885;

84. И.Б. Новицкий, Л.А. Лунц, Общее учение обязательстве, М., 1950;

85. И.Б. Новицкий, Обязательства из договоров: Комментарий к ст.ст. 130-140, 144-146ГК РСФСР, М., 1924;

86. И.Г. Оршанский, Кассационная практика по вопросам гражданского права, журналГражданского и Уголовного права, 1875, к. 5, отд. 6;

87. А.Г. Певзнер, Понятие гражданского правоотношения и некоторые вопросы теориисубъективных гражданских прав. Ученые записки ВЮЗИ, Вып. 5 Вопросы гражданского права, М, 1958;

88. И.С. Перетерский,. ГК РСФСР: научный комментарий, М, 1929;

89. К.П. Победоносцев, Курс гражданского права ч.З, 1880;

90. В.А. Рахмилович, Новые виды страхования в Гражданском кодексе, Юридическиймир, 1997, № 12;

91. А. Погорелов, Когда есть права, но нет обязанностей, Экономика и жизнь, № 20,2000;

92. В.И. Серебровский, Договор страхования жизни в пользу третьего лица (Основаниявозникновения права выгодоприобретателя). Ученые труды выпуск 9-ый, под ред. проф. И.Т. Голякова, М, 1947;

93. В.И. Серебровский, Договор страхования жизни в пользу третьего лица. Ученые записки, М, 1948;

94. В.И. Серебровский, Избранные труды по наследственному и страховому праву. М,Статут, 1999;

95. В.И. Синайский, Русское гражданское право, вьт. 2, М., 1918;

96. М.К. Сулейменов, Третьи лица в гражданском праве. Советское государство и право,№3, 1978;

97. Е. Суханов, Договор доверительного управления имуществом. Вестник ВАС РФ, №1,2000;

98. Швейцарский союзный закон о страховом договоре от 2 апреля 1908 года, СПб, 1910;

99. Г.Ф.Шершеневич, Учебник русского гражданского права, СПб, 1905;

100. Г.Ф. Шершеневич, Курс торгового права, Т.2, СПб, 1888-1889;

101. И.А. Фаршатов, Договор в пользу третьего лица. Осуществление и защита имущественных прав граждан и организаций в условиях формирования социалистического правового государства (сборник статей), Уфа, 1991;

102. Ю.Б. Фогельсон, Комментарий к страховому законодательству - 2-е издание перераб.и доп. - М., Юрист, 2002;

103. Ю.Б. Фогельсон «Страховой интерес при страховании имущества», «Хозяйство иПраво» 1998, №9;

104. Н.В. Фунтикова, О регулировании доверительной собственности и договора доверительного управления имуществом. Журнал российского права, № 12, 2000;

105. P.O. Халфина, Общее учение о правоотношении, М, 1984;

106. Б.Л. Хаскельсберг, К вопросу о сущности договора в пользу третьего лица. Докладыитоговой научной конференции юридических факультетов, Томск, 1973;

107. П.П. Цитович, Обязательства по русскому гражданскому праву, Киев, 1894;

108. Б.Б. Черепахин, Ответственность грузополучателя по требованиям из договора железнодорожной перевозик, Труды по гражданскому праву, М., 2001;

109. Л. Эннекцерус, Курс германского гражданского права, Т.1 полутом 2, М., 1950.