Диалектика развития внешнеполитических отношений России и США в глобальном мире тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Вялых, Владимир Владимирович

• Вялых, Владимир Владимирович
• кандидат политических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат политических наук Вялых, Владимир Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I ГЕНЕЗИС ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ В РОССИЙСКО-АМЕРИКАНСКИХ ОТНОШЕНИЯХ.

1.1. Этапы становления: от концепции «сдерживания» до политики «разрядки».

1.2 Истоки зарождения идеологического противостояния

России и США.".

Глава II ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РОССИИ И США В 1990-Х ГГ. XX

ВЕКА.

2.1. Стратегия взаимодействия России и США в решении проблем глобальной безопасности.

2.2. Противодействие в контексте политики «двойных стандартов» в российско-американских отношениях.

Глава III СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ РОССИЙСКО

АМЕРИКАНСКИХ ОТНОШЕНИЙ.

3.1. Кризис американской демократии и его проявление в отношениях России и США в первое десятилетие

XXI века.

3.2. Влияние глобальных вызовов на эффективность развития российско-американского партнерства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Диалектика развития внешнеполитических отношений России и США в глобальном мире»

Актуальность темы исследования. Конец XX века ознаменовал собой не только изменение политической карты мира, вызванное окончанием «холодной войны» и распадом СССР, но и заставил переосмыслить свою роль в мировой политике ключевых ее акторов, в числе которых - Россия и США. Обоим государствам пришлось адаптироваться к новой мировой политической реальности. Россия, утратив имперский статус, преодолевала последствия распада Советского Союза и восстанавливала утраченные позиции на мировой политической арене. США, на некоторое время оказавшись единственной в мире сверхдержавой, в рамках реализации «Проекта за Новый американский век» (Project for New American Century — PNAC) проводили ярко выраженную имперскую политику1. В ходе этих процессов менялось и соотношение сил в российско-американских отношениях.

Эти перемены происходили в рамках определяющей характер российско-американских отношений триады сопериичество-сотрудничество-партнерство. Так было во время «холодной войны», когда два соперничающих государства находили возможность для сотрудничества во время Второй мировой войны, урегулирования Карибского кризиса или подписания договора о сокращении наступательных вооружений.

Первые годы после окончания «холодной войны» изменили расстановку сил в российско-американских отношениях. Россия перестала восприниматься США как равноправный партнер. В результате этого отношения между странами в 1990-х гг. носили противоречивый характер. В период президентства В.В. Путина и Дж. Буша, после событий 11-го сентября 2001 г., Россия одной из первых начала сотрудничать с США в борьбе с международным терроризмом. Но, после

1 www.newamericancentury.org. того, как политическое руководство РФ не поддержало США в военной кампании против Ирака, отношения между странами осложнились. Российскую сторону не могли не беспокоить активность США на постсоветском пространстве, расширение НАТО на Восток и создание систем ПРО. США, в свою очередь, периодически обвиняли Россию в излишне жестком отношении к соседним государствам, таким как Белоруссия и Украина, несоблюдении внутри страны демократических прав и свобод и имперском характере внешней политики в целом. В результате к концу десятилетия уровень сотрудничества в российско-американских отношениях оказался на самой низкой отметке со времен «холодной войны».

На современном этапе российско-американские отношения также складываются крайне непросто, хотя в «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» отмечено, что для России эти отношения приоритетны и направлены на долгосрочную перспективу. В частности, там говорится о том, что российское государство будет продолжать выстраивать равноправное и полноценное стратегическое партнерство с США, основываясь на совпадении интересов и понимании ключевого влияния российско-американских отношений на состояние международной обстановки. Приоритетными останутся: достижение новых договоренностей в сфере разоружения и контроля над вооружениями, укрепление мер доверия, решение вопросов нераспространения оружия массового уничтожения, наращивания антитеррористического сотрудничества, урегулирования региональных конфликтов1. Сложившаяся к началу XXI века ситуация в мире, включая мировой финансовый кризис, в равной степени располагает и к сотрудничеству, и к соперничеству между двумя государствами. Это относится и к внешнеполитическим отношениям России и США. Одной

1 См.: Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года // vvww.scrf.gov.ru их причин этого можно считать то, интересы двух стран совпадают в нескольких областях международной политики. Если говорить о долгосрочной перспективе, то интересы ведущих держав могут соприкоснуться на Ближнем Востоке, на шельфе Баренцева моря и в других районах Арктики, в бассейне Каспийского моря и в Центральной Азии, то есть в регионах, являющихся богатыми источниками энергоресурсов. В среднесрочной перспективе ситуация в Ираке и Афганистане, конфликты на Ближнем и Среднем Востоке, в ряде стран Южной Азии и Африки, на Корейском полуострове так же могут стать сферой, где интересы России и США пересекутся. Но выше обозначенные области сотрудничества могут стать и полем соперничества между Россией и США. Оба государства стремятся усилить свои экономические и политические позиции в мире посредством реализации своих национальных интересов. Тот факт, что структура международных отношений в глобальном мире усложнилась, приводит к тому, что отношения между сверхдержавами, такими как Россия и США, развиваются в противоречивом ключе.

Россия последовательно укрепляет свои позиции в мире, используя для этого свои сырьевые богатства. Этот момент долгое время был камнем преткновения в двусторонних отношениях. Со стороны США постоянно следовали обвинения в энергетическом терроризме со стороны России по отношению к своим соседям по СНГ. Однако эта критика лишь подтвердила тот факт, что и для России, как страны, обладающей значительными запасами газа и нефти, и для США как самой энергопотребляющей страны мира, сырьевой фактор является одним из основных во внутренней и внешней политике.

В настоящее время не теряет актуальности вопрос о том, каким является мировое политическое пространство: однополярным или многополярным? Поиск ответа на этот вопрос связан с пониманием особенностей внешнеполитических отношений между Россией и США, а также с прогнозированием их возможных последствий, как для самих стран, так и для мирового сообщества в целом.

Преодолев последствия экономического и политического кризиса 1990-х гг., Россия стала восстанавливать свое влияние на международной политической арене. Это не могло не обеспокоить США, привыкших играть роль мирового политического гегемона, заставило Вашингтон менять геополитическую стратегию. Стремление ограничить растущее влияние России обрело новые очертания в концепции «мягкой силы». Одной из основ этой концепции была стратегия распространения демократии, призванная упрочить американское влияние в мире и утвердить в массовом сознании демократию как универсальный вид политического устройства. Это органически вписывалось в «Проект за новый американский век», сформулированный У.Кристолом, как продвижение от века Америки, которым было ХХ-е столетие, к американскому веку, которым должно стать XXI-е столетие.

Вместе с тем обнаружились такие черты развития, которые указывали на кризис американской демократии как идеологии и инструмента политического влияния, а также ослабление позиций США в мире показывает, что на данном этапе проект потерпел неудачу. Главной причиной этого кризиса можно считать то, что глобальный мир предполагает наличие нескольких центров силы. Одним из таких центров становится Россия. Эта ситуация не исключает элемент соперничества из российско-американских отношений, но вместе с тем, оставляет возможности для сотрудничества, и даже для партнерства.

Глобальные проблемы, в решении которых могут сотрудничать Россия и США, не сняты с повестки дня. Их по-прежнему необходимо решать, и успех их решения во многом зависит от уровня сотрудничества между Россией и США. В свою очередь, сохранение и усиление этого сотрудничества важно не только для внешнеполитических отношений между двумя странами, но и для архитектуры международных отношений в целом. Это усиливает актуальность разностороннего изучения российско-американских отношений в их сложном диалектическом взаимодействии.

Степень изученности проблемы. Для выполнения задач исследования использовались работы, в которых дается всесторонний анализ внешней политики России и США, подробно рассматриваются проблемы взаимоотношений двух государств со своими союзниками и соперниками. Важными для раскрытия темы диссертации и понимания анализируемых в ней проблем, были публикации авторитетных отечественных специалистов в области международных отношений: Г.А.Арбатова, А.Г., Арбатова, С.А. Караганова, С.В. Кортунова, Н. Злобина, Ф. Лукьянова, М. Маргелова, М. Г. Носова, П.Т. Подлесного, В.К. Рукавишникова, С.М.Рогова, Е.М. Примакова, Д.И. Тренина/

A.И.Уткина, П.А. Цыганкова и др.

Для анализа особенностей внешнеполитических отношений России и США в различные периоды истории XX века использовались материалы книг В. Печатнова, В. Ерофеева, В. Стародубова, Д.Соколоффа, Дж. Дина, а также материалы политических деятелей У.Черчилля, Г. Киссинджера, М.Олбрайт, К. Райе, и др.

Особо следует отметить работы российских исследователей, посвященные анализу формирования внешнеполитической доктрины России: Т. Бордачева, М. Ваисс, С. Лузянина, А. Маруева, Т. Алексеевой, Н, Асадовой, Н. Ассонова, Е. Васильева, Д. Данилова, А. Дугина, K.I-Сосачева, А. Крамаренко, Г. Мирского, Л. Моисеева, Е. Низамова, М.Носова, Д. Перковича, А. Порунова, Л. Радзиховского, В. Сычевой,

B.Сысоевой, А. Терентьева, Н. Травкиной, и т.д.

В процессе исследования также использовались работы американских политологов, специализирующихся на России: Э. Качинса, 36. Бжезинского, Д. Хоффмана, С. Хоффмана, Д. Шерра, М. Ховарда, Р.Гетемюллер, П. Шолл-Латура, А. Вершбоу, Н. Хомского и т.д.

В исследуемый период основные концепции глобального американского лидерства, в том числе и доктрина неоконсерватизма, разрабатывались в работах Дж. Ная, И. Кристолла, У.Р. Мида, Р. Кейгана, С. Хантингтона, Д. Сороса, С. Амина, А. Сена, М. Паренти, Э. Тодда, Д.Харви и др.

В то же время можно заключить, что несмотря на активное развитие американистики в целом, а также ее политологического сегмента, диалектика внешнеполитических отношений США и России (СССР) в течение прошедшего века не становилась предметом самостоятельного исследования. Однако, именно опыт двусторонних связей этих стран позволяет говорить о том, что в современном мире формируется новая культура внешнеполитических отношений, имеющая специфические черты, отражающие возрастающее влияние на эти отношения внешних, глобальных или региональных факторов, диктующих акторам таких отношений не только определенные правила, по которым должны выстраиваться их контакты, но и требующих от государств большей ответственности за решения, принимаемые в рамках их внешнеполитических отношений перед мировым сообществом. Примером такой новой культуры можно считать сотрудничество Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки в борьбе с терроризмом, участие в процессе контроля за распространением ОМУ, преодолении последствий мирового кризиса.

Основная гипотеза исследования. Структура международных отношений после окончания «холодной войны» складывалась под влиянием перестройки мирового мышления и соответственно повлиявшего на формирование нового уровня внешнеполитических отношений между Россией и США - экс-игроками предыдущего этапа международных отношений. Дальнейшее развитие российско-американских отношений проходило под знаком усиления глобальных кризисных явлений. Следствием этого стало возникновение ряда новых угроз международной безопасности и стабильности, вызвавших необходимость их разрешения в контексте стратегического партнерства между основными участниками мирового политического процесса. Эта тенденция во многом определила многомерность развития российско-американских отношений, переход их на новый качественный этап в триаде «соперничество-сотрудничество-партнерство», который можно обозначить как конструктивное партнерство.

Объект исследования — международное политическое пространство после окончания «холодной войны», в котором одно из определяющих мест занимают отношения России и США.

Предмет диссертации - диалектика развития российско-американских отношений в условиях меняющегося мира.

Цель диссертационной работы заключается в том, чтобы на основании анализа становления и развития отношений между Россией и США выявить их взаимодействие, свидетельствующее логике триады «соперничество-сотрудничество-партнерство».

Для достижения этой цели необходимо решение следующих задач:

- проанализировать генезис становления российско-американских внешнеполитических отношений России и США в XX веке;

- провести сравнительный анализ политических механизмов, определяющих позиции России и США на мировой арене;

- раскрыть особенности и роль идеологического противостояния двух государств в решении задач политики международной безопасности;

- выявить причины кризиса американской демократии и его последствия в контексте формирования внешней политики России и США;

- представить возможную модель политических отношений между Россией и США на первую половину XXI века.

Теоретико-методологическая основа. Для решения поставленных исследовательских задач использовалась совокупность методологических приемов и подходов. Методологической основой диссертационного исследования послужили принципы сравнительно-исторического, системного и структурно- функционального анализа. В ходе работы применялись также метод контент-анализа и статистический метод. Также использовались классические теории политических партий и партийных систем, концептуальные модели электорального поведения, теории политического пространства. Применение совокупности данных методов позволило проанализировать, раскрыть диалектику развития внешнеполитических отношений России и США в глобальном мире и сделать соответствующие рекомендации.

Эмпирическая база исследования. В процессе написания работы диссертант использовал различные группы источников. Первую группу составили официальные документы двух стран: концепции внешней политики РФ за 1997, 2000 и 2008 гг., концепция стратегической безопасности США-2002 и др. Вторую группу - документы международных организаций, в частности, концепция стратегической безопасности НАТО-1999. Публикации в СМИ по вопросам внешней политики России и США можно отнести к третьей группе источников, требующих критического осмысления.

Основные результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна состоят в следующем:

1. Эволюция внешней политики России и США продемонстрировала, что отношения между двумя странами развивались от противостояния к пониманию того, что этот сценарий российско-американских отношений не является единственно возможным. В результате, автор пришел к выводу, что произошедшие изменения в восприятии стран друг другом в контексте мировой политики показали, что, сотрудничая, они способны внести общий вклад в решение проблемы глобальной безопасности. Снижение уровня конфронтации в отношениях в период 1990-х гг. и сотрудничество в военной сфере, продолжающееся и в настоящий период, свидетельствуют о том, что российско-американские внешнеполитические отношения вышли на новый, более конструктивный уровень.

2. Глобализация современной мировой политики привела к тому, что принцип «двойных стандартов» становится характерным не только для отношений между двумя государствами, но и для всей системы международных отношений в целом. Возникновение новых глобальных вызовов привело к тому, что необходимость ответа на них может стать для участников этого процесса поводом, как к сотрудничеству, так и к соперничеству. «Двойные стандарты» подчеркивают не только диалектический характер международных отношений в целом, но и отношений между отдельно взятыми государствами. Это касается и российско-американских отношений.

3. Анализ неоконсервативной политики администрации Соединенных Штатов позволил автору акцентировать внимание на особенностях проявления кризиса американской демократии. Воплотившийся в формировании внешней политики США, он опосредованно повлиял на отношения с Россией, послужив причиной формирования противоречивого контекста двусторонних российскоамериканских отношений, выразившийся, к примеру, в сложности решения проблемы политики расширения НАТО на Восток.

4. В работе проведено комплексное исследование российско-американских отношений через анализ их экономической, политической и идеологической компонент. Данный подход дал возможность выявить специфику перехода к каждому новому типу взаимоотношений в категориальной триаде «соперничество - сотрудничество - партнерство», обусловленную изменением целей, средств и стратегий внешнеполитической деятельности России и США.

Положение, выносимые на защиту:

1. Современное понимание диалектического развития внешней политики отношений, сложившихся в начале ХХ-го века между Россией и США, и системная деятельность государств зависит от учета возрастания роли механизмов и институтов, как государственного характера, так и гражданского общества, выступающих активными субъектами современных политических процессов. Формируемые обоими государствами совместные решения и договора позволяют реально оценить состояние развития этих отношений, оказывающих многофакторное воздействие на развитие современного мира.

2. В условиях глобализации и современного мирового кризиса приоритетным направлением во внешней политике России и США как на национальном, так и на международном уровнях стало снижение уровня противостояния. Для этого требуется концентрация усилий и обмен опытом в определении основных направлений в контексте сотрудничества и взаимодействия этих государств. Такие направления обеспечивают прозрачность области сферы наступательных вооружений, решение конфликтных ситуаций новыми, не военно-силовыми методами, установление превентивного контроля над вооружениями и применение мер доверия как слагаемого усилий в вопросе поддержания паритета в отношениях с США.

3. Современная политика формирует условия для расширения геополитического пространства для использования различных форм взаимодействия в контексте решения значимых проблем (контроль над распространением ядерного оружия, международный терроризм и транснациональная преступность). Именно в этих областях наиболее четко проявляются перспективы долговременного сотрудничества России и США, позволяющего стабилизировать ситуацию в таких государствах, как Афганистан, Ирак, Пакистан.

4. Неурегулированность вопросов, связанных с энергетической сферой, усугубление мирового экономического кризиса подчеркивает как противоречивость развития российско-американских отношений, становящуюся причиной соперничества, так и важность сотрудничества при решении вопросов глобальной энергетической безопасности.

5. Значительная роль в процессе развития российско-американских отношений отводится дипломатическим институтам, обеспечивающим практический, а не декларативный характер принимаемых в ходе договорных процессов решений: президенты обоих государств, Совет Безопасности ООН, НАТО, МИД РФ, Госсекретариат США существенно расширяют политическое поле российско-американских отношений, формируя тем самым условия для их перезагрузки.

Теоретико-практическая значимость результатов исследования.

Проведенное диссертантом исследование внешнеполитических отношений России и США позволяет использовать предлагаемую модель для анализа двустороннего взаимодействия любых суверенных акторов международных отношений, имеющих различные геополитические потенциалы и несовпадающие геополитические интересы, но отдающие отчет в необходимости выстраивать отношения сотрудничества в целях обеспечения региональной или глобальной безопасности. Анализ развития внешнеполитических отношений России и США позволяет спрогнозировать и оценить их возможные сценарии их развития в современном глобальном мире. От того, будут ли они развиваться, зависят не только перспективы развития двух стран, но и особенности структуры мирового политического пространства в целом.

Материалы и выводы диссертационного исследования могут быть использованы при проведении научного исследования внешней политики России и США, а также в деятельности внешнеполитических ведомств России.

Основные положения работы могут применяться при разработке учебных курсов в рамках политической науки, теории международных отношений в высших учебных заведениях, а также при подготовке спецкурсов и учебных пособий.

Основные положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на ежегодных междисциплинарных аспиранстких конференциях «Россия: ключевые проблемы и решения», проводимых РАГС совместно с ИНИОН РАН.

Диссертация была рассмотрена и одобрена в ходе обсуждения на проблемной группе кафедры национальных и федеративных отношений РАГС, а также на заседании кафедры.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Вялых, Владимир Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ внешнеполитических отношений России и США в глобальном мире позволяет сделать следующие выводы:

1. Современные российско-американские отношения выходят на новый уровень. Его нельзя однозначно определить как партнерство, или как соперничество. Скорее его можно определить как прагматичное сосуществование на основах либо недоверия, либо взаимопонимания. Новый уровень отношений между странами характеризует то, что Россия и США, являясь глобальными сверхдержавами, могут соперничать друг с другом, и чаще всего причины для соперничества находятся в сфере общих интересов.

2. Реализация Россией своей внешнеполитической стратегии предполагает конструктивный диалог с ведущими мировыми державами, в том числе и с США. Но при этом приоритетным для внешней политики России будет отстаивание собственных национальных интересов и укрепление своих позиций на мировой политической арене.

Сегодня Россия, понимая всю важность партнерства в многополярном мире, готова к нему. Это стремление нашло отражение в новой концепции внешней политики страны, при разработке которой особое внимание уделялось такой ее характеристике как «прозрачность», призванной быть своего рода символом стремления России к партнерству с основными сверхдержавами, в том числе и с США.1 Но внешняя политика Соединенных Штатов по отношению к России не позволяет думать, что это партнерство будет равноправным, а принятые в его ходе решения будут носить практический, а не декларативный характер.

Исходящие от России предложения по увеличению ролей таких организаций, как НАТО и Евросоюз в международных отношениях может существенно расширить поле для сотрудничества и партнерства между двумя странами. Но склонность США к политическому доминированию может усложнить этот вариант развития отношений.

3. Заявленный США процесс «перезагрузки» вряд ли серьезно изменит расстановку сил в российско-американских отношениях. В истории этих отношений каждый этап взаимодействия новых президентских администраций характеризовался некоторым смягчением политического курса. Заявление политического руководства США о необходимости «перезагрузки» в отношениях с Россией обусловлено следующими причинами:

- необходимость для вновь ставших главной политической силой в стране демократов дистанцироваться от политического наследия республиканцев;

- на фоне непопулярного в мире президента Д. Буша-мл. создать новому американскому лидеру имидж политика, склонного решать политические проблемы прежде всего дипломатическим путем; замена парадигмы проекта «Новый американский век», ориентированную на гегемонию США, на стратегию раздельного управления; при этом в политическую орбиту США на правах возможных партнеров вовлекаются недавние противники, в том числе и Россия.

4. Большой Ближний Восток станет одним из главных центров мировой политики, и сферой взаимодействия России и США. Политическое взаимодействие стало возможным главным образом потому, что еще недавно разделявшая Москву и Вашингтон проблема ближневосточных стран-«изгоев» постепенно утрачивает свою остроту. При сохраняющемся расхождении в оценках угроз, исходящих от таких стран, как Сирия, Ливия и Иран, Москва и Вашингтон де-факто координируют свои усилия на политическом уровне для оказания давления на эти страны. Так, в том числе и под воздействием Москвы, Сирия поддержала саудовский план мирного урегулирования с Израилем. Речь идет о так называемом «Плане Абдаллы», признающем раздел «исторической части Палестины» на два государства - арабское и еврейское. Так же Сирия запросила «ближневосточный квартет», в который входят США, Россия, ООН и ЕС стать посредником в урегулировании территориальной проблемы между ней и Израилем, качающуюся Голанских высот, путем разработки соответствующей «Дорожной карты» на манер палестинско-израильской.

В отношении Ливии Россия поддержала санкции ООН и соблюдала их вплоть до их отмены в середине сентября 2005 г. после признания Триполи причастности к ряду терактов и разрешения проблемы выплаты компенсации их жертвам.1

Проблема Ирана - одна из самых острых для отношений России и США. Но в последнее время позиция Москвы в отношении Ирана претерпела существенное изменение, что во многих аспектах сблизило ее подход с американским. Это выразилось в двух главных моментах: во-первых, возможная ядерная угроза со стороны Тегерана начала более внимательно рассматриваться в Кремле; во-вторых, для ее предотвращения Москва начала оказывать на Тегеран прямое политическое давление, требуя подписать соглашение об обязательном возвращении отработанного на АЭС в Бушере ядерного топлива в Россию; присоединения к Дополнительному протоколу к Договору о нераспространении ядерного оружия, разрешающему всесторонние и неограниченные инспекции ядерных объектов в Иране. Заявление президента М. Ахмадинежада о том, что Иран начинает самостоятельно обогащать уран до уровня 20% вызвала жесткую реакцию американской администрации. США и раньше высказывались за применение санкций к

Ирану, но не имели в этом вопросе однозначной поддержки мирового сообщества, в том числе и России. Теперь же российскому государству придется однозначно высказаться по этому вопросу.

Взаимодействие в регионе происходит на двух уровнях: военно-техническом и политическом. Военно-техническое взаимодействие России и США косвенно осуществлялось уже в ходе боевой операции против режима Талибан: Россия снабжала боевой техникой и обеспечивала советниками подразделения Северного альянса. После свержения режима мулл Россия активно участвовала в проходившем под эгидой ООН процессе формирования новой власти в Афганистане.1

Сейчас это взаимодействие заключается в том, что Россия разрешила транзит военных грузов для американских солдат через свою территорию: железнодорожные и авиа перевозки, осуществляемые через

Россию, существенно снижают риск уничтожения груза в ходе атак боевиков Аль-Каиды. Тот факт, что США не начнут масштабный вывод своих войск из Афганистана раньше 2011 г. позволяет предположить, что данное направление российско-американского сотрудничества имеет долгосрочные перспективы.

5. Главной чертой современного глобального мира является ситуация, при которой государства - потенциальные соперники вынуждены сотрудничать друг с другом в решении таких значимых проблем как контроль над нераспространением ядерного оружия и борьба с международным терроризмом. Именно в этих областях, в частности, для России и США, есть перспективы для долговременного сотрудничества.

Но следствием глобального характера этих проблем является стремление каждого из двух государств обеспечить соблюдение собственных национальных интересов. Это приводит к временному ухудшению в отношениях в результате несогласованности позиций по ряду ключевых вопросов и следованию политике «двойных стандартов».

6. Диалектический характер российско-американских отношений проявляется в направлениях, где в равной степени возможны и соперничество, и сотрудничество. Прежде всего - это энергетическая сфера. Россия обладает тридцатью процентами 30% всех разведанных запасов газа и контролирует транспортировку энергоносителей по трубопроводной системе со всей постсоветской территории в другие страны мира. В последние годы возникла напряженность по поводу запасов углеводородного сырья в Арктике (считается, что они составляют 13-20 процентов общемировых) - не в последнюю очередь вследствие того факта, что Россия заявила о своих притязаниях на существенную их часть. Соперничество Соединенных Штатов и России из-за доступа к энергоносителям в Евразии и попытки военными методами решить спор о принадлежности арктических ресурсов, что уже имеет место, отрицательно скажется не только на ценах на нефть и газ. Россия является одним из крупнейших экспортеров нефти и газа в мире, в то время как США - крупнейшим потребителем. Тот факт, что РФ использует свои природные богатства как инструмент политического влияния на соседей по СНГ, беспокоит Вашингтон. Более того, в адрес российского государства постоянно звучат обвинения в «энергетическом терроризме». Начавшийся мировой экономический кризис только усугубит эти разногласия.

7. Роль международных организаций, таких как ООН и НАТО, существенно снижается в российско-американских отношениях. Россия, являясь членом Совета Россия-НАТО, формально имеет право голоса, но в то же время лишена права «вето» на важные политические решения. США же зачастую используют НАТО и ООН как инструмент давления на политических оппонентов, а решения последней и вовсе игнорирует, как это было в 2003 г. во время вторжения в Ирак. Все это свидетельствует о том, что политика «двойных стандартов», пусть и смягченная демократической риторикой кабинета президента США Б. Обамы, останется частью российско-американских отношений.

Второе принципиальное направление - это трансформация модели европейской безопасности, которая так и не обрела новые контуры после «холодной войны». Москва ожидает от Запада признания России и создаваемой ею системы безопасности (сегодня в рамках ОДКБ) равноправной и целостной геополитической единицей, которая вместе с НАТО составляла бы общее евро-атлантическое пространство безопасности.

Интерес же США заключается в том, чтобы стать главным гарантом общеевропейской безопасности, построенной на основе Североатлантического альянса. Практическим выражением этого служит курс на расширение НАТО, включение в состав данного блока подавляющего большинства европейских стран. Остальным предлагается статус «младшего партнера». Помимо явной конфронтационности, которую содержит такая постановка вопроса, сомнения вызывает г способность альянса выполнять задачу, которую на него пытаются возложить.

8. По причинам культурно-исторического, экономического и стратегического характера Москва стремится к тому, чтобы большинство бывших советских республик участвовали в ориентированной на нее системе безопасности (ОДКБ) и интеграционном проекте (ЕврАзЭС). Например, сохранение и укрепление позиций в энергетике соседних стран является залогом бесперебойного и эффективного функционирования того, что еще недавно составляло единый энергокомплекс СССР. Соединенные Штаты, напротив, проводят курс на отрыв бывших советских республик от Москвы посредством их вовлечения в военно-политические альянсы или выстраивая двусторонние партнерства в этой области. Вашингтон активно противодействует также и упрочению российских позиций в энергетике стран СНГ, что не содействует укреплению энергобезопасности Евразии. Участие Грузии и Украины в военной кампании США в Афганистане, а так же перспективы их возможного вступления в НАТО усложнят отношения России с бывшими советскими республиками и с США как с государством, пытающимся упрочить в этих странах свое влияние и ослабить российские позиции.

9. Россия и Соединенные Штаты совершенно по-разному видят собственную роль в мировой политической системе. Россия рассматривает себя как один из полюсов многополярного мира, который проводит независимый курс, основанный на собственном понимании национальных интересов и своей модели развития. Глобальная стратегия США заключается в нахождении способов реставрации фактической однополярности, а выражаясь политически корректным языком -американского лидерства.

Прежде всего, без России невозможно решить вопросы ни ядерных запасов, ни ядерного разоружения. Поскольку США и Россия владеют 95 % всех ядерных арсеналов мира, то именно они несут ответственность за обеспечение их безопасности. Для этого нужно, в первую очередь, укрепить расшатавшийся режим контроля над стратегическими ядерными вооружениями. Сотрудничество обеих стран также чрезвычайно важно для спасения режима нераспространения ядерного оружия, который оказался под угрозой развала.

Ведущаяся сейчас борьба с мировым терроризмом, несомненно, пойдет на спад без тесного сотрудничества между Вашингтоном и Москвой. Понятно, что без помощи России не удастся стабилизировать ситуацию в таких странах, как Афганистан, Ирак и Пакистан.1

Ряд других вопросов также требует неотложного решения, хотя это не всегда получает должный резонанс. Достижение прогресса в плане стабилизации климата, в том числе в ходе предстоящих в этом году переговоров на Всемирной конференции по изменению климата, будет зависеть от того, удастся ли наладить сотрудничество в этой области трем странам, ответственным за выброс в атмосферу 45% всех парниковых газов, — США, России и КНР. Усилия, направленные на борьбу с незаконной торговлей людьми, наркотиками, стрелковым оружием, исчезающими видами животных и растений, а также с пиратской продукцией и отмыванием денег, тоже немыслимы без России, поскольку эта страна является либо источником, либо перевалочным пунктом для подобного рода контрабанды.1

Подавление кибератак, обеспечение пространства для торговли и телекоммуникаций, а также недопущение возврата к военно-воздушному патрулированию времен «холодной войны» — все это в первую очередь касается России. А попытки реформировать международные финансовые и военные организации будут иметь успех, только если Москве будет предоставлена возможность внести свой конструктивный вклад в 2 проведение этих процессов.

10. В целом можно констатировать, что современный мир, в котором развиваются российско-американские отношения, ставит перед странами глобальные проблемы. Их решение требует сотрудничества между странами - ведь от их решения зависит не только перспективы двусторонних отношений России и США, но и состояние других участников мирового политического процесса.

1 См.: Леговольд Р. Российское досье // Россия в глобальной политике. 2009.№4.

2 Там же.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Вялых, Владимир Владимирович, 2010 год

1.1,Официальные документы:

2. Концепция внешней политики РФ 1993 года // См. Цыганков А.П. Внешняя политика России от Горбачева до Путина. М.,2007.

3. Концепция внешней политики РФ 1998 года // См. Цыганков А.П. Внешняя политика России от Горбачева до Путина. М.,2007.

4. Концепция национальной безопасности России 2000 г. // http://www. Scrf.gov.ru.

5. Стратегия национальной безопасности США от 2002 г. // http ://www.nlvp .ru/reports/5 6 .html

6. Концепция внешней политики РФ 2008 года // см. Международная жизнь. № 8 2008. С. 112-140.

7. Стратегическая концепция НАТО -99 // Котляр В. Развитие стратегических концепций США и НАТО после 11-го сентября. М.,2003.

8. Путин В. Послание федеральному собранию РФ от 16 мая 2003 г.

9. Выступление президента В. Путина на саммите по вопросам политики безопасности в Мюнхене в 2007 // см. Политический класс. №2 2007. С. 15-17.

10. Выступление президента Д. Медведева на встрече с представителями общественных, академических и политических кругов США в 2010 г.

11. Совместная пресс-конференция с Президентом Соединённых Штатов Америки Бараком Обамой по итогам российско-американских переговоров 06.07.09. // http:// www.kremlin.ru

12. Выступление президента РФ Д.А. Медведева на встрече с гос.секретарем США X. Клинтон 13.10.09.

13. Декларация о стратегических рамках российско-американских отношений от 06.04.2008. 6.04.2008 // http: Russian.moscow.usembassy.gov.

14. Стратегия национальной безопасности РФ до 2020 г. //www.scrf.gov.ru1.. Монографии, сборники научных статей, аналитические доклады

15. Бжезинский 3. Еще один шанс: три президента и кризис американской сверхдержавы. М.: «Международные отношения», 2007.

16. Бжезинский 3. Выбор: мировое господство или глобальное лидерство. -М.: «Международные отношения», 2007.

17. Быокенен П. На краю гибели. -М.: «АСТ», 2007.

18. Бьюкенен П. Смерть Запада. -М.: «АСТ», 2003.

19. Бьюкенен П. Правые и неправые. -М.: «АСТ», 2007.

20. Веденеев Ю., Зайцев И. Политические институты, избирательное право и процесс в трудах западноевропейских мыслителей XVII-начала XX века. Хрестоматия. -К.-М.: «Символ», 2003.

21. Грегори П. Экономический рост Российской империи (конец 19-начало 20 вв). Новые подсчеты и оценки. М.,2003.

22. Голдгейер Д., Макфол М. Цель и средства. Политика США в отношении России после «холодной войны». М.: «Международные отношения», 2009.

23. Ерофеев В. Дипломат. М: «Зебра Е», 2005.

24. Кейган Р. О рае и силе. М.: «РОССПЭН», 2004.

25. Кейнс Д.М. Общая теория занятости, процента и денег.Избранное. М: «Эксмо», 2009.

26. Киссинджер Г. Дипломатия. М.: «Ладомир»,1997.

27. Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? М.:«Ладомир»,

28. Кортунов С. Становление политики безопасности. М.:«Наука»,2003.

29. Лузянин С. Восточная политика Владимира Путина. М.: «АСТ»,2007.

30. Маруев А., Основные направления геостратегии России в условиях глобализации. Международная безопасность России в условиях глобализации. М: Издательство РАГС, 2007.

31. Тенет Д. В центре шторма. М.: «Эксмо», 2007.

32. Мид У.Р. Власть, террор, мир и война: большая стратегия Америки в обществе риска. М.: «Прогресс-Традиция», 2006.

33. Най Дж. Гибкая власть. М.: «РОССПЭН»,2006.

34. Огнева В. Геополитика. О., 2005.

35. Паренти М. Истинные цели американского империализма. -М.:«Поколение», 2006.

36. Печатнов В. Сталин, Рузвельт, Трумэн: СССР и США в 1940-х гг. М., «Терра-книжный клуб», 2006.

37. Примаков, Е. Мир после 11 сентября. -М.: Национальный общественно-научный фонд», 2002.

38. Рукавишников В. Холодная война, холодный мир. Общественное мнение в США и Европе о СССР/России, внешней политике и безопасности Запада. М.: «Академический проект», 2005.

39. Сен, А. Развитие как свобода. М.: «Новое издательство», 2004

40. Соколофф Ж. Бедная держава: история России от 1815 года до наших дней. М.: МГУ ВШЭ, 2008.

41. Сорос Д. Мыльный пузырь американского превосходства. М,:

42. Альпина Бизнес Бук», 2004.

43. Тэтчер М. Искусство управления государством. М., 2007.С.55.

44. Фукуяма Ф. Сильное государство. -М.: «АСТ», 2006.

45. Фукуяма Ф. Америка на распутье: демократия, власть и неоконсервативное наследие. -М.: «АСТ», 2007.

46. Харви, Д. Краткая история неолиберализма. М.: «Поколение»,2007.

47. Хантингтон С. Кто мы? М.: «АСТ», 2004.

48. Хардт М., Негри А. Множество: война и демократия в эпоху империй. М.: «Культурная революция», 2006.

49. Хомский Н. Новый военный гуманизм. М.: «Праксис», 2002. 48.Черчилль У. Вторая мировая война. В шести томах. М: «Терра»,1998.

50. Шредер Г. Решения: моя жизнь в политике. -М.: «Европа», 2007.

51. Шумилин А. Энергетическая стратегия России и США. М.,2008.

52. Мир после кризиса. Глобальные тенденции- 2025: Меняющийся мир // Доклад Национального разведывательного совета США. М.: «Европа»,2009.

53. Российско-американские отношения на рубеже веков. Доклады рабочей группы: Совета по внешней и оборонной политике, Москва, и Фонда Карнеги за международный мир, Вашингтон. М., 2001.

54. Sloan D. Russia: friend or foe? W.,1981.

55. Williams G., Jones B. NATO and the transatlantic alliance in the 21 century. N-Y,2001.

56. I. Статьи в научных и периодических изданиях:

57. Алексеева Т. Россия в пространстве глобального восприятия // Международные процессы.2007. №2.

58. Арбатов Г. «Нам грозит более опасный период, чем холодная война» // Россия в глобальной политике. 2008. №.1.

59. Арбатов А. Грядет ли новая холодная война? // Россия в глобальной политике. 2007. №2.

60. Богатуров А. Истоки американского поведения. // Россия в глобальной политике. 2004. № 6.

61. Бжезинский 3. Последний суверен на распутье // Россия в глобальной политике. 2006. №1.

62. Бордачев Т., Лукьянов Ф. Время разбрасывать камни.// Россия в глобальной политике. 2008. №2.

63. Виктор Д., Виктор Н. Нужна ли нам ось нефти? // Россия в глобальной политике.2003. №2.

64. Вершбоу А. Российско-американские отношения: как нам укрепить сотрудничество? 2004. №23.

65. Гуссейнов В.А. Движение неприсоединения как фактор глобальной стабильности и безопасности // Международная безопасность России в условиях глобализации. М.: «Издательство РАГС».

66. Данилов Д. Противоракетная оборона США и безопасность Европы // Современная Европа. 2007. №4. С. 92.

67. Иноземцев В, Россия и Европа: парадоксы взаимного непонимания // Политический класс. 2008. № 6. С. 42.

68. Караганов С. Шансы и угрозы нового мира. // Россия в глобальной политике. 2003. №2.

69. Караганов С. 21 век и интересы России. // Современная Европа 2004. №3.

70. Качинс Э. Россия и Китай: двойственный союз// Pro et Contra. 2007. №7.

71. Карозерс Томас. Содействие противодействию // Коммерсантъ. 2006. №63.

72. Карозерс Т. Противодействие распространению демократии // Россия в глобальной политике. 2006. №2.

73. Кейган Р. Конец иллюзии // Pro et Contra.2007. №6.

74. Кортунов С. Грядет ли пятая империя? // Безопасность Евразии 2006. №6.

75. Кортунов С. О потенциале развития отношений. России с Соединенными Штатами Америки // Безопасность Евразии. 2004. №3.

76. Крамаренко А. Идеология внешней политики России // Международная жизнь. 8-9. 2008. С. 7.

77. Маргелов М. Россия на Большом Ближнем Востоке // Российская газета. 2008. № 95.

78. Мирский Г. Багдадская головоломка // Россия в глобальной политике. 2003. №1.

79. Носов М.Г. Западные прогнозы будущего России // Современная Европа. 2007. №3.

80. Орехин П. Формула любви // Профиль. 2009. № 148.

81. Перкович Д. Ядерная революция Буша //Россия в глобальной политике. 2003. №2.

82. Подлесный П.Т. США в поисках новой формулы отношений с Россией.// США-Канада. 2008. №9.

83. Подопригора Б. Запад не поссорился с Россией из-за Афганистана. // Профиль 2008. №33.

84. Порунов А. Намерения ничто, возможности - все. // Политический класс 2008. №6.

85. Рогов С. Война США в Ираке и новые вызовы. // Международная безопасность России в условиях глобализации. М.: «Издательство РАГС», 2006.

86. Рубченко М. Ура, у них депрессия! // Эксперт. 2010. №1.

87. Сысоева В. НАТО же! // Итоги. 2008. № 34.

88. Терновая JI.O. Международная безопасность и двойные стандарты. // Международная безопасность России в условиях глобализации. М.:РАГС,2007.

89. Терентьев А. Антироссийское и пророссийское лобби на Западе. //Профиль. 2008. №33.

90. Тренин Д. Почему Америка и Россия нужны друг другу // Pro et Contra. 2004. № 3.

91. Тренин Д. Россия между Китаем и Америкой // Pro et Contra. 2005. №3.

92. Третьяков В. Бесхребетная Россия // Политический класс. 2005. №21.7

93. Третьяков В. Крушение СССР и возрождение России // Политический класс. 2006. № 12.

94. Тэлбот С. Новая холодная война: миф, или уже реальность? // Новое время. 2008. № 34.

95. Уткин А. Доктрина Буша: концепция, разделившая Америку // Россия в глобальной политике. 2005. №4.

96. Уткин А. У России есть своя доктрина Монро // Профиль. 2008.33.

97. Уткин А.Крах вестфальской системы // Политический класс. 2007. № 2.

98. Уткин А. США и ЕС: раскачивающийся союз // Политический класс. 2007. №4.

99. Уткин А. Россия встает с колен // Политический класс. 2007.3.

100. Уткин А. Америка теряет позиции // Безопасность Евразии. 2007.11.

101. Фоменко А: Другие российско-американские отношения. // Международная жизнь. 2007. №7-8.

102. Хаас Р. Смена режима и пределы ее эффективности. // Россия в глобальной политике. 2005. № 4.

103. Храбрый О. Дух войны. // Эксперт. 2007. № 47.

104. Хоффман С. Столкновение глобализаций. // Россия в глобальной политике. 2003. № 1.

105. Чон Чэ Сэн Стратегия двойной превентивности во внешней политике США // Международные процессы. 2005. № 3.

106. Шнудрин М. Возможные приоритеты внешней политики США (по предварительным итогам избирательной кампании). // Безопасность Евразии. 2008. №2.

107. Rice С. Rethinking the National Interest.// Foreign Affairs. July/August 2008, №4.

108. Kuchins A. Russia rising // Russia after the fall. W., 2002

109. Kozyrev A. Partnership or cold war? // Foreign policy. 1995. № 99.

110. V. Авторефераты диссертаций:

111. Журавлев A.B. Внешняя политика США за гранью «холодной войны» (Формирование концептуальных основ) // Автореферат на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2000.

112. Жизневская Е.С. Влияние неправительственной дипломатии на развитие российско-американских отношений // Автореферат на соискание ученой степени кандидата политических наук М.,2006.

113. Кортунов С.В. Безопасность в глобальном мире: эволюция российской политики // Автореферат на соискание ученой степени доктора политических наук М.,2005.

114. Кузьмин Д.С. Особенности политического курса России в условиях становления новой парадигмы международных отношений // Автореферат на соискание ученой степени доктора политических наук М.,2005.

115. Матвеев О.В. Договор по противоракетной обороне и проблемы его пролонгации в российско-американских отношениях // Автореферат на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., РАГС, 1997.

116. Мединский В.В. Современный этап мирового развития и проблемы формирования внешней политики России // Автореферат на соискание ученой степени доктора политических наук. М.,1997.

117. Сидорова Э. Российско-американский контроль над ядерными вооружениями как фактор стратегической стабильности в условиях глобализации // Автореферат на соискание ученой степени кандидата политических наук. М.,РАГС, 2002.

118. Царикаев Ю.Д. Фактор противоракетной обороны в развитии международных отношений // Автореферат на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., РАГС, 2008.1. VI. Интернет-ресурсы:

119. Майденбаум М. Демократия без Америки // Россия в глобальной политике. 2007. №5. http:// www.globalaffairs.ru

120. Сотрудничество России и СЩА выходит на новый уровень// выступление президента РФ Д.А. Медведева на встрече с гос.секретарем США X. Клинтон 13.10.09. //http://www.kremlin.ru/transcripts/5728.

121. Бжезинский 3. Преждевременное партнерство. // Полис, http:// www.politnauka.org

122. Валлерстайн И. Кривая американского могущества // Прогнозис. 2006.№4. // http: www/ intelros.ru/ category\ Prognosis.

123. Гат А. Возвращение великих авторитарных держав. // Россия в глобальной политике. 2007 №4.

124. Кейган Р. Парадигма 12 сентября // Россия в глобальной политике. 2008. №6. // http:www/ globalaffairs.ruflaTa обращения 12.05.09.

125. Кейган Р. Парадигма 12 сентября // Россия в глобальной политике. 2008. №6.// http:www/ globalaffairs.ru.

126. Леговольд Р. Российское досье // Россия в глобальной политике. 2009.№4 // http://www.globalaffairs.ru/numbers/39.

127. Лукьянов Ф. Сдерживание, кризис, идентичность // Россия в глобальной политике. 2009.№6. http://www.globalaffairs.ru.

128. Морзе Э. Низкие цены и большие возможности // Россия в глобальной политике. 2009. №6.http:// www.globalaffairs.ru.

129. Най Д. Мягкая сила и европейско-американские отношения. // Прогнозис. 2006. №4. // http: www/intelros.ru \ category/ Prognozis.

130. Овчинский В., Фурсов А. Передышка для гегемона // Россия в глобальной политике. 2009. №3. http://www.globalaffairs.ru/numbers/38/.

131. Уткин А. Американская макрополитика после неоконсерваторов. // Прогнозис. 2008.ЖЗ. http: www/ intelros.ru/ category\ Prognosis.

132. Фененко А. Трансформация сдерживания. // Россия в глобальной политике. 2009. №6. // http:// www.globalaffairs.ru.

133. Хаас Р. Эпоха бесполярного мира. // Россия в глобальной политике. 2008 №4.// http:// www.globalaffairs.ru.