Диалектика художественного и религиозного в творческой эволюции Н.В. Гоголя тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.04, кандидат философских наук Белозёрова, Алевтина Викторовна

• Белозёрова, Алевтина Викторовна
• кандидат философских наук
• 2009

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Диалектика художественного и религиозного в творческой эволюции Н.В. Гоголя»

Актуальность исследования. В последнее десятилетие вопрос о противопоставлении раннего и позднего периодов в творчестве Гоголя «снят с повестки дня». Современная наука рассматривает творчество писателя как единый, целостный метасюжет, в котором отдельные части (произведения), обладая полной самостоятельностью, все же истинный, глубинный смысл обретают в контексте целого. Но проблема заключается не в том, чтобы примирить раннего и позднего Гоголя и связать две точки пути прямой линией христианского восхождения. Гораздо важнее попытаться исследовать само движение, что позволяет более конкретно говорить о сложной природе религиозности писателя1.

Актуальность исследования обусловливается необходимостью философско-эстетического анализа творческой эволюции Гоголя. Современные исследователи отмечают, что никем, включая самого писателя, «до конца еще не засыпана» биографическая и идейно-жанровая пропасть между «Ревизором» и «Переписки с друзьями». Очевидно, подлинная связь этих двух миров состоит не в переводе идей из одной системы в другую, но коренится в создавшем их едином творческом воображении .

Православие Гоголя - результат мучительных духовных исканий, напряженной внутренней работы, поисков своего пути в искусстве, т.е. того, что можно определить как «личная религиозная судьба».

В современном отечественном гоголеведении используется понятие — «духовный опыт» Гоголя («духовный опыт» как единство эстетического, религиозного и нравственного начал в духовной биографии писателя)3. В диссертации акцентируется внимание на том, что это сложное

1 См.: Гончаров С.А. Творчество Гоголя в религиозно-мистическом контексте. СПб., 1994.

2 Бибихин В. Гальцева Р. Роднянская И. Литературная мысль Запада перед «загадкой Гоголя» //Гоголь: История и современность. М., 1985. С.392.

3 См.: Лазарева А.Н. Духовный опыт Гоголя. М., 1993.

Аз диалектическое единство4, и именно в такой интерпретации данное понятие наиболее адекватно выражает суть взаимоотношений художественного и религиозного в творческой эволюции писателя.

Духовный опыт», или же «духовная биография» - это мистическая реальность, которая может быть осознана лишь с точки зрения мифического сознания и, соответственно, выражена языком мифологических символов, языком мифа. Эти идеи развивает А.Ф. Лосев в своих ранних произведениях, где указывает на так называемую «мифическую интуицию» Гоголя5.

Очевидно, именно «мифическая интуиция» (как особенность мировоззрения писателя) породила так называемый «конфликт внутри образной структуры» в произведениях Гоголя позднего периода. Эта ситуация (ситуация конфликта), считает М.Н. Виролайнен, связана с важным для словесного (как, впрочем, и для любого другого) искусства вопросом о характере взаимодействия между разными уровнями бытия: живым, спонтанно существующим феноменальным миром и его «проекцией» в рамках описывающей, «означивающей» и осмысляющей этот мир реальности. Применительно к культуре первой трети XIX века о подобном типе отношений можно говорить как о взаимодействиях слова и мира, причем под словом «понимается прежде всего словесная реальность, включающая в себя и представление, и мысль, но также и то, что в узколингвистическом смысле уже не является словом, то, что обладает смысловым содержанием и эйдетической оформленностью»6.

По замечанию И.П. Смирнова, превращение хаоса в космос в искусстве начала XIX века зачастую интерпретировалось как акт

4 См.: Крутоус В.П. Заметки о новоязычестве - многоликом протее раздвоенной культуры //Вест Моск. ун-та. Сер.7. Философия. 2000г. №5. С.84.

5 Лосев А.Ф. Диалектика мифа //Лосев А.Ф. Из ранних произведений. М., 1990. С.419.

6 Виролайнен М.Н. Структура культурного космоса русской истории //Виролайнен М.Н. Речь и молчание. СПб., 2003. С. 21-22. языкового творчества. Символом создаваемой посредством этого акта реальности был образ воплощенного Логоса - живого слова7, т.е. мифа.

В науке стали уже традиционными рассуждения о романтических истоках поэтики Гоголя8. Проблема взаимодействия слова и мира составляла один из аспектов ключевого для романтической эстетики вопроса об отношениях искусства и действительности. Стремление к «органической живой универсальности», где «слово становится плотью, а плоть словом, когда целое заключено в слове и во плоти»9, сопровождалось у романтиков мыслью о необходимости возрождения мифологических оснований культуры10. «В мифологическом мышлении идейная образность субстанционально воплощена в самих вещах и от них неотделима», - писал Ф. Шлегель11. Ту же идею постулировал Шеллинг, полагавший, что именно в рамках мифологической реальности значение совпадает с самим бытием, переходит в предмет, составляет с ним

1 т единство . Эту точку зрения разделял А.Ф. Лосев, полагавший, что в мифе «самый факт "внутреннего" отождествляется с самым фактом "внешнего"», а между идеей и вещью устанавливается «не просто смысловое, но вещественное, реальное тождество»13.

Литературный дар превращал художника в мага и демиурга, способного не только к созерцанию и «отражению» жизни, но и к деятельному ее преображению. Согласно романтической эстетике, «поэт,

7 Смирнов И.П. Место мистификации в истории культуры //Труды Отдела древнерусской литературы. Л., 1979. Т.34. С.203.

8 Зеньковский В. Гоголь. М., 1997; Манн Ю. Поэтика русского романтизма. М., 1976; Поэтика Гоголя. М„ 1978; Эволюция гоголевской фантастики //История русского романтизма. М., 1973; Дмитриева Е.Е. Религия от искусства, или Вопрос о конфессиях в художественном мире Гоголя //Н.В. Гоголь и народная культура: Седьмые Гоголевские чтения. М., 2007.

9 Гёррес Й. Сполохи и другие статьи из журнала «Аврора» //Эстетика немецких романтиков. М., 1987. С.211.

10 Об отношении романтиков к мифу и их мифотворческих замыслах см., например: Жирмунский В.П. Немецкий романтизм и современная мистика. СПб., 1996; Берковский Н.Я. Романтизм в Германии. Л., 1973. С.60-62; Крохина Н.П. Мифопоэтические аспекты литературы XIX - XX веков: К постановке вопроса//Начало. М., 1990. С. 174. Шлегель Ф. Речь о мифологии //Литературные манифесты западноевропейских романтиков. М., 1980. С.бЗ.

12 Шеллинг Ф.В. Философия искусства. СПб., 1996. С.111.

13 Лосев А.Ф. Диалектика мифа. Указ соч. С.428. живописец, пластик соделывают нечто, материально созидают. Идеал романтиков - Орфей из древнего мифа, он пел и играл, и под музыку его сдвигались камни, строились города, сады расцветали»14. Мир преображался словом, поскольку слово заключало в себе мир.

Продолжая классическую традицию романтиков в интерпретации мифа, А.Ф. Лосев вносит в теорию мифа свои уточнения и дополнения. «Беда в том, - пишет он, - что мифологическая наука до сих пор не стала не только диалектической, но даже и просто описательно-феноменологической. От мистики все равно не отделаться, раз миф претендует говорить о мистической действительности, и, с другой стороны, без фактов невозможна никакая диалектика. Но если будут считать, что факты мистического и мифического сознания, которые я привожу в пример, суть исповедуемые мною самим факты, или что учение о мифе только и состоит из наблюдения одних фактов, то лучше им не вникать в мой анализ мифа»15.

Для А.Ф. Лосева миф выражает первообраз, несет в себе не отвлеченно-абстрактный, а конкретный смысл - смысл, который представлен в мифе как «картинка бытия», где «чувственное явление и сверхчувственная сущность слиты в неделимый и неразложимый лик жизни»16.

Опыт описания некоторых художественных текстов Гоголя с точки зрения учения А.Ф. Лосева о первообразе уже есть17. В предлагаемой работе диссертант пытается с точки зрения учения А.Ф. Лосева о мифе и символе описать творческую эволюцию Гоголя, представить ее как динамику духовного опыта писателя.

14 Берковский Н.Я. Романтизм в Германии. С.46.

15 Там же. С.309.

16 Там же. С.421.

7Дубовицкий В.В. Эстетико-онтологическая проблема в ранних произведениях А.Ф. Лосева. Автореферат диссерт. на соискание степ. канд. философ, наук. М., 1996.

Подобный подход к изучению творчества Гоголя представляется актуальным и перспективным, поскольку дает возможность более глубокого осмысления не только духовных исканий писателя, но и философии, мифотворчества русского «религиозного ренессанса», русской эстетической мысли конца XIX - начала XX.

Степень разработанности проблемы. Значительный вклад и изучение мировоззрения Гоголя внесли представители русского религиозного ренессанса XIX - XX века — Н.А.Бердяев, Д.С.Мережковский, В.В.Розанов, Е.Н.Трубецкой, а также В.В.Зеньковский и К.В.Мочульский18.

Как известно, русская критика вслед за В.Г. Белинским видела ценность художественного творчества Гоголя в социальной сатире, в том, что принято считать реализмом писателя, что можно отнести к «натуральной школе», родоначальником которой и был провозглашен Гоголь. Как писал H.A. Бердяев, русская прогрессивная критика «хотела использовать Гоголя лишь для своих утилитарно-общественных целей/./ Впервые почувствовал жуткость Гоголя писатель другой школы, других истоков и другого духа - В.В. Розанов»19.

Концепция В.В. Розанова, наметившего тему «двумирия» у Гоголя, оказала сильное влияние на символисткое мифопоэтическое истолкование

90 творчества писателя . В 1909 г. о Гоголе как о мистическом символисте заговорил Андрей Белый21. Исследование А.Белого22 продолжает оказывать самое энергичное влияние на современные работы. Именно он наиболее внушительно продемонстрировал сквозное внутреннее единство

18Бердяев H.A. Духи русской революции //Из глубины. Сборник статей о русской революции. М., 1991; Мережковский Д.С. Гоголь и черт //Мережковский Д.С. В тихом омуте. М., 1991; Розанов В.В. Уединенное. Опавшие листья. Апокалипсис нашего времени. Статьи о русских писателях. М., 2001; Зеньковский В.В. Гоголь. М., 1997; Мочульский К.В. Духовный путь Гоголя // Мочульский К.В. Гоголь. Соловьев. Достоевский, М., 1995.

Бердяев Н. Духи русской революции. Гоголь в русской революции // Из глубины. Сборник статей о русской революции. М., 1991. С.54

20 Сугай Л.А. Гоголь и символисты. М., 1999.

21 Белый Андрей. Гоголь //Серебряный голубь. М.; 1989.

22 Белый А. Мастерство Гоголя. М., 1934. гоголевского творчества, сопоставив ранние и поздние произведения Гоголя в рамках единой сюжетной структуры, понятой как глубинная организация символических деталей.

Д.С. Мережковский перевел вопрос о национальных истоках раннего творчества Гоголя в план религиозный и метафизический. Он отмечал, что в «неравновесии двух первозданных начал - языческого и христианского, плотского и духовного, реального и мистического - заключается вся не только творческая, созерцательная, но и жизненная религиозная судьба

23

Гоголя» . Представлению о «наивном реализме» гоголевского творчества В.Я. Брюсов противопоставил конструктивно-формалистическую концепцию гоголевской «чрезмерности», которая в конечном итоге «испепелила» писателя24.

Мифопоэтическое прочтение Гоголя, в частности «Вечеров на хуторе близ Диканьки», положило начало их автобиографическому s истолкованию, которое, впрочем, опиралось на высказывание самого Гоголя о «хвостиках душевного состояния», отразившихся в «Вечерах». Об автобиографизме этого цикла писали A.A. Блок25 и A.M. Ремизов26, видевшие в нем уже не светлый, счастливый пролог к дальнейшему творчеству Гоголя, но произведения, в которых предсказан и бессознательно предрешен трагизм всего творческого пути и жизни писателя.

В.Зеньковский выделял в развитии миросозерцания Гоголя два периода: период «эстетического романтизма», который сформировался под влиянием немецких романтиков и продолжался до религиозного перелома (с 1836 до 1840 года) и, собственно, религиозный период. К.Мочульский, анализируя духовный путь Гоголя, говорил о пяти кризисах в жизни и творчестве писателя, которые определили духовный облик Гоголя: кризис

23 Мережковский Д.С. Гоголь и черт//Мережковский Д.С. В тихом омуте. М., 1991. С.86-95.

24 Брюсов В.Я. Испепеленный //Брюсов В.Я. Собр. соч. в 7т. T.6. М., 1975.

25 Блок A.A. Дитя Гоголя //Блок A.A. Собр. соч. в 8т. М., 1960-1962. T.5.

26 Ремизов A.M. Огонь вещей. СПб., 2005. С.54-55.

1833 года, когда после завершения цикла «Вечеров на хуторе близ Диканьки» Гоголь отходит от сказочно-народной тематики; 1835 года - на почве «разлада мечты и действительности»; 1836 года - (после премьеры «Ревизора») — самый «великий перелом»; 1840 года - вызванный смертью И.М.Виельгорского.

Для настоящей работы особый интерес представляла религиозная и околорелигиозная традиция толкования Гоголя, представленная В.Зеньковским, К.Мочульским, а также И.Анненским, В.Гиппиус, М.М.

97

Дунаевым, С.Шамбинаго, Дм.Чижевским . Важное значение имели работы современных гоголеведов Е.И.Анненковой, С.Г.Бочарова, М.Вайскопфа, С.А.Гончарова, Е.Е. Дмитриевой, И.Золотусского, А.Н.Лазаревой, Ю.Манна, В.Мильдон, А.Терц (Синявского)28.

Были также учтены материалы диссертационных исследований Л.Н.Белявской, Е.В.Балдиной, Е.В.Кардаш, Д.П.Козолупенко, И.В.Трофимовой, Янбухтина И.Р.29.

Цель и задачи исследования. В определении целей и задач исследования автор исходит из того, что духовный опыт Н.В. Гоголя, его религиозная судьба стали мощным импульсом в развитии русского «религиозного ренессанса». Рубеж Х1Х-ХХ веков знаменуется в русской

27 Анненский И. Книги отражений. М.,1979; Гиппиус В.В. Гоголь. М.,1999; М.М. Дунаев. Н.В. Гоголь // Дунаев В.В. Вера в горниле сомнений. Православие и русская литература. М., 2003; Шамбинаго C.K. Трилогия романтизма (Н.В. Гоголь). М.,1911; Gogol: Artist and Thinker. Gogol. Turgenev. Dostoevskij. Tolstoj. Zur Russischen Literatur des 19. Jahrhunderts / Forum Slavicum. Bd. 16 / Hrsg. Von Dmitrij Tschizewskij. München, 1966.

28 Бочаров С.Г. Сюжеты русской литературы. М.,1999; Вайскопф М. Сюжет Гоголя. Морфология. Идеология. Контекст. М.,2002; Вайскопф М. Птица-тройка и колесница души. М.,2003; Золотусский И.П. Гоголь. М., 2005; Золотусский И.П. Смех Гоголя. Иркутск, 2008; Манн Ю. Сквозь видимый миру смех. M., 1994; Мильдон В. Эстетика Гоголя. М.,1998; Терц А. В тени Гоголя // Терц А. Собрание сочинений в двух томах. T.2. М., 2002.

29 Белявская Л.Н. Эволюция философского мировоззрения Н.В. Гоголя. Автореферат диссерт. на соиск. ученой степени канд. философ, наук. М.,2005; Бапдина E.B. Книга Н.В. Гоголя «Выбранные места из переписки с друзьями» в оценке современников. Автореферат диссерт. на соиск. ученой степени канд. филологич. наук. М.,2005; Кардаш Е.В. Образная структура «Вечеров на хуторе близ Диканьки» в контексте романтической историософии и эстетики. Автореферат диссерт. на соиск. ученой степени канд. филологич. наук. СПб.,2006; Козолупенко Д.П. Анализ мифопоэтического мировосприятия. Автореферат диссерт. на соиск. ученой степени доктора филологич. наук. М., 2009; Трофимова И.В. «Вечера на хуторе близ Диканьки» Н.В.Гоголя: особенности сюжетосложения и символика цикла. Автореферат диссерт. на соиск. ученой степени канд. филологич. наук. СПб., 2001, Янбухтин И.Р. культуре возрождением мифологического мышления, рождением новой мифологии.

Н.А. Бердяев писал, что Вл.Соловьев «был мистиком, имел мистический опыт, об этом свидетельствуют все, его знавшие, у него была оккультная одаренность/./ В этом он походит на Гоголя. Гоголь и Вл.Соловьев - самые загадочные фигуры в русской литературе XIX в.»30.

Целью настоящей диссертационной работы является выявление связи, преемственности между духовными исканиями писателя и мифотворчеством русского «религиозного ренессанса», а также анализ творческой эволюции Гоголя с точки зрения учения А.Ф. Лосева о мифе и символе.

Эта цель раскрывается постановкой и решением следующих задач:

- определить взаимовлияние и взаимопроникновение художественного и религиозного начал в литературной деятельности Н.В. Гоголя как важнейшее отличительное свойство его творчества;

- рассмотреть мифомышление как специфическую черту творческого сознания Гоголя и его мировоззрения в целом;

- показать, что «антиномичность» Гоголя получает свое разрешение в мифотворчестве;

- интерпретировать основные этапы творческой эволюции Гоголя как динамику его духовного опыта;

- рассмотреть значимость духовных исканий Гоголя в формировании теургической эстетики и мифопоэтики русского «религиозного ренессанса».

Теоретико-методологической основой работы является метод философско-эстетического анализа, конкретно-исторический подход к творчеству Гоголя как явлению, существующему в определенном

Философские аспекты творчества Н.В. Гоголя. Историко-философский анализ. Автореферат диссерт. на соиск. ученой степени канд философ, наук. М., 2000.

30 Бердяев H.A. Русская идея //H.A. Бердяев. Русская идея. Судьба России. М., 1997. С.145. культурно-историческом контексте. Специфика предмета данного исследования обусловила обращение к принципам диалектического метода А.Ф. Лосева.

Миф ориентирован на преодоление антиномий человеческого существования. Свой анализ мифа А.Ф. Лосев называет «диалектикой». Он считает, что «диалектика обязана быть системой закономерно выводимых антиномий/./ Надо одну категорию объяснить другой категорией так, чтобы видно было, как одна категория порождает другую и все вместе -друг друга, не натуралистически, конечно, порождает, но - эйдетически, л I категориально, оставаясь в сфере смысла же» .

Такие определения или диалектические моменты мифа по Лосеву, как «миф есть в слове данная личностная история», «мифическая судьба личности», «миф есть чудо», «миф есть магическое имя», «мифическая целесообразность» являются тем понятийным аппаратом, с помощью которого автор диссертации описывает творческую эволюцию Гоголя.

Научная новизна исследования определяется новизной поставленных целей. У Гоголя мы находим, утверждает В.Зеньковский, своеобразную эстетическую антропологию, эстетическое учение о человеке, на котором он хотел построить всю свою религиозно романтическую мечту о преображении людей, о преображении жизни .

По мнению автора, эстетические взгляды Гоголя явились духовным истоком эстетических теорий представителей «нового религиозного сознания», т.е. «теургической эстетики». Теургическая эстетика -специфически русское явление. Это духовно ориентированная эстетика, направленная на активное преображение жизни по эстетическим законам в процессе особого художественного творчества, уповающего на духовную поддержку свыше33.

31 Лосев А.Ф. Философия имени //Лосев А.Ф. Из ранних произведений. М., 1990. С13.

32 См.: Зеньковский В.В. С.97.

33:См.: Бычков В.В. Русская теургическая эстетика. С.9.

В русской теургической эстетике ставится вопрос о теургии как новой форме эстетической деятельности. Истинная красота связывается представителями нового религиозного сознания с внутренним миром субъекта, с его полноценной творческой, наполненной духовностью жизнью. Гоголь называл это «внутренним делом души». «Цельный человек» Вл.Соловьева и «совершенный человек» Н.В.Гоголя - это, можно сказать, один и тот же социально-этический идеал, который не мыслится вне идеала эстетического.

В диссертационной работе предпринята попытка представить духовный опыт Гоголя как фактор, оказавший существенное влияние на формирование теургической эстетики и мифопоэтики русского «религиозного ренессанса».

На защиту выносятся следующие положения:

- исследуемый материал дает возможность представить основные этапы творческой эволюции Гоголя как динамику его духовного опыта;

- «мифическая интуиция» определяет особенности творческого сознания Гоголя и его мировоззрения в целом;

- творчество Гоголя и его религиозная судьба оказали мощное воздействие на культуру «серебряного века», в частности, на формирование теургической эстетики и мифопоэтики русского «религиозного ренессанса».

Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что настоящая диссертация представляет собой попытку целостного осмысления творчества Гоголя как философско-эстетического феномена.

Результаты исследования могут быть использованы в ходе дальнейшего изучения творческого наследия Н.В .Гоголя, а также при разработке исследовательских и учебно-образовательных программ по эстетике, литературоведению и культурологии.

Апробация исследования.

Основные положения диссертации изложены в публикациях по теме работы. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры эстетики философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова и рекомендована к защите.

Структура диссертационной работы обусловлена целью исследования и необходимостью выполнения вытекающих из нее более конкретных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Эстетика», Белозёрова, Алевтина Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

1. «Духовный опыт» Гоголя - это определяющее понятие для данной работы. Религиозное сознание по своему существу, убежден Бердяев, антиномично. Антиномичность снимается не в сознании, не в разуме, а в самой религиозной жизни, в глубине самого религиозного опыта. «Мистический гнозис, - пишет он, - всегда давал антиномические решения проблемы зла, всегда в нем дуализм таинственно сочетался с монизмом. Для величайшего из мистиков Якова Беме зло было в Боге и зло было отпадением от Бога, в Боге был темный исток и Бог не был ответственен за зло. Все почти мистики стоят на сознании имманентного изживания зла. Трансцендентная точка зрения всегда есть предпоследнее, а не последнее. И переживание греха периферично и экзотерично в религиозной жизни. Глубже, экзотеричнее переживание внутреннего расщепления в божественной жизни, богооставленности и богопротивления, как жертвенного пути восхождения. В религиозном опыте неизбежно прохождение через трансцендентное отношение к Богу и трансцендентное отношение к злу. Но также неизбежно в религиозном опыте прихождение к имманентной правде, к имманентному изживанию Бога и мира. И всякий мистический опыт в пределе своем снимает всякую

254 противоположность между трансцендентным и имманентным» .

Бердяев убежден, что в этом тайна христианства, что абсолютизация «динамических моментов духовного опыта в христианской онтологии и метафизике может стать великой неправдой статики, восставшей против вечной правды динамики абсолютной духовной жизни»255.

254 Н. Бердяев. Философия творчества, культуры и искусства. Т. 1. САЗ, 44.

255 Там же. С.45.

Православие Гоголя - это итог напряженной внутренней работы. Каждый этап его духовного восхождения имеет непреходящую, неоспоримую ценность. Действительно, это «вечная правда динамики духовной жизни».

Достоевский обрел метод своего философствования, читая Евангелие на каторге, поэтому мысль его не поддается пониманию с позиций плоского морализаторства или позитивизма, обнаруживающих в нем либо очевидные истины, либо невозможные противоречия. В своих глубинах Достоевский действительно антиномичен, но он антиномичен так же, как антиномичны высказывания Христа, описывающие недоступную человеческому воображению и пониманию иную реальность. Та целостность в «переводе» на земные языки неизбежно оборачивается антиномичностью.

Антиномичность Гоголя отмечал Дм.Чижевский, который писал: «Он является парадоксальной фигурой, этот Гоголь, разделенный в своей верности стремлением примирять противоположности в своей работе и соединять их в единой моральной и религиозной доктрине. Он не был ни в коем случае односторонним панегиристом своего времени, как проясняют многие отрывки из той же "реакционной" книги» .

Антиномичность русского бытия, русского характера всегда находили свое отражение в отечественной литературе и философии. Творчество русского духа так же двоится, как и русское историческое бытие. Однако, эта русская антиномичность, убежден Е.ГЛковлев, «несет в себе некую устойчивую целостность, сохраняющую его социальный и

257 духовный организм» .

2. Фундаментальные антиномии человеческого существования преодолеваются в мифе. На рубеже XIX - XX столетий в русской

256 От. ТэсЫгеуузкц.Указ. соч. С.98.

251 Яковлев Е.Г. О некоторых онтологических чертах русского духа // Е.Г.Яковлев. Указ. соч. С.543. литературе и философии происходит возрождение мифомышления, рождение новой мифологии.

Основные концепты нового религиозного сознания («русская идея», «Третье Откровение», «Царство Духа», «София» и т.д.) следует рассматривать как «мифологические символы», которые обретают конкретное содержание только с точки зрения мифологического сознания. А.Ф. Лосев описывает мифологическое сознание в таких терминах, как «мифическая отрешенность», «мифическая интуиция», «мифическая целесообразность», «мифический символизм»258.

3. Творческую и жизненную судьбу Гоголя нельзя рассматривать вне его отношения к России. Гоголь верил в Россию.

В.Бычков отмечает, что «в неоправославии, в культуре Серебряного века в целом постоянно ощущается какое-то глубинное неприятие патриархальности, патримониальности традиционного исторического христианства. Русская поэзия конца XIX — начала XX века (начиная с Соловьева в особенности), русская религиозная философия того времени активно ощущают и стремятся выявить в Св. Писании и Церковном Предании (у Отцов Церкви как первоисточника Предания), но также и особенно в богослужебной гимнографии и церковной иконографии (важнейших составляющих Предания) женское начало Божества, ибо культура и духовное сознание начала XX века не представляли себе Универсума без и вне действия некой Вечной Божественной Женственности. Эти мотивы активно ощущало уже русское средневековое сознание и особенно древнерусское искусство. Отсюда постоянные мотивы Софии, Богоматери, Церкви как женского проявления Божества и в древнерусском искусстве, и в русском православном богослужении, и в

259 русской религиозной философии и поэзии первой трети XX века» .

258 Лосев А.Ф. Диалектика мифа// Из ранних произведений. М., 1990.

259 В.Бычков Теургическая эстетика. Указ. соч. С.267.

Женское начало в Божестве понимается как красота в ее метафизическом смысле. Грядущее явление красоты, ожидаемая гармонизация мира представляется как новая эпоха, новое небо и новая земля, как суть Третьего Откровения, судьба которого виделась в судьбе России.

4. В «новом религиозном сознании» тема преображения - одна из центральных. Творчество грядущей эпохи понимается его представителями как теургия, как творчества жизни. Но это творчество не внешнего, а внутреннего бытия; это духовное делание, духовная практика, близкая мистическому опыту исихазма.

Размышляя о сложной судьбе «нового религиозного сознания»,

С.Хоружий утверждает, что ее нельзя определить без обращения к истокам данного духовного явления. «Концепт Истока» он усматривает в опытном умозрении Восточного христианства, структура которого оказывается двойственной: «православной мысли присущи две базисные парадигмы или установки, существенно различающиеся между собой. Первая из них, парадигма обоэюения!'./, представлена в чистом виде в православной аскетике (исихазме): она является главной и стержневой, несущей в себе аутентичный и специфический элемент православной духовности. Вторая же, парадигма освящения (сакрализации), в значительной мере унаследована от языческой религиозности и традиционно преобладает в отношении к земной власти и государству (византийский культ императора), в литургической (сакральный символизм) и отдельных

260 других сферах религиозного сознания» .

Главная и определяющая особенность восточно-христианского дискурса, подчеркивает Хоружий, это прямая связь с опытом. Богословское продумывание исихастского опыта добавило другую особенность: «согласно принятому в XIV в. догмату, связь Бога и человека

260 Хоружий С.С. Путем зерна: русская религиозная философия сегодня // Вопросы философии. М., 1999. №10. С.145. есть соединение их энергий, и вследствие этого энергия становится ведущим принципом, началом дискурса, определяющим его онто-логику, так что он может квалифицироваться как дискурс энергии» .

Парадигма обожения и связанный с ней опыт исихастской аскезы был унаследован на Руси в неполном, редуцированном виде. Ведущая линия православного сознания оказалась замкнутой в мире монашеской и народной религиозности, влияя на культуру лишь косвенно и подспудно. Это отсутствие, «непредставленность» в русской религиозной философии, «новом религиозном сознании» ведущей парадигмы Восточно-христианского дискурса полагает предел всей этой линии развития. Необходимо новое начало, которое выдвигает на первый план опытную природу философии и адекватную ей энергийную философскую речь.

5. По мнению ряда исследователей духовный опыт Гоголя может быть соотнесен с исихастской практикой мистически-умного восхождения.

Выбранные места» - это попытка выстроить целостную, всеохватывающую картину бытия, в основании которой - любовь к Христу. Отношение к этой книге, ее оценка - целая страница в отечественной культуре, на которую творчество Гоголя продолжает оказывать самое активное влияние. Спор о мировоззрении писателя продолжается, и «загадка» Гоголя, по всей вероятности, далека от своего разрешения.

261 Там же. С.146.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Белозёрова, Алевтина Викторовна, 2009 год

1. Аверинцев С.С. Аналитическая психология К.Г. Юнга и закономерности творческой фантазии. Вопросы литературы, 1970, №3.

2. Аксаков К.С. Эстетика и литературная критика. М., 1995.

3. Александрова Т.А. Н.В.Гоголь в критической прозе Д.С. Мережковского. Автореферат диссертации на соискание степени канд. филологич наук. Коломна, 2005.

4. Альтицер Т. Россия и Апокалипсис /Вопросы философии, 1992, №7.

5. Анненков П. Литературные воспоминания. М., 1983.

6. Анненкова Е.И. Гоголь и декабристы (творчество Н.В.Гоголя в контексте литературного движения 30-40-х гг. XIX в.) М., 1989.

7. Анненкова Е.И. Анализ художественного произведения: художественное произведение в контексте творчества писателя. М., 1987.

8. Анненская А.Н. Н.В.Гоголь. СПб., 1891.

9. Анненский И. Книги отражений. М., 1979.

10. Антисери Д. и Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней. Античность и Средневековье. В переводе и под редакцией С.А.Мальцевой. СПб., 2001.

11. Апокрифы древних христиан. Исследования, тексты, комментарии. М., Мысль, 1989.

12. Алферов А.Д. Особенности творчества Гоголя и значение его поэзии для русского самосознания. Без года издания.

13. Архимандрит Феодор (Бухарев A.M.). О духовных потребностях жизни. М., 1991.

14. Астафьев В. Во что верил Гоголь. М., 1989.

15. Асмус В.Ф. Владимир Соловьев. М., 1994.

16. Балдина E.B. Книга H.B .Гоголя «Выбранные места из переписки с друзьями» в оценке современников. Автореферат диссертации на соискание степени канд. филолог, наук. М.5 2005.

17. Баженов H.H. Болезнь и смерть Гоголя. М., 1902.

18. Барабаш Ю.Я. Гоголь. Загадка «Прощальной повести». М., 1993.

19. Барабаш Ю.Я. Почва и судьба. М., 1995.

20. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики: исследования разных летМ., 1975.

21. Белинский В.Г. Письмо Гоголю //Вересаев В.В. Гоголь в жизни. М., 1990.

22. Белый А. Мастерство Гоголя. М., 1996.

23. Белый. Критика. Эстетика. Теория символизма. В 2т. М., 1994.

24. Белый А. Гоголь // Серебряный голубь. М.5 1989.

25. Белявская JI.H. Эволюция философского мировоззрения Н.В.Гоголя. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. философ, наук. М., 2005.

26. Бем A.JI. К вопросу о влиянии Гоголя на Достоевского. Прага, 1928.

27. Бердяев H.A. Философия творчества, культуры и искусства. В 2т. Вступ. статья, составление, примечания Р.А.Гальцевой. М., 1994.

28. Бердяев H.A. Русская идея. Судьба России. М., 1997.

29. Бердяев H.A. Гоголь в русской революции //Духи русской революции. Из глубины. Сб. статей о русской революции. М., 1991.

30. Бердяев H.A. Эрос и личность. Философия пола и любви (Состав, вступ. статья Шестаков В.П.). М., 1989.

31. Бердяев H.A. София: Проблемы духовной культуры и религиозной философии. Берлин, 1925.

32. Бердяев H.A. Дух и реальность. М., 2003.

33. Бердяев Н. Диалектика божественного и человеческого. М., 2003.

34. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989.

35. Берковский Н.Я. Романтизм в Германии. СПб., 2001.

36. Бицилли П.М. Проблема человека у Гоголя / Избранные труды по филологии. М., 1996.

37. Блок А. Собр. соч. в 8 т. М., 1960-1962.

38. Бочаров С.Г. Сюжеты русской литературы. М., 1999.

39. Бычков В.В. Русская теургическая эстетика. М., 2007.

40. Бороздин А.К. Развитие взглядов Гоголя на творчество. СПб., 1902.

41. Брюсов В. Испепеленный // Брюсов В. Собрание сочинений в 7т. Т.6. М., 1975.

42. Вайскопф М. Сюжет Гоголя. Морфология. Идеология Контекст. М., 2002.

43. Вайскопф М. Птица тройка и колесница души. М., 2003.

44. Венгеров С.А. Писатель — гражданин Гоголь //Венгеров С.А. Собр. соч. СПб., 1913. Т.2.

45. Вересаев В.В. Гоголь в жизни. Систематический свод подлинных свидетельств современников. М., 1990.

46. Вилинский С.Г. Гоголь в истории русского общественного самосознания. Одесса, 1909.

47. Виноградов В.В. Эволюция русского натурализма. Гоголь и Достоевский. Л., 1929.

48. Виноградов И.А. Гоголь художник и мыслитель: христианские основы миросозерцания. М., 2000.

49. Виролайнен М.Н. Речь и молчание. СПБ., 2003.

50. Воропаев В.А. Н.В. Гоголь: жизнь и творчество. М., 2002.

51. Воропаев В.А. Духом схимник сокрушенный.Жизнь и творчество Н.В.Гоголя в свете Православия. М., 1994.

52. Воропаев В.А. Гоголь над страницами духовный книг. М., 2002.

53. Вяземский П.А. Эстетика и литературная критика. М., 1984.

54. Гайденко П.П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века. М., 2003.

55. Гарин И.И. Загадочный Гоголь. М., 2002.

56. Гиппиус В.В. Гоголь. М., 1999.

57. Гоголь Н.В. Полное собр. соч. М., 1937-1940гг.

58. Гоголь Н.В. Собр. соч. в бт. М., 1952.

59. Гоголь в русской критике. Антология. М., 2008.

60. Гоголь Н. Духовная проза. М., 2003.

61. Н.В.Гоголь и Православие //Составление, вступит, статья Воропаев И.А., Воропаев В.А. М., 2004.

62. Гоголь. Из писем «Что может доставить пользу душе». М., 2006.

63. Гоголь как учитель жизни. М., 1991.

64. Гоголь как явление мировой литературы: по материалам междунар науч. конференции. М., 2003.

65. Н.В. Гоголь: загадка третьего тысячелетия: Первые Гоголевские чтения: Сборник докладов. М., 2002г.

66. Н.В.Гоголь и мировая культура: Вторые Гоголевские чтения (Москва, 1-3 апреля 2002г.): Сборник докладов. М., 2003.

67. Н.В. Гоголь и современная культура: мат-лы докладов и сообщений Международной научной конференции, Москва, 31 марта 3 апреля 2006 года: Шестые Гоголевские чтения. М., 2007.

68. Н.В. Гоголь и народная культура: Седьмые Гоголевские чтения: мат-лы докладов и сообщений Международной научной конференции. Москва, 30 марта 4 апреля 2007г. М., 2008.

69. Гоголь и Мейерхольд. М., «Никитинские субботники», 1927.

70. Гоголь Н.В. Материалы и исследования. М., 1995.

71. Гоголь Н.В. Материалы и исследования. Под ред. В.В. Гиппиус. В 2т. М., 1936.

72. Гоголь: история и современность. К 175-летию со дня рождения Гоголя. М., 1985.

73. Гоголевские дни в Москве. М., 1909.

74. Гоголевский сборник //Рос. гос. ун-т им. А.И.Герцена; Под ред. Гончарова С.А. СПб., 1993.

75. Гоголь и русская действительность: (Идейные споры на страницах западных исследований) /В.В. Бибихин и др. М., 1985.

76. Гоголевский сборник //Рос. гос. ун-т им. А.И.Герцена; Под ред. Гончарова С.А. СПб., 1994.

77. Гончаров С.А. Творчество Гоголя в религиозно-мистическом контексте. СПб., 1997

78. Гуковский Г.А. Реализм Гоголя. М., 1959.

79. Гулыга A.B. Русская идея и ее творцы. М., 1995.

80. Гэтч Э. Эллинизм и христианство //Общая история европейской культуры. СПб., б\г.

81. Диденко В.Д. Духовная реальность и искусство: Эстетика преображения. М., 2005.

82. Дубовицкий В.В. Эстетико-онтологическая проблема в ранних произведениях А.Ф. Лосева. Автореферат диссертации на соискание степени канд. философ, наук. М., 1996.

83. Доброхотов А. Л. Мифологические и литературные мотивы гностицизма в свете спекулятивного метода Гегеля /Мировое древо. Вып. 6. М.: Российск. гос. ун-т, ИВГИ, 1998.

84. Дунаев М.М. Н.В. Гоголь //Дунаев М.М. Вера в горниле сомнений. Православие и русская литература в XVII ХХвв. М., Издательский Совет Русской Православной Церкви, 2003.

85. Евлахов A.M. Тайна гения Гоголя. Варшава, 1910.

86. Есаулов И.А. Категория соборности в русской литературе. Петрозаводск. 1995.

87. Евлагин Ю.Б. Всеволод Мейерхольд. Темный гений. М., 1998.

88. Ермилов В.В. Гений Гоголя. М, 1959.

89. Иваницкий А.И. Гоголь. Морфология земли и власти. М, 2000.

90. Иванов Вяч. И. Лик и личины России: Эстетика и литературная теория. М, 1995.

91. Иванов. Вяч. И. Предчувствия и предвестия. М, 1991.

92. Йонас Ганс. Гностицизм. СПб, 1996.

93. Кардаш Е.В. Образная структура «Вечеров на хуторе близ Диканьки» в контексте романтической историософии и эстетики. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. филологич. наук. СПб, 2006.

94. Карасев Л.В. Гоголь и онтологический вопрос //Вопросы философии. М, 1993. №8.

95. Карасев Л.В. Русская идея (символика и смысл) //Вопросы философии. М, 1992. №8.

96. Книга о Владимире Соловьеве. М, 1991.

97. ЮЗ.Козолупенко Д.П. Анализ мифопоэтического мировосприятия. Автореферат диссерт. на соиск. ученой степ, доктора филологич. наук. М, 2009. 104. Козырев А.П. Соловьев и гностики. М, 2007.

98. Козырев А.П. Владимир Соловьев и Анна Шмидт в чаянии «Третьего Завета» /Россия и гнозис: Мат. конф. 26-27 марта 1996г. М., 1996.

99. Крохина Н.П. Миф и символ в романтической традиции (в русской поэзии и эстетике начала XX века). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологич. наук. М., 1990.

100. Крутоус В.П. Заметки о новоязычестве многоликом протее раздвоенной культуры //Вест. Моск. ун-та. Сер.7 Философия. 2000. №5.

101. Ю8.Крутоус В.П. Неоязычество в контексте культурного кризиса XX -начала XXI века //Традиционная культура. 2005. №2

102. Кривонос В.Ш. Мотивы художественной прозы Гоголя. СПб., 1999.

103. ПО.Кувакин В.А. Философия BJI. Соловьева. М., 1988.

104. Кувакин В.А. Личная метафизика надежды и удивления. М., 1993.

105. Кувакин В.А. Твой рай и ад: человечность и бесчеловечность человека. СПб., 1998.

106. Кувакин В.А. Критика экзистенциализма Бердяева. М., 1976.

107. Лазарева А.Н. Духовный опыт Гоголя. М., 1993.

108. Лазарева А.Н. Интеллигенция и религия. К историческому осмыслению проблематики «Вех». М., 1996.

109. Лазарева А.Н. Из истории нравственно-религиозной мысли. Гоголь и Соловьев //Философские исследования. №1, 2004.

110. Литературные манифесты западноевропейских романтиков М., 1980.

111. Лосев А.Ф. Владимир Соловьев и его время. М., 1990.

112. Лосев А.Ф. Вл. Соловьев. М., 1983.

113. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Последние века. Т. 7, кн. 1. М., 1988.

114. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. М., 1992.

115. Лосев А.Ф. Из ранних произведений. М., 1990.

116. Лосев А.Ф. Проблема символов и реалистическое искусство. М.,1995.

117. Лотман Ю. Художественное пространство в прозе Гоголя //Лотман Ю. Статьи и исследования (1958-1993). СПб., 1997.

118. Лютов В. Русское богоискательство и судьба Гоголя //Россияне. М.,1996. №3.

119. Маркович В.М. Миф о Лермонтове на рубеже XIX-XX веков //Имя сюжет - миф: Проблемы русского реализма. СПБ., 1995.

120. Манн Ю.В. Сквозь видный миру смех. М., 1994.

121. Манн Ю.В. Поэтика Гоголя. Вариации к теме. М., 1998.

122. Манн Ю.В. Диалектика художественного образа. М., 1987.

123. Манн Ю.В. Динамика русского романтизма. М., 1995.

124. Манн Ю.В. Русская философская эстетика. М., 1998.

125. Мелетинский Е.И. Литературные архетипы и универсалии. М., 2001.

126. Мелетинский Е.И. Поэтика мифа. М., 2000.

127. Мережковский Д.С. Тайна трех. Египет и Вавилон. М., 2001.

128. Мережковский Д.С. Гоголь и черт //Мережковский Д.С. В тихом омуте. М., 1991.

129. Мережковский Д.С. «Больная Россия». Избранное. М., 1991.

130. Мильдон В. Эстетика Гоголя. М., 1998.

131. Мосолова Л.Н. Травестирование ценностей православной культуры в повести Н.В.Гоголя «Шинель». М., 2001.

132. Мотрошилова Н.В. Мыслители России и философия Запада: В.Соловьев, Н.Бердяев, С.Франк, Л.Шестов. М., 2006.

133. Мочульский К. Духовный путь Гоголя //Мочульский К. Гоголь. Соловьев, Достоевский. М., 1995.

134. Набоков В.В. Николай Гоголь //Собрание сочинений американского периода. В 5т., т.1. СПб., 1999.

135. Носов В.Д. «Ключ» к Гоголю: опыт художественного чтения. London, 1985.1430 Владимире Соловьеве. Томск, 1997.

136. Паперный В. О творчестве позднего Гоголя //Лотмановский сборник. М., 2004.

137. Парфенов А.Т. Гоголь и барокко: «Игроки» //Мировое древо. Вып. 4. М.: Российск. гос. ун-т, ИВГИ, 1996.

138. Петров A.B. Феномен тергии. Философия и магия в античности. Изд-во Русского Христианского института, СПб., 2003.

139. Платон. Соч. В Зт. М., Мысль, 1968-1972.

140. Подорога В. А. Мимесис Т.1. Н. Гоголь, Ф. Достоевский. Ульяновск, 2006.

141. Полонский В.В. Мифопоэтика и динамика жанра в русской литературе конца XIX начала XX века. М., 2008.

142. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. Л., 1986.

143. Пумпянский Л.В. Гоголь //Пумпянский Л.В. Классическая традиция. Собрание трудов по истории литературы. М., 2000.

144. Путь к Гоголю: Гоголь Н.В., Белинский В.Г., Аксаков К.С., Аксаков И.С., Анненский И.Ф. М., 1997.

145. Ремизов. А. Огонь вещей. СПб., 2005.

146. Розанов В.В. О писательстве и писателях //Розанов В.В. Собр. сочинений под общей редакцией А.Н. Ииколюкина. М., 1995.

147. Розанов В.В. О сладчайшем Иисусе и горьких плодах мира //Розанов В.В. Религия и культура. М., 1990.

148. Розанов B.B. Легенда о Великом инквизиторе Ф.М. Достоевского. Литературные очерки //Розанов В.В. Собр. сочинений. М., 1996.

149. Русская идея //Составитель Маслин М.А. М., 1992.

150. Рябов О.В. Русская философия женственности XI-XX века. Иваново, 1999.

151. Светлов Р.В. Гнозис и экзегетика. СПб., 1998.

152. Семаева И.И. Традиции исихазма в русской религиозной философии первой половины XX века. М., 1994.

153. Синяк Е.В. Поэма Н.В.Гоголя «Мертвые души» в историко-функциональном освещении. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. филологич. наук. М., 2005.

154. Слободнюк С.Л. «Идущие путями зла.» (Древний гностицизм и русская литература 1880-1930гг.). СПб., 1998.

155. Современные зарубежные исследования творчества Н.В .Гоголя. М., 1984.

156. Соловьев Вл. С. «Неподвижно лишь солнце любви». Сост., вступ. статья и комм. А.А.Носова. М., 1990.

157. Соловьев B.C. Философия искусства и литературная критика. Вступ. статья Гальцевой P.A. М., 1991.

158. Соловьев B.C. Соч. в 2-х тт. Сост., подг. текста и прим. Котрелева Н.В. и Рашковского Е.Б. М., 1989.

159. Соловьев B.C. Собр. соч. в 12т. Брюссель, 1966-1969.

160. Соловьевский сборник. Материалы конференции «B.C. Соловьев и его философское наследие». М., 2001.

161. Соловьевские исследования. Сборник научных трудов. Иваново, 2001-2004.

162. Сушков Б.Ф. Пророк в своем Отечестве. Тула, 1999.

163. Сугай Л.А. Гоголь и символисты. М., 1999.

164. Тальников Д. Новая ревизия «Ревизора». Опыт литературно-сценического изучения театральной постановки. М,- П., 1927.

165. Терц А. (Андрей Синявский). В тени Гоголя. М., 2001.

166. Творчество Н.В.Гоголя: истоки, поэтика, контекст. Межвуз. сб. науч. трудов (Рос. гос. пед. ун-т им. А.И. Герцена. СПБ., 1997.

167. Топоров В.Н. Апология Плюшкина //Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтического. М., 1995.

168. Трофимова М.К. Историко-философские вопросы гностицизма. М., 1979.

169. Трофимова М.К. К истолкованию коптского гностического текста о восхождении души //В сб. Механизмы культуры. М., 1990.

170. Трофимова М.К. Гносис и эстетическая деятельность /Палестинский сборник. Вып. 28 (91) Л., 1986г.

171. Трубецкой E.H. Гоголь в России //Трубецкой E.H. Смысл жизни. М., 1994.

172. Трубецкой E.H. Миросозерцание В.С.Соловьева. Т. 1-2. Вступ. статья, послесловие и примеч. А.А.Носова. М., 1995.

173. Трудный путь. Зарубежная Россия и Гоголь. М., 2002.

174. Тынянов Ю.Н. Достоевский и Гоголь (К теории пародии) //Тынянов Ю.Н. Архаисты и новаторы. Л., 1929.

175. Флоренский П. Избранные труды по искусству. М. 1996.

176. Фри длен дер Г.М. Пушкин. Достоевский. «Серебряный век», СПб., 1995.

177. Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. СПб., 1994.

178. Хоружий С.С. Исихазм как пространство философии //Вопросы философии, 1955, №9.

179. Чаадаев П.Я. Избранные сочинения и письма. М., 1991.

180. Чернышевский Н.Г. Поли. Собр. соч.: в 15 т. М., 1947. Т.2, 3.

181. Чижевский Дм. Неизвестный Гоголь. Новый журнал. Нью-Йорк, 1951, №27, 1955, №41.

182. Чупахина H.A. Диалектика имени А.Ф. Лосева в контексте русской религиозной лингвофилософии. Автореферат диссертации на соискание степени канд. философ, наук. СПб., 2007.

183. Шамбинаго С.К. Трилогия романтизма (Н.В.Гоголь). М., 1911

184. Щеглов И.Л. Гоголь. Избранные мысли и отрывки. СПб., 1887.

185. Щеглов И.Л. Гоголь. СПб., 1912.

186. Шеллинг Ф.В.Й. Философия искусства. СПб., 1996.

187. Шенрок В.И. Гоголь как художник. М., 1902.

188. Шенрок В.И. К истории текста «Мертвых душ». М., 1902.

189. Шенрок В.И. Материалы для биографии Гоголя В.И. Шенрока. Т.1-4.М., 1892-1897.

190. Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика. Т.1. М., 1983.

191. Шмидт А.Н. Третий Завет Анны Николаевны Шмидт. СПб., 1993.

192. Шмидт А.Н. Из рукописей Анны Николаевны Шмидт. О будущности. Третий Завет. Из дневника. М., 1916.

193. Эйхенбаум Б.М. Как сделана «Шинель» Гоголя //Эйхенбаум Б. О прозе. Л., 1969.

194. Эстетика немецких романтиков. М., 1987.

195. Яковлев Е.Г. Эстетика. Искусствознание. Религиоведение. М., 2005.

196. Ямвлих. О египетских мистериях. М., 1995.

197. Янбухтин И.Р. Философские аспекты творчества Н.В. Гоголя. Историко-философский анализ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 2000.

198. Tschizewskij Dmitzij. Gjgol. Tuzgenev. Dostoevskij. Tolstoj. Zur russischen Litertur des 19. München, 1966. (Forum slavicum. Bd. 12).