Диагностика личностных качеств в системе измерительных процедур тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.01, кандидат психологических наук Моров, Михаил Дмитриевич

• Моров, Михаил Дмитриевич
• кандидат психологических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Моров, Михаил Дмитриевич

Введение.

Глава 1. Характеристика системы измерительных процедур, направленных на изучение личности.

1.1. Содержательный анализ подходов, лежащих в основе создания личностных методик.

1.2. Вклад психологии черт в психодиагностику личности.

1.3. Формирование модели изучения диагностических границ и условий комплементарного использования измерительных процедур

Глава 2. Анализ модели изучения диагностических границ и условий комплементарного использования измерительных процедур.

2.1. Анализ теоретических конструктов, заложенных с овнову выбранных методик.

2.2 Методическая характеристика выбранных личностных опросников.

2.3. Методология и программа исследования.

Глава 3. Эмпирическое исследование личности в различных измерительных процедурах.

3.1. Сравнительная характеристика личности на основе результатов, полученных с помощью различных измерительных процедур.

3.2. Анализ теоретических конструктов и операционных оснований личностных методик, с учетом полученного эмпирического материала.

3.3. Возможности и ограничения комплементарного использования личностных методик в психологических исследованиях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Диагностика личностных качеств в системе измерительных процедур»

В настоящее время существуют разные подходы к исследованию личности, каждый из которых позволяет в той или иной мере описать ее характеристики. Личность изучалась такими авторами как С.Л.Рубинштейн, Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев, А.В.Петровский, Б.Г.Ананьев, В.Н. Мясищев, Д.Н.Узнадзе, В.С.Мерлин и другими, в отечественной психологии. В западной психологии личность изучалась в психодииамичсском направлении (З.Фрейд, К.Г.Юнг, А.Адлер, К.Хорни, М.Эриксон, Э.Фромм, Г.Салливен, Э.Берн и другие), гуманистическом направлении (К.Роджерс, Г.Олпорт, А.Маслоу и другие), гештальт-психологии, когнитивной психологии (теории К.Левина, Дж. Келли и других), и многих других подходах. Особый интерес представляют рабо ты авторов, которые предлагают свои методы диагностики личности, это работы Р.Кеттелла, Г.Айзенка, А.Е.Личко, К.Леонгарда, Н.Шмишека, В.М.Русалова, Г.Олпорта, Дж. Келли, и других. Следствием такого многообразия направлений является многообразие измерительных процедур, позволяющих описать личность.

Понятие личности в современной психологии является крайне многосторонним. Что представляет собой личность, что есть личность и имеет ли смысл выделять личность в отдельное понятие вообще, не может точно сказать ни один ученый-психолог. Под термином «личность» часто скрывается не менее сложно понимаемый термин «человек». Иногда личность трактуется как уникальное образование, которое не поддается точному и конкретному описанию, как например, Г.Г.Шпет говорит о том, что личность раскрывается через поэтическое творчество [47]. Личность характеризуется многими аспектами своего существования, такими как социальная активность, творчество, поступки и решения, что достаточно сложно изучить и описать. Для упрощения описаиия личности, возможности систематизировать, классифицировать и обобщить, Г.Олпортом создается понятие «черта личности» [77], которое интерпретируется им как «нейропсихическая структура, способная преобразовывать множество функционально эквивалентных стимулов, а также стимулировать и направлять эквивалентные (в значительной степени устойчивые) формы адаптивного и экспрессивного поведения», или, другими словами, под личностной чертой понимается склонность человека вести себя сходным образом в различных жизненных ситуациях. В данной работе, используя термин личность, мы будем следовать за идеей Г.Олпорта и психологией личностных черт в целом, понимая под личностью набор характеристик, качеств или черт, доступных для изучения и описания, понимая под характеристиками и качествами личности фиксированные способы поведения конкретного человека, проявляющиеся в большинстве жизненных ситуаций [77, 112, 125].

Практически вся психодиагностика личности занимается изучением каких-либо качеств личности [50, 54], поддающихся описанию, например, личность может описываться как добрая, веселая, мнительная, демонстративная и т.п. Для диагностики таких качеств создано большое количество различных измерительных инструментов, которые включают в себя проективные тесты, опросники, различные дифференциалы и другие методики [50]. Многие из существующих методик изучения качеств личности заявляют о комплексном описании личности, под которым подразумевается максимально полный охват всех возможных личностных качеств. Подразумевается, что проведя данную методику мы можем получить полную объемную и исчерпывающую картину личности человека.

Таких различных методик и шкал в современной психологии насчитывается несколько десятков [6]. Мы можем наблюдать во многих исследованиях случаи, когда результаты разных методик рассматриваются как эквивалентные. Но, обращение к теоретическим основаниям и содержанию различных методик позволяет высказать сомнения в этом.

Существующие методики исследуют не целостную личность, а только некоторые подструктуры личности, определяемые теоретическими конструктами, лежащими в основе методик, а также особенностями самих этих методик [1071. Таким образом, возникают проблемы, являющиеся основными для нашей работы:

• проблема адекватности интерпретации результатов, полученных с помощью различных личностных методик;

• проблема комплементарное™ (от лат. сотр1етепШт — «дополнение») измерительных процедур, описывающих личность;

• проблема диагностических границ измерительных процедур, исследующих личность.

Другими словами, данное исследование имеет цель ответить на вопросы:

• во-первых, насколько индивидуальность конкретного человека будет идентична в различных системах измерительных процедур;

• во-вторых, какими диагностическими границами характеризуются личностные тестовые методики;

• в-третьих, каковы пределы распространения результатов, полученных с помощью личностных опросников;

• в-четвертых, насколько конкретные измерительные инструменты могут быть дополнены и обобщены, каковы возможности комплементарного использования различных методик, исследующих личность.

На данный момент в психологии существует много различных подходов к изучению личности, в рамках каждого из этих подходов исследуется личность, ограниченная особенностями ее понимания в рамках данного подхода [98]. Согласно К.Холлу и Г.Линдсею [99], предлагающих критерии теории, теорий описывающих одно явление может быть определенное множество, что позволяет науке наиболее полно и разносторонне описывать это явление. Тот факт, что в психологии существует большое количество теорий личности, является нормой [99]. Практически в каждом из теоретических подходов, изучающих личность, предлагается определенный психологический инструментарий для ее эмпирического описания. Результаты, полученные с помощью разных измерительных процедур, не всегда согласуются между собой, а иногда даже являются противоречащими, что тоже является нормальным, согласно К.Холлу и Г.Линдсею [99]. Учитывая логику операционализма П.Бриджмсна, который говорит о том, что измерительный инструмент не может дать больше того, чем заложено в его операциональных основаниях, мы также можем говорить о том, что каждая личностная методика описывает личность строго в рамках теоретического понимания личности автором методики [103, 104, 107].

Такое многообразие измерительных процедур и разность получаемых с помощью этих измерительных процедур описаний личности, создают проблемы правильной интерпретации результатов, полученных с помощью конкретной личностной методики, пределов распространения данных интерпретаций на реальную личность, а также совместного использования разных личностных методик в одном исследовании. Наиболее вероятно, что результаты такого исследования не будут согласоваться друг с другом. Нельзя точно предположить также, насколько результаты, полученные с помощью личностных опросников, будут соответствовать реальной личности. С одной стороны личность вариативна, что может негативно сказываться на истинности результатов, полученных с помощью измерительной процедуры, с другой стороны нет. Говоря о личности, В.Штерн отмечал, что личность имеет ядро, являющееся неизменной частью, и изменчивую часть [107]. Многие отечественные и зарубежные ученые в области методологии исследования личности, так или иначе, выделяли ядро личности, как неизменный стержень, на котором основана личность и индивидуальность, и периферические составляющие, которые в определенной степени вариативны. В данной работе мы не будем затрагивать проблему соотношения результатов, полученных с помощью личностных методик с реальной личностью, поскольку данная проблематика выходит за рамки целей настоящей работы.

Каждый измерительный инструмент, предназначенный для исследования личности, разрабатывался с опорой на теоретические конструкты, которые являются специфичными для подхода, которого придерживается автор методии. В психологической литературе часто качества личности, обозначенные одним термином, имеют разное значение, например, понятие эстраверсии у К.Г.Юнга [109] и понятие экстраверсии у В.С.Мерлина [71]. Также, характеристики, обозначенные разными терминами, могут иметь общее содержание. Пользуясь философией операционализма П.Бриджмена [30], мы говорим, что «отдельные операциональные определения лишь частично раскрывают смысл» рассматриваемого понятия, что, применительно к исследованию личности, означает, что каждая измерительная процедура и теоретический конструкт, лежащий в основе данной конкретной процедуры, описывают личность лишь частично [52, 56]. Согласно П.Бриджмену, содержание операции должно строиться на основе теоретического конструкта, и, в то же время, сам теоретический конструкт должен определяться операциями. В результате исследования мы получаем только то, что заложено в измерительные процедуры. Следуя идеям операционализма П.Бриджмена, мы говорим о том, что существующие личностные методики могут описать только то, что в них заложено [30, 56].

Рассматривая современные психологические исследования, мы можем часто наблюдать, что описания личности, полученные с помощью разных измерительных процедур, рассматриваются как равнозначные, взаимозаменяемые [2, 10, 11, 24, 32, 53, 55, 66, 82, 92, 95, 108, 110, 124]. Результаты разных личностных методик обобщаются, без учета специфики теоретического аппарата, используемого автором данных методик. Также часто, как в психологических исследованиях, так и в психологической практике, результаты, полученные с помощью одной измерительной процедуры, считаются достаточными для целостного описания личности, то есть результаты, полученные в рамках какого-то исследовательского подхода, распространяются на все проявления личности и считаются исчерпывающими.

Мы считаем, что результаты личностных опросников, интерпретированные подобным образом, не будут отражать реальные личностные качества, присущие испытуемому. Все измерительные процедуры, характеризуются определенными границами, которые задаются спецификой теоретичесих конструктов, заложенных в основу диагностических шкал, а также спецификой организации и содержания самих измерительных процедур.

Настоящее исследование направлено на поиск решения проблем, поставленных выше. Предполагается показать, насколько опросниковые личностные методии ограничены в областях описаний личности, в какой мере личностные методики, направленные на диагностику целостной личности, являются комплементарными.

Решение данных проблем, во-первых, открывает возможности более полного теоретического понимания сущности личности и способов ее изучения и описания; во-вторых, позволяет более адекватно выбирать психологический инструментарий, в соответствии с задачами исследования, повышает культуру эмпирического исследования; в-третьих, делает возможным комплементарного использования различных личностных методик, что позволяет описывать личность более разнопланово; в-четвертых, зная достоинства, недостатки, возможности и ограничения различных измерительных процедур, можно планировать исследование более адекватно, а результаты этих исследований делать более релевантными.

Гипотеза исследования заключается в следующем: методики, используемые для диагностики личностных качеств, могут быть использованы как комплементарные в определенных границах и при определенных условиях.

Целью исследования является повышение культуры эмпирических исследований, связанных с диагностикой личностных качеств; выявление условий и возможностей комплементарного использования измерительных процедур.

Объектом исследования являются методы изучеиия личности. Предмет исследования представляется как определение границ комплементарности различных методик в конкретном исследовании.

Цель исследования раскрывается в задачах:

1. Сформулировать критерии отбора методик для дальнейшего исследования. Основываясь на данных критериях определить методики исследования.

2. На основе содержательного анализа отобранных методик, выделить личностные качества, которые в данных методиках рассматриваются как тождественные, путем анализа теоретических конструктов и самих измерительных процедур, с помощью которых диагностируются личностные качества.

3. С целью проверки гипотезы исследования провести эмпирическую диагностику личностных качеств в выбранных тестовых опросниках.

4. На основе полученных результатов, определить диагностические границы методик исследования.

5. Изучить условия, при которых результаты разных личностных опросников могут использоваться как комплементарные, на основе чего предложить ряд процедур, позволяющих контролировать эти условия.

Заключение диссертации по теме «Общая психология, психология личности, история психологии», Моров, Михаил Дмитриевич

Результаты работы позволяют модифицировать процедуру планирования исследований в области психологии личности, что позволяет достичь более качественных результатов в диагностике. Решение проблемы тождественности и равнозначности результатов различных измерительных процедур, а также комплементарного использования этих измерительных процедур, позволяет получать максимально целостные описания личности. Анализ проблемы комплементарности психологического инструментария и применение данных результатов на практике выводят планирование экспериментального исследования личности на новый теоретико-методологический уровень.

Заключение

В ходе анализа полученных результатов работы были сделаны следующие выводы.

1. При интерпретации результатов, полученных с помощью какой-либо измерительной процедуры, необходимо учитывать диагностические границы данной процедуры, поскольку разные личностные методики дают нам разные картины личности.

2. Одни и те же личностные качества в разных методиках могут иметь разное выражение, поэтому разные измерительные процедуры, направленные на изучение одного предмета, не могут быть использованы в психологических исследованиях как взаимозаменяемые. В ходе исследования показано, что только 3 качества личности, из заявленных в описаниях методик исследования, описываются всеми четырьмя методиками одинаково. Основываясь на результатах статистического анализа, можно говорить о том, что область тождественных описаний личности данными методиками ограничена 36-ю личностными качествами.

3. Методики, направленные на комплексное изучение личности, не могут быть использованы в психологических научных исследованиях и в диагностических исследованиях как самодостаточные, то есть, по результатам одной методики мы не можем судить о реальной личности.

4. Диагностические границы измерительных процедур могут быть определены только после обращения к теоретических конструктам, заложенных в основу данных измерительных процедур, а также к операциональным основаниям, представленных в опросниках конкретными вопросами-индикаторами

5. Измерительные процедуры могут быть использованы как комплементарные в рамках конкретного исследования только в том случае, если они созданы на одинаковом теоретическом основании, но при этом направлены на изучение разных аспектов предмета исследования.

6. Область комплементарных возможностей измерительных процедур, применяемых в рамках одного исследования, определяется соотношением диагностических границ данных измерительных процедур.

В теоретическом плане области описания методик, направленных на комплексную диагностику личности, представлены тремя группами личностных качеств:

1. Качества, которые присутствуют в описаниях всех четырех методик,

2. Качества, которые присутствуют в описании только двух или трех методик,

3. Качества, которые описываются только в одной конкретной методике. В частности, это относится к 16-ти факторному опроснику Кеттелла, опроснику Мини-мульт, опроснику Леонгарда и личностному опроснику Айзенка.

В результате эмпирического исследования получено 57 значимых корреляций между различными шкалами и факторами, которые говорят о том, что в ряде случаев описания одних и тех же качеств личности разными методиками, совпадают. В другом случае, между шкалами и факторами разных методик, которые, казалось бы, направлены на изучение одних и тех же качеств личности, не наблюдается значимых корреляций. В третьем случае, между шкалами и факторами различных методик, описывающих взаимоисключающие качества личности, наблюдаются положительные значимые корреляции.

Различные личностные качества в разных методиках могут иметь разное выражение. В ходе исследования показано, что только 3 качества личности, из заявленных в описаниях методик исследования, описываются всеми четырьмя методиками одинаково. Основываясь на результатах статистического анализа, можно говорить о том, что примерная область идентичного описания индивидуальности данными методиками ограничена 36-ю личностными качествами.

В психологических исследованиях нельзя использовать различные методики, исследующие одни и те же личностные качества, как взаимозаменяемые, рядоположенные или дающие идентичные описания, и нельзя интерпретировать результаты данных методик, без анализа этих конструктов. Необходимо учитывать подход, в рамках которого задумывались данные методики, учитывать, на что рассчитаны и для каких целей разработаны методики. Только после данных процедур будет правомерно давать какие-либо описания индивидуальности, в рамках конкретных психологических инструментов.

Методики, направленные на комплексную диагностику личностных качеств не могут быть использованы в психологических исследованиях как самодостаточные, поскольку результаты, полученные с помощью различных измерительных процедур, исследующих личность, не всегда являются тождественными, как они представлены в теории. В действительности наблюдается три варианта:

- диагностические шкалы различных измерительных процедур, имеющих тождественное содержание, на практике дают тождественные результаты;

- диагностические шкалы различных измерительных процедур, имеющих тождественное содержание, на практике не дают тождественные результаты;

- диагностические шкалы различных измерительных процедур, имеющих тождественное содержание, на практике дают взаимоисключающие результаты.

Личностные методики могут использоваться в психологически исследованиях как взаимодополняющие, если проведен анализ теоретических конструктов и стимульного материала данных методик. Личностные качества в разных методиках могут иметь разное выражение.

Для многосторонней интерпретации личности, с помощью различных личностных методик, необходимо проводить анализ теоретических конструктов и операционных оснований данных методик. Необходимо учитывать подход, в рамках которого ч задумывались данные методики, учитывать, на что рассчитаны и для каких диагностических целей разработаны методики. Только после данных процедур будет правомерно давать какие-либо интерпретации личности, в рамках конкретных психологических инструментов.

В данной работе рассматривается важная методологическая проблема тождественности и равнозначности результатов различных измерительных процедур, исследующих личность, прошедших процедуры стандартизации и валидизации, и зарекомендовавшие себя в многолетней психологической практике.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Моров, Михаил Дмитриевич, 2011 год

1. Абульханова-Славская К. А. Личность как субъект деятельности / Психологические основы профессиональной деятельности. Хрестоматия. М.: Логос, 2007.

2. Аванесов В. С. Тесты в социологическом исследовании. -М.: Наука, 2010.

3. Айзенк Г. Проверьте свои способности. М.: Мир, 1972.

4. Айзенк Г.Ю. Парадоксы психологии. М.: Эксмо, 2009.

5. Айзенк Г.Ю. Психология: польза и вред. Психология: смысл и бессмыслица. Психология: факты и вымысел. М.: Харвест, 2003.

6. Акимова М.К. Психологическая диагностика: учебное пособие. Спб.: Питер, 2005.

7. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. -М.: Наука, 1977.

8. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Спб.: Питер, 2010.

9. Анастази А. Психологическое тестирование. Т.1. М.: Педагогика, 1982.

10. Артемьева Е. Ю., Мартынов Е. М. Вероятностные методы в психологии. М.: Изд-во МГУ, 1975.

11. Ахмедшин Р.Л. Психолого-криминалистическая экспертиза социально-дезадаптированной личности преступника. Автореферат. Томск, 1999.

12. Бажин Е. Ф., Голынкина Е. А., Эткинд А. М Метод исследования уровня субъективного контроля// Психол. журнал, 1983. Т. 5. № 3. -С. 152-162.

13. Белешев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. — М.: Статистика, 1990.

14. Березин Ф.Б., Мирошников М.П., Рожанец Р.В. Методика многостороннего исследования личности. М.: Медицина, 1976.

15. Бернштейн М.С. К методике составления и проверки тестов. Вопросы психологии, 1968. №1, с.54.

16. Блейхер В.М., Бурлачук Л. Ф. Психологическая диагностика интеллекта и личности. Киев.: Выща Школа, 1978.

17. Бодров В. А. Проблемы профессионального психологического отбора//Психол. журнал. 1985. № 2. - С. 85-94.

18. Бом Э. Руководство по психодиагностике. М.: Наука,1987.

19. Браверман Э.М., Мучник И.Б. Структурные методы обработки эмпирических данных. М.: Наука, 1983.

20. Бурлачук Л.Ф. Исследование личности в клинической психологии.- Киев.: выща школа, 1979.

21. Величковский Б.Б. Многомерная оценка индивидуальной устойчивости к стрессу. Автореферат. Москва, 2007.

22. Войтко В.И., Гилъбух Ю.З. О некоторых основных понятиях психодиагностики // Вопросы психологии. 1976. № 4. — С. 16-30.

23. Выготский Л.С. Мышление и речь. М.: Лабиринт, 1999.

24. Галкина Ю.И. Психологические детерминанты личностно-профессионального становления будущих актеров. Автореферат. Москва, 2011.

25. Гайда В. К., Захаров В. П. Психологическое тестирование. Л.:Изд-во ЛГУ, 1982.

26. Ганнушкин П.Б. Клиника психопатий, их статистика, динамика, систематика. — М.: Медицинская книга, 2007.

27. Гильяшева И. Н. Вопросники как метод исследования личности в клинике // Методы психологической диагностики и коррекции в клинике. Л., 1983. С. 62-80.

28. Гласс Дж., Стенли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. — М.: Прогресс, 1976.

29. Голубева Э.А. Способности. Личность. Индивидуальность. Дубна: Феникс+, 2005.

30. Горский Д.П. Операциональные определения и операционализм П. Бриджмена // Вопросы философии. 1971. №6.

31. Готтсданкер Р. Основы психологического эксперимента. -М.: Академия, 2005.

32. Грачева И.И. Уровень перфекционизма и содержание идеалов личности. Автореферат. Москва, 2006.

33. Гудвин Дж. Исследование в психологии: методы и планирование. Спб.: Питер, 2004.

34. Гуревич K.M., Борисова Е.М. Психологическая диагностика. -М.: Изд-во УРАО, 1997.

35. Гуревич К. М. Современная психологическая диагностика: пути развития // Вопросы психологии. 1982. № 1. С. 9-18.

36. Деев А. А., Ложкина Г. В., Спасенников В. В. Автоматизация процедуры обследования при использовании шестнадцатифакторного личностного опросника (16 ФЛО) // Психологический журнал. 1984. -№ 6. С. 106-110.

37. Дружинин В.М. Экспериментальная психология. -Спб.: Питер, 2000.

38. Дюран Б., Оделл П. Кластерный анализ. М.: Статистика, 1977.

39. Джамгаров Т.Т. О системном подходе к использованию методов психологической диагностики в профотборе // Вопросы диагностики психического развития. Таллин, 1976. С. 58-60.

40. Джидаръян И.А. Категория системности . и ее методологическое значение для психологии личности // Личность в системе общественных отношений: Социально-психологические проблемы в условиях развитого социалистического общества. — М., 1983 : 4.1. С. 19—20.

41. Зайцев В, П. Психодиагностический тест «минимульт» // Психологический журнал. 1981. №3. С. 118-123.

42. ИберлаК. Факторный анализ. — М.: Статистика, 1980.

43. Ильенков Э.В. Что же такое личность? М.: Политиздат, 1979.

44. Кабанов М.М., Личко Л.Е., Смирнов В.М. Методы психологической диагностики и коррекции в клинике. — Спб.: Медицина, 1983.

45. Капрара Дж., Сервон Д. Психология личности. Спб. Литер, 2003.

46. Кендалл М. Дж. Ранговые корреляции. М.: Статистика,1975.

47. Ковалев А. Г. Психология личности. М.: Просвящение,1965.

48. Козлова И.Н. Личность как система конструктов // Системные исследования: Ежегодник. 1975. М. 1976. С. 128-146.

49. Конюхов Н.Ю., Шаккум М.Л. Акмеология и тестология. -М.: Российский салон, 1996.

50. Конюхов, Н.И. Прикладные аспекты современной психологии: термины, законы, концепции, методы. Справочное издание / Н.И.Конюхов. Москва, 1992.

51. Кортнева Ю.В. Диагностика актуальной проблемы. Методика Леонгарда-Шмишека. М.: Институт общегуманитарных исследований, 2004.

52. Коссов Б.Б. Личность: теория, диагностика и развитие. -М.: Академический проект, 2000.

53. Кочкина Л.В. Становление физического Я в дошкольном возрасте. Автореферат. Москва, 2007.

54. Кулагин Б. В. Основы профессиональной психодиагностики. Л.: Медицина, 1984.

55. Купер К. Индивидуальные различия. М.: Аспект-Пресс, 2000, пер. с англ.

56. Кэмпбелл Д. Модели эксперимента в социальной психологии и прикладных исследованиях. М.: Прогресс, 1980.

57. Левин К. Динамическая психология: Избранные труды. -М.: Смысл, 2001.

58. Левин К., Бандура А. Гештальт-психология и социально-когнитивная теория личности. М.: Прайм-Еврознак, 2007.

59. Левитов Н. Д. Психология характера. М.: Просвещение,1969.

60. Леонгард К. Акцентуированные личности. Ростов н/Д: Феникс, 2000.

61. Леонтьев А.Н., Лурия А.Р., Смирнов А. А. О диагностических методах психологического изучения школьников // Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии / Под ред. И.И.Ильясова, В.Я.Ляудис. М.: Педагогика, 1981.

62. Леонтьев Д. А. Перспективы неклассической психодиагностики Электронный ресурс. // Психологические исследования: электрон, науч. журн. 2010. N 4(12). иИЬ: http://psystudy.ru

63. Личко А.Е. Психопатии и акцентуации характера у подростков. М.: Речь, 2010.

64. Личко А.Е., Иванов И.Я. Патохарактерологический диагностический опросник для подростков и опыт его практического использования. Спб.: Медицина, 1976.

65. Ломов Б. Ф. Психические процессы и общение // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975. С. 151-164.

66. Максименко Ж.А. Особенности структурных компонентов Я-концепции коммуникативно успешной личности. Автореферат. Москва, 2008.

67. Марцинковская Т. Д. История психологии: Учеб. Пособие для студ.высш.учеб. заведений.- М.: Академия, 2004.

68. Мейли Р. Структура личности. М.: Прогресс, 1975.

69. Мельников В.М. Принцип единства и иерархии действительности как методологическая теория личности. В сб.: Материалы XXII Международного психологического конгресса. -Лейпциг, 1980.

70. Мельников В.М., Ямпольский Л.Т. Введение в экспериментальную психологию личности. М., Просвещение, 1985.

71. Мерлин B.C. Очерк теории темперамента. Пермь: ПГПИ,1973.

72. Миронова Е.Е. Сборник психологических тестов. Часть I: Пособие. Мн.: Женский институт ЭНВИЛА, 2005.

73. Мясищев В.Н. Проблемы личности в психологии и медицине. Спб.: Медицина, 1974.

74. Небылицын В. Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. М.: Наука, 1976

75. Непомнящая Н.И. Человек целостный? — М.: Моск. псих.-соц. ин-т, 2002.

76. Норакидзе В. Г. Методы исследования характера личности. Тбилиси: Мецниереба, 1975.

77. Олпорт Г. Становление личности: Избр. тр. / Под общ. ред. Д.А. Леонтьева. М.: Смысл, 2002.

78. Орлов Ю. М. Построение тест-опросника // Прогнозирование социальных потребностей молодежи. —М., 1978. С. 57-67.

79. Первин Л., Джон О. Психология личности. Теория и исследования. М.: Аспект Пресс. 2000

80. Петровский А.В. К пониманию личности в психологии. -Вопросы психологии, 1981, №2, с. 40 46.

81. Платонов К. К. Значение иерархии системных качеств для психологии//Проблемы интегрального исследования индивидуальности. Пермь: Пермское изд-во, 1978.

82. Полежаева Е.А. Место самомониторинга в структуре личностных характеристик. Автореферат. Москва, 2009.

83. Психологическая диагностика (проблемы и исследования) / под.ред Гуревича К.М. М.: Педагогика, 1981.

84. Психологические методы исследования личности в клинике/ Под.ред. Кабанова М.М. -М.: Медицина, 1978.

85. Психологический словарь под редакцией В.В. Давыдова, В.П. Зинченко и др. М.: Педагогика-Пресс, 1996 г.

86. Психология. Словарь. М.: Политиздат, 1990.

87. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. СПб, М.: Питер, 1999.

88. Рубинштейн С. Л- Принципы и пути развития психологии. М.: Педагогика, 1959.

89. Рубинштейн С. JI- Теоретические вопросы психологии // Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1973.

90. Рукавишников A.A., Соколова М.В. Факторный личностный опросник Кеттелла: методическое руководство. Спб.: ИМАТОН, 2006.

91. Савенко Ю. С. К обоснованию некоторых методик по изучению личности // Проблемы личности. М., 1969. - С. 238-242.

92. Сиваш О.Н. Личностно-ориентированная экспертиза профессиональной пригодности летчиков. Автореферат. Москва, 2009.

93. Собчик Л.Н. Пособие по применению психологической методики MMPI. -М.: МЗРСФСР, 1971.

94. Собчик Л.Н., Лукьянова Н. Изучение психологических особенностей летного состава стандартизированным методом изучения личности: Методическое пособие. -М.: ВВС, 1978.

95. Соловова H.A. Динамика личностных особенностей наркозависимых в процессе реабилитации. Автореферат. Москва, 2009.

96. Соломин И.Л. Личностный опросник MMPI: методическое руководство. Спб.: ИМАТОН, 2003.

97. Теплов Б. М. Проблемы индивидуальных различий. М.: Педагогика, 1961.

98. Холл К.С., Линдсей Г. Теории личности. М.: КСП+, 1997г.

99. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. Спб.: Питер Пресс, 1997.

100. Шадриков В. Д. Мир внутренней жизни человека. М.: Логос, 2006.

101. Шадриков В. Д. Ментальное развитие человека. М.: Аспект-Пресс, 2007.

102. Шадриков В.Д. Психологическая характеристика нормального человека, или Познай самого себя М.: Университетская книга; Логос, 2009.

103. Шадриков В.Д. Психология индивидуальности: новые модели и концепции // Под ред. Е.Б. Старовойтенко., В.Д. Шадрикова М.: НОУ ВПО МПСИ, 2009.

104. Шмелев А.Г. Основы психодиагностики. Ростов н/Д: Феникс, 1996 г.

105. Шмелев А.Г. Тест как оружие // Психология. Журнал высшей школы экономики, 2004, Т.1, №2, С.40-53.

106. Шмелев А.Г. Тесты: не угроза, а защита прав личности // Независимая газета, 1999, 17 нояб.

107. Штерн В. Дифференциальная психология и её методические основы. М.: Наука, 1998.

108. Шурова Н.В. профессионально значимые качества личности воспитателя детского сада. Автореферат. Москва, 1996.109." Юнг К.Г. Психологические типы. М.: Прогресс -универс, 1995.

109. Ямпольский Л.Т. Анализ структуры связей шкал личностных опросников. Вопросы психологии, 1981, №2, с.90-100.

110. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Алейтея,1996.

111. Allport, G. W. Personality: A psychological interpretation. New York: Holt, Rinehart & Winston, 1937.

112. Carlson S. Where is the person in personality research? // Psychol, bull.-1971. Vol. 75.-№3.

113. Cattell R. Personality: a systematic theoretical and factual study. -N. Y, 1950.

114. Cattell, R. B. The scientific analysis of personality. Baltimore: Penguin, 1965.

115. Cattell, R. B. Personality and learning theory. New York: Springer, 1979.

116. Cattell, R. B. Structured personality learning theory. New York: Praeger, 1983.

117. Dahlstrom W.G., Welsch G.S. An MMPI Handbook. A guide to use in clinical practice and research. -N.Y.: Psychological Corporation, 1960.

118. Dubois P. A history of psychological testing. Boston, 1970.

119. Eysenk H. The structure of human personality. London,1971.

120. Eysenck, H. J. Personality genetics and behavior. New York: Praeger, 1982.

121. Hall, C S., & lindzey, G. Theories of personality. New York: Wiley, 1957.

122. Hataway S.R., McKinley J.C. The Minnesota Multiphasic Personality Inventory manual. -N.Y.: Psychological Corporation, 1960.

123. John, O. P. The "Big Five" factor taxomony: Dimensions of personality in the natural language and in questionnaires. In L. A. Pervin (Ed.), Handbook of personality: Theory and research (pp. 66—100). New York: Guilford Press, 1990.

124. John, O. P., & Robins, R. W. Gordon Allport: Father and critic of the Five-Factor model. In K. H. Craik, R. T. Hogan, & R. N. Wolfe (Eds.), Fifty years of personality psychology (pp. 215—236). New York: Plenum, 1993.

125. KellY, G. A. The language of hypothesis: Man's psychological instrument. Journal of Individual Psychology, 20, 137-152, 1964.