Деятельность органов Министерства государственных имуществ в провинции с 1867 г. по февраль 1917 г.: на материалах Самарской губернии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Маркова, Виктория Анатольевна

• Маркова, Виктория Анатольевна
• кандидат исторических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Маркова, Виктория Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ОРГАНИЗАЦИОННОЕ УСТРОЙСТВО МИНИСТЕРСТВА

ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИМУЩЕСТВ.

1.1. Министерство государственных имуществ: структура и функции.

1. 2. Учреждения Министерства государственных имуществ в Самарской губернии.

1. 3 Административный аппарат Самарского управления государственных имуществ.

Глава II. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ САМАРСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИМУЩЕСТВ В ОБЛАСТИ ЗЕМЕЛЬНОГО И ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА КАЗНЫ.

2. 1. Мероприятия по эксплуатации и устройству казенных земель Самарской губернии.

2. 2. Механизм использования и охраны государственных лесов Самарской губернии.

2. 3. Функционирование Самарского управления государственных имуществ в военные годы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Деятельность органов Министерства государственных имуществ в провинции с 1867 г. по февраль 1917 г.: на материалах Самарской губернии»

Для отечественной исторической науки характерен пристальный интерес к изучению развития института управления частной собственностью в разные периоды истории России. На современном этапе развития России механизм использования государственной собственности является необходимым элементом рыночной экономики, в связи с чем возникла необходимость изучения структур по управлению государственными имуществами.

В настоящее время, когда российская экономика перешла к рынку, дискуссионным стало положение о целесообразности включения в единый хозяйственный механизм государственного имущества. Так, классическая теория рынка отрицает любые формы государственной собственности, неклассические направления придерживаются противоположной точки зрения, полагая, что наличие государственного сектора благоприятно воздействует на развитие национальной экономики. Управление государственными имуществами является специфической отраслью, где государство выполняет не собственно государственные функции, как, например, законодательную или фискальную, а само становится субъектом хозяйственной деятельности наряду с другими собственниками. Перед государством, как собственником, ставятся задачи эффективного управления государственной собственностью, а не просто административного контроля.

Существуют различные взгляды на способы управления государственными имуществами: должно ли управление быть прямым и централизованным или может быть доверено частным лицам. Следует отметить тот факт, что на протяжении всей российской истории существовали тенденции к полному отчуждению государственной собственности в частные руки в связи с тем, что казна не могла извлекать столько дохода из своей собственности, сколько извлекали из нее частные лица, если бы она была передана в их пользование. Наиболее сильный довод против отчуждения государственных имуществ указывал на то, что собственность казны составляла прочную основу государственной власти и ее независимости.

В процессе управления государственной собственностью возникает вопрос, должно ли извлечение прибыли из непосредственной хозяйственной деятельности стать основной функцией Министерства государственных имуществ или его деятельность может быть включена в социальную политику государства?

В условиях федеративного государства немаловажное значение имеет структурная организация управления государственной собственностью, и то, может ли она оставаться централизованной или переподчиненной субъектам федерации. В дореволюционный период местные органы Министерства государственных имуществ играли особо важную роль в связи со спецификой его деятельности. Эффективное управление государственной собственностью зависело от местных структур в большей степени, чем другие формы государственной деятельности. Государство делегировало им все основное управление по организации оптимальных методов использования земельных и лесных ресурсов казны, при этом обеспечивая стабильный и гарантированный доход государству. В связи с этим, изучение деятельности государства по управлению государственными имуществами во второй половине XIX - начале XX в. позволяет выявить ряд важнейших проблем, не потерявших актуального значения и в современном российском обществе: во-первых, совместимость эффективной хозяйственной деятельности с бюрократическим типом организации, представляющим государство; во-вторых, специфические методы руководства в сфере государственного управления собственностью; в-третьих, влияние хозяйственной деятельности государства на общество и способность содействовать решению социальных проблем, в том числе аграрного перенаселения и малоземелья крестьян; в-четвертых, цели использования государственного имущества и способность государственной собственности приносить существенный доход казне.

Объектом исследования являются учреждения Министерства государственных имуществ в Самарской губернии - хозяйственное и лесное отделение Самарского управления государственных имуществ.

Предметом научного поиска стал механизм формирования и деятельность Самарского управления государственных имуществ в области регулирования земельного и лесного хозяйства казны.

Хронологические рамки исследования ограничены 1867- февралем 1917 года. Выбор хронологических рамок продиктован стремлением подойти к рассмотрению проблемы в рамках широкого исторического полотна. Самарское управление государственных имуществ было образовано вместо прежних палат государственных имуществ в 1867 году. Это определило начальную дату работы. Исследование истории развития местных органов казенного ведомства охватывает период до февраля 1917 года, когда произошедшие в стране изменения, прежде всего смена власти, повлекли за собой перераспределение земельной собственности и управления лесными ресурсами. Поэтому 1917 год является логическим завершением исследования. Характерной особенностью данного периода является устоявшаяся законодательная база государственного управления, трансформация отношений земельной и лесной собственности в условиях развития капитализма, благоприятный этап для экономической реализации государственных имуществ в хозяйственном обороте страны. Не отрицая необходимости исследования в рамках более узких временных отрезков, автор считает, что сегодня актуальной становится задача освещения современной истории на фоне широкой исторической панорамы. Это позволит в большей степени проследить динамику развития изучаемых явлений и объектов на хронологически протяженном, а следовательно, социологически более достоверном материале.

Территориальные рамки исследования. Исследование проблемы велось в рамках Самарской губернии, которая являлась одним из наиболее крупных регионов России, где находилось значительное количество земельных и лесных владений казны. Выбор данной губернии дает возможность показать как общие тенденции деятельности местных учреждений государственных имуществ, так и выявить региональную специфику.

Цель данного исследования заключается в изучении деятельности Самарского управления государственных имуществ в области регулирования государственного земельного и лесного хозяйства в губернии. Для достижения цели сформулированы задачи исследования:

- рассмотреть организационное устройство центрального и местного аппаратов Министерства государственных имуществ;

- изучить структуру управления государственной собственностью на общероссийском и местном уровне второй половины XIX - начала XX в.;

- исследовать методы экономической реализации и эффективного управления земельным имуществом казны;

- раскрыть основные мероприятия Самарского казенного управления в области землеустройства на государственных землях губернии;

- проанализировать направление деятельности Самарского управления в области использования, устройства и охраны лесных ресурсов казны на территории Самарского края;

- исследовать механизм функционирования местных органов Министерства государственных имуществ в военные годы.

Степень изученности проблемы.

Отечественная историография по данной проблеме представляет собой различные виды научных исследований: монографии, очерки, диссертационные работы. Необходимо отметить, что большинство из них написано по более широким и взаимосвязанным проблемам. Если развитие центрального аппарата Министерства государственных имуществ получило в историографии довольно полное освещение, то неразрывно связанная с ним проблема функционирования местных органов Министерства в российской исторической науке изучена крайне слабо. Историографию проблемы можно условно разделить на три периода: дореволюционный, советский и постсоветский. Критериями периодизации явились изменения в области методологии, ис-точниковой базы и проблематике исследования.

Начало формирования специальных исследований, посвященных развитию аппарата Министерства государственных имуществ в пореформенной России, относится к рубежу XIX - XX в. Следует отметить, что в историографии дореволюционного периода особое внимание было сосредоточено на формально-юридических аспектах состояния и деятельности министерских органов государственного управления Россией1. Вместе с тем, можно отметить ряд публикаций, посвященных непосредственно Министерству государственных имуществ, а также вопросам, связанным с его основными задачами, опубликованных чиновниками казенного ведомства П.А. Шафрановым, В.И. Вешняковым, П.О. Морозовым, И.А. Ивашкевичем и П.И. Капнистом . Подобного рода публикации в большей степени носили описательный характер и не содержали обобщений и научных выводов. Значение таких изданий видится во введении в оборот широкого круга источников, фактических и статистических данных.

В момент преобразования Министерства государственных имуществ в новое ведомство Министерства земледелия и государственных имуществ к проекту преобразования пробудился интерес. В первые годы деятельности

1 Покровский С.П. Министерская власть в России: историко-юридическое исследование. Ярославль, 1906; Довнар-Запольский М.В. Зарождение министерств в России. М., 1906; Филиппов А.Н. Исторический очерк образования министерств в России. СПб., 1902. л

Шафранов П.А. Описание дел V-ro отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии 1836-1856 гг. - СПб., 1888; Исторические материалы из архива Министерства Государственных Имуществ. Сост. Вешняков В.И., Морозов П.О., Ивашкевич И.А. - СПб., 1891; Капнист П.И. Министерство Земледелия. СПб., 1891.

Министерства земледелия и государственных имуществ появилось две работы. Автор одной из них П. Логашев обратился к необходимости создания местных учреждений Министерства земледелия и государственных имуществ, организации сельскохозяйственных обществ, упорядочению эксплуатации казенных оброчных статей и лесов3. В своей работе Логашев П. также отмечал борьбу с аграрным кризисом, «.продуктом которого было обезземеливание крестьян, повлекшее за собой переселение крестьян в Сибирь». По мнению автора, Министерство должно было стать организатором этих переселений.

Вторая книга, автор которой пожелал остаться неизвестным, явилась как бы ответом тем, кто считал создание Министерства земледелия и государственных имуществ бесполезной затеей4. Работа представляет большой интерес, т.к., с одной стороны, подводит итог двухлетней деятельности Министерства, с другой - определяет задачи, связанные с земельным и лесным хозяйством. Пути выхода из сложного положения для российского аграрного хозяйства неизвестный автор (очевидно, сотрудник Министерства) видел в распространении сельскохозяйственных знаний и реформировании местных структур.

Однако нужно отметить, что в дореволюционной историографии отсутствуют специальные публикации, посвященные истории и деятельности местных органов казенного ведомства.

В этот период стоит выделить такой вид исследования, как очерки, издаваемые различными ведомственными учреждениями. В 1887 году публикуется «Очерк пятидесятилетней деятельности Министерства государственных имуществ за 1837-1887 гг.». Главное достоинство этого труда - попытка систематизации фактического материала, накопленного за эти годы, и сравнительного анализа дореформенного и пореформенного управления земель

3 Логашев П. По вопросам, связанным с задачами и деятельностью Министерства земледелия. СПб., 1895.

4 Обновленное министерство и сельскохозяйственный кризис. СПб., 1896. ной и лесной собственностью казны. Сопоставление проводилось по основным показателям его деятельности: данные по доходам и расходам, количество сотрудников, количество устроенных земель и лесов (в десятинах). Важным является то, что в этом издании отчасти были освещены основные этапы становления местного аппарата управления государственными иму-ществами.5

Своеобразным видом исследовательской литературы считаются юбилейные издания. Количество их у разных ведомств было различным. Выпущенный к 75-летию деятельности сельскохозяйственного ведомства Министерства государственных имуществ труд нельзя назвать историческим исследованием в полной мере, т.к. есть только краткое перечисление отдельных фактов и событий. Однако изложение фактического материала, просуммированного за несколько лет, представляет определенный интерес в первую очередь тем, что это единственное дореволюционное издание, которое подвело итоги деятельности Министерства земледелия и государственных имуществ.6 Правда, юбилейные издания во все времена отличались особой подачей материала. Они в разной степени лакировали действительность, пытаясь показать свое учреждение в максимально выгодном свете. Эти же особенности присущи обзорам деятельности ведомства за время царствования того или иного монарха, в частности «Обзору деятельности Министерства государственных имуществ в царствование императора Александра III».7

Проблемы развития центральных и местных органов Министерства государственных имуществ разрабатывались и в трудах крупнейших истори

5 Очерк пятидесятилетней деятельности Министерства Государственных Имуществ за 1837-1887 гг. СПб., 1887.

6 Сельскохозяйственное ведомство за 75 лет его деятельности. СПб., 1914. п

Обзор деятельности Министерства Государственных Имуществ в царствование императора Александра III за 1881-1894. СПб., 1894. ков, таких, как А.Д. Градовский, Н.М. Коркунов, Г. Еллинек и др.8 В первую очередь их интересовала законодательная база деятельности центрального и местного управления. Поэтому большое внимание авторы уделяли теоретической и правовой стороне процесса становления системы местных органов государственного управления. В своей работе А.Д. Градовский отметил, что «причины создания Министерства государственных имуществ находятся в тесной связи с историей крестьянского вопроса в России». При этом, особое внимание автор уделил изучению структурных частей министерских органов, а также проанализировал основные функции чиновников Министерства.

Следует уточнить, что изучение истории ведомственных органов Министерства государственных имуществ стоит, с одной стороны, в ряду с работами по истории государственного аппарата России, с другой - с исследованиями, посвященными развитию отдельных отраслей государственного хозяйства, в частности земельному и лесному вопросу. Заняв свое местор структуре государственного управления, Министерство государственных имуществ оказалось в центре аграрных проблем, каждая из которых имеет свою историографию. Во многих работах дореволюционного периода функционирование системы учреждений казенного ведомства включено в проблематику, раскрывающую социально-экономическую эволюцию российского аграрного сектора.9 Разработкой данной проблемы занимались такие историки и экономисты, как С.Н. Прокопович, П.И. Лященко, А. Кириллов.10 В своих исследованиях они затрагивали проблемы становления ра

8 Градовский А.Д. Обозрение государственных учреждений. Лекции А.Д. Градовского. 1880-1881. М., 1881; Коркунов Н.М. Общее учение о государстве и об управлении. Киев, 1909; Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1903.

9 Огановский Н.П. Закономерность аграрной эволюции. Саратов, 1909; Мозжухин И.В Аграрный вопрос в цифрах и фактах. М., 1917.

10 Прокопович С.Н. Аграрный кризис и мероприятия правительства. М., 1912; Лященко П.И. Крестьянское дело и пореформенная землеустроительционального использования государственных имуществ, отражали особенности модернизации в условиях «догоняющего развития», недостатки финансовых и материальных ресурсов, дефицит агрономических знаний, а также зависимость от иностранного опыта.

Одно из основных направлений деятельности центральных и местных органов Министерства государственных имуществ лежало в области использования лесных ресурсов государства, рассматриваемых как доходное имущество для казны. Регулирование широкого разнообразия лесных отношений предполагалось при наличии комплексно сформулированного и сбалансированного государственного механизма, т.е. его исполнительных учреждений. В этой связи большой интерес в дореволюционной историографии по исследованию данной проблемы представляли работы крупных ученых и специалистов по лесохозяйственной науке. Наиболее важными в этом направлении являются работы ученых-лесоводов А. Краузе, М.М. Орлова, В.И. Денисова, В.Ф. Ключникова, Г.Н. Высоцкого11. Ученый-лесовод А. Краузе в своей работе указывал на практическую деятельность государственных органов по управлению лесным хозяйством империи и отмечал, что для «повышения доходности с казенных лесов необходимо сосредоточить усилия государства в области сбережения и возобновления лесного фонда».

В первое десятилетие XX века появляются работы очеркового характера по исследуемой проблеме12. В них рассматривалась история становления ная политика. Томск, 1915; Кириллов А. Государственное значение леса. СПб., 1916. иКраузе А. Народно-хозяйственное значение деятелей лесного производства. Варшава. 1891; Орлов М.М. Основы лесоохранения в России. СПб., 1911; Денисов В.И. Леса России, их эксплуатация и лесная торговля. СПб., 1911; Ключников В.Ф. Конкретные задачи лесоохранения. СПб., 1916; Высоцкий Г.Н. О путеводной идейности в нашей аграрной политике и в российском лесовладении //Лесной журнал. Вып. 2. СПб., 1906.

12 Рудзский А. Краткий очерк истории лесоустройства. СПб., 1889; Нехоро-шев Т.В. Краткий обзор деятельности казенного лесного управления за 1893-1902 гг. СПб., 1903; Фаас В.В. Обзор деятельности лесного департамента в 1908 г. СПб, 1909. государственной собственности на лес, возникновение центральных и местных органов управления лесами казны, давалась краткая характеристика их деятельности. Здесь же следует упомянуть работы Ф.А. Гайковского, Д.М. Зайцева, Н. Зальмана, Н.И. Фалеева, Н.С. Шафранова, Д. Шилова, 13 которые интересны, прежде всего, изучением правового статуса лесных пространств, находящихся в собственности государства. Известный историк-правовед Н.И. Фалеев рассматривал лес «как движимое имущество», при этом выделял категорию государственных лесов и право государственной собственности. Другой ученый Н. Зальман в своей работе «Лесной устав» дал характеристику основным юридическим документам, регламентирующим лесное право, и пришел к выводу, что «законодательство разрабатывалось в интересах частных собственников и это способствовало значительному истреблению лесов».

Большинство исследований по истории управления лесными имущест-вами казны было посвящено изучению правовых актов, статистических данных и сопоставлению с европейским государствами.14

Таким образом, дореволюционные исследователи положили начало накапливанию и систематизации фактического материала по исследуемой проблеме. Их работы посвящались как отдельным отраслям деятельности Министерства государственных имуществ, так и подведению общих итогов этой деятельности. Развитие местного аппарата управления государственной собственностью рассматривалось не отдельно, а в контексте хозяйственной деятельности Министерства в целом. Особенностью данного периода является то, что авторами трудов об учреждениях казенного ведомства были в

11

Гайковский Ф.А. Лесное законоведение. СПб., 1895; Зайцев Д.М. Государственное лесное хозяйство в связи с аграрной реформой и нуждами промышленности СПб., 1910; Зальман Н. Лесной устав. СПб., 1910; Фалеев Н.И. Лесное право. М., 1912; Шафранов Н.С. Лесоохранение. СПб., 1897; Шилов Д. Курс общего и лесного законоведения. СПб., 1872.

14 Арнольд Ф.К. История лесоводства в России, Франции и Германии. СПб., 1895; Радциг А. А. Лес и лесное хозяйство в разных государствах. Статистическое исследование. СПб., 1902. основном государственные деятели, ученые-лесоводы, экономисты и правоведы.

В советской историографии методологической основой научных трудов по рассматриваемой проблеме стали отдельные положения работ В.И. Ленина. Он придавал большое значение аграрному вопросу в России, характеризуя особенности аграрного капитализма России в книге «Развитие капитализма в России».15 Несмотря на изменившиеся оценки в отечественной историографии, ее положения не могут быть обойдены. Ленин рассматривал основные аспекты экономической жизни государства, рассматривал причины аграрного кризиса, которые правительство и, в частности Министерство земледелия и государственных имуществ, не способны были решить. Ленин также дал характеристику одному из представителей Министерства земледелия и государственных имуществ - министру А.С. Ермолову, определяя его политическое кредо в крепостничестве16.

Для периода 1918г. - до середины 1930-х гг. характерна крайне узкая источниковая база, в которой практически не использованы архивные материалы и документы ведомства Министерства государственных имуществ. В историографии постепенно утверждалась традиция, связанная с тем, что изучение государственного управления собственностью рассматривается как неотъемлемая часть изучения аграрной политики самодержавия. Советские историки изучали деятельность Министерства в связи с общей характеристикой социально-экономического развития России в период капита

1 7 лизма. В 20-е годы XX века историки и экономисты приступили к изучению общих черт аграрного строя. Были опубликованы работы А.А. Кауфмана, Г.С. Гордеева, П.П. Маслова, Г.И. Лященко, В.И. Чернышева, Д.А. Батуринского по вопросам аграрного строя Российского государства на ру

15 Ленин В.И. Развитие капитализма в России // Полн. собр. соч. Т. 3.

16 Ленин В.И. Крепостники за работой // Полн. собр. соч. Т.1. С. 268.

17 Шестаков А.В. Капитализация сельского хозяйства России (от реформы 1861 г. до войны 1914 г.). М, 1924. беже XIX-XX вв. Они выделяли такие основные функции ведомства: поднятие экономического уровня дворянского землевладения и предотвраще

1 8 ние революционного взрыва в стране. П.И. Лященко акцентировал внимание на консервативном характере аграрной политики самодержавия, подчеркивал ее стремление сохранить неприкосновенным помещичье землевладение. При этом он ограничился лишь общей оценкой мероприятий казенного ведомства в проведении столыпинских преобразований. В работе другого историка, И.В. Чернышева, дается оценка мероприятий самодержавия по крестьянскому вопросу. Но углубленному исследованию деятельности учреждений государственных имуществ в области управления собственностью казны помешала узость источниковой базы. Поэтому в целом работа Чернышева стала суммарным очерком политики самодержавия в отношении крестьянства.

Историками также были рассмотрены некоторые мероприятия центральных структур Министерства по вопросам земледелия и сельского хозяйства. Однако задачи по изучению деятельности органов казенного ведомства на местах и определения их роли в управлении земельной собственностью государства не ставились. Характерной чертой опубликованных с 1918 по 1930-е гг. работ является неконструктивная критика всей дореволюционной системы управления государственной собственностью, отмечаются недостатки деятельности Министерства государственных имуществ и не всегда учитываются достижения в хозяйстве казны.

1 Я

Кауфман А.А. Аграрный строй России. М., 1918; Маслов П.П. Аграрный вопрос в России. 1923; Лященко Г.И. Очерки аграрной эволюции в России. Л., 1925; Чернышов И.В. Аграрно-крестьянская политика России за 150 лет. М., 1918; Чернышов И. В. Аграрный вопрос в России (от реформы до революции). Курск. 1927; Батуринский Д.А. Аграрная политика царского правительства и крестьянский поземельный банк. М., 1925; Гордеев Г.С. Сельское хозяйство в войне и революции. М.-Л., 1925.

Во второй половине 30-х и в 40-е годы серьезных научных работ по изучению работы местных органов Министерства государственных имуществ не появилось.

Первое исследование по истории государственного землевладения в эпоху капитализма в послевоенный период предпринял крупный историк Н.М. Дружинин.19 В его фундаментальном труде «Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселева» обобщен громадный фактический материал на основе анализа архивных источников по истории создания Министерства государственных имуществ и его роли в системе социально-экономического развития России первой половины XIX столетия. В работе Дружинина получили освещение некоторые вопросы организации местных учреждений Министерства в губерниях (казенных палат), их социального состава, структуры, основных направлений деятельности. К сожалению, его исследование не получило продолжения по изучению вопроса государственного землевладения в пореформенное время.

В середине 1950-80-х гг. XX века интерес к истории государственных учреждений, в частности к Министерству государственных имуществ и его подведомственным структурам, не сопровождался появлением крупных комплексных работ по проблеме. И в данном случае скорее можно говорить не об исследовании учреждений казенного ведомства, а об изучении отдельных аспектов его деятельности. В первую очередь, это было связано с оживлением научного интереса к экономическим проблемам аграрной политики государства.20 Наиболее крупными фигурами в ряду советских историков-аграрников являлись A.M. Анфимов, С.М. Дубровский, И.Ф. Гиндин, В.А. Вдовин, Г.М. Дейч, Л.П. Минарик, А.С. Нифонтов.21 В дискуссиях

19 Дружинин Н.М. «Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселева». М., Т.1-2. 1946, 1958.

20 Тарновский К.Н. Проблемы аграрно-капиталистической эволюции России.

М., 1970.

21

Анфимов A.M. Земельная аренда в России в начале XX в. М., 1961; Анфимов A.M. Аграрный строй в России в начале XX в. М., 1959; Дубровский

1960-80-х гг. в основном речь шла о степени капитализации российского сельского хозяйства в целом. Рассматривался процесс использования земельной собственности казны через усовершенствование традиционной агрокультуры. Особый интерес представляет работа Г.М. Дейча, в которой автор впервые описал и исторически проанализировал огромный документальный фонд Особого совещания по выяснению экономических вопросов сельского хозяйства и ввел в научный оборот большое количество новых документов. В советской историографии данного периода Министерство государственных имуществ изучалось в роли проводника аграрной политики самодержавия конца XIX - начала XX в., осуществлявшего не в полной мере эффективную деятельность в области развития сельскохозяйственных отношений.

Две монографии A.M. Анфимова представляют большой интерес в том плане, что рассматривают сферу сельскохозяйственного производства второй половины XIX века, т.е. именно то, что являлось объектом деятельности Министерства земледелия и государственных имуществ. Крупные работы по изучению аграрного кризиса в России конца XIX века и участия Министерства по его ликвидации были написаны М.С. Симоновой, Н.А. Егизаро

00 вой, A.M. Давидовичем, С.М. Сидельниковым . В монографии М.С. Симоновой определенное место отведено обсуждению экономических вопросов

С.М. Столыпинская аграрная реформа. М., 1960; Вдовин В.А. Крестьянский поземельный банк. М., 1959; Гиндин И.Ф. Государственный банк и экономическая политика царского правительства. М., 1960; Дейч Г.М. К истории аграрной политики царского правительства в первые месяцы революции. 1905-1907 гг. М., 1971; Минарик Л.П. Характеристика крупнейших земельных собственников России конца XI- начала XX вв. М., 1964; Нифонтов А.С. Статистика урожаев в России XI века (на материалах губернаторских отчетов). М., 1968.

22

Егизарова Н.А. Аграрный кризис конца XIX века в России. - М., 1959; Симонова М.С. Кризис аграрной политики самодержавия накануне первой российской революции. М., 1987; Давидович A.M. Самодержавие в эпоху империализма. М., 1975; Сидельников С.М. Аграрная политика самодержавия в период империализма. М., 1980. сельского хозяйства в Особом совещании о нуждах сельскохозяйственной промышленности при Министерстве земледелия, а также освещается столкновение различных политических течений в решении аграрных вопросов. Работа С.М. Сидельникова также направлена на изучение аграрной политики и финансово-экономической деятельности правительственных учреждений в столыпинской аграрной реформе. Автор сделал содержательный анализ политики самодержавия накануне революции 1905 года.

В целом, историки отмечали, что попытка самодержавия выйти из аграрного кризиса посредством мероприятий Министерства земледелия и государственных имуществ была бы невозможна без уничтожения остатков крепостничества в аграрном строе России.

Вторая половина 1980-х - 1990 -е гг. стали временем творческих поисков, исследований учеными недоступных ранее документальных материалов и переосмысления ключевых проблем истории, что выразилось в возобновлении интереса к аграрной политике и появлении большого количества новых материалов. В этот период, наиболее взвешенный анализ указанной проблематики был сделан в трудах историков петербургской исторической школы: Б.В. Ананьича, Р.Ш. Ганелина, В.С Дякина.23 В ряде их работ проведен многосторонний анализ всей внутренней, в том числе и аграрной политики царизма и достаточно подробно рассмотрено развитие взаимоотношений Министерства финансов, Министерства внутренних дел и Министерства земледелия и государственных имуществ от совместных проектов до острых конфликтов. В своей работе B.C. Дякин отмечает деятельность Министерства земледелия и государственных имуществ в области государст

23 Ананьич Б.В. Кризис самодержавия в России (1895-1917). - Л., 1984; Га-нелин Р.Ш. Российское самодержавие в 1905 г. Реформы и революция. -СПб., 1991; Дякин B.C. Деньги для сельского хозяйства. - СПб., 1997. венных мероприятий по улучшению сельского хозяйства, однако оценивает ее «на стадии плохо разработанных проектов». Тем не менее, в работе прослеживается тенденция к показу усиления роли Министерства в поисках «решения аграрного вопроса с целью остановить волну выступлений крестьян и частичного устранения их малоземелья».

Значительное место в историографии уделялось рассмотрению землеустроительной политики государства в начале XX века. В работе С.М. Дубровского получили освещение некоторые вопросы реализации основных положений столыпинских преобразований через местные структуры Министерства земледелия и государственных имуществ, преобразованного в 1902 году в Главное управление землеустройства и земледелия. В частности, автором была рассмотрена деятельность губернских и уездных землеустроительных комиссий, открытых правительством в губерниях при местных управлениях государственных имуществ.

Работы А.А. Заболоцкой 24 и Н.Н. Чикилевского25 расширили круг проблем и продолжили развитие методов исследования деятельности центральных и местных органов Министерства государственных имуществ в управлении казенными лесами. Основное внимание в работе А.А Заболоцкой уделялось вопросам истории и организации государственных структур лесного ведомства в предреволюционный период, их экономической и хозяйственной деятельности в области управления и ведения лесного хозяйства. В середине 1980-х годов появилось теоретическое пособие по вопросам лесного хозяйства энциклопедического характера.26

Советские исследователи продолжили изучение правового регулирования в области использования лесных ресурсов государства. В 1985 году вы

24

Заболоцкая А.А. Лесная промышленность дореволюционной России. М.-Л, 1957;

25

Чикилевский Н.Н. Начало лесоустройства в России // Труды Брянского лесохозяйственного института. Брянск, 1953.

26

Лесная энциклопедия. В 2-х т. М, 1985. шло историко-правовое исследование Г.Н. Полянской, в котором подробно рассматривалось правовое обеспечение режима рационального использования казенных лесов в России второй половины XIX -начала XX в. В частности, автор изучил вопросы функционирования государственных учреждений «в условиях эволюции лесных правоотношений в дореволюционной России» и особенности «становления права собственности на землю».

В советской историографии историей государственных учреждений, в том числе и министерств, наиболее интенсивно занимались преподаватели Московского государственного историко-архивного института. В МГИАИ в 1952 году была создана кафедра истории государственных учреждений и постепенно сложилась научная школа, которую возглавил известный уче

28 ный и педагог Н.П. Ерошкин. В своих трудах он изложил основные сведения обо всех российских министерствах, в том числе рассмотрел историю создания Министерства государственных имуществ. Автор дал характеристику центральному аппарату Министерства и его местным учреждениям на протяжении всего периода его существования. Более того, он показал ведомство в развитии, характеризуя все изменения в названии и функциях.

Вопросы истории и развития структурных подразделений казенного ведомства рассматривались и в других работах29, была выделена основная проблема - выявление и исследование источников.

Проблема государственного землевладения в деятельности местных органов Министерства государственных имуществ рассматривалась и на

27 Полянская Г.Н. Актуальные вопросы лесного законодательства. М., 1985.

28 Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983; Ерошкин Н.П. Внутренняя политика России в 80-90 гг. XIX века// История СССР. №3. - 1971; Ерошкин Н.П. Самодержавие накануне краха. М., 1975.

29

Шепелев JI.E. Чиновничий мир России XVIII - начала XX вв. СПб., 2001; Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в 1905-1907 гг. М., 1982; Шебалдин Ю.Н. Государственный бюджет царской России в начале XX века М., 1959; Зырянов Н.П. Социальная структура местного управления капиталистической России (1961-1914) М., 1982.

1Л региональном уровне. В.И. Пантелеев провел анализ по изучению экономической реализации государственной собственности в Сибири во второй половине XIX - начале XX в. Это позволило автору более углубленно выяснить факторы, влиявшие на трансформацию отношений земельной и лесной собственности казны в условиях развития капитализма.

Проблема взаимоотношений Министерства государственных имуществ и земства, остро обозначившаяся в период создания местных управлений Министерства, прослеживается в работах по истории земства и земско

3 I либерального движения. В них авторами затрагиваются проблемы взаимодействия органов местного самоуправления и структур государственного управления.

В целом, этот период отличался активной разработкой темы управления государственным хозяйством. Акцент в исследованиях ставился на изучение земельных, экономических и правовых вопросов проблемы. В работах 196080-х гг. XX века внимание отечественных историков привлекала не столько деятельность министерской администрации, сколько условия, в которых она осуществлялась. Обстоятельно исследовались буржуазные реформы и «контрреформы», освещалась деятельность государственного аппарата управления. Таким образом, в этот период вышло незначительное количество работ, посвященных собственно Министерству государственных имуществ и различным сферам его деятельности. Деятельность местных органов казенного ведомства, вопросы финансирования, их роль и место в системе бюрократического аппарата управления оставались нераскрытыми. В

30 Пантелеев В.И. Земельно-лесное хозяйство казны в Сибири в период капитализма. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Томск, 1987.

31 Симонова М.С. Земско-либеральная фронда в 1902-1903 гг./Историческое знание. 1973; Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. М., 1977; Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890. М., 1968.

32 Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970; Чернуха В.Г. Крестьянский вопрос в правительственной политике России. Л., 1972. целом, эта тема оставалась на периферии исследований государственной собственности на общероссийском материале.

С начала 1990-х годов можно говорить о начале третьего периода в историографии проблемы. В это время были опубликованы исследования по

33 проблемам центрального и местного государственного управления. Эти работы продолжили всестороннее изучение органов Министерства государственных имуществ в пореформенный период: состав, численность, структура, взаимодействие центральных и местных структур управления.

Характерной особенностью третьего периода является переход исследования данной проблемы на качественно иной уровень: от критики к конструктивному анализу и обобщениям. Появляются труды, которые выделяются глубоким интересом к методологии и терминологии проблемы, постановкой и решением новых задач. На рубеже XX-XXI в. появляются статьи о министерствах Российской империи в энциклопедиях и справочниках энциклопедического характера. Особо следует выделить такое издание, как «Высшие и центральные учреждения России 1801-1917 гг.»,34 в котором даны перечни основных министерских органов в системе государственного аппарата. Это первое комплексное исследование по истории центральных учреждений Министерства государственных имуществ от их зарождения до начала XX века. Важное достоинство данной публикации - введение в научный оборот новых архивных и документальных материалов, изучение специфики работы органов казенного ведомства.

33 Носова Н.П. История государственного управления России (IX - XX в.). Тюмень. 2001; История государственного управления в России. СПб., 2002; Аюпов Р.С., Филимонова М.А. История государственного управления в России. Уфа, 2001; Архипова Т.Г. История государственной службы России XVIII - XX в. М., 2000; Мельников В.П. Государственная служба в монархической царской России. М., 2000; Комисарова Л.И., Яренгина В.П. Органы высшей государственной власти и центрального управления Российской империи в конце XIX - начале XX в. СПб., 1998; Шумилов М.М. Местное управление и центральная власть в России в 50-80 гг. XIX века. М., 1991.

34 Высшие и центральные учреждения России 1801-1917 гг. В 4-х тт. СПб., 2001.

В последнее время, в результате возросшего интереса к изучению истории управления и использования лесных ресурсов страны, появился целый ряд работ по истории государственного лесного хозяйства в России второй половины XIX - начала XX в. Это двухтомное издание «Двухсотлетие учреждений Лесного Департамента 1798-1998»35, «История лесоустройства Российского». В 1990 году было опубликовано исследование Р.В. т 7

Боброва, посвященное отдельным моментам истории лесоводства. В данных публикациях освещаются вопросы становления отрасли управления лесным хозяйством. Однако вышеперечисленные работы имеют одностороннюю направленность: подчеркивают достижения и оставляют без внимания просчеты и ошибки правительства. В 2002 году на материалах Санкт-Петербургской лесотехнической академии им. С.М. Кирова подготовили к

38 изданию научную монографию «История лесного хозяйства». Это издание явилось итогом многолетнего исследования в центральных российских архивах с использованием обширной литературы по истории лесов и лесного хозяйства казны в России за период со времен допетровской Руси до начала III тысячелетия. Характерной особенностью в изучении данной проблемы является переход от необоснованной критики к восхвалению системы государственных органов управления лесным хозяйством дореволюционного периода.

Наряду с изучаемой проблемой в 90-е годы XX века среди историков усиливается интерес к вопросам законодательства в области использования и охраны лесных ресурсов государства. Наиболее крупными работами явились труды М.Б. Булгакова, А.А. Ялбуганова, Э.Г. Истоминой, В.А. Тара

35 Двухсотлетие учреждений Лесного Департамента 1798-1998. В 2-х тт. М., 1998.

36

История лесоустройства Российского. М., 1998.

3 7

Бобров Р.В. Об управлении лесами Отечества: исторический обзор. М., 1990. то

Редько Г.И., Редько Н.Г. История лесного хозяйства России. М., 2002.

4Q сенко. Авторы исследовали проблемы развития российского лесного законодательства, причем основным показателем этого процесса выступала тенденция правовой раздельной защиты частных и казенных лесов. М.Б. Булгаков рассмотрел историю лесоохранительного законодательства и отметил, что «в условиях самодержавия оно развивалось в интересах удовлетворения объективных государственных интересов и носило потребительскую направленность». Спецификой данного периода является появление работ в области управления лесами казны, написанных представителями юридической науки.40 Однако изучение работы местных структур управления государственной собственностью на серьезном уровне не проводилось.

В последние десятилетия защищен ряд кандидатских диссертаций, в той или иной степени рассматривающих историю развития местного аппарата государственных имуществ в различных аспектах проблемы. Важное теоретическое и практическое значение имели диссертации Я.В. Соловьева, О.А. Прилуцкой, Н.П. Очневой,41 сравнительно близкие нам по тематике. Работа Н.П. Очневой является наиболее крупным исследованием, где автор анализирует роль и специфику деятельности центральных и местных органов Министерства земледелия и государственных имуществ на этапе развития революционных событий 1905-1907гг.

Анализ современной историографии дает возможность автору сделать следующие выводы: исследование вопросов формирования местных органов

Булгаков М.Б, Ялбуганов А.А. Российское природоохранительное законодательство XI-XX вв. М, 1997; Истомина Э.Г. Лесоохранительная политика России в XVIII-начале XX вв. М, 1995; Тарасенко В.А. Лесное законодательство - основа лесного дела. М, 1993.

40 Фролова О.В. Правовое регулирование режима охраны и использования лесных ресурсов в России XVIII-XX вв. Дисс. .канд. юрид. наук. СПб, 2002.

41 Соловьев Я.В. Министерство финансов в 1858-1903 гг. Дисс.канд. ист. наук. М, 2003; Прилуцкая О.А. Столыпинская аграрная реформа в Среднем Поволжье в 1906-1917 гг. Дисс.канд. ист. наук. Пенза, 2003; Очнева Н.П. Министерство земледелия и государственных имуществ. 1894-1905 гг. Дисс.канд. ист. наук. М, 1989. по управлению государственной собственностью в последние годы активизировалось. Многие аспекты данной проблемы остались за пределами научных работ по причине неструктурированности, а часто и невыявленности источников, тематика исследований ограничивалась узким кругом теоретических вопросов. Но все же в историографии проблемы были обозначены направления дальнейших исследований и остро поставлен вопрос о необходимости изучения земельного и лесного хозяйства казны в самих регионах. Особенностью данного периода является то, что разработка темы местного управления государственной собственностью привлекала представителей различных научных дисциплин: историков, юристов, лесоводов, экономистов.

Региональная историография также не рассматривает проблему формирования местного аппарата управления государственными имуществами в Самарском крае. Среди исследований, изученных автором, нет специальных монографий, посвященных деятельности Самарского управления государственных имуществ в период XIX ~ начала XX в.

В дореволюционный период появляются первые работы, в которых упоминается деятельность государственных органов управления собственностью казны. Автором данных работ является знаменитый общественный деятель, первый начальник Самарского управления государственных имуществ П.В. Алабин.42 В начале XX века упоминание о деятельности местных органов государственных имуществ в Самарской губернии встречается в работах Н.М. Перевощикова, П.А. Преображенского.43

В период с 1920 по 1980-е гг. проблема управления государственной собственностью практически не рассматривалась. Деятельность органов государственных имуществ получала эпизодическое освещение в работах об

42 Алабин П.В. Двадцатипятилетие Самары. Самара, 1877; Алабин П.В. Трехвековая годовщина. Самара, 1887.

43 Преображенский П.А. Очерки Самарского края. Самара, 1919; Перевощи-ков Н.М. Историческое описание города Самары и Самарского края. Казань, 1902. щего характера или изучалась в рамках проблемы аграрных отношений.44 В работе К.Я. Наякшина «Очерки истории Куйбышевской области»45 получили освещение различные аспекты развития Поволжья, в том числе развитие аграрных отношений, лесного хозяйства, а также влияние Первой мировой войны на экономику края.

Одновременно шла разработка некоторых сюжетов, относящихся к проведению столыпинской аграрной реформы в Самарской губернии, где затрагивалась деятельность местных органов Министерства государственных имуществ в ее реализации46.

Наиболее плодотворно к изучению проблемы местных учреждений государственных имуществ подошел известный историк П.С. Кабытов. В его работах47 показан анализ аграрного развития и землеустроительного дела Самарской губернии, а также рассматривается личность первого управляющего Самарского управления государственных имуществ П.В. Алабина.

С начала 1990-х годов отдельные аспекты истории управления государственными имуществами в Самарской губернии рассматриваются историками в общих краеведческих работах, а также в исследованиях по экономике края.48 В указанных исследованиях достаточно полно рассмотрены социально-экономические аспекты Самарского региона во второй половине XIX - начале XX в., развитие земледельческих хозяйств, торговли, сельского хозяйства, арендные отношения.

44 Клейн H.JI. Экономическое развитие Поволжья в конце XIX - начале XX веков. Саратов, 1981; Савельев П.И. Пути аграрного капитализма в России в XIX веке. (По материалам Поволжья). Самара, 1994.

45 Наякшин К.Я. Очерки истории Куйбышевской области. Куйбышев, 1962.

46 Левачева К.В. Столыпинская аграрная реформа в Самарской губернии. Ученые записки Куйбышевского государственного института им. В.В. Куйбышева. Вып. 15., Куйбышев, 1955.

47 Кабытов П.С. Аграрные отношения в Поволжье в период империализма. Саратов, 1982.; Легендарный самарецП.В. Алабин. Самара, 1990.

АО

Тагирова Н.Ф. Рынок Поволжья (вторая половина XIX - начало XX в.). М., 1999; Социально-экономическое развитие Поволжья в XIX - начале XX вв. Куйбышев, 1986.

В 1990 году самарскими историками было подготовлено второе, исправленное и дополненное издание - «Земля Самарская: Очерки истории Самарского края с древнейших времен до победы Великой Октябрьской социалистической революции» 49(первое вышло в 1987 году в издательстве Саратовского университета под названием «История Самарского края»50). В данных очерках полнее излагается вопрос социально-экономического развития Самарского региона, в том числе отмечены отдельные мероприятия правительства по использованию государственной собственности в губернии. Ценный материал содержится также в книгах «Самарская летопись: Очерки истории Самарского края с древнейших времен до начала XX века. Книга вторая. Самарский край второй половины XIX - начала XX столетия»51 и «История Самарского Поволжья с древнейших времен до наших

СП дней. Вторая половина XIX - начало XX века». Они составлены на основе документального материала центральных и местного архивов, официальной земской статистики, периодической печати и позволяют восстановить более полную картину исследуемой проблемы.

Итак, можно отметить, что в региональной историографии доминируют исследования, посвященные различным аспектам развития Самарского региона, а также работы общего характера по истории города и области. Наиболее подробное освещение получили проблемы экономического развития края. Что касается проблемы изучения органов управления государственной

49 Земля Самарская: Очерки истории Самарского края с древнейших времен до победы Великой Октябрьской социалистической революции. Куйбышев, 1990.

50 История Самарского края: с древнейших времен до победы Великой Октябрьской социалистической революции. Саратов, 1987.

51 Самарская летопись: Очерки истории Самарского края с древнейших времен до начала XX века. Книга вторая. Самарский край второй половины XIX-началаXX столетия. Самара, 1993.

52 История Самарского Поволжья с древнейших времен до наших дней. Вторая половина XIX - начало XX века. М., 2000. собственностью в Самарской губернии, то она остается неисследованной и по настоящее время.

Таким образом, анализ отечественной историографии показал, что неизученными остаются особенности функционирования учреждений государственных имуществ в отдельных российских регионах; характер взаимоотношений государственных структур управления собственностью казны с органами местного самоуправления; место и роль управления государственной собственностью в социально-экономическом развитии государства и некоторые другие вопросы.

Начиная с 1970 года, нарастает интерес зарубежных исследователей к истории государственного аппарата России во второй половине XIX - начасо ле XX в. В рамках изучения данной темы зарубежными исследователями рассматривались аграрные вопросы государственного землевладения, проблемы функционирования центральных государственных органов казенного ведомства. Ключевыми в трудах зарубежных историков 1980-1990-х гг. являлись вопросы об уровне социально-экономического развития России в предреволюционные десятилетия, о темпах развития страны и характере изменений в период проведения столыпинской реформы и после нее. При этом, преобладающими в подходах ученых явились два тезиса: отсталость и патриархальность аграрных отношений; для России этого периода характерен ускоренный процесс «модернизации». Сквозь эту призму зарубежные историки рассматривали некоторые аспекты управления земельной собственностью государства. Кроме того, зарубежные специалисты занимались изучением проблемы управления государственного лесного фонда дореволюционного России. Например, ученый Б. Бонхом утверждает, что «цар

53 Macey David A. J. Government peasant in Russia 1861-1906. Dekalb, 1987; Seton-Watson H. The Russia Empire 1801-1917. - Oxford, 1967; Thompson Manning R. The crisis of the old order in Russia Centre and Government. - 1982. екая политика использования и охраны казенных лесов была более эффективной, чем политика советского руководства»54.

Учитывая работы предшественников, диссертант считает необходимым подчеркнуть, что в отечественной и зарубежной историографии отсутствует комплексное исследование по истории и деятельности местного аппарата управления государственной собственностью в Самарской губернии 18671917 гг.

Источниковая база исследования. При подготовке диссертационного исследования был изучен комплекс опубликованных и неопубликованных материалов. Обширный круг источников можно классифицировать следующим образом: архивные материалы, опубликованные документы, мемуары, статистические сведения, периодическая печать.

Особое значение для раскрытия темы имели неопубликованные источники. Необходимую для исследования базу составили документы Российского государственного исторического архива (РГИА), Центрального исторического архива Москвы (ЦИАМ), Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) и Государственного архива Самарской области (ГАСО).

Среди архивных материалов можно выделить следующие группы источников: законодательные акты и правительственные распоряжения, делопроизводственная документация центральных и местных учреждений Министерства государственных имуществ, отчетность Самарского управления, финансовая документация.

Основная масса законодательных актов по теме исследования сосредоточена в Российском государственном историческом архиве. В диссертации использованы указы и законодательные распоряжения, находящиеся в фонде Государственного совета, где собраны документы «по созданию Министерства государственных имуществ» (РГИА Ф.1149. Д. 102), включая сам проект, содержащий историю государственных учреждений России по сель

54 Bonhomme В. Forests, Peasants and Pevolutionaries: Forests conservation in Soviet Russia, 1917-1925. New York, 2000. скохозяйственной и лесной части со времен Петра I, статьи учреждения нового Министерства земледелия и государственных имуществ и приложения со штатом и бюджетом, а также документы о всем ходе реформы, включая и обсуждение в соединенных департаментах Государственного совета.

Документы, отложившиеся в результате деятельности Министерства государственных имуществ, не представляют собой единого фонда, а сосредоточены в фондах, образованных отдельными структурными частями Министерства: Канцелярия министра (Ф.381), Департамент земледелия и сельской промышленности (Ф.389), Отдел сельской экономики и сельскохозяйственной статистики (Ф.395), Департамент государственных земельных имуществ (Ф.396), Лесной департамент (Ф. 387), Отделение казенных лесов (Ф. 379), Центральный статистический комитет (Ф.1290), комитет по землеустроительным делам (Ф.408). В этих фондах хранятся интереснейшие документы, раскрывающие важные аспекты деятельности Министерства государственных имуществ. Особый интерес представляют законодательные материалы по использованию земельных и лесных ресурсов казны, уставы, циркуляры, предназначенные для руководящих действий местным органам казенного ведомства, акты о незаконных порубках лесов и распашке казенных земель. Особое место в решении исследуемой проблемы занимают документы о лесном хозяйстве в конце XIX - начале XX вв. Диссертант проанализировал материалы по охране и пресечению истреблений казенных лесов империи, что позволило выявить наиболее важные направления в области рациональной эксплуатации лесных ресурсов в интересах удовлетворения экономических потребностей государственных и общественных интересов.

Правительственные распоряжения, определявшие пределы компетенции местных органов управления государственной собственностью, находятся в фондах ГАСО. В этом архиве автором были изучены документы следующих фондов: «Канцелярии губернатора» (Ф.З); «Самарской губернской земской управы» (Ф.5) «Самарской губернской землеустроительной комиссии» (Ф.6); «Степного лесовода 7-го Дубовского участка Самарского уезда» (Ф.105); «Самаро-Уральского управления земледелия и государственных имуществ» (Ф.112); «Самарского лесничества» (Ф.133); «Заведующего землеустройством казенных земель Самарской губернии» (Ф.147); «Инспектора сельского хозяйства Самарской губернии» (Ф.327); «Самарского губернского лесоохранительного комитета» (Ф.387); «Самаро-Уральского управления земледелия и государственных имуществ» (Ф.834). Большого внимания заслуживают циркуляры Министерства, постановления Лесного департамента, руководящие предписания Департамента государственных земельных имуществ, содержащиеся в фондах Самаро-Уральского управления земледелия и государственных имуществ (ГАСО, Ф. 112, Ф. 834), Самарского лесничества (Ф.133), Самарского лесоохранительного комитета (Ф. 387), Самарской губернской землеустроительной комиссии (Ф.6).

С учетом специфики различных этапов в истории Министерства государственных имуществ в исследуемый период данные архивные материалы имеют большое значение, так как позволяют понять правовую ситуацию в стране в тот или иной период.

Вторую группу источников составляет делопроизводственная документация, характеризующая работу центральных и местных учреждений Министерства. Деятельность казенного ведомства отражают журналы заседаний различных комитетов, комиссий и собраний, докладные записки, протоколы сессий. Наиболее активной структурной частью Министерства являлся сельскохозяйственный совет. Но документы, отложившиеся в ходе его деятельности, не составили самостоятельного фонда, так как по указу о создании Министерства земледелия и государственных имуществ делопроизводство совета велось Департаментом земледелия и Отделом земельных улучшений. Поэтому протоколы сессий сельскохозяйственного совета отложились в фонде Отдела сельской экономии и сельскохозяйственной статистики

Ф.395). На их страницах содержатся сведения о важнейших начинаниях Министерства в области регулирования эксплуатации государственных земель. Здесь же находятся сведения о создании местных учреждений Министерства, о взаимодействии земских и правительственных учреждений. В фондах РГИА хранятся также дела, отложившиеся в результате деятельности местных учреждений Министерства, так как они дают наиболее точное представление по осуществлению на местах планов, разработанных в центре. В фонде Комитета по землеустроительным делам (Ф.408) находится делопроизводственная документация, в которой отражена важная информация о ходе землеустроительных мероприятий периода столыпинских преобразований, законодательные материалы по созданию губернских и уездных землеустроительных комиссий, статистические сведения по итогам работы Главного управления землеустройства и земледелия.

В ЦИАМ находится фонд Московско-Тверского управления земледелия и государственных имуществ (Ф.180), где содержатся сведения о деятельности Министерства, дополняющие фонды центрального аппарата. В фонде Московского общества сельского хозяйства (Ф. 419) отложились документы, в которых раскрывается содержание «Положения о местных учреждениях» Министерства и материалы о его пересмотре.

Основной массив делопроизводственной документации по Самарскому управлению государственных имуществ сосредоточен в фондах ГАСО (Ф. 834, 112, 387, 166, 6.). Особое место занимают лесное, оброчно-межевое, бухгалтерское делопроизводство и делопроизводство общественных работ. Лесное и распорядительное делопроизводство содержат данные о пространствах лесов на территории Самарской губернии (ГАСО, Ф. 133), о проведении лесокультурных и лесоустроительных работ (Ф. 387), о порубках леса и нарушении правил устава (Ф.387). Материалы хозяйственного и оброчно-межевого делопроизводства Самарского управления государственных имуществ представлены местным хозяйственным отделом, сельскохозяйственными организациями, учреждениями межевого управления, землеустроительными комиссиями и др. (ГАСО, Ф.112., Ф.834., Ф.6). Данная группа документов включает сведения о мероприятиях по устройству казенных оброчных статей (ГАСО, Ф.834), о продаже казенных земель или сдаче их в аренду разным лицам (ГАСО Ф.112), о размежевании земель и проведении межевых работ, о взыскании недоимок, штрафов и оброка с арендаторов земельных оброчных статей (ГАСО, Ф.112., Ф.834., Ф.6), о роли землеустроительных комиссий в проведении правительством столыпинской аграрной реформы (ГАСО, Ф.6).

Следует отметить документы и материалы бухгалтерского делопроизводства по ведению и проверке денежной отчетности, сметы доходов и расходов хозяйственного и лесного ведомства Самарского управления государственных имуществ, документы по составлению сводных погубернских и поуездных таблиц, счетов, торговых листов на отдачу в аренду участков земель и лесов, ведомостей и финансовых отчетов, а также материалы, связанные с делопроизводством гидротехнических и общественных работ (ГАСО, Ф.834, Ф.327, Ф.133). Важной является переписка Самарского управления государственных имуществ с органами местного самоуправления о проведении сельскохозяйственных мероприятий и общественных работ.

К этой же группе источников относятся документы, которые составляют жалобы, прошения, приговоры и ходатайства крестьян (ГАСО, Ф.6, Ф. 133, Ф.327). Они дают возможность выявить отношение крестьян к правительственным мероприятиям, показать влияние земельно-лесного хозяйства казны на земледельческие хозяйства. Особый интерес представляют личные дела сотрудников Управления, сведения о заработной плате, социальных льготах, наградах и наказаниях, форменной одежде (ГАСО, Ф.5, Ф.834, Ф.105, Ф.387). В диссертации были использованы документы об уровне материального обеспечения высших и низших чиновников казенного ведомства, извлеченные из фонда Департамента государственной полиции и Ш-го отделения собственной Его Императорского Величества канцелярии (ГАРФ, Ф.102).

Место и значение каждого делопроизводства Самарского управления государственных имуществ позволяет рассмотреть сферу деятельности местных учреждений государственных имуществ, а также определить их роль в системе высших и центральных органов Министерства государственных имуществ.

Отчетные материалы учреждений государственных имуществ составляют третью группу источников. К ним относятся годовые статистические отчеты Самарского управления о численном составе, о состоянии земельных и лесных имуществ казны, о проведении запланированных мероприятий (ГАСО, Ф. 112, Ф.834), отчеты Лесного департамента по использованию лесного материала (ГАСО, Ф.133, Ф.105), ревизионные ведомости лесоох-ранительного комитета (ГАСО, Ф.387), отчеты и донесения лесничих и лесной стражи.

Из материалов фондов «Инспектор сельского хозяйства Самарской губернии» (ГАСО, Ф. 327) и «Заведующий землеустройством казенных земель Самарской губернии» (ГАСО, Ф.147) были проанализированы ежегодные доклады чиновников начальнику Управления, содержащие подробные отчеты о работе над текущими вопросами и проблемами, о ходе обследования казенных оброчных статей, о развитии сельского хозяйства на государственных землях губернии, об организации опытных полей и огородов, о предоставлении сельскому населению агрономической помощи. Отчеты и докладные записки чиновников Самарского управления не только текстуальной частью, но и статистическими приложениями дополняют опубликованные данные ведомственной статистики. Отчетную документацию удачно дополняют инструкции, циркуляры, предписания правительственных учреждений, позволяющие раскрыть методы и принципы управления земельной и лесной собственностью казны. К четвертой группе источников относится финансовая документация центральных и местных органов Министерства государственных имуществ. В нее вошли денежные сметы, ведомости о произведенных расходах, об источниках доходов (ГАСО, Ф.112), бухгалтерские книги, финансовые отчеты, справочные цены, документация по сбору арендных платежей и взысканию недоимок (ГАСО, Ф. 834).

В фондах РГИА (Ф.381, Ф.1290) содержатся данные о бюджете Министерства, о ежегодных доходах и расходах по каждому департаменту (РГИА, Ф. 396, Ф. 387), о начислении денежных ассигнований в местные учреждения государственных имуществ, а также важные документы по финансовой деятельности ведомства, в том числе имеющие отношение к Самарской губернии (РГИА, Ф.389, Ф. 395, Ф. 408).

В фондах ГАСО находятся материалы о денежных оборотах по сметам, о взносах Самарского управления государственных имуществ денег в казначейство, сведения по арендным платежам и методам их взыскания (ГАСО, Ф.112, Ф. 327, Ф. 133).

В документах Самаро-Уральского управления земледелия и государственных имуществ (ГАСО, Ф. 834) содержатся сведения о задолженностях населения по арендным платежам, о расходах на содержание чиновничьего аппарата Управления, о правительственных ассигнованиях на различного рода мероприятия, сведения о приходе и расходе средств на депозиты.

Материалы Самарского лесничества (ГАСО, Ф.133) и Самарского ле-соохранительного комитета (ГАСО, Ф.387) дают возможность рассмотреть финансовую деятельность Лесного управления, где хранятся важные документы по составлению смет о доходах и расходах, по осуществлению различных экономических и организационных мероприятий в области устройства и использования казенных лесов.

В эту группу источников входят также документы о перечислении финансовых средств на создание в Самарской губернии губернской и уездных землеустроительных комиссий (ГАСО, Ф.6), а также сведения по распределению денежных пособий на мероприятия Самарского управления в годы Первой мировой войны (ГАСО, Ф.834, Ф. 147).

Серьезную трудность при анализе архивных материалов порождает разрозненность источников. Часть материалов утеряна. В связи с этим зачастую сложно восстановить четкую последовательность событий, неструктурированность фондов приводит к трудностям в датировке ряда документов. Для выяснения истинной ситуации, диссертант прибег к сравнительному анализу, сопоставляя архивные документы с опубликованными материалами.

Таким образом, на основании изученных материалов как федеральных, так и местного архивов в диссертации прослежено развитие учреждений Министерства государственных имуществ в Самарской губернии во второй половине XIX - начале XX века, воссоздана структура местного казенного управления, проанализированы функции учреждений и круг должностных обязанностей чиновников. Большинство архивных документов введено автором в научный оборот впервые.

Вторая группа источников - опубликованные материалы. К ней относятся законодательные акты, документы официального делопроизводства, отчетные материалы, периодическая печать, публикации документов, мемуарная литература. Арендная и лесная политика на государственных землях Самарской губернии отражена в законодательных актах, в большей части опубликованных в собраниях «Полного собрания законов Российской Им

55 56 перии» , а также в «Своде законов Российский Империи» . Законодательные акты явились основным документом при изучении создания и структуры Министерства государственных имуществ. Они позволили также определить изменения в структуре центрального и местного аппарата. Законодательный акт явился как инициативным документом, с которого начиналось

55 Полное Собрание Законов Российской Империи. СПб., 1890.

56 Свод законов Российской Империи. 4.1. - СПб., 1912. обсуждение какого-либо вопроса, так и завершающим - итогом обсуждения. Так было в ходе реформы министерства государственных имуществ. В 1893 году Александр III подписал Указ о разработке проекта Министерства земледелия и государственных имуществ и после длительного обсуждения этого проекта главами различных ведомств, а затем в Государственном совете, Указ о создании Министерства земледелия и государственных имуществ был утвержден. Анализ законодательных документов позволяет проследить процесс формирования центрального и местного управления государственных имуществ и его основных функций. По истории казенного ведомства сохранились опубликованные официально - документальные материалы, такие, как «Устав Лесной с высочайше утвержденными мнениями Государственного Совета, решениями Правительствующего Сената, важнейшими циркулярами министра земледелия государственных имуществ за 1896

57

ГОД» .

Другим важным опубликованным источником явились отчеты и обзоры о деятельности Министерства государственных имуществ. Особенно

58 важны отчетные издания Лесного департамента, и Департамента государственных земельных имуществ39, а также ежегодные отчеты о деятельности казенного ведомства.60 Они позволили определить основные направления деятельности Министерства. Каждый отчет начинался введением, где отмечались общие проблемы казенного хозяйства в прошедшем году, затем подробно излагалась деятельность структурных подразделений, завершался от

57 Устав Лесной с высочайше утвержденными мнениями Государственного Совета, решениями Правительствующего Сената, важнейшими циркулярами Министра Земледелия и Государственных Имуществ и др. приложениями. СПб, 1896. п

Отчет деятельности казенного лесного управления за 1893-1902 гг. СПб, 1902.

59 Отчет по департаменту государственных земельных имуществ. СПб, 1895.

60 Отчет деятельности министерства земледелия и государственных имуществ за I-II годы его существования. СПб, 1895. чет заключением, содержавшим планы на следующий год и бюджет. К группе отчетных документов относятся и отчеты о деятельности Ученого комитета, где изложена работа и этого структурного подразделения.61 Что касается обзоров,62 то в них все изображалось гладко, без особых недостатков и отрицательных моментов. Кроме того, по наиболее острым вопросам сведения в обзорах давались в смягченном виде. Итак, например, острая борьба, которая развернулась в период обсуждения проекта создания местных учреждений Министерства земледелия и государственных имуществ, не нашла отражения на страницах «Обзоров», часто не в полной мере указывались причины принятия того или иного закона. Следует отметить, что отчеты выходили ежегодно, так же, как и «обзоры». И хотя по некоторым вопросам они дублировали сведения, изложенные в «обзорах», но все же освещали деятельность Министерства государственных имуществ значительно полнее и подробнее.

Помимо отчетов, созданных в Министерстве, существует ряд изданий отчетов чиновников, командированных в губернии для инспектирования той или иной области деятельности министерства, либо чиновников, работав

63 ших в губерниях. Эти отчеты отражают положение таких отраслей деятельности министерства, как опытные сельскохозяйственные учреждения,

61 Краткий отчет о деятельности Ученого комитета Министерства земледелия и государственных имуществ за время с 30 марта 1898 г. по 30 марта 1899 г. СПб., 1899. То же с 30 марта 1899 г. по 30 марта 1900 г. СПб., 1900.

62 Обзор деятельности Министерства Государственных Имуществ по лесной части в 1881-1891 гг. - СПб., 1891; Обзор деятельности Министерства Государственных Имуществ по сельскохозяйственной части в 1881-1891 гг. -СПб., 1891; Обзор деятельности Министерства Земледелия и Государственных Имуществ (1895-1905).-СПб., 1905.

Отчеты чинов Министерства Земледелия и Государственных Имуществ, командированных в 1895 году в разные губернии России для собрания сведений по вопросу о мерах к улучшению казенных лесов и увеличению их доходности. СПб., 1896; Отчеты чинов Министерства Земледелия и Государственных Имуществ, командированных в разные губернии России для обследования лесокультурных работ, производимых на залоговые средства в казенных лесничествах. СПб., 1903. казенные леса, земельные оброчные статьи. Они существенно дополняют обзоры и во многих случаях раскрывают истинную картину положения той или иной отрасли деятельности Министерства государственных имуществ. Методика составления отчетных статистических ведомостей в этих изданиях не подвергалась с течением времени существенным изменениям. Это позволило сопоставить Самарскую губернию с другими регионами страны и анализировать количественные показатели развития земельно-лесного хозяйства казны в динамике.

Важным источником, позволившим определить обстановку, в которой проходило создание и деятельности центральных и местных учреждений Министерства государственных имуществ, отношения к ним различных слоев общества, явилась периодическая печать. Данный вид источника можно разделить на две группы: ведомственную, т.е. издававшуюся Министерством и его структурными подразделениями, и вневедомственную. К первой группе относятся «Журнал Министерства Государственных Имуществ», «Известия Министерства Земледелия и Государственных Имуществ», «Известия Главного Управления Землеустройства и Земледелия», «Известия Министерства Земледелия». В этих журналах, кроме официальных правительственных документов, публиковались статьи по вопросам сельского, лесного хозяйства и статистики. Также на страницах журнала был опубликован первый вариант проекта местных учреждений земледелия и государственных имуществ, который затем обсуждался в губернских собраниях.

К ведомственным изданиям относится и «Земледельческая газета», «Лесной журнал», «Лесопромышленный вестник», в которых печатались материалы о различных системах полеводства, луговодства, садоводства, лесоводства, обзоры экономических и хозяйственных событий, информация о погоде, состоянии хлебов, сельскохозяйственных выставках, сельскохозяйственном образовании. Материалы, публиковавшиеся на страницах

Лесного журнала», позволяют установить состояние лесного ведомства, отрицательные и положительные стороны местных учреждений по лесной части, причины издания новых законодательных актов по вопросам лесного хозяйства.

Группу периодических изданий, не входивших в Министерство государственных имуществ, можно, в свою очередь, разделить на специальные, т.е. посвященные сельскому хозяйству, и неспециальные, где печатались материалы по самым разным вопросам политики и культуры. К специальным вневедомственным изданиям относится журнал «Хозяин», рассчитанный на крупных землевладельцев, которые обращались в журнал с различными сельскохозяйственными вопросами и получали разъяснения от крупных специалистов. В «Хозяине» печатались статьи по вопросам земледелия, лесоводства, финансов и статистики. Но наибольший интерес среди материалов «Хозяина» представляют редакционные статьи. Журнал являлся постоянным оппонентом Министерства государственных имуществ по многим важнейшим вопросам его деятельности: созданию местных учреждений, опытных хозяйств, управлению государственными лесами и др. К этой же группе относится журнал «Вестник русского сельского хозяйства», издававшийся агрономом Н.В. Верещагиным, который ставил своей задачей распространение агрономических знаний. В журнале помещались статьи по всем отраслям сельского хозяйства, освещались вопросы сельскохозяйственной экономики. Журнал также активно включился в обсуждение вопроса о создании местных управлений земледелия и государственных имуществ.

Отдельную группу среди опубликованных источников составляют материалы статистических и справочных изданий, где публиковались основные положения о деятельности казенного ведомства, в том числе и Самарского управления государственных имуществ.64

64 Справочная книжка для чинов Департамента Государственных земельных имуществ и канцелярии Комитета по землеустроительным делам за 19131914 гг. СПб., 1914; Ежегодники лесного департамента и отдела земельных

И еще одну группу опубликованных источников составляют мемуары. Здесь наибольший интерес представляют воспоминания министра государственных имуществ ГТ.А. Валуева,б5где характеризуется управление государственной собственностью в 80-х годах XIX столетия, в частности рассматривается процесс раздачи казенных оброчных статей высшим чиновникам.

Другое воспоминание, председателя Московской земской управы Д.Н. Шипова, связано с личностью министра земледелия и государственных имуществ А.С. Ермолова. 66Отношения А.С. Ермолова и Д.Н. Шипова протекали в острой ситуации обсуждения проекта создания местных учреждений Министерства государственных имуществ, которые, по мнению Шипова, ограничивали права земств. Д.Н. Шипов выступал против этих ограничений, а А.С. Ермолов, в свою очередь, вышел из состава сельскохозяйственного совета членом которого состоял. Поэтому в воспоминаниях Д.Н. Шипова подчеркнуты отрицательные черты личности А.С. Ермолова. Совсем другую трактовку этой личности мы встречаем на страницах воспоминаний чиновника Министерства государственных имуществ Соколова П.И.,

67 который с большой симпатией отзывается о нем.

Мемуарная литература является источником дополнительного характера, углубляющим описание тех или иных фактов и событий.

Таким образом, в комплексе архивные и опубликованные источники позволили решить поставленные задачи и провести историческое исследование деятельности органов по управлению государственной собственностью в Самарской губернии в дореволюционный период. улучшений. СПб., 1910; Свод статистических сведений по сельскому хозяйству России к концу XIX века. СПб., 1903; Сводный сборник статистических сведений по Самарской губернии. Т.8., Самара, 1892.

65 Валуев П.А. Дневник. Т.1.М., 1961.

66 Шипов Д.Н. Воспоминания и думы о пережитом. М., 1918.

67 Соколов П.И. Алексей Сергеевич Ермолов (Из воспоминаний). //Исторический вестник. 1917. Т.147. № 13.

Научная новизна. Диссертация является первым комплексным исследованием формирования, становления и деятельности местных органов Министерства государственных имуществ во второй половине XIX - начале XX века, в ходе которого были выявлены и изучены основные средства и методы хозяйственной деятельности Самарского управления государственных имуществ. В диссертации впервые проанализированы механизмы регулирования и эффективного использования земельных и лесных ресурсов казны, исследована доходность государственных имуществ Самарской губернии. Тщательному рассмотрению были подвергнуты организационная структура, состав, служебный функционал и морально-этические нормы сотрудников Управления. Детально рассмотрена система финансирования, формирование статей доходов и расходов. В диссертации выявлена специфика деятельности Самарского аппарата управления собственностью казны в структуре местных органов государственной власти и местного самоуправления. Составлены таблицы, раскрывающие структуру центральных и местных органов Министерства государственных имуществ, штатное расписание сотрудников Самарского управления государственных имуществ, в целом бюджет казенного ведомства и др. Впервые в научный оборот вводятся материалы, касающиеся формирования местных структур Министерства государственных имуществ на протяжении второй половины XIX - начала XX в., отчеты о работе Самарского управления, законодательные документы по вопросам управления земельным и лесным хозяйством казны, должностные инструкции, статистические сведения, материалы, характеризующие деятельность местных органов казенного ведомства в период Первой мировой войны. В ходе исследования были выявлены основные направления и принципы деятельности Самарского управления государственных имуществ.

Методологической основой диссертации явились общие принципы и методы исторической науки. Наиболее существенными принципами исследования являются: принципы объективности, историзма и критического анализа источника. Принцип объективности предполагает разделенность объекта и субъекта исторического исследования, непредвзятое, всестороннее изучение деятельности местных органов Министерства государственных имуществ с применением большого количества исторических источников. Принцип историзма предполагает наличие направленности исторического процесса, закономерность исторического знания. Принцип критического анализа исторического источника позволяет объективно исследовать источники и факты независимо от субъекта исторического исследования.

В диссертационном исследовании использованы общие методы: проблемно-хронологический, территориально-хронологический и метод сравнительно-сопоставительного анализа. Проблемно-хронологический метод позволил рассмотреть деятельность Самарского управления государственных имуществ во временной последовательности, а также выявить характерные для того или иного периода особенности развития. Метод сравнительно-сопоставительного анализа позволил выявить основные принципы экономической деятельности органов Министерства государственных имуществ в Самарской губернии и показать их практическую значимость.

В диссертации нашел применение институциональный подход, который позволяет исследовать организационные структуры государства и общества; в его рамках использовался метод структурно-функционального анализа, направленного на выявление различных структурных элементов, а также их связей и отношений. Метод структурно-функционального анализа был применен для выявления взаимодействия всех участников государственной системы (от императора и министра до начальников управлений на местах); он предусматривал рассмотрение их взаимоотношений в качестве целостной системы со взаимосвязанными элементами.

Системно-комплексный подход и метод системного анализа позволил рассмотреть деятельность государственных учреждений во взаимосвязи с органами местного самоуправления и общественными организациями. Диалектический подход в исследовании предполагает изучение основных процессов, характеризующих состояние местных органов казенного ведомства не как изолированного объекта, а как части социально-экономической и политической истории России.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы при разработке лекционных курсов и учебных пособий по краеведению, при создании научно-справочных изданий, монографий, статей по проблемам истории и развития института местного государственного управления в России.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. В исследуемый период в России сложилось эффективное управление государственной собственностью. Государственный сектор в экономике страны демонстрировал некоторые преимущества перед частным; позволял государству реализо-вывать свою стратегию и обеспечивать решение проблем социально-экономического развития. Доходы от использования государственных имуществ многократно превышали расходы и составляли значительную часть общероссийского бюджета.

2. Наличие у государства прав собственника являлось одним из важнейших видов его деятельности. Она осуществлялась через местные государственные органы, которым государство делегировало функции по управлению имуществом казны. В этом плане местные структуры Министерства государственных имуществ играли важную роль в системе центрального аппарата, осуществляя не только хозяйственную деятельность, но и мероприятия по землеустройству, лесоустройству, охранные и судебно-административные функции.

3. Основными источниками доходов государства в Самарской губернии являлись земельные и лесные ресурсы казны, которые были востребованными на протяжении всего времени и не требовали значительных финансовых вложений.

4. Специфика Самарской губернии заключается в том, что на территории края находились наиболее крупные земельные имущества казны, с хорошим качеством почвы, специально обмежеванные и устроенные для продуктивной хозяйственной деятельности, приносившие значительные доходы государству.

5. Установлено, что управление государственными имущества-ми Самарской губернии было представлено практически всеми специальными учреждениями, причем их число постоянно увеличивалось. При этом, целевое использование финансовых ресурсов обеспечивалось жестким контролем со стороны централизованного бюрократического аппарата.

6. Местные учреждения государственных имуществ являлись частью бюрократической системы, работа которых заключалась в строгом исполнении распоряжений центральных органов Министерства. Управления не обладали самостоятельной инициативой в проведении хозяйственных мероприятий и распределении финансовых средств, но именно от них зависело составление программ на предстоящий год, а также экономические показатели в области эффективного использования государственной собственности.

Апробация. Основные положения проведенного исследования были представлены автором в докладах на международных, региональных и вузовских конференциях: 1-я Международная конференция молодых ученых и студентов «Социальные процессы и молодежь. Взгляд в будущее» (Самара,

2003); 1-я Международная Урало-Поволжская историческая ассамблея (Самара, 2006), ежегодные научные конференции студентов и аспирантов и молодых ученых в Самарском филиале Московского городского педагогического университета (Самара, 2003-2006). Также они отражены в 7 публикациях.

Структура исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Маркова, Виктория Анатольевна

Заключение

На протяжении основных этапов истории государственные имущества -один из главных источников дохода государства. Использование государственной собственности в хозяйственном обороте России всегда имело большое значение как в области управления населением, в хозяйственной деятельности страны, так и в деле сохранения национальных богатств. Русское государство являлось самым крупным землевладельцем, капиталистом и предпринимателем в мире. Соответственно, использование государственной собственности являлось необходимым элементом капиталистического развития экономики в России второй половины XIX - начала XX в. Государственное управление собственностью имеет глубокие исторические корни и традиции. Государственный сектор демонстрировал определенные преимущества перед частным, поэтому можно говорить о целесообразности включения в хозяйственный оборот государственного имущества. Изучение исторического опыта управления государственным имуществом позволило рассмотреть оптимальный имущественно-финансовый механизм, дающий возможность относительного удовлетворения государственных и общественных интересов.

В работе сделана попытка рассмотреть государство как собственника управления имуществом, исследовать его деятельность, формы управления, систему местных органов и инфраструктуру управления. Включение государственных имуществ в хозяйственный оборот было в России особым явлением, обеспечивавшим не только экономические потребности государства и общества. Ведь собственность, как общественная категория, развивалась вместе с обществом, и по мере изменения социально-экономических условий конкретные ее формы проявлялись по-разному. Специфической особенностью государственной собственности является ее непрерывная связь с целями и задачами государства, и по этой причине невозможно полное разгосударствление собственности. Ее наличие создавало материальные предпосылки для эффективного управления всеми видами собственности, функционировавшими в экономике государства.

Центральным государственным органом, регулировавшим управление собственностью казны, явилось созданное в 1837 году Министерство государственных имуществ, преобразованное в 1894 году в Министерство земледелия и государственных имуществ, затем в 1905 году - в Главное управление землеустройства и земледелия ив 1915 году - в Министерство земледелия. В структуре Министерства действовали отраслевые департаменты, многочисленные комитеты, комиссии и столы.

Первоначально ведомство создавалось для управления государственными крестьянами, а после отмены крепостного права его деятельность была направлена на управление государственными имуществами (землями, лесами, недрами, железными дорогами, промышленностью и др.) и на развитие отраслей сельского хозяйства. Министерство занималось распространением образцовых семян и земледельческих орудий, командировало молодых людей за границу для получения специальной подготовки, устраивало сельскохозяйственные и лесные выставки, издавало специальные газеты и журналы. В ведении Министерства находились сельскохозяйственные музеи, ботанические сады, метеорологические станции и система мелиорации. Казенное ведомство занималось лесоустройством и лесоразведением, при помощи ле-соохранительных комитетов осуществляло надзор за сохранением государственного лесного фонда, а также поощряло лесоразведение на землях частных владельцев. Следует отметить, что после революции 1905-1907 гг. Главное управление землеустройства и земледелия становится основным исполнительным органом столыпинских аграрных преобразований.

Особое место в деле управления и использования государственными имуществами занимали местные учреждения Министерства государственных имуществ - палаты, а затем управления государственных имуществ. Становление системы местных органов зависело, прежде всего, от конкретных факторов социально-экономического и политического развития. Государство стремилось обеспечить наиболее эффективную организацию органов казенного ведомства на местах, поэтому их структура неоднократно менялась. Тем не менее, местные управления государственных имуществ подвергались реорганизации в значительно меньшей степени, чем центральное ведомство.

По своей сути местные управления государственных имуществ, в частности и Самарское управление, являлись частью бюрократической системы, деятельность которых в условиях министерского управления сводилась лишь к четкому реагированию на распоряжения «сверху».

В местном государственном управлении второй половины XIX - начала XX в. сформировались отличные от министерских, характерные типы чиновников. Административная система местных управлений государственных имуществ предусматривала беспрекословное повиновение и строгую исполнительную дисциплину и не требовала от них оригинальных решений или инициативы.

По социальному составу большинство бюрократии Самарского управления принадлежало к непривилегированному сословию. Именно с этой категорией служащих, находившихся на низших исполнительных должностях, постоянно соприкасалось население, по ее действиям судило о деятельности Министерства и о силе закона в стране.

Низшие чиновники управления отличались от среднего и высшего чиновничества также и по имущественному положению. Низкие оклады, не обеспечивавшие нормальных условий жизни, толкали некоторых служащих на должностные преступления или заставляли искать дополнительный источник существования. С другой стороны, ведомственные сотрудники Министерства государственных имуществ обладали рядом социальных льгот как чиновники государственного аппарата.

Контроль за местным аппаратом управления осуществлялся посредством бухгалтерской отчетности и отчета руководителя по установленной форме перед соответствующими государственными органами и проведения контрольных проверок различного типа.

Развитие органов управления государственных имуществ в Самарской губернии в целом подчинялось общероссийским тенденциям, однако в силу ряда причин имело и особенности. Они заключались в следующем: исключительно выгодное географическое экономическое положение губернии привело к быстрому хозяйственному развитию в регионе. В Самарской губернии находились самые крупные земельные площади казны, специально обмежеванные и устроенные для эффективной эксплуатации. Наличие рек позволяло создавать и расширять систему мелиорации. По объему получения дохода от использования государственных имуществ Самарская губерния занимала одно из первых мест.

Проведенное исследование показало, что основными источниками дохода с государственной собственности в губернии являлись продажа и сдача в долгосрочную аренду казенных оброчных статей мелкими участками. Благодаря росту земельной ренты доход от государственной собственности постоянно увеличивался.

Сдача в аренду государственной земли с торгов, оставшейся в руках казны после отвода малоземельным и безземельным крестьянам и передачи в частное владение, была признана наиболее рациональным способом эксплуатации. При этом, помимо фискального значения государственные имущества имели социальное, так как государство осуществляло помощь малоземельному населению. Недостатком существовавшей системы аренды в Самарской губернии являлось то, что от нее почти устранились мелкие арендаторы, так как согласно Положению от 23 января 1867 года крестьянам разрешалось снимать участки земли, находившиеся от их селений не более 15 верст, с предоставлением вместо залогов мирских ручательств. И только в 1881 году эти ограничения были сняты, что повлияло на переход значительной части казенных земель в пользование крестьян.

Что касается лесного хозяйства казны, оно опиралось на коммерциализацию лесных отношений, где лес рассматривался как средство пополнения государственной казны и удовлетворения потребностей крупных промышленников и землевладельцев. Во второй половине девятнадцатого столетия в государстве наблюдается тенденция к проведению политики по охране лесных ресурсов казны. Благодаря лесоустроительным работам, изменениям в законоположениях по отпуску лесных материалов, изменению такс, порядка и способа продажи леса, а также развитию промышленности и подорожанию древесины доход от казенных лесов значительно увеличился. Принятый в 1888 году Лесоохранительный закон восстанавливал контроль над всеми лесами Российской империи. Применение Закона способствовало увеличению ресурсного потенциала и расширению лесных площадей. Роль Министерства в деле сохранения и возобновления государственных лесов, в процессе передачи лесных угодий арендаторам можно признать основной.

Следует отметить, что сложившаяся во второй половине XIX -начале XX в. система учреждений государственных имуществ позволила осуществлять управление государственной собственностью на местах в сложных условиях Первой мировой войны, пополнять бюджет страны за счет доходов с государственных имуществ и проводить важные мероприятия для их дальнейшего использования, несмотря на недостаток финансовых средств и сотрудников управления, призванных на войну.

Вместе с тем, в механизме управления государственной собственностью на губернском уровне имелись и свои недочеты. Значительное количество денежных средств уходило на содержание многочисленного административного аппарата управления государственных имуществ, а собственно мероприятия по устройству казенных земель и лесов финансировались не в том объеме, в каком следовало. Кроме того, местные органы Министерства государственных имуществ не имели возможности осуществлять самостоятельную финансовую политику, являясь преимущественно исполнителями распоряжений центральной власти. Большое количество бумажной работы в местных казенных управлениях вызывало волокиту и медленное решение текущих дел.

Таким образом, расширение государственного хозяйства было одним из приоритетов российской экономики второй половины XIX - начала XX в. Доходы от казенных имуществ и капиталов возросли в этот период в 7,6 раза, быстро росла их доля в обыкновенных доходах бюджета. А создание системы местных органов по управлению государственной собственностью обеспечивало в той или иной мере эффективное использование государственных имуществ, которые приносили в казну огромные доходы при незначительных расходах.

На современном этапе России система государственного контроля над эффективным использованием государственной собственности так и не сложилась. В этой области оказалось недостаточным исследование сущности и специфики управления государственными имуществами, так как с переходом России к рыночной экономике механизмы управления государственной собственностью претерпели значительные изменения.

На основе изучения местных структур управления государственной собственностью во второй половине XIX - начале XX в. также можно говорить о необходимости использования государственного имущества при адекватных рыночных условиях в хозяйственном обороте страны, так как это позволит обеспечить государственные и общественные интересы. Повышение эффективности управления государственной собственностью предоставит возможность не только улучшить положение дел в секторе госсобственности, но и позитивно скажется на общей динамике экономического развития страны.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Маркова, Виктория Анатольевна, 2006 год

1. Неопубликованные источники

2. Российский государственный исторический архив (РГИА) Ф. 379. Отделение казенных лесов.

3. Ф. 381. Канцелярия министра земледелия и государственных имуществ. Ф. 387. Лесной Департамент.

4. Ф. 395. Отдел сельской экономики и сельскохозяйственной статистики. Ф. 398. Департамент Земледелия и сельской промышленности. Ф. 408. Комитет по землеустроительным делам. Ф. 1149. Государственный Совет.

5. Ф. 180. Московско- Тверское управление земледелия и государственных имуществ.

6. Ф. 419. Московское императорское общество сельского хозяйства

7. Государственный архив Самарской области (ГАСО)

8. Ф. 3. Канцелярия губернатора.

9. Ф. 5. Самарская губернская земская управа.

10. Ф. 6. Самарская губернская землеустроительная комиссия.

11. Ф. 105. Степной лесовод 7-го Дубовского района Самарского уезда.

12. Ф. 112. Самаро-Уральское управление земледелия и государственных имуществ.

13. Ф. 133. Самарское лесничество.

14. Ф. 147. Заведующий землеустройством казенных земель Самарской губернии.

15. Ф. 327. Инспектор сельского хозяйства Самарской губернии. Ф. 387. Самарский губернский лесоохранительный комитет Ф. 834. Самаро-Уральское управление земледелия и государственных имуществ.1. Опубликованные источники

16. Полное Собрание Законов Российской Империи (ПСЗРИ) с 1649 г. T.XXVII. 1802. -Б.м. Тип. II Отд. Собственной ЕИВ Канцелярии, 1830. № 20506.- 1029 с.

17. ПСЗРИ. Собрание второе. T.XIV. 1839.-СП6.: Б.м. Тип. II Отд. Собственной ЕИВ Канцелярии, 1840.- 1185 с.

18. ПСЗРИ. Собрание второе. Отделение первое. Т. XVIII. 1843,- СПб.: Тип. II Отделения Собственной ЕИВ Канцелярии, 1844. 842 с.

19. ПСЗРИ Собрание второе. Отделение первое. T.XLI. 1866. СПб.: Тип. II Отделения Собственной ЕИВ Канцелярии, 1866, - 1106 с.

20. ПСЗРИ Собрание второе. Отделение первое. T.XLII. 1867. СПб.: Тип. И Отделения Собственной ЕИВ Канцелярии, 1871, - 1206 с.

21. ПСЗРИ Собрание второе. Отделение второе. T.XLVIII. 1866. СПб.: Тип. II Отделения Собственной ЕИВ Канцелярии, 1868. - 908 с.

22. Полное Собрание Законов Российской Империи. Собрание первое. T.XLVIII. 1873. СПб.: Тип. II Отделения Собственной ЕИВ Канцелярии, 1876. - 911 с.

23. Полное собрание Законов Российской Империи. Издание III . Т. 13-16, 19-23. 1873.-СПб, 1876.

24. Свод законов Российской Империи. Т.VIII. ч.1. СПб.: Русское книжное Товарищество «Деятель», 1920. - 260 с.

25. Агрономическая помощь в районах землеустройства. СПб, 1915.

26. П.Вешняков В.И. Сборник законов и постановлений. СПб. 1900.

27. Главное Управление Землеустройства и Земледелия. Временные правила для производства заготовок леса в дачах ведомства Главного Управления. СПб, 1907.

28. Департамент Земледелия и сельскохозяйственной промышленности. Сборник сведений по департаменту. Вып. 1-3. СПб, 1879-1881.

29. Дневник П.А. Валуева. В 2-х тт. -М, 1961.

30. Ежегодник Отдела земельных улучшений. СПб, 1910.

31. Инструкция для оценки и устройства казенных земельных оброчных статей с приложением дополнительных указаний о порядке оценки участков, образуемых для отдачи в аренду. СПб, 1874.

32. Инструкция для устройства защитных лесов. СПб, 1889.

33. Исторические материалы из архива Министерства Государственных Имуществ. СПб, 1891.

34. Историческое обозрение 50-летней деятельности Министерства Государственных Имуществ. 1837-1887. СПб.: Паровая скоропечатня Яблонский и Перотт, 1888,- 296 с.

35. Итоги работ за последнее пятилетие (1909 1913 гг.) Главного Управление Землеустройства и Земледелия. - СПб.: Тип. «Сельский Вестник», 1914. 42 с.

36. Казенные оброчные статьи хозяйственного ведомства 1907-1910. -СПб, 1911.

37. Краткий обзор деятельности казенного лесного управления за 18931902. СПб, 1902.

38. Краткий обзор деятельности лесного управления за последнее двухлетие ( с июня 1895- по июнь 1897 гг.). СПб., 1897.

39. Краткий обзор деятельности Министерства Земледелия и Государственных Имуществ за первый год его существования (30 марта 1894 30 марта 1895 года)/ Министерства Земледелия и Государственных Имуществ. - СПб.: Тип. В. Киршбаума, 1895. - 204 с.

40. Краткий обзор деятельности Министерства Земледелия и Государственных Имуществ за второй год его существования (30 марта 1895 30 марта 1896 года)/ Министерства Земледелия и Государственных Имуществ. - СПб.: Тип. В. Киршбаума, 1896. -234 с.

41. Краткий отчет о деятельности Ученого Комитета Министерства Земледелия и Государственных Имуществ за время с 30 марта 1898 по 30 марта 1899.-СПб., 1899.

42. Обзор деятельности департамента земледелия. Т.1. СПб., 1915.

43. Обзор деятельности землеустроительных комиссий со времени их открытия по 1 января 1911 года. СПб., 1911.

44. Обзор деятельности Министерства Государственных Имуществ по лесной частив 1881-1891 гг.-СПб., 1891.

45. Обзор деятельности Министерства Государственных Имуществ по сельскохозяйственной части в 1881-1891 гг. СПб., 1891.

46. Обзор деятельности Министерства Земледелия и Государственных Имуществ (1895-1905).-СПб., 1905.

47. Обзор управления государственными имуществами за последнее 25-летие (с 19 февраля 1855 г. по 19 февраля 1880 г.), представленный государю императору управляющими Министерства Государственных Имуществ. - СПб, 1880.

48. Описание и правила ношения форменной одежды для гражданских чинов ведомства Министерства Земледелия и Государственных Имуществ.-СПб, 1905.

49. Отчет государственного банка по выкупной операции за 1892 г. СПб, 1893.

50. Отчет по делопроизводству Государственного совета за сессию 18941895 гг.-СПб, 1895.

51. Отчеты чинов Министерства Земледелия и Государственных Имуществ, командированных в разные губернии России для обследования лесокультурных работ, проводимых на залоговые средства в казенных лесничествах. СПб, 1903.

52. Очередные задачи ведомства в связи с войной. Пг, 1916.

53. Положения и нужды сельскохозяйственной промышленности на основании всеподданнейших отчетов генерал-губернаторов и начальников области. СПб, 1897.

54. Сборник документов и материалов по истории государственного управления в России (XVIII XIX вв.). Сост. В.В. Амелина, В.Н. Юро-ва. - Новосибирск: СибАГС, 2000. - 324 с.

55. Сведения о деятельности уездных землеустроительных комиссий. -СПб, 1911.

56. Свод статистических сведений по сельскому хозяйству России к концу XIX века. Вып. 2. СПб, 1903.

57. Сводный сборник статистических сведений по Самарской губернии. Т.8.-Самара, 1892.

58. Сельское и лесное хозяйство России. СПб, 1893.

59. Смета доходов и расходов департамента земледелия. 1865-1916. Т.1;4. -Пг, 1916.

60. Смета доходов и расходов по департаменту государственных земельных имуществ. СПб, 1895.

61. Соколов П.И. Алексей Сергеевич Ермолов (Из воспоминаний)// Исторический вестник. -1917.-Т. 147. № 3.

62. Список личного состава центрального учреждения. Пг. 1916.

63. Справочная книжка для чинов департамента государственных земельных имуществ и канцелярии комитета по землеустроительным делам за 1913-1914 гг.-СПб, 1914.

64. Столетие учреждения лесного департамента. 1798-1898. СПб, 1898.

65. Вестник русского сельского хозяйства. СПб, 1893-1895.

66. Ежегодник Лесного Департамента. Т.1. Пг, 1914.

67. Журнал Министерства Государственных Имуществ. СПб, 1964. №1,2.

68. Земледельческая газета. СПб, 1900-1905.

69. Известия Главного Управления Землеустройства и Земледелия. СПб,1907. №4; 1910. №52; 1915. №9, 36.

70. Известия Министерства Земледелия и Государственных Имуществ. СПб,1900. №5; 1905. №36.

71. Известия Министерства Земледелия. СПб, 1916. №5.

72. Лесной журнал. Вып. 1. СПб, 1888.

73. Лесопромышленный вестник. СПб, 1899. № 23, 44.

74. Самарские губернские ведомости. 1889. 23 ноября. (№ 91).11. Хозяин. СПб, 1894-1905.1. ЛИТЕРАТУРА

75. Алабин П.В. Двадцатипятилетие Самары, как губернского города (истори-ко-статистический очерк). Самара: Губ. Тип. 1877. - 744 с.

76. Алабин П.В. Трехвековая годовщина города Самары. Самара: Губ. тип., 1887.- 215 с.

77. Ананьич Б.В. Кризис самодержавия в России (1895-1917) // История СССР 1991,-№2.-С. 96-106.

78. Анфимов A.M. Аграрный строй в России в начале XX в.//Исторические записки. Т.65. - М., 1959. - 119-162 с.

79. Анфимов A.M. Земельная аренда в России в начале XX в. М.: Изд-во АН СССР, 1961.-208 с.

80. Арнольд Ф.К. История лесоводства в России, Франции и Германии. СПб.,1895.- 135 с.

81. Архипова Т.Г. История государственной службы России XVIII-XX вв. М.: Изд-во РГГУ. -2000.-230 с.

82. Аюпов Р.С., Филимонов М.А. История государственного управления в России. Уфа: Башкир. Академ. Гос. службы. 2001. -274

83. Батуринский Д.А. Аграрная политика царского правительства и крестьянский поземельный банк. М.: Новая деревня, 1925. - 142 с.

84. Ю.Бобров Р.В. Об управлении лесами Отечества: исторический обзор.// Организация лесохозяйственного производства: обзорная информация. -Вып.6. М., 1990.-С. 3-49.

85. П.Булгаков М.Б., Ялбуганов А.А. Российское природоохранительное законодательство XI- начала XX вв. М.: Изд. «ЛЕГАТ», 1997. - 60 с.

86. Bonhomme В. Forests, Peasants and Pevolutionaries: Forests conservation in Soviet Russia, 1917-1925,- New York, 2000. 379 p.

87. В.Вдовин В.А. Крестьянский поземельный банк. М.: Госфиниздат, 1959. -107 с.

88. Н.Ведров С.В. Краткий конспект по лесоуправлению. Б. и., 1904. - 8 с.

89. Вейнберг Я. И. Лес. Значение его в природе и меры к его охранению. -М.: Э. Лисснер и Ю. Роман, 1884. 563 с.

90. Вешняков В.И. Сборник законов и постановлений. СПб., 1900.

91. Высоцкий Г.Н. О путеводной идейности в нашей аграрной политике и в российском лесовладении.//Лесной журнал. Вып.2. СПб., 1906.

92. Высшие и центральные учреждения России 1801-1917 гг. Под ред. Раски-на. В 4-х тт., Т.З. СПб.: Наука. - 2001. - 264 с.

93. Гайковский Ф.А. Лесное законоведение. СПб.: Тип. А.С. Суворина, 1895. - 178 с.

94. Ганелин Р.Ш. Российское самодержавие в 1905 г. Реформы и революция. -СПб.: Наука, 1991.-222 с.

95. Генко Н.К. К статистике лесов Европейской России. СПб.: Тип. Канцелярии СПб. Градоначальника, 1888. - 97 с.

96. Гершман И. Очерк истории лесовладения, лесной собственности и лесной политики в России // Лесной журнал. Вып. 3-4. - СПб, 1911. - С.493-518.

97. Гиндин И.Ф. Государственный банк и экономическая политика царского правительства. М.: Госфиниздат, 1960. -415 с.

98. Гордеев Г.С. Сельское хозяйство в войне и революции. М.-Л., 1925.

99. Градовский А.Д. Обозрение государственных учреждений. Лекции А.Д. Градовского. 1880-1881. М.: Дабим, 1881 -254 с.

100. Давидович A.M. Самодержавие в эпоху империализма. М.: Наука, 1975,- 350 с.

101. Дадычкин А.В. Некоторые демографические аспекты социального облика министров Российской империи конца XIX начала XX вв. // Научные труды МГУ. - Вып. II. - М, 2003.

102. Двухсотлетие учреждений Лесного Департамента 1798-1998. В 2-х тт. -М., 1998.-242 с.

103. Дейч Г.М. К истории аграрной политики царского правительства в первые месяцы революции 1905-1907 гг. // Ученые записки ЛГПИ им. А.А. Герцена. Т.298. - М, 1971.- 145-157 с.

104. Денисов В.И. Леса России, их эксплуатация и лесная торговля. СПб.: Тип. В.Ф. Киршбаумана, 1911. - 168 с.

105. ЗГДовнар-Запольский М.В. Зарождение министерств в России.- М, 1906 -58с.

106. Дружинин Н.М. Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселева. Т. 1. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1946. 636 с.

107. Дружинин Н.М. Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселева. Т.2. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1958. 618 с.

108. Дубровский С.М. Столыпинская аграрная реформа. М.: АН СССР, 1960. -509 с.

109. Дякин B.C. Деньги для сельского хозяйства (Выбор пути экономического развития России. 1892-1914) //История СССР. М, 1991. №3. - С. 64-82.

110. Егизарова Н.А. Аграрный кризис конца XIX века в России. М.: Изд-во АН СССР, 1959.- 192 с.

111. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб, 1903 - 198 с.

112. Ерошкин Н.П. Внутренняя политика России в 80-90 гг. XIX века// История СССР. №3. 1971.- 175-177 с.

113. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. 3-е изд. - М.: Высшая школа, 1983. - 352 с.

114. Ерошкин Н.П. Самодержавие накануне краха. М.: Просвещение, 1975. -159 с.

115. Жданов А.В. Аграрный кризис конца XIX века в Российской Империи. -Л.: Наука, 1977.-265 с.

116. Заболоцкая А.А. Лесная промышленность дореволюционной России. М,-Л.: Гослесбумиздат. 1957. - 92 с.

117. Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в 1905-1907 гг. М.: Мысль, 1982.-288 с.

118. Зайцев Д.М. Государственное лесное хозяйство в связи с аграрной реформой и нуждами промышленности. Вып.1. СПб.: Изд-во лесоустроительного и земельно-технического товарищества, 1914. 47 с.

119. Зальман Н. Лесной устав: В 2-х ч, СПб, 1910.-чЛ.-447 с.

120. Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890 года. М.: МГУ, 1968. - 178 с.

121. Захарова Л.Г. Кризис самодержавия накануне революции 1905-1907 гг. // Вопросы истории. № 8. - М, 1972. - с. 119-140.

122. Земля Самарская: Очерки истории Самарского края с древнейших времен до победы Великой Октябрьской социалистической революции. Куйбышев: Кн. Изд-во, 1990. - 317 с.

123. Зырянов Н.П. Социальная структура местного управления капиталистической России (1961-1914) // Исторические записки. Т. 107. М, 1982.

124. Истомина Э.Г. Лесоохранительная политика России в XVIII-начале XX вв.// Отечественная история. 1995. - №4. - С.34-51.

125. Исторические материалы из архива Министерства Государственных Имуществ. Сост. В.И. Вешняков, П.О. Морозов, И.А. Ивашкевич. СПб, 1891 - 105 с.

126. История государственного управления в России. СПб, 2002.

127. История лесоустройства Российского. М.: ФС лесного хозяйства России. - 1998.-329 с.

128. История Самарского края: с древнейших времен до победы Великой Октябрьской социалистической революции. Саратов, 1987. - 187 с.

129. История Самарского Поволжья с древнейших времен до наших дней. Вторая половина XIX начало XX века. - М, 2000. - 511 с.

130. Кабытов П.С. Аграрные отношения в Поволжье периода империализма (1900-1917). Саратов, 1982.

131. Кабытов П.С.Легендарный самарец П.В. Алабин. Самара: НПК «Фактор» 1990.-58 с.

132. Капнист П.И. Министерство Земледелия. СПб, 1891 - 40 с.

133. Кауфман А.А. Аграрный строй России. Курс лекций. М.: Московское научное издательство, 1918. - 268 с.

134. Кауфман А.А. О мерах к охранению лесов в России. СПб.: Тип. Тов-ва «Общественная польза», 1873. - 52 с.

135. Керн Э.Э. Лесоуправление. СПб.: Изд-е А.А. Лямпицкого, тип. Инж. Г.А. Бернштейна, 1911.- 167 с.

136. Кириллов А. Государственное значение леса // Доклад XII Всероссийскому съезду лесовладельцев и лесохозяев в Санкт-Петербурге. 23-27 января 1911 года. -Вильна, 1911.-183 с.

137. Клейн Н.Л. Экономическое развитие Поволжья в конце XIX начале XX веков. Саратов, 1981.

138. Климин И.И. Столыпинская аграрная реформа и становление крестьян -собственников в России. СПб.: КЛИО, 2001. -419 с.

139. Ключевский В.О. Сочинения в девяти томах. Курс русской истории. 4.1. -М, 1987.-430 с.

140. Ключников В.Ф. Конкретные задачи лесоохранения. СПб, 1916.

141. Комисарова Л.И, Яренгина В. П. Органы высшей государственной власти и центрального управления Российской империи в конце XIX начале XX вв. СПб.: Справоч. Издание. - 1998.-82 с.

142. Коркунов Н.М. Общее учение о государстве и об управлении. Киев, 1909-297 с.

143. Краузе А. Народнохозяйственное значение деятелей лесного производства. Варшава, 1891.

144. Кузавков В.М. История лесной, лесозаготовительной и деревообрабатывающей промышленности России. СПб.: СПб. Лесотехн. Академия, 1995. 107 с.

145. Левачева К.В. Столыпинская аграрная реформа в Самарской губернии (1906-1916). //Ученые записки Куйбышевского государственного института им. В.В. Куйбышева. Вып. 15. - Куйбышев, 1955.

146. Ленин В.И. Аграрный вопрос в России к концу XIX // Полн. собр. соч. -Т. 17. С.57-137.

147. Ленин В.И. Развитие капитализма в России // Полн. собр. соч. Т.З. С.268.

148. Лесная энциклопедия: В 2-х т. М,: Советская энциклопедия. - Т.1. -1985.-563 с.

149. Логашев П. По вопросам, связанным с задачами и деятельностью Министерства земледелия. СПб, 1895 - 91 с.

150. Лященко П.И. Крестьянское дело и пореформенная землеустроительная политика. Томск, 1915 - 180 с.

151. Лященко П.И. Очерки аграрной эволюции в России. Л.: Прибой, 1925. -Т.1.-227 с.

152. Маслов П.П. Аграрный вопрос в России. М.: Мир, 1923. - 137 с.

153. Масеу Devid A. J. Government peasant in Russia 1861-1906. Dekalb: Northern Illinois univ. press, 1987. 367 p.

154. Мелехов И.С. Лес в прошлом настоящем и будущем. М.: Изд-во «Лесная промышленность», 1970. - 27 с.

155. Мельников В.П. Государственная служба в монархической царской России. М.:РАГС, 2000.-448 с.

156. Минарик Л.П. Экономическая характеристика крупнейших земельных собственников России конца XIX- начала XX вв. М.: Советская Россия, 1971.- 143 с.

157. Михеева И.В. Российские министерства в XIX в.// Журнал Российского права. 2000,- № 4. - С. 155-162.

158. Мозжухин И.В Аграрный вопрос в цифрах и фактах действительности. -М, 1917-80 с.

159. Наякшин К.Я. Очерки истории Куйбышевской области. Куйбышев: Кн. Издат, 1962.-622 с.

160. Нехорошев Т.В. Краткий обзор деятельности казенного лесного управления за 1893-1902 гг. СПб.: Типо-Литография Ф.Я. Римана, 1903. 308 с.

161. Нифонтов А.С. Статистика урожаев в России XIX века (на материалах губернаторских отчетов)// Исторические записки. Т. 81. - 1968. - 59-64с.

162. Носова Н.П. История государственного управления России (IX XX вв.). -Тюмень, 2001.-215 с.

163. Обзор деятельности Министерства Государственных Имуществ в царствование императора Александра III за 1881-1894. СПб., 1894-326с.

164. Орлов М.М. Основы лесоохранения в России. СПб.: Тип. М.А. Александрова, 1911.-69 с.

165. Очерк пятидесятилетней деятельности Министерства Государственных Имуществ за 1837-1887 гг. СПб., 1887 - 497 с.

166. Першин Н.П. Участковое землепользование в России. М., 1922.

167. Пиджаков А.Ю. Охрана природы в России в IX начале XX вв. // КЛИО. -1997.-№ 1. — с. 141-148.

168. Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. М.: Наука, 1977. - 288 с.

169. Пискарева Л.Ф. Российский чиновник на службе в XVIII-XIX вв. // Человек- №3-М, 1995.-39-54.

170. Перевощиков Н.М. История описания города Самары и Самарского края. -Казань, 1902.-475 с.

171. Покровский С.П. Министерская власть в России: историко-юридическое исследование. Ярославль, 1906 - 69 с.

172. Полянская Г.Н. Актуальные вопросы лесного законодательства. М.: Юридическая литература, 1985. - 135 с.

173. Преображенский П.А. Очерки Самарского края. Самара, 1919. - 96 с.

174. Прокопович С.Н. Аграрный кризис и мероприятия правительства. М., 1912-223 с.

175. Радциг А.А. Лес и лесное хозяйство в разных государствах. Статистическое исследование. СПб.: Тип. тов-ва «Народная польза», 1902. - 284 с.

176. Раскин Д. Империя столоначальников: о министерской системе управления // Родина. 2003. - №1. - С. 61-65.

177. Редько Г.И., Редько Н.Г. История лесного хозяйства России. М.: МГУЛ, 2002.-458 с.

178. Российские самодержцы. 1801-1917 гг. М., 1994.

179. Рудзский А. Краткий очерк истории лесоустройства.- СПб., 1889.

180. Сабинин Л.Х. Лесные нарушения и порядок преследования. СПб.: Н.К. Мартынов, 1909. - 196 с.

181. Савельев П.И. Рынок и пути аграрно-капиталистического развития Поволжья // Аграрный рынок в его историческом развитии. 23-я сессия Всесоюзного симпозиума по изучению аграрной истории. М., 1991.

182. Савельев П.И. Пути аграрного капитализма в России. Самара: Самарский ун-т, 1994. - 359 с.

183. Сажин Д.К. Хозяйственно лесоводственная деятельность казенного лесничего // Лесной журнал. - Вып. 7. - СПб., 1910. - 871-894.

184. Самарская летопись: Очерки истории Самарского края с древнейших времен до начала XX века. В 2-х кн. Книга вторая. Самарский край второй половины XIX - начала XX столетия. - Самара 1993. - 190 с.

185. Сельскохозяйственное ведомство за 75 лет его деятельности,- СПб., 1914.-563 с.

186. Seton-Watson Н. The Russia Empire 1801-1917. Oxford, 1967.-813 p.

187. Сидельников C.M. Аграрная политика самодержавия в период империализма. М.: МГУ, 1980. - 288 с.

188. Симонова М.С. Земско-либеральная фронда в 1902-1903 гг.// Исторические записки. Т.91.-М., 1973.

189. Симонова М.С. Кризис аграрной политики самодержавия накануне первой российской революции. М.: Наука, 1987. 252 с.

190. Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в конце XIX века. Л.: Наука, 1973.-383 с.

191. Социально-экономическое развитие Поволжья в XIX начале XX века. Под ред. П.С. Кабытова. - Куйбышев: Гос. институт, 1986. - 170 с.

192. Столетие учреждений Лесного департамента. 1798-1898. СПб.: Тип. Ю.Я. Римана, 1898.-251 с.

193. Струве П.Б. Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России. СПб, 1894.

194. Тагирова Н.Ф. Рынок Поволжья (вторая половина XIX начало XX веков). - М.: ИЦН и УП, 1999. - 309 с.

195. Тарасенко В.А. Лесное законодательство основа лесного дела. Обзорная информация. Вып. 2. М.: ВНИИЦ лес ресурс. 1993 - 32 с.

196. Тарновский К.Н. Проблемы аграрно-капиталистической эволюции России.// История СССР. №3. -М, 1970. - 54-72 с.

197. Thompson Manning R. The crisis of the old order in Russia Centry and Government. Princeton univ. press, 1982. - 325 p.

198. Фаас B.B. Обзор деятельности лесного департамента в 1908 г.// Ежегодник Главного Управления Землеустройства и Земледелия по департаменту земледелия и лесному департаменту за 1908. СПб, 1909.

199. Фаас В.В. Пространство русских казенных лесов и их эксплуатация// Ежегодник Главного Управления Землеустройства и Земледелия по департаменту земледелия и лесному департаменту за 1907. СПб, 1908.

200. Фалеев Н.И. Лесное право. М.: Изд-во тов-ва И.Д. Сытина, 1912. -358 с.

201. Филиппов А.Н. Исторический очерк образования министерств в России. -СПб, 1902 -89 с.

202. Ходский Л.В. Основы государственного хозяйства. СПб.: Тип. Ю.Н. Эрих, 1894.- 576 с.

203. Храмков JI.B. Введение в Самарское краеведение. Самара: НТЦ, 2003.-356 С.

204. Чернышов И.В. Аграрно-крестьянская политика России за 150 лет. Петроград, 1918.

205. Чернышов И.В. Аграрный вопрос в России (от реформы до революции 1861-1917). Материалы и комментарии. Курск, 1927. - 51 с.

206. Чикилевский Н. Н. Начало лесоустройства в России/ Труды Брянского лесохозяйственного института. Брянск: Изд-во Брянский рабочий, Т.VI, 1953.- 101-104 с.

207. Шафранов Н.С. Лесоохранение. СПб.: Изд-во А.Д. Дивриена, 1897. -279 с.

208. Шафранов П.А. Описание дел V-ro отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии 1836-1856 гг.- СПб, 1888 237 с.

209. Шебалдин Ю.Н. Государственный бюджет царской России в начале XX века // Исторические записки. Т.56. М, 1959.

210. Шепелев Л.Е. Чиновничий мир России XVIII-начала XX вв. СПб.: Искусство, 2001. - 477 с.

211. Шестаков А.В. Капитализация сельского хозяйства России (от реформы 1861 г. до войны 1914 г.). М.: Ин-т Красной профессуры, 1924. - 88 с.

212. Шилов Д. Курс общего и лесного законоведения. В 3-х ч. СПб, 1872. -415 с.

213. Шумилов М.М. Местное управление и центральная власть в России в 50-80 гг. XIX века. М.: Прометей. - 1991.-248 с.

214. Диссертации и авторефераты.

215. Очнева Н.П. Министерство Земледелия и Государственных Имуществ. 1894-1905 гг.: Дисс. канд. ист. наук. Москва, 1989.

216. Пантелеев В.И. Земельно-лесное хозяйство казны в Сибири в период капитализма: Дисс. канд. ист. наук. Томск, 1987.

217. Прилуцкая О.В. Столыпинская аграрная реформа в Среднем Поволжье в 1906-1917 гг.: Дисс. канд. ист. наук. Пенза, 2003.

218. Соловьев Я.В. Министерство Финансов в 1858-1903 гг.: Дисс. канд. ист. наук. М, 2003.

219. Фролова О.В. Правовое регулирование режима охраны и использования лесных ресурсов в России в XVIII XX веке: Дисс. канд. юрид. наук. СПб, 2002.