Деятельность истпартов на Северном Кавказе: 1920-1939 годы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Клопихина, Василина Сергеевна

• Клопихина, Василина Сергеевна
• кандидат исторических наук
• 2011

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Деятельность истпартов на Северном Кавказе: 1920-1939 годы»

Актуальность темы диссертации обусловлена рядом обстоятельств. Деятельность комиссий по изучению истории Октябрьской революции и РКП(б) — ВКП(б) (истпартов) является неотъемлемой частью советской истории, изучение которой особенно остро нуждается в новых исследовательских подходах. Дело в том, что на смену политизированным работам советского периода пришли не менее политизированные отечественные исследования, конца 1980-х - начала 1990-х гг. Сегодня перед практикующим историком стоит задача взвешенно и-по возможности объективно, опираясь на новый методологический инструментарий, проанализировать отдельные стороны советской истории, как органической часта-российской истории.

Одним из востребованных направлений в современной-исторической-науке является- обращение к проблематике исторической памяти, историчеI ского сознания. Этим и определяется, актуальность изучения» деятельности истпартов, как одного из средств формирования новой модели^ исторической памяти, адекватной потребностям новой советской системы. Изучение материалов, истпартов позволяет выявить механизм« формирования*.новой модели» исторического сознания' как обязательного условия^ успешного8 функционирования советской социально-политической.системы, позволяет судить о роли партийных органов в «перелицовке» массового сознания России в первые десятилетия советской власти.

В последнее время особый интерес ученых-историков,вызывает новая интеллектуальная история, которая рассматривает интеллектуальные коммуникации и динамику различных форм общественной мысли. Истпарты как раз и были одним из средств формирования нового интеллектуального пространства и новых коммуникативных практик в сфере общественной мысли. Таким образом, обращение к истории истпартов как учреждений, занимавших одно из ключевых мест в выработке советского исторического сознания, вполне своевременно. Недостаточная разработанность истории истпартов Северного Кавказа делает этот сюжет актуальным для научного исследования. Актуальность темы также связана с тем, что она находится в русле такого современного направления отечественной и мировой историографии как новая культурная история, т.к. истпарты и их деятельность были частью формирующегося советского культурного пространства и одновременно орудием создания новой культуры.

Вызовы глобализирующегося мира все чаще получают глокальные ответы, связанные с усилением локальных сообществ. Поэтому местная история в последние годы стала одной из приоритетных проблем современной историографии. В связи с этим актуальность данного исследования усиливается локальным характером темы. Истпарты рассматриваютсятся как в краеведческих традициях, так и в! контексте «новой- локальной истории». При этом следует учитывать, что методы новой локальной истории при анализе истории региональных отделений позволяют глубже понять процесс складывания'единого, советского интеллектуального пространства в Л 920 - 1930-е годы.

Кроме того, новые подходы в современном источниковедении, в частности усилившееся внимание в начале XXI в. к устным источникам; стали основанием^ актуальности, избранной-темы, обусловленной«опытом^и методикой собирания устных источников по истории революционного движения, которые накопили истпарты. Обобщение опыта работы истпартов по собиранию документальных источников, также как и источников личного происхождения, имеет практическую актуальность для развития устной'истории и для историописания.

Социальная значимость диссертационного исследования определяется тем, что в современных условиях, когда власть ищет объединяющую национальную идею и стремится' к трансформации коллективной- памяти, соответствующей современным требованиям, уроки организации и функционирования истпартов могут быть весьма поучительны. Историческое сознание и историческая память — основа духовного развития любого общества. Поэтому данная тема актуальна, так как затрагивает вопросы сохранения исторической памяти, разрушение которой губит всю социально-политическую систему.

Объектом исследования'являются комиссии по истории Октябрьской революции и РКП(б) — ВКП(б) (истпарты) Северного Кавказа.

Предмет исследования — процесс формирования и функционирования региональных истпартов как идеологических и научных учреждений, их специфика и общие тенденции.

Хронологические'рамки работы охватывают период с 1920 г. по декабрь 1939 г. Верхняя граница обусловлена созданием в сентябре 1920 г. Комиссии для. собирания и изучения« материалов по истории Октябрьской революции и РКП (Истпарта) на базе Комиссии1 по истории партии. Нижняя граница является датой ликвидации региональных истпартов и передачи их функций партийным архивам.

Территориальные рамки исследования определены< границами современных административных единиц Ростовской области, Краснодарского края, Ставропольского края, Северной Осетии, Кабардино-Балкарии, Чечни, Ингушетии, Карачаево-Черкесии, Адыгеи.1 Функционирование краевого истпарта, изначально координировавшего истпартовскую работу на территории

1 С марта 1921 г. в г. Ростове-на-Дону функционировало Юго-Восточное бюро ЦК РКП(б), являвшееся полномочным областным органом ЦК РКГТ(б), выделенное из Кавказского бюро ЦК РКП(б) и руководившее партийными организациями Дона, Кубани, Ставрополья, Терека, с октября 1921 г. - Дагестанской и Горской АССР, с января 1922 г. - Карачаево-Черкесской, Кабардино-Балкарской, с июля 1922 г. - Адыгейской АО. В феврале 1924 г. в одну большую Юго-Восточную область с центром в г. Ростове-на-Дону были объединены Донская и Кубано-Черноморская области. В августе 1924 г. в ее состав были включены Шахтинский и Таганрогский округа Донецкой губернии Украинской ССР. В октябре того же года были упразднены остальные губернии Северного Кавказа — Ставропольская и Терская, которые были преобразованы в округа. Они, а также территория ликвидированной в июле 1924 г. Горской АССР (она распалась на СевероОсетинскую АО, Ингушскую АО и Сунженский казачий округ) и Кабардино-Балкарской, Карачаево-Черкесской, Чеченской и Черкесской (Адыгейской) АО были 17 октября 1924 г. объединены вместе с Юго-Восточной областью в Северо-Кавказский край, который охватывал всю территорию Северного Кавказа, за исключением Дагестанской АССР и Калмыцкой АО. В 1930 г. округа Северо-Кавказского края были упразднены, а их районы подчинены непосредственно центру - г. Ростову-на-Дону. В ноябре 1931 г. Дагестанская АССР была введена в состав Северо-Кавказского края. В 1934 г. Северо-Кавказский край был разделен на две половины: западную - Азово-Черноморский край с центром в г. Ростове-на-Дону и восточную — соб- \ ственно Северо-Кавказский край с центром в г. Пятигорске, переименованный в 1937 г. в Орджоникидзев-ский край с центром в г. Ворошиловске. В состав Азово-Черноморского края вошли территории нынешних Ростовской обл. и Краснодарского края, а также Адыгейская АО и.Северная обл. (Миллерово). В составе Северо-Кавказского края остались территория нынешнего Ставропольского края, а также почти все автономные области Северного Кавказа: Кабардино-Балкарская, Карачаевская, Черкесская, Северная Осетия, Чечено-Ингушская. В 1937 г. Азово-Черноморский край был разделен на Краснодарский край и Ростовскую область, а из состава Орджоникидзевского края вышли Дагестанская АССР, Кабардино-Балкарская, Северно-Осетинская и Чечено-Ингушская автономные области.

Юго-Востока России — Северного Кавказа и административные преобразования 1920-1930-х годов позволяют объединить в рамках исследования указанные территории. При этом Дагестан не включен в географические рамки работы по причине того, что в 1920-е гг., то есть в период наиболее активного функционирования истпартов в регионе, он не входил в пределы СевероКавказского края, а потому деятельность Дагестанского истпарта требует самостоятельного исследования.

Степень научной изученности проблемы. Всю историографию рассматриваемой темы можно условно разделить на два периода: советский и современный, отличающиеся качественно своими методологическими подходами. Историографию» советского периода можно разделить на следующие этапы: 1920-е — начало 1950-х гг.; вторая половина 1950-х — начало 1980-х гг.; середина 1980-х- начало 1990-х гг.

На первом этапе первого периода советской историографии проблемы, охватывающего 1920-е - начало 1950-х гг., деятельность Истпарта не стала самостоятельным предметом исследования. В то же время в 1920 -1930-е гг. были опубликованы работы, являющиеся одновременно источниками по изучению Истпарта и содержащие определенную концепцию его истории. Написаны они были историками, стоявшими у истоков советской исторической науки и принимавшими непосредственное участие в работе Истпарта.2 Фрагментарные данные о деятельности Истпарта мы находим в изданиях 1940-х гг. A.B. Чернова и С.Н. Валка, посвященные истории архивного дела в СССР. Нужно заметить, что тесная связь Истпарта и региональных истпартов с архивными органами обусловили на протяжении всей истории изучения рассматриваемой проблемы наличие информации об их

2 Невский В.И. Что сделано по истории революционного движения за 10 лет // Печать и революция. 1927. №8. С. 62-69; Пионтковский С.А. Октябрь и русская историческая наука // Печать и революция. 1927. №2. С. 112-121; Шестаков A.B. Русские исторические журналы // Историк-марксист. 1926. Т. 1. С. 302-305; Савельев М.А. Об изучении истории партии (К выпуску 100 номера «Пролетарской революции» // Пролетарская революция. 1930. №5. С. 5-9; Адоратский В.В. Воспоминания о возникновении Истпарта // Там же, С. 163165; Елизарова А.И. Ретроспективный взгляд на Истпарт и журнал «Пролетарская революция» // Там же. С. 156-162; Ольминский М.С. Возникновение Истпарта и журнала «Пролетарская революция» // Там же. С. 154-155; Покровский М.Н. О возникновении Истпарта И Там же. 1930. №7-8. С. 138-139.

3 Чернов A.B. История и организация архивного дела в СССР. (Краткий очерк) / Под ред. Д.С. Бабунина. М., 1940.; Валк С.Н. Советская историография. М., Л., 1948. функционировании в рамках работ по истории архивного дела и архивного строительства.

Второй этап историографии охватывает период со второй половины 1950-х до начала 1980-х гг. Более благоприятные условия для развития истории советского периода после XX съезда КПСС стали базой для начала интенсивной научной разработки данной темы. Это было связано, прежде всего, с выделением истории КПСС как самостоятельной научной-дисциплины, что определило подъем изучения истории партии, в том числе и органично связанных с ней Истпарта, Института В.И. Ленина, Института Маркса-Энгельса-Ленина (ИМЭЛ), а в дальнейшем — института марксизма-ленинизма*. Эти объекты исследования рассматривались не только как научно-исследовательские учреждения, но и как партийно-идеологические органы. В это время появляются исследования, в которых возникновение и функционирование Истпарта-ЦК РКП(б) — ВКП(б) стало специальным предметом изучения. Осуществлялись и комплексные исследования, посвященные организации системы советских научно-исторических учреждений, в структуре которой описывалась деятельность Истпарта ЦК, Института В.И. Ленина, ИМЭЛа. Впервые специальным предметом изучения- история*, создания Истпарта и организационные проблемы' его становления стала, в работе Н.С. Комарова.4 В своей статье он раскрыл содержание задач, стоявших перед Истпартом и его отделениями, а также механизм их реализации* и* обозначил основные результаты деятельности истпартов.

Вг 1960-е гг. были опубликованы исследования, в которых процесс становления' и основные вехи функционирования советских научных и образовательных учреждений исторического профиля рассматривался комплексно. Активной разработкой этой проблематики в тот период занимались Г.Д. Алексеева, Л.В. Иванова, М.С. Волин. Результаты их исследовательской деятельности нашли воплощение в коллективном издании - «Очерки истории

4 Комаров Н.С. Создание и деятельность Истпарта//Вопросы истории КПСС. 1958. №5. С. 153-165. исторической науки: в СССР»,5 где содержатся ценные сведения и фактические данные по истории Истпарта, Института В.И. Ленина, ИМЭЛа. В монографической литературе исследователей, принимавших участие в подготовке обозначенных «Очерков», также освещались данные вопросы. Так, Л.В: Иванова сделала акцент на тех аспектах функционирования Истпарта, Института К. Маркса и Ф. Энгельса, Института В .И. Ленина, которые оказывали непосредственное влияние на: формирование взглядов советского' поколения* историков; Несмотря на то, что этшорганизационные.структурыгспециально не занимались подготовкой кадров, автор справедлив0фассматривала:их в.качестве центров воспитания историков, т.к. , истпарты формировали образ; новейшей истории страны.по лекалам официальной идеологии.6

В монографии Г.Д. Алексеевой; был: проанализирован начальный период институализации советской? историческойiнауки; основные учреждения которой: представлены как органы, призванные идеологически: защищать «революцию». Автором было отмечено, что Истпарт до 1928 г. был фактически. единственным центром, созданным для исследования исторических проблем. При этом Алексеевой- обозначены не только организационные проблемы Истпарта, но и его работа по популяризации исторических знаний

В; 1960-е гг. появляется первое диссертационное исследование; по

8" священное непосредственно Истпарту ЦК. Ее автором — A.A. Кулаковым — Истпарт представлен как центр научной работы в области истории Коммунистической партии. Он выделил два! периода в. истории его функционирования: 1920-1923 гг. и 1924-1928?гг., что явилось. отражением общепринятой, в то время периодизации истории советской^исторической науки;

Юбилей Истпарта в 1970 г. актуализировал изучение Центрального Истпарта. Так, в коллективной пу б ликацииЮ;№ Амиантова, Н.В1 Нелидова, H.A. Остроуховой, приуроченной к пятидесятилетию основания Истпарта,

5 Очерки истории исторической науки в СССР. T.IV. / Под ред. М.В. Нечкиной. М., 1966.

6 Иванова Л;В. У истоков советской исторической науки (Подготовка кадров историков-марксистов в 19171929 гг.). М, 1968.

7 Алексеева Г.Д. Октябрьская революция и историческая наука в России. (1917-1923). М., 1968.

8 Кулаков A.A. Из истории создания и деятельности Истпарта (Комиссии по истории Октябрьской революции и истории коммунистической партии) 1920-1928 гг.: дис. канд. ист. наук. Л., 1966. было показано значение Истпарта по созданию источниковой базы советской исторической науки, обозначены основные результаты его библиографический и издательской деятельности.9 Специальным изучением Истпарта занимался Н.Р. Андрухов. В его работе освещается круг проблем по истории создания-и функционирования Истпарта. Однако в отличие от предыдущих исследований- в ней более обстоятельно раскрыты некоторые направления его деятельности.10 В частности, была дана характеристика его периодических изданий и показаны основные исторические труды, а также обозначены некоторые аспекты работы местных истпартов и их изданий.

Деятельность-Истпарта была-рассмотрена в исследованиях по историографии «Великого Октября» и Гражданской; войны.11 Так, E.H. Городецкий не только показал место Истпарта в рамках системы научных, архивных и образовательных центров,.которые занимались историей Октябрьской революции, но'и обзорно затронул вопросы функционирования^ местных истпартов. В частности, он отмечал, что проблематика работы местных истпартов была связана с той ролью, которую пришлось, взять насебя тому или иному* району в революции. Кроме того, он обратил внимание на руководство со стороны.истпартов политическими секциями местных архивных органов.

Также нужно отметить более позднюю публикацию Г.Д. Алексеевой^12 в которой впервые в исторической науке было обращено? внимание на то, что Истпарт не прекратил существование в 1928 г. при его объединении с Институтом В.И. Ленина и впоследствии созданием в 1931 г. ИМЭЛа. Иссле

9 Амиантов Ю.Н., Нелидов Н.В., Остроухова H.A. У истоков советской историко-партийной науки // Вопросы истории КПСС. 1970. №9. С. 113-120.

10 Андрухов Н.Р. У истоковисторико-партийной науки (Краткий очерк деятельности Истпарта. 1920-1928). М., 1979.

11 Водолагин В.М. Октябрьское вооруженное восстание в советской исторической науке. М., 1967; Городецкий E.H. Историографические и источниковедческие проблемы Великого Октября; 1930-1960-е годы: Очерки. М., 1982; Его же. Советская историография Великого Октября, 1917 - сер.1930-х гг.: Очерки. М., 1981; Егоров В.Г. Ленинская концепция первой русской революции в советской историографии 20-х - начала 30-х годов // Актуальные проблемы советской историографии первой русской революции. Сб. ст. / ред. В.П. Наумов и др. М., 1978. С. 22-35; Шерман И.Л. Советская историография гражданской войны в СССР. (1920-1931). Харьков, 1964.

12 Алексеева Г.Д. Истпарт: основные направления и этапы деятельности // Вопросы истории. 1982. №9. С. 17-29. довательница утверждала, что в качестве отдела ИМЭЛ, осуществлявшего научно-методическую работу и координировавшего деятельность местных истпартов, Истпарт продолжал функционировать до 1938 г., а работа местных истпартов. вплоть до 1939 г. рассматривалась автором как продолжение функционирования Истпарта. Конечно, эти положения требуют некоторого уточнения, т.к. центральный Истпарт «растворился» в Институте В.И. Ленина, а последний, в свою очередь, — в ИМЭЛ. Вместе с тем, авторское акцентирование внимания на этой проблеме позволило более детально показать отдельные аспекты взаимодействия Истпарта с региональными отделами истпарта, а также их положение в структуре Института В.И. Ленина* и ИМЭ-Ла.

Сведения'о работе Истпарта содержатся-в монографии В.В. Максако

11 ва. В ней были обозначены отдельные аспекты, относящиеся к истории, создания Истпарта и региональных истпартотделов, а также дана характеристика деятельности истпартов по созданию источниковой базы советской исторической науки. В1 работе В'.Е. Корнеева,14 специальным изучением которого была история партийных архивов, возникших в' структуре-Истпарта; не только показана роль« Истпарта по сбору историко-революционных материалов, но и отражена его взаимосвязь с архивными учреждениями.

Углубление разработки истории Истпарта способствовало появлению исследований, посвященных изучению истпартовской периодики и отдельных направлений его деятельности, составляющих самостоятельную проблемную группу. Анализу журнала «Пролетарская революция» посвящена диссертация Э.М. Шельдешева.15 Важным является замечание исследователя, сделанное на основе изучения содержания публикаций на его страницах, о преобладании историко-революционных материалов над историко

13 Максаков В.В. История организации архивного дела в СССР (1917-1945 гг.). М., 1969.

14 Корнеев В.Е. Архивы ВКП(б), 1926-1941 гг.: Учеб. пособие. М., 1981.

15 Шельдешев Э.М. Исторический журнал «Пролетарская революции» - орган Истпарта - Института Ленина (1921-1931): дис. канд. ист. наук. Л., 1972. партийными в 1920-е гг. Однако идеологическая конъюнктура не позволила сделать соответствующие выводы.

В диссертации С.И. Кытмановой показано значение Истпарта в становлении историко-революционных музеев.16 В ней представлена не только история создания Музея Революции СССР, но и роль истпартовских музеев и выставок в .популяризации историко-партийных знаний, утверждении марксистско-ленинской идеологии; Автор отмечала; что после объединения Истпарта с Институтом В.И. Ленина музейно-выставочная работа: истиартов претерпела изменения и постепенно стала функцией архивов и музеев.

В.А. Пересветов проанализировал деятельность Истпарта по собиранию воспоминаний об Октябрьской революции и Гражданской- войне. Автор раскрыл основные:методы работы Истпарта в этом направлении, показал активизацию^ собирательской деятельности: во время юбилейных: историко-революционных мероприятий^. Однако; „ограничение периодом самостоятельного существования Истпарта — до 1928 г. — и идеологическая- заданность не позволили ему обозначить и выявить причины «затухания» сбора мемуарных источников.

Вгцелом нужно отметить, чтоюбщимгвфассмотренных.работакбыло? TOj что. основное внимание уделялось принципам и отдельным направлениям деятельности Центрального Истпарта; вопросы же функционирования региональных истпартов получили в ¡ них незначительное отображение. . В - большинстве случаев это была лишь констатация* существования- сети истпартотделов по всей - стране с указанием некоторых регионов;, в которых они функционировали, и перечислялись основные публикации местных истпартов ; Тем не менее, начавшееся активное изучение Центрального* Истпарта, а" также возрождение* в 1960-е гг. краеведения явилось» толчком для разработки истории региональных истпартов, и в конце 1960-х годов появились первые исследования, посвященные их деятельности. В научных статьях

16 Кытманова С.И. Истпарт и становление историко-революционных музеев (1920 - 1928 гг.): дис. . канд. ист. наук. М., 1983.

17 Пересветов В.А. Деятельность Истпарта по собиранию воспоминаний об Октябрьской революции и гражданской войне//Вопросы истории. 1981. №5. С. 113-120. и диссертациях были освещены организационные вопросы истории истпар-тов в конкретном регионе, проанализированы основные направления их ра

1Я боты. Как правило, авторы показывали руководящую роль Коммунистической партии и констатировали позитивное воздействие функционирования истпартов на развитие советской исторической науки в регионе.

В годы перестройки - с середины 1980-х до начала 1990-х гг., которые составили третий этап советского периода историографии, изучение Истпарта было продолжено. Вместе с тем, в отличие от предыдущего этапа, в перестроечную эпоху отмечается снижение исследовательского интереса'непосредственное истории Истпарта. Среди, немногочисленных исследований этого времени по интересующей нас проблематике нужно отметить работы В.В. Крылова и А.И. Алаторцевой, в которых показана специфика печатного органа Истпарта - журнала «Пролетарская революция».19 В.В. Крыловым былас впервые проведена сверка текстов мемуарных источников и их публикаций в журнале. Причины выявленных им фактов искажений он усматривал в отсутствии опыта у «издателей», а также технические погрешности и материальные трудности, не обозначив роли идеологической конъюнктуры в этих несоответствиях. В монографии А.И. Алаторцевой, посвященной в целом советской исторической периодике, обозначены основные задачи журнала «Пролетарская революция», в. том числе и его значение как организатора истпартовской работы на местах. В.Ю. Коровайниковым была впервые за

18 Некоторые из них: Аббакумова В.Ф. О создании и деятельности Азербайджанского бюро Истпарта ЦК ВКП(б) (Азистпарт). (1921-1928 гг.) // Вопросы истории КПСС. 1968. №8. С. 63-72; Васильева Г.И. Истпар-ты Черноземного центра России. Организация и деятельность. 1920-1939: автореферат дис. . канд. ист. наук. М., 1981; КашкинБ.И. Создание и деятельность Истпарта ЦК КП(б)У. 1921-1929: автореферат дис. . канд. ист. наук. Киев, 1970; Корнеев В.Е. Из истории Вологодского бюро Истпарта // Советские архивы. 1985. №4. С.46-48; Кузнецова. И.И. Деятельность истпартов Урала в 1921-1929 гг. дис. . канд. ист. наук. Пермь, 1975; Ланда Л.М, О роли Истпарта в собирании и изучении материалов по истории Октябрьской революции в Средней Азии // Общественные науки в Узбекистане. 1967. № 19. С. 62-66; Лейкина Е.Г. Ленинградский Истпарт. 1920-1930 гг.: дис. . канд. ист. наук. Л., 1980; Сарбей В.Г. Истпарты на Украине // История и историки. Историографический ежегодник. М. 1980. С. 404-426; Шамаева О.Н. Создание и деятельность Московского истпарта (1921-1934): дис. . канд. ист. наук. М., 1984; Щедрина Д.С. Деятельность Истпарта ЦК КП(б)У и его местных органов по созданию источниковой базы историко-партийной науки (1921-1929 гг.): автореферат дис. канд. ист. наук. Киев, 1974.

19 Крылов В.В. Журнал «Пролетарская революция» (1921-1941) и его роль в становлении и развитии советской археографии: автореферат дис. . канд. ист. наук. М., 1989; Алаторцева А.И. Советская историческая периодика, 1917-середина 1930-х годов. М., 1989. тронута ранее специально не поднимавшаяся проблема о работе групп содействия Истпарту ЦК и причинах их ликвидации.20 Исследователь впервые сделал акцент на том факте, что именно деятельность групп содействия Истпарту ЦК ВКП(б)- положила начало отечественной устной истории, традиции которойшпоследствии были утрачены и восстанавливаются только сегодня на иной методологической и методической основе.

Эпоха плюрализма и гласности позволила обратиться; к ранее не рассматриваемой проблематике. Новой темой исследований стал анализ влияния диктатуры.И.В. Сталинаша.историческую науку. Всвязисэтойвостребован-ной., в перестроечные:-времена* проблемой*« в ¿работах»РЕJT;. ^Даньковской^ Шарапова; Н-Н^Маслова- Л.Г. Бабиченко, В.К. Якунина21 обращалось внимание на проникновение культа И.В. Сталина в историко-партийной» науку. Историки эпохи перестройки связывали этот процесс с появлением, юбилейных материалов к пятидесятилетию Сталина в 1929' г., хотя в более поздних работах он представляется« более сложным. Исследовательский; интерес был сосредоточен на. роли письма Сталина в редакцию журнала «Пролетарская^ революция» для советской? исторической науки;. Нужно заметить, что H.H. Маслов; рассматривая историко-партийную науку в качестве инструмента-/ утверждения, сталинизма; основной; акцент сделал на «деформации» социализма -И:В. Сталиным и необходимости»; «очищения» < ленинизма- ,что соответствовало в целом идеям эпохи перестройки. При этом проблема непосредственного влияния изменений 1930-х гг. на работу ИМЭЛа и местных истпартотделов на этом этапе не* получила специального; освещения в литературе. Однако в это время C.B. Якушев впервые обратил внимание на использование до^ментов-истпартов во внутрипартийной борьбе:

20 Коровайников В:Ю. Группы содействия Истпарту ЦК ВКП(б) // Вопросы истории КПСС. 1991; №1. С. 112-123.

21 Бабиченко Л.Г. Письмо Сталина в «Пролетарскую революцию» и его последствия.// Вопросы, истории КПСС. 1990. №б. С. 94-108; Маньковская И.Л., Шарапов Ю.П. Культ личности и историко-партийная наука // Вопросы истории КПСС. 1988. №5. С. 57-70; Маслов Н.Н; Идеология сталинизма: история утверждения и сущность (1929-1956). М., 1990; Якунин B.K. И.В. Сталин, сталинизм и историческая наука: Учебное пособие. Днепропетровск, 1991.

22 Якушев C.B. Из истории создания партийных архивов в СССР // Вопросы истории КПСС. 1990. №5. С. 5065.

В перестроечную эпоху продолжилось и изучение региональных ист

-а партотделов. В диссертации A.B. Барминой была не только проанализирована деятельность Центрального Истпарта, но и на примере истпартов. Центрально-промышленного района были показаны методы сбора материалов, работа истпартов по составлению хроник, их участие в историко-революционных юбилейных мероприятиях. Вопросам организационного становления истпартов Сибири, анализу основных направлений их деятельности посвящено исследование А.И. Шумилова.24 В русле советской историографии автор рассматривал функционирование истпартов в качестве научноисследовательских историко-партийных учреждений. t

Как и на предыдущем этапе, во второй половине 1980-х гг. деятельность истпартов Северного Кавказа не стала предметом самостоятельного исследования. Краткие сюжеты об отдельных функциях истпартов Северного Кавказа, в частности-о работе по сбору воспоминаний! очевидцев и участников1 революции« и гражданской войны, их издательской деятельности встречаются в историографических исследованиях. Однако у авторов были иные цели, поэтому работа истпартотделов'освещается-бегло. Так, в статье Ш:М.

Л £

Магомедова была лишь обозначена проведенная» истпартотделами при Дагестанском, Чечено-Ингушском, Северо-Осетинском и Кабардино-Балкарском, обкомах партии работа по собиранию и обобщению фактического материала. Однако, согласно приведенным автором^ сведениям, создавалось впечатление, что в 1928 г. все' истпартотделы страны были ликвидированы при'объединении Истпарта-с Институтом В.И. Ленина, а их задачи были переданы последнему. Такое заключение было сделано из-за того, что1 вопросы организации и функционирования сети истпартов на Северном Кавказе ранее не разрабатывались, а в исследовании Ш.М. Магомедова

23 Бармина A.B. Деятельность Истпарта по собиранию источников, изучению и пропаганде истории Великой Октябрьской революции: автореферат дис. . канд. ист. наук. Л., 1988.

24 Шумилов А.И. Организация и деятельность истпартов Сибири. 1920-1939. дис. . канд. ист. наук. Томск, 1987.

25 Магомедов Ш.М. Дискуссионные вопросы истории социалистической революции в национальных районах Северного Кавказа // Актуальные вопросы историографии Октября на Дону и Северном Кавказе. Ростов-на-Дону, 1986. С. 15-26. они не были предметом изучения. Автор только указывал на наличие в работах 1920-1930-х гг., в том числе выпущенных под маркой местных истпартов, ошибочных и противоречивых положений относительно времени образования и характера деятельности большевистских организаций, классового расслоения в отдельных регионах Северного, Кавказа.

Публикации сотрудников Северо-Кавказского истпарта И. Борисенко и Н. Янчевского рассматривались В.Ф. Карповым в исследовании по историографии роли рабочего класса в событиях 1917 г. на Дону и Северном Кавказе.26 Исследователь отмечал занижение ими численности пролетариата из-за преобладавшего мнения об?отсутствии крупных промышленных центров в 4 регионе. В статье* К.Т. Лайпанова в духе сформировавшей идеологической концепции Октябрьской революции также говорилось об ошибках в трудах И. Борисенко и Н. Янчевского, а-позитивная оценка была дана публикациям другого сотрудника местного истпартотдела — Н. Буркина — в,духе историографической традиции конца 1930-х годов.27

Второй период изучения«проблемы включает современную5 историческую литературу с начала 1990-х гг. по настоящее^время^ Среди постсоветских исследований нужно отметить. исследование М1В: Зеленова, который-осветил вопросы возникновения и работы Истпарта;и Института В.И. Ленина, а сами эти учреждения рассматривал как структуры,цензурной политики

10 аппарата ЦК РКП(б) — ВКП(б). Избранный ракурс позволил автору проанализировать те особенности функционирования данных организационных структур, на которые раньше исследователи не обращали внимания.Вместе с тем в его монографии содержатся ранее неизвестные сведения и фактические данные по истории создания Истпарта, об обстоятельствах его объединения с Институтом В.И. Ленина.

26 Карпов В.Ф. Историография ведущей роли рабочего класса на Дону и Северном Кавказе в 1917 г. // Там же. С. 60-70.

27 Лайпанов K.T. Итоги разработки истории Октября на Северном Кавказе // Там же. С. 125-132.

28 Зеленов М.В. Аппарат ЦК РКП (б) - ВКП (б), цензура и историческая наука в 1920-е годы. Нижний Новгород. 2000. С. 182-238. // Электронное периодическое издание «Открытый текст». URL: http://www.opentextnn.ru/censorship/russia/sov/ libreries/books/zelenov/?id=2142 (дата обращения: 24.03.2011)

Научный интерес представляет монография В.Г. Мосолова, ставшая первым комплексным исследованием по истории Института марксизма-ленинизма в обозначенных автором хронологических рамках.29 В ней показана история создания Института К. Маркса и Ф. Энгельса, Института В.И. Ленина, но, к сожалению, вопросы организации и деятельности Истпарта в ней обойдены. Однако, благодаря привлечению широкого круга источников, многие из которых были впервые введены в научный оборот, в этой монографии всесторонне рассмотрена специфика функционирования самого ИМЭЛ в условиях утверждения сталинской диктатуры, кадровые проблемы, особенности создания и издания «канонических тестов» Ленина.

Сведения о работе Истпарта содержатся! в монографии Т.И. Хорхор-диной,30 посвященной' истории государственных архивных учреждений в контексте формирования административно-командной системы управления. Автор рассматривает только идеологические функции Истпарта, она считает, что Истпарт только иллюстрировал идеологическую концепцию партии по истории революционного движения и истории большевиков, выступая исключительно проводником партийной идеологии: Это'сужает назначение работы истпартов. В то же время справедливо#замечание Хорхординой о том, что документы, находившиеся в распоряжении Истпарта, были значимым политическим оружием во внутрипартийной борьбе.

Деятельность Истпарта и* его региональных отделений по сбору воспоминаний, а также особенность мемуарных источников освещается в дис

5 | сертационных исследованиях A.M. Казаковой и Л.А. Колесниковой. М.А. Казакова проанализировала значительный массив воспоминаний на материалах Среднего Поволжья, в том числе и собранных истпартом. В' диссертации Л.А. Колесниковой дан комплексный анализ историко-революционной ме

29 Мосолов В.Г. ИМЭЛ - цитадель партийной ортодоксии: из истории Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. 1921-1956. М., 2010.

30 Хорхордина Т. История и архивы. М., 1994.

31 Казакова M.A. Воспоминания об Октябрьской революции в Среднем Поволжье как исторический источник: дис. . канд. ист. наук. Казань, 1994; Колесникова Л.А. Историко-революционная мемуаристика (1917 - 1935 гг.) как массовый источник по истории русских революций (методика количественного анализа): дис. . доктора ист. наук. M., 2005. муаристики как массового источника по истории русских революций. Особое место в ней уделяется деятельности Истпарта по сбору мемуарных источников, показаны теоретические основы этого направления работы, изучена разработанная им методика их получения: Важным аспектом авторской концепции является трансформация отношения к воспоминаниям как историческим источникам на разных этапах функционирования Истпарта.

Самостоятельную историографическую группу составляют работы, посвященные специфике советской исторической науки, где также содержатся сведения о функционировании Истпарта, Института В.И. Ленина, ИМЭЛа. Проблема влияния режима личной власти Сталина-на историческую науку, поднятая в перестроечную эпоху, была,продолжена во многих постсоветских исследованиях по истории исторического науки' XX века. Так, Ю.Н. Афанасьев рассматривает советскую историческую науку как особый научно-политический феномен, вписанный в систему тоталитарного государства.32 А.Л. Литвин, освещая судьбу репрессированных историков, обозначил создание механизма целенаправленного и тотального контроля над исторической наукой.33 Исследования H.H. Маслова, 1990-х гг. по проблеме подготовки текста «Краткого курса истории ВКП(б)» позволяют* раскрыть интеллектуальный контекст деятельности истпартов- на завершающем- этапе их существования.34 Попытка понять специфику советской историографии через анализ влияния внутрипартийной дискуссии 1924-1925 гг. на становление официальной концепции истории Октябрьской, революции предпринята •2 ff

A.B. Сидоровым. Им впервые было отмечено, что внутрипартийная дискуссия явилась первой историографической»дискуссией по проблеме «Великого Октября», в результате которой историки, получили так называемую'«ленинскую схему» историко-революционных процессов. Духовную и внутриполитическую ^ ситуацию, в которой развивались истпарты, раскрывает также

32 Афанасьев Ю.Н. Феномен советской историографии// Советская историография. М., 1996. С. 7-42.

33Литвин А.Л. Без права на мысль. (Историки в эпоху Большого террора. Очерки судеб). Казань, 1994.

34 Маслов H.H. «Краткий курс истории ВКП (б)» - энциклопедия и идеология сталинизма и постсталинизма: 1938-1988 годы //Советская историография. M., 1996. С. 241-269.

35 Сидоров A.B. Историография и внутрипартийная борьба: дискуссия 1924-1925 гг. в РКП(б) // Россия в XX веке: Судьбы исторической науки. М., 1996. С. 416-423. работа A.B. Гордона.36 В ней автор отмечает, что главной для советской исторической науки была именно воспитательная функция, формирование нового человека.

В коллективной монографии под редакцией В.П. Корзун, где освещается широкий круг проблем по истории исторической науки XX века, авторами предпринята попытка показать изменения в структурах и формах организации исторической науки. Так, один из авторов книги, С.П. Бычков отмечал наличие трех форм сосуществования научно-исторических учреждений в 1920-е гг., составлявших в совокупности «новый образ» исторической науки: остатки старой дореволюционной-структуры, новые учреждения, среди которых обозначена и организация Истпарта с многочисленными, местными отделениями, и неформальные объединения^ученых. Другой историк Б.А.

Осадченко утверждал, что. от историков-исследователей требовалось создаt ние виртуального образа прошлого, отвечавшего потребностям мифологизированного сознания, которым

Дополняют историографию Истпарта исследования по истории* архивного дела, т.к. в значительной степенифункции выявления и хранения' источников осуществлялись на. местах истпартами- совместно с архивными, бюро. Так, роль архивных документов во внутрипартийной борьбе 1920-х гг. эо была- показана О.В. Пека. Они, по словам исследователя, превращались в составную часть пропагандистской машины тоталитарного государства, происходила подмена целых пластов исторического сознания общества. Кадровым' проблемам архивных учреждений, тесно связанным с кадровой политикой истпартов, в первые два послереволюционные десятилетия' посвящена статья В.Е. Корнеева и О.Н. Копыловой. Важным для предмета нашей темы является вывод авторов, что после окончания гражданской вой

36 Гордон A.B. Советское историознание как культурно-историческое явление: о «культуре партийности» // Историческая наука сегодня: Теория, методы, перспективы / Под ред. Л.П. Репиной. М., 2011. С. 555-570.

37 Очерки истории отечественной исторической науки XX века: Монография / Под ред. В.П. Корзун. Омск, 2005.

38 Пека О.В. Архивные документы во внутрипартийной борьбе 1920-х годов // Отечественные архивы. 1992. №2. С. 32-37.

39 Корнеев В.Е., Копылова О.Н. Архивист в тоталитарном обществе: борьба за «чистоту» архивных кадров (1920-1930-е годы) // Отечественные архивы. 1993. №5. С. 29-42. ны архивные учреждения были включены в систему обслуживания государственной власти с целью документального обеспечения ее легитимности.

Отдельную историографическую группу составляют труды, в которых в различных аспектах рассмотрены проблемы формирования исторического сознания ^ советского общества и создания историко-революционной мифологии. Среди них нужно отметить исследования, в которых проанализированы, способы воздействия властных институтов на конструирование исторического сознания. Эти труды помогают проследить ■ механизм влияния истпартовской работы на массовое сознание, а также роль истпартов в формировании новой модели коллективной памяти. Таковы работы,В.Н. Данилова- и П.Б. Гречухина.40 В.Н: Данилов показал влияние: разнообразных факторов на формирование исторического сознаниям В . частности, это государственные' институты, непосредственно? участвовавшие в этом процессе,. политическая жизнь 1920-х гг. и ее влияние на освещение прошлого,, многочисленные пропагандистские мероприятия > первого послереволюционного десятилетия,, преследовавшие цель закрепить в историческом' сознании, советского народа определенные-идеологемы. Автор осветил меры по-созданию исторически, мифологизированного образа- Сталина. П.Б: Гречухин в.-своем диссертационном исследовании, отмечая, что. историческая^ наука, является базовым, генерирующим компонентом в общей' структуре исторического сознания общества, показывает важность создания условий для конструирования исторического сознания, чем и занимались властные институты. Правда, влияние Истпарта и его-местных отделений на процесс конструирования исторического сознания в этих работах показано незначительно, но это не было непосредственным предметом изучения.

Анализ советской праздничной культуры, которая была остовом для конструирования новой картины прошлого, сделан С.Ю. Малышевой:41 Не

40 Данилов В.Н. Власть и формирование исторического сознания советского общества: Курс лекций. Саратов, 2005; Гречухин П.Б. Власть и формирование исторического сознания советского общества в 1934-1941 гг.: дис. канд. ист. наук. Саратов, 1997.

41 Малышева С.Ю. Советская праздничная культура в провинции: пространство, символы, исторические мифы (1917-1927). Казань, 2005.

20 ■'.'•■.'■.' смотря на то, что в работе изучена раннесоветская праздничная культура Ка- -занской губернии / Татарской республики 1917-1927 гг., ее общероссийский контекст позволил сделать автору выводы, которые, представляют непосредственный интерес для раскрытия роли истпартов в юбилейной деятельности партийно-советскош власти. В; частности, О.Ю. Малышева: показала, как в процессе формированиям праздничной культуры создавался; новый, коммемо-ративный метанарратив и новая историческая мифология. При этом исследовательница обозначила: участие в этом: местных истпартов: Она проанализировала способы, приемы и механизм, с помощью которых новые праздники, а с ними и новая картина прошлого и настоящего популяризировались в массах, а также проблемы восприятия населением советской праздничной культуры. Автор показала, что празднества первого советского десятилетия; , призванные легитимизировать большевистскую власть,, были ориентированы: на сотворение подобающих коллективных воспоминаний о событиях революционной истории и; прежде всего; об Октябрьской революции, а также закрепляли.их в народнойгпамяти. Исследовательница пришла к выводу, чтот праздничный коммеморативный нарратив закреплял в; коллективной памяти общества образ исторических событий; нередко стирая противоречащие ему индивидуальные воспоминания.

Интерес представляет монография британского исследователя Ф. Корни, в которой интерпретация истории Октябрьской революции; рассмотрена в качестве «нарратива основания» новой советской национальной идентичности:42 На основе обширной источниковой базы Ф. Корни: показывает процесс конструирования историко-революционной мифологии, отмечая; что изначально это являлось средством, легитимизации власти большевиков при существовании в, первые послереволюционные годы мощного «контрнарра-тива». В развернувшейся; борьбе за власть внутри большевистской партии интерпретация Октябрьской революции также, по словам исследователя, имела высший легитимизирующий статус. Значительное внимание в конст

42 Corney F. C. Telling October: memory and the making of the Bolshevik Revolution. Ithaca, London, 2004. руировании «Октябрьской» мифологии автор уделил созданию и работе Истпарта, имевшего, по мнению автора,, функцию «институализации памяти». Десятилетний юбилей Октябрьской революции в 1927 г. рассматривается Ф. Корни в качестве первой успешной публичной наррации большевистской истории. Однако многие выводы исследователя, на наш взгляд, не применимы ко всей территории Советского. Союза, автором не была учтена неоднородность пространства страны, к примеру, специфика многонационального Северного Кавказа, где историко-революционная мифология получила неодинаковое распространение.

Особенностью современной историографии проблемы является значительный рост диссертационных исследований по истории местных истпар-тов, составляющих самостоятельную проблемную группу.43 Они отличаются от работ советской историографии не только изменением оценочных характеристик деятельности' истпартов. Применение новых методологических подходов и исследовательского инструментария в условиях доступности ранее засекреченных архивных материалов позволяют современным исследователям по-новому увидеть, специфику функционирования истпартов 1 Их авторы обращают внимание на региональную специфику организации и работы истпартов. Кроме того, акцентирование внимания на отдельных сторонах работы истпартов позволяет разносторонне показать особенности функционирования истпартов. Например, в работе Е.А. Селунской не только проанализирован процесс образования, структура и основные направления деятельности Тверского истпарта, но автор показала информационный потенциал материалов архивного фонда местного истпарта. Л.Е. Терещенков приоритетное внимание в диссертации уделил работе истпартов по формиро

43 Дашинимаева М.Ю. История создания и деятельности Истпартов на территории Байкальского региона: 1921 - 1939 гг.: дис. канд. ист. наук. Улан-Удэ, 2009; Дряблова Е.Е. Деятельность губернских истпартов в 1922-1929 годах: По материалам Иваново-Вознесенской, Костромской и Владимирской губерний: дис. . канд. ист. наук. Иваново, 2003; Калинкина Е.А. Комиссии по истории Октябрьской революции и коммунистической партии на Южном Урале в 1920-1939 гг. дис. канд. ист. наук. Челябинск, 2009; Селунская Е.А. Деятельность Тверского губернского истпарта в 1922-1929 гг.: история и источники изучения: автореферат дис. канд. ист. наук. Спб., 2010; Терещенков Л.Е. Изучение революции 1917 года и гражданской войны в Карело-Мурманском регионе в системе историко-партийных учреждений 1920-1930 годов: автореферат дис. . канд. ист. наук. Спб.,2011. ванию исторической памяти о революции 1917 г. и гражданской войне в Карело-Мурманском регионе. Он выделил специфический метод истпартовской работы - метод «вызывания воспоминаний». Е.А. Калинкина рассмотрела Истпарт ЦК и его региональные отделения на Южном Урале не только как институт исторической науки, но и как составную часть политической системы страны. Это позволило автору проследить их участие в разработке концепции партийной и советской истории и по-новому увидеть процесс формирования важных элементов советской идеологии на локальном уровне. Деятельность региональных истпартов также изучается в контексте истории местных государственных и партийных архивов.44

На фоне растущего интереса к местным истпартам особо остро ощущается пробел в специальном изучении истпартов Северного Кавказа. Отдельные сведения^ об их функционировании встречаются' в работах по истории научных и образовательных учреждений региона.45 Информация о работе истпартов^ Северного Кавказа содержится в публикациях, посвященных архивному делу. Это обусловлено, с одной стороны, существовавшим-тесным- взаимодействием истпартов и архивных бюро и выполнением зачастую последними функций истпартов, с другой!- бывшие партийные* архивы, ведут свою историю с момента образования истпартов, что вызывает их интерес к рассматриваемой проблематике. Так, Л. Кумыкова, освещая проблему становления архивного дела в Кабардино-Балкарии, обозначила6 создание здесь истпарта, находившегося в ведении Юго-Восточного, а затем СевероКавказского отделения истпарта.46 Она отметила результаты его собирательской деятельности по состоянию на 1928 г. Однако дальнейшая'судьба истпартовской работы в регионе осталась вне исследовательского интереса автора. Более обстоятельно история истпарта в рамках проблемы его взаимо

44 Черноухова С.С. Государственные и партийные архивы Урала в 1919-1938 гг.: дис. . канд. ист. наук. Екатеринбург, 2004; Яркова Е.И. Формирование системы «партийных архивов» в 1921 - 1923 гг.: (на примере Уральского бюро Истпарта) // Вестник архивиста. 2002. №1. С. 53-56.

Ушмаева К.А. Историки и власть на юге России (1917-2000 гг.). Ставрополь, 2006; Еремеева А.Н. Наука и власть: Кубанский контекст (1917-1941) / А.Н. Еремеева, А.Ю. Рожкова, М.Р. Стругова. Краснодар, 2010.

46 Кумыкова Л. Становление архивного дела в Кабардино-Балкарии в 20- е гг. XX в. // Литературная Кабардино-Балкария. 2008. №2. С. 187-190. отношений с архивными органами показана на материалах Кубани.47 Такое пристальное внимание Кубанских архивистов к данной проблематике обусловлено тем, что в Краснодаре изначально был установлен тесный контакт, а зачастую даже слияние в процессе работы-истпарта и архивного бюро:

Анализ публикаций Н. Янчевского, в том числе и изданных:под маркой Северо-Кавказского истпарта, сделал H.A. Мининков в рамках исследовательского проекта «человек второго плана»,, где в качестве- возможных местных героевгвторого плана в. переломную эпоху выступают историописа-тели.48 H.A. Мининков сосредоточил свое внимание на личности- и творчестве Н; Янчевского — участника революционного движения в:; Иркутской области, переведенного в 1921 г. по решению. ЦК РКП(б) в Краснодар,. а затем в Ростов-на-Дону, работавшего журналистом местных газет и, кроме того; являвшегося некоторое время; сотрудником Северо-Кавказского? краевого истпарта; Важными для? предмета нашей! работы являются установленные Мининковым ранее неизвестные биографические данные жизнш Янчевского, что- позволило определить его профессиональную компетенцию в качестве истпартовского сотрудника,и судьбу в эпоху политических репрессий:

Нужно i заметить, что в постсоветских работах , по историографии? революции; 1917 г., гражданской войны исследователи активно используют публикации^ исгпартов. Северного; Кавказа, запрещенные в 1930-е: гг. и попавшие в; спецхраны.49 Однако зачастую при их анализе не учитывается; что многие выводьг авторов: были детерминированы инструкциями Центрального Истпарта, Института В. И. Ленина.

47 Государственная:архивная служба,Краснодарского края; К:85-летию создания (Управление по делам архивов Краснодарского края, Центр документации новейшей истории Краснодарского края, Гос. архив Краснодарского края: сост. И.Ю. Бондарь, А.М. Беляев); Краснодар; 2005.

48 Мининков H.A. «Диалог глухих»: нравственно-психологический аспект дискуссии ростовских историков 20-50-х годов // Человек второго плана в истории. Вып.З: Сб.;научных статей. Ростов-на-Дону, 2006. С. 255264; Его же; Н; Л. Янчевский - историк казачества и гражданской войны на юге России // Известия вузов: Северо-Кавказский регион. Сер.: Общественные науки. 20071 №1, янв-февр. С. 47-54; Его же. НЛ. Янчевский: историк, писатель, революционер. Ростов-на-Дону, 2007.

49 См., напр.: Лазарев A.B. Донское казачество в гражданской войне (1917-1920): историографическое исследование: дис. . канд. ист. наук. М., 1994; Сердюкова С.И. Гражданская война на Северном Кавказе: история изучения проблемы: дисканд. ист. наук. М., 1996; Рыбников В.В., Казаков В;Г., Ипполитов Г.М.

Белое дело» в литературе и источниках: Историогр. исслед. проблем белого движения в гражд. войне в России (1917-1922 гг.). М., 2001.

Таким образом, историографический обзор позволяет констатировать, что, несмотря на многочисленность работ, посвященных деятельности Ист-парта и его региональным отделениям, а также публикаций, затрагивающих отдельные стороны работы истпартов Северного Кавказа, комплексные исследования по истории организации; и специфике функционирования истпартов Северного Кавказаотсутствуют.

Источниковая база. В данном исследовании использован широкий круг источников самого разнообразного характера. Основную их часть, составляют архивные материалы, извлеченные из 23 фондов одного центрального и четырех региональных архивов:: Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Центра документации новейшей истории Ростовской области (ЦДНИРО), Государственного архива Ставропольского края? (ГАСК), Государственного; архива новейшей истории Ставропольского края? (ГАНИСК), Центра документации новейшей истории: Краснодарского края (ЦДНИКК).

Извлеченные из архивов источники представлены обширной группой делопроизводственных материалов Истпарта ЦК РКП(б) — ВКП(б), Института В.И. Ленина, ИМЭЛа и местных истпартов, сосредоточенные в-.соответ- -ствующих фондах РГАСПИ и местных архивов.- Значительный массив этой группы составляет деловая переписка Истпарта^ Института В.И1 Ленина, ИМЭЛа с местными истпартотделами, отражающая; широкий спектр вопросов функционирования истпартов, а также докладные записки сотрудников ИМЭЛ. В ажными источниками являются информационные и отчетные доку-: менты. Это сводные таблицы и характеристики; позволяющие выявить сеть истпартов- кадровый состав, результаты практической работы, разрабатываемую проблематику; отчеты истпартов, в которых содержатся данные о создании истпартов;: результаты их деятельности. Кроме того, нужно обозначить отчеты и акты обследования местных архивных бюро, отражающие взаимоотношения истпартов и архивных органов, работу архивов в сфере истпартов, когда истпартовская деятельность сосредотачивалась в архивных бюро. Широко представлена плановая документация региональных истпар-тов.

К делопроизводственным материалам относятся и нормативные документы, регламентирующие организационные формы истпартовской работы, основные направления деятельности истпартов, методику научно-исследовательской работы: циркуляры, директивы, инструкции Истпарта, Института В.И. Ленина, ИМЭ Ла; циркуляры и инструкции местных истпартов, присылаемые в Центр в качестве доказательства проводимых мероприятий по налаживанию и- организации истпартработы на подведомственной территории. В' них представлена информация; по проблемам организации пространства истпарта, понимание Центром и самими.истпартами специфики своей деятельности: Важными источниками»является протокольная документация истпартотделов, местных комитетов РКП(б) - ВКП(б), коллегий ист-партотделов, групп содействия, комиссий1 по- организации историко-революционных празднований, бюро филиала ВОСБ.

В целом эта группа источников позволяет не только увидеть значение* Истпарта, Института В.И. Ленина и ИМЭЛа в организации и руководстве истпартовской .сетью, их-роль-в качестве новых центров исторической .науки, но и реконструировать организационные формы истпартработы в регионах, специфику их собирательской, научно-исследовательской и пропагандисткой деятельности.

Среди архивных материалов большой интерес представляет группа рукописей. Это тезисы по определенным историко-революционным и исто-рико-партийным вопросам; схемы разработки материалов и подготовки очерков; рецензии на рукописи и публикации местных истпартов; выписки из газет, журналов, книг по историко-революционной проблематике; перечни архивных и печатных материалов, отражающие предварительную работу по подготовке научно-исследовательских и популярных изданий; хронологические таблицы, составленные сотрудниками истпартов; рукописи истпартов-ских сотрудников, в том числе никогда не опубликованные; теоретические материалы. Их изучение, с одной стороны, позволяет сравнительно с опубликованными версиями выявить авторскую модель и определить, как влияли властные установки на работу истпартовцев. С другой стороны, их исследование помогает более широко представить научную деятельность истпартов, процесс выработки транслируемых в общественное сознание исторических знаний.

В рамках данного исследования используются источники личного происхождения. Это собранные истпартами воспоминания о революции 1905 г., революционных событиях 1917 г. и Гражданской войны в регионе, деятельности лидеров партии на Северном Кавказе; автобиографии; стенограммы вечеров воспоминаний, совещаний; протоколы торжественных собраний участников* определенных событий. Их анализ показывает специфику создания нового корпуса источников личного-происхождения, особенности формирования исторического сознания» людей, утверждения в нем представления о важности сохранения любой информации о прошедших исторических событиях.

Значительный массив источников составляют опубликованные документы и материалы. Использованные в диссертации,опубликованные источники по своему происхождению и содержанию представлены несколькими группами. Первая группа источников — законодательные ненормативные акты. Это декреты первых лет Советской власти, руководящие материалы РКП(б) — ВКП(б), раскрывающие комплекс мер по организации и регламентации деятельности новых центров исторической науки, в том числе Истпар-та и его региональных отделений, Института В.И. Ленина, ИМЭЛа, архивному делу, идеологической политики правящей партии. Привлекаемые нами документы были опубликованы не только в специализированных сборниках,50 но и в изданиях Истпарта.51

50 В.И. Ленин, КПСС и партийные архивы / Сост. Е.А. Кучпа. М., 1988; Сборник руководящих материалов по архивному делу. М., 1961.

51 Бюллетень Истпарта №1. М., 1921; Ко всем членам партии. (Комиссия по истории Октябрьской революции и РКП). М., 1920.

Вторую группу составляют партийные документы. Это материалы партийных съездов, пленумов и конференций РКП(б) — ВКП(б), постановления и резолюции партийных съездов.52 Несмотря на то, что происходило слияние партийных и государственных структур, источники партийной власти имеют свою специфику. Их изучение помогает увидеть позицию властных структур в отношении исторической науки, мнения выступавших на них представителей Истпарта по ряду вопросов практической деятельности, основные направления пропаганды исторических знаний.

В* самостоятельную третью группу использованных в рамках данного исследования источников можно объединить публицистику. Это, прежде всего, тексты В.И. Ленина. В' них раскрывается» видение задач создания «нового-человека», основным средством реализации которой было «воспитание» и «перевоспитание». В рамках данной группы нужно отметить.работы Л.'Д. Троцкого. Так, его произведение «Уроки Октября» находилось в-центре внутрипартийной дискуссии 1924-1925 гг., результаты, которой'в свою очередь повлияли на дальнейшую интерпретацию - историко-революционных проблем. В опубликованной уже за рубежом в.начале- 1930-х гг. работе Л;Д. Троцкого1 интерес представляет так называемое- «Письмо^ в Истпарт ЦК ВКП(б)», датированное октябрем 1927 г.54 В качестве источника, не только раскрывающего сущность,внутрипартийной дискуссии, но и показывающего сталинское видение специфики функционирования Истпарта как «истолкователя! партийных документов»,, в работе* использована речь И.В. Сталина, известная, под названием «О троцкизме».55 Также важным источником является

52 Протоколы IX съезда РКП(б). М., 1934; Протоколы X съезда РКП(б). М., 1933; XII съезд РКП(б). Стенографический отчет. М., 1968; XIII съезд РКП (б). Стенографический отчет. М., 1963; XV съезд ВКП(б). Стенографический отчет. М., Л., 1928; КПСС в резолюциях и решениях съездов конференций и пленумов ЦК. T.3.9-е изд. М., 1984.

53 Ленин В.И. Речь на Всероссийском совещании политпросветов губернских и уездных отделов народного образования 3 ноября 1920 г. //Ленин В.И. Полное собрание сочинений. T.41. 5-е изд. М., 1974. С. 398-408; Его же. Речь на фракции РКП(б) VIII Съезда Советов в связи с обсуждением доклада Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных комиссаров о внешней и внутренней политике 22 декабря 1920 г. //Там же. T.42. 5-е изд. М., 1974. С. 162-171.

34 Троцкий Л.Д. Уроки Октября [Репринт, изд.]. Л., 1991; Его же. Сталинская школа фальсификаций [Ре-щэинт. изд.]. М., 1990.

Сталин И.В. Речь на пленуме ЦК и ЦКК РКП(б) 17 января 1925 г. // Сталин И.В. Сочинения. T.7. М., 1952. С. 6-10. письмо» И.В. Сталина в редакцию журнала «Пролетарская революция», раскрывающая факторы, повлиявшие на трансформацию содержания разработки историко-революционной, проблематики, в том числе и на. научно-исследовательскую и идеологическую работу истпартов.56 Кроме того интерес представляет статья К. Ворошилова, посвященная пятидесятилетнему юбилею И;В. Сталина, опубликованная в газете «Правда» в 1929 г., заложившая основы создания его исторического образа.57

Источниками; образующими четвертую группу, являютсяг публикации истпартов. Северного Кавказа.58 Их анализ позволил не тольког выявить специфику формирования; новой, историографической модели, но увидеть особенность воплощения методологических установок Центра, попытки следовать идеологической- конъюнктуре, процесс выработки историко-революционной и историко-партийной концепции; возможность данных нар-ративов участвовать, в процессе* конструирования исторического - сознания, а также «профессиональный» уровень исторического сознаниям

Пятая> группа источников — периодическая, печать. Данная? группа представлена органом Истпарта ЦК РКП(б) - ВКП(б), Института В1И; Ленина, ИМЭЛа.— журналом; «Пролетарская революция», на страницах-которого публиковались не только воспоминания^ и исследовательские статьи, но и методологические статьи, руководящие материалы, директивы и циркуляры

56 Сталин И.В. О некоторых вопросах истории большевизма: письмо в редакцию журнала «Пролетарская революция» // Сталин И.В. Сочинения. Т.13. М.', 1951. С.' 84-102.

Ворошилов К.Е. Сталин и Красная армия. М., 1939. 38 См., напр.: Борисенко И.П. Советские республики на Северном Кавказе в 1918 г. Т.1, 2. Ростов-на-Дону, 1930; Буркин Н.Г. Октябрьская революция и Гражданская война в горских областях Северного Кавказа. Ростов-на-Дону, 1933; В.И. Ленин о Северном Кавказе и партийных организациях Дона, Кубани и Терека: Сб. / Сост. Н. Буркин. Ростов-на-Дону, 1934; Головенченко Ф., Емельянов Ф: Гражданская война в Ставрополь-ской|Губернии (1918-1920). Исторический очерк. Ставрополь, 1928; История революционного движения на

Тереке. Сб. статей, воспоминаний, материалов №1. Пятигорск, 1924; Лиманский А. Заложники у белых. Ростов-на-Дону, 1927; Октябрь на Кубани и Черноморьи. Краснодар, 1924; Панасий Г. Рабочее движение в Азо-во-Черноморском крае (1860-1900). Ростов-на-Дону, 1935; Пролетарская революция на Дону. Сб.1, 2, 3. Ростов-на-Дону, 1922; Раенко-Туранский Я.Н. Адыге до и после Октября. Ростов-на-Дону, Краснодар, 1927; Революция 1905 г. на Северном Кавказе. Сб. документов и материалов.№1. Ростов-на-Дону, Краснодар, 1926; Семернин П. Рабочий класс в революции 1905-1907 гг. в Азово-Черноморском и Северо-Кавказском краях. Ростов-на-Дону, 1935; Токарев Н. Календарь революции 1905 года на Дону. Ростов-Дон, 1926; Эшба Е. Асланбек Шерипов (опыт характеристики личности и деятельности А. Шерипова, в связи с народно-революционным движением в Чечне). К 10-летию Октябрьской революции. Грозный, 1929; Янчевский Н.Л. Гражданская борьба на Северном Кавказе. Т.1, 2. Ростов-на-Дону, 1927; Его же. От победы к победе. Краткий очерк истории гражданской войны на Северном Кавказе. Ростов-на-Дону, 1931. партии и самого Истпарта, инструкции и схемы сбора и разработки материала, тексты стенограмм и протоколов совещаний истпартработников, которые позволяют увидеть специфику изучаемого учреждения. Также на его страницах публиковались обзоры деятельности и отчеты местных истпартов, в разделе библиографии — рецензии на их издания. Эта информация служит источником для изучения местных отделений. В данную группу входят и местные периодические издания: журнал «Ставрополье», газеты «Власть Советов», «Красное Знамя», «Молот», «Орджоникидзевская правда», «Пролетарий Осетии» «Советский юг», «Терек», «Северо-Кавказский Большевик», на страницах которых печатались исследования« истпартовских сотрудников, воспоминания, документы революционных лет и другие материалы, отражающие работу истпартов. Данная;группа источников помогает проследить деятельность истпартов в качестве инструмента конструирования. исторического создания, утверждение в нем' определенного образа истории революционных лет.

В целом источниковая база диссертации позволяет реконструировать пространство истпарта на Северном Кавказе, организационные формы, работы истпартов и специфику их деятельности. Кроме того; изучение данной темы позволил о. ввести: в научный'оборот ранее не исследованные источники. I

Целью работы является комплексный анализ и воссоздание истории создания и специфики деятельности- истпартов^ на» территории Северного Кавказа. Для достижения данной, цели в работе поставлены следующие задачи:

- определить истоки и принципы формирования системы-истпарта;

- изучить специфику создания и трансформации истпартовской; сети на Северном Кавказе;

- проанализировать особенности собирательской деятельности истпартов и их взаимоотношения с местными архивными органами;

- изучить процесс сбора источников личного происхождения и выявить их место в исследовательской и популяризаторской работе истпартов Северного Кавказа;

- определить основные формы общественной помощи в выявлении источников истпартами в регионах Северного Кавказа;

- раскрыть содержание научно-издательской деятельности истпартов. Северного Кавказа и ее место в формировании новой модели исторической памяти;

- проанализировать изменения в научно-исследовательской работе истпартов'в 1930-е годы;

- рассмотреть формы пропагандисткой работы истпартов и степень их эффективности.

Методологическая и теоретическая основы исследования. В работе использованы общенаучные и специально-исторические методы, основанные на принципе историзма. Историзм как общенаучный подход позволяет рассматривать.изучаемый объект как процесс, меняющийся во времени, как. развивающееся-явление. Взгляд с позиций'историзма дал возможность рассмотреть объект исследования как целостную и сложную систему, -трансформирующуюся под воздействием политических изменений, происходивших в нашей стране на протяжении двух послереволюционных десятилетий.

При изучении темы основными методами анализа источников были историко-сравнительный, историко-системный, историко-генетический' методы. Историко-сравнительный метод позволил выявить особенности деятельности Истпарта в сопоставлении с другими элементами системы советской исторической науки, определить место в ней региональных истпартов, а также сопоставить специфику их деятельности в разные временные промежутки. Генетический метод в сочетании с методом ретроспекции позволил рассмотреть изучаемый объект на различных этапах его развития.

Полидисциплинарный подход потребовал использования инструментария смежных гуманитарных наук. Так, при изучении текстов источников применялись методы лингвистического анализа. В связи с этим большое значение придается толкованию текста, осмыслению терминов и понятий, в том числе и построению истпартовских исследований и публикаций, то есть использование семантического анализа, приемов герменевтики.

Ряд методов, использованных, заимствованных из исторической и социальной психологии позволяют понять мотивы и психологические особенности авторов исторических текстов о революционных событиях в регионе. Использовались и методы микроистории и современной биографики, а также подходы интеллектуальной и «новой локальной» историй.

Рассмотрение деятельности истпартов в качестве инструмента конструирования* новой модели историческойламяти* и перекройки исторического сознания вызвало необходимость определить отношение автора к этим двум понятиям. Осмысление этих категорий носит междисциплинарный характер, т.к. они- стали* предметом изучения гуманитаристики- в делом. Несмотря на наличие многочисленных исследований по данной проблематике, понимание этих категорий учеными и сегодня носят дискуссионный характер/ В отечественной' исторической науке особенно востребованы концепты исторического сознания и исторической памяти' в рамках интеллектуальнотистории, в русле которой происходит не только их теоретическое осмысление, но неуклонно возрастает количество практических исследований по данной проблематике. Мы обозначим лишь основные положения отдельных авторов, составляющие основу нашего понимания этих категорий.

Истоки использования понятия «историческое сознание» в отечественной науке связано с разработками конца 1960-х гг. Ю.А. Левады. Выделяя историческое сознание как форму общественного сознания; он обозначал, что историческое сознание представляет совокупность многообразных стихийно сложившихся или созданных наукой форм, в которых общество осознает (воспроизводит и оценивает) свое прошлое, свое движение во времени.59

59 Левада Ю.А. Историческое сознание и научный метод // Философские проблемы исторической науки. М., 1969. С. 187,192.

Четкое разграничение понятий «историческое сознание» и «историческая память» связано с теоретическими разработками М.А. Барга. По словам М.А. Барга, историческое сознание не тождественно исторической памяти и включает три модальности времени: прошлое, настоящее и будущее. При этом он утверждал, что стержнем исторического сознания является историческое настоящее, а прошлое является только гранью исторического сознания. Кроме того, исследователь отмечал неправомерность без оговорок ставить знак равенства между историческим и общественным сознанием, так как первое является лишь измерением, срезом второго.60 В целом М.А. Барг под категорией «историческое сознание» понимал культурную универсалию, определяющую пространственно-временную ориентацию общества.

Современные отечественные авторы опираются'на разработки таких исследователей, как М. Хальбвакс, Я. Ассман, Дж. Тош, Й. Рюзен, Ф. Йейтс, П. Хаттон и др., и привносят свое видение данной-проблемы. Одним из базовых положений-теории-памяти является понятие коллективной памяти, введенное в 1920-е гг. М. Хальбваксом, обозначившим ее1 связь с социальной группой. Коллективная память, имеющая^ исторический характер, понималась им в качестве формы идентичности относительно^ небольших,социальных групп, основанной на причастности к определенным событиям, или явлениям прошлого; и ограниченной во времени жизнью одного-двух поколений.61 Однако в отличие от Хальбвакса, противопоставлявшего не только индивидуальную и коллективную память, но и историю.и память, большинство современных авторов полагают, что* история является составной-исторической^ памяти, а сами историки' оказывают влияние на коллективную память. Данный, подход позволяет многим авторам выделять профессио

60 Барг М.А. Эпохи и идеи. Становление историзма. М., 1987. С. 5,б,24.

61 Хальбвакс М. Социальные рамки памяти / Пер. с фр. М., 2007.

62 См., напр.: Гири П. История в роли памяти? // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. Вып. 14. М., 2005. С. 106-120. нальный (научно-теоретический) и обыденный уровни исторического созна

63 ния.

Нами разделяется точка зрения Л.П. Репиной на сущность таких концептов, как «историческая память» и «коллективная память». Л.П. Репина отмечает, что в современных исследованиях они могут употребляться в несовпадающих значениях. Она оговаривает, что «"историческая память" понимается как коллективная память (в той мере, в какой она вписывается в историческое сознание группы), или как социальная память (в той мере, в какой она вписывается в историческое сознание- общества), или в целом — как совокупность донаучных, научных, квазинаучных и вненаучных знаний, и массовых представлений социума об» общем» прошлом».64 Л.П. Репина рассматривает также механизм превращения, индивидуальной памяти в коллективную. По словам исследовательницы, это происходит в. процессе-коммуникации, а для этого1 коммуникация! должна-, быть артикулирована посредством речи, ритуалов; изображений*ш т.д. При этом, как-разъясняет Л.П. Репина, различие между персональной и социальной- памятью1 относительно.65 В'то же время мы-полагаем, что.индивидуальная и коллективная исто-рическаяшамять.находятся в.диалектическом.взаимоотношении, когда одна формируется под влиянием другой и наоборот. Сама же историческая, память является, конструктом, рожденным сознанием, который принципиально отличается от самого прошлого, так как оно наполняется новым смыслом.66

Таким образом, под историческим сознанием мы понимаем форму общественного сознания, представляющую совокупность идей, взглядов и представлений людей о тех или иных событиях прошлого, включающее элементы рефлексии относительно них. Историческая память является основой исторического сознания и, как правило, формируется властью.

63 См., напр.: Зубкова Е.Ю. История и общественное сознание // Преподавание истории в школе. 1994. № 1. С. 6.

64 Репина Л.П. Историческая память и современная историография // Новая и новейшая история. 2004. №5. С. 42.

65 Там же. С. 44.

66 Булыгина T.A. Модели исторической памяти в воспоминаниях о войне // История и историческая память: Мужвуз. сб. науч. тр. / Под ред. A.B. Гладышева. Саратов, 2010. Вып. 1. С. 7.

Также важным для темы нашей работы является понятие интеллектуального пространства, которое мы понимаем как объемное пространство интеллектуальной деятельности, места, где действуют интеллектуальные связи. Истпарты как раз и действовали в советском интеллектуальном пространстве регионов и были одним из инструментов его создания.

Научная новизна диссертации. 1. Впервые проведен комплексный анализ формирования и деятельности* системы истпартов на территории Северного Кавказа. 2. Впервые выявлен механизм формирования новой модели исторического сознания через деятельность местных истпартов. 3. Расширены исторические представления; о'специфике организационных форм, пропагандисткой и научной работы местных истпартов при постепенной унификации под руководством Центрального Истпарта. 4. Дополнены новые знания о средствах выработки методологических установок и исторической концепции Советской власти на примере работы истпартов.Северного Кавказа: 5. Новизна работы определяется тем, что истпарты рассматриваются не только как-идеологические учреждения: власти, но и как инструмент неодновременно как элемент формирования интеллектуального» пространства-северокавказского - общества, что вносит новые данные для реконструкции интеллектуальной истории Северного Кавказа в 1920-1930-е гг. 6. В научный оборот введены ранее не исследованные источники, в первую очередь, архивные документы.

Практическая значимость диссертационной работы состоит* в том, что в исторической науке формируется комплексное представление об истории создания и специфике функционирования истпартов Северного Кавказа. Фактические данные о сети истпартов на Северном Кавказе, их организационных формах работы могут быть использованы при составлении путеводителей и справочников к архивным фондам. Основные положения, касающиеся специфики формирования истпартами нового корпуса источников, могут быть учтены исследователями, использующими эти источники в процессе изучения отдельных эпизодов революционной борьбы и особенностей общественного сознания. Материалы исследования могут быть использованы при создании обобщающих работ по региональной истории. Выводы диссертации могут применяться в учебном процессе в основных лекционных курсах и спецкурсах в рамках регионального компонента учебного плана.

Апробация результатов работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории России Ставропольского государственного университета. Основные положения и выводы диссертации изложены автором на международных, всероссийских и региональных конференциях, а также в 9 публикациях, включая 2 статьи в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.

Структура диссертации. Работа состоит из ведения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Клопихина, Василина Сергеевна

Заключение

1. Изучение функционирования сети истпартов Северного Кавказа под руководством Истпарта ЦК — Института В.И. Ленина — ИМЭЛа позволило увидеть, что их деятельность представляет особый элемент интеллектуальной истории России XX века. Истпарт впервые обратился к тематике, нехарактерной для традиционной российской исторической науки: история революционных, общественных движений, история партии большевиков, биографии партийных лидеров, история борьбы классов и партий. Истпарт был одним из средств формирования интеллектуального пространства советского общества, в основе которого должна была быть единая идеологическая парадигма. Спецификой формирования этого пространства были «директивные» методы. Подчинение Истпарта ЦК коммунистической партии предопределяло характер его деятельности. Партийные документы и, решения регламентировали круг проблем, стоявших перед исследователями прошлого.

Структура* Истпарта была подчинена задаче охватить общественное сознание всего населения* страны. Создание местных отделов Истпарта делало его-работу всеобъемлющей. 1920-е годы стали временем выработки организационной модели истпартработы, в которой бы. сочеталось стремление Центра иметь максимально разветвленную сеть истпартов в стране с реальным наличием материальных и кадровых ресурсов на местах. При этом, несмотря на то, что была определена организационная структура осуществления ист-партовской деятельности на региональном уровне в качестве отделов партийных комитетов, трудности воплощения идеи в 1920-е гг. дали иные формы реализации заданий в области истпарта в регионах. Только с 1927 г. организационные формы работы истпартов унифицируются, которые продолжают существовать и в 1930-е гг.

2. Несмотря на единую структуру и общую цель, которая стояла перед истпартами, многообразие культурных, социальных, исторических, при-родно-географических составляющих локальных сообществ, представляющих единый мир российской действительности, приводил к неоднородности по интенсивности и качеству своего развития. Помимо сложностей в организации пространства истпарта, характерных для большинства регионов страны, на Северном Кавказе имелись свои особенности. В первую очередь они определялись полиэтничностью региона, отсутствием широкого местного научного сообщества, что затрудняло распространение работы на всю территорию Северного Кавказа. Ввиду отдаленности региона и неодинакового развития отдельных территорий Северного Кавказа изначально-был поставлен вопрос о необходимости существования истпарта, работавшего в краевом масштабе. При этом были воплощены две организационные формы Краевого истпарта: 1) как координирующего центра истпартработы на Северном Кавказе; 2) единственной истпартструктуры в регионе. Работа уполномоченных и групп содействия первоначально рассматривалась в качестве единственной возможности распространения работы истпарта в некоторых национальных местностях Северного Кавказа. Концентрация истпартработы вт краевых административно-территориальных центрах приводила к-неодинаково интенсивному включению всего Северного Кавказа в пространство истпарта:. При? этом наиболее вовлеченными в пространство истпарта.оказались территории, населенные русскоязычным населением.

3. Работа истпартов опиралась нагформирующуюся структуру архивов. Это определялось, с одной стороны, необходимостью решения кадровых вопросов, с другой - тем, что базой для истпартовских исследований, особенно в первые годы работы, являлись материалы архивов. Кроме того, сами ист-парты не имели изначально ресурсов для организации хранения собираемых историко-революционных материалов. По мере упорядочения организационных форм истпартработы и трансформации в архивном деле, отвечавшем потребностям советской власти, эволюционировал и порядок их взаимоотношений с тенденцией к более четкому разграничению компетенции двух органов. Собирание материалов не ограничивалось только большевистскими материалами, и историко-революционные и партийные фонды вначале комплектовались также документами оппозиционных и враждебных большевикам сил. Однако со временем этот пласт источников сужался; как «не достоверный».

4; В новом корпусе источников по истории революционных событий особо следует выделить источники, личного происхождения - воспоминания о революционных событиях в конкретной местности; в результате собирания и обработки которых истпарты вышли, по сути, на новое направление: устную историю. Но теоретической рефлексии по данному факту не последовало; Сбор воспоминаний приурочивался, как правило, к конкретным историческим датам. Их основная масса была посвящена празднованию юбилеев» революции* 1905 года и Октябрьской революции. Истпарты имели« специальные. анкеты, разработанные Центром; которые содержали большой перечень детальных вопросов? Эти анкеты определяли не только структуру воспоминаний; но и предопределяли их содержание;. Таким образом;» истпарты обладали определёнными* инструментами? формирования новой исторической памяти не только всего населения; но и участников событий; Однако следует подчеркнуть, что, как показал источниковедческий!анализ,,воспоминания, 1920-х годов отличает от более поздних меньшая степень, идеологизированное™: Отсутствие идеологических, штампов- в большей«.^ степенш характерно для воспоминаний рядовых участников революционных событий,, особенно в провинции;. Используемые истпартами: методы собирания? воспоминаний являлись инструментом выработки новой модели исторической; памяти масс как фундамента нового* исторического сознания, лежащего в основе большевистской цели созданияшового человека.

Начиная с 1930-х годов, внимание истпартов было переакцентировано на собирание материалов о коммунистических вождях. Историю революционных событий; потеснила история личностей, олицетворявших новую власть. Работа истпартов изучаемого региона в это время была сконцентрирована в большей степени на сборе воспоминаний о деятельности членов ЦК ВКП(б) на Северном Кавказе, особенно Сталина, Орджоникидзе, Кирова, Ворошилова, Микояна. Формирование данного корпуса источников было напрямую связано с потребностями власти в оправдании своей текущей политики посредством историко-революционных заслуг.

5. Одной из особенностей процесса становления сети истпартов являлось стремление в их работе использовать широкие слои общественности. Это давало, с одной стороны, возможность расширить масштабы выявления информации об Октябрьской революции и местной деятельности большевиков, а с другой — увеличивало силу влияния новых идеологических установок в области истории на массовое сознание, тем самым внедряя в различные социальные слои новую модель коллективной памяти.

6. Истпарт был призван участвовать в процессе легитимизации власти правящей партии путем формирования нового исторического сознания общества. Коммунистическая партия придавала» большое значение созданию работ по истории ВКП(б) и Октябрьской революции для выработки коллективной памяти; которая призвана была вытеснить прежние исторические представления. Кроме того, выпуск данной печатной продукции считался важным, идеологическим направлением вследствие ее «воспитательного значения» для создания нового человека. Это предопределяло тематику исследовательских изысканий- сотрудников; Истпарта. Как свидетельствуют факты; истпарты сыграли значительную роль в унификации исторического знания, в масштабах всей страны. Происходило это путем методических рекомендаций Истпарта местным отделениям, которые привели к формированию единого исследовательского' пространства исторической науки. В любом регионе пользовались рекомендованными Истпартом ЦК общими планом работы и программами для подготовки монографий по истории Октябрьской революции и РКП(б). Регламентация Центром источниковой базы для осуществления исследовательской работы являлась одним из значимых факторов, способствовавших выработке единообразной модели истории революционных событий, внедряемой в историческое сознание. Марксистский подход, о необходимости применения которого повсеместно указывалось, на провинциальном уровне понимался исключительно как определенная идеологичеекая установка, которая проявлялась в местных исторических исследованиях только в виде соответствующей терминологии и двухмерной интерпретации документов. Вместе с тем в 1920-е годы, когда еще до конца не были разрушены основы старого научного сообщества, когда еще не было окончательно ликвидировано воздействие сложившейся в прежние годы интеллектуальной среды, а также в целом процесс выработки концепции истории революционных событий не был завершен, число идеологических штампов было гораздо-меньше, чем в последующее время. Кроме того, на страницах истпартовских изданий первого послереволюционного десятилетия нашли отображение суждения, не соответствовавшие идеологической парадигме. Однако уже для публикаций 1920-х годов было характерно подчинение исследовательского поиска задаче показать наличие местных социально-экономических предпосылок революции с целью легитимизировать факт революции в некоторых национальных местностях Северного Кавказа, а также выяснить причины «контрреволюционности» отдельных народов Северного Кавказа и казачества, что приводило к искажению их дореволюционнойшетории.

Несмотря на наличие стремления у рядовых сотрудников, работавших в истпартах в Л920-е годы, создать широкую, основанную на впервые" использованных источниках историческую панораму Российских^ революций, организационные и функциональные принципы истпарта постепенно превращали его в идеологический институт власти, направленный на конструирование новой истории^ призванной изменить все интеллектуальное пространство страны. Влияние работ по историко-революционной' тематике на процесс конструирования исторического сознания определялось изложением событий в соответствии с установками, когда история революционного движения и гражданской войны становится историей прихода большевиков к власти, а многие проблемы при их освещении оказались вне сферы интересов истпартовских сотрудников. В целом истпарты создавали болыневистскоцентрич-ную историю революции и Гражданской войны.

7. В 1930-е годы произошла трансформация задач научно-исследовательской работы истпартов, исходной точкой для которой стала публикация письма И.В. Сталина в редакцию журнала «Пролетарская революция». Методы «планового руководства ЦК» созданием истории революционного движения в начале 1930-х годов усилились. Вся деятельность истпартов была подчинена* задаче дискредитации опубликованных до октября 1931 г. работ, а также созданию нарративов, удовлетворявших идеологические* запросы сталинского руководства. При этом истпарты осуществляли научно-исследовательскую деятельность в условиях перманентной трансформации на протяжении всех 1930-х гг. историко-революционной и истори-ко-партийной концепции, которая, удовлетворяла бы потребности установившейся диктатуры Сталина. Детализированные объяснения по запланированным публикациям были призваны свести-к минимуму „потенциальные отклонения от сталинской схемы. В . это время'наблюдаются попытки, подведения истории-местной большевистской партии под общероссийскую концепцию истории партии, которые проявились лишь наличием в тексах голословных утверждений ввиду отсутствия необходимых сведений в источни-ковой.базе. х

В 1930-е годы в истпартовских нарративах появляются такие черты как прославление вождей революции, сосредоточение внимания на местных героях революционной борьбы. Построение исследования в это время осуществляется в соответствии с точкой зрения на определенные вопросы исторического развития Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина. Кроме того, происходит смещение акцента с историко-революционной проблематики на историко-партийную. С выходом «Краткого курса истории ВКП(б)» разработки истпартов были прекращены.

8. Изучение научно-исследовательской деятельности истпартов, их издательской и пропагандисткой работы позволяет нам говорить о них как инструменте конструирования исторического сознания на локальном уровне. Истпарты изначально были нацелены на реализацию результатов своих разработок. На всем протяжении существования истпартотделов наблюдается стремление, чтобы их научно-исследовательская работа служила современным потребностям партии. Соответственно ее изменение влияло на трансформацию истпартовских разработок.

Публикация материалов в периодической печати, издание литературы, организация выставок и музеев революции, создание «красных уголков», устройство вечеров воспоминаний, чтение радио-лекций, выступление с докладами на собраниях, участие в организации занятий в школах и вузах и другие мероприятия, в которых местные истпарты принимали активное участие, призваны были пропагандировать и популяризировать основные идеи, которые должны были стать господствующими в историческом сознании. При I этом следует заметить, что истпарты приняли активное участие в его складывании в силу того, что каждое отделение занималось конкретными проблемами, находящимися в прямой зависимости от участия данного региона в конкретных эпизодах революционных событий.

237

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Клопихина, Василина Сергеевна, 2011 год

1. Г. Ф.70. Комиссия по изучению4 истории коммунистическою партии и Октябрьской революции 1920-1928 гг.2: Ф.71. Институт Марксизма-Ленинизма при ЦК КПСС (ИМЛ) 19311991гг.

2. Ф.72. Редакция журнала «Пролетарская революция» 1921-194Г гг.4. Ф.147. М.Н. Покровский.

3. Ф.347. Институт В.И. Ленина при ЦК ВКП(б) 1923-1931 гг.

4. Центр документации новейшей истории Ростовской области:1. ЦДНИРО)

5. Ф.4. Донской областной комитет РКП(б) 1919-1924: гг.

6. Ф.5. Донской окружной комитет ВКП(б) 1924-1930 гг.

7. Ф.6.1 Донской окружной комитет 1920-1924 гг.

8. Ф:7. Северо-Кавказский;краевой комитетБКП(б)Н 924-1934-гг.10: Ф.9. Ростовский областной комитет ВКП (б);11. Ф.12. Истпарт.

9. Ф.319. Северо-Кавказское отделение Всесоюзного общества старых большевиков (ВОСБ) обр. 1931 -ликв.1935.

10. Ф.910. Партархив Ростовского областного комитета КПСС.

11. Государственный архив Ставропольского края (ГАСК)

12. Ф. р-1161. Исполнительный комитет Терского окружного совета рабочих, крестьянских, красноармейских депутатов (Окрисполком) г. Пятигорск. Май 1924 август ! 930.

13. Ф. р-299. Исполнительный комитет Ставропольского совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (Окрисполком). 1924-1930.

14. Государственный архив новейшей истории Ставропольского края (ГАНИСК)

15. Ф.1. Ставропольский краевой комитет КПСС (бывший СевероКавказский крайком ВКП(б) до 1937 г.; Орджоникидзевский крайком ВКП(б) до 1943 г.)

16. Ф.5938. Терский окружной комитет РКП(б) 1924-1930 гг.

17. Ф.66. Партийный архив Ставропольского краевого комитета.

18. Ф.6325. Ставропольский окружком РКП(б) с 18 декабря 1925 г. -ВКП(б).

19. Ф.7. Терский губернский комитет РКП(б).21. Ф.50.! Истпарт.

20. Центр документации новейшей истории Краснодарского края (ЦДНИКК)22. Ф.2830. Истпарт.

21. Ф. 1774-Р. Коллекция документов по истории Кубани.1. 2. Партийные документы

22. XIII съезд РКП (б). Стенографический отчет. М. : Госполитиздат, 1963'. 883 с.

23. XV съезд ВКП(б). Стенографический отчет. М:, Л. : Гос. изд-во, 1928. 1416 с.

24. Ко всем членам партии. (Комиссия по истории Октябрьской революции и РКП). М. : Гос-ое изд-во, 1920. 16 с.

25. О работе Института Ленина. Постановление XIII съезда РКП(б) // КПСС в резолюциях и решениях съездов конференций и пленумов ЦК. Т.З. 9-е изд. М. : Политиздат, 1984. С. 283-284.

26. Об издании сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса. Постановление XIII съезда РКП(б) // Там же. С. 283.

27. Об Истпарте. Постановление XIII съезда РКП(б) // Там же. С. 272.

28. Об органах Истпарта. Резолюция XII съезда РКП(б) // Там же. С.

29. Протоколы IX съезда РКП(б). М. : Партийное изд-во, 1934. 612 с.

30. Протоколы X съезда РКП(б). М. : Партийное изд-во, 1933. 954 с.

31. РКП(б) Ставропольский губернский комитет. Десять месяцев работы. Отчет Губкома на IV-й Губернской Партийной Конференции. Ставрополь, 1922. 148 с.1. 3. Опубликованные материалы

32. Бюллетень Истпарта №1. М. : Гос. изд-во, 1921. 44 с.

33. В.И. Ленин, КПСС и партийные архивы / Сост. Е.А. Кучпа. М. : НМЛ, 1988. 253 с.

34. Возникновение и укрепление Кабардино-Балкарской партийной организации в 1917-1922 г. (Сб. документов и материалов). Нальчик : Кабардино-Балкарское кн. изд-во, 1963. 323 с.

35. История Государственного архива Российской Федерации. Доку-, менты. Статьи. Воспоминания / Отв. ред. C.B. Мироненко; отв. сост. О.Н. Копылова; сост.: Б.Ф. Додонов, Н.С. Зелов и др. М. : РОССПЭН, 2010. 694 с.

36. Сборник руководящих материалов по архивному делу. М. : С. н., 1961.265 с.1. 4. Произведения партийных ^государственных деятелей

37. Ворошилов К.Е. Сталин и Красная армия.,М. : Воениздат, 1939. 32с.

38. Ленин В.И. Речь на Всероссийском совещании политпросветов губернских и уездных отделов народного образования 3 ноября 1920 г. // Там же. Т.41. 5-е изд. М. : Политиздат, 1974. С. 398-408.

39. Сталин И.В. О некоторых вопросах истории большевизма: письмо в редакцию журнала «Пролетарская революция» // Сталин И.В. Сочинения. Т.13. М. : Гос. изд-во полит, лит-ры, 1951. С. 84-102.

40. Троцкий Л.Д. Сталинская школа фальсификаций Репринт, изд.. М. : Наука, 1990. 331 с.

41. Троцкий Л.Д. Уроки* Октября Репринт, изд.. Л. : Лениздат, 1991.364 с.

42. Ленин В.И. Письмо В.В. Адоратскому 6 апреля 1920 г. о собирании-материалов для истории гражданской войны и Советской республики // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т.51. 5-е изд. М. : Политиздат, 1970. С. 176.

43. Ленин В.И. Письмо И.И. Ходоровскому 6 апреля 1920 г. по поводу В.В. Адоратского, которого-рекомендовано использовать как автора-очерка истории революции // Там же. С. 175-176.

44. Сталин И.В. Речь на пленуме ЦК и ЦКК РКП(б) 17 января 1925 г. // Там же. Т.7. М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1952. С. 6-10.

45. Публикации истпартов Северного Кавказа

46. Белый десант. Эпизоды- из борьбы с Врангелем: Документы Ист-парта. Таганрог, 1928. 32 с.

47. Борисенко И. Авантюристы в гражданской войне на Северном Кавказе в* 1918- году. Ростов-на-Дону. : Изд-во Ростовского университета, 1991. 112 с.

48. Борисенко И.П. Советские республики на Северном Кавказе в 1918 г. Т.1. Ростов-на-Дону : Изд-во «Северный Кавказ», 1930. 269 с.

49. Борисенко И.П. Советские республики на Северном Кавказе в 1918г. Т.П. Ростов-на-Дону : Изд-во «Северный Кавказ», 1930. 271с.

50. Борьба с Врангелем. Сентябрьское наступление: Документы Ист-парта. Таганрог, 1928." 40 с.

51. Борьба с калединщиной (декабрь 1917 г. январь 1918 г.): По документам белых / Истпарт Донкома ВКП(б). Донокрархбюро ДИКа. Таганрог, 1929.31 с.

52. Буркин Н. Антиленинские извращения в. литературе по истории Октябрьской революции и гражданской войны у горских народов // Историк-марксист. 1934. №2. С. 89-98.

53. Буркин Н.Г. Октябрьская революция и Гражданская война в горских областях Северного Кавказа. Ростов-на-Дону: Изд-во «Северный Кавказ», 1933. 64 с.

54. Буркин Н.Г. Революция 1905 г. в нацобластях Северного Кавказа. Ростов-на-Дону : Изд-во «Северный Кавказ», 1931. 25 с.

55. В город вошла Красная Армия. К десятилетию освобождения Таганрога от белых (1920 г.): Документы Истпарта Донкома ВКП(б) / Донское окружное архивное бюро Донского исполкома. Таганрог : Донская правда, 1930. 32 с.

56. В дни< власти Деникина (1919 год): Документы Истпарта «Донкома ВКП(б). Таганрог, 1929. 48 с.

57. Головенченко Ф., Емельянов Ф. Гражданская война в Ставропольской губернии (1918-1920). Исторический очерк. Ставрополь : Ставропольская Окружная Октябрьская комиссия и истпарт окркома ВКП(б), 1928. 226 с.

58. Гольдентул И. Земельные отношения на Кубани. Ростов-на-Дону, Краснодар: Изд-во «Буревестник», 1924. 16Гс.

59. Гурвич С. 1905 г. в Ростове-на-Дону. Ростов-на-Дону, 1925. 62 с.

60. История пролетарской борьбы в г. Таганроге: Документы /Истпарт. Таганрог: Красное знамя. 65 с.

61. История революционного движения на Тереке. Сборник статей, воспоминаний, материалов №1. Пятигорск: издание Тергубкома РКП(б), 1924. 206 с.

62. Казнь крестьянки Ефросиньи Голда (Эпизод борьбы с белыми революционного крестьянства Таганрогского округа в 1919г.) /под ред. К.В. Губарева. Таганрог : Издание Истпарта Тагокружкома ВКП(б), 1928. 32 с.

63. Корчин М. Раенко Я., Семернин П. Серго Орджоникидзе в Азово-Черноморье. Ростов-на-Дону : Ростиздат, 1937. 198 с.

64. Корчин М.Н. К двадцатой годовщине освобождения Ростова. Ростов-на-Дону: Ростиздат, 1939. 14 с.69: Красная^ гвардия Таганрога: Документы Истпарта. Таганрог : Красное знамя, 1928. 47 с.

65. Красные повстанцы: Материалы о революционном крестьянском движении в Таганрогском'округе (1900—1919 гг.)«/ Истпарт. Таганрог. 87 с.

66. Г. Ладоха Г. Очерки гражданской борьбы на Кубани. Краснодар : Изд-во «Буревестник», 1923. 122 с.

67. Ленин„В. И. и Сталин И, В. О классовой борьбе на Дону и Кубани в период.1917 1920 годов, (Сборник) / Сост. Раенко Я:Н. Ростов-на-Дону : Ростиздат, 1939. 120 с.

68. Лиманский А. Заложники у белых. Ростов-на-Дону : Севкавкнига, 1927. 97 с.

69. Октябрь в Таганроге. (Из истории пролетарской борьбы в Таганроге) (1917 и нач. 1918 г.) / под ред. К.В. Губарева и Д.И. Боброва. Таганрог : Издание Тагистпарта окружкома ВКП(б), 1927. 56 с.

70. Октябрь на Кубани и Черноморьи. Краснодар : Изд-во «Буревестник», 1924. 166 с.

71. Октябрь на Северном Кавказе. Ростов-на-Дону : Азово-Черноморское краевое изд-во, 1934. 160 с.

72. Панасий Г. Рабочее движение в Азово-Черноморском крае (18601900). Ростов-на-Дону : Азово-Черноморское краевое изд-во, 1935. 155 с.

73. Панасий Г. Шахтинские горняки на путях к Октябрю. (Февраль-октябрь 1917 г.) Ростов-на-Дону : Азово-Черноморское краев, изд-во, 1935. 33 с.

74. Пролетарская революция на Дону. Сборник первый. Ростов-на-Дону, 1922. 112 с.

75. Пролетарская* революция на Дону. Сборник второй. Под ред. А. Френкеля. Ростов-на-Дону : Гос. изд-во, 1922. 144 с.

76. Пролетарская революция на Дону. Сборник третий. Под ред. Стан-чинского. Ростов-на-Дону : Гос. изд-во, 1922. 116 с.

77. Пролетарская революция на Дону. Сборник четвертый. Каледин-щина и-борьба с нею. (2 декабря 1917 г. 10 февраля 1918 г.). М., Л. : Гос. изд-во, 1924. 280 с.

78. Рабочее' движение и социал-демократия в* Азово-Черноморском . крае девяностых изначала девятисотых годов. Сборник документов^и.материалов. Сост. Я. Раенко, под ред. М.' Корчина. Ростов-на-Дону : Азово-Черноморское краевое изд-во, 1935. 256 с.

79. Раенко Я. Н. Борьба за Великую социалистическую революцию, на-Кубани и в Черноморье // Исторический журнал. 1938. - №10.

80. Раенко-Туранский Я.Н. Адыге до и после Октября. Ростов-на-Дону, Краснодар : Крайнациздат, 1927. 186 с.

81. Революция 1905 г. на Северном* Кавказе. Сборник документов и материалов №1. Ростов-на-Дону, Краснодар : «Севкавкнига», 1926. 310 с.

82. Революция на Дону. Ростовское восстание с 15 ноября по 2 декабря 1917 г.: Документы Истпарта Донкома ВКП(б): Таганрог, 1930. 24 с.

83. Семернин П. Рабочий класс в революции* 1905-1907 гг. в Азово-Черноморском и Северо-Кавказском краях. Ростов-на-Дону : Азово-Черноморское краевое из-во, 1935. 224 с.

84. Токарев Н. Календарь революции 1905 года на Дону. Ростов-Дон, 1926. 44 с.

85. Хроника исторических событий на Дону, Кубани и в Черноморье. Вып. 1. Март 1917 г. — Март 1918 г. Сост. Я.Н.Раенко. Ростов-на-Дону :,Рос-тоиздат, 1939/155 с.

86. Хроника исторических событий на Дону, Кубани и в Черноморье. Вып.2. Март 1918 г. — Апрель 1920 г. Сост. Я.Н. Раенко. Ростов-на-Дону : Ростиздат, 1941. 256 с.

87. Эшба Е. Асланбек Шерипов (опыт характеристики личности* и деятельности А. Шерипова, в связи с народно-революционным движением в Чечне). К 10-летию Октябрьской революции. Грозный : Чеченское изд-во «Серио», 1929: 156 с.

88. Янчевский H.JI. Гражданская борьба на Северном Кавказе. Т.1. Ростов-на-Дону : Севкавкнига, 1927. 206 с.99; Янчевский H.JI. Гражданская борьба на Северном Кавказе. Т.2. Ростов-на-Дону : Севкавкнига, 1927.158 е.

89. Янчевский H.J1. От победы к победе. Краткий очерк истории гражданской войны на Северном Кавказе. Ростов-на-Дону : Изд-во «Северный Кавказ», 1931. 79 с.

90. Янчевский H.JI. Пятый год на Северном Кавказе. Краткий, очерк. Ростов-на-Дону : Изд-во «Северный Кавказ», 1930. 36 с.1. 6. Периодическая печатьа) Газеты.

91. Власть Советов. Орган Ставропольского Губкома РКП (б) и Гу-бисполкома Советов рабочих, крестьян и красноармейских депутатов; орган Ворошиловского Горкома ВКП(б) и Горсовета. 1922-1928, 1937.

92. Красное Знамя. Орган Кубанского окружкома, Краснодарского горкома ВКП(б), окружного исполкома и совпрофа. 1925-1930.

93. Молот. Орган Северо-Кавказского крайкома ВКП(б) и Донкома ВКП(б), крайсопрофа и Доисполкома (с. 1934 г. — Азово-Черноморского крайкома ВКП(б). 1924-1936.

94. Орджоникидзевская правда. Орган Орджоникидзевского крайкома ВКП(б) и крайисполкома. 1937.

95. Пролетарий Осетии. Орган обкома ВКП (б), облисполкома, ОСПС Северо-Осетинской автономной области. 1934-1937.

96. Северо-Кавказский большевик. Орган Северо-Кавказского крайкома ВКП(б), крайисполкома и оргбюро. 1935-1936.

97. Советский Юг. Орган Северо-Кавказского крайкома ВКП(б). 19241926.

98. Терек. Орган Терского окружкома ВКП(б), окрисполкома, совпрофа и горсовета, г. Пятигорск. 1923-1927.б) Журналы.110/ Пролетарская революция. Орган Истпарта ЦК РКП(б) ВКП(б), с 1928 г.-Института В.И. Ленина, с 1931 г.-ИМЭЛ. 1921-1931, 1933-1941.

99. Ставрополье. Орган окружкома ВКП(б) и окрисполкома. 19241926.246

100. П. Литература II. 1. Монографии, сборники научных работ, статьи

101. Аббакумова В.Ф. О создании и деятельности Азербайджанского бюро Истпарта ЦК ВКП(б) (Азистпарт). (1921-1928 гг.) // Вопросы истории КПСС. 1968. №8. С. 63-72.

102. Авторханов А.Г. К основным вопросам истории Чечни: (к десятилетию Советской Чечни). Грозный: Чечизд-во «Серло», 1930. 105 с.

103. Актуальные проблемы советской историографии первой русской революции: сб.ст. / Отв. ред. В.П: Наумов. М.: Наука, 1978. 317 с.

104. Алаторцева А.И: Советская историческая1 наука на переломе 20-30-х гг. // История и сталинизм. М. : Политиздат, 1991. С. 248-283.

105. Алаторцева А.И. Советская историческая* периодика, 1917 — середи-на193 0-х годов. М. : Наука, 1989.251 с.

106. Алексеева «Г. Д. В.И. Ленин и создание центров советской исторической науки (1918-1923 гг.)//Вопросы истории. 1960. №4. С. 123-139.

107. Алексеева Г.Д. Истпарт: основные направления и этапы деятельности // Вопросы истории. 1982. №9. С. 17-29.

108. Алексеева Г.Д. Октябрьская, революция и историческая наука8 в России. (1917-1923). М.: Наука, 1968. 300 с.

109. Амиантов Ю.Н., Нелидов. Н.В., Остроухова H.A. У истоков советской историко-партийной науки // Вопросы истории КПСС. 1970. №9. С. 113120.

110. Андрухов Н.Р. У истоков историко-партийной науки (Краткий очерк деятельности Истпарта. 1920-1928). М. : Знание, 1979. 64 с.

111. Апикин A.B. Элементы сакрального в русских революционных теориях (к истории формирования советской идеологии) // Отечественная история. 1995. №1. С. 78-92.

112. Артизов А.Н. М.Н. Покровский: финал карьеры успех или поражение? // Отечественная история. 1998. №1. С. 77-99; №2. С. 124-143.

113. Афанасьев Ю.С., Шевцова А.Ф. Ценная коллекция листовок первых лет Советской власти (1917-1925 гг.) // Вопросы истории КПСС. 1965. №2. С. 116-119.

114. Бабиченко Л.Г. Письмо Сталина в «Пролетарскую революцию» и его последствия //Вопросы истории КПСС. 1990. №6. С. 94-108.

115. Багдасарян A.A., Краснокутская Л.И. Летопись краеведческого музея (1847-2005). Пятигорск : Вестник Кавказа; 2007. 201 с.

116. Барг М.А. Историческое сознание как проблема историографии // Вопросы истории. 1982. №12. С. 49-66.

117. Барг М.А. Эпохи и идеи. Становление историзма. М. : Мысль, 1987.348 с.

118. Бондаревская Т.П., Приймак Н.И. Революция 1905-1907 гг. в воспоминаниях современников // Новое о революции 1905-1907 гг. в России. Л. : Изд-во ЛГУ, 1989! С. 5-17.

119. Бордюгов Г.А., Козлов В.А. Историям конъюнктура: субъективные заметки по истории советского общества. М. : Политиздат, 1992. 352 с.

120. Брачев B.C. «Дело историков» 1929-1931 гг. Спб. : Нестор, 1998:125 с.

121. Бугай Н.Ф. Органы защиты завоеваний Октября: Проблемы изучения. М.: Мысль, 1982. 176 с.

122. Булыгина Т.А. Модели исторической памяти в воспоминаниях о войне // История и историческая память: Мужвуз. сб. науч. тр. / Под ред. A.B. Гладышева. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 2010. Вып. 1. С. 5-19.

123. Валк С.Н. Советская историография. М., Л. : Изд-во АН1 СССР, 1948. 289 с.

124. Васьковский O.A. Деятельность Уральского (Свердловского) Ист-парта по разработке истории Гражданской войны // Ученые записки Уральского университета. Вып. №59. Серия история №3: Из истории партийных организаций Урала. Свердловск, 1966. С. 24-30.

125. Водолагин В.М. Октябрьское вооруженное восстание в советской исторической науке. М. : Мысль, 1967. 88 с.

126. Волин М.С. Истпарт и советская историческая наука // Великий Октябрь: История. Историография. Источниковедение. М. : Мысль, 1978. С. 189-206.

127. Волобуев О.В., Муравьев В.А. Ленинская концепция революции 1905-1907 годов в России. М. : Мысль, 1982. 240 с.

128. Володина H.A. Идеология в СССР в 30-е гг. XX в. // Власть и воздействие на массовое сознание: сборник материалов П Всероссийской научно-практической конференции. Пенза : РИО ПГСХА, 2006. С. 6-9.

129. Время История — Память: Историческое сознание в пространстве культуры / отв. ред. Л.П. Репина. М. : ИВИ РАН, 2007. 320 с.

130. Всесоюзное общество политкаторжан и ссыльнопоселенцев:: образование, развитие, ликвидация. 1921-1935. Материалы-международной:научной конференции (26-28 октября 2001г.). М. : Изд-во «Звенья», 2004. 400 с.

131. Гири П. История в роли памяти? // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. Вып.14. М.: КомКнига, 2005. С. 106-120.

132. Гладышев A.B. Историческое сознание и власть в 20 в.: научная конференция в Саратове // Отечественная история. 2005. №4. С. 206-210.

133. Головенченко А.Ф. Воздух науки или Литературовед в Пашковом доме // Библиография. 2000. №2. С. 92-98.

134. Гордон A.B. Советское историознание как культурно-историческое явление: о «культуре партийности» // Историческая наука сегодня: Теория, методы, перспективы /Под ред. Л.П. Репиной. М. : Изд-во ЛКИ, 2011. С. 555570.

135. Городецкий E.H. Из истории первых шагов деятельности комиссии по истории партии* и Октябрьской революции (Истпарт) // История и историки. Историографический ежегодник. 1973. М.: Наука, 1975. С. 258-261.

136. Городецкий E.H. В.И. Ленин и создание центров историко-партийной науки // Вопросы истории КПСС. 1964. №8. С. 147-153.

137. Городецкий E.H. Историографические и источниковедческие проблемы Великого Октября, 1930-1960-е годы: Очерки. М. : Наука, 1982. 384 с.

138. Городецкий E.H. Советская историография Великого Октября, 1917 сер.1930-х гг.: Очерки. М. : Наука, 1981. 367 с.

139. Гугов Р.Х. и др. Вопросы историографии Великого Октября на Дону и Северном Кавказе. Нальчик : Эльбрус, 1988. 282 с.

140. Гуйван П.Н. К характеристике исторического сознания в российском обществе (субъективные заметки) // Сознание и история. Барнаул : Изд-воАГУ, 1993. С. 3-10.

141. Гусев К.Г., Наумов В.П: Великий Октябрь в работах советских и зарубежных историков. М. : Мысль, 1971. 228 с.

142. Данилов В.Н. Власть и формирование исторического сознания?советского общества: Курс лекций. Саратов : Изд-во «Научная книга», 2005. 190 с.'

143. Дашинимаева М.Ю. Группы содействия и Бурят-Монголькое землячество в 1920-1930-е годы // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2009. №2. С. 219-222.

144. Дашинимаева М.Ю. Из истории деятельности сибирских Истпартов // Вестник Томского государственного университета. 2008. №311. С. 70-72.

145. Дашинимаева М.Ю. Роль и значение Читинского Истпарта в развитии исторической науки // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2009. №92. С. 61-65.

146. Денисов В.В. И.В. Сталин: объект и субъект историографии 30-х годов (взгляд на проблему из перестроечных времен). Новороссийск : Ново-рос. гос. морская академия, 2002. 56 с.

147. Еремеева А.Н. Наука и власть: Кубанский контекст (1917-1941)/ А.Н. Еремеева; А.Ю. Рожкова, М.Р. Стругова. Краснодар : изд-во «Кубань-кино», 2010. 124 с.

148. Ермаченко И.О., Крусанов A.B. Гибель Чапая. Об одном «провале» в исторической памяти // Культура исторической памяти: Материалы научной конференции (19-20 сентября 2001г.) / Отв. ред. A.B. Антощенко. Петрозаводск : ПетрГУ, 2002. С. 260-271.

149. Ефремова E.H. Партийная цензура историко-краеведческих изданий 1920-1930-х гг. на Урале // Известия Уральского государственного университета. Сер. 2: Гуманитарные науки. 2010. №4. С. 183-197.

150. Зеленов-М.В. Главлит и историческая наука в 20-30-х гг. // Вопросы истории . 1997. №3. С. 21-36.

151. Зеленов М.В. Концепция рожденная в борьбе (Историко-партийное творчество В.И. Невского) // Вопросы истории КПСС. 1991. №8. С. 121-135.

152. Зеленов М.В. Партийный контроль за изданием сочинений Ленина и литературы о нем в 1924-1937 годах // Вопросы истории . 2004. №11. С. 327.

153. Зеленов М.В. Спецхран и историческая наука в СССР в 1920-1930-е годы // Отечественная история. 2000. №2. С. 129-141.

154. Зубкова Е.Ю. История и общественное сознание // Преподавание истории в школе. 1994. №1. С. 38-43.

155. Иванова Л.В. У истоков советской исторической науки (Подготовка кадров историков-марксистов в 1917-1929 гг.). М : Мысль, 1968. 197 с.

156. Иллерицкий В.Е. Советская историография истории СССР (19171960 гг.). М. : РГТУ, 2006. 180 с.

157. Историография истории-КПСС в период восстановления и развития народного хозяйства, 1921-1925гг. М. : Изд-во МГУ, 1982. 216 с.

158. Историческая наука в 20-30 гг.: «Круглый стол» научного совета по историографии и источниковедению // История и историки. Историографический ежегодник. М. : Наука, 1990. С. 64-105.

159. Историческое сознание и власть в зеркале России XX века: Научные доклады / Под ред. А.В1 Гладышева, Б.Б. Дубенцова. Спб. : Нестор-История, 2006. 256 с.

160. История ВКП(б). Краткий курс. Под ред. Комиссии ЦК ВКП(б). 1938 г. М. : Госполитиздат, 1945.

161. Источниковедение-новейшей истории России: теория, методология и практика / Под общ. ред. А.К. Соколова. М. : РОССПЭН, 2004. 744 с.

162. Кабанов В.В. Источниковедение истории! советского общества: Курс лекций. М.: РГГУ, 1997. 385 с.

163. Калинкина Е.А. Деятельность истпартов Южного Урала по подготовке хроник революционных событий // Вестник Челябинского государственного университета. 2008. №34. С. 48-54.

164. Калинкина Е.А. Челябинский истпарт и репрессии 1930-х гг.: противоречия издательской деятельности // Уральский исторический вестник. 2008. №4. С. 143-149.

165. Калинченко С.Б. Горский научно-исследовательский институт краеведения (К 80-летию образования) // Ставропольский хронограф на 2006 год. Краеведческий сборник,/СКУНБ им. М.Ю. Лермонтова. Отд. краевед, лит. и библиографии. Ставрополь, 2006. С. 263-271.

166. Карпов В.Ф. Историография ведущей роли рабочего класса на Дону и Северном Кавказе в 1917 г.// Актуальные вопросы историографии Октября на Дону и Северном Кавказе. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 1986. С. 60-70.

167. Кознова И.Е. XX век в социальной памяти российского крестьянства: М.: ИФРАН, 2000. 205 с.

168. Комаров Н.С. К истории Института им. В.И. Ленина и Центрального партийного архива (1919-1931 гг.) // Вопросы, истории «КПСС. 1956. №10. С. 181-191.

169. Комаров Н.С. Создание и деятельность Истпарта // Вопросы истории КПСС. 1958. №5. С. 153-165.

170. Коржихина Т.П. Общество старых большевиков // Вопросы истории КПСС. 1989. №11. С. 50-65.

171. Корзун В.П., Колеватов Д1М. На первый-второй рассчитайсь: человек второго плана как исследовательский проект // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. Вып. 28. М.: Красанд, 2009. С. 342-357.

172. Корнеев В.Е. Архивы ВКП(б), 1926-1941 гг.: Учеб. пособие. М. : Б. и., 1981.81с.

173. Корнеев В.Е. Из истории Вологодского бюро Истпарта // Советские архивы. 1985. №4. С.46-48.

174. Корнеев В.Е. Местные бюро Истпарта ЦК ВКП(б). Создание источ-никовой базы историко-партийной науки. 1920-1929 гг. М. : МГИАИ, 1986. 82 с.

175. Корнеев В.Е. Устная история: 20-е годы // Источниковедение XX столетия: Тезисы докладов и сообщений научной конференции. Москва, 2830 января 1993 г. М.: РГГУ ИАИ, 1993. С. 75-77.

176. Корнеев В.Е., Копылова О.Н. Архивист в тоталитарном обществе: борьба за «чистоту» архивных кадров (1920-1930-е годы) // Отечественные архивы. 1993. №5. С. 29-42.

177. Корнилов Е.А. Советская печать Дона и Северного Кавказа 19171925: Историческая типология. Ростов-на-Дону : Изд-во Ростовского университета, 1984. 176 с.

178. Коровайников В.Ю. Группы содействия Истпарту ЦК ВКП(б) // Вопросы истории КПСС. 1991. №1. С. 112-123.

179. Крылов В.В. Из истории журнала «Пролетарская революция» (1921 1941) // Советские архивы. 1974. №3. С. 65-73.

180. Кувшинов В:А. От Февраля к Октябрю: опыт борьбы с контрреволюцией (Историография проблемы). М.: Знание, 1989. 164 с.

181. Кувшинов.В.А., Козаченко Е.В. Борьба большевиков*против буржуазных партий в период от Февраля к Октябрю: Историография. М.: Изд-во МГУ; 1980. 133 с.

182. Кудинова Н.Т. Отечественная историография революции 1917 г. в России. Хабаровск : Изд-во ХГТУ, 1998. 307 с.

183. Кузнецова И;И. К истории организации и деятельности БашИстпар-та. 1922-1929 // Южноуральский археографический сборник: Вып. 2. Уфа, 1976. С. 34-38.

184. Кумыкова Л. Становление архивного дела в Кабардино-Балкарии в 20- е гг. XX в. // Литературная Кабардино-Балкария. 2008. №2. С. 187-190.

185. Куренков Г.А. Зарождение и становления секретных архивов партии (1917-1941 гг.) // Вестник архивиста. 2003. №2. С. 111-120.

186. Лазарева Е.В. Истпарты и их влияние на развитие Уральской исторической науки // История науки и техники в современной системе знаний. Первая ежегодная конференция / ред. В.В. Запарий. Екатеринбург : Изд-во УМУ УПИ, 2011 С. 74-80.

187. Лайпанов К.Т. Итоги разработки истории Октября на Северном Кавказе // Актуальные вопросы историографии Октября на Дону и Северном Кавказе. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 1986. С. 125-132.

188. Ланда Л.М. О роли Истпарта в собирании и изучении материалов по истории Октябрьской революции в Средней Азии // Общественные науки в Узбекистане. 1967. № 19. С. 62-66.

189. Ланда Л.М. Первые центры марксисткой исторической науки в Средней Азии // Народы Азии и Африки. 1972. № 2. С. 44-54.

190. Левада Ю.А. Историческое сознание и научный метод // Философские проблемы исторической науки. М. : Наука, 1969. С. 186-224.

191. Лейкина Е.Т. Создание и деятельность Ленинградского истпарта (1920-1930 гг.) // Проблемы историографии и источниковедения истории КПСС. Л. : изд-во ЛГУ, 1973. Вып.2. С. 180-188.

192. Литвин А.Л. Без права на мысль. (Историки, в эпоху Большого террора. Очерки судеб). Казань : Татарское кн. изд-во,Л 994. 191 с.

193. Магомедов Ш.М. Дискуссионные вопросы истории социалистической революции в национальных районах Северного Кавказа // Актуальные вопросы» историографии Октября на Дону и Северном Кавказе: Ростов-на-Дону : Изд-во Ростовского университета, 1986. С. 15-26.

194. Макейкина Р.П. Из истории новгородского истпарта // 50 лет Государственному архиву новейшей политической истории Новгородской области: Материалы науч.- практ. конф., 1 окт. 1996 г. Великий Новгород: Б.и., 1996. С. 32-35.

195. Максаков В.В. История организации архивного дела в СССР (19171945 гг.). М.: Наука, 1969. 432 с.

196. Малышева С.Ю. Советская праздничная культура в провинции: пространство, символы, исторические мифы (1917-1927). Казань : Рутен, 2005. 400 с.

197. Маньковская И.Л., Шарапов Ю.П. Культ личности и историко-партийная наука//Вопросы истории КПСС. 1988. №5: С. 57-70.

198. Маслов H.H. «Краткий курс истории ВКП (б)» — энциклопедия и идеология сталинизма и постсталинизма: 1938-1988 годы //Советская историография /Под ред. Ю. Н. Афанасьева. М. : РГГУ, 1996. С. 241-269.

199. Маслов H.H. Идеология сталинизма: история утверждения и сущность (1929-1956). М. : Знание, 1990. 64 с.

200. Мининков Н. А. Н. Л. Янчевский — историк казачества и гражданской войны на юге России // Известия вузов: Северо-Кавказский регион. Сер.: Общественные науки. 2007. № 1, янв-февр.- С. 47-54.

201. Мининков'Н. А. Н.Л. Янчевский: историк, писатель, революционер. Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ, 2007. 272 е.

202. Мининков H.A. «Диалог глухих»: нравственно-психологический^ аспект дискуссии, ростовских историков 20-50-х годов // Человек второго планам в истории., Вып.З: Сборншс научных статей. Ростов-на-Донуг изд-во РЕУ, 2006. С. 255-264.

203. Минц И.И., Нечкина М.В'. Великий Октябрь: История, историография, источниковедение. М. : Наука, 1978. 310 с.

204. Михайлова Н'.М. О подготовке Истпартом издания протоколов съездов и конференций Коммунистической партии // Археографический ежегодник за 1990. М.: Наука, 1992. С. 137-147.

205. Могильницкий B.F. История исторической мысли XX века. Курс лекций. Вып.1: Кризис историзма. Томск : Изд-во Томского ун-та, 2001. 206 с.

206. Мосолов В.Г. ИМЭЛ — цитадель партийной ортодоксии: из истории Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. 1921-1956. М. : Новый хронограф, 2010. 600 с.

207. Музейная пропаганда 1920-30 гг. в зеркале прессы: Пособие для аспирантов. (Авт.-сост. Н. Г. Колокольцова, М. Ю. Юхневич). М. : Б. и., 1991.74 с.

208. Муравьев В.А., Румянцева М.Ф., Сукина Л.Б. Основы теории исторического знания: учеб. пособие. Переславль-Залесский : НОУ ВПО «УГП им. А.К. Айламазяна, 2010. 134 с.

209. Невский В.И. Что сделано по-истории революционного движения1 за 10'лет// Печать и революция. 1927. №8. С. 62-69.

210. Образы времени и исторические представления: Россия Восток — Запад / Под ред. Л.П: Репиной. М. : Кругъ, 2010. 960 с.

211. Остроухова К.А. О работе Истпарта // Вопросы истории'КПСС. 1967. №6. С. 92-102.

212. Очерки истории исторической,науки в СССР. T.IV. / под ред. М.В: Нечкиной. М. : Наука, 1966. 854 с.

213. Очерки истории отечественной исторической*науки XX века: Монография /Под ред. В.П. Корзун. Омск : Изд-во ОмГУ, 2005. 684 с.

214. Пека О.В. Архивные документы во внутрипартийной борьбе 1920-х годов // Отечественные архивы. 1992. №2. С. 32-37.

215. Первая российская революция и парламентаризм в России: Материалы межрегиональной научно-практической конференции (ноябрь 1995т.). Ставрополь : СГПУ, 1995. 95 с.

216. Пересветов В.А. Деятельность Истпарта по собиранию воспоминаний об Октябрьской революции и гражданской войне // Вопросы истории. 1981. №5. С. 113-120.

217. Пионтковский С.А. Октябрь и русская историческая наука // Печать и революция. 1927. №2. С. 112-121.

218. Ратушняк Т.В. Краеведение на Кубани в годы репрессий (к постановке проблемы) // Вторые кубанские литературно-исторические чтения / Науч. ред. В.К. Чумаченко. Краснодар, 2000. С. 126-131.

219. Рейли Д. Революционное слово как оружие, или как язык довел саратовских большевиков до власти // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. Вып. 14. Ml : КомКнига, 2005. С. 162:176.

220. Репина Л.П'. Историческая память и современная историография // Новая и новейшая история. 2004. №5. С. 39-51.

221. Репина Л.П. Историческое сознание и историописание // «Цепь времен»: проблемы исторического сознания. Памяти профессора М.А. Барга / ред. Л.П. Репина. М.: ИВИ РАН, 2005. С. 3-11.

222. Репина Л.П. История исторического знания: Пособие для вузов / Л.П. Репина, В.В. Зверева, М.Ю: Парамонова. М.: Дрофа, 2004. 288 с.

223. Репина Л.П. Категория «историческое сознание» в историко-историографическом исследовании // Чтения памяти М.А. Барга / ред. М.С. Бобкова. М.: ИВИ РАН, 2006. С. 158-168.

224. Репина Л.П. Концепция социальной и культурной памяти в современной историографии // Феномен прошлого / ред. И.М. Савельева, A.B. Полетаев. М.: ГУ-ВШЭ, 2005. С. 122-169.

225. Рокитянский Я.Г. Из биографии академика Д.Б. Рязанова: разгром Института К. Маркса и Ф. Энгельса (март 1931 г.) // Отечественные архивы. 2008. №4. С. 10-23.

226. Рыбников В.В., Казаков В.Г., Ипполитов Г.М. «Белое дело» в литературе и источниках: Историогр. исслед. проблем белого движения в гражд. войне в России (1917-1922 гг.): Учеб. пособие. М. : Моск. акад. МВД России, 2001. 115 с.

227. Рюзен Й. Кризис, травма и идентичность // «Цепь времен»: проблемы исторического сознания. Памяти профессора М.А. Барга / ред. Л.П. Репина. М. : ИВИ РАН, 2005. С. 38-62.

228. Савельева И.М., Полетаев A.B. Знание о прошлом: теория и история. Т.1: Конструирование прошлого. Спб. : Наука, 2003. 632 с.

229. Савельева И.М., Полетаев A.B. Социология знания о прошлом:учеб. пособие для вузов. М.л Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005. 344 с.1

230. Сарбей В.Г. Истпарты на Украине // История и историки. Историографический ежегодник. М. : Наука, 1980. С. 404-426.

231. Сахаров А.М. Изучение отечественной истории за-50k лет советской власти. М. : Знание, 1968. 145 с.

232. Селунская Е.А. «Исторические даты революционной борьбы будут отмечаться.» Документы Тверского губернского истпарта о подготовке празднования 20-летия первой русской революции // Исторический* архив. 2009. №5. С. 56-72.

233. Сидоров A.B. Историография^ и внутрипартийная борьба: дискуссия 192411925 гг. в РКП(б) // Россия в XX веке: Судьбы исторической науки. М:: Наука, 1996. С. 416-423.'

234. Скипина И.В: Человек в условиях гражданской войны на-Урале: историография проблемы. Тюмень : Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 2003. 207 с.

235. Смоленский Н.И. Теория и методология, истории: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М. : Издательский центр «Академия», 2007. 272 с.

236. Советская историография Великой Октябрьской социалистической революции / А.И. Алаторцева, В.И. Бовыкин и др.: Отв. ред. В.П. Наумов. М.: Наука, 1981. 293 с.

237. Советская историография: Сб. ст. / Под общ. ред. Ю.Н. Афанасьева. М.: РГГУ, 1996. 589 с.

238. Согрин В.В. Идеология и историография в России: нерасторжимый брак? // Вопросы философии. 1996. №8. С.3-18.

239. Тош Д. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка / Пер. с англ. М.: Изд-во «Весь мир», 2000. 296 с.

240. Тощенко Ж.Т. Историческое сознание и историческая память. Анализ современного состояния // Новая и новейшая история. 2000. №4. С. 314.

241. Ушмаева К.А. Историки и власть на юге России (1917-2000 гг.). Ставрополь: Изд-во СГУ, 2006. 368 с.

242. Хальбвакс М. Социальные рамки памяти / Пер. с фр. М. : Новое издательство, 2007. 348 с.

243. Хаттон, П. История как искусство памяти. Спб. : Изд-во* «Владимир Даль», 2004.420 с.

244. Хорхордина Т.И. История и архивы. М.: РГГУ, 1994. 356 с.

245. Чернов A.B. История и организация архивного дела в СССР. (Краткий очерк) / под ред. Д.С. Бабунина. М. : Изд-во Глав. арх. упр. НКВД СССР, 1940. 286 с.

246. Шаталов Д.Н. История публикации на Урале источников личного происхождения в 1920-1930-е гг.// Документ. Архив. История. Современность: Сб. научных трудов. Вып.2. Екатеринбург : Изд-во Уральского ун-та, 2002. С. 283-289.

247. Шельдешев Э.М. Очерк истории исторической науки на Дальнем Востоке (Дальистпарт и его деятельность в 20-30-е гг.). Хабаровск : Изд-во Хабаровского гос. технич. ун-та, 1995. 182 с.

248. Шерман И.JI. Советская историография гражданской войны в СССР. (1920-1931). Харьков : ХГУ им. А.М. Горького, 1964. 340 с.

249. Шестаков A.B. Русские исторические журналы // Историк-марксист. 1926. Т. 1. С. 302-305.

250. Шеуджен Э.А. Советская историография национально-культурного строительства на Северном Кавказе. Ростов-на-Дону : Изд-во Ростовского ун-та, 1983. 140 с.

251. Шумилов А.И. Издания истпартов, истпрофов и истмолов Сибири в 1920-1930-е годы //Гуманитарные науки в Сибири. 2008. №3, С. 46-50.

252. Щеглов Ю.Н. Проблемы методологии исторического исследования массового сознания // Власть и воздействие на массовое сознание: сборник материалов I Всероссийской научно-практической конференции. Пенза: РИО ПГСХА, 2005. С. 122-126.

253. Энтин Д. Интеллектуальные предпосылки'утверждения сталинизма в советской историографии//Вопросьъистории. 1995. №5-6. С. 149-155.

254. Якунин В.К. И.В. Сталин, сталинизм и историческая наука: Учебное пособие. Днепропетровск: Изд-во ДГУ, 1991. 90 с.

255. Якушев C.B. Из истории создания партийных архивов в СССР // Вопросы истории КПСС. 1990. №5. С. 50-65.

256. Якушев C.B. Центральный партийный архив в 30-е годы // Вопросы истории. 1991. №4-5. С. 25-33.

257. Яренгина В.П. Историко-партийный журнал «Красная летопись» // Вопросы истории КПСС. 1982. № 9. С. 108-118.

258. Яркова Е.И. У истоков архивной службы Урала: Уральское бюро Истпарта и его руководители // Архивы Урала. 2009. №13. С. 9-21.

259. ЯрковаЕ.И. Формирование системы «партийных архивов» в 1921 -1923 гг.: (на примере Уральского бюро Истпарта) // Вестник архивиста. 2002. №1. С. 53-56.

260. П. 2. Диссертации и авторефераты

261. Бармина A.B. Деятельность Истпарта по собиранию источников, изучению' и пропаганде истории Великой Октябрьской революции: авторе4 . ,ферат дис. . канд. ист. наук. JL, 1988.

262. Бирон М.Ф. Деятельность Комиссии по истории Коммунистической партии Латвии Латвийского истпарта (1920-1936 гг.): автореферат дис. . канд. ист. наук. Вильнюс, 1981.

263. Борозинец Л.Г. Воспоминания активных участников Великой Октябрьской-социалистической революции в Петрограде как исторический источник: дис. . канд. ист. наук. М:, 1972.

264. Васильева Г.И. Истпарты, Черноземного центра России. Организация и деятельность. 1920-1939: дис. . канд. ист. наук. Воронеж, 1980.

265. Гусева A.A. «Краткий курс истории ВКП(б)»: история создания и воздействие на общественное сознание: дис. . канд. ист. наук. М., 2003.

266. Зайцев A.A. Региональный и политический процесс в условиях гражданской войны 1917-1922 гг. (на материалах Дона и Кубано-Черноморья): автореферат дис. . доктора ист. наук. М., 2009.

267. Казакова M.А. Воспоминания об Октябрьской революции в Среднем Поволжье как исторический источник: дис. . канд. ист. наук. Казань, 1994.

268. Калинкина Е.А. Комиссии по истории Октябрьской революции и коммунистической партии на Южном Урале в 1920-1939 гт. дис. . канд. ист. наук. Челябинск, 2009.

269. Калинченко С.Б. Формирование и развитие научного пространства в республиках Северного Кавказа и на Ставрополье: 1918-1940 гг.: дис. . доктора ист. наук. Ставрополь, 2006.

270. Кашкин Б.И. Создание и деятельность Истпарта ЦК КП(б)У. 19211929: автореферат дис. . канд. ист. наук. Киев, 1970.

271. Колесникова JI.A. Историко-революционная;мемуаристика (1917 -1935 гг.) как массовый, источник по истории русских революций (методика количественного анализа): дис. . доктора ист. наук. М., 2005.

272. Крылов В.В1. Журнал «Пролетарска революция» (1921-1941) и его роль в становлении и развитии, советской археографии: автореферат дис. . канд. ист. наук. М., 1989.

273. Кузнецова. И.И. Деятельность истпартов> Урала в 192L-1929 гг. дис. . канд. ист. наук. Пермь, 1975.

274. Кулаков A.A. Из истории создания и деятельности Истпарта (Комиссии по истории Октябрьской революции и истории коммунистической партии) 1920-1928 гг.: дис. . канд. ист. наук. Л., 1966.

275. Кытманова С.И. Истпарт и становление историко-революционных музеев (1920 1928 гг.): дис. канд. ист. наук. М., 1983.

276. Лазарев A.B. Донское казачество в гражданской войне (19171920): историографическое исследование: дис. . канд. ист. наук. М., 1994.

277. Лейкина Е.Г. Ленинградский Истпарт. 1920-1930 гг.: дис. . канд. ист. наук. Л., 1980.

278. Мерзлякова И.Л. Историческое сознание современного российского общества: социально-философский анализ: дис. . канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 2005.

279. Свирида Н.К. Историческое сознание как явление культуры: дис. . канд. филос. наук. Омск, 2004.

280. Селунская-Е. А. Деятельность Тверского губернского истпарта в 1922-1929 гг.: история и источники изучения: автореферат дис. . канд. ист. наук. Спб., 2010.

281. Сердюкова С.И. Гражданская война на Северном Кавказе: история изучения проблемы: дис. . канд. ист. наук. М:, 1996.

282. Терещенков» Л.Е. Изучение революции 1917 года и гражданской войны в Карело-Мурманском регионе в системе историко-партийных учреждений 1920-1930 годов: автореферат дис. . канд. ист. наук. Спб., 2011.

283. Черноухова С.С. Государственные и партийные архивы Урала в1919-1938 гг.: дис. . канд. ист. наук. Екатеринбург, 2004. 289 с.

284. Шамаева О.Н. Создание и деятельность Московского истпарта (1921-1934): дис. канд. ист. наук. М:, 1984.

285. Шельдешев ЭМ. Исторический журнал «Пролетарская; революции» орган Истпарта - Института Ленина (1921-1931): дис. . канд. ист. наук. Л., 1972.

286. Шумилов А.И. Организация и деятельность истпартов Сибири.1920-1939. дис. . канд. ист. наук. Томск, 1987.

287. Щедрина Д:С. Деятельность Истпарта ЦК КП(б)У и его местных органов по созданию источниковой базы историко-партийной науки (19211929 гг.): автореферат дис. . канд. ист. наук. Киев; 1974. 22 с.

288. П.З. Справочные издания 203. Историография и источниковедение истории Северного . Кавказа (вторая половина XVIII первая треть XX в.): Библиографический указатель. Предварительный список: В 2 ч. / Автор-сост., предисл. и прим.

289. М.Е.Колесникова; науч. ред. М.П. Мохначева. Ставрополь : Изд-во СГУ, 2009. Ч. 1. 513 е.; Ч. 2.513 с.

290. Открытый архив 2: Справочник сборников документов, вышедших в свет в отечественных издательствах в 1917-2000 гг. / Автор-составитель И.А. Кондакова. М. : РОССПЭН, 2005. 432 с.

291. Путеводитель. Республиканское государственное учреждение «Центр документации общественных движений и партий Карачаево-Черкесской республики». Черкесск, 2009. 235 с.

292. Справочник. Центр документации новейшей истории Краснодарского края. Вып. 1. Фонды партийных комитетов и комиссий 1920-1930-е гг. Краснодар, 1996.1..4. Литература на иностранных языках

293. Corney F. С. Telling October: memory and the making of the Bolshevik Revolution. Ithaca, London : Cornell University Press, 2004. 301 p.у

294. Heer N.W. Politics and History in the Soviet Union. London: Cambridge University Press, 1971. 319 p.

295. Holmes L.E., Burges W. Scholarly Voice or Political Echo? // Russian History. 1982. №9. pts.2-3. P. 378-398.

296. Laqueur W. Z. The Fate of the Revolution: Interpretations of the Soviet History from 1917 to the Present. Revised and updated. N.-Y. : Scribner cop., 1987. 285 p.