Деятельность и положение суда в состязательном уголовном судопроизводстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Рябцева, Екатерина Владимировна

• Рябцева, Екатерина Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Рябцева, Екатерина Владимировна

Введение.

Глава 1 Теоретические основы судебной деятельности

§1 Теория судебной деятельности: генезис и развитие.

§2 Предмет и методология теории судебной деятельности.

Глава 2 Сущность судебной деятельности

§ 1 Понятие и особенности судебной деятельности.

§2 Соотношение понятия судебной деятельности со смежными понятиями.

§3 Виды судебной деятельности.

Глава 3 Положение суда в различных стадиях уголовного состязательного процесса

§1 Деятельность суда в досудебных стадиях уголовного процесса

§2 Деятельность суда первой инстанции в уголовном процессе

§2.1 Деятельность суда в общем (традиционном) судопроизводстве

§2.2 Положение суда в особых производствах (особенности производства при особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, у мирового судьи, в суде с участием присяжных заседателей).

§3 Деятельность суда по пересмотру вступивших и не вступивших в законную силу судебных решений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Деятельность и положение суда в состязательном уголовном судопроизводстве»

Актуальность темы исследования. Государство, как важнейшее явление общественной жизни, имеет своим назначением организацию жизни общества, упорядочение взаимоотношений его членов. Непременным условием достижения данной цели является разрешение возникающих в обществе конфликтов, защита прав и свобод граждан. На решение этой задачи в государстве ориентирована деятельность отдельной ветви государственной власти - судебной власти. При этом носителем данной власти выступает конкретный суд или судья. Соответственно от деятельности суда, его положения, в том числе и в уголовном состязательном процессе, во многом зависит достижение стоящих перед государством целей и задач.

Судебная деятельность имела и имеет большое значение в государственном управлении. Ей всегда уделялось самое пристальное внимание. Еще мыслители древности считали, что судебная деятельность должна осуществляться на основе справедливости. В XVIII - начале XIX века были разработаны демократические основы судебной деятельности в плане ее возможностей защиты личности. В XIX-XX вв. деятельность суда рассматривалась как средство установления баланса интересов между личностью и обществом.

Вопрос о положении суда в российском уголовном состязательном процессе, являясь одним из наиболее дискуссионных в теории и на практике, приобрел еще большую остроту в связи с изменением уголовно-процессуального законодательства. Введение института суда присяжных в уголовный процесс России, формирование корпуса мировых судей явились одними их основных направлений реформы правосудия в Российской Федерации. Законодательное закрепление особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением привело к дальнейшей дифференциации уголовного судопроизводства на пути его упрощения. Данные нововведения изменили пределы судебной деятельности при осуществлении правосудия по уголовным делам, актуализировали вопрос о роли и месте суда в процессе доказывания. Расширение деятельности суда на досудебных стадиях уголовного судопроизводства усилило гарантии прав и законных интересов участников уголовного процесса, поскольку суд, в отличие от органов уголовного преследования, не связан ведомственными интересами, не несет ответственности за раскрытие преступлений, а значит является более надежным защитником прав личности. В целом особенностью нового уголовно-процессуального законодательства явилось изменение деятельности суда в направлении усиления защиты основных прав и свобод человека в рамках состязательности. Утверждение состязательной формы российского судопроизводства, провозглашение прав и свобод личности в качестве высшей ценности определило основные направления в преобразовании деятельности суда.

Вместе с тем следует отметить, что не все значимые признаки судебной деятельности получили своё воплощение в новом уголовно-процессуальном законодательстве. Отдельные аспекты судебной деятельности требуют ее изменения и совершенствования для устранения существующих пробелов, противоречий, приводящих к невозможности осуществления эффективной судебной защиты прав и интересов личности на основе состязательных начал уголовного процесса.

В целях формирования современного уголовно-процессуального права необходимо дальнейшее создание стабильного законодательства, повышение эффективности защиты участников уголовного судопроизводства при реализации полномочий суда. Это обусловлено тем, что в демократическом государстве судебная защита является основным способом защиты прав и свобод граждан. Соответственно деятельность суда, как основного гаранта такой защиты, приобретает особенную актуальность в настоящее время.

Проблема судебной деятельности, её сущности, основных направлений на различных стадиях уголовного процесса занимала и занимает видное место в работах многих ученых и практических работников. Вопросы правового положения суда, отдельные аспекты судебной деятельности довольно широко и неоднократно затрагивались в уголовно-процессуальной литературе. Им уделяли внимание Н.С. Алексеева, А.В. Гриненко, В.П. Кашепов, З.Ф. Коврига, И.Н. Ковтун, Л.Д. Кокорев, Н.А. Колоколов, Ю. Кореневский, Н.П. Кузнецов, В.Я. Лившиц, В.З. Лукашевич, П. Лупинская, Е.Г Мартынчик, Е. Мизулина, Т. Михайлова, Т.Г. Морщакова, Н. Овсянников, В.М. Савицкий, В.В. Скитович, А.В. Смирнов, Ю.И. Стецевский, М.С. Строгович, И.Л. Петрухин, Н.Н. Полянский, И.И. Потеружа, И.Я. Фойницкий, А. Халиков, Е.В. Хаматова, М.А. Чельцов-Бубетов, И.Л. Якуб и другие процессуалисты.

Однако подавляющее большинство работ затрагивает лишь отдельные аспекты судебной деятельности. Указанные обстоятельства определяют актуальность темы исследования.

Объект исследования. Объектом исследования в работе являются общественные отношения, возникающие в процессе судебной деятельности, их сущность, перспектива совершенствования.

Предмет исследования. Предметом исследования являются теоретические и нормативные положения, определяющие деятельность суда, а также практическая деятельность суда в досудебных и судебных стадиях уголовного процесса.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является комплексное изучение судебной деятельности в рамках состязательного уголовного процесса и выработка предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

Цель исследования достигается посредством постановки и решения следующих задач: изучения теоретических основ судебной деятельности: генезиса и развития теории судебной деятельности, её предмета и методологии; раскрытия сущности судебной деятельности через установление её содержания и формы, определение понятия судебной деятельности, выявление её видов; анализа и оценки положений уголовно-процессуального законодательства, направленных на расширение деятельности суда в досудебных стадиях уголовного процесса; определения положения суда в судебных стадиях уголовного состязательного процесса; выявления тенденций развития судебной деятельности в рамках состязательного уголовного процесса; выработки предложений по совершенствованию регламентации судебной деятельности в различных стадиях уголовного процесса для укрепления его состязательных начал.

Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологическую базу исследования составили основные положения диалектического метода как всеобщего метода познания объективной действительности. Помимо данного метода в работе использовались общенаучные и специальные методы познания: исторический, логический, системно-структурный, метод сравнительного исследования, социологический и некоторые другие. При подготовке диссертации были использованы основополагающие положения философии, социологии, психологии, истории, теории государства и права, а также иных областей научного знания.

Теоретической основой диссертационного исследования явились труды отечественных и зарубежных авторов по общей теории права, уголовного процесса, судопроизводству, философии, истории, социологии. В частности, в своих суждениях автор опирается на работы: С.С. Алексеева, Аристотеля, Аарона Барака, Г.В.Ф. Гегеля, З.Ф. Ковриги, Н.И. Козюбры, Л.Д. Кокорева, А.Ф. Кони, Н.П. Кузнецова, Р.Д. Рахунова, В.А. Лазаревой, А.Н. Леонтьева, Е.Г. Мартын-чика, Т.Г. Морщаковой, Ш.Л. Монтескье, Н.И. Новикова, И.Л. Петрухина, Б. Рассела, Г. Спенсера, М.С. Строговича, В.М. Сырых, И.Я. Фойницкого, М.А. Чельцова, П.С. Элькинд и многих других.

Нормативно-правовую базу исследования составили международно-правые акты, Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, иные законы Российской Федерации, которые касаются вопросов, связанных с осуществлением судебной деятельности.

Использовались также нормативные акты некоторых зарубежных стран с целью анализа и возможного использования опыта в сфере судебной деятельности (прежде всего США, Великобритании, Франции).

Эмпирическую базу исследования составили: опубликованная практика Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ по вопросам, посвященным деятельности суда на различных стадиях уголовного судопроизводства; статистические данные о деятельности федеральных судов Воронежской, Липецкой, Курской областей, а также Воронежского, Липецкого и Курского областных судов по рассмотрению уголовных дел за период с 1999 по 2003 гг.; статистические данные о деятельности мировых судей по Воронежской, Липецкой и Курской областей за период с 2001 по 2003 гг.; результаты изучения 400 уголовных дел, рассмотренных Воронежским областным судом, Левобережным и Железнодорожным федеральными районными судами г. Воронежа за период с 1999 по 2003 г.г.; результаты анкетирования 175 судей г. Воронежа и Воронежской области, г. Липецка и Липецкой области, г. Курска и Курской области с целью выяснения мнения практических работников по вопросам судебной деятельности.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в современной процессуальной литературе диссертация является первым комплексным исследованием наиболее важных положений судебной деятельности. В работе исследуется возникновение и развитие представлений о судебной деятельности, начиная с Древней Греции и до наших дней, предмет и методология теории судебной деятельности, выявляются особенности судебной деятельности через соотношение её формы и содержания, выделяются критерии разграничения различных видов судебной деятельности и осуществляется анализ судебной деятельности на основе выделенных критериев. В этой связи предпринята попытка предложить решение ряда спорных вопросов, относящихся к судебной деятельности и научно осмыслить положения, закрепленные в современном законодательстве.

В работе сформулированы предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, отличающиеся существенной новизной и направленные на повышение эффективности осуществления судебной деятельности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Определение предмета теории судебной деятельности, который включает изучение сущности судебной деятельности, особенностей её развития и функционирования в различных типах уголовного процесса.

2. Раскрытие судебной деятельности через определение её формы и содержания. Содержание судебной деятельности представляет собой упорядоченную совокупность действий, направленных на защиту прав и законных интересов лиц и организаций путем установления и исследования полученных по уголовному делу доказательств и создания условий для реализации прав и обязанностей участников уголовного процесса посредством осуществления предусмотренных законом властных полномочий. Формой осуществления судебной деятельности является правоотношение.

3. Определение соотношения между понятием судебной деятельности и смежными понятиями: судебной властью, судебным контролем и правосудием. Судебная деятельность представляет собой форму проявления, осуществления судебной власти. Правосудие и судебный контроль являются видами судебной деятельности, а также их следует рассматривать в качестве функций судебной власти.

4. Определение видов судебной деятельности: судебного контроля, судебного санкционирования, правосудия, и выделение критериев их разграничения. Правосудие представляет собой государственную деятельность суда по рассмотрению уголовного дела по существу и принятию решения о признании лица виновным или невиновным в установленной законом процессуальной форме. Судебным контролем является проверка, осуществляемая судом для установления законности и обоснованности действий (бездействия) и решений органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора, нижестоящего суда в установленном законом процессуальном порядке и инициируемая участниками уголовного процесса. Судебное санкционирование заключается в рассмотрении судом ходатайств о производстве определенных процессуальных действий и даче разрешения на их осуществление либо отказ в этом.

5. Выделение видов судебной деятельности на различных стадиях уголовного процесса. Обоснование выводов о том, что на досудебных стадиях уголовного процесса суд осуществляет санкционирование и судебный контроль; деятельность суда первой инстанции представляет собой правосудие и санкционирование; деятельность суда по пересмотру не вступивших и вступивших в законную силу судебных решений включает правосудие и судебный контроль.

6. Обоснование суждения об активной роли суда в уголовном состязательном процессе для реализации его назначения путем установления судебной истины, под которой следует понимать достоверное соотношение между установленными судом обстоятельствами уголовного дела и фактами, имевшими место в действительности, нашедшее свое выражение в судебном решении.

7. Обоснование предложений по изменению действующего законодательства, регулирующего судебную деятельность с целью повышения ее эффективности в рамках уголовного состязательного процесса:

- представляется необходимым внести в УПК РФ норму, закрепляющую право суда обращаться к лицу, утвердившему обвинительное заключение, или к вышестоящему прокурору с запросом о проверке обоснованности отказа государственного обвинителя от обвинения, отложив разбирательство дела до получения соответствующего заключения.

- необходимо закрепить в законе положение, в соответствии с которым при возникновении противоречий в доказательственной базе суд может вызвать новых свидетелей, истребовать вещественные доказательства и документы для изучения доказательств, подтверждающих или опровергающих выявленные обстоятельства.

- статью 316 УПК РФ нужно дополнить пунктом, закрепляющим обязательное участие потерпевшего в судебном заседании в ходе судебного разбирательства в особом порядке.

- предлагается законодательно закрепить в ч. 2 ст. 319 УПК РФ положение, предусматривающее право судьи давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении определенных процессуальных действий по ходатайству сторон для получения доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно.

- необходимо исключить из УПК РФ ч. 5 ст. 348 УПК РФ как противоречащую процессуальному положению профессионального судьи и нарушающую принцип состязательности и равноправия сторон.

- представляется необходимым исключить положение, закрепляющее право суда кассационной инстанции рассматривать жалобы и представления на решения суда апелляционной инстанции.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость исследования состоит: во-первых, в выработке научных положений, раскрывающих сущность и значение общетеоретических знаний о судебной деятельности; во-вторых, в уточнении некоторых уголовно-процессуальных понятий и определений ("судопроизводство", "правосудие", "судебный контроль", "судебная власть" и других); в-третьих, в выявлении особенностей судебной деятельной.

Практическая значимость исследования определяется следующими обстоятельствами: во-первых, возможностью принятия сделанных автором предложений по совершенствованию законодательства, затрагивающего отдельные аспекты судебной деятельности; во-вторых, использованием содержащихся теоретических выводов для дальнейшего исследования статуса суда, особенностей его деятельности и иных вопросов, непосредственно с ним связанных, и возможностью использования основных положений, содержащихся в работе, в учебном процессе вузов при изучении курса "Уголовный процесс" и спецкурсов, посвященных уголовному судопроизводству.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса Воронежского государственного университета, а также на Всероссийской научно-практической конференции: "Российское правовое государство: итоги формирования и перспективы развития" (Воронеж, 2003г.) и научных сессиях юридического факультета Воронежского государственного университета (Воронеж, 2002, 2003 г.г.).

Основные теоретические положения диссертации, составляющие содержание работы, изложены в девяти научных публикациях.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Рябцева, Екатерина Владимировна

Заключение

Исследование проблем, относящихся к судебной деятельности и положению суда в различных стадиях уголовного процесса, позволяет сделать основные теоретические выводы, а также внести предложения, направленные на дальнейшее совершенствование уголовно-процессуального законодательства. I Основные теоретические выводы:

I 1. Теория судебной деятельности с учетом исторических особенностей прошла следующие этапы возникновения и развития: а) древняя Греция, обеспечившая зарождение теории судебной деятельности. Древнегреческие философы считали, что судебная деятельность должна осуществляться на основе справедливости. Мыслители древности заложили правовые основы деятельности суда. Без существования суда они считали невозможным наличие государства. В этот период времени впервые была затро нута важная проблема, связанная с ролью суда при осуществлении правосудия в рамках состязательного уголовного процесса (проблема была решена в пользу активности суда). В целом уголовный процесс рассматривался в форме состязания, где суд выступал в качестве арбитра. Правда, эта состязательность имела наивную, упрощенную форму по сравнению с той, которая существует в настоящее время; б) средневековый период. Несмотря на развитие инквизиционного процесса, важным достижением данного периода является закрепление идеи законности судебной деятельности. Эта идея является основой состязательной модели уголовного процесса; в) эпоха Ранних буржуазных революций. Для этого периода характерны идеи профессионализма и беспристрастности судей как независимых арбитров при осуществлении правосудия. Происходит возрождение идеи состязательности и реализация её на практике на более высоком уровне в качестве основополагающего принципа судопроизводства; г) эпоха Просвещения. Философы и правоведы данной эпохи считали правосудие средством обеспечения свободы, безопасности и справедливости.

Была высказана мысль о необходимости соблюдения процессуальных правил и форм при осуществлении судебной деятельности. Были выдвинуты прогрессивные идеи независимости судей и недопустимости обвинительного уклона со стороны суда; д) правовые учения Германии конца XVIII - начала XIX века связаны с развитием демократических основ судебной деятельности, а именно: возможности защиты личности посредством суда, то есть судебной защиты прав и свобод как элементе свободы. Был разработан в общем виде порядок осуществления правосудия, обоснована необходимость активной роли суда в процессе, целью деятельности которого являлось установление истины; е) правовые учения Западной Европы XIX-XX вв., в которых была высказана мысль о суде как о средстве установления баланса интересов между личностью и обществом; проведен критический анализ деятельности суда как предшествующих периодов, так и в указанное время, выявлены её недостатки; нашли свое практическое воплощение отдельные положения теории судебной деятельности.

В России развитие теории судебной деятельности прошло три этапа: • а) дореволюционный период, в который ученые дореволюционной России высказывали мысль о суде, как независимом посреднике, действия которого направлены на установление истины, правды; б) советский период - сложное и неоднозначное время с так называемой контрольной моделью правосудия (приоритет - контроль над преступностью путем ограничения прав личности). Но и для этого периода характерны прогрессивные идеи в области деятельности суда: связь судебной деятельности с законом; охрана не только интересов государства и общества в целом, но и интересов отдельного человека как задача правосудия. Были сформулированы теоретические проблемы материальной (объективной) истины и состязательности. Правосудие стало изучаться как учебная дисциплина или курс, в котором рассматривались понятия правосудия, его признаки, принципы организации и деятельности судов, их система и структура; в) период с начала 90-х годов XX века и по настоящее время. Закрепление на законодательном уровне прогрессивных, гуманистических идей судебной деятельности, реализация этих идей на практике, а также их дальнейшее развитие и совершенствование на теоретическом, научном и законодательном уровнях.

Таким образом, теория судебной деятельности в рамках состязательного уголовного процесса прошла длительный путь от классической и наивной состязательности до её отрицания в средневековый период, и возрождения состязательности и, соответственно, развития теории судебной деятельности на более высоком уровне в качестве неотъемлемого элемента современного цивилизованного типа судопроизводства.

I. 2. Теория судебной деятельности имеет свой собственный предмет и использует модифицированные методы применительно к деятельности суда.

Предметом теории судебной деятельности является изучение сущности судебной деятельности, особенностей её развития и функционирования в различных типах уголовного судопроизводства.

К элементам научной методологии, составляющим теоретическую основу деятельности суда, относятся : а) изучение понятийно-категориального аппарата судебной деятельности, особенностей её функционирования в рамках общих законов движения и развития общества и мышления посредством использования категории и законов диалектики; б) правильное применение норм уголовного закона судом на основе установленных фактов по конкретному уголовному делу посредством решения герменевтических вопросов; в) выявление закономерностей функционирования и развития судебной деятельности на основе логического метода научного познания; г) изучение с помощью сравнительного метода деятельности суда, её сопоставления в различные эпохи и (или) сравнение такой деятельности в различных государствах, установление сходства и различия с последующим выявлением и использованием положительного опыта; д) выявление внутренней организации, характера, направления судебной деятельности, условий наиболее эффективного его функционирования, определения места и роли суда, исходя из конкретных исторических условий, посредством использования системно-структурного метода; е) определение соотношения законодательного закрепления позиции суда и судебной деятельности, которая складывается на практике на основе использования социологических методов;

I. 3. Судебная деятельность представляет собой форму проявления, реализации судебной власти. В рамках уголовного судопроизводства судебная деятельность осуществляется в виде правосудия, судебного контроля и судебного санкционирования, которые в свою очередь являются основными направлениями деятельности судебной власти.

I. 4. Судебной деятельностью является упорядоченная совокупность действий, осуществляемых судом в форме правоотношений, направленных на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, путем установления и исследования полученных по уголовному делу доказательств и создания условий для реализации прав и обязанностей участников уголовного процесса посредством осуществления властных полномочий, предусмотренных законом.

I. 5. Содержание судебной деятельности включает в себя следующие элементы: правовые действия, осуществляемые судом в рамках уголовного судопроизводства; цель в виде защиты прав и интересов участников уголовного процесса; результат, который оформляется посредством определенного судебного решения и который должен совпадать с целью судебной деятельности; средства, используемые судом для достижения установленной цели; способы, позволяющие суду с помощью конкретных правовых действий при наличии определенных условий реализовать своё назначение; объект, представляющий собой установление и исследование совокупности доказательств, полученных участниками уголовного дела на различных стадиях уголовного судопроизводства, а также создание условий для реализации их прав и обязанностей.

I. 6. Формой осуществления судебной деятельности являются правоотношения. Данные правоотношения представляют собой как властеотношения, так и отношения между равными субъектами.

Содержанием правоотношения являются действия, которые складываются в тот или иной момент посредством реализации прав и обязанностей участников уголовного судопроизводства в процессе осуществления судебной деятельности.

I .7. Судебная деятельность в рамках уголовного процесса осуществляется посредством правосудия, судебного контроля и судебного санкционирования. г

Данные виды деятельности реализуются на основе состязательности посредством создания сторонам условий для осуществления их прав и обязанностей.

1.8. Правосудие представляет собой государственную деятельность суда по рассмотрению уголовного дела по существу и принятию решения о признании лица виновным или невиновным в установленной законом процессуальной форме. Исходя из этого, можно выделить признаки, позволяющие отделить правосудие от иной деятельности суда: а) в основе данной деятельности лежит право суда рассматривать и разрешать юридический конфликт, правовой спор, который и составляет сущность уголовного дела; б) данная деятельность осуществляется в отношении лица, по поводу которого решается вопрос о виновности или невиновности; в) итогом осуществления правосудия является судебное решение о признании лица виновным или невиновным.

Правосудие осуществляется только на судебных стадиях уголовного процесса.

I 9. Судебным контролем является проверка, осуществляемая судом для установления законности и обоснованности действий (бездействий) и решений органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора, нижестоящего суда в установленном законом процессуальном порядке и инициируется не проверяемым органом, а другими участниками уголовного процесса. К основным признакам судебного контроля относятся: а) судебный контроль - это деятельность по осуществлению проверки; б) данный вид деятельности осуществляется в отношении органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора, нижестоящего суда; в) проверка производится по поводу действий (бездействий) и решений вышеуказанных участников уголовного процесса; г) проверка осуществляется для установления законности и обоснованности соответствующих действий (бездействий) и решений; д) вышеуказанная деятельность инициируется не проверяемым органом, а другими участниками уголовного процесса.

Судебный контроль осуществляется на досудебных стадиях уголовного процесса в ходе обжалования действий (бездействий) и решений должностных лиц, а также при пересмотре вступивших и не вступивших в законную силу судебных решений.

1.10. Судебное санкционирование заключается в рассмотрении судом ходатайств о производстве определенных процессуальных действий и даче разрешения на их осуществление либо отказ от их производства. Основными признаками судебного санкционирования являются: а) судебное санкционирование — это дача разрешения либо отказ в этом; б) получение разрешения необходимо для производства отдельных процессуальных действий; в) данный вид деятельности заключается в рассмотрении судом соответствующих ходатайств.

Судебное санкционирование осуществляется на досудебных и судебных стадиях уголовного процесса.

1.11. Новый УПК РФ пошёл по пути сокращения активной роли суда в уголовном процессе. Однако, несмотря на это, суд сохраняет отдельные элементы активности при рассмотрении и разрешении уголовных дел.

1.12. В ходе судебного разбирательства суд стремится установить истину по уголовному делу. Истину, устанавливаемую в уголовном судопроизводстве, следует назвать судебной, поскольку её определение зависит от внутреннего убеждения судьи. Под судебной истиной следует понимать достоверное соотношение между доказанными обстоятельствами уголовного дела и реальными фактами, имевшими место в действительности, установленными судом на основе своего внутреннего убеждения и нашедшими оформление в виде определенного судебного решения.

II. Предложения, направленные на дальнейшее совершенствование уголовно-процессуального законодательства:

11.1. Часть 2 ст. 118 Конституции РФ следует изложить в следующей редакции: «Судебная власть осуществляется посредством судебной деятельности в рамках конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства».

11.2. Пункт 50 ст. 5 УПК РФ следует сформулировать следующим образом: «Судебное заседание - одна из процессуальных форм осуществления судебной деятельности в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу».

11.3. Для избрания мер пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста суду необходимо установить наличие тех или иных допустимых доказательств, подтверждающих мотивы и основания избрания данных мер пресечения, но не входить в обсуждение вопроса об их достаточности.

11.4. Необходимо внести в УПК РФ дополнения в виде ст. 1101 и изложить ее в следующей редакции:

1. При необходимости отмены либо изменения мер пресечения, избранных по судебному решению, подозреваемый (обвиняемый), его защитник, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В ходатайстве излагаются мотивы и основания, в силу которых в отношении подозреваемого (обвиняемого) может быть отменена, изменена избранная мера пресечения. К ходатайству прилагаются материалы, подтверждающие его обоснованность;

2. Ходатайство об отмене либо изменении меры пресечения подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ;

3. В начале заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности, затем сторона возбудившая ходатайство, обосновывает его, после чего заслушиваются другие лица.

4. Рассмотрев ходатайство, судья выносит одно из следующих постановлений:

1) об отмене избранной меры пресечения;

2) об изменении избранной меры пресечения;

3) об отказе в удовлетворении ходатайства.

5. Постановление судьи подлежит немедленному исполнению.

И.5. Необходимо законодательно закрепить основания отстранения обвиняемого от должности. Данную меру процессуального принуждения нужно применять при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый: а) может продолжить заниматься преступной деятельностью, связанной с занимаемой должностью; б) может в силу занимаемой им должности воздействовать на свидетеля, иных участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, к которым имеет доступ в силу занимаемой должности, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

А также для обеспечения исполнения приговора.

11.6. Часть 2 ст. 114 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «Ходатайство подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ч. 4, 5 ст. 108 настоящего Кодекса. В течение 48 часов с момента поступления ходатайства судья выносит постановление в временном отстранении обвиняемого от должности или об отказе в этом».

11.7. Следует закрепить в УПК РФ положение, предусматривающее обязательное участие подозреваемого (обвиняемого) и (или) его защитника при рассмотрении ходатайства о помещении лица в медицинский (психиатрический) стационар.

И.8. Представляется возможным обжалование в судебном порядке постановления о возбуждении уголовного дела, поскольку оно затрагивает конституционные права и свободы подозреваемого (обвиняемого).

11.9. Часть 2 ст. 229 УПК РФ целесообразно дополнить пунктом, предусматривающим в качестве основания проведения предварительного слушания необходимость разрешения вопроса о мерах пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу.

11.10. Представляется возможным проведение в рамках судебного разбирательства определенных процессуальных действий, необходимых для устранения допущенных на предварительном расследовании нарушений, если такие действия могут быть проведены в рамках судебного следствия.

11.11. Необходимо внести в УПК РФ норму, дающую суду право на обращение к лицу, утвердившему обвинительное заключение, или к вышестоящему прокурору с запросом о проверке обоснованности отказа государственного обвинителя от обвинения, отложив разбирательство дела до получения соответствующего заключения в случае недостаточной мотивированности отказа прокурора от обвинения.

11.12 Статью 291 необходимо дополнить пунктом следующего содержания: «При наличии в деле доказательств, подтверждающих взаимно исключающие обстоятельства, для опровержения которых совокупности собранных и представленных в судебном разбирательстве доказательств недостаточно, суд вправе вызвать новых свидетелей, истребовать вещественные доказательства и документы в целях получения доказательств, устраняющих данные противоречия».

11.13. Статью 316 УПК РФ необходимо дополнить пунктом, закрепляющим следующее положение: "Судебное заседание проводится с обязательным участием потерпевшего, если его согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства не получено в момент окончания предварительного следствия или на предварительном слушании, а также при отсутствии его письменного заявления о согласии рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие. В случае неявки потерпевшего без уважительной причины или отсутствия письменного заявления о согласии рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие судья должен вынести постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и о назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке".

11.14. Необходимо закрепить в УПК РФ положение о проведении допроса подсудимого в ходе судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

11.15. Целесообразно 4.1 ст.318 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего кодекса, возбуждаются путем подачи заявления лицом, которому причинен вред, или его законным представителем и принятия судом заявления к своему производству».

11.16. Необходимо дополнить ч.2 ст.319 УПК РФ формулировкой следующего содержания: «При наличии таких ходатайств мировой судья вправе давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановления о задержании, приводе, об аресте либо о производстве иных процессуальных действий».

11.17. Целесообразно исключить из УПК РФ ч.5 ст.348 УПК РФ как противоречащую процессуальному положению профессионального судьи и нарушающую принцип состязательности и равноправия сторон.

11.18. Следует ввести квалифицированное большинство голосов при вынесении коллегией присяжных заседателей обвинительного вердикта. Обвинительный вердикт необходимо считать принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех вопросов, указанных в ч.1 ст.339 УПК РФ, проголосовало 10 из 12 присяжных заседателей.

11.19. В целях устранения противоречий в действующем законодательстве нужно п.2 ст.5 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Апелляционная инстанция - суд, рассматривающий в апелляционном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры и постановления мирового судьи».

11.20. Часть 3 ст.354 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «В кассационном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу решения судов первой инстанции, за исключением судебных решений, предусмотренных частью второй настоящей статьи».

11.21. Целесообразно исключить ревизионное начало (проверку материалов уголовного дела в полном объеме и в отношении всех осужденных) в деятельности суда при надзорном производстве.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Рябцева, Екатерина Владимировна, 2005 год

1. Законодательство. Ведомственные акты. Судебная практика.

2. Всеобщая декларация прав человека//Международные нормы о правах человека и применении их судами РФ : практическое пособие.-М.,1996.-С.65-69.

3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобода/Собрание законодательства РФ.-1998.-№20.-Ст.2143.

4. Конституция РФ.-М.: Юрид. лит., 1993.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.-М.: Изд-во ' ЭЛИТ,2004.-208с.

6. Концепция судебной реформы в РФ/Сост. С.А.Пашин.-М., 1992.-111с.

7. Федеральный закон от 29.05.02.№58 «О внесении изменений и дополнений в УПК РФ»// Российская газета.-2002.-1 июля.

8. Федеральный закон от 22.04.04.№18 «О внесении изменений в УПК РФ»// Российская газета.-2004.-27 апреля.

9. ЛО.Определение Конституционного Суда РФ №194-0 от 08.07.04. «По жалобе гражданина Капустяна Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 165 и 2003 Уголовно-процессуального кодекса РФ»//Российская газета.-2004.-22 июля.

10. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по рассмотрению дел в кассационном и надзорном порядке за 2002г.//БВС РФ.-2003.-Ж7-8.

11. Обзор судебной практики рассмотрения уголовных дел в суде первой , кассационной, надзорной, инстанций г.Курска и Курской области за 1999-2003г.//Архив Курского областного суда.2. Литература.

12. Абдрахманов Р. Не поторопились ли мы?/ Р. Абдрахманов // Российская юстиция.- 1995.- №12.- С.12-14.

13. Адамайтис М. Суд не должен быть инициатором назначения экспертиз/ М. Адамайтис //Российская юстиция.- 2002.-№12.- С.2.

14. Александров А.О значении концепции объективной истины/ А. Александров //Российская юстиция.- 1999.- №1.- С.22-25.

15. Алексеева Л.Б. Судебная реформа: юридический профессионализм и проблемы юридического образования. Дискуссия / под ред. Л.М. Карнозовой.-М.: Права человека, 1995.- 342с.

16. Алексеев С.С. Общая терия права/С.С. Алексеев. Соч. : в 2 т.- М.: Юрид. лит., 1981.-Т. 1.- 500с.

17. Алексеев С.С. Философия права/С.С. Алексеев. -М.:НОРМА, 1999. -336с.

18. Амирбеков К. Отказ прокурора от обвинения/ К. Амирбеков //Законность.-2003.-№2.- С.24-26.

19. Аристотель./ Аристотель. Соч.: в 4 т.-М.,1976.-Т.1.-550с.

20. Арсеньев В.Д. Доказывание фактических обстоятельств дела в отдельных стадиях советского уголовного процесса/В.Д. Арсеньев. М. : Юрид. лит., 1969.-58с.

21. Ю.Астафьев Ю.В. Проблемы истины в уголовном судопроизводстве/ Астафьев Ю.В.//Юрид. зап.- Воронеж, 1995.- Вып.2: Жизнь в науке : к 100-летию со дня рождения М.С. Строговича. -С.21-28.

22. Байков А. К проекту УПК РФ/ А. Байков //Законность. 1992. - №2. -С.11-13.

23. Банин В.А. Гносеологическая и правовая природа предмета доказывания в советском уголовном процессе/В.А. Банин Уфа : Изд-во Башкирского ун-та, 1975.-147с.

24. Барак Аарон. Судейское усмотрение/Аарон Барак.- М.:НОРМА, 1999.-376с.

25. Бедняков Д.И. Некоторые аспекты судебно-правовой реформы в РСФСР/ Д.И. Бедняков // Советское государство и право.- 1992. -№1 С.25-34.

26. Боботов С.В. Правосудие во Франции/С.В. Боботов.- М.:НОРМА, 1994.-238с.

27. Боботов С.В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США/С.В. Боботов, И.Ю. Жигачев.- М.-.НОРМА, 1997.-332с.

28. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения/В.П. Божьев. М.: Юрид. лит., 1975.-239с.

29. Божьев В.К. К вопросу о состязательности в российском уголовном процессе/ В.К. Божьев // Уголовное право.- 2000.- №1.- С. 49-54.

30. Божьев В. Пределы прав суда кассационной инстанции/ В.К. Божьев //Законность.- 2003.- №11.- С.2-5.

31. Власов А.А. Структура уголовно-процессуальной деятельности и её элементы/ А.А.Власов //Актуальные проблемы судоустройства, судопроизводства и прокурорского надзора.- М., 1986.- С. 19-24.

32. Войшвялло Е.К. Логика : учеб. пособие /Е.К. Войшвялло, Н.Г. Дегтярев -М.:Профобразование, 2001.-223с.

33. Ворожцов С. Принципы кассации по новому УКП/ С. Ворожцов // Российская юстиция-2002.-№12.- С. 14-17.

34. Воронович Б.А. Категория деятельности в историческом материализме/Б. А. Воронович, Ю.К. Плетнев. М.: Юрид. лит., 1975.- 62с.

35. Выдря М. Участники судебного разбирательства и гарантии их прав : учеб. пособие/М. Выдря. Краснодар: Краснодар, гос. ун-т., 1979. -143с.

36. Галкин Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон/Б.А. Галкин.- М.: Юрид. лит., 1962.- 115с.

37. Гегель Г. В. Философия права/Г.В. Гегель.- М.:Мысль, 1990.- 562с.

38. Гегель Г. В. Система наук/Г.В. Гегель//Соч. : в 2 т.- СПб. : Наука, 1999.-Т.1.-443 с.

39. Головко А.В. Мировое соглашение в уголовном процессе и его гражданско-правовая природа/ А.В. Головко // Законность.- 1999,- №10.- С.43-58.

40. Горобец В. Законность, обоснованность и справедливость приговора в условиях состязательности процесса/ Горобец В. //Российская юстиция.-2003.-№8.- С.37-38.

41. Грабовская Н.П. К вопросу о делах частного обвинения/ Н.П.Грабовская, И.И. Солодкин, П.С. Элыиинд // Ученые записки. ЛГУ.- 1956.- №202. -С. 174181.

42. Григорьева Н. Принципы уголовного судопроизводства и доказательства/ Н. Григорьева //Российская юстиция.- 1995.- №8.- С.40-44.

43. Гриненко А.В. Уголовное производство у мирового судьи: перспективы и проблемы становления/ А.В. Гриненко // Российский судья.- 2000.- №4.- С.47-48.

44. Гриненко А.В. Система принципов уголовного процесса и её реализация на досудебных стадиях: автореф. .докт. юрид. наук/ А.В. Гриненко. Воронеж, 2001 -34с.

45. Гуценко К.Ф., Головко JI.B., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств : учеб. пособие/К.Ф. Гуценко, JI.B Головко, Б.А. Филимонов -М.:НОРМА, 2001.- 470с.

46. Давлетов А. Проблема состязательности решена в УПК РФ неудачно/ А. Давлетов //Российская юстиция- 2003- №8.-15-18с.

47. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка/ В.Даль.- М., 1955.-Т.1.-615С.

48. Демидов И. Отказ прокурора от обвинения/ И.Демидов, А. Тушев //Российская юстиция.- 2002.- №8.- 25-27с.

49. Демин М.В. Природа деятельности/М.В. Демин.- М.:Изд-во МГУ, 1984.-172с.

50. Дильтей Ф.Г. Исследование юридическое о принадлежащем суду месте, о судебной власти, о судейской должности, о челобитной и судебных доказатель-ствах/Ф.Г. Дильтей.- М., 1779.-209с.

51. Дмитриев Ю.А. Судебная власть в механизме разделения властей и защита прав и свобод человека/ Ю.А Дмитриев., Г.Г. Черемных //Государство и право.-1997.-№8.-С.48-56.

52. Добровольская Т.Н. Правосудие, арбитраж и прокурорский надзор в социалистическом общенародном государстве/Т.Н. Добровольская.-М.:3нание,1977.-38с.

53. Докина И.А. К вопросу о применении нового УПК РФ в суде кассационной инстанции/ И.А. Докина //Российский судья.- 2003.- №2.- С. 10-11.

54. Дорошков В.В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвине-ния/В.В. Дорошков.- М.:Норма(Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 2001. -272с.

55. Дорошков В. Пересмотр решений мирового судьи по уголовным делам в апелляционном порядке/ В. Дорошков //Российская юстиция.- 2002.-№7. -С.40-43.

56. Жданов А. Законность или обоснованность ареста/ Жданов А. //Российская юстиция.- 1999.- №1.- С.48-49.

57. Жизнь и власть в работах Мишеля Фуко: реферативный сборник /под.ред

58. История политических и правовых учений. Часть 1: Зарубежная политико-правовая мысль: Хрестоматия /сост. В.В.Ячевский.-Воронеж : Изд-во Вор. гос. университета, 2000. -1000с.

59. История политических и правовых учений: учебник для вузов. / под ред.

60. B.C. Нерсесянца. -М.: Изд. группа ИНФРА.М-НОРМА, 1997.- 736с.

61. Как преодолеть кризис правосудия //Российская юстиция.- 1999.- №2.- С.2-3.

62. Каменев В.П. Реализация судебной власти в уголовном судопроизводстве/ В.П. Каменев//Журнал российского права.- 1997.-№12.-С. 48-51.

63. Капинус Н. Сомнения в обоснованности ареста влекут его отмену/ Н. Ка-пинус // Российская юстиция.- 2001.- №9.- С.23-25.

64. Карпозова JI. Восстановительное правосудие: идеи и перспективы для России/ Л.Карпозова, Р.Максудов, М. Флемер // Российская юстиция.- 2000.-№11.- С. 42-45.

65. Катькало C.JL. Судопроизводство по делам частного обвинения/ C.JI. Кать-кало, В.З.Лукашевич.- Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1972.-208с.

66. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства её реализации/ В.П. Кашепов // Государство и право- 1998.- №2.- С.70-76.

67. Ковтун И. И состязательность и поиск истины / О роли и месте суда в доказывании по уголовному делу/ И.Ковтун // Российская юстиция.- 1997. -№7.-С.11-12.

68. Ковтун И.Н. Нужен ли возврат к ревизионному началу в кассационном и надзорном производстве/ Ковтун И.Н. //Журнал российского права.- 2002.-№12. -С.74-76.

69. Ковтун И.Н. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы и решения/ И.Н.Ковтун, А.С. Александров //Государство и право.-2001 .-№3- С.45-47.

70. Ковтун И.Н. Производство в суде надзорной инстанции: вопросов больше, чем ответов/ И.Н.Ковтун, А.С. Подшибякин //Российский судья-. 2002.- №9. -С. 19-22.

71. Козлов Е.И. Конституционное право России: учебник/Е.И. Козлов, О.Е.Кутафин. М.:БЭК, 1998.- 556с.

72. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам/Л.Д. Кокорев.-Воронеж: Изд-во Вор. гос. университета, 1968.- 160с.

73. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам/ Л.Д. Кокорев.-Воронеж: Изд-во Вор. гос. университета, 1971.- 165с.

74. Колоколов Н.А. Судебный контроль на стадии предварительного расследования: реальность и перспективы/ Н.А. Колоколов //Государство и право.1998.-№4.- С.35-36.

75. Колоколов Н.А. Судебная реформа: некоторые проблемы судоустройства, уголовного права и процесса /Н.А. Колоколов.- Курск : Изд-во Курск, гос. ун-т.,1999.-159с.

76. Кони А.Ф. Собрание сочинений/А.Ф. Кони //Собр. соч. : в 2 т.- М., 1966.-Т.2.- 516с.

77. Кореневский Ю. Нужна ли суду истина?/ Кореневский Ю. //Российская юстиция.- 1994.- №5.- С.20-21.

78. Корнев Г.П. Методологические проблемы уголовно-процессуального познания/. Г.П. Корнев. Нижний Новгород, 1995.- 194с.

79. Корнуков В., Сотсков С. Допускает ли статья 237 УПК РФ возможность дополнительного расследования по уголовному делу?/ В.Корнуков, С. Сотсков //Российский судья.- 2003.- №1.- С.71-73.

80. Кудрявцев В.Н. Современная социология права/ В.Н. Кудрявцев, В.П. Ка-зимирчук.- М. : Юристь, 1995.- 305с.

81. Кузнецов Н.П. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России: автореф. дис. . докт. юрид.наук/ Кузнецов Н.П.-Воронеж,1998.-34с.

82. Лазарева В.А. Судебная власть и её реализация в уголовном процессе/В.А. Лазарева-Самара : Изд-во «Самарский университет», 1999-139с.

83. Лазарева В.А. Судебная власть и уголовное судопроизводство/ В.А. Лазарева // Государство и право.-2001.- №5.- С.50-52.

84. Лазарева В. Новый УПК: особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением/ Лазарева В. //Уголовный процесс.- 2002.-№2.- С.68-72.

85. Лапаева В.В. Конкретно-социологические исследования в праве/ В.В. Ла-паева.- М.: Юрид. лит., 1987.- 144с.

86. Лебедев В.М.Судебная власть в современной России/ В.М. Лебедев.-СПб.:НОРМА,2001 .-3 84с.

87. Леоньев А.И. Деятельность. Сознание . Личность./ А.И. Леоньев. М.: Юрид. лит., 1975.- 123с.

88. Лившиц В.Я. Вопрос о сокращении судебного следствия в уголовном процессе/ В.Я. Лившиц // Советское государство и право.- 1947.- №2.- С. 56-58.

89. Лопатки на Н. Реализация принципа неприкосновенности жилища в уголовном судопроизводстве/ Н. Лопаткина // Российская юстиция.- №11.-2002.-С.52-53.

90. Лупинская П. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе/ П. Лупинская //Российская юстиция.- 2002.- №7.- С.35-37.

91. Лучин И.М. Методологические проблемы расследования/ И.М. Лучин.- М.: Юрид. лит., 1973.- 135с.

92. Ляхов Ю. Не допустить возврата к "следственному судье"/ Ю. Ляхов, В. Золотых // Российская юстиция.- 1997.- №10,- С.9-10.

93. Малахова Л.И. Производство по уголовным делам у мирового судьи: автор. дис. канд.юрид. наук/ Л.И.Малахова.- Воронеж.- 2002.- 24с.

94. Малахова Л.Н. Уголовно-процессуальная деятельность: понятие, предмет и структура/Л.Н. Малахова.- Воронеж: Истоки- 2003.- 134с.

95. Малахова Л.И. Роль суда в состязательном процессе/ Л.И. Малахова //Российская юстиция.- 2003.- №3.- С.27-29.

96. Малько А. Теоретические подходы к ускорению судопроизводства/ А. Малько //Советская юстиция.- 1989.- №23.-С.22-23.

97. Мартынчик Е.Г. Проблемы процессуального статуса и эффективности охраны прав подсудимого (осужденного) в судах первой и кассационной инстанции: автореф. дис. док. юрид. наук/Е.Г. Мартынчик.-Киев, 1982.-34с.

98. Мартынчик Е.Г. Производство по уголовным делам частного обвинения. Прерогативы и особенности мировой юстиции/ Е.Г. Мартынчик // Российский судья.- 2003. -№7. -С. 12-14.

99. Махов В.И. Уголовный процесс в США (досудебные стадии):учеб."пособие/ В.И. Махов, М.А/ Пешков.- М.:Бизнес-шк., 1998. -207с.

100. Международные нормы о правах человека и применении их судами Российской Федерации: практич. пособие.- М.:Юристъ, 1996- 215с.

101. Методологические проблемы юридической науки: сб.науч.тр. /отв.ред. Н.И.Козюбра.- Киев : Наукова Думка, 1990.-318с.

102. Методологические проблемы правоведения /оть.ред М.Н.Марченко.-М.:Юристъ, 1994.- 176с.

103. Михайлова Т. Нужны ли новшества в регламентации полномочий судьи до разбирательства дела?/ Т.Михайлова, О. Ястребова //Законность.- 1993.- №9.-С. 19-22.

104. Монтескье M.J1. О духе законов/ M.JI. Монтескье.- М.:Мысль, 1999.- 672с.

105. Мотовиловкер Я.О.Установление истины в советском уголовном процессе/ Я.О. Мотовиловкер.-Ярославль, 1974.-96с.

106. Никитаев В.В. Проблемные ситуации уголовного процесса и юридического мышления/ В.В. Никитаев //Состязательное правосудие: труды научно-практических лабораторий.- М., 1996.- С. 16-21.

107. Новая философская энциклопедия в четырех томах,- М., 2001.- 712с

108. Новиков Н.И. Статьи и заметки из сатирического журнала "Трутень". Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII в./ Н.И. Новиков.//Собр. соч. : в 2 т. М. : Университетская типография, 1852.-Т.2,-210с.

109. Перлов И. Возобновление уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам/ И. Перлов //Советская юстиция.- 1971.- №15.- С. 11-18.

110. Петрова О.В. Объективна истина и гарантия её установления в уголовном процессе: автореф. дис.канд.юрид.наук/ О.В.Петрова.- Воронеж. -2000. 24с.

111. Петрухин И.Л. Теоретические основы эффективности правосудия/ И.Л. Петрухин, Г.П.Батуров, Т.Г.Морщакова.- М.: Юрид. лит., 1979.- 392с.

112. Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием / И.Л. Петрухин // Российская юстиция.- 1998.- №9.- С. 13-14.

113. Петрухин И.Л. Частная жизнь (правовые аспекты)/ И.Л. Петрухин //Государство и право.- 1999.-№1,- С.65-71.

114. Петрухин И. Суд присяжных: проблемы и перспективы / И. Петрухин // Государство и право.- 2001-.№ 3.- С.12-14.

115. Победкин А.В. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы становления / А.В. Победкин //Государство и право.- 2001.-№5-С.48-51.

116. Потеружа И.И. Значение надзорного производства уголовных дел в укреплении законности/И.И. Потеружа.- Минск : Наука и техника, 1985.-192с .

117. Правоохранительные органы Российской Федерации, /под ред. В.П.Божьева.- М.:Спарк, 1999.- 213с.

118. Проблемы судебного права/ под. ред. В.М.Савицкого.-М.: Юрид. лит.,1983-286с.

119. Радомир Лукич. Методология права/ Лукич Радомир.- М.: Прогресс, 1981.-304с.

120. A.А.Тилле, Г.В. Швеков.- М.: Высшая школа, 1978.- 199с.2128.Ткачев В., Ляхов Ю. Ученые и судьи обсуждают работу мировых судей /

121. Направление и результаты уголовно-процессуальной деятельности районных судов г.Воронежа, гЛипецка, г.Курска и Воронежской, Липецкой, Курской областей

122. Результаты уголовно-процессуальной деятельности Воронежского, Липецкого и Курского областных судов по первой инстанции