Деятельность государства и общественных организаций по ликвидации детской беспризорности в 1921-1928 гг.: На материалах Урала тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Сажина, Наталья Сергеевна

• Сажина, Наталья Сергеевна
• кандидат исторических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Сажина, Наталья Сергеевна

Введение.

Глава 1. Становление нормативно - правовой базы и организационных основ ликвидации детской беспризорности в 1920-е гг.

Глава 2. Мероприятия советского правительства и общественных организаций по улучшению положения беспризорных детей в голодные годы на Урале.

Глава 3. Политика государства и деятельность общественных организаций по ликвидации детской беспризорности на Урале во второй половине 1920-х гг.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Деятельность государства и общественных организаций по ликвидации детской беспризорности в 1921-1928 гг.: На материалах Урала»

Преобразования, осуществляемые с начала 90-х гг. XX века в России, породили ситуацию острой социальной нестабильности, сопровождающуюся деструктивным поведением несовершеннолетних. В связи с этим актуализировалась проблема детской беспризорности, которую все чаще связывают с явлениями социальной и школьной дезадаптации, возникновением наркомании и токсикомании, проституции, бродяжничества.

Наличие массовой детской беспризорности в России — один из ярких показателей системного кризиса, охватившего страну, не способную достойно позаботиться о своем будущем.

По мнению специалистов, в настоящее время в стране насчитывается более двух миллионов детей и подростков, которых вполне можно квалифицировать как беспризорных, т.е. не имеющих постоянного места жительства, находящихся вне рамок государственного и семейного попечительства. Эта «армия» беспризорных ежегодно пополняется еще 50 тысячами детей, спасающихся от родительского произвола, физического, психического и сексуального насилия.

Анализ реальных шагов, которые предпринимают органы государственной власти в отношении защиты прав и интересов подрастающего поколения показывает, что затрачиваемые государством усилия в этом направлении нельзя назвать адекватными в сложившемся положении детей и подростков.

Сегодняшнее невнимание к вопросу детской беспризорности несет в себе вирус будущих социальных болезней, злокачественную форму которых лечить несравнимо сложнее, чем вовремя принять превентивные меры.

Создание продуктивной системы работы с беспризорниками невозможно без учета уникального исторического опыта ликвидации детской беспризорности в 1920-е гг., который до сих пор остается невостребованным из-за недостаточной изученности. Таким образом, разработка данной имеет практическую значимость для государственных институтов в решении вопросов ликвидации детской беспризорности.

Актуальность темы обусловлена также необходимостью переосмысления ряда сложившихся в науке представлений о результатах деятельности органов советской власти и общественности в отношении беспризорных детей в 1920-е гг. как по стране в целом, так и на Урале.

С учетом общественной и научной потребности в осмыслении опыта ликвидации детской беспризорности в 1920-е гг. был сделан выбор темы исследования - «Деятельность государства и общественных организаций по ликвидации детской беспризорности в 1921-1928 гг. (на материалах Урала)».

Объект исследования — детская беспризорность как явление общественной жизни в первое десятилетие советской власти.

Предмет исследования — деятельность государственных институтов и общественных организаций Урала в отношении беспризорных детей и ее результаты в обозначенных временных границах.

Хронологические рамки исследования. 1921-1928-й гг. в области ликвидации детской беспризорности представляют собой целостный период, отражающий своеобразие изучаемого объекта. Хронологически он охватывает период НЭПа, являющийся принципиально новым этапом в политическом, экономическом и социальном развитии страны. Одной из ярких примет того времени являлась детская беспризорность, ее численность достигала катастрофических размеров. По утверждению Деткомис-сии при ВЦИК, это явление грозило «если не вымиранием подрастающего поколения, то его физическим и моральным вырождением»1. Подобная ситуация, конечно, требовала пристального внимания со стороны государства, общественности, которым необходимо было разработать и осуществить меры помощи беспризорным детям.

Территориальными рамками исследования являются с 1921 по 1923 гг. границы Урала, в который входили Екатеринбургская, Пермская, Тюменская и Челябинская губернии; с ноября 1923 г. по январь 1934 г. -Уральской области (территории современных Свердловской, Пермской, Челябинской, Курганской, Тюменской областей и частично Башкирской и Удмуртской республик) административным центром которой был Свердловск. Проблемы, связанные с детской беспризорностью на Урале, имели особую остроту, что было вызвано высоким уровнем «местной» и «пришлой» беспризорности. Поэтому исследование проблемы беспризорности в данном регионе представляет особый научный интерес.

Степень изученности темы. В отечественной историографии проблема социальной политики государства и общественных организаций в отношении беспризорных детей на Урале до настоящего времени не получила полного и комплексного освещения. Вместе с тем практически все научные работы по вопросам образования в большей или меньшей степени затрагивают исследуемую проблему, поэтому изучение исследовательского опыта отечественных ученых мы ограничили обозначенными публикациями, как наиболее значимых для данной темы исследования.

Весь спектр научной литературы по истории детской беспризорности можно классифицировать по проблемно - хронологическому принципу. В историографии проблемы выделяется три этапа: 1)1920-е - 1930-е гг.; 2)1940-е - начало 1980-х гг.; 3)середина 1980-х гг. по настоящее время. Каждый этап внес свой вклад в разработку данной темы. При этом проявляется разный уровень достоверности и научности в изучении исторического материала, определявшийся политической ситуацией в стране и степенью доступности источниковой базы.

Работы первого этапа (1920-е - 1930-е гг.) представлены преимущественно трудами и выступлениями государственных и политических деятелей, а также педагогов детских домов и коммун, в которых обосновывались основные направления работы по улучшению положения детей. Они написаны современниками, непосредственными участниками преобразований того времени.

В трудах А.С.Макаренко, П.П.Блонского, Л.С.Выготского, В.Н.Сороки - Росинского, С.Т.Шацкого отображен ценный опыт творческой воспитательной работы с трудными детьми и организации детского коллектива. Названные авторы с разных методологических позиций пытались выявить все многообразие причин, факторов, закономерностей и условий, вызывающих беспризорность, выстроить систему профилактической работы2.

Литература 1920-х гг. ценна тем, что точно отражает колорит эпохи, позволяет познакомиться с официальными и идеологическими установками по проблеме. В этот период публикуется много работ о жизни беспризорных детей, анализируются причины, порождающие это явление, приводятся материалы о работе колоний и детских домов3.

В публикациях тех лет нашла отражение полемика по вопросам причин беспризорности. Причем, если в начале 1920-х гг. эти причины искали в особом психологическом складе ребенка, его генетической предраспо

2 См.: Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения. М., 1972. Т. 1; Он же. Избранные педагогические сочинения. М., 1961; Выготский Л.С. Антология гуманной педагогики. М., 1996, Макаренко A.C. Педагогические сочинения. М., 1948; Он же. О воспитании. М., 1988; Сорока - Росинский В Н. Педагогические сочинения. М., 1991; Шацкий С.Т. Избранные педагогические сочинения. М., 1980. Т. 2.

3 См.:Беспризорные в трудовых коммунах. М., 1926; Деянова Н. Советская общественность в борьбе с детской беспризорностью: По материалам с мест// Нар. просвещение. 1925. №1; Зарецкий М. Современное детство (социально - правовые высказывания детей и подростков). М.,1926; Кайданова О. Беспризорные дети практика работы опытной станции. - Jl.,1926; Кошелева Т. Из практики участия советской общественности в работе по борьбе с детской беспризорностью и безнадзорностью//Детский дом. 1928. №3; Лившиц Е. Социальные корни беспризорности. М., 1925. Маро М. И. Беспризорные. социология, быт, практика работы. М., 1925; Радченко А. О трудовом воспитании наших сирот и беспризорных//Вестн. просвещения. М1925; Студитский К. К работе с беспризорными в детских домах//Детский дом. 1928. №3. ложенности жить вне семьи (этого взгляда придерживались, например, делегаты Первого съезда деятелей по борьбе с детской дефективностью в 1920 г.)4, то к середине 1920-х гг. складывается понимание того, что корни беспризорности кроются в сложившихся социальных условиях. К такому выводу пришли делегаты Всероссийского съезда социально - правовой охраны несовершеннолетних в 1924 г.5 С этого времени отходят от понятия «морально - дефективный ребенок», внедряются новые методы работы с беспризорниками.

Представляет интерес исследование С.Моложавого «Беспризорный как объект изучения», который считал, что невозможно справиться с беспризорностью как явлением без комплексного изучения самого беспризорного и окружавшей его среды6.

Для понимания сущности явления беспризорности представляется важным исследование А.Б.Залкинда «О так называемых трудных детях», где он выделил критерии для деления их на группы и организации определенных методов работы с различными группами7. Так, выбрав в качестве одного из критериев отношение беспризорных к своему состоянию, он делил их на тех, кто хочет и пытается изменить свою жизнь, ищет и добровольно прибегает к воспитательной помощи, и тех, кто сопротивляется попыткам воспитать их, убегает и в итоге принудительно водворяется в воспитательные учреждения.

В работах Н.Н.Иорданского и П.И.Люблинского также уделено внимание вопросам охраны детства и воспитания подрастающего поколения,

4 См.: Детская дефективность, преступность и беспризорность: По материалам I Съезда деятелей по борьбе с детской дефективностью, преступностью и беспризорностью. М., 1924

5 См. Всероссийский съезд социально - правовой охраны несовершеннолетних. М., 1924.

6 См. Моложавый С. Беспризорный как объект изучения//Материалы ко второму Всерос. съезду соц.-правовой охраны детей и подростков и детских домов. М.,1924.

7 См.: Залкинд А. Б. О так называемых трудных детях. М., 1924. при этом причины беспризорности сводились к неудовлетворительной деятельности местных органов, школ и общественности.8

Анализу причин подростковой преступности посвящены как специальные исследования, так и заметки общественных деятелей и педагогов, выражавших серьезную обеспокоенность ростом правонарушений и бродяжничества детей9. В.И.Куфаев в своей работе отмечал тесную связь роста беспризорности с правонарушениями, и выделял два направления предупреждения детских правонарушений: обеспечение несовершеннолетних средствами к существованию и воспитательная работа с ними10.

Одним из основных методов борьбы с детской беспризорностью и преступностью государство считало создание сети разнообразных детских учреждений для сирот и беспризорных, опыт которых отражен в обширной литературе. Часть авторов обобщило опыт работы различных типов детских домов11.

Оценивая работы первого этапа, отметим, что в них обозначен довольно широкий круг вопросов интересующей нас темы. Но вместе с тем характерна узость источниковой базы, которая в те годы исчерпывалась декретами советской власти, циркулярами Наркомата просвещения, решениями конференций и съездов по социально - правовой охране несовершеннолетних, личными наблюдениями авторов. Специфическая черта работ этого этапа - приукрашивание реальных достижений и идеализация

8 См.: Иорданский H.H. Основы и практика социального воспитания. М.,1923; Люблинский П. И. Охрана детства и борьба с беспризорностью за 10 лет//Право и жизнь. 1927. №8.

9 См. Бахрушин С. Малолетние нищие и бродяги в Москве. М.,1923; Гернет М.Н. Социально - правовая охрана детства за границей и в России. М., 1924;

10 См.: Куфаев В.И. Юные правонарушители. М., 1925. Он же. Педагогические меры борьбы с правонарушениями несовершеннолетних. М., 1927.

11 См.: Артамонов П. Задачи борьбы с детской беспризорностью и детдом//Нар. просвещение. 1929. №1; Васильев В. Детские дома. М., 1924; Второе рождение. Трудовая коммуна им. Ф. Дзержинского. Б.м. 1924; В помощь детскому дому: Положения, инструкции, материалы, руководящие указания. М., 1927; Ривес., Шульман. От школы коммуны к детскому городку. М. 1924; Слободянский Х.Д., Зубрилин К.С. Организация детских домов в системе социального обеспечения. М., 1927. партийного подхода к ликвидации детской беспризорности (работы Т.А.Арнаутова, З.И.Водопьяновой. Г.Г.Герасимовой, В.Ю.Иванова, Л.А. Жуковой, В.Я.Ионовой, А.Н.Хмырова, С.М.Чеха и др.). В итоге такие важные проблемы борьбы с детской беспризорностью, как численность беспризорных и несовершеннолетних преступников, трудности содержания детей в детских учреждениях, социальная помощь зарубежных благотворительных организаций уличным детям, не получили достаточного освещения.

В последующий период, охватывающий 1940-е -начало 1980-х гг., эти исследовательские задачи также во многом остались не решенными. Эти годы характеризуются значительным спадом количества исследовательских работ, посвященных беспризорности. В это время историки данной темой практически не занимались, она становится прерогативой психологов и криминологов (Т.Агафонов, Е.Ересь, М.Бирюков, М.Грицкевич и др.). Исследуемые проблемы получили отражение лишь в отдельных изданиях, обобщающих деятельность КПСС, Советов по реализации госу

12 дарственной социальной политики . Причиной этому, на наш взгляд, явилось утверждение официальной пропаганды о ликвидации детской беспризорности к концу 1940-х гг., беспризорность заменили терминами «детская безнадзорность» и «преступность несовершеннолетних».

Проводимые с середины 1980-х гг. в России социально - экономические преобразования, сокращение финансирования социальных программ и недостаточная эффективность реализации ранее принятых нормативно правовых актов в области охраны детства, а также ослабление инфра

12 См.: Алещенко Н.М. Московский совет в 1917-1941 гг. М.,1976; Беляев Г.Г, Савин В.П. Ф.Э.Дзержинский о коммунистическом воспитании. М., 1977; Герасимова Г.Г. Мероприятия партии и правительства по борьбе с детской беспризорностью в Москве 1921-1925 гг.//Московский государственный педагогический институт иностранных языков им. М., 1971. Уч. Зап. Т. 62.; Давыдов М.И. Забота о детях (из истории деятельности Совета защиты детей в 1918-1920 гг.)//История СССР, 1979. №5.; Еськов Г.С. Укрепление политической основы советского государства (1924-1936 гг.). М., 1973. структуры образования, культуры и здравоохранения заметно ухудшили положение детей и возможности семьи защитить интересы ребенка от насилия, последствий политических, социальных, межнациональных конфликтов. Это побудило исследователей разных отраслей наук (социологов, юристов, педагогов, психологов, медиков) вести поиски эффективных средств работы и профилактики отклоняющегося поведения детей и подростков. Выходили в свет работы НИИ детства России, материалы ЮНИСЕФ (детский фонд ООН), отчеты конференций по проблемам детства, многочисленные доклады и очерки, посвященные оказанию социальной помощи семье, «детям улицы», сиротам13. Научно - теоретические работы этого периода отражают следующие направления: разработка вопросов диагностики отклонений в поведении несовершеннолетних (А.С.Белкин, Г.П.Давыдов, А.И.Качетов), психологические особенности отклоняющегося поведения несовершеннолетних (С.А.Алексеев, С.А.Беличева, Л.С.Славина и др.). Однако возрастающее внимание к проблеме детской беспризорности (В.А.Алмазов, С.А.Бадмаев, М.М.Плоткин и др.) не распространяется на ее исторический аспект, который продолжает оставаться недостаточно изученным.

Отдельно следует выделить работы, посвященные теории и практике российской благотворительности, которая привлекает внимание широкого круга исследователей. В социалистическом обществе (по сравнению с дореволюционным) благотворительность не была столь значимой, и у граждан было не так много возможностей материально поддерживать нуждающихся, однако практика благотворительной помощи голодающим и бес

13 См.: Актуальные проблемы современного детстваЛ НИИ детства. М., 1994. Вып. 2, 5; Дети улицы. Растущая трагедия городов. Доклад для Независимой комиссии по международным гуманитарным вопросам. М., 1990.; Жестокое обращение с детьми и детская заброшенность. М.,1992; О развитии детей, оставшихся без родительского попечения: Очерки. М., 1995. Вып. 4; Психология и педагогика детства. Тез. докл. и сообщений III междунар. конф. «Ребенок в современном мире». СПб., 1996; Социальная профилактика отклоняющегося поведения несовершеннолетних как комплекс организационно защитных мер. М., 1993. призорным детям в 1920-е гг. имела место. Научный интерес к этой теме постоянно расширяется, проводятся всероссийские и региональные конференции, круглые столы, инициируются исследовательские проекты14. Подавляющее большинство публикаций освещает достаточно узкую региональную специфику, исторические данные представляются по разным основаниям и совсем немного работ по советскому периоду. Несомненный интерес по исследуемой проблеме представляет Всероссийская конференция «Милосердие и благотворительность в российской провинции» и вышедший одноименный сборник15. Ученые и практики подробно остановились на следующих проблемах: теория и методология изучения истории благотворительности в России, роль и место государства в становлении общественной благотворительности, история благотворительности в лицах и др.

Высокую оценку следует дать содержательному учебному пособию преподавателей Петербургского государственного университета экономики и финансов Л.В.Хоревой и М.Д.Сущинской «История благотворительности в России»16. В нем разработана научная периодизация российской благотворительности и выявлены основные принципы каждого из этапов развития национальной филантропии, что представляет несомненную ценность для исследования проблем социальной помощи детям в XX веке.

На профессиональном уровне выполнено пособие В.Н.Егошиной и Н.В.Елфимовой «Из истории призрения и социального обеспечения детей

14 См.: Афанасьев В.Г., Соколов А.Р. Благотворительность в России: историографические аспекты проблемы. СПб. 1998; Благотворительность: история и возрожде-ние//Материалы науч. - практ. конф. Пермь, 1998; Благотворительность в России: Социальные и исторические исследования. СПб., 2001; Власов П.В. Благотворительность и милосердие в России. М., 2001; Воронова Е.А. Благотворительность в социальной политике государства: исторический аспект//Вестн. СПб. ун-та. Сер. «Философия. Политология. Социология, психология, право, международные отношения». 1997. Вып. 3. С. 62-72. в России» , где впервые в современной историографии представлена эволюция основных форм помощи детям, причем авторы сфокусировали свое внимание на событиях XVIII - XX веков. В исследовательском плане интересен подход авторов в разделе с характерным названием «Монополия государства на социальную политику в отношении детей (1917-30 гг.)». В нем дана оценка достоинствам и просчетам большевистской доктрины воспитания детей, а также проанализированы попытки возрождения детской благотворительности в условиях тоталитарного общества.

Особо хотелось бы отметить работу А.М.Нечаевой «Охрана детей -сирот в России: история и современность», в которой автор, использовав обширную источниковую базу, довольно полно проанализировала деятельность общественных организаций по борьбе с детской беспризорностью (Лига спасения детей, Совет защиты детей, детская социальная ин

18 спекция, фонд им. В.И.Ленина и др.) .

Изменения в социально-экономической и общественно-политической жизни России в середине 1980-х - 1990-х гг. сделали тему детской беспризорности актуальной, что обусловило появление целого ряда статей и публикаций в периодических изданиях, посвященных состоянию детской беспризорности на современном этапе19. В указанный период вышел ряд работ, посвященных историческим аспектам проблемы детской

16 Хорева Л.В., Сущинская М.Д История благотворительности в России. СПб.

1999.

17 Егошина В Н., Елфимова Н.В. Из истории призрения и социального обеспечения детей в России. М., 1993.

18 Нечаева A.M. Охрана детей - сирот в России (история и современность). М.,

1994.

19 См.:Бланков A.C. Актуальные проблемы предупреждения безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних//Социальная дезадаптация: нарушения поведения у детей и подростков. М.,1996. С. 3-10.; Дармодехин С В. Безнадзорность детей в России// Педагогика. 2001. №5. С. 3-7.; Долотин Б. Если тебе «беспризорник» имя.//Человек и закон.1999. №2. С. 36-43.; Кривонос И.Ф. Наследники Макарен-ко//Педагогика. 2001. №1. С. 55-57; Михайлов В. Беспризорные дети //Миграция в России. 2000. №2. С. 40-41; Нечаева A.M. Детская беспризорность - опасное социальное явление//Государство и право. 2001. №6.С.57-65; Слуцкий Е.Г. Беспризорность в России: вновь грозная реальность//Социол. исслед. 1998. №3. С.73-79. беспризорности, из которых можно выделить статьи М.Р.Зезиной и А.Ю.Рожкова, осветивших основные мероприятия деятельности партийных, государственных и общественных структур по ликвидации детской

20 беспризорности в истории Советской России .

В диссертационных исследованиях последнего времени намечается явный интерес к проблемам сиротства, детской беспризорности, социальной педагогике 1920-х гг.21 Т.И.Фомина проанализировала теорию и практическое воплощение социальной политики Советского государства в 20-е годы, обратив особое внимание на обобщение опыта охраны материнства и младенчества, создание системы народного образования22. В.И.Семка детально охарактеризовал государственную социальную политику в отношении рабочей молодежи в годы

НЭПа . Т.С.Дорохова выявила сущность социальной педагогики 20-х годов XX века, которая выражалась в единстве индивидуалистического (стремление отдавать предпочтение в процессе социального воспитания формированию личности, яркой индивидуальности) и коллективистского (воспитание коллективиста, борца за интересы рабочего класса) подходов в социальном воспитании при господстве поI следнего24. Она также попыталась определить механизм реализации социально - педагогической деятельности в России 20-х годов, который выра

20 Зезина М.Р. Система социальной защиты детей - сирот в СССР//Педагогика. 2000. №3 С. 58-67.; Рожков А.Ю. Беспризорники//Родина. 1997. №9. С. 70-76; Он же. Борьба с беспризорностью в первое советское десятилетие// Вопросы истории. 2000. №1. С. 134-139.

21 Благодарев O.A. Российское образование в 20-е годы XX века: Дисс. . канд. ист. наук. М., 1999.; Ракаева A.A. Социальные проблемы детства: Дисс. . канд. пед. наук. М., 1997; Руденко И.В. Становление педагогики детского движения в 10-20 гг.ХХ века: Дисс. . канд. пед. наук. М., 1993.

22

Фомина Т.И. Социальная политика государства и общественно - политических органов в 20-е годы (на материалах Центрального региона России). Дисс. . канд. ист. наук. М., 1994.

23

Семка В. И. Социальная политика России в отношении молодежи в 20-е годы: опыт, уроки. Дисс. . канд. ист. наук. М., 1995.

24 Дорохова Т.С. Развитие социальной педагогики в России в 20-е годы XX века. Дисс. . канд. пед. наук. Екатеринбург, 2001. жался в сосуществовании государственных (государственные социально -педагогические институты, характеризующиеся идеологизированностью, жестким контролем государства над всеми сферами их деятельности) и общественных (общественные организации, фонды, ассоциации, общества защиты) форм и тенденций к вытеснению общественных форм государственными.

М.И.Гедько в своем исследовании остановилась на рассмотрении трех основных вопросов: организационно - правовых основах деятельности государственных и общественных организаций по оказанию социальной помощи детям, экстренных мерах партийных и государственных органов по борьбе с голодом и улучшению жизни и быта детей, совершенствование сети детских учреждений социально - трудовой направленности. Автор попыталась обобщить исторические уроки и внести свои предложения в проведении государственной социальной политики в отношении детей25. Н.Ф.Сморгунова проанализировала особенности государственной политики в отношении социально - обездоленных групп детей и подростков в 1920-90-е годы и определила возможности творческого использования в современных условиях подобного рода профилактической работы,

26 накопленного в России . Н.В.Киселева проанализировала деятельность добровольных обществ в советской России в 1917-20 гг., в ее поле зрения попало и общество «Друзья детей» 27.

Давая общую оценку степени изученности темы исследования, укажем на недостаточную разработанность вопросов, раскрывающих суть и особенности государственной политики в отношении беспризорных детей,

25

Гедько М.И. Государственная социальная политика в отношении детей: опыт и уроки 1920-х г г. (на материалах Москвы и Московской губернии): Дисс. . канд. ист. наук. М., 1998.

26

Сморгунова Н.Ф. Предупреждение беспризорности среди детей и подростков в России (20-90-е гг. XX в.): Дисс. .канд. пед. наук. Владимир, 1998.

27 Киселева Н.В. Добровольные общества в Советской России (1917 - к. 1920-х гг.). Дисс. . канд. ист. наук. Ростов н/Д., 1999. ее реальное воплощение в области охраны детства, а также комплекс мероприятий общественности в 1920-е гг. Данные работы лишь косвенно затрагивают изучаемую тему.

Следует отметить, что по проблеме положения детей в СССР в 20-е гг. XX века имеются исследования зарубежных авторов. Например, некоторые историки США изложили свой взгляд на вопросы социальной истории России, в частности отдельных социально - демографических групп и социокультурных явлений. Так, Л.Холмс проанализировал путь, пройденный системой народного образования СССР от демократических способов организации и управления с использованием гуманистических

28 идей до начала 30-х гг. Однако в работе отсутствуют обобщения и оценка деятельности партийных и общественных организаций, ведавших положением детей, не отражена система мероприятий по борьбе с беспризорностью. В целом работы зарубежных исследователей основаны на опубликованных общесоюзных материалах, поэтому региональные особенности исследуемой темы не получили должного освещения.

В последние годы наметился новый подход к определению социальной политики как целенаправленного управления развитием социальной сферы, поставлен вопрос о необходимости использования всех ресурсов общества для решения обострившихся социальных проблем, формирования законодательства в направлении более полного учета интересов детей, обеспечения стабильного финансирования, координации усилий всех участников общественного процесса в области улучшения жизнедеятельности и благосостояния детей, совершенствования подготовки профессиональных кадров.

Историографический анализ позволяет сгруппировать научную и научно-популярную литературу по следующим направлениям:

28

1 Исследования, которые непосредственно посвящены проблемам детской беспризорности; 2)работы по истории образования и культурного строительства; 3)историко - педагогическая литература; 4)труды по социальной политике и системе социального обеспечения советского государства.

Не оставлено без внимания освещение интересующих нас вопросов и в региональной литературе. 1920-50-е гг. представлены журнальными и газетными публикациями деятелей науки и культуры. В тот период работ, основанных на уральском материале, было немного и в основном они но

29 сили декларативный характер .

Особый интерес исследователей к проблеме культурного строительства проявился в начале 1960-х гг. Прежде всего, следует назвать коллективную монографию «История Урала», где отдельные главы посвящались истории общеобразовательной школы, культурно - массовой работе. Кроме того, вопросы культурного развития на Урале поднимались в обобщающих трудах «Культурная революция на Урале», «КПСС в борьбе за развитие социалистической культуры», а также в сборниках научных тру

См.: Аносов С. Трудовая подготовка воспитанников детских до-мовУ/Просвещение на Урале.Свердловск. 1928. №1. С. 51-53; Бенкин А.П. Основы финансового плана борьбы с детской беспризорностью на 1927-1928 гг.//Вопросы руководства просвещением Урала (материалы ко Второму областному съезду по народному образованию). Свердловск. 1927. С. 56-59; В. Р. Детская беспризорность и борьба с ней в Свердловском округе/Юкруг. 1927. №16. С. 35-38; В. С. Урал в борьбе с беспризорно-стью/ЛПросвещение на Урале. 1927. №2. С. 59-62; Дмитриев Н. Школа детских домов с профессиональными классами в Перми// Уральский учитель. 1925. №2. С. 33-38.Истомина М. Межокружная конференция работников социально - правой охраны несовершеннолетних, детских домов и садов в г. Свердловске//Уральский учитель. 1924. №2. С. 65-67; Кий. С беспризорностью не справляемся// Округ. 1927. №15. С. 66; Липшиц. Социальное обеспечение// Еженедельный бюллетень четвертого съезда советов Екатеринбургской губернии. 1921. №5; О материальной помощи семьям// Уральский рабочий. 1929. 13 июля; Потапов. Школы первой ступени и детская беспризорность (Доклад на Ш Съезде Советов Свердловского округа)//Уральский рабочий. 1927. 16 марта; Розина Н. Усыновленные Родиной//Уральский рабочий. 1948. №293; Смолина В. 1-я Уральская областная конференция работников социально - правовой охраны несовершеннолетних (СПОН) и детских домов// Уральский учитель. 1925. №3. С. 7981; Чап Ю. Зацепка (Очерк о Свердловской трудовой коммуне беспризорников)// 14 дней. Приложение к «Уральскому рабочему». 1929. №3; Яровский В. Беспризорность и борьба с нею//Уральский учитель. 1926. №11-12. С. 31-34. дов по истории партийных организаций и культурному строительству на Урале. В этих изданиях освещалось положение детских домов на Урале, косвенно затрагивались вопросы социальной политики государства в отношении беспризорных детей30.

На Урале в 1960-1970-е гг. сложилась школа историков советской культуры, представители которой на региональном материале исследовали различные направления культурных преобразований в 20-30 гг. XX века. Большое внимание уральские исследователи 1960-1970-х гг. уделяли внимание народному образованию, ликвидации неграмотности, культурно -просветительской работе. Гораздо слабее были изучены вопросы социальной политики в отношении детей - сирот, взаимодействия партийных, государственных и общественных организаций в процессе социальных преобразований в регионе31.

Активизировавшийся интерес в 1980 - 1990-е гг. к проблемам исто-рико - культурного наследия, народного образования и социальной политики государства привел к появлению ряда новых исследований уральских историков . Отметим работы В.Д.Камынина, посвященные историографи

33 ческому обзору культурной революции на Урале ; М.В.Попова, раскрывающего проблему социокультурных преобразований в уральской деревне в первые десятилетия Советской власти34; Д.В.Каракулов рассмотрел фак

30

История Урала. В 2-х томах. Пермь, 1965.; Культурная революция на Урале. Свердловск, 1966; КПСС в борьбе за развитие социалистической культуры. Свердловск, 1965.

31 Гришанов П.В. Деятельность Уральской партийной организации по развитию общеобразовательной школы в 1926-1932 гг. Свердловск, УрГУ, 1967; Попов М. В. Деятельность партийных организаций по развитию культурно - просветительной работы в уральской деревне в 1926-1932 гг. Свердловск, УрГУ. 1979.

32 См.: Базаров А. Сирота Страны Советов//Родина. 2002.№3. С.82-85; Постников С. П. Культурная жизнь Екатеринбурга в годы новой экономической полити-ки//Екатеринбург - вчера, сегодня, завтра. Екатеринбург. 1998. Он же. В годы НЭ-Па//Былое. 1998. №77.

33

Камынин В. Д. Проблемы культурной революции на Урале//Советская историография Октябрьской революции и социалистического строительства на Урале (19171937). Свердловск, 1987. торы возникновения, масштабы проявления и последствия голода 1921 -1922 гг. на Урале35, для нашего исследования несомненный интерес представляют факты, посвященные деятельности местных комиссий помощи голодающим и иностранных благотворительных организаций, мероприятиям по борьбе с голодом.

Итогом исследований уральских историков, социологов, педагогов проблем истории образования, воспитания, социальной работы и педагогики явились проведенные на Урале научные конференции, семинары, посвященные достаточно широкой проблематике: историческим традициям социальной помощи и социальной работы, вопросам социальной политики, социальной адаптации и реабилитации различных категорий населения, проблемам социально-педагогической деятельности в отношении социально незащищенных детей: «Социально - педагогические проблемы воспитания и образования на рубеже ХХ-ХХ1 столетий» (Екатеринбург, 2000) «Социально - педагогические проблемы воспитания и образования в начале третьего тысячелетия» (Екатеринбург, 2001), «Современные проблемы подготовки специалистов по социальной работе, социальной педагогике» (Екатеринбург, 2001, 2002), «Социальная работа на Урале: исторический опыт и современность» (Екатеринбург, 2001) и др.

Вместе с тем, проведенный историографический анализ свидетельствует о недостаточной разработке в научной литературе основных проблем, рассматриваемых в данной диссертации. Не сложилось объективной картины состояния беспризорности в 1920-е гг. на Урале, слабо показаны особенности деятельности центральных и местных органов власти в отношении социально - обездоленных групп детей и подростков, отсутствуют данные о деятельности общественных организаций Урала в оказании помощи детям беспризорникам. Исходя из этого, а также учитывая важность

35 и актуальность решения реальной проблемы оказания социальной помощи беспризорным детям со стороны государства и общественных организаций, мы выбрали обозначенную тему в качестве самостоятельного исследования.

Цель исследования - изучение основных направлений деятельности государственных органов и общественных структур в отношении детской беспризорности на Урале в 1921-1928 гг.

В соответствии с объектом, предметом и целью исследования были поставлены следующие задачи:

- исследовать проблему детской беспризорности как явления общественной жизни в первое десятилетие советской власти, выявить причины, порождающие ее;

- проанализировать становление нормативно - правовой базы и организационных основ деятельности государственных органов и общественных организаций в решении проблем детской беспризорности;

- выявить мероприятия советского правительства и общественных организаций по улучшению положения беспризорных детей на Урале в голодные годы;

- определить основные направления деятельности советского государства и общественности по ликвидации детской беспризорности на Урале во второй половине 1920-х гг.

Методология и научные принципы исследования. Автор разделяет точку зрения сторонников модернизационной теории. Революция 1917г. явилась составной частью процесса перехода от традиционного аграрного к индустриальному обществу. В России шел активный поиск собственного пути развития страны, суть которого заключалась в негативной оценке прошлого исторического опыта и стремлении создать принципиально новое в идеологии, политике, искусстве, науке и образовании. К тому же новая экономическая политика 1920-х гг. в определенной степени допускала свободу и вариативность взглядов. Одной из граней модернизации является обновление механизма социальной политики в отношении детства. Несмотря на просчеты, допущенные партийным руководством страны на начальном этапе формирования системы социальной помощи детям, можно констатировать, что советское руководство стремилось к движению в направлении социальных программ.

При исследовании государственной и общественной политики в отношении беспризорных детей основополагающими стали принципы историзма, объективности, системности, а также диалектическое понимание процесса исторического развития, признание причинно следственной закономерности событий и явлений, важной роли субъективного фактора в истории и комплексного подхода к исследуемым проблемам.

В диссертации использован также и ряд специальных исторических методов исследования.

Хронологический метод позволил проанализировать и расположить события в строгой временной последовательности, которая способствует объективному анализу исторических процессов.

Сравнительно - исторический метод способствует более глубокому проникновению в сущность анализируемых фактов, в тот опыт помощи беспризорным детям, который был накоплен в 1920-е гг.

Ретроспективный метод (метод исторического моделирования) применялся в том случае, когда в познании участвовала интуиция, когда сохранились не все необходимые документы. Этот метод использовался и в том случае, когда возникала необходимость оценить выводы и предложения, сделанные другими учеными, т.е. обнаружить причинно - следственные связи между отдельными явлениями и событиями прошлого.

Кроме вышеперечисленных методов использовался структурно -системный метод. Он позволял увидеть общество как целостную систему со всей гаммой социальных форм, устанавливал между ними иерархию, прослеживал организационную зависимость между такими понятиями как социальная политика и ликвидация детской беспризорности.

Постоянно использовался в диссертации метод периодизации. Он привлекался при выделении этапов ликвидации детской беспризорности в 1920-е гг., определении границ НЭПа, что позволяло точнее использовать понятийный аппарат.

В процессе исследования особое значение придавалось методу актуализации, который пронизывает все содержание диссертации. Он использовался нами при необходимости анализа событий, их всесторонней оценки, выявлении эффективности тех или иных направлений деятельности советского государства и общественных организаций в отношении беспризорных детей. Этот метод применялся для определения проблем и перспектив использования исторического опыта в современных условиях.

Кроме собственно исторических методов, в диссертации применяются и методы смежных наук. В частности, широко используются статистический метод, методы социологических исследований, что позволило исследовать проблему во всем ее многообразии, углубить выводы и практические рекомендации.

Источниковая база исследования. Источниковую основу исследования составили опубликованные и неопубликованные материалы, систематизированные в соответствии с их происхождением и характером содержащейся в них информации.

В ходе исследования использованы материалы из 26 фондов 7 центров хранения документации и государственных архивов: Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Государственного архива Свердловской области (ГACO), Центра документации общественных организаций Свердловской области (ЦДООСО), Государственного архива Пермской области (ГАПО), Государственного архива новейшей истории и общественно-политических движений Пермской области (ГАНИОПДПО),

Объединенного государственного архива Челябинской области (ОГАЧО), Государственного архива Тюменской области(ГАТюО). Российские федеральные и местные архивы содержат обширный документальный материал, отражающий весь спектр проблем социальной помощи и поддержки беспризорных детей, и детей, оставшихся без попечения родителей, что позволило плодотворно изучить социальную политику государства в отношении данной категории детей.

Широкий круг использованных в настоящей работе опубликованных и архивных источников можно подразделить на следующие группы:

1. Правовые источники (законодательные акты, циркуляры, декреты, постановления). Это прежде всего многотомные издания 1917-24 гг. «Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства (с 1925 по 1938 г. это издание называлось «Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства РСФСР»), издание 1924-38 гг. «Собрание законов и распоряжений рабоче - крестьянского правительства Союза Советских Социалистических Республик». Здесь публиковались практически все важные документы советской власти, регулирующие вопросы социального развития в стране. С 1957 по 1986 гг. вышло 12 томов издания «Декреты советской власти», содержащих сотни советских декретов, в том числе имеющих прямое отношение к охране детства. Кроме этого, отдельные направления государственной политики хорошо отражены в тематических сборниках документов38.

В Государственном архиве Российской Федерации содержатся документы наркоматов просвещения и здравоохранения, отделов народного образования, ВЛКСМ, Комиссии ВЦИК по улучшению жизни детей, отражающие эволюцию и результаты социальной политики по улучшению

38

Декреты советской власти. Т.1-12. М., 1957-1986; КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Тт.1-15. М., 1983-1989; Культурное строительство в РСФСР. 1921-1927. Т.1. Ч. 2. Документы и материалы. М.,1975; Народное образование в СССР: Сборник документов. 1917-1973 гг. М., 1974.

-39 положения детей .

Большой ценностью обладают циркуляры Наркомата просвещения РСФСР, постановления учительских конференций и совещаний, резолюции съездов по социально - правовой охране несовершеннолетних, опубликованные в тематических сборниках40.

Некоторые сборники содержат документы о социальной политике именно уральского региона41. Это прежде всего издания 1920-1930 гг. -публикации материалов о деятельности местных органов партийно - государственного управления. В 1980-е гг. стали издаваться сборники, посвященные культурному строительству на Урале42. Многие документы перечисленных сборников в сочетании с вновь выявленными архивными материалами раскрываются с новой стороны, позволяют глубже понять специфику регионального опыта культурных преобразований в советский период.

2. Следующую группу источников составляют работы руководите

39 ГАРФ. Ф. Р-393. Народный комиссариат внутренних дел РСФСР; Ф. Р-482 Народный Комиссариат здравоохранения. Отдел охраны здоровья детей и подростков; Ф. Р-1575. Главное управление социального воспитания при Народном Комиссариате просвещения; Ф. Р-2306. Министерство просвещения РСФСР; Ф. Р-5207. Комиссия В1ДИК по улучшению жизни детей. 1921-1938.

40 Всероссийский съезд социально - правовой охраны несовершеннолетних: Сб. ст. М., 1926; Всероссийский съезд социально - правовой охраны несовершеннолетних. Резолюции. М.,1924; Детская беспризорность и детский дом: материалы 2-го Всероссийского съезда СПОН по вопросам детской беспризорности, детского дома и правовой охраны детей и подростков. М.,1926; Детская дефективность, преступность и беспризорность (по материалам I Всероссийского Съезда). М.,1920; I Всероссийский съезд по охране детства 2-8 февраля 1919 г. М., 1920; Государство и общественность в борьбе с детской беспризорностью. Сб. ст. и правит, распоряжений. М.,1927. На помощь детям: Общественно - литературный и научный сборник, посвященный вопросам борьбы с детской-беспризорностью/Деткомиссия ВЦИК. М., 1926; На помощь ребенку: Статьи и инструктивные материалы по борьбе с детской беспризорностью. Семипалатинск, 1929; Резолюции 3-го Всероссийского съезда по охране детства 25-30 мая 1930г. и 1-го всероссийского совещания по борьбе с детской беспризорностью и безнадзорностью 7 декабря 1930г. М.,1931.

41 Отчет Уральского областного бюро ЦК РКП (б) Первой Уральской областной конференции РКП(б) 5 декабря 1923г. Екатеринбург, 1923; и др. подобные издания.

42 Культурное строительство на Среднем Урале: Сборник документов (191 7-1941). Свердловск, 1984. лей коммунистической партии и государства - В.И.Ленина, И.В.Сталина Н.К.Крупской, М.И.Калинина, А.И.Рыкова, А.В.Луначарского, Ф.Э.Дзержинского43. Эти публикации носят декларативный характер, показывают официальную позицию власти по отношению к тем или иным направлениям развития народного образования.

3. Богатый материал по исследуемой проблеме содержится в третьей группе источников. Это делопроизводственная документация организационного, исполнительного и учетно-отчетного характера, сосредоточенная в местных архивах44. Этот вид источников включает в себя протоколы заседаний Пленума и Президиума Уральской областной детской Комиссии, циркуляры и письма Уралоно по вопросу социального воспитания, протоколы заседаний работников социально-правовой охраны несовершеннолетних, сведения Уральской областной детской комиссии о состоянии детских домов и борьбе с детской беспризорностью, отчеты, справки, докладные записки о материально - технической и финансовой базе детских домов, школ - коммун, квартальные отчеты отделов правовой защиты несовершеннолетних за различные отрезки времени. Эти документы дают

43 Дзержинский Ф.Э. Избранные произведения. Т. 1. М.,1977; Калинин М.И. О воспитании и обучении. М., 1925; Крупская Н.К. Вопросы народного образования. Берлин, 1922; Крупская Н.К. Общие вопросы педагогики. Организация народного образования в СССР//Г1ед. соч.: В 10 т. Т. 2. М.,1958; Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Изд-е 5. Т.5, 37, 38, 40, 41; Луначарский A.B. О народном образовании. М., 1958; Он же. Речь о социальном воспитании. Пг., 1918.

44 См.: ЦДООСО Ф. 4. Уральский областной комитет ВКП (б); Ф. 1494 Уральское бюро ЦК РКП (б); Ф. 76 Екатеринбургский губернский Комитет РКП (б);Ф. 61 Свердловский областной Комитет ВЛКСМ; ГАСО Р - 17 Екатеринбургский губернский отдел народного образования; Ф. Р - 233 Уральский отдел народного образования; Ф. Р -163 Свердловская Окружная комиссия ВЦИК по улучшению быта детей «Окрдетко-миссия»; Ф. Р- 170 Свердловский окружной отдел народного образования; Ф. Р-321 Комиссия по улучшению жизни детей при Уральском областном исполнительном комитете. ГАПО Ф. Р-909 Пермская губернская комиссия по улучшению жизни детей при Пермском губернском исполнительном комитете; Ф. Р-23 Отдел народного образования исполнительного комитета Пермского губернского Совета рабочих, крестьян и красноармейских депутатов (Губоно); Ф. Р-118 Отдел народного образования исполнительного комитета Пермского окружного Совета рабочих, крестьян и красноармейских депутатов (Окроно) и др. представление об истинном состоянии дела с детской беспризорностью на местах, о реализации планов и мероприятий по защите детей. Кроме традиционного анализа, возможно применение формализованных количественных методов, таких как контент-анализ, так как объем документов значительно велик и содержит однопорядковые характеристики. Поскольку текст документов является продуктом человеческой деятельности, социальной среды, он несет следы влияния разнообразных социальных факторов.

4. Значительную помощь в изучении исследуемой темы оказали статистические источники. Они дают информацию о сети детских домов, состоянии материально - технической базы, кадровом и финансовом обеспечении. Часть документов находится в местных и центральных архивах, кроме этого, изданы в статистических сборниках и отчетах45.

5. К отдельной группе источников традиционно принадлежат документы мемуарного характера. В диссертации использованы воспоминания руководителей и педагогических работников детских домов и детских городков46. Эти источники отображают и реальные события, и их авторское эмоциональное восприятие, показывают ценности, идеалы, социальные нормы того времени. Основной недостаток этого типа источников заключается в их субъективном характере. Эффективным методом проверки

45 Вопросы руководства просвещением Урала (материалы ко II Областному Съезду по народному образованию). Свердловск, 1927; Народное образование в СССР. Краткий свод статистических данных за 5-летие 1921-1925. М., 1926; Народное образование в РСФСР (По статистическим данным НКП на 01.04.1923). М.,1923; Статистический обзор народного образования в Пермском округе, Уральской области за 1923-1924 гг. Пермь, 1924; Челябинская губерния в период военного гуманизма. Стат. сб. за 19201923 гт. Изд-е Челяб. Губстатбюро, 1923; Губерния в цифрах. Центр, стат. управление: Ежемесячный бюллетень Екатеринбургского губстатбюро, Екатеринбург. 1923.; Народное просвещение в РСФСР к 1926/1927 гг. (отчет Наркомпроса РСФСР за 1925/1926 уч.г.). М.:Л., 1927.

40 ГАСО. Ф. Р-2757. Коллекция документов деятелей культуры, науки и техники, собранные В.П.Бирюковым; ЦДООСО. Ф. 221 .Партийный архив Свердловского обкома КПСС. достоверности воспоминаний явилось их сравнение с иными типами источников.

6. Особое место в источниковой базе занимают материалы периодической печати. Для написания работы были привлечены публикации, появлявшиеся на страницах местной и центральной печати («Уральский рабочий», журналы «Детский дом», «Народное просвещение», «Уральский учитель», «Просвещение на Урале», «Красный Урал»), основным содержанием которых было обсуждение состояния дела беспризорности в округах, материально - бытовое положение детских домов и детских коммун. Они позволяют изучить общественно-политические настроения и передать историческую атмосферу изучаемого периода.

Подводя итоги обзора источников, можно отметить, что источнико-вая база, с учетом критического анализа источников и при сопоставлении их с опубликованными материалами и между собой дает возможность изучить явление детской беспризорности в двадцатые годы XX века, позволяя решить основные исследовательские задачи.

Научная новизна работы заключается в том, что специальное исследование по анализу мероприятий ликвидации детской беспризорности на Урале в 1920-е гг. выполняется в исторической науке впервые. Изучены и обобщены основные направления и результаты деятельности советского государства и различных общественных организаций в отношении беспризорных детей. Выделены законодательно - организационные основы ликвидации детской беспризорности в России. Определены меры советского правительства по улучшению положения беспризорных детей в первой половине 1920- х гг. В работе уделено внимание особенностям функционирования различных учреждений для обездоленных детей на Урале. Предлагаются пути использования исторического опыта социальной помощи беспризорным детям и применения его в нынешних условиях. Существенным моментом научной новизны является расширение, обобщение и введение в научный оборот значительного объема ранее не использованных архивных данных. Автором сделана попытка системного анализа методов работы государства и общественных организаций с беспризорными детьми.

Практическая значимость исследования. Содержащиеся в работе фактические материалы, теоретические положения и выводы расширяют и уточняют научные представления об отечественном опыте ликвидации детской беспризорности.

Материалы и результаты исследования могут быть использованы в курсах педагогических и исторических дисциплин, встроенных в логику образовательных программ вузовского уровня, могут составить основу спецкурса для студентов, проявляющих интерес к проблеме становления и развития детских домов, профилактики девиантного (отклоняющегося) поведения несовершеннолетних. Выводы диссертации могут использоваться в системе повышения квалификации учительских кадров, социальных педагогов и социальных работников.

Материалы исследования могут оказать помощь в теоретическом и практическом решении многих современных проблем организации и функционирования социальных учреждений для детей и подростков, центров помощи детям, оставшихся без попечения родителей, социально — реабилитационных центров для несовершеннолетних, детских домов.

Апробация результатов данного исследования. Основные положения и выводы исследования докладывались на одной международной, двух Всероссийских и пяти региональных научных и научно-практических конференциях: «Интеллигенция и проблемы формирования гражданского общества в России» (Екатеринбург, 2000), «Социально - педагогические проблемы воспитания и образования на рубеже ХХ-ХХ1 столетий» (Екатеринбург, 2000), «Современные проблемы подготовки специалистов по социальной работе, социальной педагогике и физическому воспитанию»

Екатеринбург, 2001, 2003), «Многокультурное измерение исторического образования: Пятые всероссийские историко — педагогические чтения» (Екатеринбург, 2001), «Социальная работа на Урале: исторический опыт и современность» (Екатеринбург, 2001, 2002), «Социально - педагогические проблемы воспитания и образования в начале третьего тысячелетия» (Екатеринбург, 2001), «Милосердие и благотворительность в российской провинции» (Екатеринбург, 2002). Всего по теме диссертации опубликовано 10 работ общим объемом 3 п.л. Некоторые положения и выводы диссертации внедрены в практику работы Российского государственного профессионально - педагогического университета.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Сажина, Наталья Сергеевна

Заключение

В заключение следует отметить, что ни одна страна в мире не знала в 1920-е гг. таких социальных потрясений, как Россия. Характерными явлениями того времени для российского общества были разруха, голод и беспризорность. Факторы, порождающие беспризорность, продолжали существовать в обществе на протяжении 1920-х годов. Это: социальные катаклизмы, приводящие к гибели людей, экономические проблемы (нищета, безработица, плохие жилищные условия), а также отсутствие должного надзора за детьми и заботы о них со стороны родителей (т.е. безнадзорность), вызванные все теми же экономическими трудностями и классовой политикой государства, в частности женской эмансипацией, стремлением государства перенести функции воспитания из семьи на общество. Социальная сторона проблемы беспризорности заключалась в ее тесной связи с преступностью. Причинами детских правонарушений являлись полная детская безнадзорность, нервные и душевные заболевания, наследственность. Но, в первую очередь дети вставали на путь преступления из-за нужды, т.к., например, воровство было для них самым легким и доступным способом выжить.

В 1920-х гг., с точки зрения ликвидации детской беспризорности, можно выделить два основных этапа ее осуществления: 1921 — 1925 гт. и 1925 — 1928 гт. Границы данных этапов в значительной степени условны, поскольку процессы, характеризующие каждый из них, возникали постепенно, и в названные годы наблюдалось лишь особенно яркое их проявление.

На первом этапе происходило формирование системы социальной защиты детей. Несмотря на небывалый рост детской беспризорности и преступности, наблюдавшийся в эти годы, внимание к данным проблемам со стороны государства былр недостаточным. Принятая в 1921 г. новая экономическая политика повлекла за собой установление твердого государственного бюджета, режима экономии, принципа покрытия местных расходов местными же средствами. Данные меры явились тяжелым ударом для социальной сферы. Режим экономии осуществлялся главным образом за счет сокращения затрат на социальные нужды населения. Ликвидация детской беспризорности требовала особенно больших затрат, но они не увеличивались, а, напротив, заметно сокращались. На государственном уровне, на съездах партии раздавались призывы о спасении подрастающего поколения, но реальная программа действий в общесоюзном масштабе начала разрабатываться лишь с середины 1920-х гг. К этому времени, благодаря некоторому улучшению обшей экономической ситуации в стране, уровень детской беспризорности значительно снизился. Но до окончательного решения проблемы было еще далеко. К прежним трудностям добавились новые: "застойность" беспризорности порождала квалифицированную детскую преступность, росло детское бродяжничество.

На втором этапе (вторая половина 1920-х гг.) постепенно был разработан целый комплекс мер по ликвидации детской беспризорности. Стали использоваться такие формы социальной помощи, как опека, патронат, устройство на работу и в школы ФЗУ, передача на воспитание и обучение в крестьянские семьи, к ремесленникам и кустарям, предоставление общежитии, оказание материальной поддержки. Несомненной заслугой государства и всех организаций, так или иначе связанных с улучшением положения детей, можно считать пристальное внимание, которое уделялось подрастающему поколению. За эти годы были определены основные категории детей, подлежащих полному или частичному обеспечению, источники финансирования, формы и методы распределения средств, привлечены к участию общественные организации- профсоюзы, комсомол, пионерия, женское движение. Был накоплен опыт использования различных финансовых источников для нужд детей. Чрезвычайные экономические трудности не позволили государству, как первоначально планировалось, снабжать все детское население, к финансированию были привлечены местные средства и доходы общественных организаций.

Если говорить о результатах работы с детьми - беспризорниками, то необходимо учитывать положение, в котором находилась в тот период страна. Конечно, совсем ликвидировать беспризорность и коренным образом улучшить положение детского населения не удалось, но с учетом экономической ситуации в стране было сделано немало. Самое главное -удалось привлечь внимание всех государственных и общественных организаций к проблемам детей и создать механизм постоянной помощи детям.

Среди мероприятий по борьбе с беспризорностью, проводившихся в жизнь в исследуемый период, следует выделить, в первую очередь, меры по предупреждению беспризорности и безнадзорности. Это рейды по обследованию условий жизни детей из неблагополучных семей; предоставление материальной помощи детям из бедных семей; организация детских юридических консультаций; работа с ребятами из благополучных семей, с целью привлечения их к борьбе с беспризорностью.

Борьба с беспризорностью в советской России очень быстро переросла из общественного явления в политическое, следовательно, наибольшее внимание государство и общество уделяли непосредственно мерам ликвидации беспризорности. Попечением о беспризорных занимались различные ведомства и организации (наркомздрав, наркомпрос, НКВД, профсоюзы, комсомол, партийные органы, женотделы и т.д.). Учет беспризорников помимо них вели органы ГПУ, милиция, уголовный розыск и транспортные подразделения, а также другие организации, созданные для социально правовой охраны несовершеннолетних. Наиболее распространенной мерой по борьбе с беспризорностью был подбор детей с улицы и распределение их по учреждениям социального воспитания. С этой же целью создавалось большое количество детдомов, трудовых коммун, колоний, ночлежек. Многих детей отправляли из детдомов на родину (причем по льготному тарифу) или передавали их под опеку крестьянам или ремесленникам — кустарям.

На содержание детдомов и помощь беспризорным вводились надбавки на акцизу с пива, табачных изделий, портера, игральных карт; создавались фонды и организации с целью борьбы с беспризорностью; выделялись средства с налогов на сверхприбыль и часть сумм, собранных со спектаклей, концертов, лекций, лотерей, а также причислялись средства из добровольных сборов.

Кардинально менялось во второй половине 1920-х гг. отношение к так называемому «дефективному», трудному детству: оно вошло в общую систему народного образования, в практике работы перестали использовать термин «морально - дефективный» по отношению к детям с отставанием в развитии и проблемами в поведении.

Приведенные выводы характерны как для общей ситуации по РСФСР, так и для исследуемой в работе Уральской области. Однако в отношении последней следует отметить и некоторые специфические черты проявления социальных процессов. Проблемы, связанные с детской беспризорностью и преступностью, имели здесь особую остроту. В 1921 г. ряд округов с центрами в Свердловске, Перми и Челябинске вместе с рядом других промышленных, а также пострадавших от неурожая областей являлись очень сложными в плане данных социальных бедствий. Здесь наблюдался крайне высокий уровень как "местной", так и "пришлой" беспризорности. "Местная" беспризорность, кроме общих причин появления (войны, экономическая разруха и т.п.), была связана со значительным разрушением созданной в первые послереволюционные годы системы социальной защиты детей, а также с непродуманным выпуском подростков из детских домов. Высокий уровень "пришлой" беспризорности объяснялся не только организованной эвакуацией детей из регионов, охваченных голодом, но, главным образом, значительной стихийной волной беженцев. Как правило, эта волна в поисках работы направлялась в округа с наиболее развитой промышленностью. К последним в полной мере относились Свердловский, Ирбитский, Златоустовский округа. Учитывая сложность ситуации, вполне понятны те негативные явления, которые наблюдались в названных областях: перегруженность детских домов, крайне неудовлетворительное их материальное положение, большое число беспризорных детей, не охваченных социальной помощью, рост детской преступности и пр.

К концу 1920-х гг., вместе с улучшением ситуации в целом по стране, можно констатировать позитивные изменения и в исследуемом регионе. Возведение задач борьбы с беспризорностью в ранг общегосударственных, привлечение к делу широких кругов общественности, использование самых разных форм работы, появление новых источников финансирования позволили сократить численность беспризорных детей на Урале. Однако при этом уровень детской преступности оставался очень высоким. Он не только не уменьшался по сравнению с предыдущими годами, но, напротив, продолжал расти. Особенно неблагоприятными в этом плане были крупные города. Кроме детской преступности, больным вопросом в данный период оставалось также материальное положение детских учреждений в регионе. Несмотря на некоторые улучшения, в большинстве случаев оно по-прежнему было неудовлетворительным. Все эти моменты в совокупности не позволяют считать проблему беспризорности полностью решенной в Уральской области даже к концу 1920-х гг.

В целом, период 1921-1928-х гг. можно без преувеличения назвать одним из самых сложных этапов на пути формирования системы социальной защиты детей.

В начале 1930-х гг. произошел переход к репрессивно -карательной модели ликвидации детской беспризорности. Несмотря на резкое увеличение беспризорных, обусловленное новой политической стратегией (коллективизация, раскулачивание, репрессии к «врагам народа»), власти объявляют о коренном повороте борьбы с беспризорностью детей и подростков. Часть беспризорных детей пополнила ряды узников ГУЛАГа, другая часть была направлена на ударные стройки коммунизма и на военную службу. Массовый голод 1932-1933 гг., «большой террор», затем война только усугубили и без того нелегкое состояние беспризорных детей в советской России.

Подводя итоги, отметим, что опыт, накопленный в 1920-е гг., на наш взгляд, возможно, применить и в современных условиях. С конца 1980-х—начала 1990-х гг. в России с новой остротой проявилось обострение социальных проблем детства.

Затянувшиеся социальные реформы оказали разрушительное влияние на жизнь семьи и ее воспитательные возможности. Экономическая нестабильность, социальная дезадаптирован ность населения, озабоченность многих семей проблемами материального, а порой и физического выживания, негативно сказались на воспитании детей.

В последнее время наблюдается рост различных проявлений жестокости со стороны взрослых по отношению к детям и подросткам, их экономическая и сексуальная эксплуатация, случаи торговли несовершеннолетними. За последние пять лет таких случаев зарегистрировано - 1901. Идет активный процесс вовлечения детей в криминальный бизнес, в преступную деятельность, в проституцию. По официальным данным в 2001 г. 96700 несовершеннолетних стали 2 жертвами преступных посягательств . Почти 4 тыс. подростков погибли от рук преступников, 600 тыс. получили тяжелые увечья3.

В последнее десятилетие наблюдаются серьезные проблемы в организации досуга несовершеннолетних. Многие детские учреждения подвергаются коммерциализации, сокращается число бесплатных кружков, секции, студий. В связи с переходом на рыночные формы отношений возникла опасность ликвидации отдыха в каникулярное время: оздоровительных лагерей, детских площадок.

Типичной формой беспризорности детей и подростков являются побеги из дома (бродяжничество), бесцельное времяпровождение вне дома среди таких же сверстников, игнорирующих требования родителей, учителей и воспитателей. Около 24 тысяч несовершеннолетних пропали без вести, из них 8600 малолетних детей находятся в розыске4.

Специфическая проблема несовершеннолетних - токсикомания и наркомания. Подростки злоупотребляют наркотиками в семь с половиной раз, а одурманивающими средствами - в 12 раз чаще, чем взрослые. На подростков приходится почти десятая часть уголовных преступлений. В структуре их преступности преобладают тяжкие и особо тяжкие преступления. В 2001 г из 185 тыс. совершенных ими преступлений. 1600 -составили убийства, почти три тысячи случаев причинения тяжкого вреда здоровью, шесть тысяч разбоев, 14 тыс. 800 грабежей5. Подростки в настоящее время - не только одна из самых криминально активных частей населения, но и самая агрессивная ее часть. Особенно тревожит высокий уровень преступлений, совершенных подростками, которые не достигли возраста уголовной ответственности. Их на учете в подразделениях органов внутренних дел состоит более 93 тыс., и каждый год становится

2 Генеральный прокурор о безнадзорных детях//Советская Россия. 2002. 22 февраля.

3 Там же.

4 Там же.

5 Там же. все больше6. Без осознания этих фактов нельзя строить планы социального развития современной России.

Современное положение в деле социальной защиты детей претерпевает глубокие изменения. В настоящее время происходит переход от чисто государственной системы к системе, включающей общественную и частную благотворительность. На пути воссоздания этой системы неизбежны противоречия и трудности роста. Избежать многих ошибок поможет изучение не только современного зарубежного опыта, но и имеющегося исторического опыта России.

Преодоление беспризорности среди детей и подростков в настоящее время требует кардинальной реформы социальной помощи детям и подростков, защиты их нравственного здоровья, конституционных прав как комплекса специализированных органов, реализующих соответствующие функции. Созданию системы социально-правовой охраны детства послужит и принятие комплексной программы профилактики беспризорности и безнадзорности несовершеннолетних. Причем данные программы должны ориентироваться на современную социальную реальность, т.е. быть обеспечены законодательно, экономически, научно.

Указ Президента РФ от 6 сентября 1993 г "О предупреждении отклоняющегося поведения и охране прав несовершеннолетних", федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (24 июня 1999 г.), областной закон «О профилактике беспризорности и правонарушений несовершеннолетних в Свердловской области»(2001 г.) положили начало новой социальной практики и легализовали создание инфраструктуры, ориентированной на профессиональную и комплексную помощь беспризорным детям и семьям группы риска. Начала складываться сеть специальных учреждений, работающих, прежде всего с социально неблагополучными семьями и детьми-сиротами. Это приюты различных типов; центры социальной реабилитации подростков с отклоняющимся поведением; центры дневного пребывания детей и матерей с детьми; кризисные центры для беспризорных; дома для подростков и молодежи, с воспитанием которых не справляются родители; телефонные службы экстренной психолого-социальной помощи и др.

Современное общество все более приходит к осознанию того, что в отношении несовершеннолетних нужно по возможности отказываться от мер наказания, связанных с лишением свободы. Необходимо находить новые, нестандартные меры воспитательно-профилактического воздействия. Например, вовлечете несовершеннолетних в разнообразные виды деятельности - экологическую, миротворческую, социальную, при этом предоставляя им право выбора, учитывая их способности и интересы,

С начала 1990-х гг. в России вместо карательной практики начала формироваться охранно-защитная концепция социальной профилактики отклоняющегося поведения несовершеннолетних, которая предполагает оказание детям, подросткам и семьям социального риска, комплекса мер социальной, медико-психологической, психолого-педагогической поддержки.

По нашему мнению, существенную роль в предупреждении беспризорности следует отвести общеобразовательной школе, поскольку это единственный социальный институт, через который проходят практически все дети. Прежде всего, необходима психолого-педагогическая профилактика, которая предполагает не столько изменение реальных условий жизни учащихся, сколько изменение его отношения к ним.

Кроме этого, одним из важнейших факторов предупреждения детской беспризорности на современном этапе общественного развития является признание семьи как ведущего институ та социализации детей и подростков, осуществление специальных мер помощи семьям, в первую очередь таким, которые не справляются с задачами воспитания самостоятельно. Работа с семьей требует новых подходов к содержанию, формам и методам взаимодействия. Не только на уровне школы, но и в масштабах города, района возникает потребность в организации психологических служб, консультаций по вопросам семейной политики и воспитания, юридических служб по социальной защите прав детей и подростков.

Одной из необходимых мер предупреждения беспризорности среди несовершеннолетних является своевременное выявление детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также, находящихся в о неблагополучных условиях для их воспитания. Эту работу должны осуществлять в тесном контакте районные (городские) отделы образования, органы внутренних дел, здравоохранения, социального обеспечения, жилищного хозяйства, прокуратура, суды, комиссии и инспекции по делам несовершеннолетних. Для предупреждения социального сиротства необходимо сформировать дифференцированную помощь семьям с детьми, нуждающимся в дополнительной социальной поддержке (создание территориальных центров социальной помощи семьям с детьми; социально-педагогических центров "Здоровая семья", усыновления, опеки и попечительства и т.д.).

Таким образом, на современном этапе развития российского общества меры по работе и предупреждению детской беспризорности предполагают реализацию целого ряда социально-экономических, психолого-педагогических, медико-психологических средств по оздоровлению условий воспитания и коррекции поведения детей и подростков. Этой проблемой должны заниматься педагоги, психологи, социальные работники и социальные педагоги, юристы, социологи, медики.

Кризисная социально - экономическая и политическая обстановка, сложившаяся в России с 1990-х гг., ставит перед общественными науками, в том числе и историей, актуальную задачу непредвзятого осмысления исторического опыта в сфере государственной политики в отношении детства. Еще в 20-е гг. XX века в России были заложены законодательные и организационные основы государственной системы социально-правовой охраны несовершеннолетних; создавались специальные органы, осуществляющие работу по предупреждению и преодолению детской беспризорности; разрабатывались эффективные формы и методы ликвидации беспризорности среди детей и подростков. Остается надеяться, что проблемы современного детства станут сейчас, как и в 1920-е годы, предметом пристального внимания со стороны государства и общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Сажина, Наталья Сергеевна, 2003 год

1. Документы и материалы центральных и местных партийных государственных органов и общественных организаций1 .Артемов Ф.А. Советские законы о труде подростков. Сб. постановлений СНК СССР. М.: Молодая гвардия, 1935. 189 с.

2. Бененсон С.Д. Охрана материнства и младенчества: Сб. законоположений и директивных материалов./ Под ред. Я.А.Перель и А.А.Любимова. М.; Л.: Учпедгиз, 1932. 86 с. (Б-ка "Охрана детства и детское право").

3. Борьба с детской беспризорностью //Директивы ВКП(б) и постановления Советского правительства о народном образовании (1917-1947). М., Л., 1947.С. 255-256.

4. Государство и общественность в борьбе с детской беспризорностью: Сб. ст. и правительственных распоряжений. / Под ред. С.С.Тизанова и М.С.Эпштейна. М.; Л.: Госиздат, 1927. 85 с.

5. Декреты советской власти/ Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории. Институт российской истории РАН. М., 1999. 431 с.

6. Детская дефективность, преступность и беспризорность. По материалам Первого съезда деятелей по борьбе с детской дефективностью, преступностью и беспризорностью. М., 1922. 100с.

7. Детский дом. Под редакцией Я.А.Перель. Вып. 3. М.: НКП., 1932. 64с.

8. Детский дом и борьба с беспризорностью. Всероссийская конференция работников детских домов 15-20 декабря 1927 года. М. НКП., 1928. 72с.

9. Директивы ВКП(б) по вопросам просвещения: Вопросы народного просвещения в основных директивах съездов, конференций, совещаний центрального комитета и центральной контрольной комиссии всесоюзной коммунистической партии (большевиков). М., Л., 1931. 269с.

10. Культурное строительство на Среднем Урале (1917-1941). Сборник документов. Свердловск: Средне Уральское книжное издательство. 1984. 384с.

11. Материалы ко второму Всероссийскому съезду социально-правовой охраны детей и подростков и детских домов 26 ноября 1924 г. М., 1924. 176с.

12. На помощь детям. Общественно литературный и научный сборник, посвященный вопросам борьбы с детской беспризорностью. М.: ДТК, 1926. 118с.

13. Народное образование в СССР. Сборник документов 1917-1973 гг. М., 1974. 289с.

14. О ликвидации детской беспризорности и безнадзорности // Директивы ВКП (б) и постановления Советского правительства о народном образовании (1917-1947). М., Л., 1947. С. 259-264.

15. О мероприятиях по борьбе с детской беспризорностью // Директивы ВКП(б) и постановления Советского правительства о народном образовании (1917-1947). М., Л., 1947. С. 238-242.

16. О мероприятиях по подготовке воспитанников детских домов к трудовой общеполезной деятельности // Директивы ВКП (б) и постановления Советского правительства о народном образовании (1917-1947). М., Л., 1947. С. 229-230.

17. О местных фондах им. В. И. Ленина для организации помощи беспризорным детям // Директивы ВКП (б) и постановления Советского правительства о народном образовании (1917-1947). М., Л., 1947. С.282-283.

18. О порядке и условиях передачи воспитанников детских домов в крестьянские семьи для подготовки к сельскохозяйственному труду // Директивы ВКП (б) и постановления Советского правительства о народном образовании (1917-1947). М., Л., 1947. С. 230-232.

19. О порядке и условиях передачи воспитанников детских домов и других несовершеннолетних трудящимся в городах и рабочих поселках // Директивы ВКП (б) и постановления Советского правительства о народном образовании (1917-1947). М., Л., 1947. С. 256-259.

20. Положение о Комиссии по улучшению жизни детей при Всероссийском Центральном Исполнительном Комитете // Директивы ВКП (б) и постановления Советского правительства о народном образовании (19171947). М., Л., 1947. С.243-246.

21. Положение о мероприятиях по борьбе с детской беспризорностью РСФСР // Директивы ВКП (б) и постановления Советского правительства о народном образовании (1917-1947). М., Л., 1947. С.233-238.

22. Резолюция 3-го Всероссийского съезда по охране детства 25-30 мая 1930 г. и 1-го Всероссийского совещания по борьбе с детской беспризорностью и безнадзорностью 7 декабря 1930 г. М.: ОГИЗ, 1931. 62 с.

23. Федеральная целевая программа «Профилактика безнадзорности: и правонарушений несовершеннолетних»//Собрание законодательства РФ. 1997. №41. Ст. 4705.2. Архивные источники

24. Государственный архив Российский Федерации (ГАРФ)

25. Ф. Р-393. Народный Комиссариат внутренних дел РСФСР. Оп. 1. Д. 7-9. Ф. А-482 Народный Комиссариат здравоохранения. Отдел охраны здоровья детей и подростков. Оп. 11. Д. 15,25,35,43,63.

26. Ф. Р-1575 Главное управление социального воспитания при Народном Комиссариате просвещения. Оп. 4.Д. 46,88.

27. Ф. А-2306 Народный Комиссариат просвещения РСФСР. Оп. 2. Д. 264; Оп. 14. Д. 86.

28. Ф. Р-5207 Комиссия ВЦИК по улучшению жизни детей. 1921-1938. Оп. 1.Д. 8,46, 168, 252; Оп. 2. Д. 8.

29. Государственный архив Свердловской области (ГACO)

30. Ф. Р-17. Екатеринбургский губернский отдел народного образования. Оп.1. Д. 144-147, 149, 167, 168, 179,211,213, 247.

31. Ф. Р-163. Свердловская Окружная Комиссия ВЦИК по улучшению быта детей «Окрдеткомиссия». Оп. 1. Д. 3, 12, 18, 22-30, 35, 40, 43-45, 48, 49, 55, 58, 59, 60-64, 66, 69, 72-83, 86, 91,101-107.

32. Ф. Р-321. Комиссия по улучшению жизни детей при Уральском Областном исполнительном Комитете за 1928-1939г.г. Оп. 1. Д. 7-10, 13-17, 19, 21,23-25, 27, 27а, 276, 28, 29, 33; Оп. 2. Д. 37а, 38, 39, 46, 57, 57а, 65-71, 73, 77.

33. Ф. Р-2757. Коллекция документов деятелей культуры, науки и техники, собранные В. П.Бирюковым . Оп. 1. Д. 978, 1017.

34. Центр документации общественных организаций Свердловской области (ЦДООСО)

35. Ф. 61. Свердловский областной комитет ВЛКСМ. Оп. 1. Д. 27, 54, 63а, 127, 224, 225, 227, 235, 240, 331, 397, 399, 527, 576, 677, 688, 689, 793.

36. Ф. 76. Екатеринбургский губернский Комитет РКП(б). Оп. 1. Д. 62, 223, 224, 226, 228, 229, 231, 233, 234, 235, 458а, 474, 481, 492, 516, 678, 680; Оп. 2. Д. 688.

37. Ф. 77. Верхотурский райком КПСС. Оп. 1. Д. 11, 79, 193. Ф. 221 Партийный архив Свердловского обкома КПСС. Оп. 1. Д. 244;Оп. 2. Д. 688.

38. Ф. 225. Екатеринбургский уездный комитет РКП(б). 1919-1923г.г. Оп. 1.1. Д. 256.

39. Ф. 1494. Уральское бюро ЦК РКП(б) Оп. 1. Д. 79, 83, 86, 355.

40. Государственный архив новейшей истории и общественно -политических движений Пермской области (ГАНИОПДПО)

41. Ф. 557. Пермский губернский комитетРКП(б). Оп. 1. Д. 29, 63, 85.

42. Государственный архив Пермской области (ГАПО)

43. Ф. Р-5. Пермский губернский продовольственный комитет. Оп. 1. Д. 301.

44. Ф.Р-9. Отдел социального обеспечения Пермского губернского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (Губсобес). Оп. 1. Д. 16.

45. Ф. Р-107. Отдел труда исполнительного комитета Пермского губернского Комитета Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. 1918-1923. Оп. 1. Д. 63,67-70.

46. Ф. 986. Отдел народного образования Пермской области. Оп. 1. Д. 23-27.

47. Объединенный государственный архив Челябинской области (ОГАЧО)

48. Ф. П-77. Челябинский губернский комитет РКП (б). Оп. 1. Д. 452, 656, 657,658.

49. Ф. Р-380. Челябинская губернская комиссия помощи голодающим. Оп.1. Д. 18,22, 23,26.

50. Государственный архив Тюменской области (ГАТюО)

51. Ф. Р-80. Отдел народного образования исполнительного комитета Тюменского губернского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. 1918-1924. Оп. 1. Д. 70, 96, 105, 109, 118, 132, 174, 186, 222.

52. Первое сентября. Приложение к «Учительской1. Центральные журналы1. Вестник просвещения.2. Вопросы истории.3. Детская беспризорность.

53. Еженедельник советской юстиции.5. История СССР.6. На путях к новой школе.7. Народное образование.8. Народное просвещение.9. Отечественная история.10. Право и жизнь.11. Революционная законность.12. Родина.13. Советская педагогика.14. Социальная защита.

54. Социологические исследования.1. Местные журналы

55. Вопросы руководства просвещением Урала.

56. Уральский учитель. 3.Округ.4.Красный Урал.5. Просвещение на Урале.4. Опубликованная статистика

57. Всесоюзная перепись населения 1926 года. М., 1928. Т. IV.

58. Женщины и дети в СССР. Стат. сб. М., 1961.

59. Меглицкий И. Статистический обзор народного образования в Пермском округе, Уральской области за 1923-1924 гг. Екатеринбург, 1924.

60. Народное образование в СССР. Краткий свод статистических данных за 5-летие 1921-1925 гг. М., 1925.

61. Народное просвещение в РСФСР к 1926-1927 гг. М.,Л., 1927.

62. Культурное строительство в РСФСР: Стат. сб. М., 1958.

63. Культурное строительство в СССР: Стат. сб. М.:Л., 1940.

64. Челябинская губерния в период военного коммунизма. Статистический сборник за 1920-1923 гг. Челябинск, 1923.5. Книги и монографии

65. Алексеева О.П. Кто помогает детям? О работе благотворительных организаций. М.: САР. Российское представительство. Мартис, 1994. 39с.

66. Антология социальной работы. Т. 1. М.,1994. 360с.

67. Афанасьев В.Г., Соколов А.Р. Благотворительность в России: историографические аспекты проблемы. СПб.: Нестор, 1998. 160с.

68. Благотворительность: История и возрождение: Материалы научно -практической конференции (18 Марта 1997г.)/ Отв. Ред. В. В. Мухин. Пермский областной краеведческий музей. Пермь, 1998. 68с.

69. Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения: В 2-х тт. М., 1979.

70. Богуславский М. Дети улицы / Предисл. А.Луначарский. М.; Л.: Госиздат, 1927. 80с.

71. Василькова Ю.В., Василькова Т.А. Социальная педагогика: Курс лекций. Учебное пособие. М., Академия. 1999. 440с.

72. Власов П.В. Благотворительность и милосердие в России. М., Центрополиграф. 2001. 443с.

73. Всероссийское обследование детских учреждений. Доклад НК РКИ в Комиссию по улучшению жизни детей при В ЦИК. М., 1921. 26с.

74. Галин С.А. Исторический опыт культурного строительства в первые годы Советской власти. М., 1990. 69с.

75. Гернет М.Н. Социально правовая охрана детства за границей и в России. М., Право и жизнь, 1924. 68с.

76. Егошина В.Н., Елфимова Н.В. Из истории призрения и социального обеспечения детей в России. М. 1993. 269с.

77. Еськов Г.С. Укрепление политической основы советского государства (1924-1936 гг.). М., Мысль, 1983. 247с.

78. Занков JI.B. Избранные педагогические труды. М., 1990. 176с.

79. Зарецкий М. Современное детство: (Социально-правовые высказывания детей и подростков). М. Новая Москва, 1926. 87с.

80. Зейлигер-Рубинштейн E.H. Очерки по истории воспитания и педагогической мысли. Л., 1978. 456с.

81. Зензинов В. Беспризорные. Париж, 1929. 123с.

82. Иорданский H.H. Основы и практика социального воспитания. М., 1923. 96с.

83. Историографические и методологические проблемы изучения отечественной школы и педагогики. М., АПН СССР. 1989. 216с.

84. Кайданова О. Беспризорные дети. Практика работы опытной станции. Л.: Госиздат, 1926. 73с.

85. Калинина А. Д. Десять лет работы по борьбе с детской беспризорностью. М.; Л.: Московский рабочий, 1928. 109с.

86. Королев Ф.Ф. Очерки по истории советской школы и педагогики (1917-1920). М.,1958. 584с.

87. Королев Ф.Ф., Корнейчук Т.Д., Равкин З.И. Очерки по истории советской школы и педагогики (1921-1931). М., 1961. 508с.

88. Крупенина М.В., Шульгин В.Н. В борьбе за марксистскую педагогику. М.,1929. 201с.

89. Крупская Н.К. Пед. сочинения в 10-ти тт. М., 1958.

90. Куфаев В.И. Педагогические меры борьбы с правонарушениями несовершеннолетних. М. Работник просвещения, 1927. 167с.

91. Куфаев В.И. Юные правонарушители. М., 1925. 140с.

92. Лившиц Е. Детская беспризорность и новые формы борьбы с ней. М., 1924. 26с.

93. Лившиц Е. Социальные корни беспризорности. М.: Работник просвещения, 1925. 206с.

94. Луначарский A.B. Воспитание нового человека. Л., Прибой, 1928.48с.

95. Луначарский A.B. Речь о социальном воспитании. М., 1918. 14с.

96. Лушников A.M. История педагогики: Учеб. Пособие для студентов педагогических высших учебных заведений. 2-е изд., перераб. Доп./Урал. гос. пед. ун-т, Екатеринбург, 1994. 368с.

97. Лыткин В.А. История социальной работы в России. Калуга, КГТГУ. 1997. 128с.

98. Люблинский П.И., Копелянская С.Е. Охрана детства и борьба с беспризорностью. М., 1924. 65с.

99. Маро М.И. (Левитина) Беспризорные. Социология. Быт. Практика работы. М.: Новая Москва, 1925. 454с.

100. Макаренко A.C. Педагогические сочинения. В 8т. М., 1983. Т.1.362с.

101. Макаренко A.C. О воспитании. М.: Политическая литература, 1988.323с.

102. Нечаева A.M. Охрана детей сирот в России (история и современность). М. Изд-во «Дом». 1994. 169с.

103. Нищенство и беспризорность. М., 1929. 213с.

104. Отчет Ш му Всебашкирскому съезду Советов. Июль 1921-ноябрь 1922г. Уфа, 1922.

105. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР (1917-1941). М., Педагогика. 1980. 456с.

106. Педагогическая энциклопедия. Т.1. М., 1927.

107. Педагогическая энциклопедия. Т. 1. М., 1964.

108. Педагогическая энциклопедия Т.1.М., 1993.

109. Педагогические основы социально-правовой защиты детства. Библиографический указатель. Екатеринбург, 1996.

110. Первый Всероссийский съезд по охране детства 2-8 февраля 1919 г. М.: Изд-во НКСО, 1920. 96с.

111. Пятьдесят лет советского социального обеспечения. М.,1968.

112. Равкин З.И. Советская школа в период восстановления народного хозяйства 1921-1925 гг. М., 1959. 275с.

113. Рындзюнский Г.Д., Савинская Т.М. Детское право. Правовое положение детей в РСФСР. 3-е изд., доп. и перераб. М.; Л.: Учпедгиз, 1932. 332с.

114. Свадковский И.Ф. Записки воспитателя. М., 1963. 46с.

115. Семашко H.A. Десять лет борьбы за детство; К десятилетию деткомиссии ВЦИК. М.: Власть Советов, 1931. 30с.

116. Сорока-Росинский В.Н. Педагогические сочинения. М.,1991. 378с.

117. Трехлетний план борьбы с беспризорностью. М., 1927. 45с.

118. Трудные дети и подростки и методы работы с ними в детучреждениях/Под. ред. Бем О.Л. и Куфаева В.И.). М., 1934. 69с.

119. Холмс Л. Социальная история России: 1917-1941. Ростов-на -Дону, 1994.140с.

120. Хорева Л.В., Сущинская М.Д. История благотворительности в России. Учеб. пос. СПб, Изд во СПб ГУЭФ. 1999. 159с.

121. Школа-коммуна Наркомпроса. М., 1990. 260с.

122. Шульгин В.Н. Основные вопросы социального воспитания. 2-е изд. М., Работник просвещения. 1924. 127с.

123. Периодические издания, статьи и газеты

124. Алексин А.Г. Поэма жизни. Слово об А.С.Макаренко//Правда. 1988. март 13.

125. Аничкин С.А. Педагогические журналы на Урале// Народный учитель. Ученые записки Свердловского гос. пед. университета. Свердловск, 1968. С.160-173.

126. Артамонов П. Задачи борьбы с детской беспризорностью и детдом (к партсовещанию по вопросам народного образования)//Народное просвещение (Вопросы политики и организации народного просвещения). 1929. №1. С.78-89.

127. Балдин, Лукманов, Фофанов, Табитов. О работе ОНО инспектуры // Просвещение на Урале. 1930. №9 . С.32-36.

128. Базаров А. Сирота страны Советов//Родина. 2002. №3. С. 82-85.

129. Баразгов К.Б. Смирнов Ю.А. Возможна ли статистическая оценка детской беспризорности//Вопросы статистики. 2000. №4. С.19.

130. Без семьи (О работе центров психолого педагогической и медико - социальной помощи с безнадзорными детъми)//Учительская газета. 1998. 14 октября (№42).С. 13.

131. Бирюков С.Н. Против инспектора администратора // Просвещение на Урале. 1930. №9. С. 36-37.

132. Богуславский М. Борьба с детской беспризорностью в РСФСР//Красная новь. Книга 8. 1927. Август.

133. Богуславский М. «Красные зори» Ионина (О руководители знаменитой в 20-е годы школы колонии «Красные зори» И. В. Ионина) //До ипосле уроков Приложение к «Учительской газете». 2000. №15.(12 октября). С.З.

134. Вареничева Т. Лишние дети (Сколько в России бездомных детей, точно не знает никто//Социальная защита. 1995. №5.

135. Васильев В. Детские дома// Современная практика социального воспитания. М.,1994. С. 97-150.

136. Великанова Л. Сирота с Казанского//Смена. 2000. №11. С. 18-27. 59. Волченко А.Б. Н. К. Крупская и нравственная педагогика//

137. Марксистская этическая мысль в СССР (20-е первая половина 30-х гг.). М., 1989.с. 268-294.

138. Воробьева И. Кому нужен беспризорник/Шитературная газета. 1998. 20 мая. С.4.

139. Воронова Е.А. Благотворительность в социальной политике России: исторический аспект//Вестник Санкть Петербургского университета. Серия «Философия, политология, социология, психология, право, международные отношения. 1997. Вып. 3. С. 67-72.

140. Генеральный прокурор о безнадзорных детях//Советская Россия. №21. 22 февраля 2002.

141. Герасимова Г.Г. Советское государство в борьбе с детской беспризорностью в 20-е годы// Вопросы российской государственности: история и современные проблемы. М., 1999.С. 86-97.

142. Гниденко Т. Дети без детства // Ваше право. 1993. №26. С. 4-5.

143. Голанд О. Как свернули НЭП // Знамя. 1988. №10. С.166-184.

144. Горинов М.М. Альтернативы и кризисы в период НЭПа (к вопросу о социально-экономических проблемах внутрипартийной борьбы в 20-е годы) // Вопросы истории КПСС. 1990. №1. С.3-18.

145. Горинов М.М. Советская страна в конце 20-х начале 30-х годов // Вопросы истории. 1990. №11. С.31-47.

146. Горинов М.М., Цакунов C.B. Ленинская концепция НЭПа: становление и развитие // Вопросы истории. 1990. №4. С.20-39.

147. Граник Д. Беспризорное будущее России (О детских домах и тюремных школах)//Известия. 1998. 26 Марта. С.5.

148. Даревская А. Откуда берутся беспризорники//Аргументы и факты. Август. (№31). С.6.

149. Дармодехин C.B. Безнадзорность детей в России// Педагогика. 2001. № 5. С.3-7

150. Дармодехин C.B. Проблемы развития системы воспитания детей в РФ // Педагогика. 2001. № 1. С. 10-17.

151. Дмитриева Н. Государство заботится о беспризорных детях/О конференции «Беспризорные дети России: защита и забота», проходившая в Москве//Социальное обеспечение.2001. №1.С.35-38.

152. Долотин Б. Если тебе «беспризорник» имя. // Человек и закон. 1999. №2. С.36-43.

153. Железнякова Н. За порогами детства (Бездомные дети. Материал для бесед)//Воспитание школьников. 2000. №3. С. 24-27.

154. Жизнь 1920-х гг. глазами детей и молодежи/ Публикации подготовила Салова Ю.Г. // Век нынешний, век минувший. Ярославль, 1999. С.150-159.

155. Жуков С. Наедине со свободой (О проблемах беспризорности детей в России)//Человек и закон. 2002. №2. С. 14-17.

156. Залкинд А. Б. О так называемых трудных детях // Материалы ко второму Всероссийскому съезду социально-правовой охраны детей и подростков и детских домов 26 ноября 1924 г. М., 1924. С. 29-37.

157. Замятин Е. Советские дети//Литературная учеба. 1990. №3.

158. Зезина М.Р. Система социальной защиты детей-сирот в СССР// Педагогика. 2000. №3. С.58-67.

159. Земсков В.Н. ГУЛАГ (историко социологический аспект)//Социологические исследования. 1991. №7. С.32-39.

160. Кишкин С. Детская беспризорность и институт усыновления// Революционная законность. 1926. №3-4. С. 15-26.

161. Ковзан К. На страже здоровья // Просвещение на Урале. 1928. №4. С.49-51.

162. Костырев. Очередные задачи в деле борьбы с детской беспризорностью и безнадзорностью // Просвещение на Урале. 1928. №7-8. С.61-18.

163. Кривонос И.Ф. Наследники Макаренко// Педагогика. 2001. №1. С.55-57.

164. Кругликов П. Культурная революция и первоочередная задача социального воспитания. Педпрофилактика преступности в СССР. // Народное просвещение. 1928. № 8-9. С. 23-33.

165. Куренков Н. Совет по народному образованию при Уралоно // Просвещение на Урале. 1930. №1-2. С. 84-87.

166. Кускова Е.Д. Беспризорная Русь//Советская педагогика. 1990. №3. С.36-39.

167. Лебина Н.Б. Теневые стороны жизни советского города 1920-1930 гг.//Вопросы истории. 1994. №2. С.47-51.

168. Люблинский П.И. Охрана детства и борьба с беспризорностью за 10 лет// Право и жизнь. 1927. №8. С. 25-32.

169. Мазурова Л. Гавроши XXI века (О детской беспризорности в современной России)//Литературная газета. 2002. 20-26 февраля. №7. С.5.

170. Мараканов Г. Как живут государственные дети?//Дитя человеское.1998.№3. с.1.

171. Мартовицкая А. Российский беспризорник на пороге XXI века (О российских детях, не имеющих постоянного места жительства)//Культура. 1998. 12-18 марта. С. 4.

172. МаштаковаГ. У семи нянек//Труд. 1998. 15 мая. С.7.

173. Мирсагатова М. Если тебе «беспризорник» имя//Человек и закон. 1999. №12. С.36-43.

174. Молева Н. Чтобы не стало поздно! (из истории попечения бедных и беспризорных детей в дореволюционной Москве и ее окрестностях)//Москва. 2002. №3. С. 164-174.

175. Тайболина М.Н. «Не так захваченные природной стихией» (Голод 1921-1922г.г. в Курганском уезде Челябинской области)//Земля Курганская: прошлое и настоящее. Краеведческий сборник. Вып. 5. Курган. 1993. С. 98-106.

176. Толмачева Р.П. Борьба с голодом в Екатеринбургской губернии в 1921-1922г.г.//Из истории коллективизации сельского хозяйства Урала. Вып. 1. Свердловск. 1966. С. 201-210.

177. Моложавый С. Беспризорный как объект изучения // Материалы ко второму Всероссийскому съезду социально-правовой охраны детей и подростков и детских домов 26 ноября 1924 г. М., 1924. С. 37-39.

178. Нечаева А.М. Детская беспризорность опасное социальное явление// Государство и право. 2001. №6. С. 57-65.

179. Обросов А. В ложе Совнаркома, рассказ о времени, который называли «золотыми» годами НЭПа//Родина. 1991. №9-10. С. 32-36.

180. Озерецкий Н.И. Нищенство и беспризорность несовершеннолетних несовершеннолетних//Ншценство и беспризорность. М., Изд-во Мосздравотдела. 1927. С. 45-49.

181. О порядке учета детей, оставшихся без попечения родителей//Вестник образования. 1998.№8.С.16-17.

182. Пастернак А. Организация работы с беспризорными детьми в 1920-е годы// Нескучный сад. 2001. №1. С. 23-25.

183. Рожков А.Ю. Молодой человек 20-х гг.: протест и девиантное поведение//Социологические исследования. 1999.№7. С. 107-114.

184. Рожков А.Ю. Беспризорники // Родина. 1997. №9. С. 70-76.

185. Рощин И. Бегущие по волнам//Человек и закон. 1999. №5. С.20-23.

186. Рябинина Н.В. Морально дефективные - кто они? К истории детской беспризорности и преступности в 1920-е годы// Век нынешний, век минувший. Ярославль. 1990. С. 56-65.

187. Сазонов М. О работе инспектора в реконструктивный период // Просвещение на Урале. 1930. №1-2. С.77-82.

188. Сверчков И. Инспектор о себе // Просвещение на Урале. 1930. №9. С.37-42.

189. Симонов Н.С. В преддверии «великого перелома». (Причины «свертывания» новой экономической политики) // Вопросы истории КПСС. 1990. №3. С. 56-70.

190. Синельников Ю. Что мешает борьбе с детской беспризорностью?//Законность. 2000. №8. С.2-4.

191. Слуцкий Е.Г. Беспризорность в России: вновь грозная реальность// Социологические исследования. 1998. №3. С.8-13.

192. Стрелкова И. Территория детства//Москва. 2002. №3. С. 153-164.

193. Тавлина В.В. Социальная работа в конце XIX н.ХХ вв.// Вопросы истории. 2002. №1. С. 116-124.

194. Фильченко Г. Гуманизм, но не всепрощение (Комментарий закона «Об основах системы профилактики беспризорности»)//Человек и закон. 2000. №1. С.56-61.

195. Фрадкин Ф., Плохова М. История расправы с педологией//Воспитание школьников. 1991. №6. с. 21.

196. Хиллиг Г. А.С.Макаренко и Болшиевская коммуна// Педагогика. 2001. №3. С.59-66.

197. Диссертации и авторефераты диссертаций

198. Благодарев O.A. Российское образование в 20-е годы XX века: Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1999. 24с.

199. Гедько М.И. Государственная социальная политика в отношении детей: опыт и уроки 1920-х г.г. (на материалах Москвы и Московской губернии): Автореф. дис. .канд. ист. наук. М., 1998. 23с.

200. Дорохова Т.С. Развитие социальной педагогики в России в 20-е гг. XX века: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Екатеринбург, 2001. 24с.

201. Загребин С.С. Культурная политика государства и ее реализация на Урале в 1900-1940 гг.: Дисс. .д-ра ист. наук. Екатеринбург, 1999. 356с.

202. Каракулов Д.В. Голод 1921-1922 гг. на Урале. Дис. .канд. ист. наук. Екатеринбург, 2000. 24с.

203. Кононова Т.Б. История российской благотворительности и ее связь с государственными структурами социального обеспечения: Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1997. 27с.

204. Ракаева A.A. Социальные проблемы детства: Автореф. дис. .канд. пед. наук. М., 1997. 24с.

205. Семка В.И. Социальная политика России в отношении молодежи в 20-е годы: опыт, уроки. Дисс.канд. ист. наук. М., 1995. 260с.

206. Сморгунова Н.Ф. Предупреждение беспризорности среди детей и подростков в России (20-90-е гг. XX в.): Автореф. дис. . канд. пед. наук. Владимир, 1998. 25с.

207. Тетерятник О.П. Культура Южного Урала в период НЭПа (1921-1927 гг.). Дисс. канд. ист. наук. Оренбург, 1996. 26с.

208. Фомина Т.И. Социальная политика государства и общественно -политических органов в 20-е годы (на материалах Центрального региона России): Дисс. . канд ист. наук. М., 1994. 274с.