Социально-культурная деятельность государственных и общественных организаций по ликвидации детской беспризорности в Москве в 20-х - начале 30-х гг. XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат исторических наук Мамеева, Татьяна Николаевна

• Мамеева, Татьяна Николаевна
• кандидат исторических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Мамеева, Татьяна Николаевна

Введение.

Глава 1. Становление советской системы борьбы с детской беспризорностью в Москве в 20 — х — начале 30- х гг. XX в. как социокультурная проблема.

1.1. Причины, масштабы и характер детской беспризорности в Москве в 20- х - начале 30-х гг. XX в. как результат изменения социокультурной ситуации.

1.2. Динамика и социально-культурные аспекты государственной политики в отношении беспризорных детей в 20-х - начале 30-х гг. XX в.

2. Культурно-просветительная деятельность государственных и общественных организаций г. Москвы по ликвидации детской беспризорности в 20-х — начале 30-х гг. XX в.

2.1. Деятельность государственных и общественных организаций по реабилитации беспризорных детей в контексте социокультурной парадигмы

2.2. Социальное и культурное значение деятельности государства и общества по ликвидации беспризорности в г. Москве.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-культурная деятельность государственных и общественных организаций по ликвидации детской беспризорности в Москве в 20-х - начале 30-х гг. XX века»

Тема диссертации актуальна с научной, социально-политической и культурологической точки зрения. Значимость поднятой в исследовании проблемы ликвидации детской беспризорности тем более возрастает, что сегодня в России от 2 до 4 млн. беспризорных детей1. По числу сирот на 10 тыс. детского населения Россия вышла на первое место в мире, причем в условиях «мирного времени». Детская беспризорность базируется не только на нерешенных экономических и социальных проблемах, но и является свидетельством низкой духовной культуры общества и его составляющих: семьи, государственных и общественных структур .

Опасность беспризорности состоит в том, что она способствует формированию личности, не приспособленной к общественной жизни на основе присущих обществу ценностей, норм и форм поведения. Беспризорные дети являются угрозой будущему России, так как перспективы развития государства непосредственно зависят от физического здоровья, нравственного воспитания и образования подрастающего поколения.

В России известно три волны беспризорности: первая волна, связанная с революцией 1917 года, империалистической и гражданской войнами; вторая волна, связанная с Великой Отечественной войной; третья волна -«реформаторская», накатившая на нас сегодня.

Каждая волна беспризорности и социального сиротства имеет свои причины и следствия. Данное исследование посвящено анализу динамики детской беспризорности первой волны: какова была ее социальная и культурная опасность для общества и государства, ответственность за ликвидацию которой и возвращение к жизни беспризорных взяло на себя государство. Что дает стране этот опыт культурно-просветительного

См.: Аналитический Вестник Совета Федерации ФС РФ. 2002. № 20(176). С. 35-36.; Московский комсомолец. 2004. 2 июля.

2 Например, из пяти тысяч задержанных в столице беспризорных детей, 37,27 процентов опрошенных, проживали в полной семье, 39,09 - с одним из родителей, 8 - с опекунами.//Смена. 2004. №4. С. 160. воспитания несовершеннолетних изгоев общества, которых сегодня называют порой и "отходами общества", и "издержками" демократии? Многим известно, что великий русский ученый С. П. Королев был беспризорником, беспризорником был академик Н. П. Дубинин и многие другие, ставшие затем гордостью Отчизны. Изучение детской беспризорности, этапов ее развития, методов ее преодоления на общем фоне российской истории и культуры имеет актуальное практическое значение и представляет несомненный научный интерес.

К числу беспризорных детей официально относятся те несовершеннолетние дети и подростки, у которых нет постоянного места жительства, определенных занятий, семьи или государственного попечения и систематического воспитательного воздействия, ставшие такими в результате потери родителей, ухода из семьи, бегства из воспитательного учреждения и прочих причин.

Актуальность темы обусловлена также необходимостью переосмысления ряда сложившихся в науке представлений о результатах деятельности органов советской власти и общественности в отношении беспризорных детей в 20-е годы как по стране в целом, так и Москве.

Без чрезвычайных мер, подобных предпринятым в борьбе за достойную жизнь детей в начале и середине 20-х г. XX в., нашему обществу с проблемой не справиться. Таким образом, изучение данной темы имеет практическую значимость для государственных институтов в решении вопросов ликвидации детской беспризорности.

Преодоление этого социального зла в 1920-х - начале 1930-х гг. XX в. зависело от коренных преобразований в экономической, социальной и культурной областях. Однако вплоть до начала 30-х годов детская беспризорность представляла серьезную проблему, которая затрагивала как экономические и политические, так и социальные интересы государства. Экономические потому, что определенная часть членов общества не только не участвовала в общественно-полезном труде, но и не приобретала необходимых практических навыков и знаний для такого труда в будущем. Социально-политические негативные моменты заключались в том, что беспризорность вела к распространению преступности, проституции, наркомании; кроме того, детская беспризорность была опасна и в социально-гигиеническом отношении, поскольку ненормальные условия жизни беспризорных детей задерживают физическое развитие, способствуют росту социально-опасных заболеваний.

Беспризорные дети нуждаются в социальной помощи, предполагающей ясное понимание обществом философских, социологических, культурологических и психологических проблем, которые связаны с ее организацией. Задача социокультурной адаптации детей, включение их в социальную жизнь в качестве ее активных и полноценных членов чрезвычайно сложна. Большинство этих детей страдают хроническими заболеваниями. Те, кто попадает в детский дом не сразу после рождения, чаще всего имеют негативный опыт и глубоко искаженное представление о жизни, основанное на первичной адаптации к ее "ненормальным" условиям. Поэтому важно изменить у них сложившееся представление, сделать процесс реабилитации устойчивым, чтобы обеспечить сопротивляемость детей неблагоприятным обстоятельствам, с которыми они вновь могут столкнуться, а, как правило, и сталкиваются при выходе из детского дома.

Анализ нашего недалекого исторического и культурного опыта должен помочь выработать новые принципы взаимодействия государственных и общественных институтов во всех сферах жизнедеятельности подростка, увидеть корни ошибок, просчетов, негативных явлений, не допускать их повторения в будущем. Все это подтверждает научную и практическую значимость изучения социальной и культурной деятельности государства и общества в отношении беспризорных детей в 1920-х — начале 1930-х гг. в Москве.

Степень научной разработанности проблемы

Историографический анализ позволяет оценить степень интереса к проблеме в исторических, педагогических и медицинских науках, выявить основные положения, тенденции, позитивные и негативные стороны накопленного опыта работы с беспризорными в рассматриваемый период, определить направления углубленного изучения темы.

В историографии проблемы следует выделить ряд периодов. Первые публикации по теме появились в России еще до 1917-го года и касались проблем досоветского периода3. В начале 1920-х гг. количество работ по интересующей нас тематике значительно увеличилось. Необходимо, прежде всего, отметить труды и выступления государственных и политических деятелей: В. И. Ленина, И. Ф. Арманд, А. С. Бубнова, Ф. Э. Дзержинского, М. И. Калинина, А. М. Коллонтай, А. В. Луначарского, Н. И. Рыкова, Н. А. Семашко4, и других, в которых обосновывались основные направления работы по улучшению положения детей. В статьях И. Ф. Арманд и А. М. Коллонтай вскрываются причины массовой детской беспризорности в первые годы Советской власти, и подчеркивается необходимость борьбы с этим социальным бедствием. Следует также отметить статью Н. К. Крупской «Не дайте погаснуть детской жизни»5, написанную в период голода 1921-1922 гг.

На страницах центральных газет и журналов по актуальным вопросам охраны детства и борьбы с детской беспризорностью неоднократно выступали нарком просвещения А. В. Луначарский6, нарком здравоохранения

3 См.: Гудван А. В. В царстве тьмы и эксплуатации. СПб., 1909; Общественное и частное призрение в России. Сборник статей. - СПб., 1907; Викторов А. Война и дети.- Одесса, 1914; Окунев Н. Беспризорность малолетних как последствие войны.// Особые суды для малолетних и борьба с детской беспризорностью. 1914. №1.; Запесский В. Ф. Попечение о беспризорных и покинутых детях. - Казань, 1916 и др.

4 См.: Арманд И. Ф. Статьи, речи, письма. - М., 1975; Бубнов А. С. Коммунистическое воспитание детей и задачи ОД Д. - М.-Л., 1931; Калинин М. И. О •воспитании и обучении: Избранные статьи и речи. - М., 1959; Коллонтай А. М. Избранные статьи и речи^М., 1972.; Луначарский А. В. Воспитание нового человека. -Л., 1928; Семашко Н. А. Десять лет борьбы за детство. - М., 1931. Общество и материнство. 2-е изд. - М., 1921. Т. 1 и др.

5 См.: Советская педагогика. 1963. № 2. С. 128-131.

6 Луначарский А. В. Защита детей.// Известия. 1921. 24 февраля; Новая фаза борьбы с беспризорностью //Друг детей. 1928. №3 и др.

Н. А. Семашко, с 1930 г. возглавивший Деткомиссию ВЦИК. Его статьи и речи отражают важнейшие этапы ликвидации детской беспризорности в стране7.

В сравнении с дореволюционным периодом особенно видно, что 1920-е г. стали временем становления и развития принципиально новых тенденций в социальной политике, народном образовании. В эти годы появляются первые специальные работы исследователей о детской беспризорности и борьбе с ней, отражаются в печати законодательная деятельность съездов Советов, ВЦИК, постановления СНК РСФСР, комментарии и дополнительные инструкции к ним8.Регулярно издавались циркуляры Народного комиссариата просвещения РСФСР, решения учительских и других конференций и съездов по социально — правовой охране несовершеннолетних9.

Литература начала 20-х годов наиболее ценна тем, что точно отражает колорит эпохи, позволяет познакомиться с официальными и идеологическими установками по проблемам преодоления беспризорности. В этот период публикуется много описательных работ, рассказывающих, например, о жизни детских колоний, приемниках - распределителях10. Большое количество трудов11 было посвящено проблемам беспризорности и анализу причин, порождающих это явление, опыту работы с этой группой детей.

7 Семашко Н. А. Детский праздник. // Известия. 1921. 2 марта; Нэп. Голод и дети //Известия. 1922. 22 апреля; О фонде В. И. Ленина.// Известия. 1922. 30 апреля; Какого типа должна быть колония для беспризорных? //Правда. 1926. 24 января и др.

Детская беспризорность и детский дом. - М., 1926.

9 Всероссийский съезд социально-правовой охраны несовершеннолетних. Сб. статей. - М., 1926. Всероссийский съезд социально-правовой охраны несовершеннолетних. Резолюции,- М., 1924.

10 Наши детские дома и городки.- М., 1926; Гринберг. Рассказы беспризорных о себе. - М., 1925; Коллективы беспризорных и их вожаки. - М., 1923.

11 Беспризорные в трудовых коммунах. Практика работы с трудными детьми. Сб. статей и материалов. Под ред. В. Л. Швейцера и С. М. Шабалова. - М.: Главсоцвос, 1926; Шахуньянц Г. и Короткое Ф. К трудовой коммуне. Опыт построения первой Московской трудовой коммуны для беспризорных. - М.: Новая Москва, 1926.; Беспризорные дети, практика работы опытной станции. - Л., 1926; Кайданова О. Беспризорные дети, практика работы опытной станции. - Л.:ГИ3.1926; Детская беспризорность. Предупреждение и борьба с ней. -М.: Красная новь, 1923; Детская дефективность, преступность и беспризорность. По материалам 1-го съезда СПОН. - М., 1922; Лившиц Е. Социальные корни беспризорности. - М. 1925; Маро М. И. Беспризорные. Быт. Социология. Практика работы. - М., 1925.

В сборниках тех лет представлена и проанализирована полемика по вопросу о причинах беспризорности: если в начале 1920-х гг. их искали в особом психологическом складе ребенка, его генетической предрасположенности жить вне семьи (этого взгляда придерживались делегаты Первого Всероссийского съезда деятелей по борьбе с детской дефективностью в 1920-х гг.)12, то к середине 1920- х гг. складывается понимание того, что корни беспризорности кроются в сложившихся социально-экономических условиях. К такому выводу пришли депутаты Всероссийского съезда социально-правовой охраны несовершеннолетних в 1924 г. С этого момента внедряются новые методы работы с беспризорными, признается необходимость отказаться от термина «морально-дефективный ребенок»13. Следует отметить работу Е. С. Лившица14, в которой предпринята попытка, выявить социальные корни беспризорности, связать их с безработицей и войной. Большой интерес вызывает также книга врача Л. М. Василевского15, в которой автор анализирует социальные факторы беспризорности: влияние войны, беженства, голода, жилищной неустроенности и безработицы. В ней прослеживается связь между уровнем жизни родителей ребенка и правонарушениями, сиротством и беспризорностью. Автор, характеризуя уличные занятия беспризорных детей (продажа газет, нищенство, проституция, карманные кражи), пишет о том, как влияет беспризорность на их здоровье. Книга ценна тем, что автор использовал многочисленные статистические данные, взятые из отчетов органов по борьбе с детской беспризорностью и современной ему периодической печати.

В 20-е годы были опубликованы исследования медиков, многие из которых принимали активное участие в преодолении детской беспризорности и сопутствовавшими ей тяжелыми заболеваниями. Написанные непосредственно после проведения обследований воспитанников детских

12 Детская беспризорность и детский дом. Сб. статей,- М., 1922.

13 Всероссийский съезд социально-правой охраны несовершеннолетних. Материалы съезда. - М., 1924.

14 Лившиц Е. С. Социальные корни беспризорности. - М., 1925.

15 Василевский Л. М. Голгофа ребенка: беспризорность и дети улицы. - М.-Л., 1924. домов, эти работы позволяют судить об условиях жизни беспризорных детей, распространении среди них социально-опасных болезней, употреблении наркотиков, алкоголизме и курении16.

Многие труды этого периода, изданные в начале 1920 гг. в Москве и на Украине, посвящены актуальным вопросам борьбы с голодом и беспризорностью. В этих публикациях содержатся официальные данные о количестве голодающих детей, размерах оказанной помощи, участии различных регионов, организаций в спасении детей17. Обобщенные данные опубликованы в сборнике «Итоги борьбы с голодом в 1921-1922 гг.», выпущенным ЦК Помощи голодающим (Москва, 1922 г.). Перечисленные работы, анализирующие деятельность государственных и общественных организаций по преодолению голода, не вычленяют голодающих детей, как отдельную группу населения. В них недостаточно отражен опыт социальной поддержки детей в голодающих и относительно благополучных областях, организации возвращения детей в свои города.

К исходу 1920-х гг. Советское государство, ВКП(б) и комсомол усилили внимание к вопросам воспитания будущего поколения. Причины остаточной беспризорности теперь чаще всего сводились к неудовлетворительной деятельности местных органов, школы и общественности. В этой связи вызывают интерес работы первых организаторов охраны материнства и младенчества В. П. Лебедевой и О. П. Ногиной, в которых наряду с практическими предложениями в области охраны детства обобщается и их

18 личный опыт по ликвидации беспризорности детей раннего возраста .

На протяжении 1920-х гг. актуальным вопросом оставалась подростковая преступность. Анализу ее посвящены как специальные исследования, так и заметки педагогов, общественных деятелей, выражавших серьезную

16 Крицман А. С., Левинсон Н. А. Опыт социально-полового обследования беспризорных подростков г. Одессы.// Венерология и дерматология. 1926. № 3; Москвин К. А. Быт и сифилис у беспризорных детей.//Профилактическая медицина. 1926. № 12 и др.

1 Охрана детства. - Харьков, 1922; Богуславский М. Помощь Москвы голодающим.- М., 1922; Борьба с голодом. - М., 1921; Ингулов С. Б. Голод в цифрах.- М., 1922; Положение голодающих областей и размеры оказанной помощи. - Б. м., 1922. обеспокоенность ростом правонарушений и бродяжничества детей в РСФСР19. Юристы М. Н. Гернет, П. И. Люблинский, педагог В. И. Куфаев в своих работах стремились выявить причины детской преступности, разработать методику обследования и изучения беспризорных детей и подростков, совершивших правонарушения. Особый интерес представляют для нас статистические данные, приведенные в этих исследованиях (процент сиротства среди беспризорных и несовершеннолетних правонарушителей, социальное происхождение, количество беспризорных детей).

Заслуживает внимание попытка П. И. Люблинского определить причины и виды детской беспризорности. Он выделяет шесть таких видов: сиротство, нужду, беззащитность, беженство, безотцовщину, беспризорность на почве голода. Виды беспризорности различаются по ее социальным проявлениям. «Беспризорность, - пишет П. И. Люблинский, - подобно длительному недугу, проходит через несколько стадий или фаз своего развития»20. Автор выделяет следующие фазы: а) социальная отсталость; б) социально-паразитарная фаза: детское нищенство, бродяжничество, проституция; в) социально-опасная беспризорность, находящая острое выражение в ранней преступности.

Участие советской общественности в борьбе с детской беспризорностью частично отражено в статьях Н. В. Деяновой, М. Н. Гернета и Ю. А. Наумовой . В частности в работе Н. В. Деяновой освещаются первые шаги общества «Друг детей» (ОДД), сыгравшего заметную роль в ликвидации детской беспризорности.

Одним из основных методов борьбы с беспризорностью государство, как главный опекун детей , считало развитие сети детских учреждений. Именно в

18 Лебедева В. П. Некоторые итоги. - М., 1928; Пройденные этапы.- М., 1927 ; Ногина О. П. Тридцать лет охраны матери и ребенка в СССР. - М., 1942.

19 Гернет М. И. Социально-правовая охрана детства за границей и в России. - М., 1924; Моральная статистика. - М., 1927; Куфаев В. И. Юные правонарушители. - М., 1925; Причины детской беспризорности// Вестник просвещения. 1924. № 9; Бахрушин С. Малолетние нищие и бродяги в Москве. - М., 1923;

20 Люблинский П. И. Борьба с преступностью в детском и юношеском возрасте (Социально-правовые очерки).- М., 1923. С. 60.

21 Деянова Н. В. Советская общественность в борьбе с детской беспризорностью.//Народное просвещение. 1925. №1; Гернет М. Н. Детская социальная инспекция.//Детская беспризорность. - М., 1923; Наумова Ю. А. Общественность в борьбе с беспризорностью.// Народное просвещение. 1926. № 8.

1920-е гг. складывается сеть детских учреждений для сирот и беспризорных, опыт работы которых также отражен в обширной литературе, но, однако эти работы носят преимущественно описательный характер. Ряд авторов обобщил опыт работы различных типов детских домов .

Наиболее ценный опыт творческой воспитательной работы с трудными детьми и организации детского коллектива содержат труды А. С. Макаренко. В них отражен сохраняющий свою значимость и сегодня беспримерный педагогический эксперимент, доказывающий на практике решающее влияние социальной среды, условий труда, отдыха и быта на формирование мировоззрения и поведенческих мотивов ребенка23.

В 1930-е годы число публикаций по рассматриваемой проблеме резко сократилось. Это можно объяснить тем, что требовалось определенное время, для того чтобы источники по борьбе с беспризорностью стали доступны исследователям. С другой стороны, борьба с беспризорностью перестала быть составной частью повседневной жизни, и поэтому необходимость в оперативном освещении этой проблемы уменьшилась.

В начале 1930-х гг. начала выходить библиотечка «Охрана детства и детское право» под редакцией помощника прокурора Верховного Суда СССР Я. А. Перель. Издание включало в себя ряд брошюр, содержащих необходимые нормативно-правовые материалы по охране здоровья, правовому положению ребенка, о детских домах, снабжении детей24. Инструктивные сборники регулярно издавал Московский отдел народного образования25. В связи с 15 — летаем Комиссии по улучшению жизни детей при ВЦИК в 1936 г. был издан сборник «XV лет работы по улучшению жизни детей». Он отразил основные этапы работы Комиссии, ее опыт, содержал рассказы бывших беспризорных о

22 Наши детские дома и городки. - М., 1926; Всероссийское обследование детских учреждений. Доклад НК РКИ в Комиссию по улучшению жизни детей. - М., 1921.

23 Макаренко А. С. Педагогические сочинения. - М. 1948; О воспитании,- М., 1988.

24 Снабжение детей. Вып. 8. - М., 1932.

25 Сборник положений об учреждениях для детей и подростков, находящихся в системе управления детскими домами MOHO. - М., 1933. себе. Однако в сборнике недостаточно фактического материала, чтобы всесторонне судить о реальном состоянии детского населения страны26.

Толчком к дальнейшему изучению исследуемого вопроса явилась Великая Отечественная война, которая привела к массовому сиротству в нашей стране. В связи с этим возродился интерес к формам и методам воспитательной работы в детских домах, применявшихся в 20-е годы.

Некоторые аспекты исследуемой проблемы затрагиваются в фундаментальных трудах по истории советской школы и педагогики, в которых дается общая характеристика педагогической работы по ликвидации детской

27 беспризорности в стране .

В 1960-е - 1970-е годы внимание исследователей к положению и воспитанию беспризорных детей в первое десятилетие Советской власти продолжают возрастать. Научные работы отличались многоаспектностью, интерес к проблеме проявляли не только педагоги, но и врачи, юристы, историки. Это прежде всего исследования М. П. Кима, В. Т. Ермакова, Л. М.

Зак, В. С. Лельчука, В. И. Погудина, 3. В. Степанова, И. С. Смирнова и др. В работе Ю. В. Гербеева рассматривались юридические аспекты ликвидации беспризорности в стране. Автор охарактеризовал типы учреждений для

28 несовершеннолетних правонарушителей . Вопрос о значении периодической печати как источника для изучения истории борьбы с детской беспризорностью в 1917-1925 гг. освещен в статье П. Г. Софинова .

В 1950-х - 1980-х гг., когда наиболее острые задачи борьбы с детской беспризорностью были решены, исследуемая проблема получила отражение

26 См.: XV лет работы по улучшению жизни детей. - М., 1936.

27 Константинов Н. А., Медынский Е. Н. Очерки по истории советской школы за 30 лет. - М., 1948; Королев Ф. Ф. Корнейчук Г. Д., Райкин 3. И. Очерки по истории советской школы и педагогики( 1921-1931гг) -М., 1961.

28 Гербеев Ю. В. Борьба с беспризорностью и преступностью несовершеннолетних в СССР (1927-1936 гг.). // Доклады Академии пед. наук РСФСР. - М., 1963.

29 Софинов П. Г. Из истории борьбы с детской беспризорностью.// Вопросы истории КПСС. 1966.№ лишь в отдельных изданиях, обобщающих деятельность компартии, Советов, их секций по реализации государственной социальной политики30.

Особый интерес исследователей к проблемам культурного строительства и образования появился в начале 1960-х гг.31 В середине 80-х - 90-х годов вопросы культурного развития, культурно-массовой работы и образования поднимались в работах Немировской Л.З., Ильина Г.В., Бадеевой Г.В., Казовская Т. М.32 В работах рассмотрены различные направления культурных преобразований в 1920-х -1930-х гг.: народное образование, ликвидация неграмотности, культурно-просветительная и культурно-массовая работа. Гораздо слабее были изучены вопросы социальной политики в отношении детей-сирот, взаимодействие партийных, государственных, общественных организаций.

И только в 90-е годы возрождается интерес к проблеме, которая вновь стала актуальной в связи с обострением социально-экономической ситуации в России. Имеются в виду работы Научно- исследовательского института детства России, материалы ЮНИСЕФ (детский фонд Организации объединенных наций), отчеты о конференциях по проблемам детства33. Многочисленны исследования о социальной помощи семье, сиротам, об опеке. Особо следует отметить работу А. М. Нечаевой «Охрана детей-сирот в России», в которой автор, использовав обширную источниковую базу, довольно полно проанализировала деятельность общественных организаций по борьбе с детской беспризорностью (Лиги спасения детей, Совета защиты детей,

30 Алещенко Н. М. Московский Совет в 1917-1941 гт. - М.: Наука, 1976; Укрепление политических основ Советского государства. Период построения социализма. - М., 1983.

31 Коммунизм и культура.- М., 1966; Культурная революция в СССР 1917-1965 гг. - М., 1967; Арнольдов А. И. Социализм и культурная революция. - М., 1970; КПСС о культурно-просветительской работе. - М., 1981 и др.

32 Немировская Л.З. Воспитание нового человека, всестороннее развитие личности. - М., 1980; Ильин Г.В. Культурно-просветительная работа в СССР накануне Великой Отечественной войны. - М., 1985; Бадеева Г.В. Труд как основа социального творчества. - М., 1980; Казовская Т. М. Просветительная деятельность в России. - СПб., 1999 и др.

33 Актуальные проблемы современного детства. - М.: НИИ детства. Вып. 2-5., 1994-1998; Детский дом: уроки прошлого. - М.: Московский рабочий, 1990; Правовые гарантии социальной защиты семьи, женщин и детей. Основные правовые нормы. - М., 1993; Бутман В. И. Еникополов С. Н, Панкратов М. Г. Проблемы социальной защиты сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и юных одиноких матерей. Кн. 1. - М., 1994. детской социальной инспекции, фонда им. В. И. Ленина и др.)34- На профессиональном уровне выполнено пособие В. Н. Егошиной и Н. В. Елфимовой «Из истории призрения и социального обеспечения детей в России»35, где впервые в современной историографии представлена эволюция основных форм помощи детям, причем автор обратил свое внимание на события ХУ1П-ХХ веков. В исследовательском плане интересен подход авторов в разделе «Монополия государства на социальную политику в отношении детей (1917-1930 гг.)». В нем дана оценка достоинствам и просчетам большевистской доктрины детской благотворительности в условиях тоталитарного общества.

Особенно следует выделить работы, посвященные теории и практике российской благотворительности, которая привлекает внимание широкого круга специалистов. В социалистическом обществе (по сравнению с дореволюционным) благотворительность не была столь значительной, и у граждан было не так много возможностей материально поддерживать нуждающихся, однако практика благотворительной помощи голодающим и беспризорным детям имела место36. Высокую оценку следует дать содержательному учебному пособию преподавателей Петербургского государственного университета экономики и финансов Л. В. Хоревой и М. Д. Сущинской «История благотворительности в России» . В нем разработана научная периодизация российской благотворительности и выявлены основные принципы каждого этапа развития национальной филантропии, что представляет несомненную ценность для исследования проблем социальной помощи детям в XX веке.

34 Нечаева А. М. Охрана детей-сирот в России.- М., 1994.

35 Егошииа В. Н., Елфимова Н. В. Из истории призрения и социального обеспечения детей в России. -М., 1993. м Афанасьев В.Г., Соколов А.Р. Благотворительность в России: историографические аспекты проблемы. - СПб., 1998; Благотворительность в России: социальные и исторические исследования. • СПб.,2001; Власов П.В. Благотворительность и милосердие в России. - М., 2001; Семенова Л. Российская благотворительность: воспоминания о прошлом и наказ на будущее?// Социальная работа. 1992. №1. С. 62-64.

7 Хорева Л. В., Сущинская М. Д. История благотворительности в России. - СПб., 1999.

Активизировавшийся интерес в начале XXI века к проблемам историко-культурного наследия, народного образования и социальной политики та государства провел к появлению ряда новых исследовании историков .

Изменения в социально-экономической и общественно-политической жизни России в середине 1980-х - 1990-х гг. сделали тему детской беспризорности актуальной, что обусловило появление целого ряда статей и публикаций в периодических изданиях, посвященных состоянию детской беспризорности на современном этапе39. В указанный период вышел ряд работ, посвященных историческим аспектам проблемы детской беспризорности, из которых можно выделить статьи М. Р. Зезиной и А. Ю. Рожкова, осветивших основные мероприятия деятельности партийных, государственных и общественных структур по ликвидации детской беспризорности в истории советской России40.

В ряде диссертационных работ 1950-х годов было обращено внимание на проблемы развития образования, подростковый труд, материнства и младенчества в 20-е годы. Так, в 1950 году появилось первое исследование, затрагивающее проблему детской беспризорности - диссертация В. Я. Ионовой о педагогических высказываниях Ф. Э. Дзержинского41. Оно посвящено личному вкладу Ф. Э. Дзержинского в дело воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, но деятельность государственных и общественных организаций в работе практически не рассматривалась.

38 История социокультурной деятельности. - Тамбов. 2001; Пархоменко Т. В. Культура России и просвещение народов во второй половине XIX - начале XX в.- М., 2001; Костряхов Н. В. Духовно-нравственное воспитание подрастающего поколения в России: история и современность. - Киров, 2003;

39 Бланков А. С. Актуальные проблемы предупреждения беспризорности и правонарушений несовершеннолетних.// Социальная дезадаптация: нарушения поведения у детей и подростков. - М., 1996. С. 310; Дармодехин C.B. Беспризорность детей в России.// Педагогика. 2001. №5.С.З-7; Кривонос И.Ф. Наследники Макаренко.// Педагогика. 2001.№1.С. 55-57; Нечаева А. М. Детская беспризорность - опасное социальное явление.// Государство и право. 2001. №6. С. 57-65; Слуцкий Е. Г. Беспризорность в России: вновь грозная реальность.// Социс. 1998. № 8. С. 117-121 и др.

40 Зезина М.Р. Система социальной защиты детей -сирот в СССР// Педагогика. 2000.№ 3. С.58-67.; Рожков А. Ю. Беспризорники// Родина. 1997. № 9. С. 70-76; Он же. Борьба с беспризорностью в первое советское десятилетие// Вопросы истории. 2000. № 1. С. 134-139.

41 Ионова В. Я. Педагогические высказывания Ф. Э. Дзержинского и его борьба с детской беспризорностью в СССР. Диссертация кандидата педагогических наук. - Омск, 1950.

В диссертации Г. А. Арнаутова обобщается опыт создания детских домов в нашей стране в первые годы Советской власти42. Основное внимание в исследовании также отводится педагогическим аспектам работы детских домов: постановке в них учебных, воспитательных и трудовых процессов, подбору и обучению педагогических кадров. С. М. Чех рассмотрел на материалах Украины основные мероприятия КПСС и Советского правительства по борьбе с детской беспризорностью в 1917-1925 гг.43 В диссертации подробно рассматривается опыт детской колонии им. М. Горького под Полтавой, при этом в работе широко использованы материалы архивов УССР.

В диссертации Г. Г. Герасимовой44 рассматриваются мероприятия КПСС и Советского правительства по борьбе с детской беспризорностью в 1921-1925 гг. в Московской и Ленинградской губерниях. Заслуга автора в том, что он исследовал участие общественности в борьбе с детской беспризорностью в стране (комсомола, организации «Рабочий патронат»), но деятельность общественных организаций не была затронута.

Известный интерес представляет диссертационное исследование Жуковой Л. А.45, посвященное ликвидации первой волны детской беспризорности в РСФСР и кандидатская диссертация Гедько М. И.46, исследовавшей государственную социальную политику в отношении детей в Москве и Московской губернии в 20-х годах. Однако авторы не уделили должного внимания социальным и культурным аспектам ликвидации детской беспризорности.

42 Арнаутов Г. А. Забота Коммунистической партии и Советского правительства об охране детей и строительство детских домов в РСФСР в период 1917-1925 гг. Диссертация кандидата педагогических наук.-М., 1952.

43 Чех С. М. Мероприятия Коммунистической партии и Советского правительства по борьбе с детской беспризорностью в период 1917-1925 гг.-Диссертация кандидата педагогических наук. - Киев, 1953.

44 Герасимова Г. Г. Борьба КПСС и Советского правительства с детской беспризорностью в период восстановления народного хозяйства (1921-1925 гг.). (На материалах Московской и Ленинградской губерний.). -Диссертация кандидата исторических наук. - М., 1971.

45 Жукова Л. А. Государственные учреждения и общественные организации в борьбе за ликвидацию детской беспризорности в РСФСР (1917-1932 гг.) Диссертация кандидата исторических наук. - М., 1983.

46 Гедько М. И. Государственная социальная политика в отношении детей : опыт и уроки 1920-х гг. На материалах Москвы и Московской области. Диссертация кандидата исторических наук. - М., 1998.

В эмигрантской литературе также представлены работы, в которых рассматриваются вопросы детской беспризорности в первые годы советской власти47.

Отдельные зарубежные историки пытаются более объективно, без идеологических стереотипов осмыслить проблемы борьбы с голодом и беспризорностью в России, уточняют роль заграничных организаций помощи голодающим в 1921-х - 1923-х гг. Но в их трудах и публикациях отсутствует обобщающая оценка деятельности партии, советских и общественных организаций, ведающих положением детей, не отражена система мер по борьбе с беспризорностью, создание сети детских учреждений различных типов.

Предметом углубленного теоретического осмысления историков, политологов, общественных деятелей и специалистов других областей знаний в наше время стали проблемы роста беспризорности, наркомании, социальной дезадаптации детей. Авторы обращаются к опыту нашей страны и приходят к выводу, что в годы Советской власти было накоплено много положительного в работе с детьми, тем более, что перед обществом и государством сегодня во многом стоят те же социальные задачи, что и в 20-е годы XX в.

Итак, анализ историографии проблемы позволяет сделать вывод, что социально-культурная деятельность государственных и общественных организаций по ликвидации детской беспризорности в Москве в 20-х - начале 30-х гг. XX века далеко не изучена. В частности, нет обобщающего труда по социальной и культурной роли государственных и общественных организаций Москвы, детских учреждений, влиянии различных сфер культуры на личность беспризорного. Таким образом, обширность и многозначность работ, посвященных данной тематике, еще раз доказывает важность избранной темы.

47 Соколов Б. Спасите детей (О детях Советской России). - Прага, 1921; Забелевич Ю. Беспризорные дети России.//Воля России, 1924 № 12-13. С. 96-113; Маклецов А. Борьба с детской беспризорностью в СССР. -Прага. 1927; Зензинов Б. Беспризорные. - Париж, 1929.

44 Цихэлашвилн Н. 111., Дэвид Ч. Энгерман. Американская помощь России в 1921-1923 гг.: конфликты и сотрудничество.// Американский ежегодник. - М., 1996.

Объектом научного исследования является детская беспризорность как явление общественной жизни в первое десятилетие советской власти.

Предметомисследования являются социокультурные аспекты деятельности государственных и общественных организаций по ликвидации детской беспризорности в Москве в обозначенные временные рамки.

Цель исследования раскрыть скоординированную социально-культурную деятельность государственных и общественных организаций по ликвидации детской беспризорности в Москве в 1920-х - начале 1930-х гг. XX века.

Для реализации данной цели решались следующие задачи:

- выявить причины, масштабы и характер детской беспризорности в Москве в 20-х начале 30-х гг. XX века;

- исследовать динамику и социально-культурные аспекты государственной политики в отношении беспризорных детей в 20-х -начале 30-х гг. XX века;

- проанализировать деятельность государственных и общественных организаций по реабилитации беспризорных детей в контексте социокультурной парадигмы; показать социальное и культурное значение деятельности государства и общества по ликвидации детской беспризорности в г. Москве;

- на основе обобщения и анализа изученного материала выработать предложения по творческому использованию в настоящее время в нашей стране опыта работы с беспризорными детьми, накопленного в 20-х - начале 30- х гг. XX в.

Хронологические рамки исследования охватывают период 1920-х (наибольшее количество беспризорных, вследствие социальных потрясений) -начало 1930-х гг. (ликвидация в РСФСР массовой детской беспризорности).

Территориальные рамки выбор Москвы, как региона исследования объясняется следующими факторами:

1) Именно в Москве располагалась Центральная комиссия по улучшению жизни детей при ВЦИК, действовали многочисленные базовые детские учреждения, где на практике складывались и использовались формы и методы работы с беспризорными; по инициативе Московского отдела народного образования в столице действовала Детская чрезвычайная комиссия под руководством Аси Давыдовны Калининой;

2) учреждения народного образования столицы были экспериментальным полигоном для выработки и внедрения в жизнь новых педагогических замыслов;

3) Москва была уникальным местом, поскольку наиболее полно отражала социальную структуру советского общества. В столице были представлены практически все социальные слои, даже крестьянство, и поэтому происходившие здесь социально-культурные процессы отражали общую ситуацию в стране;

4) Москва в начале 20-х годов превратилась в город, куда ежедневно прибывали десятки и сотни беспризорных детей. В силу этого столица представляла собой всероссийский приемник-распределитель, а затем и воспитатель этих детей.

Методология и методика исследования. При исследовании государственной политики и общественной практики в отношении беспризорных детей основополагающими стали принципы историзма, объективности, системности, а также диалектического понимания процесса исторического развития, признание причинно-следственной закономерности событий и явлений, важной роли субъективного фактора в истории и комплексного подхода к исследуемым проблемам. В работе использовался ряд специальных методов исследования: хронологический, ретроспективный, сравнительно-исторический. Кроме собственно исторических методов, в диссертации применялись и методы смежных наук, в частности, статистический, методы социологических исследований, что позволило изучить проблему во всем ее многообразии, углубить выводы и практические рекомендации.

Источниковая база работы. Источниковой базой данного исследования послужили разнообразные опубликованные и архивные документы. Опубликованные источники можно условно разделить на следующие группы: 1) законодательные акты; 2) материалы съездов и конференций по охране детства и борьбе с детской беспризорностью; 3) отчеты ведомств и общественных организаций, занимавшихся борьбой с детской беспризорностью; 4) статистические источники; 5) периодическая печать: а) газеты - центральные, местные и однодневные, б) журналы; 6) документальные публикации.

Важнейшим источником изучения борьбы с детской беспризорностью и ее ликвидации в СССР являются законодательные материалы, опубликованные в Собрании законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства. Кроме этого, издавались специальные сборники документов по интересующим нас вопросам49.

Многогранным источником по теме служат материалы всероссийских съездов по охране детства, борьбе с детской беспризорностью и дефективностью, социально-правовой охране несовершеннолетних, охране здоровья детей и подростков50. При написании работы использовались отчеты центральных ведомств, занимавшихся борьбой с детской беспризорностью51, статистические сборники, содержащие необходимый материал о количестве беспризорных по годам, о динамике детских учреждений .

49 Сборник узаконений и распоряжений Правительства СССР и Правительства РСФСР о мероприятиях по борьбе с детской беспризорностью и по ее предупреждению. - М., 1927; Государство и общественность в борьбе с детской беспризорностью. Под ред. С. Тизанова и М. Эпштейна. - М., 1927; Общество «Друг детей». Сборник законодательных материалов - М.-Л., 1932 и др.

50 Борьба с беспризорностью: Материалы 1 Московской конференции по борьбе с беспризорностью. 16-17 марта 1924 г. - М. 1924; Первый Всероссийский съезд по охране детства. 2-8 февраля 1919 г. - М., 1920; Второй Всероссийский съезд социально-правовой охраны несовершеннолетних. Материалы съезда. - М., 1924; Всероссийская конференция работников детских домов. - М., 1927 и др.

51 Народный комиссариат просвещения. Окт. 1917-1920 гг.: Краткий отчет. - М., 1920; Народный комиссариат просвещения РСФСР: Народное просвещение в РСФСР к 1924/1925 уч. г. - М., 1925 и др.

52 Дети в СССР. Статистический сборник ЦСУ СССР. Редколлегия В. С. Кудинов (пред.) и др. - М.: Статистика, 1979 ; Детские учреждения Москвы. Справочник. - М.: Московский рабочий.1975;Трехлетний план борьбы с детской беспризорностью. - М., 1927 ; Народное образование в основных показателях: Стат. сборник. - М-Л., 1928 и др.

Советская периодическая печать уделяла большое внимания положению беспризорных и борьбе с беспризорностью как социальным явлением. В диссертации использованы материалы, опубликованные в 1920-х-начале 1930-х гг. в газетах «Правда», «Известия ВЦИК», «Гудок», «Труд», журналах «Вестник просвещения», «Народное просвещение», «Детский дом» и др.

Следует отметить архивные документы, использованные в исследовании, ф извлеченные из архивов: Государственного архива Российской Федерации

ГАРФ), Центрального муниципального архива Москвы (ЦМАМ), Центрального архива общественных движений Москвы (ЦАОДМ).

В процессе анализа архивных источников выяснилось, что они носят разноплановый характер, подчас дают недостаточно полные, отрывочные сведения (не все учреждения и организации представили отчеты, разнятся данные статистики). Это делало важной задачу отбора фактического материала путем сопоставления и взаимовыверки.

В работе использованы мемуарные источники. Несомненный интерес Щ представляют воспоминания бывших беспризорников о себе, которые содержат данные документального и личного характера, позволяют наиболее полно рассмотреть формы и методы работы учреждений народного образования г. Москвы, осветить затрагиваемые в диссертации вопросы53. Некоторые бывшие беспризорные стали известными учеными, писателями: ученый С.П. Королев, академик Н. П. Дубинин, писатель И. Дремов, поэты П. Железнов и А. Филатов.

Научная новизна исследования заключается в следующем: У

53 Автухов И. Т. Детский дом. M.-JL, 1923; Вчера и сегодня: Альманах бывших правонарушителей и беспризорных. Сб. 3. - М., 1970; Дубинин Н. П. Вечное движение. 2-е изд. - М., 1975; Лешинский М. Я. Дважды рожденные. - М., 1977; Любитов С. Второе рождение. Летопись одного реформаториума. - Л-М., 1933 и Фомин Ф. Т. Записки старого чекиста. 2-е изд. - М., 1964; Хмелиницкая А. П. Спасенное детство. - М., 1987 и др. во-первых, специальное исследование по комплексному анализу социальной и культурной деятельности государственных и общественных структур в области ликвидации детской беспризорности в г. Москве в 20 -х -начале 30-х гг. XX века выполняется впервые;

- во-вторых, в диссертации систематизируются и анализируются конкретные исторические данные, освещаются основные закономерности 'ф социально-средовой и трудовой реабилитации беспризорных детей;

-в-третьих, показана важная роль образования, воспитания и трудовой подготовки для коррекции моральных стереотипов у беспризорных детей;

-в-четвертых, исследование базируется на основе широкого круга источников, важная часть которых составляют документы и материалы, вводимые в научный оборот впервые.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования ее разделов и выводов в исследованиях в области отечественной истории, культурологии и социальной педагогики. Результаты работы также могут быть V использованы в обобщающих трудах по отечественной истории, при составлении программ работы с беспризорными детьми в учебном процессе при подготовке социальных работников и педагогов.

Материалы диссертационного исследования могут оказать помощь в теоретическом и практическом решении многих современных проблем организации и функционирования социальных учреждений и культурных заведений для детей и подростков, центров помощи семье и детям, социально-реабилитационных центров для несовершеннолетних, детских домов.

Апробация результатов данного исследования Результаты исследования Ф у отражены в научных публикациях по проблемам беспризорности. Основные положения работы докладывались на научной конференции «Беспризорность и безнадзорность детей в Российской Федерации» (Москва, 2000).

Положения и выводы диссертации были обсуждены на заседании кафедры социально-культурного сервиса и культурологии Московского государственного университета сервиса.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Мамеева, Татьяна Николаевна

Заключение

В решении задач ликвидации детской беспризорности в исследуемый период большая роль принадлежала культуре, ее многогранным функциям: информативной, познавательной, коммуникативной. Культура призвана развивать личность, способствовать ее личностному росту и духовному развитию. Формирование гармонически развитой личности подростка носит всеобъемлящий, всепроникающий характер. Этот процесс включает в себя целесообразно организованную воспитательную, учебно-трудовую и общественную деятельность, общение в быту, спорте, игре, эстетическое воспитание. Но наиболее эффективным педагогическим инструментом является духовное воспитание личности, как процесс целенаправленного воздействия на подростка.

Беспризорность подростков - это результат изменения социокультурной ситуации в первые годы советской власти. Основными причинами детской беспризорности в исследуемый период являлись политические, экономические и социальные (общественные) условия. В числе которых следует выделить: империалистическую и гражданскую войны и иностранную интервенцию, а также вызванные ими беженство, голод, эпидемии, хозяйственную разруху, безработицу и тяжелое материальное положение трудящихся, отсутствие до 1925 г. всеобщего школьного обучения. Кроме этого, беспризорность может быть следствием материального и морального неблагополучия в семье, отсутствия в ней условий для правильного физического и умственного развития ребенка.

Все исследователи единодушно отмечали наибольшее количества беспризорных детей в 1922-м и 1923-м годах и связывали это с голодом 1921-го года.

Важное социальное, культурное и историческое значение имела целенаправленная государственная политика в отношении беспризорных детей.

Нормативно-правовая база государственной социальной политики в отношении беспризорных детей формировалась на протяжении всего исследуемого периода, проходили постепенные реорганизации управленческих структур государственных органов. От случайных и в значительной степени бессистемных мер, вызванных стихийным напором беспризорных детей, борьба с этим негативным общественным явлением приобрела плановый характер и системность. Начало было положено рядом законодательных актов советского правительства, открывающим перед детскими домами перспективы трудовой подготовки воспитанников и организованного выхода их в жизнь, а также законом о беспризорности, регламентирующим систему мероприятий по предупреждению беспризорности и борьбе с ней.

Дальнейшим шагом в этом направлении явился трехлетний план по борьбе с детской беспризорностью, где правительством было намечено ряд действенных мер для уменьшения беспризорности.

Промышленные предприятия и учебные заведения Москвы способствовали практическому осуществлению этого плана. Самое активное участие в этом принимали: Трехгорная мануфактура, фабрика Москшвея, фабрика имени «8-го марта», Обувная фабрика им. Парижской Коммуны, завод «Красный Богатырь», каучуковый завод и т. д. Основными учебными заведениями, куда направлялись воспитанники для продолжения обучения, были Московский педагогический институт, Московский строительный техникум, Московский медицинский техникум, Московский электротехникум, Школы фабрично-заводского ученичества и многие другие профессиональные учебные заведения столицы.

Хотя в исследуемый период встречались сложные проблемы, связанные с новизной этого дела, слабой экономической базой страны, недостатком школьных учреждений и подготовленных педагогических кадров, именно ликвидация детской беспризорности ставилась в качестве задачи особой государственной важности, от выполнения которой зависела жизнь и здоровье подрастающего поколения и успешное развитие страны в целом.

Деятельность государства и общественности г. Москвы в области ликвидации детской беспризорности имеет большое социальное и культурное значение. Они принимали активное участие в проведении комплекса социокультурных мероприятий по всесторонней подготовке воспитанников к самостоятельной жизни в обществе. Основной упор в этой работе делался на создание условий и предпосылок для их интеграции в общество.

В 1920-х - начале 1930-х гт. государственные учреждения и общественность г. Москвы привлекались к следующим направлениям работы: во - первых, к борьбе с наличной детской беспризорностью; во-вторых, к предупреждению беспризорности, т.е. к проведению профилактических мероприятий, помогающих создать нормальные условия жизни ребенка и обеспечить его от впадения в беспризорность; в - третьих, к общественной охране детства в широком смысле слова и общественному воспитанию ребенка.

Уже к 1924-м году существовало несколько организованных структур, занимающихся вопросами помощи детям: Народный комиссариат просвещения (подотдел СПОН), Комиссия по улучшению жизни детей (вместе с Обществом «Друг детей»), Народный комиссариат внутренних дел (специализированные учреждения для несовершеннолетних преступников); Народный комиссариат путей сообщения-борьба с беспризорностью на транспорте, Народный комиссариат здравоохранения-забота о здоровье детей и содержание специальных учреждений, а после смерти В. И. Ленина была создана еще одна общественная организация, занимающейся призрением детей - Детский фонд имени В. И. Ленина.

Важную роль в движении по оказанию помощи беспризорным детям оказало общество "Друг детей» (ОДЦ). В столице ячейки ОДЦ активно создавались на заводах, фабриках, в сельскохозяйственных артелях, школах. Например, в 1927 году в Москве было 204025 членов Общества Друг Детей из них: в Бауманском районе - 36631 человек, в Замоскворецком - 46830 человек, в Красно-Пресненском - 51742 человека, в Рогожско-Симоновском -14108 человек, в Сокольническом - 26656 человек, в Хамовническом - 28068 человек . Они существовали двух форм: ячейки под руководством ДТК и самостоятельные общества со своим уставом. Члены ОДД активно участвовали в обслуживании детских учреждений, помогали налаживать учет беспризорных, собирать их с улиц, содействовать устройству подростка на производство, патронат, изысканию дополнительных денежных средств.

В условиях того времени общества "Друг детей" сыграли позитивную роль ф в деле социального обеспечения детей, в борьбе с беспризорностью. Это наглядно видно на примерах организации в различных городах детских летних площадок (типа городского пионерского лагеря) и загородных летних и зимних лагерей для детей. Другими формами помощи ОДД детям было обеспечение воспитанников детских домов одеждой, обувью, учебниками. Кроме того, ячейки общества вели культурно-просветительскую работу: организовывали экскурсии в музеи, зоопарки, другие достопримечательные места. Отделения ОДД, пользующиеся поддержкой крупных заводов и фабрик, открывали мастерские для обучения детей различным ремеслам, ф Вследствие происшедших в середине 30-х годов изменений в политической жизни страны и последующей за этим унификацией всей деятельности в сфере социального обеспечения детей ОДД стало ненужным.

В рассматриваемый период общественные организации, несмотря на отдельные недостатки в их деятельности, сыграли важную социокультурную роль в борьбе с детской беспризорностью. Они проводили большую работу по привлечению отдельных граждан к решению этой проблемы.

Культурно - просветительное направление было важнейшим в деятельности государственных и общественных структур столицы. Можно • выделить следующие составляющие этой деятельности: образование и политико-идеологическое воспитание, расширение сети детских учреждений и укомплектация их опытными педагогами, создание и оборудование мастерских, культурно-массовая работа и др.

307 ГАРФ. Ф. 5207. Оп.1. д. 339. Л. 106.

Заметным элементом общественных и государственных организаций была культурно-массовая работа. Ее главная цель - поднять культурно-образовательный уровень несовершеннолетних.

Среди различных исследований серьезное внимание было уделено процессу воспитания личности в коллективе. Базой реализации нового оригинального опыта выступала учебно-воспитательная работа педагогического коллектива детских домов, коммун, воспитательных колоний. В этой связи необходимо назвать имена таких педагогов, как В. Н. Сорока-Россинский, А. С. Макаренко, С. Т. Шацкий.

Исследуемый период характерен творческим поиском в сфере воспитания и образования, гибкостью походов к имеющимся проблемам, апробацией новых педагогических технологий.

Одна из действенных форм помощи советской общественности — устройство на производство и на работу нуждающихся подростков, выпускников детских домов. В этой области профессиональные организации сыграли огромную роль, взяли на себя заботу о воспитанниках, принятых на производство (поиск им жилья, живая связь, материальная поддержка и т. д.) Например, в Москве так поступили комсомольцы и профсоюзная организация обувной фабрики им. Парижской коммуны и Каучукового завода на Усачевке и других фабрик и заводов.

Огромную роль в деле борьбы с детской беспризорностью сыграли комсомольцы Москвы посредством работы среди населения, привлекая широкие массы детей в пионерскую организацию. Широкое участие комсомольской организации выражалось: во-первых, в работе в качестве социального инспектора, во - вторых, в развитии детского движения, в-третьих в популяризации идеи охраны детства.

Мощным агитационным средством в борьбе с детской беспризорностью являлись публицистические произведения, посвященные жизнь беспризорных детей, центральные и московские газеты, в частности, «Известия», «Правда»,

Комсомольская правда», «Рабочая Москва», «Коммунистический труд» и другие.

Привлечение широких слоев общественности к проблеме детской беспризорности способствовали проходившие в Москве конференции и съезды по охране детства и борьбе с детской беспризорностью, а также недели помощи детям. ф Деятельность государственных и общественных организаций г. Москвы имела важное социально -культурное значение, так как была направлена на скорейшую ликвидацию детской беспризорности в 20-х - начале 30-х годов.

Беспризорные дети, помещаемые в детские дома имели уже сложившееся мировоззрение, основанное на совокупности мнимых ценностей, предвзятых социально и культурно ограниченных взглядах. Им была присуща масса заблуждений и предрассудков, ложных ценностей, сформировавшихся под влиянием группового сознания, навязанного более взрослыми деклассированными элементами с корыстными целями. У несовершеннолетних ф некритичность усвоения и подражание чужим мыслям и поступкам, по выражению автора монографии «Социальная культурология» Б. С. Ерасова -рождает «идолов театра»108. Основное средство искоренения таких заблуждений - просвещение, расширение горизонта человеческого бытия и познания, а одновременно разоблачение обмана и ложных идей.

Детские учреждения г. Москвы уделяли пристальное внимание организации работы с целью проведения комплекса мероприятий по социально-трудовой адаптации беспризорных детей, всесторонней подготовке воспитанников к самостоятельной жизни в обществе. Таким образом, основной • упор в работе делался на создание условий и предпосылок для их интеграции в общество. Необходимо отметить, что в решении этих задач самое активное участие принимали государственные и общественные организации Москвы. Московские детские учреждения были примером во всесторонней подготовке

308 Ерасов Б. С. Социальная культурология: Пособие для студентов высших учебных заведений. В 2-х ч. 4.1. - М.: АО «Аспект Пресс», 1994. С. 191. воспитанников к труду, дальнейшей учебе в техникумах и вузах, самостоятельной жизни в обществе, активном участии в общественной работе, социалистическом строительстве.

В работе с беспризорными детьми, предусматривалось одновременное решение как образовательных, так и культурно - воспитательных задач, а именно большое внимание уделялось трудовому, нравственному, идейно-патриотическому воспитанию человека - гражданина нового строящегося общества. Это в существенной степени влияло на повседневную деятельность, досуг, что имело немаловажное значение для жизни подростка, и в целом сказывалось на постепенном повышении общего образовательного уровня воспитанника. По мнению автора, это было воплощение в жизнь своеобразной «модели» формирования культурного человека309, согласно которой для того чтобы стать культурным, необходимы знания, длительное и целенаправленное образование, организованность и собранность, умение владеть собой, нравственность и терпимость к инакомыслию.

Следует отметить, школа и образование играют доминирующую роль в формировании личности беспризорного подростка. Помимо грамоты, навыков писать и читать и считать учащиеся приобщались к новым ценностям, новым психологическим установкам и моделям поведения, которые высоко значимы для личностного развития. Те дети, которые дольше посещают школу, не только более информированы, но и обладали более развитыми навыками устной речи. У них иное восприятие времени, более сильное чувство личной и социальной ответственности. Они более активно участвуют в общественных делах, более восприимчивы к новым идеям, людям, по-иному взаимодействуют с другими людьми, больше ценят науку, быстрее воспринимают любые изменения.

В результате духовного обновления, роста культурно-технического уровня подрастающего поколения, коренные изменения произошли в сознании

509 Немировская Л.З. Культурология: Учебное пособие.- М., 1996. С.29. и быту. Из среды беспризорных выдвинулись миллионы квалифицированных рабочих и колхозников, специалистов, ученых и общественных деятелей.

Однако, вся культурно-просветительная работа, которую вели государство и общество была пропитана политико - идеологическим содержание.

Автор считает, что для улучшения функционирования воспитательного ф процесса с беспризорными детьми необходимо, чтобы детские учреждения перестали быть потребительскими учреждениями, а превратились в учреждения трудового воспитания, чтобы на них не надо было тратить десятки миллионов рублей, что в целом непродуктивно. В то же время труд воспитанников должен быть не только обязанностью, но и правом. По мнению Антона Семеновича Макаренко, труд без образования и общественно - политического воспитания не приносит воспитательной пользы310. Творческий труд возможен только тогда, когда человек относится к нему с любовью, понимает его пользу и необходимость и является для него (человека) основной формой проявления ф личности и таланта. Но главная польза труда состоит в психическом, духовном развитии человека. Это духовное воспитание и должно составлять его индивидуальную особенность.

Приведенные в диссертации факты позволяют сделать вывод о том, что, с одной стороны, государство сразу после революции взяло курс на оказания помощи детям, оставшимся без попечения родителей и довольно успешно решило эту проблему, с другой стороны, государство по объективным причинам оказалось не в силах полностью обеспечить детское население помощью в нужных учреждениях и в широком масштабе, поэтому вынуждено ® было привлечь местное финансирование и добровольную помощь граждан и организаций, а также посильный труд самих воспитанников детских домов.

Для конца 1920-х — начала 1930-х годов характерно пристальное внимание государства к проблемам детских домов. Таким, как организованный выпуск воспитанников, трудовая подготовка, профессиональная

510 Макаренко A.C. Педагогические сочинения. В 8 т., M.: Педагогика, 1983. T.3. С. 29. компетентность работников, снабжение. Изменяется отношение общественности к воспитанию детей как к делу только семьи. Детские дома включаются в работу по выполнению пятилетнего плана — перед ними стоит задача ликвидировать беспризорность не позднее третьего года первой пятилетки, готовить из своих воспитанников активных участников социалистического строительства.

Особо отметим то положительное, что дала активная работа по охране детей: появились клубы по месту жительства, летние лагеря, сложились крепкие коллективы в детских домах, подростки выходили в жизнь подготовленными к труду, кардинально изменилось отношение к «трудным детям» В центре внимания общества был ребенок, разрабатывались приемы и способы стимулирования его активности, развития самостоятельности и самоуправления. Воспитывался коллективист, который жил общественной жизнью гораздо больше, чем личными интересами.

Изучение исторического опыта показывает, что помощь беспризорным детям эффективнее при ее децентрализации, привлечении широкой общественности; при индивидуальном характере помощи; взаимодействии всех сторон, участвующих в процессе - благотворительных, частных, общественных организаций, церкви и государства как в получении информации о нуждающихся в помощи детях, так и в координации помощи им.

Конечно, в наши дни детская беспризорность имеет свои отличительные специфические социальные и этнографические черты, что требует совершенствования правовой базы, активно привлекать к работе вновь создаваемые общественные организации, развивать благотворительность, активизировать общественность

Практический опыт борьбы с беспризорностью в 1920-х начале 1930-х гг. имеет большое социальное и культурное значение для ее преодоления в Российской Федерации в настоящее время.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Мамеева, Татьяна Николаевна, 2004 год

1. Документы и материалы государственных и общественнополитических организаций

2. XV работы лет по улучшению жизни детей. Издание Комиссии по улучшению жизни детей. — М., 1936.

3. Всероссийское обслуживание детских учреждений. Доклад НКРКИ в Комиссию по улучшению жизни детей. — М., 1921.

4. Год борьбы с голодом. 1921-1922 годы. Харьков, 1923.

5. Государство и общественность в борьбе с детской беспризорностью. Сборник статей.- М.: Госиздат, 1927.

6. Декреты Советской власти. М., 1968.

7. Детская беспризорность и детский дом. М., 1926.

8. Детский дом. Под редакцией С.С. Тизанова. Сб. 1; М.: Госиздат., 1928.

9. Детский дом. Под редакцией Я. А. Перель. Вып.З; М.:НКП., 1932.

10. Информация по обмену опытом работы детского дома им. Ансона в связи с его двадцатипятилетием. М., 1947.

11. История Конституции в декретах и постановлениях Советского правительства (1917-1936 гг.) — М., 1936.

12. И. Комплексное социолого-криминалистическое исследование причин беспризорности несовершеннолетних и распространение наркомании в среде беспризорных в г. Москве. М., 2003.

13. Конституция (основной закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики 1924 года. -М.: Изд. ВЦИК., 1925.

14. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 4.1.1898-1924. М., 1954.

15. КПСС во главе культурной революции в СССР. М., 1972.

16. Краткий обзор о работе Комиссии ВЦИК по улучшению жизни детей. -М., 1921.

17. Культурная революция в СССР. 1917-1965. М., 1967.

18. Листовки Московской организации большевиков. 1914-1925.- М., 1954.

19. Неурожай и государственная помощь голодающему району. М., 1921 .

20. Обзор работы по борьбе с детской беспризорностью в РСФСР за 1927/28 гг.- М.: Изд. ДТК, 1928.

21. Обзор работы по борьбе с детской беспризорностью в РСФСР за 1928/29 гг.- М.: Изд. ДТК, 1930.

22. Общество «Друг детей». Под редакцией Я. А. Перель. М.: НКП, 1932.

23. Основные указания о работе по ликвидации детской беспризорности и безнадзорности. Куйбышев, 1938.

24. Охрана детского труда. М., 1924.

25. Охрана детства. Официальный и методологический материалы по вопросам СПОН. Харьков: НКП., 1922.

26. Положение о Комиссии по улучшению жизни детей. Л.,1925.

27. РСФСР. Комиссия по улучшению жизни детей. Краткий обзор о работе. -М„ 1921.

28. Сборник узаконений и распоряжений Правительства Союза ССр и Правительства РСФСР о мероприятиях по борьбе с детской беспризорностью и по ее предупреждению. М.: Комиссия по улучшению жизни детей при В ЦИК, 1927.

29. Снабжение детей. Под редакцией Я. А. Перель. М.: НКП., 1932.

30. Собрание узаконений и распоряжений Рабоче -Крестьянского Правительства РСФСР.- М, 1918.

31. Юношеский труд. Постановления государственных, профсоюзных и комсомольских организаций. М.-Л., 1925.

32. Материалы конференций, съездов

33. Борьба с беспризорностью. Материалы 1-й Московской конференции по борьбе с беспризорностью 16-17 марта 1924 года. М., 1924.

34. Всероссийский съезд социально-правовой охраны несовершеннолетних. Материалы.- М., 1924.

35. Государство и дети: реальности России. Материалы международной научно-практической конференции. М 1995.

36. Двенадцатый Всероссийский съезд Советов. Стенографический отчет. -М., 1925.

37. Двенадцатый съезд Российской коммунистической партии. Стенографический отчет 17-25 октября 1923 года. -М., 1923.

38. Десятый съезд Российской коммунистической партии. Стенографический отчет (8-16 марта 1921 года). М., 1921.

39. Детская дефективность, преступность и беспризорность. По материалам 1 съезда деятелей по борьбе с детской дефективностью, преступностью и беспризорностью. М., 1922.

40. Детский дом и борьба с беспризорностью. Всероссийская конференция работников детских домов 15-20 декабря 1927 года М.: НКП., 1928.

41. Друг детей. Задачи общества. По материалам 1 Всероссийского съезда общества «Друг детей». М.-Л., 1931.

42. Материалы ко Всероссийскому совещанию представителей Помгол. М., 1921 .

43. Одиннадцатый Всероссийский съезд Советов. Стенографический отчет. -М., 1924.

44. Одиннадцатый съезд Российской коммунистической партии. Стенографический отчет март апрель 1922 года. - М., 1961.

45. Первые итого. Материалы Всероссийского совещания директоров школ-интернатов.- М., 1957.

46. Тринадцатый съезд РКП (б). Стенографический отчет 23-31 мая 1924 года. М., 1927.

47. Архивные документы и материалы

48. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Фонд 5207.

49. Комиссия по улучшению жизни детей.

50. Фонд 1064. Центральная коллегия помощи голодающим при ВЦИК. Опись 1. Д.: 17, 19,45, 54, 95, 136, 142;

51. Опись 2. Д.: 71,73, 127, 178; Опись 4. Д.: 25, 33; Опись 5. Д.: 546; Опись 6. Д.: 2, 7, 27, 34,43.

52. Фонд Р-1065 ЦК по борьбе с последствиями голода при ВЦИК. Опись 2. Д.: 31,49,87,88;

53. Фонд 5462. ЦК профессионального союза работников Просвещения. Опись 4. Д.: 2.

54. Центральный архив общественных движений г. Москвы (ЦАОДМ)

55. Фонд 3. Деятельность общественных организаций г. Москвы. Опись И. Д.: 318, 861.

56. Центральный Муниципальный архив г. Москвы (ЦМАМ)

57. Фонд Р-5. Переписка об отправке беженцев, военных и устройстве голодающих детей в детские дома. Опись 2. Д.: 114, 140, 143, 156, 168.

58. Фонд 2008. Приемно-наблюдательный пункт им. Крыленко. Опись 1. Д.: 3,5,6,11,21, 22.

59. Фонд 2493 Алексеево-Ростокинский Отдел Народного образования Опись 1. Д.: 4, 8.

60. Фонд 2442. Бауманский районный ОНО.1. Опись 1. Д.: 64, 65.

61. Фонд 2118. Замоскворецкое ОНО

62. Опись 1. Д.: 13OA, 136, 147, 183, 222, 239, 240, 241.

63. Фонд 1316. Рогожско-Симоновский ОНО. Опись 1. Д.: 78, 79, 85, 103.

64. Фонд 2130. Краснопреснский ОНО. Опись 1. Д.: 31.

65. Фонд 1806. Общество «Друг детей» Пролетарского района г. Москвы» Опись 1. Д.: 2,3,4,5,6,7,8,11,12,13,14,15,16,18,22.

66. Фонд 1321. Хамовнический ОНО.

67. Опись 1. Д.: 68, 69, 77, 102, 103, 114, 123, 124, 175, 178.

68. Фонд 2008. Приемно-наблюдательный пункт им. Крыленко. Опись 1. Д. 1,3,7, 11,21,22.

69. Фонд 2063. Станция охраны детства MOHO Опись 1. Д.: 9,11,13,26, 36.

70. Фонд 2131. Сокольнический ОНО.

71. Опись 1. Д.: 6, 106, 218, 227, 298, 312, 314, 323, 325, 327, 331, 367, 404, 434, 528, 546.

72. Справочные и статистические издания

73. Высшее и среднее специальное образование в СССР. М., 1969.

74. Директивы ВКП(б) и постановления Советского правительства о народном образовании. Вып. 1. Изд. АПН РСФСР. M.-JL, 1947.

75. Достижения Советской власти за сорок лет в цифрах. Статистический сборник.- М., 1957.

76. Итоги десятилетия Советской власти в цифрах. 1917-1927 гг.- М., 1927.

77. Москва и Московская губерния. Статистическо экономический справочник 1927-1928 годы.-М., 1929.

78. Московский Совет рабочих, красноармейский крестьянских депутатов 1917-1927 гг.-М., 1927.

79. Народное образование в СССР. М., 1957.

80. Народное образование по основному обследованию 1920 г. Вып. 2. -М., 1924.

81. Народное просвещение в основных показателях. Сб. статей. M.-JL, 1928.

82. Народное просвещение в РСФСР 1924-1925 гг. М., 1925.

83. Народное просвещение в РСФСР 1927-1929 гг. М., 1929.

84. РСФСР. Помгол. Материалы к Всероссийскому совещанию представителей комиссий. Статистические данные. — М., 1921.

85. Сборник документов и материалов по истории СССР периода 1917-1958 гг.-М., 1966.

86. СССР в период восстановления народного хозяйства 1921-1923 гг. Состояние питания городского населения. — М., 1927.

87. Статистический ежегодник 1918-1920 гг. Вып. 1. Т. VIII.

88. Статистический сборник по народному просвещению РСФСР, 1926 г. -М., 1927.

89. Статистический справочник СССР за 1928 г.- М., 1929.

90. Финансы СССР за 30 лет. М, 1947.

91. Периодические и серийные журналы, газеты1. Беднота.2. Безопасность. 1999. №3-4.

92. Бюллетень Народного комиссариата просвещения. 1926 №26.

93. Бюллетень педагогического бюро по делам домов средней и низшей русской школы за границей.- Прага, 1927.

94. Вестник МГУ. Сер.8, История.6. Вестник образования.7. Вестник просвещения.

95. Вопросы истории КПСС. 1966, № 8.

96. Вопросы истории. 2000. № 1.

97. Государство и право. 2001. № 6. И. Детский дом 1928-1930.

98. Диалог -ОД: теоретический, общественно-политический и литературно художественный журнал КПРФ. 2001. № 1.13. Друг детей 1925-1930.14. Известия 1925-1930.

99. Известия советской медицины. 1918.

100. Известия ЦИК и ВЦИК СССР 1920-1927.17. История СССР.

101. Коммунистический труд. 1920.

102. Комсомольская правда 1925-1930.

103. Народное просвещение 1918-1930.

104. Отечественная история. 1994-1995.22. Педагогика, 1992-200123. Правда. 1920-1930.24. Право и жизнь. 1927.

105. Рабочая Москва. 1921-1924.26. Родина. 1997.

106. Российская газета 2000-2004.28. Смена. 2004. №4.

107. Сборник Узаконений и Распоряжения Рабочего и Крестьянского правительства РСФСР (1917-1930)

108. Советская педагогика. 1960, 1963, 1979.31. Советская Россия 2004.

109. Советское здравоохранение. 1980.

110. Социальная работа. 1992. № 1., 2003.

111. Социальное образование. 2001. № 11.35. СОЦИС. 1998. №8.36. Учительская газета.

112. Труды государственных и общественных деятелей

113. Дзержинский Ф. Э. Избранные произведения. В 2-х томах. М., 1977.

114. Дзержинский Ф. Э. Избранные произведения. Т.1.- М., 1977. ф 3. Иорданский Н. Н. Ближайшие задачи Главсоцвоса. М., 1922.

115. Калинин М. И. Избранные произведения. ТТ. 1, 2, М., 1960.

116. Калинин М. И. О воспитании и обучении. М., 1957.

117. Калинина А. Д. Десять лет работы по борьбе с детской беспризорностью. -М., 1928.

118. Калинина А. Д. Комсомол и беспризорность. Харьков, 1926.

119. Каменев С. А. Советская трудовая школа. — Ростов-на-Дону, 1925.

120. Каменева О. Д. Два года культурного сближения с заграницей. М., 1925.

121. Крупская Н. К. В поисках новых путей. М., 1924.

122. Крупская Н. К. Педагогические сочинения. М., 1957.

123. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Изд. 5-е., ТТ. 37, 38, 40, 41.

124. Луначарский А. В. Доклад Наркомпроса на II сессии ВЦИК. // Народного просвещение. 1924 . № 9-10.

125. Луначарский А В. Речь о социальном воспитании. Пг., 1918.

126. Луначарский А. В. Воспитание нового человека. Л., 1928.

127. Луначарский A.B. Культурная революция и общественность. Речь на Втором съезде ОДД.-М.-Л., 1929.

128. Луначарский A.B. Десять лет культурного строительства в стране рабочих и крестьян. М., 1927.

129. Макаренко А. С. На педагогических ухабах. Собр. сочинений. М., 1959.

130. Макаренко А. С. О воспитании. М., 1988.ф 20. Макаренко А. С. Собрание сочинений в 4-х томах. М., 1987.

131. Семашко Н. А. Десять лет борьбы за детство — М., 1931.7. Мемуары

132. Автухов И.Т. Детский дом. М-Л., 1923.

133. Вчера и сегодня. Сб.З. М., 1970.

134. Вчера и сегодня. Сб.4. М., 1976.

135. Гринберг А. Рассказы беспризорных о себе. М., 1925.

136. Дубинин Н.П. Вечное движение.- М., 1976.• 6. Лещинский М. Я. Дважды рожденные. М., 1977.

137. Лещинский М.Я. Кто был ничем. М., 1967.

138. Любитов С. Второе рождение. Летопись одного реформаториума. Л.-М., 1933.

139. Фомин Ф.Т. Записки старого чекиста. М., 1964.

140. Хмельницкая А. П. Спасенное детство. М., 1987.

141. Монографии, брошюры и статьи

142. Алещенко Н. М. Московский совет в 1917-1941 гг. М., 1976. ^ 2. Арнольдов А.И. Социализм и культурная революция. - М., 1970

143. Афанасьев В. Г., Соколов А. Р. Благотворительность в России: историографические аспекты проблемы. СПб., 1998.

144. Бадеева Г.В. Труд как основа социального творчества. М., 1980.

145. Баева Л. К. Социальная политика Октябрьской революции. М., 1977.

146. Бахрушин С. Малолетние нищие и бродяги в Москве. М., 1923.7.