Девиантное поведение как социальная проблема тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Хабриев, Руслан Фаритович

• Хабриев, Руслан Фаритович
• кандидат социологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Хабриев, Руслан Фаритович

ВВЕДЕНИЕ

РАЗДЕЛ I.

ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ

РАЗДЕЛ II.

ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ ДЕВИАНТНОГО ПОВЕДЕНИЯ

РАЗДЕЛ III

СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДЕВИАНТНОСТИ В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Девиантное поведение как социальная проблема»

Актуальность темы исследования

Социально-экономическая ситуация, сложившаяся в современном российском обществе - переход от экономической системы, основанной на государственном регулировании и распределении, к рыночной системе экономики, зарождение частной собственности, глубинная трансформация социальной структуры повлекли за собой слом прежней нормативно-ценностной системы, поведенческих стандартов. В результате этого общество, находящееся в процессе перехода к новой социально-экономической системе, находится в состоянии аномии, социальной дезорганизации. Следствием этого явилось нарастание комплекса социальных проблем, содержание которых составляет девиантное (отклоняющееся от общепринятых норм) поведение: преступность, наркомания, проституция, суицид, алкоголизм, бездомность и т.д. Эти проблемы носят угрожающий социальной стабильности характер. Если в стабильные эпохи на передний план выходят конструктивные формы анормативности, а деструктивные успешно гасятся социальной системой, то в кризисные, аномийные периоды всё выглядит противоположным образом: деструктивные формы девиантности начинают повсеместно доминировать, оттесняя далеко на задний план конструктивно-созидательную анорматив-ность. Невиданный масштаб негативных, деструктивных видов девиант-ного поведения в современной России требует своего комплексного научного осмысления и разработки практических мер по профилактике и борьбе с социальными проблемами девиантности. В настоящий момент существенно актуализируется необходимость всестороннего научного познания этих социальных проблем, причем, взятых не отдельно друг от друга, в их обобщенной и систематизированной взаимосвязи.

Научный анализ девиантного поведения и обусловленных им социальных проблем приобретает особую актуальность для современной России в силу целого ряда причин. Во-первых, экономическая трансформация породила социально-имущественную дифференциацию, вызывающую углубление антагонизма между верхами и низами общества, разрыв между официально провозглашаемыми целями и институционализированными средствами их достижения. Это порождает девиантную социализацию и интериоризацию девиантных норм, так как зачастую (если не преимущественно) только с помощью неинституционализированных видов поведения возможно достижение материального и социального благополучия. Эта ситуация порождает массовую криминализацию общества, что, в конечном счете, угрожает существованию государственных институтов как таковых. Во-вторых, трансформация социальной структуры, одной из главных особенностей которой является маргинализация и нисходящая социальная мобильность, происходит в направлении увеличения основания стратификационной пирамиды. Данное основание заполняет постоянно количественно растущие деклассированные «низы» общества. Этот огромный слой людей представляет собой социальную базу для различных видов девиантного поведения. В-третьих, абсолютная или крайне низкая эффективность институтов социального контроля и социальной политики государства, которая обусловлена ослаблением государственной власти, потерей ориентиров развития. В результате государство пытается решать те или иные социальные проблемы крайне фрагментарно, вне единой и систематизированной политики. Тем самым общество создает благодатные возможности для распространения различных видов девиантного поведения, приобретающих характер социальных проблем.

Отмеченные причины детерминируют то обстоятельство, что деви-антное, противоправное поведение охватывает значительное число социальных институтов, слоев, групп и индивидов, проникает во все сферы общества. Таким образом, девиантное поведение, приобретающее массовый характер и зачастую воспринимающееся как рациональный и общеприемлемый стиль поведения, становится серьезнейшей социальной проблемой, затрагивающей интересы всех граждан и требующей принятия мер противодействия.

Исходя из вышеизложенного важно выявить и изучить причины, содержание и характерные особенности девиантных видов поведения, представляющих социальные проблемы, с целью выработки государственной политики по их превенции и разрушению.

Степень разработанности темы

Поскольку российское общество в процессе своей трансформации продуцирует различные варианты девиантного поведения и связанные с ними социальные проблемы, постольку закономерно возрастает потребность в социологических знаниях их специфики, закономерностей и природы.

Понятие девиантного поведения получило широкое распространение в зарубежной социологии в связи с развитием теории социальной дезорганизации Э.Дюркгейма, который понимал под ним поведение, несогласующееся с общепринятыми в обществе нормами. В последующем изучение социальных проблем в зарубежной социологии (а позднее и в отечественной) сосредоточилось в основном на таких его видах, как девиантное и делинквентное поведение. Особенно выражено было направление исследования девиантного поведения в западноевропейской и американской социологии, где были разработаны оригинальные антропобиоло-гические, психологические и социологические теории (Ч.Ломброзо, У.Шелдон, З.Фрейд, Э.Эриксон, Э.Фромм, Э.Дюркгейм, Р.Мертон, А.Коэн, Э.Сатерленд, Г.Беккер, Р.Куинни и др.). Эти исследования способствовали появлению новых концепций, развитию исследований этого феномена.

Криминологические исследования девиантного поведения проводились в России: до 1917 года - П.Сорокиным, М.Гернетом и др.; а также в советский период - такими учеными, как А.Герцензон, В.Кудрявцев, И.Карпец, Г.Миньковский, С.Вицин, К.Игошев, Ю.Блувштейн, Т.Аванесов, А.Алексеев, Ю.Антонян, В.Лунеев, А.Долгова, В.Овчинский и др.

Определенный «крен» при рассмотрении девиантного поведения на криминальную его составляющую породил то обстоятельство, что деви-антное поведение как социальное явление зачастую трактовалось в уголовно-правовом смысле. В то же время, предмет социологии девиантного поведения значительно шире предмета криминологии, что справедливо отмечалось многими учеными. Так, по мнению Ю. Комлева и Н. Сафиул-лина, «предмет социологии девиантного поведения составляют закономерности развития и функционирования таких социальных феноменов, как девиация, процессы социальной дезорганизации и социального контроля, присущие в различных своих проявлениях всем сферам человеческой жизнедеятельности, всем типам общества» \

В 70-80-е годы в СССР постепенно складывается собственно социологическая школа девиантного поведения, которая развивается такими исследователями, как В.Афанасьев, И.Маточкин, Я.Гилинский, Б.Левин, В.Лапаева и др. В круг интересов социологии девиантного поведения включаются проблемы бюрократизма, коррупции, алкоголизма и др., которые не имеют жесткой противоправной ориентации.

1 Комлев Ю.Ю., Сафиуллин Н.Х. Социология девиантного поведения: вопросы теории. - Казань: Изд-во КГУ, 2000. - С. 14-15.

В 1990-е годы девиантное поведение в отечественной социологии стало анализироваться с позиций общего, социологического подхода, в соответствии с которым предпринимались попытки социологического осмысления различных видов девиантного поведения в развитии нашего общества. Среди исследователей, работающих в данном направлении можно выделить В.Афанасьева, Я.Гилинского, В.Кудрявцева, В.Нерсесянца, А.Яковлева, В.Лунеева, В.Лисовского, Н.Бараева, Я.Костюковского, И.Гурвича, И.Голосенко, С.Голода и других

Богатый социологический материал содержат работы Л.Прозументова, А.Шеслера, Ю.Антоняна, В.Афанасьева, Е.Омельченко.

Однако, несмотря на то, что в последние годы опубликовано относительно большое число научных работ юридического, психологического, социологического характера, не существует общепринятого определения и единого подхода к раскрытию содержания девиантного поведения. Намечены лишь некоторые методологические и теоретические основы анализа девиантного поведения. Многие проблемы социологии девиантного поведения представлены в научных трудах отечественных социологов лишь частично и фрагментарно, они не в полной мере согласованы с результатами и выводами зарубежной социологии. Более того, понятийный аппарат, теории, методы и результаты исследований зарубежной де-виантологии все ещё редко и в малом объеме используются отечественными учеными.

Вместе с тем, данные зарубежных исследований, терминология и положения теории девиаций находят систематизированное и достаточно

1 Кудрявцев В.Н. Социальные деформации (причины, механизмы и пути преодоления). - М., ИГПАН, 1992; Гилинский Я.И. Девиантное поведение в зеркале социологии // Актуальные проблемы социологии девиантного поведения и социального контроля / Отв. ред. Я.И. Гилинский. - М., 1992; Гилинский Я.И. Социальный контроль над девиантностью в современной России: теория, история, перспективы // Социальный контроль над девиантностью. - СПб., 1998. полное отражение в работах Я.Гилинского, В.Афанасьева, С.Иншакова, Н.Фатхуллина.

Значительную часть работ составляют исследования конкретных видов девиантного поведения. Среди них особое место занимают труды, посвященные различным аспектам изучения преступности. Из них необходимо отметить монографии Ю.Антоняна, А.Гурова, К.Игошева,

И.Карпеца, Т.Миньковского и др.

Крупный вклад в разработку проблем девиантного поведения внесли казанские ученые В.Малков, Н.Фатхуллин, Б.Волков,

Ф.Сундуров, А.Салагаев, Ю.Комлев, Н.Сафиуллин. Необходимо отметить диссертационные исследования Н.Акбарова, Р.Булатова, И.Гильманова, А.Казакова, В.Эпштейна, И.Мухаметгалиева.

Вместе с тем, на наш взгляд, социологический подход к изучению девиантного поведения в настоящее время разработан недостаточно. Пока ещё недостаточно исследований (кроме, пожалуй, работ Я. Гилинского, В.Кудрявцева и некоторых других), объясняющих девиантное поведение не столько из специфики личности девианта, сколько в силу закономерностей процессов социального взаимодействия и культуры, условий социальной среды, социальной структуры, системы социального контроля и социализации. Исследования этого феномена во многом сосредоточены на изучении отдельных его видов. Игнорируется комплексный подход к изучению механизма его детерминации. Девиантное поведение рассматривается в статике и не всегда исследуется в контексте социальной структуры общества. Несмотря на рост исследований многие вопросы девиантного поведения, в частности их развитие, становление и существование как социальных проблем российского общества, остаются практически неизученными и дискуссионными.

В этой связи необходимо отметить, что рассмотрение социальных проблем в социологической науке осуществляется на базе и на основе различных методологических ориентаций, которые акцентируют внимание на многообразных сторонах, существенных чертах возникновения, функционирования столь сложного класса социальных объектов. Вследствие подобного теоретико-методологического плюрализма в современной мировой социологии социальных проблем отсутствует какая-либо единая точка зрения или парадигма, в рамках которой проводилось бы большинство исследований социальных проблем.

Различные теоретико-методологические подходы к социальным проблемам можно разделить на:

- подход социальной патологии (Ч.Ломброзо, С.Смит и Ч.Гердерсон и др.), в соответствии с которым социальные проблемы представляют своего рода болезнь или патологию социального организма;

- подход социальной дезорганизации (Ч.Кули, У.Томас и Ф.Знанецкий, У.Огборн, А.Коэн и др.), согласно которой социальные проблемы - следствие социальной дезорганизации;

- подход ценностного конфликта (К.Кейс, Р.Фуллер, Р.Маерс и др.): социальные проблемы - результат определения людьми некоторых объективно существующих условий как угрожающих важным для них ценностям;

- функционалистский подход (Р.Мертон, Р.Нисбет и др.) - социальные проблемы как проявление дисфункции в социальном организме;

- интеракционистский подход (Э.Лемерт, Г.Беккер и др.) - социальные проблемы как следствия социетальной реакции («наклеивание ярлыков»);

- критический подход (И.Тейлор, П.Уолтон, Дж.Янг, Р.Куинни, У.Чемблисс, Э.Платт и др.) - социальные проблемы как необходимые следствия системы классового господства;

- конструкционистский подход (Г.Блумер, М.Спектор, Дж.Китсьюз и др.) - социальные проблемы как деятельность индивидов или групп, выдвигающих утверждения-требования относительно некоторых предполагаемых условий.

Указанные подходы в той или иной степени развивались и в отечественной социологии. Так, в конце 1960-1970-х годов были опубликованы работы И.Ноя, Н.Стручкова, В.Эфроимсона, объясняющие существование такой социальной проблемы, как преступность, содержанием которой выступает девиантное поведение, биологическими, генетическими причинами '.

В рамках подхода социальной дезорганизации можно выделить работы В.Куценко, рассматривавшего социальные проблемы как следствие дезорганизационных процессов в системе, результат развития социальных противоречий . К критическому подходу относятся работы М.Руткевича, Р.Рывкиной, Н.Римашевской, З.Голенковой, где изучаемый феномен рассматривается в контексте развития классовых и социально-групповых антагонизмов и противоречий.

Вышеуказанные подходы (помимо конструкционистского) можно отнести к так называемым «объективистским» концепциям (социальные проблемы - реальные, объективно существующие социальные условия, ситуации, которые вызывают беспокойство и которые можно и необхо

1 Ной И.С. Личность преступника и её значение в изучении преступности // Учен. зап. Саратовского юрид. ин-та. - Саратов, 1969. - Вып. XVI; Эфроимсон В. Родословная альтруизма // Новый мир. - 1971. - № 10.

2 Куценко В.И. Общественная проблема и её характеристики // Методологические проблемы общественных наук. - М., 1979. димо изменить). Субъективистские концепции, обозначаемые как «конструкционистский подход», отвергают «обыденные» представления об объективном статусе социальных проблем как некоей органической патологии, занимаясь выявлением социально-конструируемых определений того, что составляет «проблему». В русле «субъективистского» подхода работают в последнее время такие исследователи, как Г.Еремичева, Ю.Симпура, И.Ясавеев.

Однако многие представители «объективистских» концепций разделяют мнение о том, что социальные проблемы имеют объективно-субъективную природу существования. Наиболее ярко это прослеживается в функционалистском, интеракционистском и ценностного конфликта подходах. Среди отечественных ученых подобную точку зрения разделяют, например, Я.Гилинский, В.Кудрявцев, Т.Шипунова, Ю.Комлев, Н.Сафиуллин и др.

В настоящее время в отечественной социологии имеется множество работ, посвященных анализу социальных проблем российского общества, содержанием которых выступают такие виды девиантного поведения, как коррупция, преступность, бездомность, наркомания и др.

Так, связи маргинализации и преступности посвящены работы Е.Садкова, Р.Рывкиной, В.Ачкасова, Е.Старикова; проблемам криминализации общества - работы А.Олейника, А.Тайбакова, Т.Тазидиновой, Е.Омельченко и др. Процессы безработицы и её взаимосвязь с отклоняющимся поведением получили отражение у JI.Гордона, Э.Клопова, З.Голенковой, Е.Иштханян, А.Дёмина, И.Попова.

Немало научных работ посвящено исследованиям наркомании и алкоголизма. Среди них выделяются труды А.Габиани, С.Быкова,

В.Гелинас, Л.Мирошниченко, Г.Силласте и др. В последние годы появились интересные работы Н.Авериной, А.Габиани, Я.Гштинского,

А.Меренкова, М.Никитина, в которых исследуются социальные аспекты проституции; а также работы о суициде И.Алиева, Л.Сладкова, Я.Гилинского, М.Ковалева, А.Смолинского и других. Изучением социальных проблем, связанных с неэффективностью институтов социального контроля и социальной политики занимаются Н.Тихонова, О.Шкаратан.

Однако несмотря на широкий круг научных трудов, на наш взгляд, изучение социальных проблем и исследование девиантного поведения ведется зачастую без учета устойчивой взаимообусловленности этих феноменов, без выявления факторов, обусловливающих их в условиях коренной трансформации экономической системы и социальной структуры. Исходя из этого, одна из приоритетных задач современной социологии, как представляется, должна заключаться в комплексном изучении данных явлений посредством выяснения и анализа механизмов и тенденций их развития в рамках процесса изменения всех подструктур российского общества.

Цель и задачи исследования обусловлены научной и практической актуальностью изучения девиантного поведения и связанных с ним социальных проблем.

Целью исследования является рассмотрение комплекса основных видов девиантного поведения в современном российском обществе, выступающих и развивающихся как социальные проблемы.

В связи с этой целью поставлены следующие задачи:

- выявить и рассмотреть основные методологические и теоретические подходы к изучению девиантного поведения и социальных проблем в зарубежной и отечественной социологической науке с целью определения сильных и слабых сторон этих аналитических средств и оценки возможности их применения в объяснении феномена девиантного поведения как социальной проблемы;

- рассмотреть и уточнить содержание наиболее важных категорий социологии девиантного поведения;

- исследовать сущность девиантного поведения как социальной проблемы и на этой основе раскрыть механизм возникновения и развития последней;

- определить причины и факторы, обусловливающие возникновение девиантного поведения как социальной проблемы современного российского общества;

- охарактеризовать развитие комплекса социальных проблем современной России, содержание которых составляют различные виды девиантного поведения.

Объектом исследования выступает феномен девиантного поведения в современном российском социуме.

Предметом исследования являются виды девиантного поведения, представляющие собой социальные проблемы современной России.

Теоретико-методологическая основа исследования определяется поставленными в нем целями и задачами, она выражает единство его содержания и методов, принципов, правил познания, анализа реальных исторических явлений. В диссертационном работе реализовано одно из важнейших требований методологии науки: исследование девиантного поведения как социальной проблемы - в процессе трансформации российского общества.

Теоретическими источниками работы послужили идеи таких исследователей девиантного поведения и социальных проблем, как Э.Дюркгейм, У.Томас и Ф.Знанецкий, А.Коэн, Р.Парк, Н.Смелзер, Э.Шур,

Р.Мертон, Р.Куинни, а также труды отечественных ученых: В.Кудрявцева, Я.Гилинского, Е.Старикова, В.Нерсесянца, С.Бородина и др.

Методологической базой исследований факторов, обусловливающих девиантное поведение и процесс их развития, послужили такие подходы, как: функционализм (девиантное поведение возникает в результате нарушения социальных норм, социальных ожиданий, ценностей, социальных ролей), а также отдельные положения интеракционизма (девиация - следствие чрезмерного социального контроля), феноменологии (деви-антность - результат социальной оценки и применения санкций). Указанные подходы адекватно отражают различные стороны изучаемого феномена и комплексно используются в данном исследовании. Исходя из данной посылки диссертационная работа при объяснении девиантного поведения как социальной проблемы основывается на многофакторном подходе. Многофакторный подход заключается в том, что объективные (социальные) и субъективные (личностные) причины девиаций проявляются совместно и в динамике. При этом диссертант исходит из того, что социальные отклонения и проблемы детерминированы преимущественно объективными условиями.

В ходе исследования применялись традиционные методы социологического анализа: сравнительный и типологический методы, с помощью которых выявляется общее и особенное в изучаемом явлении, выделяются различные виды девиантного поведения и их проявление как социальных проблем; функциональный анализ, позволяющий определить взаимосвязь компонентов социальной структуры, последствий её трансформации и девиантного поведения; а также исторический метод.

Научная новизна диссертационного исследования:

- обобщены основные теоретико-методологические подходы к изучению феноменов девиантного поведения и социальных проблем;

- определено, что девиантное поведение выступает, с одной стороны, как социальная проблема, а с другой - как одна из причин, лежащих в основе механизма возникновения последних;

- показан механизм возникновения социальных проблем, характеризующийся сочетанием объективно-субъективных факторов детерминации;

- выяснена обусловленность широкого распространения социальных проблем в российском обществе, содержанием которых (полностью или частично) выступает девиантное поведение, особенностями процессов экономических реформ и трансформации социальной структуры;

- проанализированы причины неэффективности социальной политики государства в области решения социальных проблем девиантности.

Научная и практическая значимость

Данное диссертационное исследование вносит определенный вклад в понимание причин, характера, сущности, тенденций развития сложнейшего комплекса социальных проблем современной России, содержанием которых выступает девиантное поведение, в определение путей их решения в процессе проведения государственной социальной политики и выработки эффективных механизмов социального контроля.

Материалы и результаты работы могут быть использованы в преподавании гуманитарных и социальных наук в учебных заведениях, в частности, социологии девиантного поведения и социологии социальных проблем.

Апробация работы. Основные положения работы использовались в статьях и выступлениях автора.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Хабриев, Руслан Фаритович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Развитие современного российского социума сопровождается углублением таких деструктивных социальных процессов, как резкое расслоение общества на бедных и богатых, рост безработицы, маргинализация, теневизация и криминализация, экономический кризис, рост преступности, коррупция в органах государственной власти, распространение эпидемии СПИДа, катастрофическое увеличение числа беженцев, бездомных и т.д. Все эти тревожные процессы представляют серьёзные социальные проблемы, угрожающие социальной, экономической и политической дестабилизацией общества. Проведенное исследование показывает, что одной из главных составляющих этих социальных проблем является девиантное (отклоняющееся от общепринятых норм) поведение.

Девиантное поведение выступает в форме отступления, отказа от соблюдения в процессе деятельности общепринятых социальных норм. К девиантному поведению относят явления, имеющие самую разную природу: преступления, самоубийства, сексуальные отклонения, алкоголизм, бродяжничество и т.д. В качестве специфических форм отклонений рассматриваются изменения в моде, различные виды творческой деятельности, направленной на создание уникального, отличного от того, что принято считать нормой на уровне обыденного сознания.

Широкая социологическая трактовка девиантного поведения предполагает двойственный характер социальных отклонений от социальных норм. Часть из них способствует конструктивным социальным изменениям и является, в сущности, позитивными. Другие выступают в негативном качестве, носят дисфункциональный характер, поскольку дезорганизуют социальную систему, угрожая её существованию. Исходя из этого представляется логичным рассматривать негативные виды девиантного поведения как дезорганизацию поведения индивида в группе или категории лиц в обществе, как несоответствие сложившимся ожиданиям, моральным и правовым требованиям - в качестве социальных проблем, понимаемых как социальное противоречие, значимое несоответствие для субъектов (индивидов и групп) между существующим и должным, между целями и результатами деятельности. Проведенный в данном исследовании анализ показывает обоснованность рассмотрения девиантного поведения как вида социальных проблем, и в то же время как одной из причин, лежащих в механизме возникновения социальных проблем, факторов, обусловливающих их появление.

Анализ подходов к изучению социальных проблем показывает, что в большинстве из них исследуемый феномен рассматривается либо как объективное явление (реальное социальное условие), либо как субъективно создаваемый и посредством этого получающий существование феномен. На наш взгляд, механизм появления социальной проблемы характеризуется следующими основными чертами: в случае нарушения социальных норм создается ситуация, действительно или мнимо угрожающая целостности социальной организации и функционированию определенного сообщества или общества в целом. Сложившаяся ситуация в результате соответствующего реагирования со стороны социума становится социальной проблемой. Причем для этого необходимо сочетание как наличие объективного условия - реальности, нарушающей представления о нормальном, так и субъективное признание сложившейся ситуации, процесса в качестве социальной проблемы. Таким образом, социальная проблема имеет объективно-субъективную природу существования.

Механизм возникновения и развития девиантного поведения также представляет собой сложный и противоречивый процесс, различно объясняемый исследователями в зависимости от теоретикометодологических подходов. В социологической науке рассматриваются различные факторы, выступающие в качестве причин девиаций. Данное исследование, на наш взгляд, дает возможность сделать вывод о том, что основные подходы, объясняющие генезис девиантного поведения, такие, например, как функционализм (девиантное поведение возникает в результате нарушения социальных норм, социальных ожиданий, ценностей, социальных ролей), интеракционизм (девиация - следствие чрезмерного социального контроля), феноменология (девиантность — результат социальной оценки и применения санкций) и другие адекватно «схватывают» различные стороны изучаемого феномена и могут равноправно и параллельно использоваться в социологии девиантного поведения. Проведенное исследование основывается на многофакторном подходе к объяснению девиантного поведения. Многофакторный подход исходит из того, что объективные (социальные) и субъективные (личностные) причины девиаций проявляются совместно и в динамике. При этом мы исходим из того, что социальные отклонения детерминированы преимущественно объективными условиями. Представляется, что многофакторный подход к девиантным видам поведения как социальным проблемам обладает несомненным эвристическим потенциалом.

Исследование показывает, что социальные проблемы российского общества, отличающиеся интенсивной динамикой развития характерны для социальных систем, находящихся не в обычном, «нормальном», процессе функционирования, когда нарушения, дисфункции сравнительно легко преодолеваются её защитными механизмами, а для систем, переживающих период неустойчивости, когда система качественно изменяется, переживает период трансформации.

Поскольку девиантное поведение выступает, с одной стороны, как социальная проблема, а с другой - как одна из причин возникновения последних, постольку трансформация социальных, политических, экономических и духовных подструктур, обусловливающая существование и углубление социальных проблем самым тесным образом связано с усилением девиантности в обществе.

Российское общество, возникшее на базе распада предыдущей системы является остропроблемным. Негативные социальные процессы 1990-х годов вызвали и ответную реакцию со стороны населения: забастовки шахтеров, учителей и транспортников, голодовки, пикеты и т.д. Трудности первичной адаптации стимулировали поиск новых приспособительных механизмов и форм поведения, огромная доля которых является девиантными и нелегитимными. Большинство новых моделей поведения разрушали традиционный морально-правовой порядок. Отсюда проистекают невиданные масштабы девиантности и связанных с ними социальных проблем. Они явились реакцией общества на резкое ухудшение условий жизни, утрату привычных ценностей, резкую дезадаптацию. На основе интериоризации девиантных норм и принятия девиантных ролей люди и общество постепенно адаптировались к социальным проблемам, связанным с девиантным поведением. Это обстоятельство является одним из самых угрожающих факторов, ведущих к полной дестабилизации всей совокупности общественных отношений в российском обществе.

Развитие социальных проблем, связанных с широким распространением различных видов девиантного поведения в современной России во многом определяется ходом экономических реформ (переходом к рыночным отношениям) и особенностями её социальной структуры. Последствия трансформации последней выступают как социальные проблемы и обусловливают усиление девиантных видов поведения. К наиболее значимым последствиям следует отнести следующие. Во-первых, социальную и имущественную дифференциацию, развивающуюся в направлении создания жесткой стратификационной иерархии, в которой затруднены процессы социальной мобильности. Одним из важнейших факторов, детерминирующих девиантность является не столько уровень удовлетворения материальных и духовных потребностей, сколько степень различий, «разрыв» в возможностях их удовлетворения для различных социальных групп. Это влечет за собой усиление социальной напряженности, обострение социальных отношений. Во-вторых, невозможность существования огромной массы людей, относящихся в основной своей массе к классу наемных работников труда, в рамках официально принятого трудового поведения, в рамках данного формального статуса вызывает процессы маргинализации и появление теневых, девиантных видов поведения. В условиях принципиальной несовместимости между провозглашаемыми обществом целями и институциональными средствами их достижения девиантное (и особенно противоправное) поведение зачастую является одним из наиболее эффективных способов достижения материального и социального благополучия. В-третьих, процесс маргинализации, вызывает ослабление и разрыв социальных связей, тенденцию к отстранению, возникающую благодаря условиям деклассированного существования, расшатанные родственные и семейные отношения, сведение к минимуму контактов с государственными и общественными институтами. Неустойчивое, колеблющееся поведение маргиналов очень часто приобретает де-виантный, делинквентный характер. Как показывает практика борьбы с преступностью и различные криминологические исследования, маргиналы являются удобным и дешевым «материалом» для организованных преступных групп. Непременным атрибутом маргинальное™ являются такие социальные проблемы, как, например, бедность, безработица, экономическая и социальная нестабильность, различного рода социальные и национальные конфликты, преступность. Конечный результат процесса маргинализации - девиантная социализация, аномия и всеохватывающее распространение различных видов девиантного поведения.

Отмеченные деструктивные последствия перехода к рыночной экономике и трансформации социальной структуры обусловливают появление и развитие целого комплекса социальных проблем в российском обществе, содержание которых (полностью или в значительной части) составляют различные виды девиантного поведения.

Значимую, глобальную по своему масштабу социальную проблемы представляет процесс «теневизации» политических, социальных, экономических отношений в России. В настоящее время теневое, отклоняющееся от официальных норм поведение наблюдается не только в экономике, но и во множестве неэкономических сфер - в политической системе, в сфере правопорядка, в армии, средствах массовой информации, в сфере образования, здравоохранения, культуры и науки, и т.д. Будучи источником теневых процессов, экономика как бы «заражает» ими все другие сферы общества. В результате модели поведения, отклоняющиеся от официально принятых (или противоречащие морально-нравственным, ценностным образцам общества), которые сложились в теневой экономике, начинают осуществляться и за её пределами. Вследствие этого, «девиантное пространство» в стране непрерывно расширяется, захватывает новых социальных субъектов, новые социальные институты и организации.

Одним из следствий теневизации общества является процесс криминализации общественной жизни, содержание которого выражается прежде всего в противоправном поведении, приобретающем массовый характер, а также в формировании ценностных ориентаций и социальных установок, предполагающих нарушение как правовых, так и моральных норм. Процесс криминализации означает, что созданы условия, продуцирующие противоправное поведение, и указывает, что данный тип поведения устойчиво воспроизводится в расширяющихся масштабах.

Процесс криминализации находит своё, всё более яркое, выражение в массовом сознании. Кризисные явления общественного развития, нашедшие отражение в массовом сознании, во многом объясняют тот факт, что хищения, кражи, взяточничество, проституция и прочие социально-негативные явления не категорически осуждаются людьми. Ориентация на высокий уровень и качество жизни вытесняют нравственный аспект целеполагающей деятельности.

Криминализация общества ведёт к возникновению ситуации доминирования неинституциональных социальных норм. Причем среди последних начинают превалировать нелегитимные, в том числе криминальные их разновидности. Возникает резкое снижение толерантности населения. Его социально-психологическая адаптация к социальным условия в значительной степени происходит посредством девиантных (в том числе противоправных) способов, что находит выражение в широком распространении девиантных и преступных форм поведения.

Проведенное исследование показывает, что именно с процессом криминализации общественной жизни тесно связан резкий взлет преступности, проституции, алкоголизма, наркомании, бродяжничества, самоубийств, усиления коррупции, появление в России такого опаснейшего вида преступности, как терроризм. Криминализация общества есть ничто иное, как наиболее опасное проявление его деградации.

В условиях российского общества тесно взаимосвязанными социальными проблемами, дестабилизирующими социальную ситуацию являются безработица и процессы миграции. В последние годы усиливается тенденция к формированию застойной безработицы, сливающейся с «социальным дном» общества. Эта тенденция имеет, безусловно, негативную направленность, поскольку безработные пополняют слой маргиналов и служат, тем самым, источником усиления девиантного поведения в обществе. Миграционные процессы вызвали серьёзные социально-демографические, социально-профессиональные, половозрастные и иные сдвиги в социальные структуре общества. Миграция ведёт к разрыву и утрате социальных связей, к разрушению традиционного уклада и образа жизни и к обострению проблемы безработицы. Ситуация обостряется тем, что перемещения мигрантов не сопровождаются развертыванием социальной инфраструктуры, которая способствовала бы стабилизации их положения. Все это определяет широкое распространение среди мигрантов, беженцев и вынужденных переселенцев самых различных видов девиантного поведения (от алкоголизма и наркомании до совершения преступлений).

Безусловно, устойчивые формы девиантного поведения в зависимости от их социальных последствий вызывают в российском обществе ту или иную меру осуждения, наказания и мобилизации общественных сил для восстановления порядка и устранения предпосылок дезорганизации в будущем. Однако чрезвычайно низкая эффективность методов социального контроля и социальной политики (что, на наш взгляд, целесообразно рассматривать в качестве социальной проблемы) порождает сохранение и, даже, усиление некоторых видов девиантного поведения и связанных с ними социальных проблем. Очевидно, что нарушен механизм применения социальных санкций и тем самым общество создает возможность для распространения различных видов девиантного поведения, приобретающих характер социальных проблем.

Представляется, что социальная политика должна устранить причины бедности, безработицы, иных социальных проблем, которые носят структурный характер и не могут быть ликвидированы только при помощи политики распределения. В социальной политике необходимо переместить акценты - она должны превратиться из политики «компенсации» ущерба в политику предупреждения возникновения социальных проблем.

Комплексная и эффективная профилактика и борьба с девиантным поведением и связанными с ними социальными проблемами предполагает создание механизма социального контроля и проведение продуманной социальной политики, в которой должны быть задействованы как структуры государства (в том числе правоохранительные), так и гражданского общества. Представляется, что в данном направлении пролегают основные пути к решению столь сложного «узла» проблем современной России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Хабриев, Руслан Фаритович, 2003 год

1. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б. Социологический словарь./ Пер. с англ. под ред. С.А.Ерофеева.-Казань: Изд-во КГУ, 1997.- 420с.

2. Аванесов Г.А. Криминология. М.: Академия МВД СССР, 1984.-500.

3. Акбаров Н.Г. Преступность несовершеннолетних как социальное явление: региональный аспект (по материалам Республики Татарстан): Дисс. канд. социол. наук. Казань, 1999.- 210с.

4. Актуальные проблемы социологии девиантного поведения и социального контроля / Под ред. Я.И. Гилинского. М., 1992.-385с.

5. Артемов В.М. Социально-культурная ориентация правоохранительных органов // Социологические исследования 2000. -№ 1С.51-57

6. Ачкасов В.А. Россия как разрушающееся традиционное общество // Политические исследования. 2001. - № 3. - С. 85.

7. Бергер П.JI. Приглашение в социологию.-М., 1996.- 171с.

8. Бреева Е., Римашевская Н. Бедность по наследству // Российская газета. 1992. -4 ноября.

9. Бюллетень Департамента по делам семьи, женщин и детей Минтруда России. М. - 1998. - № з. с. 5-6.

10. Введение в курс криминологии./ Под ред. Ю.Д. Блувштейна, A.M. Яковлева. Минск, МВШ МВД СССР, 1983. - 84с.

11. П.Вермеш М. Основные проблемы криминалистики. М.: Прогресс, 1978.-276с.

12. Гилинский Я., Афанасьев В. Социология девиантного (отклоняющегося) поведения: Учебное пособие. СПб., 1993. - 198с.

13. Гилинский Я.И. Девиантное поведение в зеркале социологии // Актуальные проблемы социологии девиантного поведения и социального контроля. / Отв. ред. Я.И. Гилинский. М., 1992.-С.5-31.

14. М.Гилинский Я., Кочетков Э., Подколзин В. Проблема наркотиков в Санкт-Петербурге // Петербург начала 90-х:безумный, холодный, жестокий./ Ред. К.Афанасьева, Д.Дмитриева.-СПб., 1995.-С. 18-37.

15. Гилинский Я.И. Социальный контроль над девиантностью в современной России: теория, история, перспективы // Социальный контроль над девиантностью. СПб., 1998.-С.4-21.

16. Гилинский Я.И. Социология девиантного поведения как специальная социологическая теория // Социс. 1991. - № 4. - С. 72-78.

17. Гордон J1.A., Клопов Э.В. Социальные эффекты и структура безработицы в России // Социологические исследования 2000.-№ 1. - С. 24-34.

18. Голосенко И.А., Голод С.И. Социологические исследования проституции в России (история и современное состояние вопроса). Санкт-Петербург, ТОО ТК «Петрополис», 1998 - 123с

19. Гудков Л.Д. Оценки остроты отдельных проблем // Экономические и социальные проблемы: мониторинг общественного мнения.-1993 .-№1.-С.15-18.

20. Девиантность и социальный контроль в России (Х1Х-ХХвв.): тенденции и социологическое осмысление/ Научное издание. Санкт-Петербург.: Алетейя, 2000. - 384с.

21. Джекебаев У.С. Криминалистика и криминалистические проблемы. -Алма-Ата: Изд-во ЭЛМ, 1974.-196с.

22. Доклад «О положении молодежи в Республике Татарстан» / Госкомитете РТ по делам детей и молодежи. Казань: ЦОП АО АБАК, 1996.-181с.

23. Дюркгейм Э. Норма и психология// Рубеж. Альманах социальных исследований. Сыктывкар: ИПО СГУ, 1991. -№ 2. - С. 82-88.

24. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. -М., 1991.-572с.

25. Егорышев С.В. и др. Социология девиантного поведения. Уфа. 1997.-152с.

26. Еремичева Г.В., Симпура Ю. Грязь : символические и практические измерения социальных проблем в Санкт-Петербурге // Мир России.-1995.-№2.-С. 179-189.

27. Забелина Т.Ю. Молодые женщины Российской Федерации и СНГ в кризисных ситуациях // Молодежь и общество на рубеже веков. М., 1998. - С. 22-37.

28. Заславская Т.И. Структура современного российского общества // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1995.-№ 6. - С. 7-15.

29. Зоркая Н.А. Оценки отдельных проблем общества // Экономические и социальные проблемы: мониторинг общественного мнения.-1993.-№6.-С.25-27.

30. Иванов В.Н. Девиантное поведение: причины и масштабы // Социально-политический журнал.-1995.-№2.-С.38-43.31 .Иншаков С.М. Зарубежная криминология. М., 1997.-266с.

31. Исправников В.О., Куликов В.В. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила. М., 1997. - 77с.

32. Казаков А.Н. Социальная обусловленность отклоняющегося поведения в современном Российском обществе: Дисс. Канд. социол. наук. Казань, 1996.-170с.

33. Карпец И.И. Преступное общество. М.: Юрид. лит., 1983. - 256с.

34. Кириенко В.П. Женская проституция и молодежь // Молодежь на рубеже веков.-М., 1998.-Ч. 2.-С. 78-81.

35. Кириенко В.П., Кученкова Е.М. Молодежная проституция // Молодежная политика. 1998. - № 172-173. - С. 37-52.

36. Климова С.Г. Кто живет в нашем городе. / Исследование в рамках проекта «Социальная идентификация личности» Института социологии РАН. М.: ИСАИ, 1992. - 196с.

37. Клочков В.В. Маргинальность и проблемы раннего предупреждения антиобщественного поведения. М., 1976. - 212с.

38. Комлев Ю.Ю., Сафиуллин Н.Х. Социология девиантного поведения: вопросы теории. Казань: Изд-во КГУ, 2000. - 160с.

39. Кон И.С. Ребенок и общество. М., 1988. - 178с.

40. Константиновский Д.Л. Динамика неравенства. М.: Эдиториал УРСС, 1999.- 131с.

41. Контексты современности: Хрестоматия/ Пер. с англ. Казань: АБАК, 1998.-98с.

42. Коэн А. Исследование проблем социальной дезорганизации и отклоняющегося поведения // Социология сегодня. Проблемы и перспективы. Американская буржуазная социология середины XX века / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1965. - С. 519-550.

43. Краткий словарь по социологии / Под общ. ред. Д.М. Гвишнани, Н.И. Лапина. М.: Политиздат, 1988. - 448с.

44. Криворученко В.К. Правонарушения и преступность среди молодежи // Молодежная политика. 1993. -№ 38-40. - С. 21-31.

45. Криминализация сознания современной российской молодежи как предмет социального анализа. СПб., 1998. - 202с.

46. Криминология. Словарь-справочник. Сост. Х.-Ю. Кернер. Пер. с нем. Отв. ред. пер. профессор, д.ю.н. А.И. Долгова. - М.: НОРМА, 1998. -430с.

47. Криминология: Учебное пособие / Под общ. ред. В.Е. Эминова. М.: Инфра-М-Норма, 1997. - 271с.

48. Куликов В. Уроки кризиса и задачи экономической политики // Российский экономический журнал. 1998. -№ 9-10. - С. 10-18.

49. Куценко В.И. Общественная проблема и её характеристики // Методологические проблемы общественных наук. М., 1979.С.-132-136.

50. Лайне М. Криминология и социология отклоняющегося поведения. Хельсинки, 1994.-158с.

51. Левада Ю.А. Массовый протест: потенциал и пределы: мониторинг общественного мнения. 1997. - №3. - С. 7-12.

52. Лившиц А. Социальные проблемы: ситуация после выборов // Человек и труд. 1994.-№ 1. - С. 4-5.

53. Лунеев В.В. Преступность в XXI веке // Социологические исследования. 19996. -№ 7. - С. 93 - 99.

54. Мартиндейл Д. Социальная дезорганизация: конфликт между нормативным и эмпирическим подходом // Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория. М., 1961. - С. 386-416.

55. Мертон Р.К. Социальная структура и аномия // Рубеж. Альманах социальных исследований. Сыктывкар: НПО СГУ, 1992.- № 12.-С.89-105.

56. Мертон Р.К. Явные и латентные функции // Структурно-функциональный анализ в социологии. М.: Наука, 1968. - Вып. 1. - С. 3-110.

57. Микульский К.И., Роговин В.З., Шаталин С.С. Социальная политика. -М.: Политиздат, 1987. 156с.

58. Мухаметгалиев И.Г. Криминализация сознания и поведения современной российской молодежи: проблемы преодоления: Дис. . на соискание ученой степени канд. социол. наук. Казань, 2000.-148с.

59. На изломах социальной структуры /Галкин А.А., Михайлов С.В., Васильев С.И. и др.-М.: Мысль, 1987.-315с.

60. Новикова Г.В. Сильная стратегия слабых. Террор в конце XX века // Политические исследования. 2000. - № 1. - С. 169-172.

61. Ной И.С. Личность преступника и её значение в изучении преступности // Учен. зап. Саратовского юрид. ин-та. Вып. 1 б.-Саратов: Изд-во Саратовского юр. ин-та, 1969.-С. 5-27.

62. Омельченко Е. Молодежные культуры и субкультуры. М.: Институт социологии РАН, 2000. - 183с.

63. Пеньков Е.М. Социальные нормы: регуляторы поведения личности. -М., 1972.- 175с.

64. Пеньков Е.М. Социальные нормы: управление, воспитание, поведение. М.: Высшая школа, 1990. - 176с.

65. Побегайло Э.Ф. Тенденции современной преступности и совершенствование уголовно-правовой борьбы с нею. М., 1990. - 167с.

66. Попова И.П. Новые маргинальные группы в российском обществе (теоретические аспекты исследования) // Социологические исследования. -1999.-№7.-С. 64-70.

67. Преступность в России // Аналитическое обозрение Центра комплексных социальных исследований и маркетинга. 1997. - Сер. Политология. - Вып. 1-2. - С. 26-32.

68. Преступность и правонарушения. 1991-1995: Статистический сборник. -М., 1996.-93с.

69. Радаев В.В. На изломе социальных структур // Рубеж: Альманах социальных исследований. Сыктывкар: ИПО СГУ, 1995. - №№ 6-7. - С. 165-198.

70. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: Аспект-Пресс, 1996.-314с.

71. Регент Т.М. Переселенцы в России // Миграция населения. М.: ИСАН, 19992.-С. 83-95.

72. Римашевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России// Социологические исследования.-1997.-№6.-С. 55-65.

73. Россия в цифрах: Краткий статистический сборник/ Госкомстат России -М., 1997.-84с.

74. Руткевич М.Н. Консолидация общества и социальные противоречия // Социологические исследования. 20001. - № 1. - С. 24-34.

75. Руткевич М.Н. Основное социальное противоречие современного российского общества // Социологические исследования.- 2001.-№ 4. С. 49-60.

76. Руткевич М.Н. Социальная поляризация // Социологические исследования. 1992.-№ 8. - С. 51-60.

77. Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества // Социологические исследования. 1997. - № 7. - С. 3-11.

78. Рывкина Р.В. Образ жизни населения России: социальные последствия реформ 90-х годов // Социологические исследования. 2001. - № 4. - С. 32-48.

79. Рывкина Р.В. Теневизация российского общества: причины и последствия // Социологические исследования. 2000. - № 12. С. 3-13.

80. Садков Е.В. Маргинальность и преступность // Социологические исследования. 2000. - № 4. - С. 43-47.

81. Салагаев A.JI. Молодежные правонарушения и делинквентные сообщества: сквозь призму американских социологических теорий. Казань: Экоцентр, 1997.- 152с.

82. Смелзер Н. Социология. М.: Прогресс-Универс, 1994. - 688с.

83. Современная западная социология. Словарь. М.: Политиздат, 1990. -432с.

84. Социальная сфера России. Официальное издание. М., 1995.

85. Социальные отклонения. Введение в общую теорию. М.: Юрид. Лит., 1984.-97с.

86. Социальные отклонения / В.Н. Кудрявцев, С.В. Бородин, B.C. Нерсе-сянц, Ю.В. Кудрявцев. М.: Юридическая литература, 1989. - 368с.

87. Социология молодежи: Учебник/Под. ред. проф. В.Т. Лисовского: СПб: Изд-во С.-Петербургского университета, 1996. -217с.

88. Спектор М., Китсьюз Д. Конструирование социальных проблем // Средства массовой коммуникации и социальные проблемы: Хрестоматия/ Пер. с англ.; сост. И. Г. Ясавеев. - Казань, 2000. - С. 12-18.

89. Спиридонов Л.И. Социология уголовного права. М.: Юридическая литература, 1986. - 240с.

90. Средний класс в современном российском обществе. М.: РНИСиНП. -2000.- 124с.

91. Стариков Е.Н. Антиподы. Компрадорская и национальная буржуазия в России // Знамя. 1993. -№ 12. - С. 47-52.

92. Стариков Е.Н. Маргиналы и маргинальность // Рабочий класс и современный мир. 1989. - № 10. - С. 146-160.

93. Стариков Е.Н. Социальная структура переходного общества (опыт инвентаризации) // Политические исследования. 1994. - № 4.

94. Статистический бюллетень. М.: Госкомстат РФ, 1999. - 124с.

95. Статистическое обозрение // Ежеквартальный журнал Госкомстата России. 1997. -№ 1. 89с.(

96. Стручков Н., Ухтевский Б. Не все так просто // Литературная газета. -1968.-24-30 ноября.

97. ТА ГД ФС РФ. Комитет охраны здоровья. Рекомендации парламентских слушаний «О неотложных мерах по борьбе с распространением наркомании в России», 2.03.98. - 97с.

98. ТА ГД ФС РФ. Комитет охраны здоровья. Федеральная целевая программа «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотическими средствами и их незаконному обороту на 1999-2001 годы». -М, 1999.- 102с.

99. Феофанов К.А. Социальная аномия: обзор подходов в американской социологии// Социологические исследования 1992.-№ 5-С. 54-61.

100. Философский энциклопедический словарь. М., 1983. 473с.

101. Фрейд 3. О клиническом психоанализе. Избранные сочинения. М.: Медицина, 1991.-288с.

102. Фролов С.С. Социология. М., 1996. -421с.

103. Хорни К. Невротическая личность нашего времени. Самоанализ. -М.: Прогресс-Универс, 1993. 480с.

104. Шафранец К. Человек в обстановке социальных изменений. Эмпирические исследования 1981-1982 гг. Варшава, 1990. - 200с.

105. Шилова А.Н. Социология отклоняющегося поведения// Социологические исследования. 1994. - №3. - С. 81-88.

106. Шипунова Т. Правовое нормотворчество как элемент социального контроля// Социальный контроль над девиантностью. СПб.; 1998. - С. 85-97.

107. Шнайдер Г.Й. Криминология/ Пер. с нем. М.: Прогресс-Универс, 1994.-504с.

108. Штомпка П. Социология социальных изменений/ Пер. с англ. под ред. В.А. Ядова. М.: Аспект Пресс, 1996. - 203с.

109. Шур. Наше преступное общество: социальные и правовые источники преступности в Америке/ Пер. с англ.- М.: Прогресс, 1977. 327с.

110. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969. -240с.

111. Эфроимсон В. Родословная альтруизма // Новый мир., 1971. № 10. - С. 232-244.

112. Яковлев A.M. Преступность как социально-правовое явление // Советское государство и право. 1978. - № 1. - 247с.

113. Яновский Р.Г. Личность, культура, общество: глобальные изменения на пороге третьего тысячелетия // Личность. Культура. Общество. -1999.-Т. 1. Вып. 1. -№ 1-2.-С. 15-37.

114. Ясавеев И.Г. Конструирование социальных проблем в трансформирующемся обществе: теоретико-прикладной аспект: Дис. на соискание ученой степени канд. социол. наук. Казань: КГУ, 1997. - 149с.

115. Archard P. Vagrancy, Alcoholism and Social Control L., 1979. - 284p.

116. Becker, H.S. (ed.), Social problems: A Modern Approach. N.Y., 1966. -770p.

117. Campbell A. Girl Deliquents. Oxford, 1981. -203p.

118. Chambliss W. Crime and Legal Process // Low, Order and Power. Mass, 1971.-P. 71-77.

119. Douglas J. Deviance and Perspectability. N.Y., 1977. - 207p.

120. Gibbons D., Jones J. The Study of Deviance. Perspective and Problems. -New Jersey, 1975. Preface. - 193p.

121. Grazia S de. The political community: A Study of anomie. Chicago: Chicago University Press, 1948. Esp. - 122p.

122. Greenberg D. Delinguency and the Age Structure of Society // Contemporary Crises: Crime, Law and Social Policy. Chicago, 1982. - P. 171-201.

123. Greenberg, D. (ed.). Crim and Capitalism: Readings in Marxist Criminology. -P.Alto. 164p.

124. Harre R. The ethogenetic approach: Theory and practice // Experimental social psychology. N.Y., L. 1977. - Vol. 10. - P. 283-314.

125. Lee J., Young J. What is to be Done about Low and Order? -Harmondsworth: Penguin, 1993. 187p.

126. Lemert E. Social Pathology. N.Y.: Mc Graw - Hill, 1951. - 330р.

127. Manning N. Constructing Social Problems, in Social Problems and Welfare Ideology, ed. by N. Manning. Gower, 1985. - P. 1-28.

128. Matza D. Becoming Deviant.- N.Y., 1969. 319p.

129. Mc Leod E. Women Working: Prostitutione Now. L., 1982. - 180p.

130. Merton R., Nisbet R. (eds.), Contemporaty Social Problems. N.Y., 1966. -847p.

131. Merton R. Social Theory and Social Structure. N.Y.: Free Press. - 244p.

132. Mills C.W. The Professional Ideology of Social Pathologists, The American Journal of Sociology. 1943. - Vol. 49. - P. 165-180.

133. Orry M. Anomie. History and meanings. Boston, 1978. - 140p.

134. Parsons T. Societies Evolutionary and Comparative Perspectives. Prentice-Hall, 1966. -P. 21-25.

135. Parsons T. The Social System. Glencoe. N. Y., 1951. - 367p.

136. Quinney R. Critique of Legal Order: Crime Control in Capitalist Society. -Boston, 1978.- 171p.

137. Reckless W. The Crime Problem. N.Y.: Appleton Century-Crofts, 1955. - 198p.

138. Rosenquist C.M. The Moral Premises of Social Pathology, in E. Rubing-ton, M.S. Weinberg (eds), The stady of Social Problems. P. 219-247.

139. Rubington. E., Weinberg M.S. (eds.), The stady of Social Problems. -N.Y./Oxford, 1995.-363p.

140. Sellin, Thorsten. Culture Conflict and Crime // Social Science Researh Council. Bulletin no 41. - N. Y., 1970. - P. 47-57.

141. Shur E. Crimes Without Victims. Endlewood, Cliffs. N.J.: Prentice-Hall, 1965.-303p.

142. Schwartz, H., "On the Origin of the Phrase " Social Problems", Social Problems. vol. 44 (1997), p.p. 276-296.

143. Smith S. The Organic Analogy, in E. Rubington, M.S. Weinberg (eds), The study of Social Problems P. 108-123.

144. Tannenbaum F. Crime and Community. -N.Y., 1938. 181p.

145. Thio A. Deviant Behavior. N.Y.: Harper and Row., 1978. - 201 p.

146. Thomas W.I., Znanbtcrki F. The Polish Peasant in Europe and Amerikca, Boston.- Vol. 4. 1920. - P. XI.

147. Turk A. Criminality and legal Order. Chicago, 1980. - 118p.

148. Void G. Theoretical Criminology. N.Y.: Oxford University Press. -1987. -317p.

149. Westhues R. Social Problems as Systemic Costs, Social Problems. Vol. 20. (Spring 1973). — P. 419-431.