Десекуляризация в современном обществе: Социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Данилова, Элла Владимировна

• Данилова, Элла Владимировна
• кандидат философских наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат философских наук Данилова, Элла Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ДЕСЕКУЛЯРИЗАЦИЯ КАК ОБЩЕСТВЕННОЕ ЯВЛЕНИЕ.

§ 1. Понятие десекуляризации.

§2. Формы десекуляризации.

ГЛАВА 2. ДЕСЕКУЛЯРИЗАЦИЯ В РОССИИ.

§3. Условия и факторы десекуляризации в России.

§4. Специфика десекуляризации в России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Десекуляризация в современном обществе: Социально-философский анализ»

Актуальность темы исследования. Анализ современного этапа общественного развития подвергает сомнению представления об однозначной секулярной тенденции в соотношении светского и религиозного. Перемены, вызванные, с одной стороны, возрастающей сложностью общественной жизни, а с другой, кризисным состоянием, в котором находятся многие современные общества, межэтническими конфликтами, - способствуют поиску источников стабильности, психологической устойчивости, что, нередко, ведет к обращению к религии, возникновению движений за «возрождение» традиционных форм религиозности, иной раз в их радикальной форме. В современном мире наблюдается беспрецедентное возрастание социально-политических движений под религиозными лозунгами.

С начала 90-х годов XX в. произошли кардинальные изменения во всех сферах жизни российского общества, в том числе, в его духовной сфере. Происходит возрождение Русской православной церкви (как и других религий, например, ислама, буддизма, иудаизма, лютеранства и др.) в плане восстановления и укрепления ее епархий и приходов, монастырей, учебных заведений, благотворительных учреждений, оживления церковной жизни, развития богословской мысли. Наблюдается не только реставрация тех или иных сторон вероучения, институциональных признаков религии, модернизация тактических аспектов деятельности религиозных организаций, но и изменение общественного сознания, приведшие к росту религиозности. Усиление роли и влияния религии в современном российском обществе проявляется и в активной позиции, которую занимают религиозные организации, нарастает их вмешательство практически во все сферы общественной жизни, что выражается в политизации и коммерциализации религии.

После семидесяти лет ограничений и преследований произошло своеобразное возвращение церкви в общество. Многие представители Русской православной церкви - священнослужители, церковные публицисты, люди из кругов православной интеллигенции высказываются за возврат того положения, которое церковь занимала до советского периода нашей истории. Возросло внимание к мировоззренческим проблемам, спрос на их разработку.

Возрождение религии и ее влияния на все стороны жизни - явление противоречивое. С одной стороны, религия в ее традиционных формах имеет определенные исторические, культурные, политические заслуги, с другой стороны, религия содержит и негативные стороны в своей истории, функционировании и развитии, которые усиливаются на современном этапе, что выражается в росте межконфессиональных противоречий, религиозной нетерпимости, религиозного экстремизма и фундаментализма. Определение баланса между положительными и отрицательными тенденциями усиления роли и влияния религии в обществе является актуальной проблемой, для чего необходим научный анализ названного процесса, определение его основных черт, признаков, форм, причин, движущих сил, перспектив.

Актуальность исследования определяется также и тем, что если в советский период религия была вытеснена на периферию общественной жизни, ее исследованием занимался сравнительно узкий круг ученых, то сегодня она оказалась в центре общественного внимания. При этом нередко проблема места и роли религии в современном обществе обсуждается на весьма поверхностном морализаторском уровне, религия трактуется как фундамент подлинной морали, как незаменимое средство нравственно-духовного возрождения, перечеркивается богатое материалистическое наследие. Поэтому профессиональное, научное понимание «религиозного фактора» стало насущной потребностью общества.

Степень разработанности проблемы. Изучение проблемы изменения места религии, ее роли и влияния в обществе, в общественном и индивидуальном сознании традиционно осуществлялось и осуществляется в различных аспектах. Ее разработкой занимаются философы, социологи, религиоведы, историки.

Важнейшее место в изучении религии принадлежит функциональному и о 1 подходу, который получил распространение еще в эпоху классической философской и социологической мысли: И.Кант, Г.В.Ф.Гегель, Л.Фейербах, О.Конт, К.Маркс, Г.В.Плеханов, З.Фрейд, Э.Дюркгейм, М.Вебер, Т.Парсонс, Р.К.Мертон. Среди современных исследователей: М.Е.Добрускин, Д.Е.Мануйлова.

В целом возникновение, становление и сущность религии раскрывается в работах, учет которых важен при построении теоретической базы исследования, ее методологической основы. Это, прежде всего, работы В.И.Гараджи, А.И.Демьянова, Ю.А.Левады, А.А.Подмазова, А.А.Радугина, А.Д.Сухова, Д.М.Угриновича, И.Н.Яблокова, С.И.Самыгина, В.Н.Нечипуренко, И.Н.Полонской, А.В.Миронова, Ю.А.Бабинова.

В социально-философской мысли наметились два основных подхода к анализу роли религиозного фактора в жизни общества. Первый связан с теоретическим наследием К.Маркса, который получил развитие, прежде всего, в работах отечественных исследователей. Второй, основанный на идеях М.Вебера, нашел отражение в исследованиях Р.Белла, С.Н.Булгакова, в определенной степени Н.М.Никольского, Э.Тоффлера.

Для понимания процессов, происходящих в религиозной сфере общества, важную роль играет определение основных понятий, характеризующих эту сферу, что отразилось в разработках Э.Дюркгейма («священный» - «светский»), Т.М.Ярошевского («сакрализация» - «секуляризация»), Т.О'Ди («сакрализация»), Г.Беккера («священное»), А.А.Ткачевой («сакрализация» - «се-куляризм»), Ш.Линзи, Я.Кротова («религиозное возрождение»).

Для объективной оценки ситуации, связанной с возрастающей ролью религии в современном мире, необходимо проанализировать и процесс секуляризации, который не так давно считался единственно закономерной тенденцией развития общества. Среди основных разработчиков теории секуляризации можно назвать таких западных исследователей, как П.Бергер, Т.О'Ди, Т.Парсонс, Р.Белл, Н.Смелзер, Л.Шайнер. Среди отечественных исследователей это: Ю.А.Бабинов, А.В.Миронов, В.И.Гараджа, Н.Н.Зарубина, В.И.Корнев,

A.К.Лукоянов, Г.В.Милославский, Л.Р.Полонская, С.И.Самыгин,

B.Н.Нечипуренко, И.Н.Полонская, Д.М.Угринович, И.Н.Яблоков. Они определяют секуляризацию, прежде всего, как освобождение различных сфер общества, общественного и индивидуального сознания от влияния религии.

Исследованию роли религии в современном мире посвящены работы Н.С.Капустина, Г.Рормозера, А.А.Ткачевой, Р.Циприана, обращающих внимание на возросшее влияние религии в современном обществе. Изучению роли христианства в жизни западного общества посвятили свои работы Н.Бабасян, А.В.Журавский, Т.Папуашвили, З.И.Пейкова, Р.Циприан. Самой интенсивно разрабатываемой проблемой в контексте исследования роли религии в современном мире является проблема динамизма ислама (С.М.Алиев, А.З.Арабаджан, О.Бибикова, В.И.Данилов, С.Б.Дружиловский, И.В.Жмуйда,

A.Ионова, С.Н.Каменев, Н.Г.Киреев, В.Г.Коргун, А.В.Малашенко, Д.Б.Малышева, Н.М.Мамедова, А.А.Нуруллаев, О.В.Плешов, Л.Р.Полонская,

B.В.Ракачев, Г.А.Сабирова, Р.Сикоев, Г.И.Старченков, А.Ю.Умнов, Е.И.Уразова, И.Л.Фадеева, С.Щерматов). Значительное влияние индуизма на все стороны общественной жизни Индии раскрыто Т.Ф.Девяткиной, Б.И.Клюевым, Л.Р.Полонской, Р.Б.Рыбаковым. Е.А.Торчинов, А.А.Терентьев обращаются к рассмотрению истории буддизма в России и места этой религии в современном обществе.

В обширной литературе по вопросам философии и социологии религии важнейшее место принадлежит работам об общественной роли религии, ее положении в обществе и государстве, ее соотношению с политической, экономической и другими сферами общества. Так, взаимовлияние религии и политики в контексте современных общественно-политических процессов рассматриваются в исследованиях В.Я.Белокреницкого, Ю.В.Босина, О.И.Жигалина,

A.В.Малашенко, М.П.Мчедлова, А.А.Нуруллаева, М.Б.Пиотровского,

B.Правоторова, А.Д.Саватеева, С.Сафронова, Г.Ф.Сейфи, М.О.Шахова, К.Шмитта, С.Б.Филатова, Д.Е.Фурмана, С.Яхиева. Большинство исследователей, говоря о политизации религии, имеют ввиду, прежде всего, роль исламского фактора в политике.

Проблемы соотношения религии и экономической сферы анализируются в работах М.Вебера, С.Н.Булгакова, Н.М.Никольского, отводящих религии роль католизатора в развитии определенного типа экономических отношений.

A.Ионова, И.В.Жмуйда, Н.Митрохин, М.П.Мчедлов, Л.Р.Полонская, Э.Г.Филимонов, М.Эделынтейн, напротив, активизирующую роль религии в экономической жизни общества выводят из специфики общественного развития. Особого внимания заслуживают исследования динамики личности предпринимателя под воздействием религиозной этики Н.Н.Зарубиной, Я.Рощиной,

B.Фальцмана.

В последнее время вызывает особый интерес проблема фундаментализма, о чем свидетельствуют работы А.Бельского, Г.М.Вельяминова, В.Ефимова,

A.В.Малашенко, Д.Б.Малышевой, И.В.Подберезского, Е.Рашковского

B.С.Семенова, Л.К.Туроу. А.С.Ваторопин, Э.Тоффлер затрагивают вопросы религиозного модернизма, в том числе влияния модернизации современного общества на религию.

Проблема изменения и измерения религиозности в российском обществе привлекает все большее внимание специалистов, изучающих общество и человека, среди которых: А.А.Авраменко, Л.Бызова, Л.М.Воронцова, Ю.А.Гаврилов, Б.Дубин, К.Каариайнен, В.В.Локосов, Л.Н.Митрохин, М.П.Мчедлов, Л.Г.Новиков, М.И.Одинцов, А.А.Панков, В.И.Подшивалкин,

C.Б.Филатов, А.Г.Шевченко, С.Д.Яковлев. Структуре конфессионального пространства России, росту числа религиозных организаций и их возросшей роли в обществе посвящены работы Р.А.Лопаткина, Н.В.Клинецкой. Ю.П.Зуев обращается к вопросу религиозно-конфессиональных отношений в современной России.

Исследование проблем нетрадиционной религиозности и новых религиозных движений отражено в работах Е.Г.Балагушкина, Л.И.Григорьевой, И.Г.Каргиной, Л.Н.Митрохина, Н.А.Трофимчука, С.И.Иваненко, С.Б.Филатова,

Р.Н.Лункина. В их исследованиях отражена специфика названных объединений, появившихся и активно действующих на территории современной России. Т.А.Бажан посвятила свое исследование изучению социально-психологических особенностей и механизмов феномена «оппозиционной религиозности». Кроме того, такие специалисты, как Л.И.Григорьева, Н.А.Трофимчук предлагают проекты концепций выстраивания государственно-церковных отношений с неорелигиозными объединениями.

Выделяются также труды, в которых рассматривается роль и место религии и церкви в историческом аспекте: Л.А.Андреевой, Т.В.Артемьевой, И.А.Булыгина, А.Н.Колодного, Б.А.Лобовика, А.М.Панченко, Н.В.Филоненко. Они интересны тем, что позволяют проследить динамику роли религии и церкви за достаточно большой период, насыщенный конкретными историческими событиями, понять историко-культурную роль церкви в истории России, а значит, лучше разобраться в феномене особого положения Русской православной церкви в современном российском обществе.

Несмотря на то, что в настоящее время имеется обширная литература по проблемам религии, работ, посвященных непосредственно проблеме усиления роли и влияния религии в обществе, пока недостаточно для того, чтобы считать тему достаточно разработанной. Большинство таких работ - это статьи. Монографические же труды, посвященные комплексному исследованию сущности происходящих изменений во взаимодействии религии и общества, отсутствуют. Нередко, так называемое «религиозное возрождение», наблюдаемое в России, связывается исключительно с ростом числа верующих и религиозных организаций, при этом не рассматриваются другие, очень важные аспекты этого «возрождения», довольно узко и однобоко ставится вопрос о его причинах. Само определение вышеназванных процессов представляется нам недостаточным, так как не отражает всей специфики активного внедрения религии в жизнь современного общества.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются процессы, связанные с изменением места и роли религии в обществе.

Предмет исследования. Предметом исследования является десекуляри-зация в современном обществе.

Цели и задачи исследования.

Цель исследования - проанализировать явление десекуляризации на основе изучения места и роли религии в современном обществе в определенных условиях.

Достижение цели исследования требует решения следующих задач:

- раскрыть относительность процесса секуляризации;

- определить понятие десекуляризации через раскрытие оппозиционных категорий, характеризующих религиозную жизнь общества;

- охарактеризовать диалектическое единство секуляризации и десекуляризации;

- определить сущность, содержание, основные черты десекуляризации;

- выявить и раскрыть основные формы десекуляризации;

- выявить условия и факторы изменения роли и места религии в современном российском обществе;

- исследовать специфику процесса десекуляризации в современном российском обществе.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод, применяемый к изучению общественных явлений и реализующийся через соблюдение требований конкретности исследования, всесторонности рассмотрения явлений общественной жизни, объективности оценок всей совокупности представленных обстоятельств в их противоречивости, взаимосвязи и динамике. Диссертант опирается на такие аспекты диалектического метода, как соотношение формы и содержания, общего, особенного и единичного, части и целого, объективного и субъективного. Широкое применение в исследовании получили системный подход и системно-структурный анализ, а также функциональный подход, в центре внимания которых идея целостности и структурности, внутренней активности и динамизма изучаемых объектов, особенностей их функционирования в общественной системе в целом. Использовались общенаучные методы анализа, синтеза, систематизации, а также принцип историзма. Диссертант руководствовался сложившимися в философии, социологии, религиоведении научными положениями и выводами по исследуемой тематике, содержащимися в работах отечественных и зарубежных авторов.

Научная новизна исследования.

1. Выявлена относительность процесса секуляризации, позволяющая выделить явление десекуляризации, определяемое как усиление роли и влияния религии в обществе, общественном и индивидуальном сознании. Секуляризация и десекуляризация рассматриваются как диалектические противоположности.

2. Установлено, что десекуляризация является результатом усложнения общественных процессов, с одной стороны, кризисного состояния некоторых обществ, межэтнических конфликтов, краха прежних идеологических систем и попыток опереться на культурно-исторические традиции - с другой стороны.

3. Выявлены следующие признаки десекуляризации: упрочение социального и правового статуса религиозных организаций; реставрация тех или иных сторон вероучения, институциональных признаков религии; растущий уровень религиозности; модернизация церковной деятельности, ее приспособление к конкретным условиям; расширение влияния религии на общество; возрождение религиозно-философской традиции.

4. Раскрыта сущность десекуляризации, заключающаяся в тенденции вытеснения светских начал религиозными (в разной степени в разных странах) при преобладающем росте влияния доминирующей и традиционных конфессий. Содержание десекуляризации в общих чертах охарактеризовано как резкая активизация носителей всех религиозных проявлений, возрастание и укрепление роли и позиций религии и сопутствующих ей явлений.

5. Выделено многообразие форм десекуляризации, среди которых структурная форма, включающая в себя общее, присущее большинству стран, где имеет место рассматриваемый процесс, особенное, проявляющееся на уровне различных религий, и единичное, наблюдаемое в отдельных странах. Также выделены формы десекуляризации на основе функционального критерия и критерия интенсивности.

6. Показано значительное усиление роли и влияния религии в современном российском обществе, которое включает как личностный, так и институциональный аспекты; возросшие роль и влияние религии в политической, межнациональной, экономической, социальной и духовной областях общественной жизни.

7. Выявлено, что условием, создавшим предпосылки для изменения религиозной ситуации в России, выступил отказ от прежних идеологических позиций государства. Это, в свою очередь, породило целую совокупность факторов, способствующих появлению и распространению десекуляризационной тенденции, а именно: политико-правовые перемены в стране, мировоззренческий поиск, кризисное состояние общества, стремление к национальному самоопределению и т.д. В рассматриваемом процессе выявлены и объективные, и субъективные начала.

8. Сопоставлены положительные (возрождение целых пластов культурных традиций, формирование чувств и настроений, укрепляющих патриотизм и способность противостоять ослаблению самостоятельности России и т.д.) и отрицательные стороны в десекуляризационном процессе.

Научно-практическая значимость исследования. Теоретическое значение исследования заключается в том, что его результаты способствуют углублению знаний о сущности происходящих процессов в сфере взаимодействия религии и общества, помогают в раскрытии актуальных проблем современности, могут служить теоретико-методологической основой дальнейшего анализа места религии в современном обществе. Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания философии, социальной философии, социологии, религиоведения.

Апробация результатов исследования. Различные теоретические выводы и обобщения, фрагменты исследования нашли отражение в докладах, прочитанных на межвузовских и межрегиональных научных конференциях аспирантов и соискателей «Проблемы обществоведения» (1999, 2000, 2001, 2002, Красноярск), на научно-практической конференции «Методологические аспекты повышения качества инженерного образования» (2000, Красноярск), на международной научной конференции «Интеллигенция в судьбах России на рубеже XIX - XX веков» (2000, Улан-Удэ), на межрегиональных научно-практических конференциях «Молодежь и наука - третье тысячелетие» (2001, 2002, Красноярск), на XL Международной научной конференции «Студент и научно-технический прогресс» в Новосибирском научном центре Сибирского отделения РАН (2002, Новосибирск). Основное содержание исследования отражено в 10 публикациях (в том числе в методическом пособии по курсу религиоведение).

Структура диссертации. Структура диссертации определяется целью работы, последовательностью решения поставленных в ней задач и состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения, библиографического списка и приложения.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Данилова, Элла Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Процесс секуляризации как общемировой носит неоднозначный характер, по-разному проявляется в различных регионах и странах. Этот процесс не является линейным, в нем существуют возвратные движения, отступления. Признание неоднозначности, противоречивости секуляризации как общественного феномена позволило нам выделить понятие «десекуляризация», характеризуемое как процесс усиления роли и влияния религии в обществе, общественном и индивидуальном сознании. Секуляризация и десекуляризация едины и выступают как диалектические противоположности. Десекуляризация является результатом усложнения общественных процессов, плюрализации и глобализации, с одной стороны; кризисного состояния некоторых обществ, межэтнических конфликтов, краха прежних идеологических систем и переоценки культурно-исторических традиций - с другой стороны. Кроме того, детерминанты активизации религии в целом и форм религиозного сознания создает научно-технический прогресс, приведший к совершенствованию средств уничтожения человека, развитию ядерной энергетики, генной инженерии, появлению новых болезней, экологическому кризису, поляризации в развитии отдельных стран и регионов и т.п., создавая тем самым новые координаты зависимости, незащищенности и риска.

Десекуляризации присущи следующие признаки: упрочение социального и правового статуса религиозных организаций; реставрация тех или иных сторон вероучения, институциональных признаков религии; растущий уровень религиозности; модернизация тактических аспектов церковной деятельности, ее приспособление к конкретным условиям; стремление расширить социально-экономическую, политическую и культурную основу влияния религиозных институтов; возрождение религиозно-философской традиции; усиление фундаменталистских тенденций.

Сущность десекуляризации заключается в вытеснении светских начал религиозными. Эта тенденция гетерогенна, она включает в себя: 1) рост влияния доминирующей и традиционных конфессий, степень влияния которых может быть различной - от практически безграничной до более-менее регулируемой, что зависит от уровня секуляризации общества, от состояния и степени сопротивления антиклерикальных сил и т.д.; 2) оживление новых религиозных движений, ведущих борьбу за сознание масс, за место в общественной системе; 3) распространение мистицизма, суеверий, паранаучных мифологем и т.п. Содержание десекуляризации может быть охарактеризовано следующим образом: резкая активизация носителей всех религиозных, мистических, суеверных проявлений; возрастание и укрепление роли и позиций религии и сопутствующих ей феноменов.

Форма такого сложного явления как десекуляризация не может не быть многообразной, что обусловило выделение, во-первых, структурной формы десекуляризации, элементы которой образуют общее, проявляющееся как особенное (десекуляризация на уровне отдельных религий) и единичное (проявление десекуляризации в отдельных странах); во-вторых, форм, среди критериев выделения которых функциональный критерий и уровень интенсивности. Выделение форм десекуляризации на основе функционального критерия учитывает сферный аспект содержания процесса десекуляризации, что позволяет рассмотреть названный процесс более детально и составить представление о десекуляризации общества в целом. На основе критерия интенсивности проявления выделяем умеренную и радикальную десекуляризацию.

Выделенные формы десекуляризации, как правило, не проявляются в чистом виде, в реальности происходит переплетение различных форм, существуют различные модели десекуляризации. Каждой форме десекуляризации присуща своя диалектика объективного и субъективного. Каждая форма характеризуется специфическим соотношением религии как социального института, с одной стороны, экономического развития, социальной структуры, политической культуры, демографических процессов, идеологии, традиций и других элементов общественного развития, с другой. Каждой форме десекуляризации присущи свои специфические признаки. Часть из них - общие для некоторой совокупности форм десекуляризации, часть - присуща только какой-то одной форме.

Наиболее ярко десекуляризация проявляется в ареалах, традиционно относящихся к исламскому миру, где кризисное состояние общества наиболее очевидно и где в основном отмечаются радикальные формы десекуляризации, проявляющиеся в распространении фундаментализма. Говоря о десекуляризации, мы не имеем ввиду тотальное превращение религии в единственный источник общественного санкционирования и влияния. Большинство обществ (особенно в ареалах распространения христианства) в целом сохраняют светский характер, но роль и влияние религии возрастает, что проявляется в различных формах, от профанизации религии в различных сферах общественной жизни до проявлений фундаментализма. В некоторых государствах наблюдается сосуществование секуляризации и десекуляризации. Все это свидетельствует о том, что десекуляризация не общемировой процесс (в отличие от секуляризации), он может наблюдаться в отдельных странах, охватывая все общество в целом, либо конкретные сферы, стороны жизни. То есть в конкретных условиях может одерживать верх та или иная сторона указанной диалектической противоположности.

Десекуляризация в России ознаменовала усиление роли и влияния религии в целом сохраняющем светский характер обществе. Обнаруживаются следующие черты десекуляризации в России: изменения в общественном сознании, идеализация религии, рост религиозности, в большей части носящей синкретический характер; увеличение числа религиозных организаций; межконфессиональные противоречия, нередко вызванные избирательным отношением государства к религиозным организациям, среди которых РПЦ превратилась в один из самых влиятельных общественных институтов; размывание принципа свободы совести и светского характера государства; политизация и коммерциализация религии; реставрация архаических экономических форм; возрастание роли религиозных организаций в социальной и духовной сферах общества; проявления религиозного экстремизма; активизация дезентегрирующей функции религии.

Определяющим условием, создавшим предпосылки для изменения отношения к религии в России, выступил отказ от прежних идеологических принципов. Это, в свою очередь, отразилось на возникновении целой совокупности факторов, способствующих появлению и распространению десекуляризацион-ной тенденции, а именно: на политико-правовых переменах в стране, на факторе мировоззренческого поиска, на кризисном состоянии общества, на настроениях населения и росте межнациональных противоречий, на активизации духовенства, на деятельности средств массовой информации и различных общественных институтов, на роли интеллигенции в мировоззренческих вопросах. Наступление эпохи глобализации и противодействие этому процессу также явилось условием активизации религиозных настроений. Условия десекуляризации носят преимущественно объективный характер, факторы - и субъективный, и объективный.

Возрождение религии и ее влияния на все стороны жизни - явление противоречивое. С одной стороны, религия в ее традиционных формах имеет определенные исторические, культурные, политические заслуги, с другой стороны, религия содержит и негативные стороны в своей истории, функционировании и развитии, которые возрождаются и усиливаются на современной этапе, что выражается в опасности религиозного бонапартизма, межконфессиональных противоречий, религиозной нетерпимости, религиозного экстремизма и фундаментализма, в распространении эклектичных форм сознания.

События конца XX - начала XXI вв. показали, что и в советский, и в постсоветский период существовала и существует недооценка религиозно-национального фактора в жизни страны, особенно в кавказском регионе. Это серьезно уменьшило возможности миротворческого процесса в Чечне. Отсюда следует, что десекуляризация должна восприниматься общественностью как важное социально-политическое явление, недооценка которого или необъективное отношение к которому могут иметь далеко идущие следствия.

Десекуляризация не является прогрессивным явлением, религиозные организации, став активными участниками политической, экономической, социальной, духовной жизни, преследуют узко корпоративные цели. Со своей стороны, светские институты демонстрируют утилитарно-потребительское отношение к религии, что ведет к нежелательным последствиям. Так, нередко религия выступает в качестве идеологического средства.

В обществе складывается устойчивая тенденция в соответствии с которой конституционное право граждан на свободу совести сводится исключительно к свободе вероисповедания, то есть подменяется широкое, объемное понятие узким и одномерным, игнорирующим права неверующих на свободу совести. Тем самым общество возвращается к идеалам рубежа XIX - XX вв. Размываются такие конституционные принципы свободы совести, как отделение церкви от государства и школы от церкви, равенство религий и религиозных организаций. Наблюдается разрушение основных идей и положений концепции светского государства, что содержит мощный потенциал для переориентации на концепцию клерикального государства. Вопрос о праве человека на свободу совести все чаще рассматривается не как вопрос сферы частной жизни граждан, а как часть проблем сферы публично-правовых отношений, общественно-политических интересов. Это ведет к политизации деятельности различных религиозных объединений.

Светская модель государственного устройства, безусловно, является предпочтительной в сравнении с другими теоретически возможными моделями государственной вероисповедной политики в многонациональом и многоконфессиональном государстве, каковым является Россия. В светском государстве религия должна быть частным делом граждан и общественных организаций. Необходимым являются, во-первых, четкое разделение функций государства и религиозных организаций; во-вторых, устранение любых возможностей клери-кализации всех сфер общественной жизни; в-третьих, соблюдение принципа свободы совести не только по отношению к верующим, но и инакомыслящим, которые также имеют право на свободный мировоззренческий выбор, пропаганду и распространение своих убеждений; в-четвертых, культивирование в массовом сознании идей национальной и религиозной терпимости, установок толерантного сознания и поведения.

Данная работа - это попытка внести вклад в сопротивление углублению процесса десекуляризации в современном обществе. «Отменить» десекуляриза-цию невозможно, это бы носило антидемократичный характер, знаменовало возврат к старому. Уважая религиозные убеждения, необходимо пытаться избавиться от всяческих крайностей в области взаимодействия религии и общества, необходимо контролировать десекуляризационный процесс, в противном случае возможно нарастание клерикализации, конфликтного потенциала на религиозной почве в полиэтноконфессиональной стране.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Данилова, Элла Владимировна, 2003 год

1. Абазов Р.Ф. Исламское возрождение в Центральноазиатских новых независимых государств // Политические исследования. 1995. - № 3. - С. 61 - 67.

2. Авраменко А.А. Религиозная ситуация в Калуге // Социологические исследования. 2000. - № 11. - С. 92 - 100.

3. Алексий И. Столетие трагедий, столетие надежд // Россия на рубеже XXI века: Оглядываясь на век минувший. М.: Наука, 2000. - С. 26 - 41.

4. Андреев А., Белокреницкий В. Пакистан накануне больших перемен // Независимая газета. 2002. - 25 марта.

5. Андреева Л.А. Процесс дехристианизации в России и возникновение квазирелигиозности в XX веке // Общественные науки и современность. 2003. -№ 1.-С. 90- 100.

6. Андронова В.П. Церковь и религия на пороге нового тысячелетия // Латинская Америка. 2000. - № 2. - С. 79 - 92.

7. Арон Р. Этапы развития социологической мысли / Пер. с фр. / Под общ. ред. П.С.Гуревича. -М.: Прогресс. Универс, 1993. 606 с.

8. Артемьева Т.В. Общество «массового атеизма», или что такое «русский бог» // Религия и свободомыслие в культурно-историческом процессе: Сб. ст. / Под. ред. С.Н.Савельева. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1991. - С. 133 - 143.

9. Атеистический словарь / Абдусамедов А.И., Алейник P.M., Алиева Б.А. и др. / Под общ. ред. М.П.Новикова. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Политиздат, 1984.-512 с.

10. П.Бабасян Н. Призрак атеизма // Комерсантъ ВЛАСТЬ. 2001. - 13 ноября. -С. 44-47.

11. Бажан Т.А. Оппозиционная религиозность в России. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2000. - 372 с.

12. Балагушкин Е.Г. Критика современных нетрадиционных религий: истоки, сущность, влияние на молодежь Западе. М.: Изд-во МГУ, 1984. - 286 с.

13. Беленький В.Х. Преобразования в России и народные массы. Красноярск: ГАЦМиЗ, 2001.- 173 с.

14. Бергер П. Капиталистическая революция (50 тезисов о процветании, равенстве и свободе) / Пер. с англ. Г.П.Бляблина. М.: Издательская группа «Прогресс» - «Универс», 1994. - 320 с.

15. Белла Р.Н. Социология религии // Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы / Сокр. пер. с англ. В.В.Воронина, Е.В.Зиньковского / Под ред. Г.В.Осипова. М.: Прогресс, 1972. - С. 265 - 281.

16. Белокреницкий В.Я. Генералам нужны политические союзники // Независимая газета. 2002. - 21 марта.

17. Вельский А., Рашковский Е. Индия и Россия: фундаменталистский вызов // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 4. - С. 88 -99.

18. Бибикова О. Кавказ Центральная Азия: феномен «ваххабизма» // Азия и Африка сегодня. - 1999. - № 8. - С. 48 - 52.

19. Бонград-Левин Г.М. Древнеиндийская цивилизация: Философия, наука, религия. М.: Наука, 1980. - 333с.

20. Бонград-Левин Г.М., Ильин Г.Ф. Индия в древности. М.: Наука, 1985. -758 с.

21. Булгаков С.Н. Народное хозяйство и религиозная личность // Булгаков С.Н. Соч.: В 2 т. М.: Наука, 1993. - Т. 2. - С. 342 - 367.

22. Булыгин И.А. Вопрос о секуляризации духовных вотчин в правительственной политике 20-х начала 60-х годов XVIII в. // Церковь, общество и государство в феодальной России / Отв. ред. А.И.Клибанов. - М.: Наука, 1990. -С. 299-312.

23. Валицкий А. По поводу «русской идеи» в русской философии // Вопросы философии. 1994. - № 1. - С. 68 - 72.

24. Ваторопин А.С. Религиозный модернизм и постмодернизм // Социологические исследования. 2001. - № 11. - С. 84 - 92.

25. Вельяминов Г.М., Семенов B.C. Бог и право (много- или однополярный мир?) // Московский журнал международного права. 1999. - № 3. - С. 28 -40.

26. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем. М.И.Левина, А.В.Михайлова, С.В.Карпушина -М.: Прогресс, 1990. С. 61 - 272.

27. Вишневский А. Л. Религия как социально-политический институт у Э.Дюркгейма и Г.Спенсера // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 1999. - № 4. - С. 59 - 75.

28. Володина Н.В. Наследие и наследники // Религия и политика в современной России / Под ред. Н.А.Трофимчука, С.Д.Яковлева. М.: РАГС, 1997. - С. 50 -56.

29. Воронцова Л.М., Филатов С.Б., Фурман Д.Е. Религия в современном массовом сознании // Социологические исследования. 1995. -№11. - С. 81 - 91.

30. Ворошилова А.А. Религиозное сознание и способы его существования (социально-философский анализ): Автореф. дис. . канд. философ, наук: 09.00.11 / Сибирская аэрокосмическая академия. Красноярск, 2000. - 24 с.

31. Гаврюшин Н.К. Русская философия и религиозное сознание // Вопросы философии. 1994. - № 1.-С. 65-68.

32. Ганиев А. Государство и церковь: Гана // Азия и Африка сегодня. 2000. -№7.-С. 31-34.

33. Гараджа В.И. Социология религии. М.: Аспект Пресс, 1996. - 239 с.

34. Гегель Г.В.Ф. Философия истории // Соч.: В 15 т./ Пер. с нем. А.М.Водена. -М., Л., 1935.-Т. 8.-С. 1 -490.

35. Гегель Г.В.Ф. Позитивность христианской религии // Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет: В 2 т. / Пер. с нем. А.В.Михайлова. М.: Мысль, 1972. - Т. 1. -С. 87-207.

36. Гегель Г.В.Ф. Философия религии: В 2 т. / Пер. с нем. М.И.Левиной. М.: Мысль, 1977.-Т. 2.-573 с.

37. Гольбах П. Священная зараза. Разоблаченное христианство / Пер. с фр. Ф.Д.Капелюма. М.: Государственное антирелигиозное издательство, 1936. -344 с.

38. Григорьева Л.И. Религии «Нового века» и современное государство (соцаль-но-философский очерк). Красноярск: СибГТУ, 2002. - 400 с.

39. Григорьева Л.И. Свобода совести и актуальные проблемы государственно-правового регулирования деятельности новейших нетрадиционных религиозных объединений. Красноярск: РИО КГПУ, 1999. - 408 с.

40. Громов М.Н. Вечные ценности русской культуры: к интерпретации отечественной философии // Вопросы философии. 1994. - № 1. - С. 54 - 61.

41. Данилов В.И. Турция в 20 30-х годов: путь к демократии // Восток: Афр-азиат. о-ва: история и современность. - 1997. - № 2. - С. 63 -75.

42. Данилова Е.Н. Политика советской власти по отношению к российским меннонитам в 20-е годы // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 8. История. 1997. -№ 6. -С. 21-38.

43. Девяткина Т.Ф. Секуляризм и индусский коммунализм в индийском национально-освободительном движении // Индуизм: традиции и современность: Сб. ст. / Отв. ред. Л.Д.Литман, Р.Б.Рыбаков. М.: Наука, 1985. - С. 195 — 213.

44. Демьянов А.И. Религиозность: тенденции и особенности проявления (социально-психологический анализ). Воронеж: Издательство воронежского университета, 1984. - 184 с.

45. Добрускин М.Е. О социальных функциях церкви (на материалах Русской православной церкви) // Социологические исследования. 2002. - № 4. - С. 76-86.

46. Дубин Б. Религия, церковь, общественное мнение // Свободная мысль. -1997.-№ П.-С. 94- 103.

47. Дюркгейм Э. Священные объекты как символы // Религия и общество: Хрестоматия по социологии религии: В 2 ч. / Сост. В.И.Гараджа, Е.Д.Руткевич / Пер с фр. М.: Наука, 1994. - Ч. 2. - С. 3 - 4.

48. Дюркгейм Э. Социология религии и теория познания // Там же. Ч. 1. - С. 69-91.

49. Ерасов Б.С. Социальная культурология: В 2 ч. -М.: Аспект Пресс, 1994. -Ч. 1.-384 с.

50. Ефремов Ю.Н. Средневековье в профессорской мантии // Независимая газета. 2002. - 25 сентября.

51. Журавский А.В., Ионова А.И. Место и роль религии в процессах синтеза на Востоке // Эволюция восточных обществ: синтез традиционного и современного. АН СССР. Ин-т востоковедения; Отв. ред. Л.И.Рейснер, Н.А.Симония. М.: Наука, 1984. - С. 487 - 511.

52. Журавский А.В. Христианство и ислам. Социокультурные проблемы диалога. -М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1990. 128 с.

53. Зарубина Н.Н. Благочестие и предпринимательство // НГ Религии. - 2001. - 11 апреля.

54. Зуев Ю.П. Динамика религиозности в России в XX веке и ее социологическое изучение // Гараджа В.И. Социология религии. М.: Аспект Пресс, 1996.-С. 219-228.

55. Зуев Ю.П. Религиозно-конфессиональные отношения и общественная стабильность в современной России // Религия и политика в современной России / Под ред. Н.А.Трофимчука, С.Д.Яковлева. М.: РАГС, 1997. - С. 66 -82.

56. Игумен Вениамин (Новик). Анализ 1 5 глав «Основ социальной концепции Русской православной церкви» // Социологические исследования. - 2002. -№4.-С. 67-75.

57. Ислам и политика в странах Ближнего и Среднего Востока / В.Я.Белокреницкий, Ю.В.Босин, О.И.Жигалина и др. // Восток. 1999. - № 4. - С. 146-151.

58. Каариайнен К., Фурман Д.Е. Люди на тающей льдине // Вопросы философии.- 1999.-№ 1.-С. 27-39.

59. Каариайнен К., Фурман Д.Е. Татары и русские верующие и неверующие, старые и молодые // Вопросы философии. - 1999. - № 11. - С. 68 - 80.

60. Как выстраивать взаимоотношения власти и конфессий в новом веке: Основы политики Российского государства в сфере свободы совести и вероисповедания: опыт концептуального подхода // НГ Религии. - 2001. - 27 июня.

61. Как идет религиозное возрождение России?: Беседа социологами АЦ при РАН С.Филатовым и Л.Воронцовой // Наука и религия. 1993. - № 5. - С. 2. -№ 6. - С. 14-15.-№7.-С. 2-3.

62. Кант И. Критика способности суждения // Соч.: В 6 т. М.: Мысль, 1966. -Т. 5 / Пер. с нем. Б.А.Фохта. - С. 161 - 527.

63. Каргина И.Г. О динамике развития христианских конфессий // Социологические исследования. 1998. -№ 6. - С. 111-118.

64. Клинецкая Н.В. Религиозное пространство России // Социология и общество: Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб.: «Скифия», 2000. - С. 292-293.

65. Клюев Б.И. Некоторые экономические аспекты функционирования религиозных институтов индуизма // Индуизм: традиции и современность: Сб. ст. / Отв. ред. Л.Д.Литман, Р.Б.Рыбаков. -М.: Наука, 1985. С. 123 - 151.

66. Ковальский Н.А. Справился ли католицизм с вызовами XX в.? // Новая и новейшая история. 1999. - № 6. - С. 27-38.

67. Конт О. Основные законы социальной динамики или общая теория естественного прогресса человечества // Зомбарт В. Социология. Хрестоматия / Пер. с нем. И.В.Маркусона. Л.: Мысль, 1926. - С. 15-30.

68. Копылова О.С. Религиозные предрассудки и формирование религиозности как социально-адаптационного явления // Социально-гуманитарные знания. -2002,-№6.-С. 291 -297.

69. Коргун В.Г. Угрозы афганскому урегулированию // Независимая газета. -2002. 30 марта.

70. Корнев В.И. Буддизм и общество в странах Южной и Юго-Восточной Азии / АН СССР, Ин-т востоковедения. М.: Наука, 1987. - 224 с.

71. Корнев В.И. Роль религии в мировой истории и культуре // Религия и секуляризм на Востоке: Сб. ст. / РАН, Ин-т востоковедения; Отв. ред. Л.Р.Полонская. М.: Наука, 1993. - С. 19 - 44.

72. Кормер В. Двойное сознание интеллигенции и псевдокультура // Вопросы философии. 1989. - № 9. с. 65 - 80.

73. Коровиков А.В. Кризис религии и секуляризм // Религия и секуляризм на Востоке: Сб. ст. / РАН, Ин-т востоковедения; Отв. ред. Л.Р.Полонская. М.: Наука, 1993.-С. 72-90.

74. Кратов Д. Собор и свобода совести // Русская мысль. 2000. - № 4331. - С. 21.

75. Крицкий Е.В. Религиозный фактор в этнополитической ситуации на Северном Кавказе // Религия и политика в современной России / Под ред. Н.А.Трофимчука, С.Д.Яковлева. М.: РАГС, 1997. - С. 39 - 46.

76. Крутоус В. Новоязычество в современной культуре // Свободная мысль. -2001. -№ 7. -С. 78-89.

77. Кублицкая Е.А. Отношение россиян к церкви как социальному институту // Религия и политика в современной России / Под ред. Н.А.Трофимчука, С.Д.Яковлева. М.: РАГС, 1997. - С. 47 - 49.

78. Левада Ю.А. Социальная природа религии. М.: Наука. АН СССР. Институт философии, 1965. - 262 с.

79. Ленин В.И. Что делается в народничестве и что делается в деревне? // Полн. собр. соч. Т. 22. - С. 363 - 369.

80. Линзи Ш., Кротов Я. Религиозность как фактор российской жизни в 1990-е годы // Континент. 1999. - № 4. - С. 326 - 338.

81. Локосов В.В., Яковлев С.Д. Поможет ли религия России // Религия и политика в современной России / Под ред. Н.А.Трофимчука, С.Д.Яковлева. М.: РАГС, 1997.-С. 21-31.

82. Лопаткин Р.А. Конфессиональный портрет России: к характеристике современной религиозной ситуации. М.: РАГС, РОС, МАРС, 2001. - 28 с.

83. Лукоянов А.К. Формирование исламской политической идеологии как проявление секуляристской тенденции в Иране // Религия и секуляризм на Востоке: Сб. ст. / РАН, Ин-т востоковедения; Отв. ред. Л.Р.Полонская. М.: Наука, 1993.-С. 142- 155.

84. Малашенко А.В. Ислам в России // Свободная мысль. 1999. - № 10. - С. 44 -50.

85. Малашенко А.В. Исламское возрождение: увиденное, но неоцененное // Азия и Африка сегодня. 1995. - № 9. - С. 28 - 36.

86. Малашенко А.В. Религия дело не частное: Заметки по конфессиональному вопросу // Независимая газета. - 2001. - 13 марта.

87. Малиновский Б. Магия, наука и религия / Пер. с англ. А.П.Хомика. М.: «Рефл-бук», 1998.-304 с.

88. Малиновский Б. Научная теория культуры / Пер. с англ. И.В.Утехина. М.: ОГИ, 2000. 208 с.

89. Малышева Д.Б. Исламско-фундаменталистский проект в рамках современного мира // Мировая экономика и международные отношения. 1999. -№7-С. 108-117.

90. B.Я.Белокреницкий, А.З.Егорин. М.: Крафт + ИВ РАН, 2001.- С. 358 - 371.

91. Мануйлова Д.Е. Социальные функции религии. М.: Знание, 1975. 64 с.

92. Маркова JI.A. Теология в эпоху постмодернизма // Вопросы философии. -1999.-№2.-С. 109- 127.

93. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 1. - С. 414 - 429.

94. Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В.И. О религии. 2-е изд., доп. - М.: Политиздат, 1983. - 368 с.

95. Милославский Г.В. Секуляризация в мусульманском мире // Религия и секуляризм на Востоке: Сб. ст. / РАН, Ин-т востоковедения; Отв. ред. Л.Р.Полонская. М.: Наука, 1993. - С. 179 - 190.

96. Минасян A.M. Диалектический материализм. Ростов-на-Дону: Ростовский инженерно-строительный институт, 1972. - 336 с.

97. Миронов А.В., Бабинов Ю.А. Основы религиоведения. Государственно-церковные отношения // Социально-гуманитарные знания. 1999. - № 3.1. C. 106- 124.

98. Миронов А.В., Бабинов Ю.А. Основы религиоведения. Эволюция религии в современном мире // Социально-гуманитарные знания. 1999. - № 2. -С. 81 - 101.

99. Митрохин JI.H. Религиозная ситуация в современной России // Социологические исследования. 1995. -№ 11. - С. 79 - 81.

100. Митрохин Н. Русская православная церковь как субъект экономической деятельности // Вопросы экономики. 2000. - № 8. - С. 54 - 70.

101. Мчедлов М.П. Вера России в зеркале статистики // НГ Религии. - 2000. - 17 мая.

102. Мчедлов М.П. Политика и религия. М.: Советская Россия, 1987. - 256 с.

103. Мчедлов М.П. Современный верующий: содержание, характеристика, ценностные ориентации // Свободная мысль. 1996. - № 8. - С. 113 - 123.

104. Мчедлов М.П., Гаврилов Ю.А., Шевченко А.Г. Кому они доверяют?: Современный верующий: социальный портрет и общественно-политические позиции // НГ Религии. - 2001. - 10 октября.

105. Мчедлов М.П., Филимонов Э.Г. Социально-политические позиции верующих в России // Социологические исследования. 1999. - № 3. - С. 103 — 107.

106. Нежный А. Погружение во мрак // Звезда. 2000. - № 1. - С. 100- 139.120. «Нетрадиционные религии» в посткоммунистической России (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1999. - № 12. - С. 3 - 32.

107. Никольский Н.М. История русской церкви. 3-е изд. - М.: Политиздат, 1985.-448 с.

108. Новикова Л.Г. Основные характеристики динамики религиозности населения // Социологические исследования. 1998. - № 9. - С. 93 - 98.

109. Новые религиозные движения и организации в России. Словарь-справочник. М.: РАГС, 1998.

110. Нуруллаев А.А. Этнорелигиозная ситуация в России накануне XXI века // Социология и общество: Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб.: «Скифия», 2000. - С. 327 - 328.

111. О будущих взаимоотношениях конфессий и государства: Вариант Концепции государственной политики в сфере отношений с религиозными объединениями в Российской Федерации // НГ Религии. - 2001. - 22 августа.

112. Овчарова О.В. Национальный патриотизм как фактор, способствующий подчинению Русской православной церкви государству // Религия и политика в современной России / Под ред. Н.А.Трофимчука, С.Д.Яковлева. М.: РАГС, 1997.-С. 32-38.

113. Одинцов М.И. Российское государство на пути к свободе совести: потери, приобретения, проблемы (1986 1996 гг.) // Религия и политика в современной России / Под ред. Н.А.Трофимчука, С.Д.Яковлева. - М.: РАГС, 1997. -С. 6-20.

114. Оллпорт Г.В. Личность в психологии. М.: КСП +, 1998. - 347 с.

115. Осипова Е.В. Социология Эмиля Дюркгейма // История социологии в Западной Европе и США / Отв. ред. Г.В.Осипов. М.: НОРМА - ИНФРА-М, 1999.-С. 140- 182.

116. Осипова Е.В. Социология Эмиля Дюркгейма. Критический анализ теоретико-методологических концепций. М.: Наука. - 280 с.

117. Основы религиоведения / Ю.Ф.Борунков, И.Н.Яблоков, К.И.Никонов и др.; Под ред. И.Н.Яблокова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Высшая школа, 1998.-480 с.

118. Основы социальной концепции Русской православной церкви // Информационный бюллетень Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата. 2000. - № 8. - С. 2 - 105.

119. Пазухин Е. Пути «религиозного ренессанса» // Религия и демократия: На пути к свободе совести. Вып. II / Сост. А.Р.Бессмертный, Д.Е.Филатов; Под общ. ред. С.Б.Филатова и Д.Е.Фурмана. М.: Издательская группа «Прогресс - Культура», 1993. - С. 43 - 63.

120. Панков А.А., Подшивалкина В.И. Проблемы воспроизводства религиозного сознания в посттоталитарном обществе // Социологические исследования. 1995.-№ 11. - С. 99- 103.

121. Панченко A.M. Церковная реформа и культура петровской эпохи // Из истории русской культуры: В 5 т. М.: Языки русской культуры, 2000. - Т. 3. -С. 486-502.

122. Папуашвили Т. Государство и религия: опыт Грузии и США // США -Канада: Экономика. Политика. Культура. 1999. - № 5. - С. 70 - 75.

123. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. А.А.Седова,

124. A.Д.Ковалева. М.: Аспект Пресс, 1997. - 270 с.

125. Пейкова З.И. Апостасия как фактор дестабилизации общества // Социологические исследования. 2001. - № 4. - С. 64 - 70.

126. Пиотровский М.Б. Светское и духовное в теории и практике средневекового ислама // Ислам. Религия, общество, государство: Сб. ст. М.: Наука, 1984.-С. 175 - 188.

127. B.Я.Белокреницкий, А.З.Егорин. М.: Крафт + ИВ РАН, 2001 - С. 208 - 230.

128. Плешов О.В. Пакистан: исламизация как фактор развития? // Азия и Африка сегодня. 1999. - № 9. - С. 3 - 6.

129. Плеханов Г.В. О так называемых религиозных исканиях в России // Плеханов Г.В. Избранные философские произведения: В 5 т. М.: Издательство политической литературы, 1956. - Т. 3. - С. 326 - 437.

130. Подберезский И.В. Протестанты и другие. СПб.: Мирт, 2000. - С. 129 -189.

131. Подмазов А.А. Современная религиозность: особенности, динамика, кризисные явления. Рига: Зинантне, 1985. - 162 с.

132. Полонская JI.P. Восток: проблема соотношения религиозного и светского // Религия и секуляризм на Востоке: Сб. ст. / РАН, Ин-т востоковедения; Отв. ред. Л.Р.Полонская. М.: Наука, 1993. - С. 5 - 18.

133. Полонская Л., Ионова А. Концепция «исламской экономики»: социальная сущность и политическая направленность // Мировая экономика и международные отношения. 1981. - № 3. - С. 113-119.

134. Попов Л. Недоразумение или противостояние? // Наука и религия. 1993. - № 7. - С. 12-14.

135. Поспеловский Д. Сталин и церковь: «Конкордат» 1943 г. и жизнь церкви (В свете архивных документов) // Континент. 2000. - № 103. - С. 220 - 239.

136. Православие и современность (философско-социологический анализ) / Б.А.Лобовик, А.Н.Колодный, Н.В.Филоненко и др.; Отв. ред. Б.А.Лобовик; АН УССР. Ин-т философии. Киев: Наук, думка, 1988. -336 с.

137. Правоторов В. Церковь и демократия // Наука и религия. 1995. - № 7. -С. 2 - 3.

138. Радугин А.А. Введение в религиоведение: теория, история и современные религии. М.: Центр, 1999. - 240 с.

139. Ракачев В.В. Ислам как фактор конвергенции и дивергенции на Северном Кавказе // Социология и общество: Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб.: «Скифия», 2000. - С. 297 - 298.

140. Раскол интеллигенции?: «Круглый стол» // Человек. 1995. - № 2. - С. 69 -81.

141. Религии народов современной России: Словарь / Ред-кол.: М.П.Мчедлов (отв. ред.), Ю.И.Аверьянов, В.Н.Басилов и др. М.: Республика, 1999. - 624 с.

142. Религиоведение: социология и психология религии / Самыгин С.И., Не-чипуренко В.Н., Полонская И.Н. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. - 672 с.

143. Религия и политика в посткоммунистической России (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1992. - № 7. - С. 6 - 34.

144. Реформирование России: мифы и реальность (1989 1994). Авторы-составители: Г.В.Осипов (руководитель), В.Н.Иванов, В.К.Левашов, В.В.Локосов, А.Т.Хлопьев. - М.: Academia, 1994. - 384 с.

145. Рормозер Г. Ситуация христианства в эпоху «постмодернизма» // Вопросы философии. 1991.-№ 5. - С. 75 -87.

146. Рощина Я. Формирование предпринимательского слоя и дифференциация стилей жизни // Вопросы экономики. 1998. - № 3. - С. 114 - 127.

147. Русская православная церковь в советское время (1917- 1991). Материалы и документы по истории отношений между государством и церковью: В 2-х кн. / Сост. Г.Штриккер. -М.: Пропилеи, 1995.-Кн. 1-2.

148. Русская православная церковь и право: Комментарий / А.И.Масляев, В.Цыпин, В.Э.Гефенидер и др.; Отв. ред. М.В.Ильичев. М.: БЕК, 1999. -449 с.

149. Руткевич М.Н. Общество как система. СПб.: Алтейя, 2001.

150. Рыбаков Р.Б. Социально-регулятивные функции индуизма // Индуизм: традиции и современность: Сб. ст. / Отв. ред. Л.Д.Литман, Р.Б.Рыбаков. -М.: Наука, 1985.-С. 28-41.

151. Саватеев А.Д. Ислам и политика в Чеченской республике // Общественные науки и современность. 2000. - № 2. - С. 84-95.

152. Сафронов С. Ислам: поиски организационных форм и места в политической жизни (1997 1998 гг.) // Регионы России в 1998 г.: Ежегодное приложение к «Политическому альманаху России». М.: Гендальф, 1999. - С. 126 - 137.

153. Свобода совести и государственно-церковные отношения в Российской Федерации: Документы и материалы. М: Комитет по телекоммуникациям и средствам массовой информации правительства Москвы, 1998. - 144 с.

154. Сейфи Г.Ф. Феномен сакрализации власти // Религия и свободомыслие в культурно-историческом процессе: Сб. ст. / Под. ред. С.Н.Савельева. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1991. - С. 162 - 167.

155. Селиверстова Н.А. Атеизм и религия в духовной культуре советского общества // Там же. С. 155 - 162.

156. Семенов Ю.И. О русской религиозной философии конца XIX начала XX века // Коммунист. - 2001. - № 6. - С. 104 - 126.

157. Сикоев Р. Афганистан: шариатское законодательство в действии // Азия и Африка сегодня. 2000. - № 3. - С. 27 - 31.

158. Симонов И.В. Нижегородский регион: религиозный портрет // Социологические исследования. 1999. -№ 12. - С. 118 - 123.

159. Синелина Ю.Ю. Атака на РПЦ? // Социологические исследования. -2000.-№ 11.-С. 100- 104.

160. Скэнлан Дж.П. Нужна ли России русская философия? // Вопросы философии. 1994. - № 1.-С. 61-65.

161. Смелзер Н. Социология / Пер с англ. М.: Феникс, 1994. - 688 с.

162. Советский простой человек. Опыт социологического портрета на рубеже 90-х / Отв. ред. Ю.А.Левада. М.: «Мировой океан», 1993. - 300с.

163. Современная западная социология: Словарь. М.: Политиздат, 1990. -432 с.

164. Современная религиозность: состояние, тенденции, пути преодоления / Отв. ред. А.С.Онищенко, Н.Г.Литвиненко. Киев: Политиздат Украины, 1987.-263 с.

165. Соловьев B.C. Об упадке средневекового миросозерцания // Соч.: В 2 т. -М.: Мысль, 1988. Т. 2. - С. 339 - 350.

166. Сорокин П. Социокультурная динамика и религия. Кризис нашего времени // Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество / Пер. с англ. М.: Политиздат, 1992. - С. 427 - 504.

167. B.Я.Белокреницкий, А.З.Егорин. М.: Крафт + ИВ РАН, 2001.- С. 264 - 275.

168. Сухов А. Устарел ли научный подход к религии? // Диалог. 2000. - № 4. -С. 50-52.

169. Ткачева А.А. Религия и секуляризм относительность противоположностей? // Религия и секуляризм на Востоке: Сб. ст. / РАН, Ин-т востоковедения; Отв. ред. Л.Р.Полонская. -М.: Наука, 1993. - С. 45 -71.

170. Торчинов Е.А., Терентьев А.А. На благо всех живых существ (История буддизма в России насчитывает несколько столетий) // НГ Религии. - 2003. - 5 февраля.

171. Тоффлер Э. Метаморфозы власти / Пер. с англ. В.В.Белокоскова, К.Ю.Бурмистрова, Л.М.Бурмистровой, Е.К.Комаровой, А.И.Мирера, Е.Г.Рудневой, Н.А.Строиловой. М.: ООО «Издательство ACT», 2002. - 669 с.

172. Тоффлер Э. Третья волна / Пер. с англ. М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 1999.-784 с.

173. Трофимчук Н.А. «Вирус» атеизма // НГ Религии. - 2000. - 29 ноября.

174. Трофимчук Н.А. Новые религиозные движения: понятия, критерии // Религия и политика в современной России / Под ред. Н.А.Трофимчука,

175. C.Д.Яковлева. М.: РАГС, 1997. - С. 57 - 65.

176. Трофимчук Н.А., Иваненко С.И. Новые религиозные объединения: поиски, противоречия, надежды. М.: Знание, 1991. - 64 с.

177. Тульский М.О. Изменение религиозной принадлежности населения мира за 100 лет // НГ Религии. - 2001.- 17 января.

178. Typoy JI.К. Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир / Пер. с англ. А.И.Федорова. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999. - 432 с.

179. Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. М.: Прогресс, 1990. -716 с.

180. Угринович Д.М. Введение в религиоведение- 2-е изд., дополн. М.: Мысль, 1985.-270с.

181. Угринович Д.М. Введение в теоретическое религиоведение. М.: Мысль, 1973.-239 с.

182. Угринович Д.М. Религия и общество. М.: Знание, 1971.-64 с.

183. Умнов А.Ю. Расчеты и просчеты исламских радикалов // Независимая газета. 2002. - 8 апреля.

184. Фадеева И.Л. Оппозиция в странах Ближнего и Среднего Востока: статус и цели // Там же. С. 45 - 59.

185. Фальцман В. Российское предпринимательство с позиций христианской морали // Вопросы экономики. 2000. - № 8. - С. 45 -53.

186. Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях». -М.: «Ось-89», 1998.- 16 с.

187. Фейербах Л. Сущность христианства // Фейербах Л. Избр. философ, про-извед.: В 2 т. М.: Изд-во «Политической литературы», 1955. - Т. 2 / Пер. с нем. Ю.М.Антоновского, П.С.Попова. - С. 7 - 405.

188. Фейнберг Е.Л. Наука, искусство и религия // Вопросы философии. 1997. - № 7. - С. 54-62.

189. Филатов С.Б., Лункин Р.Н. Рериховское движение в России: восстановление связи времен // Вопросы философии. 1999. - № 12. - С. 63 - 74.

190. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2000. - 576 с.

191. Фирсов C.JI. Тоталитаризм или деструкция? (О политических терминах в современной религиозной жизни) // Независимая газета. 2002. - 23 сентября.

192. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии // Избранное: В 2 кн. М.: Изд-во «Московский рабочий» с совместным советско-западногерманским предприятием «Вся Москва», 1990. - Кн. 2 / Пер. с нем. Л.Голлербаха. — С. 99 — 147.

193. Фурман Д., Каариайнен К. Верующие, атеисты и прочие (эволюция российской религиозности) // Вопросы философии. 1997. - №11. - С. 35 - 52.

194. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Политические исследования.-1994.-№ 1.-С. 33 -48.

195. Цимбаева Е.Н. Русские неокатолики: кризис веры // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 8. История. 2000. - № 3. - С. 27 - 35.

196. Циприани Р. Религиозность, религиозный секуляризм и секулярные религии // Международный журнал социальных наук. Социология: состояние исследований. ЮНЕСКО, Ин-т всеобщей истории РАН, 1994. - № 4 (7). - С. 156- 165.

197. Шахов М.О. Клерикализация России не грозит // НГ Религии. - 2003. -19 февраля.

198. Шмитт К. Политическая теология / Пер. с нем. А.Филиппова; Ин-т социолог. РАН, Моск. высш. шк. социал. и эконом, наук, Центр фундам. социолог. М.: КАНОН - ПРЕСС - Ц: Кучково поле, 2000. - 335 с.

199. Щерматова С. Так называемые ваххабиты // Чечня и Россия: общества и государства / Ред.- сост. Д.Е.Фурман. М.: «Полинформ - Талбург», 1999. -С. 399-425.

200. Эделыптейн М. Церковная экономика Центральной России: приход, монастырь, епархия // Русская мысль. 2000. - № 4310. - С. 19 - 20.

201. Юрлов Ф.Н. Социальные издержки глобализации // Социологические исследования. 2001. - № 7. - С. 13 - 22.

202. Яблоков И.Н. Религиоведение. -М.: Гардарика, 1998. 536 с.

203. Яблоков И.Н. Социология религии. М.: Мысль, 1979. - 182 с.

204. Яковлева М. Есть ли у российской демократии будущее и связано ли оно с церковью?: Международная конференция «Возрождение религии и развитие демократии в России» // Русская мысль. 2000. - № 4322. - С. 20.

205. Яхиев С. Религия и политика // Социально-политический журнал. 1995. - № 6. - С. 219-226.188