Делегирование властных полномочий регионам Великобритании в контексте многоуровневого европейского управления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Каракчиев, Петр Олегович

• Каракчиев, Петр Олегович
• кандидат политических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат политических наук Каракчиев, Петр Олегович

Введение

Глава 1. Многоуровневое европейское управление. Становление регионального уровня власти в ЕС

1.01. Теория многоуровневого управления

1.02. Регионы в объединенной Европе

Глава 2. Деволюция в Шотландии и Уэльсе.

Политико-институциональное оформление

2.01. Национальные регионы и причины деволюции

2.02. Деволюция и становление новых органов власти в Шотландии

2.03. Особенности деволюции в Уэльсе

Глава 3. Европейский контекст деволюции

3.01. Европейская политика Великобритании: межпарламентское взаимодействие

3.02. Европейская политика Великобритании: межправительственные связи

3.03. Шотландия и Уэльс в ЕС

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Делегирование властных полномочий регионам Великобритании в контексте многоуровневого европейского управления»

Актуальность темы исследования

Актуальность предложенной темы связана с последними изменениями в интеграционном развитии Европейского Союза (ЕС) и с расширением способов участия региональных властей в процессе принятия и исполнения политических решений в Европе. В 90-е годы XX века ЕС сделал качественный шаг на пути углубления интеграционных процессов среди стран-членов сообщества. Создание экономического и валютного союза, развитие общей внешней политики и политики обороны, оформление наднациональных органов управления, а также увеличение структурных направлений деятельности Союза - все это коренным образом изменило суть европейской интеграции.

Формирующаяся на наших глазах система принятия коллективных решений в ЕС и наделение наднациональных институтов все большими полномочиями ведут к эрозии национального суверенитета государств Союза, которые, в свою очередь, расширяют сферу ответственности региональных политических игроков внутри страны. Европейская интеграция, сохраняя ключевую роль национальных институтов власти, в то же время формирует систему многоуровневого европейского управления (МЕУ) отношений, где «власть и процесс принятия решений осуществляются на трех взаимодействующих между собой уровнях управления - региональном, национальном и наднациональном»1. Осмысление процесса появления на европейском политическом поле самостоятельного регионального уровня власти является важным для понимания того, как будет развиваться ЕС в будущем.

В диссертации предлагается подробно рассмотреть важнейший этап развития общественно-политической жизни Великобритании, одного из членов Союза, на рубеже XX-XXI веков - процесс делегирования властных

1 Bache I. The Politics of European Union Regional Policy. Multi-Level Governance of Flexible Gatekeeping? /1. Bache // Contemporary European Studies Series, 3. Sheffield, 1998, p. 22. полномочий {деволюции власти) двум национальным регионам страны (Шотландии и Уэльсу ), поставив его в контекст формирования властных отношений в рамках ЕС при активном участии регионов в европейской политике национальных государств. Исследование опыта регионального строительства в Соединенном Королевстве, являющегося последним примером успешного становления многоуровневого управления, позволяет на конкретном примере продемонстрировать многообразие схем построения европейского управления и асимметричный характер данного явления, способного отразить уникальность политического и исторического развития каждой страны ЕС, в то же время обозначающего общие для всех регионов векторы развития в рамках европейской интеграции. Наиболее полно суть формирующейся системы управления отражает Договор, учреждающий Конституцию для Европы, о объединенной в разнообразии» .

Децентрализация власти в Великобритании4 анализируется в работе как один из наглядных аспектов институционального оформления регионального участия в европейской интеграции и формирования многоуровневого управления, близкого к его теоретической модели. Изучение регионального уровня формирующейся системы управления на примере деволюции в Великобритании дает возможность не только проследить и оценить степень изменения политической роли отдельных регионов, Шотландии и Уэльса, но и

2 Деволюция в Северной Ирландии не является предметом рассмотрения в связи с нестабильной политической обстановкой в регионе и введением Лондоном прямого правления на данной территории. Деятельность Североирландской Ассамблеи была приостановлена 14 октября 2002 года (подробнее см. Nothern Ireland Government - http://www.northernireland.gov,uk/ (28.06.2006)). На момент написания диссертации функции управления Северной Ирландией осуществлял напрямую Министр по делам Северной Ирландии. Механизмы взаимодействия региона с центральными властями по вопросам ЕС и непосредственного участия Северной Ирландии в европейских делах не были созданы.

В рамках мирного урегулирования противостояния католической и протестантской общин региона 13 октября 2006 года между правительствами Великобритании и Ирландии было подписано «Сент-Эндрюское соглашение» (St.-Andrews Agreement). Текст соглашения предполагает формирование коалиционного правительства между противостоящими Демократической Юнионистской Партией и Республиканской партией «Шин Фейн» и восстановление деятельности Североирландской Ассамблеи к 8 мая 2007 года (текст соглашения см. Northern Ireland Office - http://www.nio.gov.uk/standrews agreement.pdf (11.12.2006)).

3 Treaty Establishing the Constitution for Europe II Official Journal of the European Union, С 310, 16.12.2004 // http://eur-lex.europa.eu/en/treaties/dat/12004V/htm/12004V.html

4 С юридической точки зрения в состав Великобритании (Great Britain) входят лишь Англия, Шотландия и Уэльс. Полное название государства - Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии (United Kingdom of Great Britain and Nothern Ireland). В работе термины «Великобритания» и «Соединенное Королевство» используются как синонимы. глубже проанализировать общий ход развития европейской интеграции и значимость регионов в этом процессе. Опыт участия британских регионов в обсуждении европейских вопросов внутри страны и их попытки лоббирования собственных интересов на уровне ЕС в обход национального государства во многом являются показательными при ответе на вопрос, удастся ли регионам стать полноправным «третьим» центром власти в европейской политике XXI века и создать «Европу регионов».

Объект и предмет исследования

Объектом исследования является процесс принятия политических решений в ЕС. В качестве предмета исследования автор избрал деволюцию в Великобритании как фактор определения роли и конкретных форм участия регионов в политическом процессе Европейского Союза. Временные рамки исследования

Временные рамки исследования определены периодом с 1997 по 2006 годы, когда были сформированы региональные институты в Шотландии и Уэльсе и создан механизм их взаимодействия с национальным центром и европейскими институтами.

Новизна исследования

Децентрализация власти в Великобритании - это яркий пример институционального оформления регионального участия в многоуровневом управлении ЕС. Диссертация представляет собой целостное проблемное исследование этого процесса в одной из стран Союза, а также развития взаимоотношений регионов с национальными и европейскими органами власти. Новизна предлагаемого исследования состоит в комплексном анализе взаимовлияния регионализации в Великобритании и формирования МЕУ на уровне ЕС. Исследование роли регионов в принятии европейских решений является малоизученной темой, особенно в отечественной литературе. В России до сих пор не проводилось комплексного и всестороннего изучения проблемы формирования МЕУ. Более того, процесс британской деволюции и его последствия для отношений по линии Шотландия/Уэльс - Великобритания -Европейский Союз - это новая тема в политологии.

Цель и основные задачи исследования

Автор ставит своей целью проследить, как осуществлялось институциональное оформление политической деволюции в Великобритании, и проанализировать на примере Шотландии и Уэльса пути и значимость участия регионов в процессе принятия политических решений в европейской политике национального государства.

Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:

• Дать теоретическое обоснование МЕУ и оценить применимость концепции к системе политического взаимодействия по линии регион - государство -ЕС;

• Проанализировать общий ход развития регионализма в странах ЕС и становление региональной политики сообщества;

• Проследить исторические предпосылки деволюции как яркого примера усиления регионального уровня власти в принятии решений на национальном уровне;

• Проанализировать особенности формирования новых политических институтов в результате деволюции в Шотландии и Уэльсе;

• Дать критический анализ новых механизмов вовлечения регионов в процесс принятия решений в области европейской политики Великобритании по линии исполнительной и законодательной власти;

• Оценить степень эффективности попыток прямого выхода регионов на общеевропейский уровень в обход национального государства;

• Оценить влияние «третьего уровня» европейского управления на политику в ЕС и перспективы дальнейшего усиления роли регионов в ЕС.

Методология исследования

В связи с тем, что исследование посвящено процессу деволюции в контексте формирования системы МЕУ и участию регионов в общеевропейской политике, первоочередным представляется изучение новых форм вовлечения регионов в процесс принятия политических решений на уровне государства и Европейского Союза. Новые формы становления МЕУ выражаются в создании институтов и в институциональной адаптации процесса деволюции к сложившейся системе управления. Таким образом, основным методологическим подходом анализа был избран институциональный подход. Институциональный подход является одним из наиболее эффективных в изучении политических процессов, касающихся отдельных территорий, государств и регионов. В данном подходе основное внимание уделяется политическим институтам, механизмам разделения властей и правилам принятия политических решений5.

Институциональный подход также представляет собой важную методологическую основу для раскрытия теории многоуровневого управления (ТМУ), наиболее полно отражающей суть деволюции в Великобритании. Данная теория лежит в основе практического анализа становления «третьего уровня» власти в Европейском Союзе и стремится синтезировать ранее существовавшие представления о европейской интеграции, вставив их в контекст современного процесса, характеризующегося размыванием роли национального государства и появлением новых центров власти.

Определение понятийного аппарата

Во избежание двоякой интерпретации используемых в исследовании терминов и четкого определения сути исследуемых в работе явлений представляется целесообразным дать четкие определения ряду понятий, которыми автор оперирует на протяжении всей работы. Наиболее важными являются такие понятия, как деволюция и регион.

5 Armstrong К. The Governance of the Single European Market / K. Armstrong, S. Bulmer. - Manchester, 1998, pp. 52-54.

Универсального определения термина «регион», пригодного для любого исследования, не существует. Различные области знаний и научные дисциплины дают свою трактовку этого понятия.

В связи с тем, что в предлагаемой работе два исследуемых региона, Шотландия и Уэльс, будут рассматриваться как самостоятельные субнациональные территориальные образования, имеющие собственные политико-административные институты и историко-культурные особенности, наложившие отпечаток на их современное политическое развитие, видится целесообразным выработать политическое определение «региона», которое позволило бы не только охарактеризовать две области Великобритании, но и ввести их в контекст определения «региона» как «третьего уровня» власти в рамках МЕУ.

Многочисленные трактовки различных территориальных образований, которые начали набирать политический вес в период после Второй мировой войны, особенно в процессе углубления европейской интеграции, в основном сводились к следующему: под регионом следует понимать «исторически сложившуюся территориальную общность, располагающую физико-географической, социально-экономической и политико-культурной средой, отличной от других регионов и территориальных единиц города и нации»6. Примерно такое же определение «региона» было дано на официальном уровне ЕС в рамках принятой Европарламентом в 1988 году «Хартии регионализма», где регион понимается как «гомогенное пространство, имеющее физико-географическую, этническую, культурную, языковую общность, а также общность хозяйственных структур и общую историческую судьбу» . При этом важно отметить, что в отдельно взятом регионе может иметься свой набор предложенных критериев, совокупность которых образует неповторимое сочетание, делая каждый регион уникальным и неповторимым.

6 Markusen A. Regions: The Economics and Politics of Territory / A. Markusen. - New Jersey, 1987, p. 12.

7 Мамсуров Т.Д. Специфика российского регионализма / Т.Д. Мамсуров // Вестник Российского философского общества. - М., 2001. - № 1, стр. 20.

В данном исследовании предельное внимание уделяется становлению региона как самостоятельного политического игрока на европейской арене, субъекта политики, наделенного определенной властью, что предполагает включение политической составляющей в определение Европарламента. Таким образом, под регионом следует, с точки зрения автора диссертации, понимать «единицу административно-территориальной структуры государства, определенную наличием собственных политических институтов, осуществляющих властные полномочия в пределах своей компетенции». При этом в качестве ключевой характеристики «региона» как «третьего уровня» управления в ЕС необходимо отметить его право участвовать в законотворческом процессе в отношении своей территории, что позволяет определить его как «регион с законодательными полномочиями» (или законодательный регион), примером которого являются Шотландия и Уэльс. Данная характеристика позволяет в рамках диссертации выделить наиболее сильные с политической точки зрения регионы, исключив из анализа простые административные регионы, не способные осуществлять самостоятельную политику как внутри национального государства, так и на европейской арене.

Важным представляется также дать характеристику понятиям «регионализм» и «регионализация», тесно связанным с определением региона и часто встречающимся по ходу работы. По мнению автора, под регионализмом следует понимать «стремление региональных политическш элит к перераспределению властных функций между наднациональным, национальным и региональным уровнями власти» в пользу последнего. Регионализм является движением снизу, оказывающим давление на национальные органы власти и стремящимся ослабить их позиции. Регионализация, в свою очередь, является своего рода «положительным ответом» политической системы страны на регионализм; она представляет собой процесс перераспределения властных полномочий, который ведет к усилению роли регионов внутри государств и росту их влияния на внешнюю политику этих государств. В данном контексте вполне возможным представляется отождествление понятия регионализации с децентрализацией и деволюцией в контексте британской политической системы.

Термин «деволюция» является ключевым при анализе процесса регионализации политического пространства Великобритании и создания новых региональных политических институтов.

Понятие «деволюция» происходит от английского глагола to devolve (передавать, делегировать) и является специфическим, устоявшимся термином в иностранной литературе, который применяется при описании региональной политики Великобритании уже на протяжении целого столетия. Термин получил распространение в британских политических кругах на рубеже XIX-XX веков и связан с активизацией народно-освободительного движения в Ирландии8. Необходимость разграничения полномочий между центральными и местными властями в целях скорейшего выхода из послевоенного кризиса, а также настойчивые требования представителей региональной политической элиты о передаче ряда функций управления на региональный уровень привели к тому, что в Ирландии, Шотландии и (в меньшей степени) Уэльсе стали выдвигаться требования о предоставлении этим историческим территориям так называемого «гомруля» {Ноте Rule), то есть самоуправления. Впервые термин «деволюция» был использован в 1898 году лидером ирландских националистов Джоном Рэдмондом {John Redmond), назвавшим деволюцией полумеры на пути к предоставлению Ирландии гомруля9. После провозглашения независимости Ирландии в 1920 году все дебаты по региональному переустройству Великобритании сосредоточились вокруг Шотландии, Уэльса и Северной Ирландии. При этом требования самоуправления неизменно сопровождались обсуждением возможных путей делегирования властных полномочий от центра к региону, то есть деволюции власти. Очевидная необходимость региональной

8 Bogdanor V. Devolution in the United Kingdom / V. Bogdanor. - N.Y., 2000, pp. 2-4.

9 Morton G. Home Rule and the Irish Question / G. Morton. - London, 1980, pp. 87-88. реформы выдвинула на первый план обсуждение путей ее осуществления -деволюцию, которая постепенно отодвинула на второй план термин «гомруль».

На протяжении первой половины XX века под деволюцией в первую очередь понимали административную деволюцию в рамках существовавшей территориально-политической системы Соединенного Королевства10. Вплоть до 60-х годов термин означал не более, чем наделение местных властей в исторических областях рядом административных функций. Однако постепенно деволюция принимает политическую окраску, особенно с приходом к власти лейбористов в 1974 году, объявивших ее одним из приоритетных задач своей предвыборной программы. Проекты реформирования регионального самоуправления (несмотря на их провал на референдуме в 1979 году и на тот факт, что приход к власти консерваторов заморозил процесс деволюции вплоть до 1997 года) основывались на необходимости наделения регионов не только административными функциями, но и политической властью, создания новых региональных политических институтов в целях решения социально-экономических проблем развития регионов страны. Данная проблематика и является предметом исследования в настоящей работе. Таким образом, в целях уточнения временных рамок исследования и анализа политико-институционального развития британских регионов на рубеже XX-XXI веков, деволюция в данной работе будет пониматься как политическая деволюция, то есть процесс делегирования властных полномочий на региональный уровень и институциональное оформление данного процесса в виде создания новых политических органов власти и механизмов принятия политических решений.

По ходу диссертации автор также использует устоявшиеся в зарубежной политической мысли термины, обозначающие различные политические институты Соединенного Королевства. Так, под определением «Вестминстер» стоит понимать парламент Великобритании. При обозначении правительства

10 Bogdanor V. Devolution / V. Bogdanor. - N.Y., 1979, pp. 35-41.

Великобритании и центральных органов исполнительной власти страны в качестве синонима используется термин «Уайтхолл».

Целесообразным видится ограничить рамки применения определения «европейский» в рамках диссертации. В связи с тем, что объект и предмет исследования, а также система многоуровневого европейского управления ограничены пределами Европейского Союза, необходимо отметить, что автор использует предложенное определение при описании явлений, относящихся к ЕС и странам-членам сообщества.

Теоретическую основу исследования составили работы зарубежных и российских исследователей. Вопросы регионального развития в ЕС и их теоретическое обоснование нашли широкое отражение в работах разработчиков теории многоуровневого управления и сторонников альтернативных теорий европейской интеграции, в первую очередь - либерального межправительственного подхода11. Исследования понятия регион и регионализация по отношению к анализу политического пространства ЕС проведены в работах таких авторов, как Т. Бёрцель, Б. Фрей, М. Китинг, А. Маркусен, Р. Петрелла и другие12. В отечественной литературе теоретические вопросы регионального строительства представлены работами представителей отечественной школы регионалистики. В первую очередь стоит отметить работы Володина А.В, Гладкого Ю.Н., Кабловой Л.В., Ковалева В.А.,

11 Armstrong К. The Governance of the Single European Market / K. Armstrong, S. Bulmer - Manchester, 1998; Bache I. Multi-level Governance and British Politics /1. Bache, M. Flinders // Multi-level Governance. - New York, 2005. — p. 93-106; Carter C. Making Multi-Level Governance Work? / C. Carter // Manchester: Manchester Papers in Politics: Devolution and European Policy Series. May 2003; Marks G. Contrasting Visions of Multi-level Governance / G. Marks, L. Hooghe // Bache I. and Flinders M. (ed.). Multi-level Governance.- New York, 2005. - p. 15-30; Moravcsik

A. Liberal Intergovernmentalism and Integration: A Rejoinder / A. Moravcsik // Journal of Common Market Studies 33.4. - 1995. - p. 611-628; Euro-Politics: Institutions and Policymaking in the 'New' European Community / A. Sbragia. - New York, 1991. - 240 p.

12 Borzel T. States and Regions in the European Union / T. Borzel. - London: Cambridge University Press, 2002; Frey

B. The New Democratic Federalism for Europe. Functional, Overlapping and Competing Jurisdictions / B. Frey, R. Eichenberger - London: Edward Elgar Press, 1999; Keating M. Bypassing the Nation-State? Regions and the EU Policy Process / M. Keating, L. Hooghe // Richardson J. (ed.). European Union. Power and Policy-Making. 2nd Edition. — London: Routledge Press, 2001. - p. 239-256; Keating M. The New Regionalism in Western Europe. Territorial Restructuring and Political Change / M. Keating - Bath, 2003; Markusen A. Regions: The Economics and Politics of Territory / A. Markusen - New Jersey: Rowman and Allenheld, 1987; Region - Nation - Europa. Die Dynamik regionaler und uberregionaler Identifikation / K. Mtihler, K-D. Opp, M. Mas and others - Wiesbaden: VS Verlag, 2006; Petrella R. Nationalist andRegionalist Movements in western Europe / R. Petrella // Foster C.R. (ed.). Nations without States: Ethnic Minorities in Western Europe. - New York: Praeger, 1980. - p. 8-26.

1 q

Макарычева А., Плотниковой O.B., Чистобаева А.И. и других . Отдельно необходимо отметить работу Бусыгиной И.М., дающее системный анализ региона как субъекта политики с точки зрения теории и практики как в рамках ЕС, так и в России14.

Документальная база исследования включает законодательные акты

Великобритании, связанные с деволюцией. К ним относятся две Белые книги -«Парламент в Шотландии»15 и «Право голоса для Уэльса» 1997 года16, Акты (Законы Вестминстерского парламента) о деволюции с Шотландией и Уэльсом 1998 года17, Акт о деволюции в Уэльсе 2006 года18 и Меморандум о взаимопонимании между правительствами Шотландии, Уэльса и Соединенного Королевства 1999 года и прилагаемые к нему Конкордаты о разграничении властных полномочий в различных сферах между правительствами Великобритании, Шотландии и Кабинетом министров Национальной Ассамблеи Уэльса19. Данные документы закладывают правовую основу для анализа результатов деволюции в Великобритании и ее влияния на

13 Володин А.В. Региональный сепаратизм: проблемы теории и практики / А.В. Володин. - М.: Диалог-МГУ, 1999; Гладкий Ю.Н. Регионоведение: Учебник / Ю.Н. Гладкий, А.И. Чистобаев. - М.: Гардарики, 2002; Каблова Л.В. Роль региона в современной политике Европейского Союза Научно-аналитический обзор / Л.В. Каблова. -Нижний Новгород: ИСИ ННГУ, 2000; Киселева А.В. Теория федерализма / А.В. Киселева, А.В. Нестеренко. -M.: Изд-во Моск. ун-та, 2002; Климанов B.B. Региональные системы и региональное развитие России / В.В. Климанов. — М.: Едиториал УРСС, 2004; Ковалев B.A. Политическаярегионалистика как новое направление исследований в российском обществоведении: (Актуал. вопр. регион, полит, развития и пробл. теорет. концептуализации) / B.A. Ковалев. - Сыктывкар: ИПО СГУ, 1999; Макарычев А. Влияние зарубежных концепций на развитие российского регионализма: возможности и пределы заимствования / А. Макарычев // Сравнительный регионализм: Россия - СНГ-Запад. - Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 1997. - с. 97-129; Опыт европейского федерализма: История и современность II Отв. ред. Е.Ю. Полякова. - М.: Ин-т всеобщей истории РАН, 2002; Плотникова О.В. Международное сотрудничество регионов: концептуальные подходы / O.B. Плотникова. - Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2005; Плотникова O.B. Теория, система и практика международных связей регионов / O.B. Плотникова. - Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2004; Туровский Р.Ф. Центр и регионы: проблемы политических отношений / Р.Ф. Туровский. - М.: ГУ ВШЭ, 2006; Фарукшин М. Федерализм и демократия: сложный баланс IМ. Фарукшин // Полис. - М., 1996. -№ 6. - с. 164-173; Якубовский Д. Теоретическая основа, правовая природа и содержание понятия «местное самоуправление» / Д. Якубовский // Право и жизнь. - 1992. - № 6. - с. 81-97.

14 Бусыгина И.М. Политическая регионалистика: Учебное пособие / И.М. Бусыгина. — М.: МГИМО(У); «РОССПЭН», 2006.

15 Scotland's Parliament - A White Paper II http://www.scotland.gov.uk/government/devolution/scpa-OQ.asp (22.06.2006)

16 A Voice for Wales: The Government's Proposals for a Welsh Assembly. - A White Paper II Cm 3718, 07-97. -HMSO, 1997.

17 Scotland Act 1998II http://www.opsi.gov.uk/acts/actsl998/19980046.htm (24.06.2006); Government of Wales Act 1998II http://www.opsi.gov.uk/acts/actsl998/19980038.htm (24.06.2006)

18 Government of Wales Act 2006II http://www.opsi.gov.uk/acts/acts2006/20060032.htm (09.08.2006)

19 Memorandum of Understanding & supplementary agreements II http://www.scotland.gov.uk/library2/memorandum/mous-02.htm (03.09.2006) политические процессы, происходящие в ЕС. Важную часть документальной базы исследования составляют документы правительства и парламента Шотландии, а также Национальной Ассамблеи Уэльса. Кроме этого стоит назвать ряд документов ЕС, относящихся к вопросам о месте и роли регионального уровня управления в Союзе. К ним в первую очередь относятся

ЛЛ

Маастрихтский (1992) и Амстердамский (1997) договоры , проект Договора,

21 учреждающего Конституцию для Европы (2004) , а также рабочие документы и доклады Европейской комиссии. Также необходимо упомянуть межрегиональные двусторонние и многосторонние соглашения, подписанные Шотландией и Уэльсом в рамках субрегиональных организаций ЕС.

Степень разработанности проблемы. Регионализация управления в

Великобритании и вопросы участия регионов в процессе европейской интеграции анализируются в большом количестве зарубежных и отечественных исследований.

Ценный объем информации, оценки и комментарии по деволюции внутри Великобритании, представляющие особый научный интерес, содержатся в работах таких авторов, как В. Богданор, Дж. Эванс, К. Харви, П. Хогвуд, П. Линч, М. О'Нил, К. Пилкингтон, Б. Тэйлор и А. Трэнч . Данные исследования ограничиваются, однако, анализом внутриполитических последствий регионализации власти в Великобритании, не затрагивая вопросов включения новых институтов политического управления Шотландии и Уэльса в систему взаимоотношений центральных властей с органами ЕС. При этом больший уклон делается в сторону системного анализа деволюции в Шотландии, не

20 Treaty on European Union II http://eur-lex.europa.eu/en/treaties/datyi 1992M/htm/l 1992M.html (30.08.2006)

21 Treaty Establishing the Constitution of Europe И Official Journal of the European Union, С 310/3, 16.12.2004.

22 Bogdanor V. Devolution in the United Kingdom / V. Bogdanor. - New York, 2000; Evans J.G. Devolution in Wales: Claims and Responses, 1937-1979 / J.G. Evans. - Cardiff, 2006; Harvie C. Scotland and Nationalism. Scottish Society and Politics 1707 to the Present / C. Harvie. - London, 1998; Hogwood P. Asymmetric Institutions and Politics of Devolution / P. Hogwood. - Manchester: Manchester Papers in Politics: Devolution and European Policy Series. July 2004; Lynch P. Scottish Government and Politics / P. Lynch. - Edinburgh, 2001; O'Neill M. Reforming the British State: the 1998 watershed / M. O'Neill // Devolution and British Politics. - London, 2004. - p. 171-206; Pilkington C. Devolution in Britain today / C. Pilkington. - Manchester: Manchester University Press, 2002; Taylor B. Scotland's Parliament. Triumph and Disaster / B. Taylor. - Edinburgh, 2002; Trench A. The Dynamics of Devolution. The State of the Nations 2005 / A. Trench. - Charlottesville, 2005. уделяя должного внимания особенностям регионального строительства в Уэльсе.

Вторая группа работ иностранных исследователей посвящена как раз анализу процесса регионализации через призму региональной политики ЕС и вовлечения Шотландии, Уэльса, а также других регионов в интеграционные связи внутри Союза и схемы принятия политических решений. Здесь в первую очередь необходимо отметить публикации Р. Гомеза, П. Хогвуд, А. Скотта, Дж.

ЛЛ

Хопкинса и А. Лайца , анализирующие общие тенденции вовлечения различных европейских регионов в интеграционные процессы. Отдельные работы посвящены исследованию специфики работы шотландских институтов

24 управления в рамках ЕС (Б. Балчи, П. Дарданелли, А. Райт, Дж. Смит ) и вопросам оформления участия Уэльса как самостоятельного региона на

25 европейской арене (Д. Грей, Б. Джонс, Дж. Матиас ). Перечисленные авторы ограничиваются рассмотрением отдельных вопросов включения региональных властей в систему ЕС, но не представляют комплексное исследование последствий деволюции с точки зрения формирования многоуровневой системы управления, где регион является полноценным субъектом политики.

Что касается отечественной литературы, то здесь проблемы регионального строительства в Великобритании в 90-е годы XX века нашли широкое отражение в первую очередь в научных статьях. Среди наиболее интересных исследований стоит отметить работы Ереминой Н.В., Зазнаева

23 Gomez R. Implementing European Policy in Post-Devolution Britain: Lessons from Other EU Member States / R. Gomez. - Manchester: Manchester Papers in Politics: Devolution and European Policy Series. March 2004; Regional Actors and European Policy Making: Lessons for the UK? / P. Hogwood, R. Gomez, S. Bulmer and A. Scott. -Manchester: Manchester Papers in Politics: Devolution and European Policy Series. August 2003; Hopkins J. Devolution in Context: Regional, Federal and Devolved Government in the EU / J. Hopkins. — Sydney, 2003.

24 Balci B. Devolution for Scotland in the UK Constitutional Framework / B. Balci. - London, 2003; Dardanelli P. Between two Unions: Europeanisation and Scottish Devolution / P. Dardanelli. — Manchester: Manchester University Press, 2006; Wright A. Devolution, Westminster and the EU / A. Wright // Drewry G. and Giddings P. (ed.). Britain in the European Union. Law, Policy and Parliament. - London, 2004. - p. 218-239; Smith J. Government in Scotland / J. Smith // Bache I. and Jordan A. (ed.). The Europeanization of British Politics. - New York, 2006. - p. 67-81.

25 Gray J. Wales in Europe: Opportunity Presented by a Welsh Assembly / J. Gray. - London, 1997; Jones B. Welsh Politics and Changing British and European Contexts II Bradbury J. and Mawson J. (ed.). British Regionalism and Devolution. The Challenges of State Reform and European Integration / B. Jones. - London, 2004. - p. 55-73; Mathias J. Regional Interests in Europe. Wales and Saxony as Modern Regions / J. Mathias. — London, 2004.

Л/Г

О.И., Перегудова С.П., Амирхановой JI.P., Громыко А.А. и других . Основной темой данных публикаций является анализ конституционной реформы и формирования новых органов региональной власти в Шотландии, Уэльсе и Северной Ирландии с точки зрения политических и правовых последствий для британской системы власти. Число данных публикаций невелико. При этом все они ограничиваются анализом первых лет реформ, не охватывая последние события, в частности, изменения в деятельности Ассамблеи Уэльса в 2006 году. То же самое необходимо отметить в отношении монографии и ряда статей Коданевой С.И.27 Помимо этого работы данного автора носят преимущественно юридический характер, оставляя за рамками исследования политические последствия деволюции и становления новых институтов власти.

Исследования вопросов участия регионов в европейской политике ограничиваются публикациями, анализирующими общее состояние проблемы. К ним относятся работы Бусыгиной И.М., Зоновой Т.В., Иванова И.Д. и других авторов28. Вовлечение Шотландии и Уэльса в политику ЕС остается при этом вне поля зрения отечественных авторов. Что касается теории многоуровневого управления (ТМУ) и возможности ее практического применения,

26 Алебастрова И. А. Британская конституционная реформа: учреждение региональных органов власти / И.А. Алебастрова // Представительная власть в XXI веке. - М., 2002. - № 5-6; Амирханова Л.Р. Причины и процесс деволюции в Великобритании / Л.Р. Амирханова // Научный Татарстан. - М., 2003. - № 3-4; Громыко А.А. Великобритания: после захода солнца / А.А. Громыко // Россия в глобальной политике. - М., 2005. - Т.З, № 6. -с. 10-23; Еремина Н.В. Формирование шотландского парламента / Н.В. Еремина // Вестник Санкт-Петербургского университета. СПб., 2003; Зазнаев О.И. Политическая система Великобритании. Институциональные основы / О.И. Зазнаев. - Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2004; Коданева С.И. Британский регионализм. Конституционная реформа / С.И. Коданева. - М.: Юристь, 2004; Орлова М.Е. Модернизация и мирный процесс в Северной Ирландии / М.Е. Орлова // Полис. - М., 1998. - № 2. - с. 172-182; Перегудов С.П. Конституционная реформа в Великобритании / С.П. Перегудов // Эволюция политических институтов на Западе. - М., 1999; Руднев В.В. Великобритания наканунеXXI века (Европейский Союз и процессы деволюции в Шотландии) / В.В. Руднев // Европа на рубеже III тысячелетия. Народы и государство. Сборник статей. - М., 2000.-с. 6-25.

27 Коданева С.И. Британский регионализм. Конституционная реформа / С.И. Коданева. - М.: Юристь, 2004; Коданева С.И. Региональная реформа в Соединенном Королевстве / С.И. Коданева // Государство и право. - М., 2003. - № 9. - с. 80-87; Коданева С.И. Реформа управления Шотландией (конец 1990-х годов) / С.И. Коданева // Право и политика. - М., 2001. - № 11. - с. 48-57.

28 Например, Бусыгина И.М. Стратегии европейских регионов в контексте интеграции и глобализации / И.М. Бусыгина. - М.: АЕВИС, 2002; Зонова Т.В. От Европы государств к Европе регионов? / Т.В. Зонова // Полис. -М., 1999. - № 5; Иванов И.Д. Европа регионов / И.Д. Иванов. - М., 1998; Шемятенков В.Г. Европейская интеграция. Учебное пособие / В.Г. Шемятенков. - М., 2003; Мирошниченко Н.Б. Политика экономического и социального сплочения в ЕС после Маастрихта / Н.Б. Мирошниченко // МЭиМО. — М., 1997. - № 1 - с. 108-117. концептуального анализа данного подхода к европейской интеграции в отечественной литературе практически нет.

При написании диссертации также использовался ряд публикаций в крупных европейских журналах и газетах, в первую очередь британских - The Economist, The Scotsman, The Guardian, The Observer. Кроме этого задействован потенциал интернета для нахождения необходимых публикаций, документов и официальных заявлений представителей региональных, британских и общеевропейских органов власти. Особо стоит отметить сайт Избирательной комиссии Соединенного Королевства29, предоставляющий полную информацию об итогах британских выборов как в Вестминстер, так и в выборные органы Шотландии и Уэльса. Заслуживают внимания и сайты крупных британских университетов, публикующих статьи по предложенной теме. Наиболее интересным представляется сайт Манчестерского Университета , где можно найти многие публикации таких исследователей, как П. Хогвуд, М. Бурч и С. Булмер.

Научно-практическое значение работы

Содержащиеся в диссертации аналитические материалы, нормативные документы, практические предложения и выводы могут быть использованы при подготовке учебных программ и курсов по региональной политике в ЕС, а также для разработки методологических материалов для соответствующих учебных заведений. Кроме того, основные положения и выводы, сформулированные в диссертации, предлагаются автором в качестве материала для дальнейшего анализа развития регионализма в Европе и разработки предложений по реформированию российской региональной политики и решению вопросов выработки конкретных форм сотрудничества российских регионов с регионами ЕС.

29 The Electoral commission of the UK - http://www.electoralcommission.org.uk (12.06.2006)

30 University of Manchester School of Social Sciences http://www.socialsciences.manchester.ac.uk/politics/publications/manchesterworking; papers.htm (11.06.2006)

Опыт государственного строительства в Шотландии и Уэльсе является интересным для решения проблем региональной политики современной России. Деволюция как гибкий метод дифференцированного разграничения властных полномочий на двусторонней основе между центром и разнородными с точки зрения экономического развития и политической самостоятельности регионами в рамках многонационального государства (что требует индивидуального подхода к проблемам каждого региона) представляется интересной для развития российского федерализма. Структура диссертации

Структура и содержание диссертации обусловлены целью и задачами данного диссертационного исследования и раскрывают тему исследования по принципу анализа «от общего к частному». Работа состоит из введения, трех глав и заключения. Первая глава посвящена теоретическому обоснованию системы многоуровневого европейского управления на основе подробного анализа теории многоуровневого управления и возможности ее практического применения к современным реалиям в рамках Европейского Союза. В главе также делается общий обзор регионального движения в ЕС и результатов региональной политики Союза на современном этапе. Дается критический анализ успешности выхода региональных властей на европейский уровень управления, определяются наиболее эффективные способы их участия в европейской повестке дня.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Каракчиев, Петр Олегович

Заключение

Деволюция в Шотландии и Уэльсе была обусловлена целым комплексом политических и экономических проблем, с которыми столкнулось Соединенное Королевство во второй половине XX века. Необходимость структурных реформ в экономике и непопулярная экономическая политика консервативной партии, институционально-политические недостатки Вестминстерской системы, которые выражались в том, что мнение национальных регионов практически всегда оставалось без внимания, а также устаревшая административная система управления регионами - вот основные причины, побудившие лейбористское правительство Тони Блэра решительно начать реформу всей системы управления в Великобритании.

Значимым катализатором процесса децентрализации политической власти на Британских островах явились процессы, проходившие на европейском уровне управления в 90-е годы XX века. Институциональные реформы ЕС, углубление интеграции, утверждение принципов субсидиарности и пропорциональности, а также активное финансирование региональной политики через структурные фонды шли параллельно с процессами регионализации в странах ЕС и способствовали росту вовлеченности третьего, регионального, уровня власти в общеевропейскую политику. В ответ регионы стремились не только исполнять решения, принимаемые на уровне ЕС и национальных государств, но и искать механизмы собственного участия в процессе принятия политических решений. При этом динамика активности зарождающегося регионального центра власти определяется «регионами с законодательными полномочиями», которые стремятся использовать все имеющиеся в их руках рычаги влияния на центральные правительства внутри политической системы государств-членов ЕС. При этом их деятельность не ограничивается внутригосударственным вовлечением в обсуждение европейской повестки дня. Регионы с законодательными полномочиями в последние годы развивают собственную парадипломатию, выходя на европейский уровень власти в качестве самостоятельных игроков. Они выстраивают прямые (без посредничества национальных правительств) отношения как с институтами ЕС, так и с другими регионами Европы. Несмотря на то, что большая часть этих связей носит неформальный характер, а региональная власть остается под контролем центральных властей, усиление политического и экономического влияния регионов в ЕС очевидно.

Яркой демонстрацией этого стали обстоятельства деволюции в Шотландии и Уэльсе. Эти регионы явились наглядным примером того, как быстро меняется институционально-политический статус и место регионов в системе межвластных отношений, некогда строившихся лишь по линии Евросоюз - национальное государство. Деволюция в корне преобразила существовавшую десятилетиями Вестминстерскую модель управления, предельно расширив ее рамки и создав в ней региональные подсистемы. Старая политическая система Великобритании, которая строилась на принципах унитаризма и верховенства Вестминстерского парламента в решении внутри- и внешнеполитических вопросов страны, была обновлена и дополнена новыми региональными подсистемами - Голирудсткой моделью в Шотландии и «исполнительной моделью» в Уэльсе. Тот факт, что все законы Вестминстера являются равными с юридической точки зрения, позволяет утверждать, что принятие Актов о деволюции в Шотландии и Уэльсе и разграничение полномочий с регионами способствовало тому, что в британскую «конституцию» были внесены элементы федеративного устройства, что создало уникальный прецедент сочетания унитаризма с регионализацией. Это привело к размыванию позиций центральной власти в Лондоне, к необходимости считаться с мнением регионов по всему спектру вопросов, в том числе и касающихся ЕС. Новые выборные органы власти в Шотландии и Уэльсе изменили политический ландшафт внутри страны, способствовали созданию новых механизмов диалога между Центром и регионами. При этом в регионах сложилась своя, отличная от национальной, партийная подсистема, в которой главным соперником Лейбористской партии являются национальные партии -ШНП и Плайд Камри. Консерваторы же фактически стали «английской» партией.

В то же время деволюция скорее затронула лишь уровень «микрополитики» (сферу вопросов, более эффективно решаемых на региональном уровне - образование, здравоохранение, экология, местное самоуправление и так далее), оставив ключевые вопросы «макрополитики» (финансовые вопросы, внешняя и европейская политика, промышленность, энергетика и так далее) в руках национального правительства и парламента в Вестминстере. Влияние региональных парламентов на деятельность центральных органов власти практически отсутствует. Акты о деволюции не прописали законных и юридически обязательных механизмов взаимодействия между Центром и регионами - ключевых элементов классической федеративной системы, что во многом объясняется невозможностью ограничения власти Вестминстера в британской политической системе. Вовлеченность правительств Шотландии и Уэльса в деятельность Уайтхолла (в частности, в разработку европейской политики) определяется из Лондона в каждом конкретном случае. Другими словами, несмотря на то, что участие регионов в работе центрального правительства по вопросам ЕС является неизбежным, так как большая часть делегированных вопросов является предметом регулирования на европейском уровне, весь контроль за таким участием остается в руках Центра. При этом Вестминстер и его правительство не являются юридически обязанными прислушиваться к мнению регионального лобби и оставляют за собой право пересмотра всех принципов деволюции в целом. Налаженные механизмы участия регионов в европейской политике носят неформальный характер и являются скорее правилами поведения, не обязательными к исполнению.

Отсутствие ясных и законодательно закрепленных механизмов взаимодействия между центральным и региональными властями продолжает оставаться серьезным недостатком деволюции в Великобритании, потенциально ведущим к конфликту интересов. Первые семь лет деволюции были благоприятными для ее безболезненного становления. Это в первую очередь связано с двумя обстоятельствами - приходом к власти лейбористских правительств как в Лондоне, так и в Эдинбурге и Кардифе, что существенным образом способствовало преодолению возможных разногласий, и стабильным экономическим развитием Великобритании в годы правления Тони Блэра. Способность системы находить компромисс в случае прихода к власти консерваторов в Лондоне и националистов в регионах остается под вопросом,

9Q7 особенно в Шотландии . Опыт европейских федераций, часто сталкивающихся с наличием оппозиционных партий в центральном правительстве и на региональном уровне, свидетельствует о возможности разрешения конфликтных ситуаций, когда возникает необходимость выработки общенациональной позиции по европейским вопросам. Так, в Германии постоянно ведутся консультации между федеральным и земельными правительствами, которые представляют разные политические силы страны, что во многом напоминает систему ОКМ в Великобритании. Однако опыт европейских федераций по привлечению регионов к разработке европейской политики и преодолению разногласий представляется малоприменимым к британской модели. Во-первых, в случае неудачных неформальных переговоров между правительствами всегда остается конституционный «запас прочности» системы, который позволяет решать разногласия на законодательном уровне. В Великобритании нет конституционных механизмов решения конфликта между Центром и регионами. Во-вторых, федерализм в Германии, Австрии и, отчасти, в Бельгии носит функциональный, а не национальный характер, и все регионы принимают посильное участие в

297 Исполнительный характер деволюции в Уэльсе и более слабые позиции Уэльской партии способствуют более низкому конфликтному потенциалу. демократическом процессе выработки общей позиции по внешним вопросам, сначала друг с другом, а потом и с Центром. Принципы территориальной целостности остаются незыблемыми. Ситуация в Великобритании, если в регионах национальные партии придут к власти, может сложиться иначе, так как ключевым пунктом идеологии ШНП и Плайд Камри является скорейших выход из состава Соединенного Королевства. Стоит отметить, что возможность прихода к власти националистов в результате выборов в региональные парламенты в 2007 году выглядит вполне реальной, что явится серьезной

298 проверкой прочности существующих институтов деволюции .

Таким образом, обновленная и дополненная Вестминстерская модель, хотя и перестала быть унитарной, выделив национальные регионы в отдельную подсистему, все же не позволяет говорить об утверждении стабильных принципов управления в стране. Система отличается уникальным, квазифедеральным характером, остается потенциально нестабильной и нуждается в дальнейшем реформировании. Начало движения внутренней политики к МЕУ только обозначено. При этом внутригосударственная система управления носит выраженный асимметричный характер при ограниченной «исполнительной» деволюции в Уэльсе и отсутствии (за исключением Большого Лондона) деволюционных процессов на территории Англии.

Столь же неопределенной выглядит и судьба регионального уровня управления в расширенной системе управления «регион - государство -Евросоюз». С одной стороны, успехи в практическом построении трехуровневой системы управления и вовлечения регионов в европейскую политику очевидны. Несмотря на то, что национальные правительства продолжают оставаться ключевыми игроками на уровне ЕС, полномочия в принятии политических решений более не находятся в их исключительном ведении и делятся ими с наднациональными структурами Союза и региональными институтами власти. Об этом говорит и тот факт, что до 80%

298 Jenkins S. If Scotland wants partition, the British cannot deny it IS. Jenkins // The Guardian. - 2006. - November, 29. делегированного на уровень Шотландии законодательства подпадает под действие европейского права. Необходимость принятия коллективного решения между государствами-членами на уровне ЕС и между центральным и региональными правительствами на уровне государства ведет к появлению качественно нового механизма управления в ЕС - сетевой системе «вертикального» взаимодействия между различными уровнями управления. В итоге региональные, государственные и европейская политические полюсы вступают в постоянное взаимодействие друг с другом как на формальном, так и на неформальном уровнях. Все три уровня власти перестают существовать самостоятельно, взаимозависимость ведет к размыванию понятия «государства-нации», созданию мозаичной системы взаимоотношений. На практике это привело к созданию Комитета Регионов и региональной политики на уровне ЕС, к участию региональных министров в заседаниях целевых Советов Министров ЕС и формированию институтов совместного с регионами обсуждения европейской политики на государственном уровне (по примеру ОКМ в Великобритании), а также к образованию европейских комитетов и ведомств в региональных парламентах и правительствах.

Однако говорить о создании МЕУ в ее идеале в рамках ЕС пока не приходится. Процесс размывания роли национального государства и создания системы многоуровневого европейского управления, где регионы имели бы если не равный, то по крайней мере весомый голос в принятии политических решений, как в федеративных государствах, находится в начале долгого пути. МЕУ, став реальностью в смысле появления третьего, регионального уровня власти, в своем теоретическом виде сегодня в ЕС не существует. Практика европейского управления, продемонстрированная на примере Шотландии и Уэльса, регионов, наиболее близко приблизившихся к идеальной модели МЕУ, позволяет критически подойти к становлению данной системы: 1. Многоуровневое управление на примере Великобритании наглядно показывает, что оно, возможно, станет промежуточным решением проблемы принятия политических решений в переходный период, когда традиционная система главенства суверенитета государства-нации сменяется новой, сетевой и пока плохо описываемой системой;

2. ТМУ является широкой и объединяющей концепцией, однако на практике существует большое количество подсистем и подвидов МЕУ в разных странах ЕС (в одной Великобритании их две - валлийская и шотландская), которые создают собственные механизмы решения европейских вопросов. Это способствует асимметричному характеру европейского управления на практике, наличию разнообразных форм сочетания двух его типов;

3. Для успешного построения системы МЕУ развитие институтов управления на всех трех уровнях должно неизменно сопровождаться укреплением принципов пропорциональности и субсидиарности в законодательстве и их распространением на региональный уровень для создания единого правового поля для политического диалога между уровнями власти. Шагом вперед в этом отношении явились положения Договора, учреждающий Конституцию для Европы.

4. МЕУ требует обязательного институционального оформления участия регионов в политике ЕС, более репрезентативного и влиятельного, чем КР. Возможно, что есть смысл говорить о преобразовании КР во вторую, региональную палату Европарламента по примеру устройства федеративного государства;

5. Формирование в ближайшие годы полноценного регионального уровня управления в ЕС и реализация концепции «Европы регионов» представляется маловероятной и преждевременной хотя бы потому, что многие страны-члены ЕС просто не имеют такого регионального уровня, который был бы способен принимать активное участие в законодательной и исполнительной деятельности. Это в первую очередь относится к новым членам Союза, где региональный уровень представлен местными органами самоуправления.

В итоге необходимо констатировать, что современная Европа еще очень далека от идеалистических представлений о «Европе регионов» и абсолютной модели ТМУ. На континенте, как и во всем мире, игроком номер один продолжает оставаться государство, которое, несмотря на делегирование многих полномочий на европейский и региональный уровень, продолжает держать в своих руках все нити управления системой и контролировать распределение финансовых потоков организации. Оно оставляет за собой право свернуть процессы делегирования полномочий, как наднациональным органам, так и региональным властям в случае кризисной ситуации. Роль государства как «стража европейского порядка» остается незыблемой. Сегодня скорее приходится говорить о «Европе с регионами».

Способность государства-нации выдержать давление со стороны регионов и Европейского Союза и сохранить свои ключевые позиции в определении направления движения европейской интеграции будет в ближайшие 20-30 лет подвергнута серьезному испытанию. Регионы с законодательными полномочиями, особенно национальные, будут неуклонно идти дальше по пути усиления своих позиций в отношении двух остальных уровней управления вплоть до полной самостоятельности в принятии политических решений на собственной территории и выступать в качестве локомотивов регионального движения. Среди них, безусловно, будет и Шотландия. В этом смысле деволюция в Великобритании на современном этапе, как некогда отметил бывший Первый министр правительства Шотландии, Дональд Дэвор (Donald Dewar), является не «достижением, а шагом к большим достижениям» ("not an end: a means to greater ends ")299.

В других странах Европейского Союза региональное движение будет способствовать поступательной децентрализации власти и формированию новых сильных регионов, как национальных, так и функциональных. Эти процессы приведут к созданию сложной сетевой, многоформатной и

299 Dewar D. Speech to the Scottish Parliament / D. Dewar // The Scotsman. - 1999. - July 2.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Каракчиев, Петр Олегович, 2007 год

1. Abstract of Regional Statistics. London: HMSO, N 9, 1973. - 133 p.

2. Act Declaring the Rights and Liberties of the Subject and Settling the Succession of the Crown 1689 // http://www.yale.edu/lawweb/avalon/england.htm

3. Act for certain ordinances in the King's dominions and principality of Wales, 1542 // http://owain.vaughan.eom/l 542c26/

4. Act for laws and justice to be ministered in Wales, 1535 // http ://o wain, vaughan.com/153 5c26/#section 1

5. Act of Union 1707 between the two Kingdoms of Scotland and England. 16 January, 1707. // http://srsm.port5.com/scotradhistyi707.html

6. A Voice for Wales: The Government's Proposals for a Welsh Assembly. A White Paper. // Cm 3718, 07-97. - London: HMSO, 1997. - 80 p.

7. Better Governance For Wales-A White Paper II Cm 6582, 06-05. London: HMSO, 2005. - 30 p.

8. Commission Decision of 1 July 1999 drawing up the list of regions covered by Objective 1 of the Structural Funds for the period 2000 to 2006II Official Journal of the European Communities, L 194, 27.7.1999. p. 53-57.

9. Commission Decision of 4 August 2006 drawing up the list of regions eligible for funding from the Structural Funds under the Convergence objective for the period 2007-20131I Official Journal of the European Union, L 243, 6.9.2006. p. 44-46.

10. Commission Decision of 4 August 2006fixing an indicative allocation by Member State of the commitment appropriations for the Regional competitiveness and employment objective for the period 2007-2013II Official Journal of the

11. European Union, L 243, 6.9.2006. p. 32-36.

12. Cooperation between Scotland and Bavaria. Edinburgh, 30.06.2003 // http://www.scotland.gov.uk/Topics/Government/International-Relations/Europe/Menu8

13. Declaration of Edinburgh. 5th Conference of Presidents of Regions with Legislative Powers, 30 November, 2004 //http.V/www. Scotland. gov.uk/Resource/Doc/1071/0009148 .pdf

14. Democracy and Devolution: Proposals for Scotland and Wales II Cmnd. 5732, 09-74. London: HMSO, 1974. - 21 p.

15. Cornish Constitutional Convention. Truro, 2002. - 12 p.17 .European Governance-A White Paper II COM (2001) 428 final, Brussels,257.2001.-69 p.

16. European Union Structural Funding: Progress on Securing the Benefits for Wales. Report by the National Audit Office, Wales on behalf of the Auditor General for Wales. 8 July, 2004. London: HMSO, 2004. - 52 p.

17. Government of Wales Act 1998II Chapter 38, Public Acts, Session 1997-1998. -London: HMSO, 1998. 183 p. // http://www.opsi.gov.uk/acts/actsl998/19980038.htm

18. Government of Wales Act 2006II Chapter 32, Public Acts, Session 2005-2006. -London: HMSO, 2006. 203 p.

19. Human Rights Act 1998II Chapter 42, Public Acts, Session 1997-1998. HMSO, 1998. - 28 p. // http://www.opsi.gov.uk/acts/actsl998/19980042.htm

20. Labour Party Manifesto 1997. "New Labour because Britain deserves better "// http://www.labour-party.org.uk/manifestos/1997/

21. Memorandum by the Scottish Executive, para. 19; evidence volume. London: HMSO, 1999.-16 p.

22. Report of the Richard Commission. Commission on Powers and Electoral Arrangements of the National Assembly for Wales. London: HMSO, 2004. -308 p.

23. Scotland Act 1998II Chapter 46, Public Acts, Session 1997-1998. London: HMSO, 1998. - 185 p. // http://www.opsi.gov.uk/acts/actsl998/19980046.htm

24. Scotland (Petitions for a Referendum on Independence) Bill HL. 111.- London: HMSO, 2006.-4 p.

25. Scotland's Parliament A White Paper II Cm 3658, 07-97. - Edinburgh: HMSO, 1997. // http://www.Scotland.gov.uk/government/de volution/scpa-00 .asp

26. Scottish Executive EU Office: mid-term review of the Forward Look, July 2006. — 13 p.

27. Seeing the Light? Next Steps for City Regions II New Local Government Network Report, 2005.-51 p.

28. Standing Orders of the Scottish Parliament. 2nd Edition (9th Revision, May 2006) // http://www.scottish.parliament.Uk/business/so/sto-3.htm#6

29. Treaty of Northampton, 1328// http://www.etsu.edu/cas/historv/docs/edinburgh.htm

30. Treaty on European Union II Official Journal of the European Communities, С 191, 29.7.1992 // http://eurlex.europa.eu/en/treaties/dat/11992M/htm/l 1992M.html

31. UK Election Statistics: 1945-2003II Research Paper 03/59. London: HMSO, 1 July 2003.-65 p.

32. United Kingdom National Strategic Framework. EU Structural Funds Programmes: 2007-2013.- London: HMSO, 23 October 2006. 98 p.

33. Verfassungen der deutschen Bundeslander mit den Verfassungsgerichtsgesetzen U 1. Auflage, Stand 1. April 2001. -DTV Verlag GmbH, 2001. 645 S.

34. Welsh Local Government and the Structural Funds 2000-2006: Delivering for Local Communities across Wales II Welsh Local Government Association. 15th September, 2002. 38 p.

35. Your Region, Your Choice A White Paper II Cm 5511, 05-02. - London: HMSO, 2002.-110 p.1. Интернет:

36. Английский конституционный конвент -http://www.englishconstitutionalconvention.com/

37. Ассамблея Северной Ирландии http://www.niassembly.gov.uk/

38. Власти Большого Лондона http ://www. london. gov.uk/

39. Группа регионов, обладающих законодательной инициативой -http://www.regleg.org/

40. Департамент европейского финансирования по Уэльсу -http://www.wefo.wales.gov.uk/

41. Еврорегион Нейсе http://www.euroregion-neisse.de

42. Избирательная комиссия Великобритании -http://www.electoralcommission.org.uk/

43. Кабинет министров Великобритании http://www.pm.gov.uk/

44. Комиссия Европейского Союза http://ec.europa.eu/indexen.htm

45. Комитет Регионов http://www.cor.europa.eu/en/index.htm

46. Консервативная партия Великобритании — http://www.conservatives.com/

47. Корнуоллский конституционный конвент http://www.cornishassembly.org/

48. Министерство иностранных дел и по делам Содружества Великобритании -http ://www. fco. gov.uk/

49. Министерство по вопросам конституции, юстиции, прав и демократии Великобритании http://www.dca.gov.uk/

50. Министерство по делам муниципалитетов и местных органов власти -http ://www. communities, gov.uk/

51. Объединение органов местного самоуправления в Шотландии -http://www.cosla.gov.uk/

52. Организация «Шотландия-Европа» http://www.scotlandeuropa.com/

53. Офис общественной информации Великобритании http://www.opsi.gov.uk/

54. Парламент Австрийской Республики http://www.parlament.gv.at/

55. Парламент Соединенного Королевства http://www.parliament.uk/

56. Парламент Шотландии http://www.scottish.parliament.uk/

57. Правительство Ассамблеи Уэльса http://new.wales.gov.uk/

58. Правительство Северной Ирландии http://www.northernireland.gov.uk/

59. Правительство федеральной земли Зальцбург http://www.salzburg.gv.at/

60. Правительство Шотландии http://www.Scotland.gov.uk/

61. Представительство Великобритании при ЕС http://www.ukrep.be/

62. Совет графства Корнуолл http://www.cornwall.gov.uk/

63. Совет Европейских Муниципалитетов и Регионов http://www.ccre.org/

64. Совет по уэльскому языку http://www.bwrdd-yr-iaith.org.uk/

65. Судебный комитет Тайного Совета Соединенного Королевства -http://www.privy-council.org.uk/output/page5.asp

66. Уэльская Партия http://www.plaidcymru. org/content.php?lID=1

67. Фонд Сплочения ЕС http://ec.europa.eu/regional policy/funds/procf/cf en.htm

68. Шотландская Национальная Партия http://www.snp.org/

69. Литература на русском языке:

70. Айзенштат М.П. Великобритания нового времени: политическая история / М.П. Айзенштат. М.: Ин-т всеобщ, истории РАН, 2002. - 99 с.

71. Алебастрова И.А. Британская конституционная реформа: учреждение региональных органов власти / И.А. Алебастрова // Представительная власть в XXI веке. М., 2002. - № 5-6 // http://pvlast.ru/archive/index.49.php

72. Амирханова JI.P. Причины и процесс деволюции в Великобритании / JI.P. Амирханова//Научный Татарстан. М., 2003. - № 3-4. - с. 77-81.

73. Ачкасов В.А. Этнополитология / В.А. Ачкасов. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005. - 340 с.

74. Бусыгина И.М. Политическая регионалистика: Учебное пособие. / И.М. Бусыгина. М.: МГИМО(У); «РОССПЭН», 2006. - 280 с.

75. Бусыгина И.М. Стратегии европейских регионов в контексте интеграции и глобализации / И.М. Бусыгина. М.: АЕВИС, 2002. - 75 с.

76. Володин А.В. Региональный сепаратизм: проблемы теории и практики / А.В. Володин. -М.: Диалог-МГУ, 1999. 103 с.

77. Гладкий Ю.Н. Регионоведение: Учебник / Ю.Н. Гладкий, А.И. Чистобаев. -М.: Гардарики, 2002. 384 с.

78. Грацианская Н.Н. Этнические меньшинства в современной Европе / Н.Н. Грацианская, М.М. Керимова, А.Н. Кожановский. М., 1997. - 327 с.

79. Иванов И. Д. Европа регионов / И.Д. Иванов. М., 1998. - 190 с.

80. Истратов В.Н. Лейбористы и национальные проблемы в Северной Ирландии, Шотландии, Уэльсе (конец 60-х 70-е годы XX в.) / В.Н. Истратов - М.: Изд-во МГУ, 1984.-144 с.

81. Каблова JI.B. Роль региона в современной политике Европейского Союза. Научно-аналитический обзор / JI.B. Каблова. Нижний Новгород: ИСИ ННГУ, 2000. - 55 с.

82. Киселева А.В. Теория федерализма / А.В. Киселева, А.В. Нестеренко. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2002. - 303 с.

83. Климанов В.В. Региональные системы и региональное развитие России / В.В. Климанов. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 296 с.

84. Ковалев В.А. Политическаярегионалистика как новое направление исследований в российском обществоведении: (Актуал. вопр. регион, полит, развития и пробл. теорет. концептуализации) / В.А. Ковалев. — Сыктывкар: ИПО СГУ, 1999.-20 с.

85. Коданева С.И. Британский регионализм. Конституционная реформа / С.И. Коданева. М.: Юристъ, 2004. - 140 с.

86. Коданева С.И. Региональная реформа в Соединенном Королевстве / С.И. Коданева //Государство и право. М., 2003. - № 9. - с. 80-87.

87. Коданева С.И. Реформа управления Шотландией (конец 1990-х годов) / С.И. Коданева//Право и политика. М., 2001. - № 11. - с. 48-57.

88. Колер-Кох Б. Эволюция и преобразование европейского управления / Б. Колер-Кох // МЭиМО. М., 2001. - № 7. - с. 47-48.

89. Колобов О. А. Современный российский федерализм / О. А. Колобов, Н.П. Скляров. Нижний Новгород, 2001. - 420 с.2%.Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов / Под общ. ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. М.: НОРМА, 2002. - 832 с.

90. Лексин В.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития / В.Н. Лексин, А.Н. Швецов. -М.: Едиториал УРСС, 2003. 368 с.

91. Малахов B.C. Национализм как политическая идеология / B.C. Малахов. -М/.КДУ, 2005.-316 с.31 .Мамсуров Т.Д. Специфика российского регионализма / Т.Д. Мамсуров //

92. Вестник Российского философского общества. М., 2001. - № 1. - с. 20-21. 32.Медушевский А. Вестминстерская система: перспективы реформы / А.

93. Опыт европейского федерализма: История и современность II Отв. ред.

94. Е.Ю. Полякова. М.: Ин-т всеобщей истории РАН, 2002. - 292 с. 36.Орлова М.Е. Модернизация и мирный процесс в Северной Ирландии / М.Е. Орлова // Полис. - М., 1998. - № 2. - с. 172-182.

95. Перегудов С.П. Конституционная реформа в Великобритании / С.П. Перегудов // Эволюция политических институтов на Западе. М., 1999. - с. 33-49.

96. Перегудов С.П. Тэтчер и тэтчеризм / С.П. Перегудов. М., 1996. - 301 с.

97. Плотникова О.В. Международное сотрудничество регионов: концептуальные подходы / О.В. Плотникова. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2005.-356 с.

98. Плотникова О.В. Теория, система и практика международных связей регионов / О.В. Плотникова. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2004. - 262 с.

99. Польская Н.М. Великобритания. Экономические районы и города / Н.М. Польская. М.: Мысль, 1974. - 408 с.

100. Пронкин С.В. Государственное управление зарубежных стран / С.В. Пронкин, О.Е. Петрунина. М.: Аспект Пресс, 2004. - 414 с.

101. Руднев В.В. Великобритания наканунеXXI века (Европейский Союз и процессы деволюции в Шотландии) / В.В. Руднев // Европа на рубеже III тысячелетия. Народы и государство. Сборник статей. М., 2000. - с. 6-25.

102. Селиверстов В.Е. Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт / В.Е. Селиверстов. Новосибирск, 1995. - 203 с.

103. Система государственного управления. Учебное пособие / Под общ. ред. А.А. Скамницкого. М.: Гардарики, 2006. - 253 с.

104. Сморгунов JI.B. Современная сравнительная политология / J1.B. Сморгунов. СПб.: РОССПЭН, 2002. - 469 с.

105. Туровский Р.Ф. Центр и регионы: проблемы политических отношений / Р.Ф. Туровский. М.: ГУ ВШЭ, 2006. - 398 с.

106. Тэвдой-Бурмули А.И. Европейский национализм в контексте европейской интеграции / А.И. Тэвдой-Бурмули // Доклады ИЕ РАН, N 22. М., 1996.

107. Фарукшин М. Федерализм и демократия: сложный баланс / М. Фарукшин // Полис.-М., 1996.-№ 6.-с. 164-173.

108. Федерализм: российское и международное измерения (опыт сравнительного анализа) II Под ред. Р. Хакимова Казань, 2004. - 688 с.51 .Чиркин В.Е. Государственное управление / В.Е. Чиркин. М., 2002. - 309 с.

109. Шемятенков В.Г. Европейская интеграция. Учебное пособие / В.Г. Шемятенков. -М.: Междунар. отношения, 2003.-400 с.

110. Этнические проблемы и политика государств Европы / Ин-т этнологии и антропологии РАН // Отв. ред. М.Ю. Мартынова, Н.Н. Грацианская. М., 1998.-391 с.

111. Литература на иностранных языках:

112. Adams J. A New Regional Policy for the UK / J. Adams, P. Robinson and A. Vigor. London: Emphasis, 2003. - 128 p.

113. Adams I. Ideology and Politics in Britain Today /1. Adams. Manchester: Manchester University Press, 2000. - 272 p.

114. Armstrong K. The Governance of the Single European Market / K. Armstrong, S. Bulmer. Manchester: Manchester University Press, 1998. - 340 p.

115. Aughey A. Nationalism, Devolution and the Challenge to the United Kingdom State / A. Aughey. London: Pluto Press, 2001. - 224 p.

116. Bache I. Multi-level Governance and British Politics /1. Bache and M. Flinders // Bache I. and Flinders M. (ed.). Multi-level Governance. New York: Oxford University Press, 2005. - p. 93-106.

117. Bache I. The Politics of European Union Regional Policy. Multi-Level Governance of Flexible Gatekeeping? /1. Bache. — Contemporary European Studies Series, 3. Sheffield: Sheffield Academic Press, 1998. 172 p.

118. Balci В. Devolution for Scotland in the UK Constitutional Framework / B. Balci.- London: Cambridge University Press, 2003. 146 p.

119. Bogdanor V. Devolution / V. Bogdanor. New York: Oxford University Press, 1979.-300 p.

120. Bogdanor V. Devolution in the United Kingdom / V. Bogdanor. — New York: Oxford University Press, 2000. 342 p.

121. Borzel T. States and Regions in the European Union / T. Borzel. London: Cambridge University Press, 2002. - 284 p.

122. Bradbury J. Union and Devolution: Territorial Politics in the United Kingdom from Thatcher to Blair / J. Bradbury. New York: Palgrave MacMillan Press, 2006. - 272 p.

123. BristowG. Unraveling the Knot: The Interaction of U.K. Treasury and European Union Funding for Wales: Main Report / G. Bristow. London: Routledge Press, 2000. - 29 p.

124. Bulmer S. British Devolution and European Policy-Making: a Step-Change Towards Multi-Level Governance? / S. Bulmer and M. Burch. Manchester: Manchester Papers in Politics: EPRU Series. February 2002. - 25 p.

125. British Devolution and European Policy Making. Transforming Britain into Multi-level Governance I S. Bulmer, M. Burch, C. Carter, P. Hogwood, A. Scott.- London: Palgrave MacMillan, 2002. 272 p.

126. Burch M. Devolution and EU Policy Making in the UK / M. Burch. Manchester: Manchester Papers in Politics: Devolution and European Policy Series. March 2003.-9 p.

127. Butt Philip A. Devolution in the UK: The EUDimension / A. Butt Philip // Henig S. (ed.). Modernising Britain. Central, Devolved, Federal? — London: MFP Design & Print, 2002. p. 199-210.

128. Carter C. Making Multi-Level Governance Work? / C. Carter. Manchester: Manchester Papers in Politics: Devolution and European Policy Series. May 2003. -12 p.

129. Carter C. The Formulation o/UK-EUPolicy Post-Devolution: A Transformative Model of Governance? / C. Carter. Manchester: Manchester Papers in Politics: EPRU Series. October 2002. - 14 p.

130. Colley L. Britons: Forging the Nation 1707-1837 / L. Colley. London: Pimlico, 1992.-440 p.

131. Conzelmann T. Regional Policy / T. Conzelmann // Bache I. and Jordan A. (ed.). The Europeanization of British Politics. New York: Palgrave MacMillan Press, 2006. - p. 248-264.

132. Curtice J. Is Holyrood Accountable and Representative? / J. Curtice // Bromley C., Curtice J., McCrone D. and Park A. (ed.). Has Devolution Delivered? -Edinburgh: Edinburgh University Press, 2006. p. 90-108.

133. Dardanelli P. Between two Unions: Europeanisation and Scottish Devolution / P. Dardanelli. Manchester: Manchester University Press, 2006. - 192 p.

134. Davidson N. The Origins of Scottish Nationhood / N. Davidson. London: Pluto Press, 2000. - 272 p.

135. Davis J. A History o/Wales / J. Davis. London: Penguin, 1993. - 736 p.

136. Dewar D. Speech to the Scottish Parliament / D. Dewar // The Scotsman. 1999.- July 2.

137. Dicey A.V. Introduction to the Study of the Law of the Constitution / A.V. Dicey. -London: Macmillan, 1952. 585 p.

138. Evans J.G. Devolution in Wales: Claims and Responses, 1937-1979 / J.G. Evans.- Cardiff: University of Wales Press, 2006. 174 p.

139. Ferguson N. Empire: How Britain Made the Modern World / N. Ferguson. -London: Penguin Books Ltd., 2004. 448 p.

140. Fielding S. 'No one else to vote for'? Labour's campaign / S. Fielding // Geddes A. and Tonge J. (ed.). Labour's Second Landslide. The British General Election 2001. Manchester: Manchester University Press, 2002. - p. 28-46.

141. Frey B. The New Democratic Federalism for Europe. Functional, Overlapping and Competing Jurisdictions / B. Frey and R. Eichenberger. London: Edward Elgar Press, 1999.-128 p.

142. George S. Multi-level Governance and the European Union / S. George // Bache I. and Flinders M. (ed.). Multi-level Governance. New York: Oxford University Press, 2005.-p. 107-126.

143. European Union Policy-Making in the UK: A Brief History / R. Gomez, M. Burch, S. Bulmer, P. Hogwood, C. Carter and A. Scott. Manchester: Manchester Papers in Politics: EPRU Series. May 2003. - 15 p.

144. Gomez R. Implementing European Policy in Post-Devolution Britain: Lessons from Other EUMember States / R. Gomez. Manchester: Manchester Papers in Politics: Devolution and European Policy Series. March 2004. - 12 p.

145. Gray J. Wales in Europe: Opportunity Presented by a Welsh Assembly / J. Gray. -London: Routledge Press, 1997. 60 p.

146. Gray R. Kings and Queens / R. Gray and D. Lambert. Glasgow: HarperCollins Publishers, 1991.-256 p.

147. Harvie C. Scotland and Nationalism. Scottish Society and Politics 1707 to the Present / C. Harvie. London: Routledge Press, 1998. - 288 p.

148. Hazell R. The English Question. / R. Hazell. Manchester: Manchester University Press, 2006. - 288 p.

149. Herbert S. Reform of the European Structural Funds / S. Herbert and A. McLeod. Edinburgh: Scottish Parliament Information Centre Briefing 03/62. - August 2003.-28 p.

150. Hetherington P. Chancellor backs English devolution / P. Hetherington // The Guardian. 2001. - Tuesday, January 30.

151. Hogwood P. Asymmetric Institutions and Politics of Devolution / P. Hogwood. -Manchester: Manchester Papers in Politics: Devolution and European Policy Series. July 2004. 19 p.

152. Hogwood P. Devolved Matters and EUPolicy-Making: An Overview / P. Hogwood. Manchester: Manchester Papers in Politics: Devolution and European Policy Series. May 2004. - 16 p.

153. Hogwood P. Devolution in the UK: A Step Towards Federalisation? / P. Hogwood. Manchester: Manchester Papers in Politics: Devolution and European Policy Series. April 2003. - 20 p.

154. Regional Actors and European Policy Making: Lessons for the UK? / P. Hogwood, R. Gomez, S. Bulmer and A. Scott. Manchester: Manchester Papers in Politics: Devolution and European Policy Series. August 2003. - 16 p.

155. Hopkins J. Devolution in Context: Regional, Federal and Devolved Government in the EU/ J. Hopkins. Sydney, 2003. - 388 p.

156. Hutchison I. Scottish Politics in the Twentieth Century /1. Hutchison. New York: Palgrave Press, 2001. - 208 p.

157. Ichijo A. Scotland and Europe: Three Visions of Contemporary Scottish Nationalism / A. Ichijo // Brehony K.J. and Rassool N. (ed.). Nationalisms Old and New. London: MacMillan Press Ltd., 1999. - p. 208-220.

158. Jenkins S. If Scotland wants partition, the British cannot deny it IS. Jenkins // The Guardian. 2006. - Wednesday, November 29.

159. Jones B. Welsh Devolution: Balancing Opportunities and Frustration / B. Jones // Henig S. (ed.). Modernising Britain. Central, Devolved, Federal? London: MFP Design & Print, 2002. - p. 47-62.

160. Jones B. Welsh Politics and Changing British and European Contexts / B. Jones // Bradbury J. and Mawson J. (ed.). British Regionalism and Devolution. The

161. Challenges of State Reform and European Integration. — London: Routledge Press, 2004.-p. 55-73.

162. Keating M. Bypassing the Nation-State? Regions and the EUPolicy Process / M. Keating and L. Hooghe // Richardson J. (ed.). European Union. Power and Policy-Making. 2nd Edition. London: Routledge Press, 2001. - p. 239-256.

163. Keating M. The Government of Scotland. Public Policy Making after Devolution / M. Keating. Edinburgh: Edinburgh University Press, 2005. - 256 p.

164. Keating M. The New Regionalism in Western Europe. Territorial Restructuring and Political Change / M. Keating. Bath, 2003. - 256 p.

165. Kirkpatrick J. The Identity That Can Not Speak its Name / J. Kirkpatrick // Hassan G. and Warhurst C. (ed.). Tomorrow's Scotland. London, 2002. - p. 222-233.

166. Laiz A.M. Nationalism and Regional Mobilization in the EU: A Comparative Study / A.M. Laiz. Berlin, 2001. - 143 p.

167. Leonard D. Guide to the European Union / D. Leonard. London: The Economist Newspaper Ltd., 2002. - 352 p.

168. Lynch P. Scottish Government and Politics / P. Lynch. Edinburgh: Edinburgh University Press, 2001. - 226 p.

169. MacAskill K. Building A Nation: Post-Devolution Nationalism in Scotland / K. MacAskill. London: Luath Press, 2004. - 205 p.

170. MacCormick N. Questioning Sovereignty / N. MacCormick. New York: Oxford University Press, 2000. - 222 p.

171. MacCormick N. Who's Afraid of the European Constitution? (Societas) / N. MacCormick. Charlottesville: Imprint Academic, 2005. - 96 p.

172. Marks G. Contrasting Visions of Multi-level Governance / G. Marks and L. Hooghe // Bache I. and Flinders M. (ed.). Multi-level Governance. New York: Oxford University Press, 2005. - p. 15-30.

173. Markusen A. Regions: The Economics and Politics of Territory / A. Markusen. -New Jersey: Rowman and Allenheld, 1987. 320 p.

174. Massie A. Beautiful old union is not beyond repair / A. Massie // The Scotsman. -1995.-October 31.

175. Mather J. The impact of European integration / J. Mather // O'Neill M. (ed.). Devolution and British Politics. London: Pearson Education Ltd., 2004. p. 269294.

176. Mathias J. Regional Interests in Europe. Wales and Saxony as Modern Regions / J. Mathias. London, 2004. - 240 p.

177. McKay D. Designing Europe. Comparative Lessons from the Federal Experience / D. McKay. New York: Oxford University Press, 2001. - 178 p.

178. Medrano J.D. Framing Europe. Attitudes to European Integration in Germany, Spain and the UK! J.D. Medrano. New York: Princeton University Press, 2003.- 304 p.

179. Mileham P. The Scottish Regiments 1633-1996 / P. Mileham. Spellmount, 1996.- 304 p.

180. Moravcsik A. Liberal Intergovernmentalism and Integration: A Rejoinder / A. Moravcsik // Journal of Common Market Studies 33.4. 1995, p. 611-628.

181. Morgan K. History of Britain / K. Morgan. Somerset: Oxford University Press, 1992.-794 p.

182. Morton G. Home Rule and the Irish Question / G. Morton. London: Longman Press, 1980. - 128 p.

183. Miihler K. Region Nation - Europa. Die Dynamik regionaler und iiberregionaler Identifikation / K. Miihler, K-D. Opp, M. Mas, R. Richter. - Wiesbaden: VS Verlag, 2006.-461 S.

184. Murkens J.E. Scottish Independence. A Practical Guide / J.E. Murkens, P. Jones and M. Keating. Edinburgh: Edinburgh University Press, 2002. - 334 p.

185. The New British Politics. 2nd Edition /1. Budge, I. Crewe, D. McKay, K. Newton.- London: Pearson Education, 2001. 800 p.

186. Nicoll R. Torn asunder / R. Nicoll // The Observer. 2007. - Sunday, January 7.

187. O'Neill M. Reforming the British State: the 1998 watershed / M. O'Neill // O'Neill M. (ed.). Devolution and British Politics. London: Pearson education Ltd., 2004.-p. 171-206.

188. Page A. Balancing Supremacy: EU Membership and the Constitution / A. Page // Drewry G. and Giddings P. (ed.). Britain in the European Union. Law, Policy and Parliament. London: Palgrave MacMillan Press, 2004. - p. 37-59.

189. Petrella R. Nationalist and Regionalist Movements in western Europe. / R. Petrella // Foster C.R. (ed.). Nations without States: Ethnic Minorities in Western Europe. New York: Praeger, 1980. - p. 8-26.

190. Pilkington C. A Constitutional Question: the United Kingdom or Federal Britain? / C. Pilkington // Robins L. and Jones B. (ed.) Debates in British Politics Today. — Manchester: Manchester University Press, 2000. p. 27-37.

191. Pilkington C. Devolution in Britain today / C. Pilkington. Manchester: Manchester University Press, 2002. - 224 p.

192. Pittock M. Scottish Nationality / M. Pittock. Basingstoke: Palgrave Press, 2001. -208 p.

193. Richardson J. Policy-Making in the EU: Interests, Ideas and Garbage Cans of Primeval Soup / J. Richardson // Richardson J. (ed.). European Union. Power and Policy-Making. 2nd Edition. London: Routledge Press, 2001. - p. 3-26.

194. Saren J. The Implications of Devolution for Scotland: 'Shaken, not Stirred' / J. Saren // Henig S. (ed.). Modernising Britain. Central, Devolved, Federal? -London: MFP Design & Print, 2002. p. 29-46.

195. Sbragia A. Thinking about the European Future: The Uses of Comparison / A. Sbragia // Sbragia A. (ed.). Euro-Politics: Institutions and Policymaking in the 'New' European Community. New York: Brookings Institution, 1991. - 240 p.

196. Shaw J. The Political History of Eighteenth-Century Scotland / J. Shaw. -London: MacMillan Press, 1999. 151 p.

197. Smith A.D. The Ethnic Origins of Nations / A.D. Smith. Oxford: Basil Blackwell, 1986.-288 p.

198. Smith J. Government in Scotland / J. Smith // Bache I. and Jordan A. (ed.). The Europeanization of British Politics. New York: Palgrave MacMillan Press, 2006.-p. 67-81.

199. Starkey D. Monarchy: From the Middle Ages to Modernity / D. Starkey. -London: Harper Press, 2006. 256 p.

200. Taylor B. Scotland's Parliament. Triumph and Disaster / B. Taylor. Edinburgh: Edinburgh University Press, 2002. - 335 p.

201. Tempest M. Plaid calls for referendum on full Welsh parliament / M. Tempest // The Guardian. 2005. - August 2.

202. Tewdwr-Jones M. The European Dimension of British Planning / M. Tewdwr-Jones and R.H. Williams. London: Spon Press, 2001. - 224 p.

203. Trench A. The Dynamics ofDevolution. The State of the Nations 2005 / A. Trench. Charlottesville: Imprint Academic, 2005. - 295 p.

204. Turpin C. British Government and the Constitution. 5th Edition / C. Turpin. -Butterworths, 2002. 544 p.

205. Vibert F. Europe Simple, Europe Strong: the Future of European Governance / F. Vibert. Cambridge: Polity Press, 2001. - 272 p.

206. Wannop U. The Regional Imperative. Regional Planning and Governance in Britain, Europe and the United States / U. Wannop. London: Jessica Kingsley, 1995.-464 p.

207. Wayne B. The Taming of the Dragon. Edward I and the Conquest of Wales / B. Wayne. London: Sutton Publishing, 2003. - 256 p.

208. Weiler J.H. The Constitution of Europe / J.H. Weiler. Cambridge: Cambridge University Press, 1999. - 380 p.

209. Weise С. What Future for EU Regional Policy? / C. Weise // Funck B. and Pizzati L. (ed.). European Integration, Regional Policy and Growth. Washington D.C., 2003.-p. 34-46.

210. Williams C.H. Nationalism and its Derivatives in Post-1989 Europe / C.H. Williams // Hudson R. and Williams A.M. (ed.). Divided Europe. Society and Territory. London, 2000. - p. 79-106.

211. Wilson D. Local Government in the United Kingdom / D. Wilson and C. Game. Basingstoke: Palgrave MacMillan Press, 2006. - 448 p.

212. Wright A. A FederalisedPolity. An Alternative to Scottish 'Independence' in Europe? / A. Wright // Henig S. (ed.). Modernising Britain. Central, Devolved, Federal? London: MFP Design & Print, 2002. - p. 211-230.

213. Wright A. Devolution, Westminster and the EU I A. Wright // Drewry G. and Giddings P. (ed.). Britain in the European Union. Law, Policy and Parliament. — London: Palgrave MacMillan Press, 2004. p. 218-239.