Черты культуры XX века в романе Бориса Поплавского "Аполлон Безобразов" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.04, кандидат философских наук Андреева, Наталья Владимировна

• Андреева, Наталья Владимировна
• кандидат философских наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат философских наук Андреева, Наталья Владимировна

Введение.С.

Часть 1. Опыт небытия в сфере тематики модернистского романа

1. Небытие как фон и поле возможностей.С.

2. Сверхчеловек и недочеловек. Границы человеческого.С

3. Разум и чувство.С

4. Смерть и болезнь.С

5. Тело, душа, психика. Проблема личности.С

6. Этико-эстетические и религиозные вопросы.С

7. Трагическое измерение. Новый героизм.С

8. Тематические акценты и образная система романа.С

Часть 2. Метаморфозы формы

1. Сюжет и композиция.

2. Время и пространство.

3. Авторская точка зрения. Роман вопросов и идей.

4. Лексика и стилистика. Жанровыё: бдвигй'.' •;.:.

5. Особенности построения «Аполлона Безобразова». Часть 3. От произведения к элементам «картины мира»

1. Личность, история и культура.С

2. Вопрос о реальности.С

3. Культура и жизнь.С

4. Апокалипсические мотивы в культуре. Кризисное сознание.С

5. Вопрос о гуманизме. Проблема человека.С.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Черты культуры XX века в романе Бориса Поплавского "Аполлон Безобразов"»

Актуальность проблемы. Двадцатый век на исходе, и мы готовимся вступить в третье тысячелетие нашей эры. Культура двадцатого века уже образует некое целое, отличающееся от культурного континуума предыдущих эпох. В настоящее время все чаще предпринимаются попытки вычленить характерные особенности, позволяющие описать культурную парадигму нашего времени, и найти в многообразии форм и течений двадцатого века некоторые общие черты, свидетельствующие о единстве культуры на ее определенном этапе. Наступило время обобщений. В научном отношении наиболее ценной областью для подобных обобщений нам представляется первая половина двадцатого века, уже ставшая историей. Временная дистанцированность обеспечивает здесь более объективный взгляд и научную беспристрастность. Однако принадлежность данного периода к общему целому, называемому культурой двадцатого века, обеспечивает диалектику истории и современности, прошлого и настоящего. Обобщающее исследование помогает выявить существенные особенности того культурного багажа, с которым мы вступаем в новый век, прибавляя тем самым к измерению прошлого и настоящего измерение будущего. Тем более что именно в двадцатом веке, как никогда ранее, саморефлексия культуры становится одним из основных движущих моментов ее развития.

Объект исследования. Роман как универсальный литературный жанр представляется нам наиболее удобной формой для исследования культурного континуума двадцатого века как некоторого единства. М.Бахтин отмечает в качестве жанрообразующих факторов романа его гибкость и открытость истории, превращающие роман в «зону максимального контакта с настоящим (современностью) в его незавершенности»1. Ведь внутрикультурные изменения - сейсмограф более общих исторических изменений, приводящих к созданию нового видения мира человеком, нового представления о человеке, новой «картины мира». Произведения художественной культуры могут

1 М. Бахтин, Эпос и роман (о методологии исследования романа), в: Вопросы литературы и эстетики, М., 1970, С. 454-455. В. Богданов также отмечает такую черту романа как его рассматриваться как та форма, в которую отливается исторический пульс эпохи, тем более если речь идет о такой беспокойной эпохе, как двадцатый век.

Объектом исследования оказывается конкретное произведение романного жанра - роман Бориса Поплавского «Аполлон Безобразов» (19261932). Выбор обусловлен несколькими моментами. Борис Поплавский (19031935) - один из крупнейших представителей второго поколения русской эмиграции, внесший значительный вклад в культуру русского зарубежья. Судьба этого так называемого «незамеченного поколения» (термин В. Варшавского) уникальна. Его представители покинули родину в ранней юности и начали свою литературную деятельность уже за рубежом, а именно - во Франции. Это привело к гармоничному соединению в их творчестве двух традиций - русской и западноевропейской (французской) культуры. Причем западное влияние воспринималось не как внешнее, но как полученное изнутри. Владимир Варшавский писал по этому поводу в своей книге «Незамеченное поколение»: «Самым выдающимся явлением за последние пять лет для русской литературы я считаю появление молодых писателей с западной закваской. Такое явление могло произойти только заграницей: традиция передается не из вторых рук, а непосредственно через язык и памятники литературы в оригинале. Для русской литературы это будет иметь большое значение, если только молодые русские писатели сумеют остаться русскими, а не запишут в один прекрасный день по-французски и не канут в тысячах французской литературы»1. Борис Поплавский остался русским писателем. За свою недолгую жизнь он создал несколько сборников стихотворений, два романа, ряд статей, дневники. Поплавский примечателен еще и тем, что он интересовался различными областями культуры: поэт, прозаик, он также изучал философию и начинал как художник, прекрасно знал современное искусство и оставил после себя ряд интересных статей о живописи. Ряд критиков (Г. Струве, Карлинский) отмечают влияние современных поэту новаций в области живописи на поэтику Поплавского. В свете размышлений о единстве культуры этот момент представляется немаловажным. максимальный контакт с «неготовой», переживающей становление действительностью» (Роман, К.Л.Э., Т.6, М., 1971, к. 354).

1 В. Варшавский, Незамеченное поколение, Нью-Йорк, 1956, С. 235.

Как современники, так и исследователи творчества Поплавского, отмечают удивительную «современность» поэта, его способность отразить в своих произведениях «тревожную атмосферу нашего многострадального двадцатого века»1. И хотя Поплавский известен прежде всего как поэт, многие критики (Г. Адамович, А. Бахрах, Г. Струве) считают, что его проза стала более последовательным этапом самовыражения автора, знаменующим собой период его творческой зрелости.

Следует также отметить, что Поплавский - один из основных представителей своеобразного течения в литературе русского зарубежья: так называемой «парижской ноты» (термин Б. Поплавского). Ее основная установка - акцентуация внимания на «последних вопросах» бытия - жизни и смерти, поисках человеческой сущности - удивительным образом перекликается с полем интересов западноевропейской культуры периода между двумя войнами. Во вступительной статье к журналу «Числа» - основному выразителю «парижской ноты» и трибуне молодой эмигрантской литературы - говорится: «Война и революция, в сущности, только докончили разрушение того, что кое-как еще прикрывало людей в XIX веке. Мировоззрения, верования - все, что между человеком и звездным небом составляло какой-то успокаивающий и спасительный потолок, - сметены или расшатаны. . обостряется желание знать самое простое и главное: цель жизни, смысл смерти. «Числам» хотелось бы говорить главным образом об этом» . Эти «последние вопросы» оказываются центральными для основной массы культурных течений первой половины двадцатого века (периода после первой мировой войны), будь то экспрессионизм, экзистенциализм или модернистский роман. Устанавливаются новые отношения между философией и литературой. Если философия пытается художественно оформить свои мысли, чаще, чем в Новое время, вспоминая об опыте Платона и используя средства, традиционно считающиеся принадлежностью литературы, - образы, метафоры сравнения (Бергсон, Ницше, Хайдеггер, Камю - «властители дум» двадцатого века), то литература, и в

1 Э. Менегальдо, Интервью (ведет А. Богословский), Человек, 1993, № 5, С. 179. Г. Адамович отмечает, что поэзия Поплавского «выражает наше время» (Борис Поплавский в оценках и воспоминаниях современников, Спб., Дюссельдорф, 1993, С. 21). Н. Бердяев в своей статье «По поводу «Дневников» Б. Поплавского» писал, что это «документ современной души» (там же, С. 150). JI. Аллен: «В своей дилогии Борис Юлианович представляет нам своего рода «героя нашего времени».» {Домой с небес. О судьбе и прозе Бориса Поплавского. В книге: Б. Поплавский, Домой с небес. Романы ,Спб, Дюссельдорф, 1993, С.18). в особенности роман, оставив в стороне занимательность, обращается непосредственно к «последним вопросам», только их и считая важными1. Именно такие «метафизические» вопросы и поднимает роман Поплавского «Аполлон Безобразов», коллизия которого развивается вокруг философского осмысления опыта небытия, проблемы Ничто, вопрошания о смысле жизни и смерти, любви и дружбы, разума и чувства. Здесь поднимаются те коренные вопросы, с которых как раз и начинается осмысление и самосознание европейской культуры двадцатого века. Именно поэтому анализ данного романа представляется нам плодотворным.

Предметом исследования являются доминанты и тенденции развития западноевропейской культуры первой половины двадцатого века, в особенности - периода между двумя войнами2, комплекс взаимодействий конкретного произведения с его ближайшим культурным контекстом. В основе подобных взаимодействий лежит общее поле философского вопрошания, озабоченность различных художников сходными вопросами и проблемами, оказавшая влияние как на содержание, так и на форму созданных ими произведений. В качестве культурного контекста рассматривается прежде всего модернистский роман. Для непосредственного анализа использованы следующие произведения: Р. Музиль, «Человек без свойств» (I том опубл. В 1930), Т. Манн, «Волшебная гора» (1924) и «Доктор Фаустус» (1947), Ф. Кафка, «Процесс» (1915-1918) и «Замок» (начат в 1922), А. Жид, «Фальшивомонетчики» (1925), экзистенциалистские романы «Тошнота» (1938) Ж.-П. Сартра и «Посторонний» (1942) А. Камю, а также произведения «отцов модернизма», оказавшие непосредственное влияние на манеру Поплавского - эпопея М. Пруста «В поисках утраченного времени» (1907-1922) и «Улисс» (1922) Д. Джойса.

2 «От редакции», Числа, 1930, № 1, С. 6.

1 Альберес отмечает, что «самые блестящие и чистые, наиболее примечательные произведения, к которым мы обращаемся сегодня, чтобы уловить тон эпохи, если и рассказывают какой-либо определенный анекдот, то лишь для того, чтобы извлечь уже за его пределами крупную проблему, которую можно смело назвать «метафизической»» (R.-M. Albérès, Bilan littéraire du XX siècle, Nizet, Paris, 1970, P. 29). E. Мелетинский, говоря о романе двадцатого века, также отмечает «перенос творческого интереса на вечные метафизические проблемы» {Поэтикамифа, М, 1976, С. 344).

2 В задачу автора не входит рассмотрение культурного периода конца девятнадцатого - начала двадцатого века, представляющего собой самостоятельный этап в развитии культуры. Здесь следует отметить, что многие деятели культуры (например, А. Ахматова, немецкий философ и

Культурное развитие рассматривается нами в синхроническом, а не в диахроническом аспекте. В задачу автора не входит выявление этапов развития модернистского романа и тех изменений, которые претерпевает культура на протяжении двадцатого века. Мы попытаемся проанализировать лишь те черты, которые помогут составить обобщающее представление о культуре этого периода. Предмет исследования имеет не только временные, но и пространственные ограничения. За пределами исследования остается американская культура, культура восточных и азиатских стран, а также специфические особенности советской художественной культуры. Пространственные рамки ограничены пределами Западной Европы. Автор отдает себе отчет, что исчерпывающий перечень культурных доминант невозможен, поэтому точкой отсчета в данной работе становится одно конкретное произведение и поднятые в нем проблемы, которые затем рассматриваются на метатекстовом уровне.

Степень изученности проблемы. Творчество Б.Ю. Поплавского еще относительно мало изучено. Среди литературы, посвященной этому автору, прежде всего следует выделить работы французской исследовательницы Элен Менегальдо (диссертация на соискание докторской степени «L'Univers imaginaire de Boris Poplavski», doctorat d'état, Paris X - Nanterre, 1981, ряд статей) и статьи H.A. Богословского, где дан блестящий анализ поэзии и дневников поэта и подробно исследована его биография. Интересный анализ философских мыслей, содержащихся в дневниках поэта, дан в статье Н. Бердяева «По поводу «Дневников» Б. Поплавского» (в сборнике «Борис Поплавский в оценках и воспоминаниях современников», Спб., Дюссельдорф, 1993). Проза Поплавского еще ждет своего исследователя. Начало положено статьями В. Крейда («Б. Поплавский и его проза», Юность, 1991, № 1) и Луи Аллена («Домой с небес. О судьбе и прозе Бориса Поплавского», в книге: Б. Поплавский, Домой с небес. Романы, Спб., Дюссельдорф, 1993).

Что касается опыта обобщающего осмысления культуры определенного периода, то здесь, в качестве ориентира, стоит отметить работы Й. Хейзинги и А.Я. Гуревича, посвященные средневековью и «картине мира» средневекового теолог П. Тиллих, итальянский авангардист М. Бонтемпелли) считают, что «настоящий» двадцатый век начался после 1914 года. Автор придерживается сходной точки зрения. человека. В отношении культуры двадцатого века наиболее интересной попыткой обобщающего анализа представляется книга А. Якимовича «Магическая вселенная» (М., 1995), анализирующая коренные интуиции культуры XX века и выделяющая в качестве ключевого момента магическое мировосприятие. Значительный интерес представляет также работа В.М. Полевого «Двадцатый век» (М., 1989), прослеживающая основные тенденции в изобразительном искусстве и архитектуре. Наиболее интересные опыты философского осмысления кризисных явлений в культуре двадцатого века собраны в сборнике «Самосознание европейской культуры XX века» (М., 1991).

Поскольку предметом нашего исследования является не просто роман Б. Поплавского, но его проблемное взаимодействие с ближайшим культурным контекстом - модернистским романом, следует уточнить, что автор понимает под термином «модернизм». Термин этот довольно расплывчат, и существует бесконечное множество концепций, пытающихся прояснить его значение. В данном исследовании за основу берется положение, что главной отличительной чертой, позволяющей объединить под термином «модернизм» различные культурные течения, является некоторое единство умонастроения, его кризисный, переходный характер, а также сходство тревожащих модернистских авторов философских вопросов. Такое понимание модернизма выработано в опоре на работы Д. Затонского, JI. Андреева, И. Черновой (статья «Модернизм» в КЛЭ, Т.4), В. Полевого, С. Можнягуна, М. Толмачева. Можнягун прямо называет модернизм «философическим искусством» а литературовед Г. Лукач отмечает, что основной вопрос модернизма - «что такое Человек?»2. Значительный интерес представляют работы С. Спендера (S. Spender, "The Struggle of the Modem", Hamish Hamilton, London, 1963) и Д. Фоккемы (D. Fokkema, E. Ibsch, "Modemist Conjectures. A Mainstream in European Literature 1910-1940", C. Hurst & Company, London, 1987), дающие представление о модернизме как довольно цельном этапе развития культуры3. Различные критики расходятся также в определении временных границ модернизма, но

1 С. Можнягун, О модернизме. Этюд первый. Истина и антиистина в эстетике модернизма, М., 1970, С. 36.

2 G. Lukâcs, The ideology of modernism, in "20th Century Literary Criticism. A Reader. Edited by D. Lodge, Longman, London, 1972, P. 476.

3 Спендер использует для этого сравнение с противостоящим ему течением в культуре, а Фоккема лотмановское понятие «литературного кода», выделяя в качестве признаков почти все сходятся на том, что эпохой его расцвета был период между двумя мировыми войнами.

Гораздо меньше расхождений вызывают понятие модернистского романа и исследования, посвященные эволюции романного жанра в XX веке. Большинство авторов отмечает, что в нашем веке роман претерпел значительные изменения, что романисты пытаются порвать с классической традицией и коренным образом обновить форму романа. Здесь наибольший интерес вызывают работы французских (Ы.-М. АШёгёэ, М. Катопс!), английских (Э. Боккета) и русских критиков (Д. Затонский, В. Днепров, Т. Мотылева, Е. Мелетинский). Романы Поплавского, впервые полностью изданные лишь в 1993 году, в контексте модернистского романа еще не рассматривались.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является выявление некоторых доминант и тенденций культурного развития, присущих периоду модернизма и обнаруживающихся при сопоставлении одного произведения данной эпохи с его ближайшим культурным ареалом. Для достижения этой цели в работе ставится ряд конкретных задач:

• Показать связь конкретного произведения (романа Поплавского «Аполлон Безобразов») с его культурным временем, причем не столько в плане литературных влияний1, сколько в плане взаимопроникновения идей и тенденций, позволяющих говорить об общей духовной парадигме эпохи.

• Выделить характерные для эпохи философские вопросы и показать их романное преломление, показать связь поднятых в романе проблем с современными исканиями в сфере литературы, живописи и философии -т.е. тех областей культуры, которыми интересовался Б. Поплавский.

• Для этого автор считает нужным произвести тематический анализ романа, осмыслить темы, мотивы и образы «Аполлона Безобразова» в свете тематики модернистского романа, не теряя при этом из виду специфики и своеобразия романа Поплавского. В качестве отправной точке здесь берется модернистского кода: гипотетические конструкции, эпистемологическое сомнение, саморефлексивность и ряд других черт.

1 Что касается литературных истоков романов Поплавского, то здесь кроме уже упоминавшегося влияния Пруста и Джойса следует выделить литературные влияния Э. По, Достоевского, Розанова, Лотреамона, «Парижского крестьянина» Л. Арагона, Гюисманса. осмысление философской проблемы небытия, Ничто. Этому посвящена первая часть диссертации.

• Во второй части автор намеревается произвести анализ романа с точки зрения формы, показав на его примере некоторые общие черты эволюции романа в XX веке.

• Задача третьей части работы - на основе тематического и формального анализа перейти на более высокий уровень обобщения, выявив проблемы, не представленные в романе в качестве тем, но эксплицитно содержащиеся в нем и принадлежащие к коренным интуициям культуры XX века, помогающим выявить элементы «картины мира» современного человека.

Источники исследования. Произведения Б. Поплавского, воспоминания современников и критические работы, посвященные его творчеству. Модернистские романы и работы по эстетике и поэтике модернизма. Философские произведения А. Бергсона, Ф. Ницше, М. Хайдеггера, Ж.-П. Сартра, А. Камю, Н. А. Бердяева и ряда других философов. Критические исследования, посвященные проблемам романа в XX веке. Манифесты и публичные выступления деятелей культуры XX века. Культурологические работы С. С. Аверинцева, Ю. М. Лотмана, А. В. Михайлова, М. М. Бахтина, затрагивающие поднятую в диссертации проблематику.

Теоретико-методологическаяосноваисследования. Основной методологический принцип диссертации - постепенное восхождение от частного к общему, использующее промежуточные этапы исследования в качестве базы для философского синтеза. Чтобы при этом не потерять из виду конкретность объекта исследования, автор предполагает постоянно возвращаться к анализу рассматриваемого романа, показывая не только заложенные в нем общие тенденции развития культуры, но и его специфические литературные особенности. Конкретная методология исследования определяется в ориентации на структуралистский метод и, прежде всего, на принципы семиотики московско-тартуской школы: положения Лотмана о взаимообусловленности «типа картины мира, типа сюжета и типа персонажа»1,

1 Ю. Лотман, Структура художественного текста, М., 1970, С. 294. о взаимосоотносимости различных уровней текста и внетекстовых структур, а также о возможности соотношения «точки зрения текста культуры и точки зрения того или иного конкретного текста»1. У структурного подхода мы заимствуем синхронический подход к культуре, когда диахронические изменения временно «выносятся за скобки», чтобы сконцентрировать внимание на структуре или, как в данном случае, на сущностных особенностях явления. Однако структурный подход провозглашает примат формы, мы же придерживаемся методологического принципа М. Бахтина о единстве формы и содержания и начинаем исследование с тематического анализа. Упомянутый принцип «вынесения за скобки», используемый на некоторых этапах работы, опирается на феноменологическую установку выявления сущности явления путем отвлечения от некоторых его второстепенных черт. В качестве ^теоретико-методологического багажа используются также принципы структурно-генетического метода Л. Гольдмана, утверждающего гомологичность структуры произведения структурам социальных групп и обосновывающего необходимость начинать анализ картины мира с анализа конкретного произведения . Но в данном исследовании мы рассматриваем произведение не с социальной, а с культурологической точки зрения, выявляя отношения произведения с культурной средой, с ближайшим для него культурным, а не социальным ареалом. Выявленные соответствия однако мы рассматриваем не столько в структурном, сколько в философско-теоретическом аспекте, придерживаясь методологических принципов объективности, конкретно-исторического рассмотрения предмета, научной обоснованности положений. При сравнении романа с его культурным контекстом используются историко-сравнительный и ретроспективный методы. Анализ произведения сделан в опоре на работы русских формалистов (Ю. Тынянова, Б. Эйхенбаума, В. Шкловского) и М. Бахтина.

Научная новизна диссертации заключается в том, что

• в ней дана одна из первых попыток подробного анализа прозы Б.

Поплавского; Там же, С. 322.

2 См. Л. Гольдман, Структурно-генетический метод в истории литературы, в кн.: Зарубежная эстетика и теория литературы Х1Х-ХХ веков, М., 1987, С.335-348.

• впервые романы Поплавского рассматриваются в контексте модернистского романа;

• в исследовании предпринята попытка конкретного применения некоторых методологических аспектов, тщательно разработанных и теоретически обоснованных в работах Л. Гольдмана и Ю. Лотмана;

• предпринята попытка обобщающего исследования и выявления некоторых специфических черт культуры XX века на примере отдельного текста и его внетекстовых связей;

• выявлена функциональная значимость понятия культурного контекста и межтекстовых связей, не сводимых к взаимовлиянию произведений, но образованных общей духовной парадигмой эпохи;

• предпринята попытка осмыслить элементы «картины ^мира» на основании философской проблематики, тем и формальных особенностей конкретного литературного текста.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Выбранный метод позволяет рассматривать данное исследование как начальный этап целого ряда теоретических работ, заостряющих свое внимание на различных аспектах и подготавливающих почву для создания одного или нескольких метатекстов, способных осмыслить культуру двадцатого века как целое. Данное исследование - лишь первый шаг в этом направлении. Диссертация также может быть использована при чтении лекционных курсов и проведении семинаров по истории культуры XX века, истории литературы (роман XX века, литература русского зарубежья), культурологии, эстетике.

Часть I. Опыт небытия в сфере тематики модернистского романа.

Заключение диссертации по теме «Эстетика», Андреева, Наталья Владимировна

Заключение

Наше диссертационное исследование было посвящено выявлению черт культуры XX века, и в частности, культуры модернизма, в романе Б. Поплавского «Аполлон Безобразов», рассмотренном в более широком культурном контексте, включающем, во-первых, европейский модернистский роман, во-вторых, наиболее примечательные тенденции в философии и живописи первой половины XX века. Наше обобщающее исследование ни в коей мере не претендует на полный и всеохватывающий обзор специфических черт культуры XX века (ограничиваясь временными рамками первой половины XX века, оно, например, совсем не затрагивает культуру постмодернизма). Однако, проанализировав культорологическую специфику одного конкретного произведения, в кругу его ближайшего культурного окружения, нам представляется возможным сделать некоторые выводы, касающиеся определенных тенденций развития нашей культуры.

Первый вывод, который может быть подсказан самим ходом исследования, - о непрямых путях культуры XX века. Всякую прямолинейность современный менталитет почти отождествляет с дидактичностью и морализаторством. Не случайно мы начали наше исследование с опыта небытия. Именно через небытие XX век выходит к опыту полноты бытия. Как никогда становится важным «отрицательный» модус мысли и творчества: небытие как тема литературы и философии, нигилизм как форма мировосприятия, формотворчество, имеющее в качестве своего предела а-литературу или анти-роман. Подобный «непрямой» ход развития культуры, предполагающий включение в сам процесс культурного развития момента отрицания, может быть заметен не только на примере темы небытия. Мы подробно проанализировали «вопрос о реальности», где сам собой напрашивается совершенно аналогичный вывод: к реальности XX век приходит именно путем отхода от реальности, непримиримой борьбой с традиционным реализмом, считая, что только так можно уловить не поверхностные слои реальности, но ее подлинную глубину. Мы обратили внимание также на то, что путь европейской культуры периода модернизма к человеку проходит также через отрицание гуманизма в традиционном смысле этого слова.

Вектор развития культуры XX века направлен в сторону единства, интеграции. Мы подробно останавливались на таком аспекте этой устремленности, как проблема соотношения культуры и жизни. В этом же ряду стоит отметить постоянное стремление к размыванию границ между жанрами и отдельными видами искусства, что можно рассматривать как нацеленность культуры на создание общего, единого культурного пространства, как еще один ракурс мечты о единении. Менее значимыми становятся и национальные различия культур: так, например, большинство исследователей отмечает интернациональный характер модернистского романа, утратившего свою национальную «замкнутость и самодовление»1 (что, конечно, не мешает каждому отдельному автору учитывать традиции и особенности своей национальной культуры). Однако на фоне этого идеала единства особенно бросается в глаза раздробленность, разнородность как один из существенных признаков и самого культурного развития в XX веке, и его отдельных сфер. Неоднородно само поле культуры, включающее в себя бесконечное множество различных, нередко противоречащих друг другу течений. В качестве аспектов такой внутренней раздробленности, разрыва, можно отметить и деперсонализацию, самоотчуждение личности, о которых неизменно заходит речь в исследовании, посвященном XX веку. В этом же ряду стоит множественность точек зрения как формообразующий элемент модернистского романа, параллелью которому в живописи является упразднение прямой перспективы. Отсутствует единство в области этики, если иметь здесь в виду под единством комплекс устойчивых моральных правил. Ему на смену приходит признание зависимости этических императивов от каждой конкретной ситуации, сознательное балансирование между добром и злом.

Все вышесказанное позволяет говорить о парадоксальном характере культурного развития в XX веке. Прежде всего это сказывается в одновременном ощущении конца, кризиса культуры и небывалой новизны, присущей начинанию, началу. О первой тенденции свидетельствуют апокалиптические мотивы в культуре и кризисное сознание как тип менталитета нашего времени. О второй - невиданный прежде разрыв с традицией, формотворчество, постоянное стремление к новизне, особенно характерное для

1 М. Бахтин, «Слово в романе», Вопросы литературы и эстетики, М., 1975, С. 181. авангарда, ставшего, по мнению Вяч. Вс. Иванова, «основным стилистическим ориентиром»1 XX века. Созданное под знаком этого ориентира поле культуры отличается особой близостью к детскому мировосприятию (примитивизм в искусстве, детская техника рисунка, культ детства, поиск чудесного в повседневном, фантастика и мифологизм в романе, значимость момента игры и праздника). Однако это детское восприятие, опять-таки парадоксальным образом, сочетается с проявляющимся на тематическом уровне «взрослым» стоицизмом, признаками которого будут: новый героизм, отчаяние и одиночество человека как основная тема модернистской литературы, признание мужества в качестве первостепенной добродетели.

Парадоксальный характер культуры сказывается также в той особой роли, которую в ней играют антиномические пары: жизнь-смерть, добро-зло, разум-безумие, здоровье-болезнь, тело-душа, сознание-бессознательное, сверхчеловек-недочеловек, небытие-бытие. Менталитет человека XX века воспринимает их не столько как оппозиции, сколько как взаимодополняющие категории, немыслимые одна без другой, неразрывно связанные и даже иногда способные меняться местами. Оправданием такой перетасовки ценностей служит, как правило, идея усложненности: и человек, и мир стали гораздо сложнее, и потому все прежние «простые» истины уже не могут считаться бесспорными.

Все это обеспечивает экспериментальный, поисковый характер культуры XX века. Причем эксперимент здесь перерастает только культурные рамки, стремясь стать жизненно важным моментом, оказывающим непосредственное влияние на жизнь автора того или иного произведения или его реципиента. В этой связи мы подробно останавливались на поисковом характере модернистского романа, который нередко представляется его авторам (в частности, Б. Поплавскому) не самоцелью, но средством для решения жизненно насущных проблем. С этим же связана и такая черта культуры XX века как все чаще и чаще встречающаяся незаконченность произведений. Опыт данной культуры - это, как правило, опыт без заключений, вопрошание без ответа, равноправность различных, часто даже противоречивых точек зрения, бесконечность вопрошания, связанная с неисчерпаемостью жизни. Эту

1 Вяч. Вс. Иванов, «Практика авангарда и теоретическое знание XX века», в сборнике: Русский авангард в кругу европейской культуры, М., 1994, С. 6. тенденцию модернизма подхватит и еще более усилит постмодернистская культура с ее постулированием постоянной постановки всего под вопрос, вплоть до автора произведения и даже человека вообще.

Однако в модернизме, несмотря на его спор с гуманистической точкой зрения, вопрос о «смерти человека» еще не встает и не может встать. В модернистском романе именно человек оказывается в центре внимания, хотя образ человека здесь носит опять-таки экспериментальный характер. Он «очищается» от всех социальных, этических и религиозных определенностей. Все это временно «выносится за скобки». Рассматриваемый в таком ракурсе человек (любой человек, например рассказчик «Аполлона Безобразова») превращается в беспрерывный поиск самоидентификации, в поиск самой сущности человечности. Так проблема человека, центральная не только для модернистской прозы, но и для экзистенциальной философии, становится бесконечным вопрошанием о человеке, в котором каждый вопрос предполагает не ответ, но только новое поле вопросов.

А это значит, что о «конце культуры» говорить все-таки рано. Философское вопрошание сходно с самой жизнью тем, что, как и жизнь, оно постоянно движется вперед, не удовлетворяясь достигнутым. Констатация «кризиса культуры», повинуясь законам культурного развития, выработанным самим XX веком, неизбежно превращается в вопрос о культуре.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Андреева, Наталья Владимировна, 2000 год

1. Поплавский Б. Ю. Домой с небес. Романы. Спб.-Дюссельдорф, 1993.

2. Поплавский Б. Ю. Неизданное. Дневники. Статьи. Стихи. Письма. М., 1996.

3. Беккет С. Трилогия. Спб., 1994.4. Джойс Д. Улисс. М., 1993.

4. Жид А. Фальшивомонетчики. В: Жид А. Фальшивомонетчики. Тесные врата. М., 1991.

5. Камю А. Посторонний, в: Камю А. Избранное. М., 1988.

6. Кафка Ф. Америка. Процесс. Из дневников.8. Кафка Ф. Замок. М., 1991.

7. Манн Т. Волшебная гора. Т. 1, 2. М.-Спб., 1994.

8. Манн Т. Доктор Фаустус. М., 1993.

9. Музиль Р. Человек без свойств. Т. 1,2. М., 1994.

10. Пруст М. В поисках утраченного времени. Книга 1. По направлению к Свану. М., 1992.

11. Пруст М. В поисках утраченного времени. Книга 2. Под сенью девушек в цвету. М., 1992.

12. Пруст М. У Германтов. Книга 3. М., 1993.

13. Пруст М. Содом и Гоморра. Книга 4. М., 1993.

14. Пруст М. Пленница. Книга 5. М., 1993.

15. Пруст М. Беглянка. Книга 6. М., 1993.

16. Сартр Ж.-П. Тошнота, в: Сартр Ж.-П. Стена. Избранные произведения. М., 1992.

17. Proust M. Le Temps retrouvé. Paris, Gallimard, 1990.

18. Аверинцев C.C. <cАналитическая психология К.-Г. Юнга и закономерности творческой фантазии», в сборнике: О современной буржуазной эстетике. М., 1972, вып. 3.

19. Аверинцев С.С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. М., 1996.

20. Андреев JI. Г., «Жанр «романа-реки» во французской литературе», в: Зарубежная литература XX века. Учебник. М., 1996.

21. Андреев JI. Г. «Западноевропейская литература, XX век», Вопросы литературы, 1983, № 8.

22. Андреев Л.Г. «Порывы и поиски XX века». Вступительная статья в сборнике: Называть вещи своими именами. М., 1986.

23. Андреев Л. Г. «Экзистенциализм», в: Зарубежная литература XX века. Учебник. М., 1996.

24. Апт С. К. «Вид с горы», в: Т. Манн. Волшебная гора. Т. 1. М., Спб., 1994.

25. Ауэрбах Э. Мимесис. Изображение действительности в западноевропейской литературе. М., 1976.

26. Баженова A.A., Козюра H.H. «Апология модернизма», Вопросы философии, 1965, №3.

27. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975.

28. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. М., 1986.

29. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

30. Бергсон А. Творческая эволюция. М., 1998.

31. Бердяев Н. А. Новое средневековье. Размышление о судьбе России и Европы. М., 1991.

32. Бердяев Н. А. Самопознание. М., 1991.

33. Блок А. А. «Крушение гуманизма», в: Собрание сочинений в 8 томах. Т. 6. М„ 1962.

34. Богданов В. А. «Роман», в: Краткая Литературная Энциклопедия. Т. 6. М., 1971.

35. Борев Ю. В. «Экзистенциализм и его «философия человека»», в книге: Современные проблемы реализма и модернизма. М., 1965.

36. Бочаров С. Г. «Пруст и «поток сознания»», в книге: Критический реализм XX века и модернизм. М., 1967.

37. Бурсов Б. И. «Достоевский и модернизм», в книге: Современные проблемы реализма и модернизма. М., 1965.

38. Валери П. Об искусстве. М., 1993.

39. Великовский С. Грани «несчастного сознания». М., 1973.

40. Великовский С. «Приглашение поразмыслить. (К проблеме отчуждения)», Вопросы литературы, 1965, № 9.

41. Виноградов И.И. «"Вторая реальность" искусства и современная эстетическая мифология. Вопросы философии, 1966, № 3, 4.

42. Владимирова А. И. Проблема художественного познания в французской литературе на рубеже двух веков (1890-1914). Л., 1976.

43. Гайденко П. П. «Нигилизм», в: Философская энциклопедия. Т. 4. М., 1967.

44. Гениева Е. «Правда факта и правда видения», в: В. Вульф. Избранное. М., 1989.

45. Гессе Г. Избранное. М., 1991.

46. Гинзбург Л. Литература в поисках реальности Л., 1987.

47. Гинзбург Л. О психологической прозе. Л., 1971.

48. Гольдман Л. «Структурно-генетический метод в истории литературы», в сборнике: Зарубежная эстетика и теория литературы Х1Х-ХХ веков. М., 1987.

49. Гуревич А. Я. «Предисловие» в: Человек и культура. Индивидуальность в истории культуры. М., 1990.

50. Гуревич П. С. «Философская антропология Мартина Бубера», в книге: М. Бубер. Я и Ты. М., 1993.

51. Дешарн Р. и Н. Сальвадор Дали. Лозанна, «Эдита», «Спика», 1994.

52. Джеймс У. Многообразие религиозного опыта. М., 1993.

53. Днепров В. Д. Черты романа XX века. М.-Л., 1965.

54. Жаккар Ж. Ф. Даниил Хармс и конец русского авангарда. Спб., 1995.

55. Затонский Д. Австрийская литература в XX столетии. М., 1985.

56. Затонский Д. В. Искусство романа и XX век. М., 1973.

57. Затонский Д. В. «Кафка», в: История немецкой литературы. Т. 5. М., 1976.

58. Затонский Д. В. «Роберт Музиль и его роман Человек без свойств», М., 1994.

59. Затонский Д. В. Художественные ориентиры XX века. М., 1988.

60. Затонский Д. В. «Что такое модернизм?», Контекст, 1974, М., 1975.

61. Зеньковский В. История русской философии. Т. 2. Ч. 2. Л., 1991.

62. Зернов Н. Русское религиозное возрождение XX века. Париж, 1974.

63. Зотов А. Ф., Мельвиль Ю. К., Буржуазная философия середины 19 — начала 20 века. М., 1988.

64. Иванов Вяч. Вс. «Практика авангарда и теоретическое знание XX века», в сборнике: Русский авангард в кругу европейской культуры. М., 1994.

65. Камю А. Бунтующий человек. М., 1990.

66. Кандинский В. В. О духовном в искусстве. М., 1992.

67. Карельский А. В. «Австрийский лиро-мифологический эпос», в: Зарубежная литература XX века. Учебник. М., 1996.

68. Келдыш В. А. «Русская литература. Между реализмом и модернизмом», в: История всемирной литературы. Т. 8. М., 1991.

69. Кожинов В.В. «Историзм (в литературе)», в: Краткая Литературная Энциклопедия. Т. 3, М., 1966.

70. Кожинов В.В. Происхождение романа. М., 1963.

71. Кузнецов В. Н. Ж.-П. Сартр и экзистенциализм. М., 1969.

72. Кузьмина Т. А. «Человеческое бытие и личность у Фрейда и Сартра», в сборнике: Проблема человека в современной философии. М., 1969.

73. Кьеркегор С. Страх и трепет. М., 1993.

74. Лихачев Д. С. Очерки по философии художественного творчества. Спб., 1996.

75. Лотман Ю.М. «Блок и народная культура», в: Лотман Ю. Избранные статьи. Т. 3. Таллинн, 1993.

76. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст - семиосфера -история. М., Тартуский университет, 1996.

77. Лотман Ю.М. «Семиотика пространства. О метаязыке типологических описаний культуры», Избранные статьи, Т. 1, Таллинн, 1992.

78. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М., 1970.

79. Лоуренс Д. Г. Любовник леди Чаттерлей. М., 1992.

80. Лукач Г. «Проблемы теории романа», Литературный критик, 1935, № 2.

81. Ляликов Д. «Фрейд», в: Философская энциклопедия, Т. 5, М., 1970.

82. Мамардашвили М. К. Лекции о Прусте. М., 1995.

83. Манн Т. «Введение к Волшебной горе. Доклад для студентов Принстонского университета», Собрание сочинений в 10 томах, Т. 10, М., 1960.

84. Манн Т. «История Доктора Фаустуса. Роман одного романа», Собрание сочинений в 10 томах, Т. 9, М., 1960.

85. Манн Т. «Философия Ницше в свете нашего опыта», Собрание сочинений в 10 томах, Т. 10, М., 1960.

86. Мелетинский Е. М. Поэтика мифа. М., 1976.

87. Михайлов А. В. Языки культуры. М., 1997.

88. Михальская Н. П. Пути развития английского романа 1920-1930-х годов. Утрата и поиски героя. М., 1966.

89. Можнягун С. О модернизме. Этюд первый. Истина и антиистина в эстетике модернизма. М., 1970.

90. Молчанов В. И. «Феноменология», в: Современная западная философия. Словарь. М., 1991.

91. Мотылева Т. Л. Достояние современного реализма. Исследования и наблюдения. М., 1973.

92. Мотылева Т. Л. Зарубежный роман сегодня. М., 1966.

93. Мотылева Т.Л. Роман свободная форма. М., 1982.

94. Мотылева Т. Л. «Томас Манн», в: История немецкой литературы. Т. 5. М., 1976.

95. Мясников А. С., «О философских основах модернизма», в книге: Современные проблемы реализма и модернизма. М., 1965.

96. Называть вещи своими именами. Программные выступления мастеров западноевропейской литературы XX века. М., «Прогресс», 1986.

97. Наков А. Б. Русский авангард. М., 1991.

98. Нарский И. С. «О понятиях ничто и нигилизм в философии экзистенциализма», в книге: Современный экзистенциализм. М., 1966.

99. Никитин В. А. «Андре Жид: вехи творческого пути», в: Жид А. Фальшивомонетчики. Тесные врата. М., 1991.

100. Ницще Ф. «Так говорил Заратустра», в: Ф. Ницше, Сочинения в 2 томах, Т. 2, М., 1990.

101. Ноэль Б. Магритт. М., 1995.

102. О литературно-художественных течениях XX века. Сборник статей под редакцией Л.Г. Андреева, А.Г. Соколова. М., 1966.105. «От редакции», Числа, 1930, № 1.

103. Огурцов А. «Феноменология», в: Философская энциклопедия, Т. 5, М., 1970.

104. Пастернак Б. Л. Доктор Живаго. М., 1989.

105. Платонов А. Чевенгур. М., 1991.

106. Полевой В. М. Двадцатый век. М., 1989.

107. Проблема человека в западной философии. М., 1988.

108. Розанов В. В. «Апокалипсис нашего времени», в: Розанов В. В. Уединенное, М., 1990.112. «Роман, человек, общество. На встрече писателей Европы в Ленинграде», Иностранная литература, 1963, №11.

109. Рымарь Н. Т. Современный западный роман. Проблемы эпической и лирической формы. Воронеж, 1978.

110. Самосознание европейской культуры XX века. М., 1991.

111. Сартр Ж.-П. «Что такое литература?», в сборнике: Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX веков. М., 1987.

112. Сартр Ж.-П. «Экзистенциализм это гуманизм», в: Сумерки богов. М., 1989.

113. Сахарова Т. А. «Проблема человека в концепциях французских экзистенциалистов», в книге: Современный экзистенциализм. М., 1966.

114. Селин Л. Ф. Путешествие на край ночи. М., 1994.

115. Семенов О. С. «Категория времени в модернистской западной живописи», в сборнике: О современной буржуазной эстетике. М., 1972, вып. 3.

116. Современная буржуазная философия. Под редакцией А. С. Богомолова, Ю. К. Мельвиля, И. С. Нарского. М., 1978.

117. Судьбы романа. Сборник статей. М., 1975.

118. Тиллих П. «Мужество быть», Символ, Париж,1992, № 28.

119. Толмачев В. М. «Типология модернизма в Западной Европе и США: культорологический аспект», в книге: Современный роман. Опыт исследования. М., 1990.

120. Томашевский Б. В. «Фабула и сюжет», в книге: Учебный материал по анализу произведений художественной прозы. Составитель а. Ф. Белоусов. Таллинн, 1984.

121. Турчин В. С. По лабиринтам авангарда. М., 1993.

122. Тынянов Ю. Н. «О литературной эволюции», в: Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977.

123. Успенский Б.А. Поэтика композиции. М., 1970.

124. Федотов Г. «О смерти, культуре и Числах», Числа, 1931, № 4.

125. Флоренский П. А. «Обратная перспектива», в: Флоренский П. А., Иконостас. Избранные труды по искусству. Спб., 1993.

126. Фрадкин И.М. «Введение», в: История всемирной литературы. Т. 8. М., 1991.

127. Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции. М., 1991.

128. Фрэнк Д. «Пространственная форма в романе», в сборнике: Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX веков. М., 1987.

129. Фуко М. «Что такое автор?», в: Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. М., 1996.

130. Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997.

131. Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993.

132. Хазанов Б. «Апология нечитабельности. Заметки о романе и романах», Октябрь, 1997, № 10.

133. Хармс Д. «Мыр», Логос, 1993, № 4.

134. Чернова И. Б. «Модернизм», в: Краткая Литературная Энциклопедия. Т. 4. М., 1967.

135. Шаршун С. «Магический реализм», Числа, 1931.

136. Шевалье Д. Пауль Клее. М., 1995.

137. Шестов Л. Апофеоз беспочвенности. Л., 1991.

138. Шкловский В. Б. «Кончился ли роман?», Иностранная литература, 1967, № 8.

139. Щербина В. Пути искусства. М., 1970.

140. Элиот Т. С. «Традиция и индивидуальный талант», в сборнике: Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX веков. М., 1987.

141. Эпштейн М. «Гипер в культуре 20-го века: диалектика перехода от модернизма к постмодернизму», в сборнике: Модернизм и постмодернизм в русской литературе и культуре. Slavica Helsingiensia, 16, Helsinki, 1996.

142. Эпштейн М. Парадоксы новизны. М., 1988.

143. Юнг К. Г. Архетип и символ. М., 1991.

144. Юшкова O.A. «Представители русского авангарда и религиозно-философской мысли о смысле творчества», в сборнике: Русский авангард в кругу европейской культуры. М., 1994.

145. Якимович А. К. Магическая вселенная. Очерки по искусству, философии и литературе XX века. М., 1995.

146. Ясперс К. Истоки истории и ее цель. М., 1978.

147. Adams R. M. After Joyce. Studies in Fiction After Ulisses. New-York, Oxford University press, 1977.

148. Albérès R.-M. L'Aventure intellectuelle du XX e siècle. Panorama des littératures européennes 1900-1970. Paris, ed. Albin Michel, 1969.

149. Albérès R.-M. Bilan littéraire du XX e siècle. Paris, Nizet, 1970.

150. Albérès R.-M. Histoire du roman moderne. Paris, ed. Albin Michel, 1962.

151. Albérès R.-M. Métamorphoses du roman. Paris, ed. Albin Michel, 1966.

152. Alexandrian. "LAnti-roman", Mercure de France, 1961, № 1175.

153. Anderson D. "Company", in: Anderson D. Hot copy. Reading and writing now. Ringword, Penguin Books, 1986.

154. Aragon L. Le paysan de Paris. Paris, Gallimard, 1966.

155. Artaud A. Oeuvres completes. T. 1. Paris, Gallimard, 1970.

156. Baqué F. Le Nouveau Roman. Paris-Montreal, Bordas, 1972.

157. Barilli R. "De Sartre à Robbe-Grillet", La Revue des lettres modernes, 1964, № 94-99.

158. Barjon L. De Beaudelaire à Mauriac. L'inquiétude contemporaine. Casterman, 1962.

159. Barthes R. Essais critiques. Paris, Ed. Du Seuil, 1964.

160. Beach J. W. The twentieth century novel. N.-Y., London, D. AppletonCentury Company, 1932.

161. Beja M. Epiphany in the Modern Novel. London, Peter Owen, 1971.

162. Bessière J. "Mimesis de l'Absurde", La Revue des lettres modernes, 1986, № 767-770.

163. Bethea D. M. The shape of Apocalypse in Modem Russian Fiction. Princeton, New Jersey, Princeton university press, 1989.

164. Blanchot M. L'Entretien infini. Paris,Gallimard, 1969.

165. Blanchot M. L'Espace littéraire. Paris, Gallimard, 1955.

166. Butor M. Essais sur les modernes. Paris, Gallimard, 1964.

167. Delevoy R. L. Dimensions du XX e siècle. Genève, Albert Skira, 1965.

168. Dort B. "Tentative de description", Cahiers du Sud, 1955, № 334.

169. Eliot T. S. "Ulysses, Order and Myth", in: A Modernist reader. Modernism in England 1910-1930. Edited by P. Faulkner. London, B. T. Batsford LTD, 1986.

170. Faulkner R. Modernism. London, Methuen and CoLtd, 1977.

171. Fokkema D. W. Literary history, modernism, and postmodernism. Amsterdam, Philadelphia, John Benjamins B. V., 1984.

172. Fokkema D. W., Ibsch E. A Mainstream in European Literature 1910-1940. London, C. Hurst & Company, 1987.

173. Forms of modern fiction. Essays collected in honor of Joseph Warren Beach. Bloomington, Indian University Press, 1962.

174. Foucault M. "Débat sur le roman", Tel Quel, 1964, № 17.

175. Friedman M. J. "Les romans de Samuel Beckett et la tradition de grotesque", La Revue des lettres modernes, 1964, № 94-99.

176. Gamache L.B. "Towards a Definition of Modernism", in: The Modernists Studies in a Literary Phenomenon. Essays in Honor of Harry T. Moore. London and Toronto, Associated university presses, 1984.

177. Glicksberg C. I. The Tragic vision in twentieth-century literature. Carbonale, 1963.

178. Heron P. The changing forms of art. London, Routledge & Kegan Paul, 1955.

179. Hoffman F.J. The mortal no: death and the modern imagination. Princeton, New Jersey, Princeton university press, 1964.

180. Jean R. La littérature et le réel. Paris, ed. Albin Michel, 1965.

181. Janvier L. Une parole exigeante. Le Nouveau Roman. Paris, les Editions de Minuit, 1964.

182. Kahler E. The disintegration of form in the arts. New York, George Brazillier, 1967.

183. Kaplan H. The Passive voice. Athens, Ohio, Ohio University Press, 1966.

184. Kermode F. The sense of an Ending. Studies in the theory of fiction. N.Y., Oxford university press, 1967. Ch. 4. "The Modern Apocalypse".

185. Lemaitre H. L'Aventure littérare du XX e siècle. 1920-1960. Col. Littérature. Paris, Pierre Bordas et fils, 1984.

186. Léonard A. La Crise du concept de littérature en France au XX siècle. Paris, José Corti, 1974.

187. Les avant-gardes littéraires au XX siècle. T. 1, 2. Budapest, l'Université de Bruxelles, 1984.

188. Levin H. "What was Modernisme?", in: Refractions. Essays in Comparative Literature. N.-Y., Oxford University Press, 1966.

189. Lodge D. The Modes of Modem Writing. Metaphor, Metonymy, and the Typology of Modern Literature. London, the University of Chicago Press, 1988.

190. Lukâcs G. "The Ideology of Modernism", in: 20th Century Literary Criticism. A Reader. Edited by D. Lodge. London, Longman, 1972.

191. Mauriac С. L'Alittérature contemporaine. Paris, Albin Michel, 1969.

192. Mauriac F. "Le Roman", Oeuvres completes, T. 8, Paris, 1952.

193. Modernism and the European unconscious. Edited by P. Collier and J. Davies. Cambridge, Polity Press, 1990.

194. Modernism. Challengs and Perspectives. Edited by M. Chefdor, R. Quinones and A. Wachtel. Urbana and Chicago, University of Illinois Press, 1986.

195. Quinones R.J. Mapping Literary Modernism. Time and Development. Princeton, Princeton university Press, 1985.

196. Raimond M. La Crise du roman. Des lendemains du Naturalisme aux anneés vingt. Paris, librairie José Corti, 1967.

197. Robert M. Kafka. Paris, Gallimard, 1960.

198. Sarraute N. L'Ere du soupçon. Essais sur le roman. Paris, Gallimard, 1956.

199. Sartre J.-P. L'Etre et le Néant. Paris, Gallimard, 1943.

200. Spender S. The destructive element. London, Jonathan Cape, 1935.

201. Spender S. The Struggle of the Modem. London, Hemish Hamilton, 1963.

202. Stoltzfus В. F. "Camus et Robbe-Grillet: la connivence tragique de L'Etranger et du Voyeur", La Revue des lettres modernes, 1964, № 94-99.

203. The Prose for God. Edited by Gregor I. And Stein W. London, Sheed and Werd, 1973.

204. Valéry P. Sur la Crise de l'Intelligence. La Revue de France, 1925, № 12.

205. Weiss D. The Critic agonistes. Psychology, myth, and the art of fiction. Seattle and London, University of Washington Press, 1985.

206. Литература о Б. Поплавском

207. Аллен Л. «О судьбе и прозе Бориса Поплавского», в книге: Поплавский Б. Ю. Домой с небес. Романы. Спб.- Дюссельдорф, 1993.

208. Берберова H.H. Курсив мой. Мюнхен, 1972.

209. Богословский А. Н. «Все испытать самому», Человек, 1993, № 2.

210. Богословский А. Н. «Борис Поплавский», Северо-восток, август 1991, № 2.

211. Богословский А. Н. ««Домой с небес». Памяти Б. Поплавского и Н. Столяровой», в книге: Поплавский Б. Ю. Неизданное. М., 1996.

212. Богословский А. Н. «Искатель духовной свободы», Новый мир, 1993, № 2.

213. Богословский А. Н. «О литературном наследии Бориса Поплавского и о судьбе его архива», в книге: Б. Ю. Поплавский. Неизданное. М., 1996.

214. Борис Поплавский в оценках и воспоминаниях современников. Спб,-Дюссельдорф, 1993.

215. Варшавский В. Незамеченное поколение. Нью-Йорк, 1956.

216. Варшавский В. «О «герое» эмигрантской молодой литературы», Числа, 1931, №6.

217. Варшавский В. «О Поплавском и Набокове», Опыты, 1955, № 4.

218. Варшавский В. «О прозе «младших» эмигрантских писателей», Современные записки, 1986, № !.

219. Васильев И. «Борис Поплавский. Дальняя скрипка», Октябрь, 1989, № 9.

220. Вейдле В. «Традиционное и новое в русской литературе XX века», в книге: Русская литература в эмиграции. Питсбург, 1972.

221. Зданевич И. «Борис Поплавский», Синтаксис, 1988, № 16.

222. Иваск Ю. «Возрождение Бориса Поплавского», Русская мысль, 1980, 28 авг.

223. Иваск Ю. «Поэзия «старой» эмиграции», в сборнике: Русская литература в эмиграции, Питсбург, 1972.

224. Казак В. «Поплавский», в: Энциклопедический словарь русской литературы с 1917. Лондон, 1988. Ч. 3.

225. Литературное обозрение, 1996, № 2. (Номер, посвященный журналу «Числа»).

226. Менегальдо Е. «Долгий путь на родину», в: Поплавский Б. Ю. Неизданное, М., 1996.

227. Менегальдо Э. «Интервью (беседу ведет А. Н. Богословский)», Человек, 1993, №5.

228. Менегальдо Е. «Линия жизни. Биографический очерк», в: Поплавский Б. Ю. Неизданное. М., 1996.

229. Менегальдо Е. ««Частное письмо» Бориса Поплавского», в: Поплавский Б. Ю. Неизданное. М., 1996.

230. Крейд В. «Б. Поплавский и его проза», Юность, 1991, № 1.

231. Михайлов О. «Литература русского зарубежья. Б. Ю. Поплавский», Литература в школе, 1991, № 4.

232. Райе Э. «О Борисе Поплавском (1903-1935)», Грани, 1979, № 114.

233. Струве Г. Русская литература в изгнании. Нью-Йорк, 1956.

234. Терапиано Ю. Встречи. Нью-Йорк, 1953.

235. Федотов Г. «О парижской поэзии», в: Ковчег, 1942.

236. Цетлин М. «О современной эмигрантской поэзии», Современные записки, 1935, № 58.

237. Шаховская 3. В поисках Набокова. Отражения. M., 1991.

238. Яновский В. Поля Елисейские. Спб., 1993.

239. Karlinsky S. "In search of Poplavsky: a collage", Triquaterly, 1973, № 27.

240. Karlinsky S. "Surrealisme in Twentieth-Century Russian Poetry: Churilin, Zabolotskii, Poplavskii", Slavic Review, 1967, № 4.

241. Karlinsky S. "The alien cornet", в книге: Поплавский Б. Ю. Собрание сочинений в 3 томах. Berkeley, 1980, Т. 1.

242. Menegaldo H. "Poplavski", dans: L'Histoire de la littérature russe de XX e siècle. La Révolution et les années vingt. Paris, Fayard, 1988.

243. Menegaldo H. "L'Univers imaginaire de Boris Poplavski", Revue des études slaves, Paris, 1981, № 53\54.

244. Menegaldo H. L'Univers imaginaire de Boris Poplavski. Doctorat d'état. Paris X-Nanterre, 1981.

245. Olcott A. "Poplavsky: the heir presumptive of Montparnass", Triquarterly, 1973, №27.