Человек и природа гор в художественной литературе Северного Кавказа. Эволюция взглядов и нравственный аспект проблемы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.02, кандидат филологических наук Романенко, Владимир Петрович

• Романенко, Владимир Петрович
• кандидат филологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Романенко, Владимир Петрович

Глава 1. Человек и мир, личность и природа в этнохудожественнон традиции Северного Кавказа

1) Эволюция природных символов религиозно языческого мировоззрения в знаковые элементы систем народных культур.

Астрономические образы и эволюция их отражения в мифологии и фольклоре Северного Кавказа

3) Эволюция образов природы в позднем средневековом фольклоре.

Глава 2. Образы и символика природы гор в русской литературе XIX-XX вв. Анализ избранных произведений.

1) Традиции романтизма и нравственные противоречия отношения к природе Кавказа и его народам в литературе XIX в.

2) Человек и природа гор в русской поэзии середины XX в.

3) Тема природы в поэзии конца XX века. Некоторые наблюдения.

Глава 3. Художественная модель мира и концепция человеческой личности в поэзии Северного Кавказа

1) Поиски духовной гармонии природы и личности в поэтическом творческве А.Кешокова.

2). Символика связи духовного мира человека с миром природы в поэзии Кайсына Кулиева

3) Единство духовного мира и мира природы в творчестве

Расула Гамзатова.

4) Человек и природа гор в северокавказской поэзии середины XX-Начала XXI века

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Человек и природа гор в художественной литературе Северного Кавказа. Эволюция взглядов и нравственный аспект проблемы»

Актуальность исследования. Тема отношений человека и окружающей природы волновала и привлекала ученых и деятелей искусства всех эпох и поколений. Она стала средоточием как естественнонаучных, так и экономических, политических, философских, нравственных проблем во всей их сложности и взаимосвязи. Осознание неразрывного единства человека и Природы прошло достаточно длительный путь эволюции - от обожествления природных явлений и феноменов, через иллюзию возможности полного подчинения природы человеку и изменения её основ, к идее ноосферы академика В.И.Вернадского: «Ноосфера есть новое геологическое явление на нашей планете. В ней впервые человек становится крупнейшей геологической силой. Лик планеты - биосфера - химически резко меняется человеком сознательно и главным образом бессознательно. Меняется человеком физически и химически воздушная оболочка суши, все её природные воды. В результате роста человеческой культуры в XX в. всё более резко стали меняться (химически и биологически) прибрежные моря и части океана. Человек должен теперь принимать всё большие и большие меры к тому, чтобы сохранить для будущих поколений никому не принадлежащие богатства» [10:12]. Более того, эта эволюция привела к возникновению новой науки - экологии, которая рассматривает все существующие связи в природной среде, как на локальном уровне, так и в глобальном масштабе.

Понятие "природа" - одно из важнейших в современной науке. Нельзя уяснить сущность многих фундаментальных философских понятий, например общества, культуры, духа, сущности человека и других, не рассмотрев их в соотношении с природой. В сознании современного человека слово "природа" ассоциируется главным образом с двумя значениями:

1) природа в смысле естественной среды обитания человека и 2) природа как объект специального научного исследования в рамках целой совокупности так называемых естественных наук (естествознания). В этих своих значениях термин "природа" восходит к латинскому слову "natura", которое было воспринято и усвоено практически всеми народами и языками мира. Отсюда - и "натуралисты", в смысле - исследователи ("испытатели") природы, и "натурализм" как философская позиция, подчеркивающая всегда особую значимость именно "природы" при рассмотрении и решении центральных философских вопросов бытия и познания, особенно бытия человека и человеческой культуры. Более внимательный анализ историко-философского, историко-научиого материала и материала, относящегося к истории европейской культуры в целом, показывает, что, во-первых, термин "природа" имел и до сих пор сохраняет и другие достаточно важные значения, а, во-вторых, за всеми этими значениями (включая и общепринятые) стоят глубокие идейные и культурно-исторические основания. Без их осознания невозможно осмыслить роль понятия "природа" в постановке и решении именно философских проблем. Отсюда и необходимость более полного перечня существенно важных значений термина "природа".

Хотя понятие "природа" в значении сущего в целом космоса сыграло важную роль в развитии философии, особенно в античности, особое значение в обсуждении философских проблем оно обрело после осознания важности таких противоположностей, как "природа - культура" и "природа - дух". По времени это совпадает с периодом гуманистического поворота в развитии древнегреческой философии. Уже софисты стали придавать большое значение различению того, что существует только "по природе", и того, что существует "по положению", то есть по условным (принятым) мнениям, обычаям и другим человеческим установлениям. К этой области условного они относили все нравственные основы и нормы личной и общественной жизни, лишая их, таким образом, внутренней обязательности. С другой стороны, начиная с Сократа, в философии зарождается линия на понимание нравственности, добродетели, как того, что заложено в самой природе, и затем постигается естественным разумом человека. С этой точки зрения, к условному относится как раз всё то, что создано самим человеком, все гражданские и культурные установления и учреждения, не исключая даже государства. Этот взгляд позднее особенно последовательно был развит стоиками, для которых выражения "жить по природе", "жить по разуму" и "жить добродетельно" были синонимами. Это противопоставление "жизни по природе" (как нормальное, естественное и добродетельное) "жизни по культуре" (как чего-то условного, противоестественного и недолжного) вспыхивает вновь в лоне романтических течений в XVIII-XIX веках во взглядах Ж-Ж. Руссо и других, а в своих крайних формах находит выражение в молодежных контркультурных движениях уже XX века. Во второй половине XX века, однако, когда была осознана вся серьёзность возможного глобального экологического кризиса и наивность любых крайних подходов к решению будущего человеческой культуры, стали вырабатываться более реалистические концепции и идеи: концепция коэволюции природы и общества, концепция устойчивого развития и другие.

Столь же далеко идущие последствия имела и формулировка другой пары противоположностей - "природы" и "духа". В ясной форме она сформулирована уже в философии Платона с его четким противопоставлением "мира идей" "миру вещей". Этот дуализм природы и духа был воспроизведен в Новое время, причем в двух наиболее влиятельных философских системах - в учениях Декарта и Канта. У Декарта указанный дуализм существовал в виде представления о двух субстанциях, лежащих в основе каждой из этих областей бытия, а именно субстанции мыслящей и субстанции протяженной. Кант же противопоставил, во-первых, природу как царство необходимых законов нравственной свободе человека, а, во-вторых, природу как мир познаваемых в опыте явлений непознаваемому миру "вещей в себе". Эта дуалистическая установка была в конце XIX -начале XX века воспроизведена в виде противопоставления "наук о природе" "наукам о духе" (по другой терминологии - "наукам о культуре"), что вылилось в расхождение двух культур - естественно-научной и гуманитарной - и самым серьезным образом сказалось на развитии общечеловеческой цивилизации в XX веке. В настоящее время однако, все более осознается, что именно современное развитие "наук о природе", возникновение неклассических, а затем и постнеклассических научных концепций создает условия для преодоления этого раскола и выработки единого языка для диалога двух культур. Весьма продуктивным в этом смысле является применение принципов синергетики, которые позволяют рассматривать гуманитарную и естественнонаучную составляющую части развития науки, не только как две ветви единого процесса, имеющего общую начальную основу, но во всём многообразии их взаимосвязей.

Изучая философские аспекты отношений природы и человека в литературе, необходимо понимать, что литература - это составная и неотъемлемая часть культуры. А слово "культура" имеет достаточно обобщенное значение, и им называют всё, что создано человеком. В таком понимании культуры действительно отражаются её существенные черты. Один из современных философов, изучающих отношения природы и человека И.Т. Фролов указывает на роль культуры, как «второй природы»: «Культура предстаёт как сотворенная человеком "вторая природа", надстроенная над природой естественной, как мир, созданный человеком, в отличие от девственной природы. Из этого определения вытекает также, что не следует искать особой "сферы культуры". Там, где есть человек, его деятельность, отношения между людьми, там имеется и культура. Можно сказать, что для философского понимания культуры её определение как "второй природы" является исходной базовой предпосылкой. Мир культуры (и литературы в частности) — это всё, что выделяет человек из естественной природы, это искусственный мир преобразованной человеком природы. Лес -это природа, а парк - явление культуры, ибо человек наложил на естественную природу печать своей деятельности, воплотил в ней определенный замысел» [58:27]. Но в ходе этого преобразования могут создаваться разнообразные объекты, даже отдаленно не напоминающие то, что имеется в природе. Если парки, каналы, искусственные водоемы и даже плотины подобны тому, что имеется в природе без человека, то этого не скажешь о машинах, зданиях, и т.д. Культура может всё более уводить человека от мира природы, создавая особую искусственную среду. Но искусственная среда никогда не заменит живой природы, с которой человек не может терять связь без ущерба для своего физического и психического здоровья. От характера отношений культуры и природы во многом зависит ход человеческой истории.

Различные стороны отражения природы в литературе и, прежде всего, в литературе России, имеет смысл начать с изучения достаточно обширного теоретического материала, содержащегося в различных работах отечественных ученых-литературоведов в течение многих десятилетий. Наиболее полно эти исследования представлены в работах М.Н.Эпштейна, и Ю.М.Лотмана [65], [39] . Так, М.Н.Эпштейн рассматривает поэзию о природе как творчество, уже содержащее философскую составляющую. В книге «Природа, мир, тайник вселенной. Система пейзажных образов в русской поэзии» он пишет: «Поэзия, разумеется, не философствует о природе в системе понятийных категорий так, как это делает философская наука. Но вот что знаменательно: там, где философы излюбленным предметом своих размышлений избирали природу, как в древнее время Гераклит и Эмпедокл, в новое - Яков Беме, Шеллинг, их язык максимально приближался к поэтическому. Природа в своей чувственной непосредственности требует, чтобы гордый язык абстракций, проникая в её тайны, смирялся, приобретал свойства образной речи, богатой живыми лексическими корнями, которые своими первичными значениями врастают в мир природы. "Небо", "огонь", "вода", "свет", "воздух" - все это вполне наглядные, конкретные представления и вместе с тем предельно общие, неразделимые понятия, которыми пользуются и поэзия, и философия, тем самым через природу "природняясь" друг другу. Поэзия, постигшая сущность природных явлений, становится философской, а философия, постигая явленность природных сущностей, поэтической»[65:12].

Далее, отмечая, что осмысление сущности природных феноменов в современной науке давно отошло от методов натурфилософии и переместилось в область точных наук, которые становятся все более и более специальными, дробясь на сотни отраслей, автор задается вопросом: не значит ли это, что необходимости в творческом освоении и в целостном осмыслении природы как единого целого более не существует? «Нет, конечно, — отвечает автор. — . сферой постижения природы как целого, вместо старой умозрительной натурфилософии, все больше становится искусство, а в частности поэзия с ее особым, образным философизмом. По мере того как натурфилософия низвергалась со своего трона революционными науками о природе, возрастало значение медитативной, размышляющей лирики, которая в творчестве Гете, Гельдерлина, Рильке, русских поэтов -Тютчева, Баратынского, Заболоцкого - достигает своих высот. Эта поэзия вбирает масштаб мысли, свойственный натурфилософии, но освобождает её от схоластики, погрешностей против научного знания, придавая обобщающей мысли точность иного, ненаучного толка — образную, метафорическую. В философской лирике природы так или иначе воспроизводятся основные вопросы, которые извечно ставила перед собой всякая философия, прежде всего — о родственности и враждебности природных начал человеческой душе. Духовна ли природа изнутри, есть ли в ней разумное, зрячее начало, или она слепа и бессмысленна в грозном своем могуществе? Инородны или соприродны первозданные стихии мыслящему и чувствующему "я"?» [там же].

В силу многих противоречий (в том числе и объективных) между изменяющимися с течением времени потребностями человека и окружающим миром, смыслом развития земной цивилизации в течение многих веков были борьба с дикой природой, стремление подчинить её, «исправить», использовать в своих интересах. Развитие производительных сил привело к безудержной и ничем не ограниченной эксплуатации природных ресурсов, гибели обширных ареалов флоры и фауны, необратимым изменениям ландшафтов. Сегодня утрачивается важнейшее качество климата планеты - повторяемость его цикличности, что приводит температурным и другим катастрофическим катаклизмам, которые подвигают человечество к новым гигантским материальным затратам, прежде всего в сфере потребления энергетических и минерально-сырьевых ресурсов. Это, в свою очередь, влечёт за собой новые глобальные изменения природной среды, утрату её устойчивости и самовосполняемости. Такого рода отрицательная по характеру обратная связь с середины XX века привела к ряду лавинообразных процессов в природе, что в свою очередь может иметь непоправимые последствия для судьбы цивилизации на Земле.

Очевидно, что все эти явления и процессы имеют выраженный нравственный аспект, поскольку они, в конечном счете, завязаны на сфере потребления, охватывающей жизнь каждого человека. Но стремление каждого из членов сообщества иметь абсолютно все материальные блага, причем в неограниченном количестве, на самом деле приводили и приводят не только к экологическим катастрофам, но и к катастрофам нравственности - вопиющему социальному неравенству, ограблению обширных регионов и даже целых континентов и, наконец, к политическим катаклизмам в виде военных конфликтов. Именно стремление к обладанию ценными энергетическими и сырьевыми природными ресурсами стало причиной практически всех мировых и локальных войн от начала прошлого века до настоящего времени. Кроме уничтожения людей и их достояния в ходе любой войны, как известно, уничтожаются и все нравственные основы, обретенные народами за несколько тысячелетий, в том числе и нравственные нормы отношения к природе. Особую опасность этот аспект обретает в условиях обладания ядерным оружием, способным многократно уничтожить всё живое на Земле. Сегодня можно с определенной степенью уверенности считать, что личные материальные запросы каждого отдельного человека в сумме своей приобрели характер невыполнимых в планетарном масштабе, эгоистических по сути амбиций, которые находятся за гранью предельных возможностей природной среды. Всемирный экологический конгресс, состоявшийся в Бразилии еще в 1968 г. в своей резолюции определил направление развития современной, технологической и экспансивной по своей сущности цивилизации, как тупиковое и предложил правительствам самых развитых стран ряд рекомендаций, но они так и не нашли какого-либо понимания.

С другой стороны, попытки объяснять многие глобальные явления и тем более - бороться с ними - по сей день сочетаются с абсолютно недостаточным знанием их природы, непониманием их причин, в основе которых лежат самые глубинные свойства материи, а не последствия деятельности человека. Речь идет, например, о концентрации озона в атмосфере, землетрясениях, высыхании крупных водоёмов, изменениях движения морских течений и пр. Поверхностные и далекие от истинной науки суждения по этому поводу также приводят к деяниям, которые, как правило, лишены смысла. Изучение таких сложных явлений - это первоочередная задача современной науки и дальнейшая гармонизация отношений человека с природой, разумеется, невозможна без её развития.

На каждом историческом этапе параллельно с эволюцией научных взглядов и появлением новых идей, связанных с исследованиями взаимосвязей Цивилизации с миром природы, литература и искусство отражали в художественных образах эту эволюцию. Творцы эпических произведений античных эпох видели в грозных силах природы добрых или разгневанных богов (мифология древнего Египта, древних эллинов, кельтов и др.). В фольклоре средневековья образы природных феноменов отождествлялись с персонажами сверхъестественных существ (эпос Нарты, народные сказания и песни). Более поздние эпохи дали такие направления и литературные течения, связанные с осмыслением роли природы в жизни человека, как романтизм и реализм.

Что касается отечественной литературы, то в осмыслении проблемы отношений человека и природы (в соответствии с классификацией М.Н.Эпштейна), то, начиная с 18-го века, отчётливо выражены по крайней мере четыре этапа: "теологический", "трагический", "утопический" и "экологический". Первый - это XVIII век (М.Ломоносов, Г.Державин, Н.Карамзин), когда природа представала как проявление законов высшего и свидетельство воли Творца (философская проблематика проявляется в этот период неотчетливо, сливаясь с поэтической "теологией"). Второй этап - XIX век. Этот этап более всего представлен натурфилософией Е.Баратынского и Ф.Тютчева, в которой обозначилось антагонистическое противоречие между человеком и природой (у автора — «внеразумное о природе, внеприродное в человеке, что и привело к постановке мучительных вопросов о причине разлада и путях его преодоления»). Третий этап начался в первой половине XX века, когда вопрос о разладе был решен в пользу человека. Характерно, что в литературе этого периода уже начинали бороться две тенденции - два взгляда на роль человека в природе. Одна из этих тенденций - героизация покорения природы, утверждение подавляющей и безраздельной власти над ней человека, право homo sapiens на любые изменения в окружающем мире. Такой подход характерен особенно для литературы 30 - 50 х. годов. Так, рассказывая в произведениях 30-х годов о покорении человеком природы (Кара-Бугаз, 1932, Колхида 1934) К.Паустовский верил, что герои борются не с самой природой, а с ее разрушительной силой [123]. Не располагая современными сведениями об опасности нарушения экологического баланса, писатель воспевал разумную «реконструкцию» природы во имя её самой и блага человека. Однако идея сохранения природы звучала уже тогда. «А что воспитывает широту духа, как не эта удивительная природа! - говорил Паустовский в «Повести о лесах» устами одного из своих героев более 25 лет назад. — Её нужно беречь, как бережем мы саму жизнь человека. Потомки никогда не простят нам опустошения земли, надругательства над тем, что принадлежит не только нам, но и им по праву». Даже всю жизнь проникновенно писавший о природе М.Пришвин весьма положительно интерпретировал вмешательство в жизнь природы в романе о строительстве Беломорканала «Край непуганых птиц»: В эту природу пришел человек, имеющий власть, и приказал. - Слушаю! - ответил другой человек. И взял на себя великий труд расставить реки, озера, скалы в новый порядок, какого не бывало в природе. Тогда вся природа . стала против новой деятельности человека, и началась война у природы за свой вечный покой и у человека за своё лучшее будущее»[124]. В соответствии со взглядами этого времени природу необходимо было «воспитывать», «улучшать», «укрощать» формировать в ней гуманистический, разумный облик. Воплощение этого пафоса "обра-зумливания" ярко выражено и в поэзии, например в стихах Н.Заболоцкого.

Романтика подобных идей (многими определенная впоследствии, как ложная) с особой силой звучала в приключенческих и полуфантастических романах А.Казанцева (например, «Полярная мечта» [109]). Они печатались миллионными тиражами и в полной мере соответствовали общественно-политическому устройству страны с её гигантскими по размаху всенародными стройками. Автор далёк от цели - дать всестороннюю оценку и этим литературным произведениям, и исторической необходимости вмешательства в природу в указанный период времени. Существенная часть созданного в ту эпоху была, возможно, действительно необходима для выживания государства. Одно несомненно - эти произведения оказывали существенное влияние на формирование взглядов нескольких поколений, нравственных основ их отношения к природе. Было бы, однако, ошибкой считать, что эта литературная традиция возникла именно в нашей стране в эпоху индустриализации. Целый ряд созвучных романов и повестей созданы еще в XIX веке и принадлежат, например, таким известным европейским писателям - фантастам, как Ж.Верн и Г.Уэлс [94], [141].

Другое течение, звучавшее до 60-х годов значительно тише, представленное немногочисленными литературными произведениями, отстаивало необходимость беречь природу, как основу жизни, источник самых добрых гуманистических начал. Наиболее значительным примером такого понимания роли человека в природе автору представляется роман JI.M. Леонова «Русский лес» [113], героями которого стали несколько поколений людей, сберегавших и охранявших лесное богатство России.

Четвертый этап, который начался во второй половине XX века, вероятно, ещё продолжается. И именно в этот период развитие индустрии и связанное с этим развитием, не имевшее аналогов в истории давление на природную среду привело к тяжёлым последствиям, часто принимавшим форму настоящих экологических катастроф. Серьёзную тревогу общественности за дальнейшую судьбу природы страны отражали в своих произведениях писатели Ч.Айтматов, В.Белов, В. Распутин, С. Залыгин, В Солоухин и другие прозаики XX века. В их произведениях настойчиво звучит мысль о том, что человек до конца не раскрыл ещё природу в себе и себя, как порождение природы, и что любые формы борьбы с природой — это путь самоуничтожения. Эти же мотивы присутствуют и в поэтическом творчестве таких разных поэтов, как Р.Гамзатов, А.Кешоков, К.Кулиев, А.Кушнер, А.Суюнчев, А. Тарковский, О.Чухонцев. Цивилизация не превзошла природу, а ещё только находится на подступах к ней, только начинает осознавать нерасторжимость своего союза с ней - это мироощущение лежит в основе современной лирической философии.

К сожалению, в наши дни тема нравственного отношения человека к природе почти исчезла из художественной литературы и осталась в основном в публицистике. Ложная, навязанная извне идея о том, что мерилом всего, в том числе нравственности и таланта, являются деньги, привела к засилию коммерческой литературы, основой которой являются не духовно-нравственные и философские искания, а наспех «сбитые» бульварные книги. Назвать это явление нормальным невозможно, поскольку проблема противоречий развития цивилизации и дальнейшего существования природы обострилась как никогда. Во имя извлечения прибыли ещё быстрее происходит вырубка лесов, загрязнение рек, истощение фауны, а их восстановление объявляется нерентабельным - в памяти невольно всплывает образ чеховского «Вишнёвого сада», гибнущего под топором оборотистого предпринимателя. Поэтому привлечение внимания к данной проблеме остаётся актуальным и будет таковым в обозримом будущем. Исследование эволюции взглядов на отношения человека и природы в литературе, особенно эволюции нравственной, позволяет понять причины проблем этих отношений и, главное, дает возможность провести экстраполяцию дальнейшего развития философских и нравственных идей, связанных с существованием личности и общества в неразрывном пространстве ноосферы. Еще одна проблема состоит в том, что в современную эпоху стремительного развития научно-технических возможностей со всей четкостью обозначилось отставание нравственного развития, потому задача гармонизации эволюций материальной и духовной сферы жизни цивилизации становится важнейшей в общем движении прогресса, причем задачей планетарного масштаба.

Основной целью диссертации является изучение эволюции философских и нравственных концепций отношения человека и природы от античных эпох до настоящего времени — в мифологии, фольклоре и в литературе. Основным материалом для изучения являются литературные произведения писателей России, посвященные, главным образом, Кавказу. Кроме того, для сравнительного анализа произведений античности и выявления взаимосвязей различных культур привлекаются литературные и фольклорные источники других этносов и эпох. Акцент на литературе о Кавказе обусловлен тем, что именно в этом регионе жизнь десятков народов тесно связанна с природой, где на горной вертикали сосредоточены практически все природно-климатические зоны - от жаркой степи до субальпийской тундры, где, как нигде более, природное равновесие является уязвимым и хрупким, и где, как ни в каком другом регионе, столь различны и многообразны интересы людей, живущих среди природы и взаимодействующих с этой природой в течение многих столетий. Исходя из этого, автор ставит перед собой следующие задачи: исследовать эволюцию отношений человека и природы в древней мифологии, взаимосвязь и различия философских и нравственных взглядов различных этносов и культур античных эпох;

- произвести анализ философских взглядов на отношения человека и природы в эпосе и фольклоре средневековья на основе эпических произведений Северного Кавказа;

- исследовать значение природы в нравственных и философских взглядах, выраженных в литературе о Кавказе в XIX вв.;

- исследовать философский и нравственный аспекты проблемы «человек и природа» в прозе и поэзии XX в.

Научная новизна. Представляемая диссертация является первым крупным монографическим исследованием по теме «Человек и природа гор в художественной литературе Северного Кавказа. Эволюция взглядов и нравственный аспект проблемы». Выявлена эволюция сюжетов мифологии Северного Кавказа в соответствии с изменяющимися представлениями о природе и в связи с совершенствованием знаний и эволюцией практической деятельности, определена связь солярных мифов и обрядов Северного Кавказа с рядом мегалитических сооружений Карачаево-Черкесии. Исследованы различные типы восприятия природы гор в русской литературе, определено принципиальное различие этого восприятия для жителей гор и равнин. Исследовано влияние романтизма в поэзии, посвященной природе гор в русской литературе и в поэзии Северного Кавказа. Рассмотрен феномен т.н. «самодеятельной» поэзии, относящейся к природе гор и его нравственное значение в культуре середины XX века.

Предметом исследования являются процессы эволюции взглядов на отношения между природой и человеком от эпохи создания эпических произведений и легенд до настоящего времени, а также сложившиеся в связи с этим нравственные компоненты отношений природы и человека, перешедшие впоследствии в литературу.

Объектом изучения являются эпические и фольклорные произведения различных народов и эпох (эпос «Нарты, эпосы и легенды древнего мира), поэзия Северного Кавказа (Р.Гамзатов, А. Кешоков, К.Кулиев, и другие авторы), а также произведения поэзии и прозы русских поэтов и писателей о Северном Кавказе (А.С.Пушкин, М.Ю.Лермонтов, А.Бестужев-Марлинский, П.Пвалешсо, А.Губин, ряд авторов второй половины XX века).

Степень научной разработанности проблемы. Философские аспекты отношений природы и личности наиболее последовательно раскрыты в трудах И.Т. Фролова [58]. Диалектика связи символов природы с духовным миром человека, неразрывной связи имен и символов с окружающим миром, наиболее точно отражена в работах русского философа А.Ф.Лосева [34], [35], [37]. Различные стороны отражения природы в литературе и прежде всего в литературе России, рассматриваются М.Н.Эпштейном[65], и Ю.М.Лотманом, [39] . Так, М.Н.Эпштейн рассматривает поэзию о природе как творчество, уже содержащее философскую составляющую. В его книге «Природа, мир, тайник вселенной.» даётся наиболее полный анализ пейзажных образов в русской поэзии. Анализ связи природных феноменов с образами героев эпоса «Нарты» достаточно подробно представлен в работах Ж. Дюмезиля (например, в [23]). Кроме того, обширные исследования эволюции эпоса в фольклор содержатся в работах Е.М. Меле-тинского. Значительный интерес представляют также и исследования по кавказскому фольклору М.Джуртубаева, , М. Талпа, А.Шортанова и др. Глубокий анализ развития кавказских национальных литератур дан в работах Л.А.Бекизовой [6] . Наименее проработанными в современной науке оказались вопросы связи астрономических символов в эпосе и фольклоре с археоастрономическими исследованиями. В этом случае при подготовке данной работы пришлось привлечь историко-астрономические издания. Это, прежде всего, «История астрономии» А.Паннекука [45] , «Карачаево-балкарская этнохореография и символика» М.Кудаева [30]. Для определения положения небесных объектов, упоминающихся в эпосе и фольклоре, в прошлых эпохах использовалась компьютерная программа "COSMOS". Теоретические и методические положения, которые содержатся в перечисленных работах, а также в некоторых других статьях, являются теоретической и методологической базой данной диссертации.

Методическая и практическую значимость. Проведённые исследования позволяют более полно представить культурно-исторические процессы в развитии различных ветвей цивилизации, как единый путь эволюции научного, технологического, политического и культурного развития. Работа может быть использована в преподавательской деятельности для иллюстрации взаимосвязи мифологии, фольклора и современной литературы, прежде всего - поэзии Северного Кавказа, а также взаимосвязи мифологий различных этносов и различных исторических эпох.

Достоверность научных исследований подтверждается согласованностью их результатов с другими работами, опубликованными в рамках данной темы, а также оценками работы, полученными при её обсуждениях.

Основное содержание диссертации изложено в следующих публикациях:

I. Ведущие рецензируемые научные журналы, рекомендованные ВАК:

1. Романенко В.П. Символика связи духовного мира человека с миром природы в поэзии Кайсына Кулиева. Наследие фольклора и образы эпохи.// Вестник Ставропольского государственного университета, № 49. - Ставрополь, 2007. - 0,5 п.л.

II

2. Романенко В.П. Поэзия высоты и высота поэзии. //«Образование, наука, творчество», №2. - Майкоп, 2004. - 0,5 п.л.

3. Романенко В.П. Философское и нравственное значение природных феноменов в эпосе «Нарты». //«Образование, наука, творчество», №3. -Майкоп, 2005. - 0,5 п.л.

4. Романенко В.П. В поисках гармонии природы и личности Традиции романтизма в поэзии А.Кешокова. //«Образование, наука, творчество», №4. - Майкоп, 2005. - 0,5 п.л.

5. Романенко В.П. Астрономические мотивы в мифологии и фольклоре Северного Кавказа. //«Образование, наука, творчество», №2. - Майкоп, 2006. - 0,5 п.л.

Апробация результатов исследования осуществлялась посредством публикации его основных положений в научных изданиях. Ряд положений данной работы докладывался на международной конференции в г.Невинномысске. Диссертация обсуждена на заседании кафедры литературы народов России Карачаево-Черкесского государственного университета им. У.Алиева (2007), а также на расширенном заседании кафедры русской литературы Кабардино-Балкарского государственного университета (сентябрь 2008) и на заседании научного семинара «Актуальные проблемы литератур Северного Кавказа» (октябрь 2008).

Структура исследования: Структура диссертационного исследования определена его материалом, основными целями и задачами и состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Литература народов Российской Федерации (с указанием конкретной литературы)», Романенко, Владимир Петрович

Выводы по гл. 3:

1. Философия поэтического восприятия природы в поэзии Северного Кавказа основана на диалектическом единстве духовного мира человека и мира окружающей его природы.

2. Поэзия Северного Кавказа сочетает в себе образы и символы природы из богатого фольклорного наследия, что определяет многоцветие и яркую образность лучших ее произведений.

3. В поэзии Северного Кавказа тема философского осмысления роли и места человека в мире природы гор неразрывно связана с темами Родины, семьи, нравственных традиций горских народов.

4. Философская глубина произведений А. Кешокова, К.Кулиева и Р.Гамзатова сочетается с традициями романтизма, свойственными русской классической поэзии.

5. Поэзия XX в и современная поэзия Северного Кавказа в целом сохраняет в себе нравственные традиции поэзии прошлого и содержит глубокую озабоченность судьбой природы Кавказа и будущих поколений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Романенко, Владимир Петрович, 2008 год

1. Алиева А.И. Адыгский нартский эпос. - М.- Нальчик, 1969. - 650с.

2. Алексеев Н.А. Традиционные религиозные верования тюркоязычных народов Сибири. Новосибирск, 1992. - 242 с.

3. Алиева А.И. Карачаево-балкарский фольклор в дореволюционных записях и публикациях. Нальчик, 1983. — 432с.

4. Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу. М., 1995. T.I. -414 с.

5. Аталиков В.М. Культура народов Кабардино-Балкарии Нальчик, 2000. -93с.

6. Бекизова Л.А.Черкесская советская литература.- Черкесск, 1964. -282с.

7. Батчаев В.М. Из истории традиционной культуры балкарцев и карачаевцев. Нальчик, 1986. - 150 с.

8. Братов Х.С. Символика огня и меча в адыгском эпосе « Нарты».- Черкесск, 2002.-158 с.

9. Волков Ф.И. Теория Литературы. М., 1995.-256 с. Ю.Вернадский В.И., Научная мысль как планетное явление. М., 1991. —272 с. П.Гадагатль А.М. Героический эпос «Нарты» адыгских (черкесских) народов.-Майкоп, 1986. - 440 с.

10. Гаджиев Г.А. Доисламские верования и обряды народов Дагестана.- М.,1991. -237 с.

11. Гачев Т.Д. Ментальности народов мира.- М., 1988. 448с.

12. Гуковский Г.А. Пушкин и русские романтики —М., 1995. — 355с.

13. Гуляев А.В. Основы естествознания. Екатеринбург, 1997. - 412 с.

14. Гумилев Н.С. Анатомия стихотворения. Стихи, письма о русской поэзии. М., 1990. - 447с.

15. Гумилев Л.Н. От Руси к России. Очерки этнической истории. М.,2002. -318 с.

16. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли.- М., 1990. 356 с.

17. Гумилёв Л.Н. Тысячелетие вокруг Каспия. М., 2002. — 384 с.

18. Джуртубаев М.Ч. Духовная культура Карачаево-балкарского народа.-Нальчик, 1987 148 с.

19. Джуртубаев М. Ч. Древние верования карачаевцев и балкарцев. Нальчик,1991. -255 с.

20. Джуртубаев М.Ч. Карачаево-балкарский героический эпос,- М., 2003. -288 с.

21. Дюмезиль Ж., Осетинский эпос и мифология,- М., 1976. — 276 с.

22. Египетская мифология. / Под ред. Е Басовой. -М., 2002. — 591 с.

23. История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в./Под ред. Б.Б.Пиотровского М., 1988.-544 с.

24. Карачаево-балкарский фольклор: Нарт, сказания, легенды, новеллы, сказки Карачаево-Черкесии. НИИ истории, филологии и экономики. Черкесск, 1987.-341 с.

25. Кельтская мифология./ Под ред. Е Басовой,- М., 2002. — 640с.

26. Круть И.В., Забелин И.И. Очерки истории представлений о взаимоотношении природы и общества. М., 1988. - 358 с.

27. В.Б.Ковалевская. Конь и всадник.- М,, 1977. 152 с.

28. Кудаев. М Ч. Карачаево-балкарская этнохореография и символика.1. Нальчик, 2003. 103 с.

29. Кузнецов В. А. В верховьях Большого Зеленчука. Пятигорск, 2008. -240 с.

30. Кун Н.А.Легенды и мифы древней Греции. С-П., 2000. — 464с.

31. Кучукова З.А. Онтологический метакод как ядро этнопоэтики. Нальчик,2005.-312 с.

32. Лосев А.Ф.Знак. Символ. Миф.-М., 1982. -480 с.

33. Лосев А.Ф. Бытие. Имя. Космос. -М., 1993. 958 с.

34. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии.- М.,1993. 959 с.

35. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991. - 525 с.

36. Лосев А.Ф. Античная философия истории,- М., 1977. —207 с.

37. ЛотманЮ.М. Символ в системе культуры. / Избранные статьи.

38. Таллинн, 1992. T.I.-480 с.

39. ЛотманЮ.М. "О поэтах и поэзии". Анализ поэтического текста. С-П.,1996. 846 с.

40. Манн Ю.В. Поэтика русского романтизма,- М., 1976г. 380с

41. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа,- М., 1976. 408 с.

42. Мелетинский Е.М. Происхождение героического эпоса. Ранние формы и архаические памятники.- М., 2004. 462 с.

43. Налоев 3. Послевоенная кабардинская поэзия,- Нальчик, 1970. 155 с.

44. Паннекук А. История астрономии. М., 1966. — 592 с.

45. Полгацук В.И. Культурология, М., 1998. - 446 с.

46. Рак В.И. Легенды и мифы Древнего Египта. С-П., 2001. - 224 с.

47. Реизов Б.Г. Между классицизмом и романтизмом. Л., 1962. - 256 с.

48. Саводник В.Ф.Чувство природы в поэзии Пушкина, Лермонтова и Тютчева.-М., 1911.-264 с.

49. Скатов Н.Н. Русские поэты природы. -М., 1980. 64 с.

50. Симонов П.В. и др. Происхождение духовности. М., 1989. - 352 с.

51. Сохряков Ю. Природа и человек.- М., 1990. 63 с.

52. Тертерян И.А. Романтизм как целостное явление М.: СП., 1988. - 320 с.

53. ТомашевскийБ. Теория литературы. Поэтика. М., 1930г. - 240с.

54. Тройский И.М. История античной литературы М. 1983. — 464 с.

55. Фольклор адыгов в записях и публикациях XIX — начала XX века.- Нальчик, 1979. 420 с.

56. Филиппов Г.В. Русская советская философская поэзия: Человек и природа.-Л, 1984.-207 с.

57. Введение в философию./ Под ред. Фролова И. Т. М., 2003, - 609 с.

58. Хорват К. Романтическое воззрение на природу. Европейский романтизм-М., 1973.-426 с.

59. Холаев А.З. Карачаево-балкарский нартский эпос. Нальчик, 1974. - 143 с.

60. Хализев В.Е. Теория литературы.- М., 2000. 344 с.

61. Шортанов А.Т. Адыгская мифология .- Нальчик. 1982, 188 с.

62. Шортанов А.Т. Адыгские культы. . Нальчик, 1992. -162 с.

63. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. -М, 1967. 216 с.

64. ЭпштейнМ.Н. Природа, мир, тайник вселенной. Система пейзажных образов в русской поэзии,- М., 1990. 304 с.

65. Эстетика природы,- М., 1994. 230 с.

66. Юнг К.Г. Архетип и символ. М., 1991. - 304 с.

67. Яблоков Е. Художественное осмысление взаимоотношений природы и человека в советской литературе 20- 30-х гг.- М., 1990. -216 с.П

68. Азарьев Б. Народ и его поэт.// «Татарский мир», № 8.- М, 2002.

69. Айтматов Ч.Т. К сборнику стихов К.Кулиева «Прислушайся к словам. Избранная лирика»//Предисловие к сборнику стихов К.Кулиева.- Нальчик, 2002.

70. Антюхина А.В., Натурфилософские мотивы в поэтическом творчестве К.Кулиева.// Интернет-сайт ПГЛУ, 2004.

71. Андроников И. О Кайсыне Кулиеве. // Вступительная статья к собр. сочинений К.Кулиева в 3-х томах. М. 1977.

72. Бекизова JI.A. Поэтическое русло черкесской литературы .// Антология литературы народов Северного Кавказа. Пятигорск, 2002. T.I, ч.1.

73. Буханцов Н. Перед лицом матери природы.// «Дон», № 6 - Ростов-на-Дону, 1982.

74. Гамзатов Р.Г. «Я взвешиваю потери». // Интервью газете «Вольная Кубань», цитируется по тексту официального интернет-сайта Расула Гамзатова www. Gamzatov.ru.

75. Гатиев Б. Суеверия и предрассудки осетин. //Сборник сведений о кавказских горцах. Вып. IX. -Владикавказ, 1976.

76. Дементьев В. Со временем в ладу.// Очерк жизни и творчества Алима Кешокова. Нальчик, 1985.

77. Карпенко В. Лицом к природе.// «Радуга», №4, 1979.

78. Кулиева Ж. Мокаев Магомет Хасуевич. // Очерк творчества. Нальчик,2006.

79. Меретуков К. Нартский эпос: красота в человеке.// «Нарт», № 32, 1993.

80. Налоев А. Нарт Сосруко- бог Солнца Ра.// «Нарт», №22, 23, 1993.

81. Николюкин А.Н. К истории понятия «романтический» // РЛ., №4, 1984.

82. Сулизов Н.Ф., Вопросы народной словесности// ЭО, №1, 1890.

83. Тихонов Н.А. Джисса культовая гора раннего средневековья.// Доклады XXIV Крупновских чтений, Ставрополь, 2006

84. Талпа М.Е. Кабардинский фольклор. //Вступ., статья, коммент. и словарь. -М.-Л., 1936.

85. Усманова Р.Ф. Джордж Гордон Байрон.// Статья, к собр. соч. в 4-х томах. -М., 1981.

86. Эфендиев С. Кайсын Кулиев и Инна Кашежева. //Литературная Кабардино-Балкария, №4, Нальчик, 2006.Ш

87. Адыгов Тенгиз. Вершины остаются непокоренными. -Нальчик, 1997.

88. Антология литературы народов Северного Кавказа: стихи. Пятигорск, 2001.

89. Ацканов Р. Бегущие травы: Стихотворения и поэма. М., 1986 .

90. Бестужев-Марлинский А. А. Полное собр. соч. в 4т. (2-е издание). -М.,1994.

91. Бестужев-Марлинский А. А.: Кавказские повести. СПб, 1995.

92. Бунин И. А. Собрание сочинений. М., 1987. T.I

93. ВернЖ. Властелин мира./ Собр. соч. в 8-ми томах. М., 1985. Т.8.95.