Буддизм в истории русской философской мысли конца XIX - первой половины XX вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.06, кандидат исторических наук Уланов, Мерген Санджиевич

• Уланов, Мерген Санджиевич
• кандидат исторических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Уланов, Мерген Санджиевич

Введение.

Раздел I. Основные подходы к буддизму в русской общественной мысли конца XIX - начала XX вв. Раздел И. Либеральная традиция осмысления буддизма в отечественной философии конца XIX - первой половине! XX вв.

Раздел III. Критическая традиция интерпретации буддийской религии в русской философской мысли конца XIX первой половины XX вв.

Раздел IV. Комплиментарная тенденция осмысления буддизма в отечественной философии конца XIX - первой половины XX вв.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Буддизм в истории русской философской мысли конца XIX - первой половины XX вв.»

Актуальность темы исследования

Буддизм- древнейшая мировая религия, оказавшая влияние на развитие культуры многих народов Востока. Его традиционно исповедуют в странах Южной, Юго-Восточной, Восточной и Центральной Азии: Индии, Непале, Шри-Ланке, Китае, Мьянме, Японии, Корее, Вьетнаме, Таиланде, Монголии и ряде других стран.

В XX веке буддизм стал активно распространяться в Европе и Америке, что было связано, прежде всего, со стремлением западного общества дополнить его деловую активность высокой духовностью восточных учений. Терпимость к чужим культурным и религиозным ценностям, способность ассимилировать все лучшее, что было создано другими цивилизациями, отсутствие претензий на исключительность и открытость широкому межконфессиональному диалогу привлекали и продолжают привлекать к буддизму общественный интерес во всем мире.

В настоящее время буддизм усиливает свое влияние и в нашей стране. Идет активное строительство буддийских храмов в Калмыкии, Бурятии, Туве, Читинской и Иркутской областях. Открываются буддийские учебные заведения, медитационные центры для мирян, большими тиражами издается специальная литература. Все заметнее становится роль буддизма в укреплении национального самосознания исповедующих его народов. Происходит усиление социальной значимости буддизма и возрастает его воздействие на жизнь калмыков, бурят и тувинцев.

Постепенно буддизм в России переходит границы тех регионов, где он распространен традиционно. Появились крупные буддийские общины в Москве, Санкт- Петербурге, Новосибирске, Ульяновске, Волгограде и других городах. Численность их неуклонно растет. Так, например, в

1985 г. в СССР насчитывалось лишь две общины буддистов, в 1990 - уже 8» а к концу 1995 г. в России их было более 120. 1 По данным департамента общественных и религиозных объединений Министерства юстиции РФ, в нашей стране к первому января 1999 г. было зарегистрировано 167 буддийских организаций.

Российские буддисты сегодня активно участвуют в культурной и социально - политической жизни страны. Они налаживают связи с единоверцами в других государствах, вносят вклад в борьбу за права тибетского народа, сохранение его самобытной культуры и религии.

При этом встает вопрос о взаимоотношениях буддизма с другими вероисповеданиями в России и, прежде всего с православием. Актуальность данной проблемы связана также с тем, что в нашей стране межрелигиозные отношения не достигли еще оптимального уровня. Данное обстоятельство обусловлено тем, что на межконфессиональный диалог оказывают негативное влияние осложнившиеся межнациональные отношения. Отрицательно сказывается на состоянии дел в этой области несовершенство законодательства. Есть также и другие факторы, дестабилизирующие религиозную обстановку, многие из которых связаны с историей церковно-государственных отношений.

Отсюда, вполне закономерным оказывается обращение к нашему прошлому. Изучение истории осмысления буддизма в русской философской мысли конца XIX -начала XX вв., когда в ней происходил процесс зарождения глубокого интереса к буддийскому учению и возникло стремление русских мыслителей, многие из которых тяготели к православию, выявить и доказать его положительные стороны,

1 Государственно-церковные отношения в России : Опыт прошлого и современное состояние.-М., 1996,

С.245,249.

3 Сведения о государственной регистрации уставов религиозных организаций в РФ (по состоянию на 1 января 1999 г.) // Государство, религия, церковь в России и за рубежом.-М.Д 999.-N.1.-С. 105. сравнить с христианством, проанализировать его основные концепции, несомненно может помочь в решении современных межконфессиональных проблем.

Мировой опыт убедительно доказывает всю важность обустройства как общественной, так и частной жизни на принципах веротерпимости, поскольку именно межрелигиозные противоречия зачастую приводили и продолжают приводить к вооруженным конфликтам.

Достичь межрелигиозного согласия и сотрудничества достаточно сложно. Для этого необходимо оптимальное соотнесение интересов представителей различных конфессий и создание особой духовной атмосферы, которая бы способствовала возникновению взаимоуважения и взаимопонимания между людьми разных вероисповеданий. Естественно, чтобы добиться всего этого, необходимы межрелигиозные диалоги, стремление и способность понять убеждения другого человека.

Несомненна важность и внешнеполитической стороны данной темы. В силу своего географического положения перед Россией стала задача устанавливать и поддерживать дружеские отношения не только со странами Запада, но и с государствами буддийского Востока, которые постепенно начинают играть все большую роль в мировой политике и экономике. Буддизм в России, в свою очередь, является как бы связующим звеном между нашей страной и буддийской цивилизацией.

Актуальность данной темы обусловлена также тем, что эта проблема на сегодняшний день является малоисследованной. Так, например, буддизм в Бурятии, Калмыкии и Туве изучен достаточно основательно и имеет обширную литературу. В то же время фундаментальных исследований, полностью посвященных истории осмысления буддизма в русской философской мысли, практически нет.

Следует отметить, что и сама отечественная философия конца XIXпервой половины XX вв. в силу малодоступности ряда изданий в годы существования идеологической цензуры исследована еще довольно слабо. Особенно это касается творчества тех мыслителей, которые были вынуждены эмигрировать за пределы России.

Объектом исследования является русская философская мысль конца XIX - первой половины XX вв., в которой нашла отражение буддийская проблематика.

Предметом исследования являются особенности интерпретации буддийской религии в отечественной философии указанного периода

Хронологические рамки исследования

Диссертационная работа охватывает период с конца XIX до середины XX вв., который можно условно разделить на несколько этапов.

На первом этапе (конец XIX в.) интерес к буддизму только начинает пробуждаться. Среди тех, кто обращался в это время к буддийской проблематике, можно выделить таких известных мыслителей, как Л.Н.Толстой, В.С.Соловьев, Е.П.Блаватская, в творчестве которых буддизму уделено значительное место.

Пик популярности буддийской тематики приходится на второй этап (начало ХХв.). В это же время в русском обществе получают широкое распространение учения антропософии и теософии, ряд идей которых близки буддизму.

Третий этап начинается примерно с начала тридцатых годов. Интерес к буддизму постепенно спадает в силу ряда причин общественно-политического характера. К середине XX столетия русские мыслители уже практически не обращаются к буддийской проблематике, что было связано, во-первых, с уходом из жизни целого поколения философов -эмигрантов, во-вторых, с политикой атеизма и репрессиями в отношении буддологов в СССР.

Историография проблемы

Одним из первых, кто обратился к разработке данной тематики, был С. М. Соловьев, который в фундаментальном труде «Владимир Соловьев: Жизнь и творческая эволюция»'(1923), касается вопроса об отношении B.C. Соловьева к буддизму.

После довольно длительного перерыва, в начале 70-х гг. к указанной проблеме обратился А.Н.Кочетов. В статье «Русская Л общественная мысль XIX-начала XX века и буддизм» , он выделил три главных направления трактовки вопросов буддизма в истории русской общественной мысли данного периода: 1) революционно-прогрессивное; 2) этико-утопическое; 3) религиозно- мистическое. К первому Кочетов относит взгляды декабристов, революционных демократов и, наконец, марксистов, у которых эта традиция, по его мнению, находит наиболее последовательное выражение. Представителем второго направления он называет Л.Н.Толстого. «Третья тенденция, - пишет Кочетов,- нашла выражение главным образом в религиозных исканиях испуганной приближением революции интеллигенции, в различных формах «подчистки» современных религий, в попытке создания «новых», более утонченных религиозных систем, в том числе и открыто реакционных (теософия, антропософия, различные формы оккультизма)»3.

Слабостью данной классификации является то, что за ее пределами остаются многие философы, взгляды которых на буддизм не вполне соответствуют какому-либо из вышеуказанных направлений в общественной мысли России того времени.

1 Соловьев С.М.Владимир Соловьев: жизнь и творческая эволюция.-М.,1997.

2 Кочетов А.Н. Русская общественная мысль XIX начала XX века и буддизм // Ученые записки МГПИ.-М„ 1971.-Т.435.-С.221-244.

3 Там же.-С.222.

В 1990 и 1992 гг. вышли две крупные статьи Е.Б.Рашковского,1 в которых автор рассматривает востоковедную проблематику в русской религиозно- философской мысли XIX- начала XX вв. Автор исследует здесь понимание Востока такими крупными отечественными мыслителями, как В.С.Соловьев, П.Я.Чаадаев, А.С.Хомяков и Н.А.Бердяев. Однако об их отношении собственно к буддизму в работах говорится крайне мало.

Определенный интерес представляют и изданные в 1993 г. тезисы л

О.Б.Пружининой, которые посвящены проблеме интерпретации буддийского Востока русской общественной мыслью конца XIX- начала XX веков. Пружинина пишет, что, несмотря на значимость подобного осмысления, никакой серьезной исследовательской работы в этом направлении ею не было обнаружено. «Более того, - замечает она, -корпус релевантных текстов из трудов русских религиозных философов свидетельствуют также и о нежелании принимать в расчет уже имеющиеся и достаточно внушительные достижения русского и зарубежного востоковедения» . Данный факт, по мнению Пружининой, может означать подсознательное «отталкивание» от себя этой проблемы, возможно, из-за боязни нежелательных выводов (например, о близости России с Востоком, т.е. с так называемой «азиатчиной»). Автор считает, что страны Дальнего Востока, где распространен буддизм, воспринимались русской философской мыслью как нечто, не входящее в круг интересов, волнующих образованных людей. Однако, пишет Пружинина, « «тоска» именно по этому, Дальнему Востоку обнаруживает себя то здесь, то там. Парадокс: в отношении к религии,

1 Рашковский Е.Б. Запад, Россия, Восток. Востоковедные темы в трудах русских религиозных философов // Азия и Африка сегодня, 1990,-№6-9; Он же.«На космическом перевале»// Ориентация-поиск. Восток в теориях и гипотезах.- М., 1992.-С.91-НЗ.

2 Пружинина О Б. Интерпретация буддийского Востока русской общественно- философской мыслью конца XIX -начала XX веков // Русская философия: новые решения старых проблем. -СПб, 1993.- Ч.2.-С.32-35.

3 Там же.-С.ЗЗ. далекой от православия, как в зеркале, отразилось то недоумение, то старание познать самое себя, та мучительная попытка самоидентификации, которая снедала русскую философию, с самого момента ее зарождения».1

Пружинина приходит к выводу о том, что русская общественная мысль конца XIX- начала XX в. воспринимала буддизм не как культурологическое явление, а как некий символ, который, обрастая частными подробностями, был не в состоянии сыграть роль точки отсчета для решения мировоззренческих проблем того времени.

Вопросу об интерпретации индийских учений русской религиозно-философской мыслью посвящена статья О.С.Осаченко. Автор отмечает, что в отечественной философии анализировались не факты конкретного религиозного опыта, а лишь доктринальные положения буддизма и индуизма, которые не могут быть поняты адекватно сами по себе. В то же время сочетание понятий, описывающих собственный религиозный опыт, и лексика православного богословия создали для интерпретации религий Индии специальный язык, отражающий восточно-христианскую традицию восприятия мира.

К проблеме осмысления буддизма в русской философии конца XIX - начала XX вв. обращается в своей работе В.Г. Лысенко3. Исследователь отмечает, что географическое положение России на перепутье между восточной и западной цивилизациями, побуждало русских мыслителей -во имя сохранения самобытности собственной культуры - то к отмежеванию и от Востока и от Запада, то, напротив, к примирению их в себе.

1 Пружинина О.Б.Указ. соч.-С.34.

2 Осаченко О.С. К проблеме интерпретации индийских учений русской религиозно- философской мыслью // Культура Отечества, прошлое, настоящее и будущее. -Томск, 1993 .-С. 105-109.

3 Лысенко В.Г. Ранняя буддийская философия // Лысенко В.Г., Терентьев A.A., Шохин В.К. Ранняя буддийская философия. Философия джайнизма. -М., 1994,- С.7-313.

Интерес представляет и монография В. В. Кравченко,1 в которой затрагивается вопрос о влиянии восточного мистицизма на русскую философию. По мнению автора, изучение духовной жизни России конца XIX - начала XX вв. показывает, что интерес к буддизму был следствием кризиса в общественном сознании, в частности, он был связан с отходом интеллигенции от ортодоксального православия и церкви, духовного оплота самодержавия, и наряду с этим - с общим подъемом мистической волны, усиленными религиозными исканиями».2

Определенный вклад в исследование данной темы внесли работы Е.С.Сафроновой.3 В своих трудах она рассматривает историю интерпретации буддизма в сочинениях русских философов, мыслителей, богословов XX века. Сафронова здесь отстаивает мнение о том, что, несмотря на резкие порой противопоставления христианства и буддизма в отечественной религиозно-философской мысли, в российском культурном пространстве шел своеобразный межконфессиональный диалог, суть которого заключалась в стремлении понять, развести и сблизить обе мировые религии.

Осмысление буддизма отдельными представителями русской философии нашло отражение в работах А.А.Гореловой4, И.В.Горенко5, Т.В.Ермаковой6, В.Э.Молодякова7, В.Осипова8, В.В.Сербиненко9, Е.А.

1 Кравченко В.В. Мистицизм в русской философской мысли XIX-начала XX веков. - М., 1997.

2 Кравченко В.В.Указ.соч.-С.56.

3 Сафронова Е.С., Буддизм в России.- М., 1998; Она же. Буддизм в странах Запада и России иеторико-культурологический анализ). Автореф. дисс. д.и.н,- М., 1999.

4 Горелова A.A. Л.Н.Толстой и буддизм // Толстой и религия,- М., 1996,- С.54-55.

5 Горенко И.В. Предисловие к публикации В.А.Кожевникова // Вопросы философии,- 1997,- №2,

С. 112-118.

6 Ермакова T.B. Буддийский мир глазами российских исследователей XIX -первой трети XX века (Россия и сопредельные страны).-СПб, 1998.

7 Молодяков В.Э. «Образ Японии» в Европе и России второй половины XIX - начала XX века.- М.} 1996.

8 Осипов В. Индийские строчки Льва Толстого //Буддийский мир.- М., 1994,- С.ЗЭ-52; Он же. Лев Толстой - биограф Будды //Буддизм,- 1992,- №1,- С.42.

9 Сербиненко В.В. Владимир Соловьев: Запад, Восток и Россия.- М., 1994; Он же. К характеристике образа дальневосточной культуры в русской общественной мысли XIX в. // Общественная мысль: исследования и публикации.- М., 1989.-С. 119-137. и

1 2 3

Трофимовой, А.И.Шифмана, В.К.Шохина. В большинстве из этих исследований рассматриваются взгляды на буддизм либо В.С.Соловьева, либо Л.Н.Толстого. В то Ж? время как трудов, затрагивающих проблему осмысления буддизма в творчестве других философов,крайне мало.

Таким образом, на сегодняшний день нет ни одной фундаментальной обобщающей научной работы, посвященной осмыслению буддизма в русской философии конца XIX - первой половины XX вв. что и обусловило наше обращение к этой проблеме.

Источники

Основными источниками данного исследования являются труды представителей русской философской мысли конца XIX- первой половины XX вв., в которых затрагивается буддийская проблематика. Некоторые из этих работ посвящены конкретно буддизму. Однако в большинстве сочинений данной тематике уделена лишь незначительная часть их объема.

Наиболее многочисленной группой источников по данной теме являются сочинения ряда отечественных православных мыслителей -В.А.Кожевникова4,Б.П.Вышеславцева5,Н.О.Лосского6,Н.С.Трубецкого7 и др.

Отличительная особенность этих работ состоит в том, что буддизм рассматривается в них, как правило, в сравнении с христианством и интерпретируется с позиции христианоцентризма.

1 Трофимова Е. А. Свет синтеза: буддийские мотивы в наследиях Н.К. и Е.И.Рерих // Orient,- Вып. 1 .-1992.- С.51-57.

2 Шифман А.И. Лев Толстой и Восток.- М„ 1971.

3 Шохин В.К. В.С.Соловьев, индийская философия и проблемы компаративистики // Историко-философский ежегодник, 1995.-M., 1996.-С. 106-121.

4 Кожевников В.А. Буддизм в сравнении с христианством.-СПб,1916.

5 ВышеславцевБ.П.Сердце в христианской и индийской мистике // Вопр.ф1шософ.-1990.-N4.-C.55-87.

6 Лосский Н.О.Чувственная, интеллектуальная и мистическая янтуиция.-М.,1995.

7 Трубецкой Н.С. Религии Индии и христианство // Вестник Московского ун-та.-Cep.9.-N2-C.23-46.

Особое место среди источников занимают труды В.С.Соловьева, в которых буддизм осмысливается, исходя из идеи «всеединства»1.

К буддийской тематике обращались и нерелигиозные мыслители, среди которых были как академические философы2, так и представители революционно-демократического лагеря3.

В отдельную группу можно выделить и работы русских мыслителей - космистов4. Сюда же можно отнести и труды Л.Н.Толстого5, учение которого по ряду позиций совпадает с космизмом.

При создании первого раздела также были использованы сочинения представителей Русской православной церкви6, исследования

7 8 отечественных буддологов, ряд художественных произведений и работы некоторых философов XIX в.9

Цель и основные задачи исследования

Цель исследования - воссоздание истории осмысления буддизма в русской философской мысли конца XIX - первой половины XX веков. Данная цель обусловила постановку и решение следующих задач: - выявить и проанализировать основные направления процесса осмысления буддийской религии в общественной мысли России конца

1 Соловьев B.C. Китай и Европа И Собр.соч. в 10т.-СПб,1911-1914.-Т.6.-С.93-150; Он же. Япония (Историческая характеристика)// Там же.-С. 153-173 и др.

2 Козлов A.A.Очерки из истории философии.-Киев, 1887; Лесевич В.В.Эподы и очерки,-СПб, 1886; Филиппов М.М.История философии с древнейших времен.-СПб, 1903 ;

3 Луначарский А.В.Религия и социализм.-Ч.1.-СПб,1908; Ткачев ГШ.Идеализм и реализм в области права// Соч.-М.,1975 и др.

4 Блаватская Е.П. Теософский словарь.-М.,1994; Вернадский В.И. Начало и вечность жизни.-М.,1989; Рерих Е.И.Основы буддгома.-Улан-Удэ,1991 и др. s Толстой Л.Н.Исповедь. В чем моя вера.-Л., 1991; Он же. Круг чтения.-М.,1991 и др.

6 Гурий (Карпов).Буддгом и христианство в их учении о спасении.-Казань,1908: Попов И.Мифология буддизма в Тибете и Монголии. По Грюидвипю.-Казань, 1910 и др.

7 Минаев И.П. Буддизм. Исследования и материалы.Ч. 1 -2.-СПб,1887; Позднеев А.М.Очерки быта буддийских монастырей и буддийского духовенства.-Элиста,1993 ; Щербатской Ф.И. Избранные труды по буддизму.-М.,1988 и др.

8 Бальмонт К.Д.Индийские травы (сбор, стих.) // Собр.соч. в 2 т.-М.,1994.-Т.1.-С.322-327; Бунин И.А. Братья // Собр.соч. в 6т.-М.,1988.-Т.4.-С.7-28;Он же.Соотечественник // Там же.-С. 132-139 и др.

9 Герцен А.И. Буддизм в науке I! Собр.соч. в 3От.-Т.3.-С.64-89; Добролюбов H.A.Рецензия на книги В.П.Васильева и арх. Нила // Полн.собр.соч. в 6 т.-М.,1936.-Т.3.-С.412-423 ; Хомяков A.C. Семирамида // Соч. в 2т.-М., 1994.-Т. 1 .-С. 15-448.

XIX- первой половины ХХвв.;

- определить особенности процесса интерпретации буддизма в русской философской мысли указанного периода;

- выявить и исследовать тенденции в данном процессе;

- рассмотреть взгляды на буддизм отдельных представителей отечественной философии .

Методологические основы исследования

Исследование основано на принципах исторического детерминизма и научной объективности, позволяющих рассмотреть особенности процесса осмысления буддизма в русской философии конца Х1Х-первой половины XX вв.

В силу комплексности проблемы автор использовал исторический, философский и культурологический подходы. В настоящем труде используется метод реконструкции философских взглядов отечественных мыслителей на основе анализа их текстов.

Процесс интерпретации буддизма русскими философами конца XIX - первой половины XX веков рассматривается в общем контексте истории восприятия данной религии общественной мыслью России указанного периода. Все это позволяет более эффективно исследовать феномен буддизма в отечественной философии, проанализировать особенности его интерпретации.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и научная новизна диссертации

Новизна исследования и его основные результаты заключаются в том, что:

- выявлены и проанализированы основные подходы к буддизму в общественной мысли России конца XIX- первой половины XX вв.;

- впервые в научной литературе проведено фундаментальное исследование процесса осмысления буддизма в русской философии данного периода;

-выявлены и исследованы направления в этом процессе. Классификация была сделана на основе отношения к буддизму тех или иных представителей отечественной философии ;

-впервые введены в научный оборот многие фактические данные, касающиеся вопроса о месте буддийской тематики в творчестве целого ряда выдающихся отечественных мыслителей, включая В.С.Соловьева, Е.П.Блаватскую, В.И. Вернадского и др.;

-рассмотрены взгляды на религиозную проблематику малоизученных русских философов. Исследование их воззрений на буддизм позволило в некоторой степени восполнить пробелы в истории отечественной философской мысли. Всесторонняя и корректная оценка духовного наследия В.С.Соловьева, Е.П.Блаватской, Л.Н. Толстого, Н.К. и Е.И.Рерихов, возможно, помогут по-новому взглянуть на их творчество, которое в силу различных причин не всегда положительно воспринималось многими современниками.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что содержащиеся в нем фактический материал и выводы восполняют и корректируют представления об истории осмысления буддизма в русской философской мысли конца XIX - первой половины XX веков, расширяют имеющиеся в науке представления о диалоге культур России и Востока.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для дальнейших теоретических разработок проблем буддизма, для преподавания курсов религиоведения и истории религий в учебных заведениях. Материалы и выводы исследования могут найти применение в системе обучения государственных служащих и в практической работе госучреждений, которым необходима информация об истории отношения русской общественной мысли к буддизму.

Заключение диссертации по теме «Философия религии», Уланов, Мерген Санджиевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В конце XIX - начале XX вв. в России усиливается интерес к восточной культуре и прежде всего к буддизму. Интерес к буддизму в данный исторический период имел ряд причин, одной из которых был кризис Русской православной церкви.

Кризис РПЦ способствовал тому, что некоторые представители русской интеллигенции в поисках новых ориентиров обратили свой взор на Восток. Естественно, что такой поворот событий вызвал и ответную реакцию тех православных мыслителей, а также представителей православной церкви, которые видели в буддизме опасность для господствующей религии России.

Скромные итоги миссионерской деятельности Русской православной церкви в Забайкалье и практически полный провал ее в Калмыкии также вызвали необходимость более тщательного изучения буддизма.

Другой причиной усиления интереса в буддийской религии была активизация на международной арене сопредельных с Россией стран Азии, в которых буддизм играл значительную роль, что требовалось учитывать при проведении внешнеполитических акций. Начиная с конца XIX в. буддизм занимал все большее место в геополитических ориентациях России на Востоке.

Определенную роль сыграли и национальные движения в буддийских регионах России, что, безусловно, усиливало внимание русской общественной мысли к буддизму.

Возрастанию данного интереса способствовал и общий подъем мистической волны, который был связан с началом кризисных процессов в Российской империи. Ощущение надвигающихся потрясений способствовало не уходу от религии вообще, а поиску новых религиозных форм.

Среди остальных причин можно также выделить влияние западных веяний и успехи отечественной буддологии.

Основными подходами к буддизму в общественной мысли России были: научно-буддологический, церковно-православный, литературно-художественный и философский. Последний являлся одним из наиболее представительных. Философский подход уступал научно-будцологическому по качеству исследований. В то же время, он был более рациональным, чем литературно-художественный и объективным, нежели церковно-православный.

Повышение внимания к буддийской тематике происходило на фоне активного развития новой философии, которая стремилась к синтезу достижений Востока и Запада.

Историю осмысления буддизма русской философской мыслью конца XIX-первой половины XX вв. можно условно разделить на несколько этапов.

На первом этапе ( конец XIX в.) интерес к буддизму только начинает расти. Среди тех, кто обращался в это время к буддийской проблематике можно выделить таких известных мыслителей как JI.H. Толстой, B.C. Соловьев, Е.П, Блаватская, в творчестве которых буддизму уделено значительное место.

Пик популярности буддийской тематики приходится на начало XX в., когда в русском обществе получают широкое распространение учения антропософии и теософии, многие идеи которых близки буддизму.

Третий этап начинается примерно с тридцатых годов. Интерес к буддизму постепенно спадает в силу ряда причин общественно-политического характера. К середине XX столетия русские мыслители уже практически не обращаются к буддийской проблематике, что было связано, во-первых, с уходом из жизни целого поколения философов эмигрантов, во-вторых, с политикой атеизма и репрессиями в отношении философов и буддологов в СССР.

В зависимости от отношения к буддизму в русской философской мысли конца XIX - первой половины XX в. можно выделить три традиции: либеральную, критическую и комплиментарную.

Представители либеральной традиции, несмотря на критику буддизма, видели в нем и положительные стороны. Сюда же следует отнести и тех философов, которые пытаясь осмыслить данную религию, не стремились дать ей только отрицательную или положительную оценки.

Таким образом, выявляя тенденции в интерпретации буддизма в отечественной философии указанного периода, мы относим к либеральной традиции тех мыслителей, чье отношение к этой мировой религии не было однозначным - ни положительным, ни исключительно критическим. Вместе с тем эта позиция не была индифферентной, напротив, философы - либералы с нескрываемым интересом приглядывались к буддизму, пытаясь определить его роль в истории мировой религиозной мысли.

Данный подход сформировался под влиянием, главным образом, двух факторов : сильного воздействия православия на русскую философскую мысль, с одной стороны, и стремления отечественных мыслителей выйти за пределы православных рамок, сформулировать собственные концепции, учитывая как западные, так и восточные традиции, с другой стороны.

Среди мыслителей этой тенденции были и те, кто достаточно часто обращался к буддийской проблематике, а для В.А.Кожевникова и А.И.Введенского буддизм был еще и предметом специальной фактологической проработки и исследования.

Характерным для критической традиции являлось то, что отношение его представителей к буддийскому учению было однозначно отрицательным. Мыслителей, придерживавшихся подобного подхода можно разделить на две категории. К первой относятся нерелигиозные философы (В.В.Лесевич, П.И.Ткачев, Г.В.Плеханов и др.). Православные же мыслители (Н.О.Лосский, П.В.Флоренский, С.Л.Франк и др.) составляют вторую группу.

Касаясь критических замечаний русских философов в адрес буддизма, необходимо подчеркнуть, что почти все они основывались на неверных представлениях об этой религии, которые в свою очередь возникали во многом из-за недостатка информации. Ограниченность знаний приводила к тому, что буддизм ошибочно определялся как пессимизм, нигилизм, аскетизм. Отдельно можно выделить проблему нирваны, к которой отечественные философы обращались достаточно часто. Отождествление нирваны с ничто способствовало неправильному пониманию буддизма в целом, поскольку это понятие является в нем ключевым.

Отличительной особенностью комплиментарной традиции было положительное и конструктивное отношение его представителей к буддизму. Интересно, что среди сторонников данного подхода было не мало тех, кто занимался не только философией, но и искусством, наукой, писательской деятельностью.

Особую роль в истории комплиментарной традиции сыграли русские космисты (Е.П.Блаватская, В.И.Вернадский, Н.К и Е.И.Рерих), которые по достоинству оценили буддийскую мудрость. Причиной этого было, вероятно, то, что идея космичности человека, его причастности к вселенскому бытию, когда человек ощущает себя не только землянином, живущим на небольшой планете, но и своеобразным микрокосмосом, простирающимся в глубины мироздания, близка и буддизму.

Учения ряда представителей данной тенденции имели положения сходные с буддийскими. Так, например, Л.Н.Толстой, очевидно, воспринял из буддизма идеи самосовершенствования, ненасилия, любви ко всему живому. Заметно влияние буддийских доктрин о карме, реинкарнации и Шамбале на религиозно-философские системы Блаватской и Рерихов.

Блаватская и Рерихи внесли значительный вклад в дело распространения знаний о буддизме на Западе. Организации, основанные ими и их последователями (Теософское общество, ассоциация «Мир через культуру», общества Рерихов), и в наше время активно продолжают эту работу. Заслуга данных мыслителей заключается еще и в том, что они выдвинули и попытались разработать идею духовной близости всех мировых религий.

Всплеск интереса к буддизму в отечественной философии сопровождался попытками сравнения христианства и буддизма. В большинстве случаев приоритет отдавался христианской традиции, поскольку на исследования оказывали влияние личные религиозные симпатии авторов. Вместе с тем сопоставление этих религий сыграло положительную роль в развитии сравнительного религиоведения, способствовало началу живого диалога культур.

Процесс осмысления буддизма в русской философии шел как бы в двух направлениях. Одни ее представители подчеркивали противоположность буддизма и христианства и пытались развести их по разным полюсам. Другие стремились к сближению культур Востока и Запада с помощью синтеза духовных традиций.

Интересной особенностью данного процесса было еще и то, что объектом исследования становился прежде всего буддизм в целом. Тогда как к проблеме региональных форм буддизма практически никто не обращался. Таким образом, буддизм у бурят, калмыков и других народов Азии оставался вне сферы основных средств осмысления. В результате буддийская религия зачастую интерпретировалась без учета различий ее многочисленных школ, что безусловно сказывалось на качестве исследований.

Следует также отметить, что русская философская мысль конца Х1Х-первой половины XX вв. по ряду причин не смогла в полной мере освоить те знания, которые имелись в распоряжении отечественной буддологической школы, добившейся в тот период значительных успехов. В результате сложилась ситуация, когда буддология и философия в России развивались как бы в параллельных мирах и материалы, полученные наукой, лишь в ограниченном количестве использовались философами.

В то же время, глубокое изучение буддизма, как это показывает опыт некоторых западных мыслителей, могло бы значительно обогатить русскую философию. Поэтому нынешним представителям отечественной философии было бы весьма полезным наладить постоянный диалог с буддологами путем проведения различных семинаров и введения востоковедных курсов на философских факультетах.

Сейчас, когда во всем мире достаточно остро стоит проблема межконфессиональных отношений, важным является обращение к опыту прошлого, который показывает, что отрицательное отношение к другим религиям возникает часто из-за ограниченности информации о них. По мере более глубокого изучения духовных традиций иных народов многие предубеждения и стереотипы могут быть легко преодолены. Как отмечает М.С.Федоришин: «Взаимопонимание, взаимоуважение между людьми и народами - одна из важнейших задач современности. Взаимоуважения не может быть без взаимопонимания, а для взаимопонимания нужно знание не только социально-экономических факторов, но и традиционно-мировоззренческих».1

1 Федоришин М.С, Диалог мировоззрений// Человек и мир в японской культуре. -М., 1985. -С.247.

В заключении сказанного можно пожелать дальнейшего исследования истории осмысления буддизма не только философской, но и отечественной мыслью России. Интересным было бы и изучение буддийского учения и русской философии в контексте компаративистики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Уланов, Мерген Санджиевич, 2000 год

1. Агни-йога.- Рига:Утунс, 1991.- 361с.

2. Анненский И.Буддийская месса в Париже // Избр. произв.-Л.: Худож. лит., 1988.-736 с.

3. Бальмонт К.Д. Индийские травы (сбор.стих.) // Собр.соч. в 2т.-М.: Худ. лит., 1994.-Т. 1 .-С.322-327.

4. Барадийн Б.Б. Буддийские монастыри // Orient. ВыпЛ.-СПб, 1992.-С.61-116.

5. Барт А. Религия Индии.-М.: Русская мысль, 1897.

6. Бердяев H.A. О назначении человека. М.: Республика, 1993. - 382с.

7. Бердяев H.A. Проблема Востока и Запада в религиозном сознании Вл.Соловьева // Сборник первый о Вл.Соловьеве.-М.: Путь, 1911.-С.98-120.

8. Бердяев H.A. Русская идея. Судьба России. М.:Сварог и К, 1997.-405 с.

9. Бердяев H.A. Самопознание. М.: Книга, 1991-495с.

10. Ю.Бердяев H.A. Учение о перевоплощении и проблема человека // Переселение душ. Проблема бытия в оккультизме и христианстве.-Париж: УМСА-Press, 1935.-С.70-77.

11. П.Бердяев H.A. Философия неравенства. М.:Има-пресс,1992. - 285с.

12. Бердяев Н.А.Философия свободного духа. М.:Республика,1994.-408с.

13. Блаватская Е.П. Избранные статьи. М.: Новый акрополь, 1994.- 4.1. -160с.

14. Блаватская Е.П. Ключ к теософии: Ясное изложение в форме вопросов и ответов этики, науки и философии, для изучения которых было основано Теософское общество. -М.: Сфера, 1993.-317с.

15. Блаватская Е.П. Новый Панарион.-М.: ТОО«Дюна», МЦФ, 1994.-511с.

16. Блаватская Е.П. Разоблаченная Изида: Ключ к тайнам древней и современной науки и теософии. -М.: Рос.теософское о-во, 1992.-ТД-522с.-Т.2.-790 с.

17. Блаватская Е.П. Тайная доктрина. -М.: КМП «Сиринъ»; ТТТ «Интернэшнл», 1993.-Т.2.Кн.З.-559с. ; -Т.2.Кн.4-1008с. ; -Т.2.Кн.5.-571с.

18. Блаватская Е.П. Теософский словарь -М.: Сфера, 1994.-573с.

19. Буддийские басни в переложении Льва Николаевича Толстого // Буддизм.-1992.-№ 1.-С.44-45.

20. Булгаков С.Н. Свет невечерний. Созерцания и умозрения. М.: Республика, 1994.-415 с.

21. Булгаков С.Н. Труды по социологии и теологии. В 2 т.-М.: Наука, 1997.-Т. 1.-335 е.; -Т.2.-825 с.

22. Бунин И.А.Братья // Собр.соч.в 6т.-М.: Худ. лит.,1988.-Т.4.-С.7-28.

23. Бунин И.А. Соотечественник // Собр.соч.в 6т.-М.: Худ. лит., 1988.-Т.4.-С.132-139.

24. Василий, архимандрит. Христианская религия и буддизм // Миссионерское обозрение.-1911.-К .1-9.

25. Васильев В.П.Буддизм, его догматы, история и литература.Ч.1.-СПб: Изд-во Академии наук, 1857,-644с.

26. Введенский А.И. Буддийская нирвана. -М.: Т-во типо-литографии Владимир Чичерин в Москве, 1901.-31с.

27. Введенский А.И. Религиозное сознание язычества. Опыт философской истории естественных религий. -М., : Университетская тип., на Страстном бульваре, 1902.-Т. 1.-752 с.

28. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. -М.: Наука, 1991.-270с.

29. Вернадский В.И. Начало и вечность жизни. -М.: Сов. Россия, 1989.-702с.

30. ЗО.Вернадский В.И. Публицистические статьи. -М.: Наука, 1995.-313с. 31 .Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. -М.: Наука, 1988.-519с.

31. Владимир Вернадский: жизнеописания. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждения потомков.-М. Современник,1993.-688 с.

32. Вышеславцев Б.П. Сердце в христианской и индийской мистике // Вопросы философии.-1990.-№ 4-С.55-87.

33. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного Эроса. -М.: Республика,1994.-368 с.

34. Герцен А.И. Буддизм в науке // Собр. соч. в 30т. -М. : Изд-во АН СССР, 1954.-Т.З.-С.64-89.

35. Гурий (Карпов). Буддизм и христианство в их учении о спасении.-Казань: Центр.тип., 1908.-310 с.

36. Добролюбов Н.А.Полное собрание сочинений. В 6 томах.-М.: Худож. лит., 1936-Т.3.-672 с.

37. История религии. M.: Рудник, 1991.-245с.

38. Кожевников В.А. Буддизм в сравнении с христианством. -Пг.,1916.-Т.1.-633 е.;-Т.2.-756 с.

39. Коз л ов A.A. Очерки из истории философии: Понятия философии и истории философии. Философия восточная. Киев: Типография ун-та св.Владимира, 1887.- 88с.

40. Лесевич В .В. Этюды и очерки. СПб. : Типография ММ. Стасюлевича, 1886. - 408с.

41. Лосский Н.О. История русской философия. -М.:Сов. Писатель, 1991. -478с.

42. Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. -М.: Республика, 1995.- 400с.

43. Луначарский A.B. Об атеизме и религии.-М.: Мысль, 1972.-602 с.

44. Луначарский A.B. Религия и социализм.Ч.1.-СПб: Шиповник, 1908.-230 с.

45. Минаев И.П. Буддизм. Исследования и материалы.-Ч.1-2.-СПб: Имп. АН., 1887.-440 с.

46. Надсон С.Я. Три ночи Будды // Полн.собр.стихот.-М.-Л.: Худ. лит.,1962.-С.273-276.

47. Надсон С.Я. Три встречи Будды // Полн.собр.стихот.-М.-Л.: Худ. лит., 1962.-С.276-277

48. Нил, архиепископ Ярославский. Буддизм, рассматриваемый в отношении к последователям его, обитающим в Сибири.-СПб: Тип. Г.Тусова,1858.-386с.

49. Переселение душ Проблема бессмертия в оккультизме и христианстве.-Paris: Ymca Press, 1935.-167с.

50. Пишель Р. Будда, его жизнь и учение.-М.: Тип. т-ва И.Н.Кушнеров и Ко, 1911.-230 с.

51. Плеханов Г.В. О религии и церкви.-М.: Изд-во АН СССР, 1957.-608 с.

52. Позднеев A.M. Очерки быта буддийских монастырей и буддийского духовенства.-Элиста: Калм. кн. изд-во, 1993.-512 с.

53. Попов И. Ламаизм в Тибете, его история, учение и учреждения. Опыт историко-миссионерского исследования.-Казань; Типо-литография Императорского ун-та, 1898.-380 с.

54. Попов И. Ламаизм в Тибете, его история, учение и учреждения (Тезисы).-Казань; Типо-литография Императорского ун-та, 1898.-4 с.5 6 .Попов И. Мифология буддизма в Тибете и Монголии. По Грюндвилю.-Казань: Типо-литография Императорского ун-та, 1910.-109 с.

55. Рерих Е.И. Крылья духа: Письма об учении Живой Этики//Дальний Восток. -1995.- №1.- С.170-191.

56. Рерих Е.И. Огонь Неопалящий. -М.: Междунар. центр Рерихов, 1992.80с.

57. РерихЕ.И. Основы буддизма. -Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1991. -80с.

58. Рерих Е.И. У порога нового мира. М.: Междунар. центр Рерихов, 1993.- 168с.

59. Рерих Н.К. Восток-Запад. -М.: Междунар. центр Рерихов: Фирма «Бисан-оазис», 1994.- 102с.

60. Рерих Н.К. Гималаи -Обитель света. Адамант. Самара: Агни, 1996. -248с.

61. Рерих Н.К. Древние легенды. Современные легенды. М. .-Курьер; Извор, 1991. -208с.

62. Рерих Н.К. Избранное.-Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.-540 с.

63. Рерих Н.К. Нерушимое. Рига: Виеда, 1991. -236с.

64. Рерих Н.К. Цветы Мории; Пути благословения; Сердце Азии. Рига: Виеда, 1992. -261с.

65. Розенберг О.О. Труды по буддизму. М.: Наука, 1991.- 190с.

66. Соловьев В.С.Великий спор и христианская политика // Собр. соч. в 10 т. -2-е изд.-СПб: Просвещение, 1911-1914.-Т.4.-С.З-115.

67. Соловьев B.C. Заметки о ЕЛ.Блаватской // Собр.соч. в 10т.-2-е изд.-СПб: Просвещение, 1911-1914.-Т.6.-С.394-400.

68. Соловьев B.C. Исторические дела философии // Собр.соч. в Ют.-2-е изд.-СПб : Просвещение, 1911-1914.-Т.2.-С.401-413.

69. Соловьев B.C. Китай и Европа // Собр.соч. в 10т.-2-е изд.-СПб : Просвещение, 1911-1914.-Т.6.-С.93-150.

70. Соловьев B.C. Кризис западной философии (Против позитивистов) // Соч. в 2т.-М.: Мысль, 1990.-T.2.-C.3-137.

71. Соловьев B.C. Национальный вопрос в России. Выпуск первый // Собр.соч. в 10т.-2-е изд.-СПб: Просвещение,1911-1914.-T.5.-C.3-153.

72. Соловьев B.C. Оправдание добра // Соч. в 2т.-М.: Мысль, 1990.-Т.1,-С.47-548.

73. Соловьев B.C. Философские начала цельного знания // Собр.соч. в Ют.-2-е изд.-СПб: Просвещение, 1911-1914.-Т.1.-С.250-407.

74. Соловьев B.C. Чтения о богочеловечестве // Сочинения.-М.: Раритет, 1994.-С.13-168.

75. Соловьев B.C. Япония (Историческая характеристика) // Собр. соч. в 10 т.-2-е изд.- Спб.: Просвещение, 1911-1914.-Т.6.-С.153-173.

76. Соловьев Вс.С. Современная жрица Изиды: Мое знакомство с Е.П. Блаватской и «теософским обществом». М.: Республика, 1994.- 350с.

77. Соловьев С.М. Владимир Соловьев: Жизнь и творческая эволюция. -М.: Республика, 1997. 431с.

78. Ткачев П.И. Идеализм и реализм в области права // Ткачев П.И. Сочинения в 2 т. М.: Мысль, 1975. - Т. 1. - С. 157-169.

79. Толстой JI.H. Исповедь. В чем моя вера.-Jl.: Худож. лит.,1991.-410 с.

80. Толстой Л.Н. Круг чтения: Избр., собр. и располож. на каждый день -Л.Толстым мысли многих писателей об истине, жизни и поведении.

81. М.:Политиздат, 1991.- Т.1.- 477с.; -Т.2. 398с.

82. Толстой Л.Н. Не могу молчать. М.: Советская Россия, 1985. - 525с.

83. Толстой Л.Н. Путь жизни. М.: Республика, 1993. - 431с.

84. Толстой Л.Н. Сиддарта, прозванный Буддой, то есть святым. Жизнь и учение его // Буддизм. 1992. - №1. - С.42-43.

85. Трубецкой Е.Н. Избранное. М.: Канон +, 1997. - 480с.

86. Трубецкой Н.С. Религии Индии и христианство//Вестник Московского университета. Сер.9.-1991. - №2. - С.23-46.

87. Филиппов М.М. История философии с древнейших времен.-СПб: Изд-е Л.И.Филлиповой,1903.-Т.1.-321с.

88. Флоренский П.В. Сочинения в 4 т.- М.: Мысль, 1994. Т.1. - 797с.

89. Флоренский П.В. Столп и утверждение истины. М.: Правда, 1990. -Т.1 (1).-490с.

90. Франк С. Учение о переселении душ//Переселение душ. Проблемабытия в оккультизме и христианстве. Париж: УМСА-Press, 1935. -с. 14-19.

91. Хомяков A.C. Семирамида // Соч. в 2 т.-М.: Моск. филос. Фонд; Медиум; Журн. «Вопросы философии»,1994.-Т.1.-С. 15-448.

92. Цыбиков Г. Буддист-паломник у святынь Тибета.-Пг.: Изд-во Русс, географ.ова, 1919.472с.

93. Щербатской Ф.И. Избранные труды по буддизму.-М.: Наука, 1988.-425 с.

94. Щербатской Ф.И. Философское учение буддизма // Гумилеев JI.H. Древний Тибет.-М.: Ди-дик, 1996.-С.453-471.

95. Th.Stherbatsky. Buddhist Logic.In two volumes.-Vol.l.-Jl.: Изд-во АН, 1932.-560 р.; -Уо1.2.-Л.: Изд-во АН, 1930.-469 р.1. ЛИТЕРАТУРА.

96. Аксенов Г.П. Вернадский. М.:Соратник, 1994.- 543с.

97. Андросов В.П. Нагараджуна и его учение. М.: Наука, 1990. - 271с. ЮО.Бараев В.В. Буддизм в России//Россия и современный мир. - 1995.2. -С.64-69.

98. Бонгард-Левин Г.М. Будда и основы его учения // Новая и новейшаяистория.-1992.-№4.-с.111-127. Ю2.Бонгард-Левин Г.М. Древнеиндийская цивилизация, -М.: Наука,1993.-320с.

99. Бонгард-Левин Г.М., Ильин Г.Ф. Индия в древности. -М.: Наука, 1969.-758с.

100. Буддизм. Словарь.-М.: Республика, 1992.-285с.

101. Ю5.Геше Вангьял. Лестница, украшенная драгоценностями. Элиста:

102. Либон, 1993.-192с. Юб.Головко О.В. Отчуждение личности в русской и индийской философии. -М.:1993. Дисс.канд.философ.наук.-23 с.

103. Горелова A.A. Л.Н.Толстой и буддизм.//Толстой и религия. -М.: Изд-воРУДН, 1996.- С.54-55

104. Горенко И.В. Предисловие к публикации В.А. Кожевникова «Повести о перевоплощениях Готамо-Будды и их значение в истории развития буддизма//Вопросы философии. 1997. -№2. - С.112-118.

105. Государственно-церковные отношения в России: Опыт прошлого и современное состояние. -М:Изд-во РА ГС, 1996. 253с.

106. Ю.Гумилев Л.Н. Этногинез и биосфера Земли.-М.: Ди-дик, 1997.-640 с.111 .Далай-лама XIV-Буддизм Тибета.-СПб- Рига: Нартанг ; Угунс, 1991.-104с.

107. Далай-лама ХУГМир тибетского буддизма.-СПб: Нартанг, 1996.-230с.

108. Далай-лама Х1У.Свобода в изгнании.-СПб: Нартанг, 1992.-272с.

109. Дандарон Б.Д. Письма о буддийской этике. -СПб.: Амейя, 1997. -350с.

110. Дюмулен Г. История дзен буддизма. Индия и Китай.-СПб: Орис,1994.-336с.

111. Пб.Ерасов Б.С. Культура, религия и цивилизация на Востоке: Очерки общей теории. -М.: Наука, Глав, Ред. Вост. Лит., 1990. 205с.

112. Ермакова Т.В. Буддийский мир глазами российских исследователей XIX-первой трети XX века (Россия и сопредельные страны).-СПб:Наука, 1998.-344 с.

113. Жуковская Н.Л. Ламаизм и ранние формы религии. -М: Наука, 1977.-199 с.

114. Жуковская Н.Л. Возрождение буддизма в Бурятии: проблемы и перспективы. -М.: Изд-во РАН, 1997.-24 с.

115. Жуковская Н.Л. Судьба кочевой культуры. -М.: Наука,1990.-110 с.

116. Иваненко С.И., Трофимчук H.A. Новые религиозные объединения: поиски, противоречия, надежды. -М.: Знание, 1991.-62 с.

117. Касевич В.Б. Буддизм. Картина мира. Язык. -СПб.: Центр «Петерб. Востоковедение», 1996.-288с.

118. Корнев В.И. Буддизм и его роль в общественной жизни стран Азии.-М.: Наука, 1983.-248 с.

119. Корнев В. Тайны мировых религий // Буддизм.-1993.-N.l(2).-C.26-31.

120. Корнев В. Так говорят татхагаты //Буддийский мир. -М.: Раритет; Объединенная редакция журнала «Буддизм» и альманаха «Буддийский мир», 1994.-С.19-31.

121. Кочетов А.И. Буддизм.-2-e изд., перераб. М.: Наука, 1983. -177с.

122. Кочетов А.Н. Ламаизм. М.: Наука, 1973.-199с.

123. Кочетов А.Н. Русская общественная мысль XIX- начала XX вв. и буддизм//Ученые записки МГПИ.-М., 1971 .-Т.43 5 .-С.221 -244.

124. Кравченко В.В. Мистицизм в русской философской мысли XIX-начала XX веков. -М.: Издатцентр, 1997.-280с.

125. Кравченко В.В. Основные истоки русского мистицизма Х1Хв.// Философские науки, -1990.- №5.-С.50-58.

126. Л.Н. Толстой и традиции ненасилия в XX веке. -М.:Аслан, 1996.- 40с.

127. Лысенко В.Г. Опыт введения в буддизм. Ранняя буддийская философия. М.:Наука, 1994.-160с.

128. Лысенко В.Г., Терентьев А.А., Шохин В.К. Ранняя буддийская философия. Философия джайнизма.-М.: Восточная лит., 1994.-383 с.

129. Медведко C.B. Межконфессиональные отношения как диалог культур. Автореф. Дисс. к.ф.н.-М.,1997.-21 с.

130. Молодяков В.Э. «Образ Японии» в Европе и России второй половины XIX начала XX века. - М.: Ин-т востоковедения РАИ, 1996.- 184с.

131. Нагараджуна. Виграха-вьявартани // Андросов В.П. Нагараджуна и его учение.-М.: Наука, 1990.-С. 189-214.

132. Нагараджуна. Чатухстава, или четыре гимна буддам // Восток. Афроазиатские общества: история и современность.-1995.-Ы4.-С. 168-180.

133. Немировская Л.З. Л.Толстой и проблемы гуманизма.-М.: Знание, 1988.-64с.

134. Немировская Л.З. Религия в духовном поиске Толстого.-М.: Знание, 1992.-64с.

135. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Русская философия истории: Курс лекций. -М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1997,- 328с.

136. Осипов В. Индийские строчки Льва Толстого//Буддийский мир-М.: Раритет; Объединенная редакция журнала «Буддизм» и альманаха «Буддийский мир»,1994. С. 33-52,145 .Осипов В. Лев Толстой биограф Будды//Буддизм. - 1992.- №1.- С.42

137. Пишель Р. Будда, его жизнь и учение.-М.: Тип. т-ва И.Н.Кушнеров и Ко, 1911.-230 с.

138. Пружинина О.Б. Интерпретация буддийского Востока русской общественно-философской мыслью конца X1 Х-начала XX века//Русская философия: Новое решение старых проблем. СПб.: Изд-во СПГУ, 1993.-Ч.2.-С.32-35.

139. Пупышев В.Н. Не Я в буддийской теории//Психологические аспекты буддизма. - Новосибирск:Наука, 1986.-0.33-38

140. Радхакришнан С. Индийская философия. М.: Изд-во иностр. лит., 1955.- 624с.

141. Рашковский Е.Б. Запад, Россия, Восток. Востоковедные темы втрудахрусских религиозных философов//Азия и Африка сегоднят--1990.-№6.-С.56-59; №8. -С.55-58; - №9.- С.53-55

142. Рашковский Е.Б. На космическом перевале (востоковедная эвристика русской религиозно-философской мысли XIX-XX вв.) // Ориентация-поиск. Восток в теориях и гипотезах. -М.: Наука, 1992.- С.91-113.

143. Сафронова Е.С. Буддизм в России.-М.: Изд-во РАГС, 1998.-173 с.

144. Сафронова Е.С. Буддизм в России: особенности распространения, современное состояние Н Религия, церковь в России и за рубежом. -М.,1996. №7.- С.32-37.

145. Сафронова Е.С. Буддизм в странах Запада и России (историко-культурологический анализ). Автореф. дисс. докт. истор. наук.-М., 1999.-45 с.

146. Сафронова Е.С. Буддизм и православие в России: из истории взаимоотношений // Религия, церковь в России и за рубежом. М., 1997.- №9/10. -с.90-100.

147. Сведения о государственной регистрации уставов религиозных организаций в РФ (по состоянию на 1 января 1999 г.) // Государство, религия, церковь в России и за рубежом.-М.,1999.-К 1 .-С. 105-107.

148. Сербиненко В.В. К характеристике образа дальневосточной культуры в русской общественной мысли XIX в. // Общественная мысль: исследования и публикации.-Вып.1.-М.: Наука, 1989.-С.-119-137.

149. Сербиненко В.В. Владимир Соловьев: Запад, Восток и Россия. -М.:Наука, 1994.-203 с.

150. Соловьев С.М. Владимир Соловьев: Жизнь и творческая эволюция. -М.: Республика, 1997. 431с.

151. Сопа Л. Вкус Дхармы.-СПб, 1996.-200 с.

152. Старостин Б.С. В чем тайна Рериха? М.: Знание, 1991. - 64с.

153. Степанянц М.Т. Восток Запад: диалог философов//Вопросы философии. - 1989. - №12. - С. 151-157.

154. Трофимова Е.А. Свет синтеза: буддийские мотивы в наследии Н.К. и Е.И. Рерих // Orient. Альманах. Вып.1. - 1992. -С.51-57.

155. Трофимчук H.A. Нетрадиционные культы в России: особенности вероучений, социальная база и проблемы взаимоотношения с государством // Религия, церковь в России и за рубежом. М.: Изд-во РАГС, 1995. - №5. - С.11-21.

156. Трофимчук H.A. Нравственная роль религии в гражданском обществе // Религия, национальное согласие и возрождение России. -М.: Изд-во РАУ, 1993. С.35-42.

157. Учение Будды. Элиста: Ботхн, 1992. - 255 с.

158. Федоришин М.С. Диалог мировоззрений // Человек и мир в японской культуре.-М.: Восточная лит.,1985.-С.247-270.

159. Цыбикдоржиев Д.В. Буддизм и история национального движения в Бурятии. Автореф. дисс. к.и.н.-М., 1999.-27 с.

160. Шилин К.И. Буддизм-глобальная экософия будущего.-М.: Очаг, 1997.-470 с.

161. Шилин К.И. Путь в будущее. Экософия-словарь.-М: Очаг, 1994.-96 с.

162. Шилин К.И. Экософия Востока. Путь Рерихов.-М.: Очаг, 1993.-59 с.

163. Шилин К.И. Экософия живого знания.-М.: Очаг, 1997.-55 с.

164. Шилин К.И. Экософия культуры Востока.-М.: Очаг, 1997.-240 с.

165. Шилин К.И. Экософия религии и этноса.-М.: Очаг, 1997.-113 с.

166. Шифман А.И. Лев Толстой и Восток.-М.: Наука, 1971.-551 с.

167. Шохин В.К. B.C. Соловьев, индийская философия и проблемы компаративистики // Историко-философский ежегодник, 1995 .-М.: Мартис, 1996.-С.106-121.