Биоразнообразие, систематика и филогения отряда Himatismenida Page, 1987 (Rhizopoda) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.08, кандидат наук Кудрявцев, Александр Александрович

• Кудрявцев, Александр Александрович
• кандидат наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат наук Кудрявцев, Александр Александрович

Содержание

Введение

Глава 1. Обзор литературы

1. Основные понятия и термины, используемые при описании морфологии лобозных амеб

2. Морфология, биология и систематика рода Cochliopodium

Hertwig et Lesser, 1874 sensu Kudryavtsev, 1999

2.1 Строение клетки представителей рода Cochliopodium

2.1.1 Особенности светооптической морфологии

клетки представителей рода Cochliopodium

2.1.2 Особенности ультраструктуры представителей рода Cochliopodium

2.2 Некоторые особенности биологии представителей рода Cochliopodium

2.2.1 Питание

2.2.2 Строение цисты, эксцистирование и формирование тектума

2.3 Диагноз и систематический состав рода Cochliopodium

2.3.1 Диагноз рода Cochliopodium и история его изменения

2.3.2 Систематический состав рода Cochliopodium

3. Особенности морфологии, биологии и систематики рода Gocevia Valkanov, 1932 sensu Page, 1987

3.1 Строение клетки представителей рода Gocevia

3.1.1 Особенности светооптической морфологии представителей рода Gocevia

3.1.2 Особенности ультраструктуры представителей рода Gocevia

3.2 Некоторые особенности биологии представителей рода Gocevia

3.2.1 Питание

3.2.2 Размножение

3.2.3 Строение цисты и инцистирование

3.3 Систематика рода Gocevia

3.3.1 Диагноз рода Gocevia и история его изменений

3.3.2 Систематический состав рода Gocevia

4. Особенности морфологии, биологии и систематики рода Paragocevia Page, 1987

4.1 Светооптические особенности строения клетки и некоторые особенности биологии представителей рода Paragocevia

4.2 Ультраструктура представителей рода Paragocevia

4.3 Систематика рода Paragocevia

5. Морфология, ультраструктура и систематика рода Ovalopodium Sawyer, 1980;

5.1 Особенности морфологии представителей рода Ovalopodium

5.2 Систематика рода Ovalopodium

6. Систематическое положение отряда Himatismenida

Глава 2. Обсуждение литературных данных

1. Биоразнообразие отряда Himatismenida

2. Проблематичность нынешнего систематического положения отряда Himatismenida

3. Проблема филогенетической целостности отряда Himatismenida

4. Использование различных признаков для реконструкции филогенетических взаимоотношений отряда Himatismenida

Цель и задачи работы

Глава 3. Материал и методы

1. Штаммы амеб

2. Светооптические исследования амеб

3. Электронномикроскопические наблюдения амеб

4. Секвенирование последовательностей гена малой субъединицы рибосомальной РНК

Глава 4. Результаты и обсуждение

1. Описания изученных видов и обсуждение их идентификации

1.1 Cochliopodium bilimbosum (Auerbach, 1856) Leidy, 1879

1.2 Cochliopodium actinophorum (Auerbach, 1856) Page, 1976

1.3 Cochliopodium barki Kudryavtsev, Brown et Smirnov, 2004

1.4 Cochliopodium digitatum (Greeff, 1866) Penard, 1902

1.5 Cochliopodium gulosum Schaeffer,

sensu Kudryavtsev, 2000

1.6 Cochliopodium larifeili Kudryavtsev, 1999

1.7 Cochliopodium minus Page, 1976 (штаммы ССАР 1537/1A H4/lAb/6D)

1.8 Cochliopodium spiniferum Kudryavtsev, 2004

1.9 Cochliopodium vestitum (Archer, 1871) Archer, 1877

1.10 Cochliopodium sp. 1

1.11 Cochliopodium sp. 2

1.12 Cochliopodium sp. 3

1.13 Cochliopodium sp. 4

1.14 "Gocevia pontica" Valkanov, 1932

1.15 "Himatismenida f. g. sp."

2. Особенности морфологии и биологии различных групп химатисменид

2.1 ЦОМТ представителей рода Cochliopodium

2.2 Движение химатисменид

2.3 Питание представителей рода Cochliopodium

2.4 Деление клетки представителей рода Cochliopodium

3. Реконструкция филогении рода Cochliopodium на основании последовательностей 18S рРНК

3.1 Последовательности 18S рРНК представителей рода Cochliopodium

3.2 Филогенетический анализ и построение филогенетического древа

4. Ревизия систематического состава родов отряда Himatismenida

4.1 Род Cochliopodium

4.1.1 Попытка ревизии видового состава рода

4.1.2 Морфологическое разнообразие и филогения в пределах рода Cochliopodium

4.2 Род Gocevia. Попытка ревизии видового состава

4.3 Систематический состав рода Paragocevia

4.4 Систематический состав и валидность рода Ovalopodium

5. Систематическое положение и филогения отряда Himatismenida

5.1 Отряд Himatismenida — раковинные лобозные амебы?

5.2 Отряд Himatismenida — монофилетический таксон?

5.3 Систематическое положение и возможные филогенетические связи рода Cochliopodium

5.4 Систематическое положение и возможные филогенетические связи рода Gocevia Valkanov, 1932 sensu Page, 1987

5.5 Систематическое положение и возможные филогенетические связи рода Paragocevia

Выводы

Вместо послесловия

Благодарности

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Биоразнообразие, систематика и филогения отряда Himatismenida Page, 1987 (Rhizopoda)»

Введение

Отряд Himatismenida создал в 1987 году Пэйдж (Page, 1987) в составе подкласса Testacealobosia De Saedeleer, 1934 класса Lobosea Carpenter, 1861, включив в него семейство Cochliopodiidae De Saedeleer, 1934, объединяющее четыре рода амебоидных протестов— Cochliopodium Hertwig et Lesser, 1874, Gocevia Valkanov, 1932, Paragocevia Page, 1987 и Ovalopodium Sawyer, 1980.

Основным диагностическим признаком химатисменид является наличие у этих амеб гибкого прозрачного клеточного покрова, накрывающего клетку только с дорзальной стороны. У представителей рода Cochliopodium этот клеточный покров представляет собой слой полисахаридных чешуек на поверхности плазматической мембраны и называется "тектум". Амебы родов Gocevia и Paragocevia несут фиброзный клеточный покров, который в современной литературе обозначается как "кутикула". Род Ovalopodium с этой точки зрения до сих пор изучен недостаточно.

Первая находка представителей этого отряда была сделана почти 150 лет назад (Auerbach, 1856). Впоследствии с химатисменидами сталкивалось довольно значительное число исследователей, особенно в XIX-первой половине XX века (например, Archer, 1871, 1877; Leidy, 1879; Penard, 1902; Cash, Hopkinson, 1909; Schaeffer, 1926; De Saedeleer, 1934; Valkanov, 1936; Pussard, 1965; Bark, 1973; Pussard et al., 1977; Page, Willumsen, 1980; Sawyer, 1980; Dykova et al., 1998; Kudryavtsev, 1999a, 1999b, 2000). Химатисмениды чрезвычайно широко распространены в природе и изолированы из самых разных местообитаний. Тем не менее, наши современные знания о биоразнообразии отряда Himatismenida далеки от полноты, а вопрос о создании системы этого отряда, которая отражала бы его филогенетические взаимоотношения с другими протистами, никогда серьезно не поднимался в литературе.

В состав родов, объединенных в отряд Himatismenida, разные авторы включали 26 видов и несколько неидентифицированных до вида изолятов, обладающих характерными признаками этих родов. Самым надежным критерием родовой принадлежности вида в пределах химатисменид является ультраструктура клеточного покрова. Для идентификации видов рода Cochliopodium ключевую роль играет строение чешуек тектума. Вместе с тем, на сегодняшний день известна ультраструктура лишь шести видов, относящихся к этому отряду. Большая же часть видов изучена только на светооптическом уровне

и не реизолировалась с момента первоописания. Ультраструктура клеточного покрова амеб этих видов неизвестна, поэтому их систематическое положение и, в ряде случаев, валидность являются спорными.

Анализ морфологических и ультраструктурных признаков химатисменид заставляет поставить под сомнение филогенетическую целостность этого таксона. По сути, единственным объединяющим признаком химатисменид является наличие толстого клеточного покрова, который не одевает клетку целиком, а покрывает только ее дорзальную поверхность. При этом разные роды, входящие в состав этого отряда, четко отличаются друг от друга особенностями морфологии и ультраструктуры, и никаких "переходных форм" между ними не известно. Поэтому отряд Himatismenida в настоящее время слабо обоснован и может оказаться полифилетической группой.

Положение химатисменид в системе амебоидных протистов также является предметом дискуссии. До 2002 года отряд Himatismenida входил в состав подкласса Testacealobosia, в рамках традиционного разделения лобозей на "голые" и "раковинные" формы. Однако в современных системах амебоидных организмов такое положение этого отряда сохранялось скорее "по инерции", будучи слабо подкрепленным нашими знаниями о морфологии и биологии этих амеб. В 2002 году Роджерсон и Паттерсон (Rogerson, Patterson, 2002) включили химатисменид в состав голых лобозных амеб в качестве таксона неясного систематического положения, фактически, признав то, что наших знаний об этой группе на сегодняшний день не хватает для серьезного анализа ее филогенетических связей с другими таксонами протистов.

В предлагаемой вниманию читателя работе, написанной по результатам 8 лет изучения этой группы амебоидных организмов, мы попытаемся ликвидировать этот пробел. На основании анализа литературных данных и результатов собственных исследований различных представителей химатисменид мы предложим вариант ревизии систематического состава этой группы. Кроме того, мы попробуем проанализировать филогенетические взаимоотношения в пределах химатисменид и вероятные филогенетические связи представителей этого отряда с другими группами протистов.

Глава 1. Обзор литературы

1. Основные понятия h термины, используемые при описании морфологии лобозных амеб

При описании морфологии представителей отряда Himatismenida используется система терминов, сложившаяся для голых лобозных амеб (Page, 1988, 1991; Смирнов, Гудков, 2000; Brown, Smirnov, 2004), из - за значительного сходства химатисменид с Gymnamoebia на светооптическом уровне. В настоящей работе мы будем использовать эту систему с незначительными модификациями. Ниже мы приводим основные термины.

Локомоторной формой называется амеба, быстро и направленно перемещающаяся по субстрату (рис. 1, 7). Если амеба движется медленно, но направление движения меняется редко, то мы будем говорить о медленно перемещающейся амебе. Если амеба движется медленно и постоянно меняет направление движения, говорят о ненаправленно перемещающейся амебе (рис. 1, 2), а если амеба прикреплена к субстрату и не движется, то она называется покоящейся или неперемещающейся (рис. 1, 3). Если такая амеба изменяет форму тела и образует различные цитоплазматические выросты, мы будем говорить о неперемещающейся, но активной амебе. Флотирующей формой называется амеба, отделившаяся от субстрата на достаточно продолжительное время и свободно плавающая в толще воды. Обычно такая амеба приобретает специализированную форму тела (рис. 1; 4-8).

Длиной локомоторной формы называют расстояние между передним и задним концом перемещающейся клетки. Шириной локомоторной формы называется расстояние, измеряемое перпендикулярно направлению движения, в наиболее широкой части клетки. У уплощенных амеб, адгезирующихся к субстрату, различают дорзальную и вентральную поверхности тела. Вентральной называют поверхность тела, прилегающую к субстрату. Противоположную ей поверхность тела называют дорзальной. Задний конец тела движущейся амебы называется уроидом. Он может быть гладким или нести те или иные морфологически выраженные структуры (рис. 1,9-13).

В цитоплазме амебы различают гиалоплазму, то есть зону прозрачной цитоплазмы, не содержащую ядра, оптически видимых органелл и включений, и гранулоплазму, зону непрозрачной цитоплазмы, которая содержит ядро, органеллы и включения, заметные в световой микроскоп (рис. 1, /). Многие амебы способны образовывать временные выросты цитоплазмы — псевдоподии. Псевдоподии лобозных амеб обычно называют лобоподиями (рис. 1, 14). Это широкие цилиндрические выросты цитоплазмы, клетки, включающие в свой состав как гиалоплазму, так и гранулоплазму и принимающие активное участие в перемещении клетки по субстрату. Если локомоторная форма уплощена, то говорят о перемещении клетки в виде единой? массы цитоплазмы без образования дискретных псевдоподий. В этом случае образуется уплощенная фронтальная зона гиалоплазмы или гиалиновая кайма по периферии клетки (рис. 1, 15, 16). Передний край фронтальной зоны гиалоплазмы или гиалиновой каймы может быть ровным или на нем могут образовываться дискретные выросты гиалоплазмы — субпсевдоподии (рис. 1,15). В отличие от псевдоподий, субпсевдоподии никогда не включают в свой состав гранулоплазму и не обеспечивают движение основной массы цитоплазмы клетки. Уплощенные амебы с вееровидной фронтальной зоной гиалоплазмы при движении иногда образуют короткие широкие выросты на поверхности гиалоплазмы, которые называют гиалиновыми лопастями (рис. 1, 76).

При флотировании многие амебы образуют тонкие цитоплазматические выросты, как правило, состоящие только из гиалоплазмы. Эти выросты называются псевдоподиями флотирующей формы.

Ядра амеб, в соответствии с классификацией Райкова (1978), подразделяются на везикулярные (пузырьковидные) и гранулярные (овулярные). Везикулярные ядра содержат крупное центральное ядрышко (малые везикулярные ядра), либо их ядрышковый материал, располагается по периферии ядра в виде нескольких крупных долей (большие везикулярные ядра). Гранулярные ядра содержат большое количество мелких периферических ядрышек.

Рис. 1. Особенности морфологии клетки голых лобозных амеб (схема, по: Смирнов, Гудков, 2000). I. Локомоторная форма. 2. Ненаправленно перемещающаяся амеба. 3. Неперемещающаяся амеба. 4-8. Различные флотирующие формы. 9— 13. Варианты строения уроида. 14. Локомоторная форма с псевдоподиями. 15. Локомоторная форма с субпсевдоподиями. 16. Локомоторная форма, образующая гиалиновые лопасти. ГИ — гиалоплазма, ГР — гранулоплазма, JI — гиалиновые лопасти, П — псевдоподии, СП — субпсевдоподии. Стрелки показывают направление движения.

2. Морфология, биология и систематика рода Cochliopodium Hertwig et Lesser, 1874 sensu Kudryavtsev, 1999

2.1 Строение клетки представителей рода Cochliopodium

Современные знания об организации амеб рода Cochliopodium базируются на результатах изучения очень немногих видов. На светооптическом уровне адекватно описано строение клетки лишь 5 видов — Cochliopodium bilimbosum (Auerbach, 1956) Leidy,1879, С. actinophorum (Auerbach, 1956) Page, 1976, С. minus Page, 1976, C. larifeili Kudryavtsev, 1999 и С. gulosum Schaeffer, 1926 sensu Kudryavtsev, 2000. Кроме того, Барком (Bark, 1973) подробно изучены два не идентифицированных до вида изолята, обозначенные им как Cochliopodium sp. 2 и Cochliopodium sp. 3.

У представителей всех указанных видов, кроме Cochliopodium actinophorum, £ исследовано строение чешуек тектума (Bark, 1973; Dykovd et al., 1998; Kudryavtsev,

1999a, 2000). Также строение чешуек известно у изученных японскими авторами видов рода Cochliopodium, обозначенных как "штамм NYS" (Nagatani et al., 1981; Yamaoka et al., 1984), "тип А" и Cochliopodium sp. "тип D" (Yamaoka, Kunihiro, 1985; Yamaoka et al., 1991). Эти изоляты очень кратко охарактеризованы на светооптическом уровне и не идентифицированы до вида. ^ Детали ультраструктуры цитоплазмы описаны в литературе лишь для

четырех видов — С. bilimbosum, С. minus и С. larifeili (Bark, 1973; Dykovd et al., 1998; Kudryavtsev, 1999a) и изолята Cochliopodium sp., штамм NYS (Nagatani et al., 1981; Yamaoka et al., 1984).

2.1.1 Особенности светооптической морфологии клетки представителей рода ■+ Cochliopodium

Локомоторная форма амеб рода Cochliopodium имеет форму диска, купола или линзы (рис. 1). При наблюдении амеб с дорзальной стороны они, как правило, округлые (отношение длины к ширине примерно равно единице; рис. 2, 1, 3), но могут быть слегка вытянуты в длину или в ширину.

Цитоплазма отчетливо подразделяется на гиалоплазму и гранулоплазму. Гиалоплазма обычно образует уплощенную, распластанную по субстрату периферическую кайму (рис. 2, 1-4), которая окружает куполообразную центральную массу гранулоплазмы. Эта кайма может иметь одинаковую ширину со всех сторон, однако во время перемещения амебы она чаще всего наиболее широка на переднем и латеральных участках и суживается по направлению к заднему концу тела. При этом гранулоплазматическая масса, при наблюдении амебы "сверху", выглядит смещенной к заднему концу тела, располагаясь субцентрально и тогда полностью скрывая от наблюдателя задний край гиалиновой каймы.

Передний край гиалиновой каймы локомоторной формы у некоторых видов может быть ровным (рис. 2, 3). У других видов он образует пальцевидные или конические субпсевдоподии или широкие, уплощенные гиалиновые лопасти (рис. 2, /, 4). Как правило, субпсевдоподии не ветвятся, но иногда они могут "расщепляться" в продольном направлении от конца к основанию, в результате чего формируются две субпсевдоподии, имеющие общее основание (рис. 3). По мере перемещения амебы субпсевдоподии и различные неровности, образуясь на переднем крае гиалиновой каймы, смещаются латерально и втягиваются на заднелатеральных участках гиалоплазмы. Иногда субпсевдоподии на заднем конце тела истончаются и некоторое время сохраняются, напоминая уроидные структуры (Bark, 1973).

Уроид направленно перемещающейся амебы, как правило, адгезивного типа. Адгезивные филаменты обычно равномерно распределяются по всему заднему краю гиалоплазмы (рис. 4, /). У некоторых видов дифференцированные уроидные структуры могут временно отсутствовать (Kudryavtsev, 1999b). Иногда задний участок гиалиновой каймы амебы может нести несколько складок (Kudryavtsev, 1999а; рис. 4,2).

Описанный вариант организации локомоторной формы характерен для большинства видов рода Cochliopodium. Однако у некоторых его представителей (например, С. minus Page, 1976) локомоторная форма вееровидная, с широкой фронтальной зоной гиалоплазмы (рис. 2, 5). При быстром перемещении ее передний край, как правило, ровный, Когда движение замедляется, он образует большое количество конических или пальцевидных субпсевдоподий. Гранулоплазма при локомоции смещается на задний конец тела, который образует гиалиновые адгезивные филаменты.

СП

Я;

•Л

4

Рис. 2. Морфология локомоторной формы представителей рода Cochliopodium. /, 2. Схема организации локомоторной формы Cochliopodium spp. Вид "сверху" (/) и "сбоку" (2). 3. Локомоторная форма Cochliopodium gulosum (по: Kudryavtsev, 1999b). 4. Локомоторная форма "Cochliopodium spiniferum 5. Локомоторная форма Cochliopodium minus. ГИ — гиалоплазма, ГР — гранулоплазма, СП — субпсевдоподии, Т — тектум.

Рис. 3. Последовательные стадии "расщепления" надвое субпсевдоподии представителей рода Cochliopodium.

Рис. 4. Уроидные структуры представителей рода Cochliopodium. I. Адгезивный уроид С. actinophorum. 2. Складки гиалоплазмы на заднем крае тела С. larifeili (по: Kudryavtsev, 1999а). Масштабная черта на всех фотографиях 10 мкм.

Ненаправленно перемещающаяся амеба обычно более выпуклая, чем это характерно для локомоторной формы того же вида, часто она становится почти полусферической (Bark, 1973). Иногда клетка сильно вытягивается в длину, приобретая каплевидную форму. Гиалиновая кайма ненаправленно перемещающейся амебы, как правило, более узкая, чем у локомоторной формы. Она полностью окружает гранулоплазму (рис. 5), занимающую в этом случае центральное положение. Часто гиалоплазма образует широкие субпсевдоподии, которые обычно длиннее субпсевдоподий локомоторной формы (рис. 5, 2).

Рис. 5. Cochliopodium sp. 2, Ненаправленно перемещающиеся амебы (по: Bark, 1973). 1, С ровным краем гиалоплазмы. 2. С субпсевдоподиями по краю гиалоплазмы.

Представители большинства видов рода Cochliopodium в неподвижном состоянии имеют полусферическую форму, с очень узкой гиалиновой каймой, край которой ровный. Иногда гиалиновая кайма может полностью сокращаться, делаясь незаметной при наблюдении амебы "сверху" В этом случае клетка приобретает форму, близкую к сферической, однако при этом сохраняется уплощенный участок на вентральной поверхности тела, которым амеба адгезируется к субстрату. В то же время представители некоторых видов рода Cochliopodium в неподвижном состоянии сильно уплощаются (рис. 6). При этом они приобретают неправильную форму, с гиалоппазмой, рассеченной на несколько долей (Bark, 1973).

Адгезирующиеся к субстрату амебы рода Cochliopodium всегда несут тектум только на дорзальной стороне (рис, 2, 2). При этом у большинства видов чешуйки видны в световой микроскоп в виде отчетливых "гранул" на поверхности гиалиновой каймы (рис. 2, I, 3\ 5). На поверхности гранулоплазмы обычно заметен оптический срез тектума в виде двойной линии. У локомоторной формы и ненаправленно перемешающейся амебы тектум покрывает не всю дорзальную поверхность клетки. Передний и латеральные края гиалоплазмы, а также адгезивные уроидные филаменты (если они есть) обычно выступают за край слоя чешуек (рис, 2, 7-3; 5).

Рис. 6. Cochliopodium spp. Неперемещающиеся амебы, распластанные по субстрату, L Cochliopodium actinophorum. Масштабная черта 10 мкм. 2. Cochliopodium sp.2 (по: Bark, 1973),

При флотировании (рис. 7) клетка обычно приобретает шаровидную или колоколовидную форму. При этом в первом случае она почти целиком покрыта

2

тектумом, за исключением небольшого участка поверхности, на котором обычно образуется несколько длинных тонких гиалиновых псевдоподий, собранных в пучок (рис. 7, /). Некоторые виды при флотировании образуют радиальные псевдоподии (Page, 1968), которые проходят сквозь временные отверстия, образующиеся в тектуме (рис. 7,2). Колоколовидная флотирующая форма состоит из куполообразной гранулоплазмы, окруженной узкой гиалиновой каймой (рис. 7, 3). Тектум накрывает ее "сверху", а псевдоподии, как правило, формируются на "нижней", лишенной тектума уплощенной поверхности и по краю гиалоплазмы. Иногда псевдоподии образуются на "верхней" поверхности гиалоплазмы. В этом случае их основания покрыты тектумом.

Наличие флотирующей формы характерно не для всех видов рода Cochliopodium (Kudryavtsev, 1999а), и обычно она редко образуется в культурах спонтанно. Амебы некоторых видов, будучи искусственно отделенными от субстрата, приобретают форму неправильноокруглого комка. Как правило, они быстро оседают на субстрат, после чего могут длительное время оставаться неподвижными, практически не меняя форму.

Рис. 7. Флотирующие формы представителей рода Cochliopodium. 1. Шаровидная флотирующая форма с псевдоподиями, собранными в пучок (по: Page, 1968). 2. Флотирующая форма радиального типа (по: Page, 1968). 3. Колоколовидная флотирующая форма (по: Bark, 1973). Жирной линией показано расположение тектума на поверхности клетки.

В большинстве случаев амебы рода Cochliopodium содержат только одно ядро. Изредка в плотных культурах можно наблюдать амеб с двумя или тремя ядрами

(Bark, 1973). Обычно ядра располагаются в "дорзальной" части гранулоплазмы, близко к поверхности клетки (Penard, 1902; Bark, 1973). Ядра большинства представителей рода Cochliopodium относятся, по классификации Райкова (Райков, 1978), к пузырьковидному (везикулярному) типу. Обычно они сферические, с крупным центральным ядрышком (рис. 8, У). У амеб вида С durum Schaeffer, 1926 описано ядро с ядрышковым материалом в виде нескольких периферических долей (рис. 8, 2) и очень мелкой гранулой в центре {Schaeffer, 1926),

У двух видов (C.granulatum Penard, 1980 и С. echmatum Korotneff, 1879) некоторые авторы предполагали наличие ядра гранулярного типа с множеством мелких ядрышек (Korotneff, 1879; Penard, 1902). Однако иллюстрации, приведенные Пенаром (рис 8, 5), заставляют предположить, что, возможно, он наблюдал везикулярное ядро с очень крупным, оптически прозрачным и негомогенным, центральным ядрышком. У одного вида — С. minutum West, 1901 — в качестве характерного признака в описании было отмечено "отсутствие ядра" (West, 1901). Тем не менее, на иллюстрациях, изображающих этих амеб, ядро можно распознать, и оно четко обозначено самим же автором.

Рис, 8. Морфология ядер представителей рода Cochliopodium. I. Cochliopodium guloswn. Ядро везикулярного типа с центральным ядрышком (по: Kudryavtsev, 1999b). Масштабная черта 10 мкм. 2. С. clarum. Ядро везикулярного типа с периферическими ядрышками (по: Schaeffer, 1926). 3. С. granulatum. "Гранулярное" ядро (по: Penard, 1902).

Известные пресноводные представители рода Cochliopodium обладают, в зависимости от видовой принадлежности, 1-6 сократительными вакуолями (Page,

3

1968; Bark, 1973; Kudryavtsev, 1999a), причем в некоторых случаях их количество ^ может варьировать даже у одной клетки (Bark, 1973). Сократительные вакуоли

располагаются в различных местах гранулоплазматической массы и сокращаются независимо друг от друга.

Гранулоплазма большинства представителей рода Cochliopodium содержит желтоватые светопреломляющие кристаллы в количестве от 5-10 до нескольких сотен на клетку (Page, 1968; Bark, 1973; Kudryavtsev, 1999а). Как правило, они имеют усеченную бипирамидальную, чечевицеобразную или кубическую форму. Кроме ^ кристаллов, в гранулоплазме видны пищеварительные вакуоли, количество которых

варьирует в зависимости от состояния культуры, и оптически прозрачные вакуоли, которые часто в большом количестве располагаются ближе к вентральной поверхности клетки, придавая гранулоплазме "вспененный" вид (Penard, 1902; SchaefFer, 1926; Kudryavtsev, 1999b). Также центральная масса гранулоплазмы щ содержит большое количество непрозрачных гранул размером менее 0,5-1 мкм.

Некоторые авторы (Page, 1968) полагают, что большая часть этих гранул представляет собой митохондрии.

2.1.2 Особенности ультраструктуры представителей рода Cochliopodium

ф) Результаты электронномикроскопических исследований показали, что

тектум представляет собой монослой чешуек на поверхности плазматической мембраны клетки (рис. 9). Он накрывает адгезировавшуюся к субстрату амебу с дорзальной стороны. Вентральная поверхность тела, которой амеба прикрепляется к субстрату, чешуек не несет (Bark, 1973; Kudryavtsev, 1999а, 2000). Основания чешуек обычно располагаются на поверхности плохо заметного слоя аморфного материала ^ толщиной около 50 нм (Nagatani et al., 1981; Yamaoka et al., 1984; Kudryavtsev, 1999a,

2000), непосредственно связанного с плазматической мембраной (рис. 9). Чешуйки прикрепляются к этому слою не прочно и могут легко отделяться от поверхности клетки. Механизм их прикрепления не ясен.

Чешуйки большинства изученных на сегодняшний день представителей рода Cochliopodium облетают единым планом строения (рис. 10, 1-4), различаясь в 0 деталях у разных видов (Bark, 1973; Nagatani et. al., 1981; Dykovd et al., 1998). Однако

у некоторых видов чешуйки существенно отклоняются от этого плана строения

(Kudryavtsev, 1999a).

Рис. 9. Cochliopodium gulosum. Край гиалиноной каймы адгезирующейся к субстрату амебы на сагиттальном срезе (по: Kudryavtsev, 2000). АС — слой аморфного материала между плазматической мембраной и чешуйками, С -— субстрат, Ц —- цитоплазма, Ч — чешуйка тектума. Масштабная черта —- 1 мкм.

Как правило, чешуйка имеет дисковидное основание, обладающее в большинстве случаев сетчатой структурой (рис. 10, 1-3). Из центра основания поднимается вертикальная "колонна", которая либо образована несколькими "ножками", более или менее широко расставленными (рис. 10, 1, 2), либо состоит из плотно слитых друг с другом элементов (Kudryavtsev, 2000) — в этом случае она представляет собой почти монолитную структуру (рис, 10, 4). Иногда детали колонны слиты друг с другом в ее апикальной части (рис. 10, 3) и разделены у основания чешуйки (Bark, 1973). Основания ножек, образующих центральную колонну, часто напоминают "птичьи ноги" ("bird foot - like structure"; Bark, 1973; Dykova et a!., 1998). Апикальная часть чешуйки обычно представляет собой ажурную полую воронку, открытую "вверх" или ажурный плоский диск (Bark, 1973; Nagatani et al., 1981; Dykova et a!., 1998). Иногда (рис. 10, 3) в центре апикальной части чешуйки располагается длинный тонкий шип (Bark, 1973).

Рис. 10. Схема строения чешуек тектума различных представителей рода Cochliopodium. 1. Cochliopodium bilimbosum (по: Bark, 1973). 2. Cochliopodium sp. 2 (no: Bark, 1973). 3. Cochliopodium sp.3 (no: Bark, 1973). 4. C. gulosum (no: Kudryavtsev, 2000). 5. Чешуйка С. larifeili, обладающая уникальным планом строения (по: Kudryavtsev, 1999а). А — апикальная часть чешуйки, Б — базальная часть чешуйки, К — центральная колонна. Масштабная черта — 0,5 мкм.

Иначе устроены чешуйки тектума амеб вида С. larifeili (рис. 10, 5). Эти чешуйки имеют кубическую форму с закругленными углами. К углам квадратного основания чешуйки, имеющего гексагональную сетчатую структуру, прикрепляются четыре вертикальные "ножки", которые представляют собой полые трубки. На этих ножках лежит квадратная апикальная часть чешуйки, несущая четыре отверстия (Kudryavtsev, 1999а).

По крайней мере, у некоторых видов чешуйки состоят из структурированного тонкофибриллярного материала (Kudiyavtsev, 2000). На электронограммах видно, что выступающие края оснований и апикальных частей соседних чешуек в составе тектума налегают друг на друга (рис. 9). В результате этого образуются два практически сплошных слоя; напоминающих чешую. Получающаяся таким образом структура должна обладать высокой механической прочностью в сочетании с большой гибкостью. В то же время никаких морфологически выраженных "связок" между чешуйками обнаружить не удалось (Bark, 1973; Nagatani et al., 1981; Dykovd, et al., 1998; Kudryavtsev, 1999a, 2000).

Результаты цитохимических исследований на светооптическом (Page, 1968) и ультраструктурном (Sadakane et al., 1996) уровне показывают, что основным компонентом чешуек являются кислые полисахариды. Рентгеноструктурный микроанализ тектума амеб одного из видов выявляет в составе чешуек ионы кальция (Yamaoka, Mizuhira, 1987).

Ультраструктурные особенности строения цитоплазмы, ядра и основных органелл у изученных на сегодняшний день представителей рода Cochliopodium в целом не отличаются от особенностей, присущих представителям подкласса Gymnamoebia.

На электронограммах видно, что ядро обладает типичным для ядер везикулярного типа строением (рис. 11, 1). Оно ограничено двумембранной оболочкой, лишенной каких-либо дополнительных морфологически выраженных слоев. В центре ядра находится крупное электронноплотное ядрышко, внутри которого может располагаться одна или несколько "лакун" (Nagatani et al., 1981; Kudryavtsev, 1999a). В кариоплазме наблюдается различное количество небольших скоплений гетерохроматина (Dykovd et al., 1998; Kudryavtsev, 1999a).

Митохондрии на срезах выглядят округлыми или овальными, с плотным матриксом и трубчатыми ветвящимися кристами. Комплекс Гольджи (рис. 11,2), как

правило, представлен одной крупной диктиосомой, состоящей из нескольких десятков уплощенных цистерн (Bark, 1973; Yamaoka et al, 1984; Sadakane et at., 1996; Dykova et. al., 1998; Kudryavtsev, 1999a), и располагается рядом с ядром (Yamaoka et al., 1984. Sadakane et al., 1996). Никто из исследователей, изучавших ультраструктуру амеб рода Cochliopodium, не обнаружил в клетке никаких цетриолеподобных тел. Процесс митоза на ультраструктурном уровне не изучен.

Рис. 11. Электронограммы ядра (/) и диктиосомы (2) Cochliopodium larifeili (по: Kudryavtsev, 1999а). Л— "лакуна" внутри ядрышка. Масштабная черта — 1 мкм.

2.2 Некоторые особенности биологии представителей рода Cochliopodium 2.2Л Питание

Известные представители рода Cochliopodium питаются бактериями, иногда мелкими жгутиконосцами и другими частицами, размер которых позволяет амебе их захватить (Bark, 1973). Наиболее крупные амебы (например, С. gu/osum Schaeffer, 1926) могут питаться пеннатными диатомовыми водорослями (Schaeffer, 1926, Kudryavtsev, 1999b), Пищевые объекты захватываются путем фагоцитоза, который, по - видимому, всегда происходит на вентральной поверхности тела, свободной от тектума {Bovee et al., 1964; Bark, 1973). При захвате пищевой частицы амеба наползает на нее сверху, слегка приподнимая край гиалиновой каймы и образуя "туннель", по которому захватываемый объект перемещается к центральной части тела. Образование фагосомы происходит под гранул о плазмой (Bovee et al., 1964; Bark, 1973).

Заключение диссертации по теме «Зоология», Кудрявцев, Александр Александрович

Выводы

1. Отряд Himatismenida представляет собой сравнительно крупную группу амебоидных протистов. В его состав входят, как минимум, 22 надежно идентифицируемых вида, группирующихся не менее чем в 5 родов.

2. Проведенный анализ систематического состава химатисменид показывает, что в род Cochliopodium следует включать 17 видов, из которых 10 уже имеют валидные названия, а 7 еще формально не описаны. Из видов, ранее входивших в этот род, 5, скорее всего, валидны, но должны быть исключены из состава рода. Для одного из этих видов следует установить самостоятельный род. Один вид является сомнительным, и еще 4 невалидны. Из четырех видов, входивших ранее в род Gocevia, валиден только один, два вида невалидны, и еще один сомнителен. Еще один валидный вид, скорее всего, должен быть перенесен в род Gocevia из рода Cochliopodium. Роды Paragocevia и Ovalopodium остаются монотипическими, при этом валидность рода Ovalopodium весьма сомнительна. Кроме того, в состав химатисменид следует включить один новый род.

3. Большинство видов рода Cochliopodium можно надежно разделить на три морфологических группы, но два вида обладают уникальными морфологическими признаками, и не входят ни в одну из этих групп. При этом по результатам анализа последовательности 18S рРНК род Cochliopodium является филогенетически единым, но расстояния между видами этого рода на молекулярных филогенетических деревьях достаточно велики. Возможно, в будущем придется поднять таксономический ранг рода Cochliopodium до семейства и разделить его на несколько отдельных родов.

4. Среди химатисменид и сходных с ними амеб можно выявить 3 базовых типа организации клетки. Эти типы организации клетки могли возникать в процессе эволюции несколько раз независимо, поэтому особенности строения клеточного покрова не следует рассматривать как филогенетический маркер на уровне таксонов высокого ранга, а отряд Himatismenida в его нынешнем виде, скорее всего, является полифилетическим.

5. По совокупности морфологических признаков роды химатисменид не являются раковинными лобозными амебами, но в то же время ни один из них не может быть включен и в состав типичных голых лобозных амеб. Скорее всего, они представляют собой независимые эволюционные ветви Amoebozoa, что в случае рода Cochliopodium подтверждается и молекулярными данными.

Вместо послесловия

Представленная в этой работе информация о химатисменидах отражает определенный этап развития наших знаний, но ни в коем случае не исчерпывает тему. Даже сведения о биоразнообразии рода Cochliopodium, в том виде, в котором они представлены выше, уже не могут в настоящее время считаться исчерпывающими. Когда эта работа была практически подготовлена к защите (в январе 2004 года), А.В. Смирнов сообщил об обнаружении в Балтийском море еще двух видов рода Cochliopodium, которые явно являются новыми для науки. Тем не менее, мы пока не упоминаем их в работе, поскольку никаких иллюстративных материалов по этим видам не получено. Этот пример подтверждает идею о том, что "наука не стоит на месте", и в процессе дальнейших исследований еще возможно существенное расширение наших знаний о биоразнообразии химатисменид и получение ответов на существующие вопросы об их систематике и филогении.

Благодарности

Эта работа не состоялась бы без помощи огромного количества людей. Перечислить их всех поименно я совершенно не имею возможности. В первую очередь, я глубоко признателен:

- моему научному руководителю Льву Николаевичу Серавину;

- Алексею Валерьевичу Смирнову и Андрею Александровичу Добровольскому, за постоянное внимание к работе, ценные дискуссии и неоценимую помощь на всех этапах выполнения исследования;

- моим старшим коллегам — Андрею Владимировичу Гудкову, за интересные и содержательные дискуссии, стимулировавшие и вдохновлявшие меня на протяжении работы, Сергею Алексеевичу Карпову, который взял на себя труд обучить меня методам электронной микроскопии, когда эта работа только начиналась, Сьюзан Браун (S. Brown) из Центра окружающей среды в Дорсете (Великобритания), за любезно предоставленные почвенные штаммы рода Cochliopodium, и профессору Кристиану Барделе (С. Bardele) из Тюбингенского университета (Германия), за любезное разрешение работать на микроскопах в его лаборатории, в результате чего было получено более четверти вошедших в работу фотографий;

- трем немецким профессорам — Томасу Бошу (Т. Bosch) из Кильского университета, Дитеру Аммерману (D. Ammermann) из Тюбингенского университета и Мартину Шлегелю (М. Schlegel) из Лейпцигского университета, а также Илье Николаевичу Сковородкину и Ирине Засухиной. Без помощи и руководства со стороны этих людей не состоялась бы часть этой работы, посвященная реконструкции филогении представителей рода Cochliopodium на основе молекулярно - биологических данных. Особая благодарность — Клаудии Вилецих (С. Wylezich) из Лейпцигского университета за любезно предоставленные неопубликованные последовательности 18S рРНК Flamella aegyptia и Cryptodifflugia oviformis\

- моим друзьям и коллегам с кафедры Зоологии беспозвоночных СПбГУ и из лаборатории Зоологии беспозвоночных БиНИИ СПбГУ — А.И. Грановичу, С.И. Фокину, Е.Г. Краснодембскому, Ю.С. Слюсареву, А.И. Раилкину, С.А. Корсуну, А.Э, Вишнякову, С.В. Добрецову, А.В. Гришанкову, А.Э. Фатееву, Л.В. Чистяковой, О.Г. Манылову, Н.В. Ленцман, Г.Г. Паскеровой, Н.Н. Шунатовой,

E.JI. Яковису, A.O. Смурову, Т.П. Зяблицкой, В.А. Городиловой, А.Ю. Костыгову, А.Ю. Дякину, Н.Ю. Филимонову, К.Е. Николаеву и Е.С. Хоменко за постоянную помощь и поддержку в процессе выполнения этой работы;

- всем тем людям, с которыми я в разные годы работал на Морской биологической станции СПбГУ и в составе Валаамской экспедиции СПбОЕ, всем студентам кафедры Зоологии беспозвоночных;

- особая благодарность — моей семье за постоянную поддержку, понимание и бесконечное терпение.

Эта работа выполнена при финансовой поддержке Германской Службы Академических Обменов (DAAD; стипендия им. Л. Эйлера и грант 325/lin), Международной соросовской программы образования в области точных наук (гранты "Студент-2000", "Аспирант - 2002" и "Аспирант - 2003"), Комитета по образованию, науке и культуре Администрации Санкт - Петербурга (гранты для студентов, аспирантов и молодых ученых 1999-2002 гт), Российского фонда фундаментальных исследований (гранты 03 - 04 - 48718, 99 - 04 - 49838 и 98 - 04 -49815), Министерства образования России (грант Е02-6.0-78), программы "Университеты России" (грант 015. 07. 01. 69), программы поддержки Ведущих научных школ (грант 00 - 15 - 97802) и Санкг - Петербургского Общества Естествоиспытателей (стипендия им. А. С. Мальчевского).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Кудрявцев, Александр Александрович, 2004 год

Список литературы

1. Аверинцев С. Rhizopoda пресных вод // Тр. Имп. СПбОЕ. Т 36, вып. 2. СПб.: 1906. С. 121-351.

2. Гудков А.В. Korotnevella nom. п. (Gymnamoebia, Paramoebidae) — новое родовое название для майорелла - подобных амеб, имеющих на своей поверхности чешуйки// Зоол. ж. 1988. Т. 67. С. 1728-1730.

3. Журба Ю. И. Краткий справочник по фотографическим процессам и материалам. М.: Искусство, 1991. 352 с.

4. Иванов А. В., Полянский Ю. И., Стрелков А. А.. Большой практикум по зоологии беспозвоночных. Т. 1. М.: Высшая школа, 1981. 504 с.

5. Карпов С.А. Система протистов. Омск: Изд. ОГПИ, 1990. 261 с.

6. Микрюков К. А. Центрохелидные солнечники. М.: КМК Scientific Press, 2002. 136 с.

7. Райков И. Б. Ядро простейших. Морфология и эволюция. JI.: Наука, 1978. 328 с.

8. Смирнов А. В., Гудков А. В. Подкласс Gymnamoebia // Протисты: Руководство по зоологии. СПб: Наука, 2000. Ч. 1. С. 451-467.

9. Уикли Б. Электронная микроскопия для начинающих. М.: Мир, 1975. 324 с.

Ю.ХаусманК. Протозоология. М.: Мир, 1988. 336 с.

П.Чибисова О. И., Смирнов А. В., Ленцман Н. В. Подкласс Testacealobosia // Протисты: Руководство по зоологии. СПб: Наука, 2000. Ч. 1. С. 468-484.

12.Шубравый О.И. Аквариум с искусственной морской водой для содержания и разведения примитивного многоклеточного организма Trichoplax и других мелких беспозвоночных // Зоол. ж. 1983. Т. 62. С. 618-621.

13.Amaral Zettler L. A., Nerad Т. A., O'Kelly С. J., Peglar М. Т., Gillevet Р. М., Silbemian J. D., Sogin M. L. A molecular reassessment of the leptomyxid amoebae // Protist. 2000. Vol. 151. P. 275-282.

KAmaral Zettler L. A., Nerad T. A., O'Kelly C. J., Sogin M. L. The nucleariid amoebae: more protists at the animal - fungal boundary // J. Euk. Microbiol. 2001. Vol. 48. P. 293-297.

15.Angell R.W, Structure of Trichosphaerium micrum sp. n. // J. Protozool. 1975. Vol. 22. P. 18-22.

16.Angell R.W. Observations on Trichosphaerium platyxyrum sp. n. // J. Protozool. 1976. Vol. 23. P. 357-364.

17.Archer W. On some fresh - water Rhizopoda, new or little known // Quart. J. Micr. Soc. 1871. Vol. 11, P. 107-151.

18.Archer W. Resume of recent contribution to our knowledge of "fresh-water Rhizopoda" // Quart. J. Micr. Soc. 1877. Vol. 17, P. 330-353.

19.Arndt A. Rhizopodienstudien. I. //Arch. Protistenkd. 1924. Bd 49. S. 1-83.

20.Auerbach L. Ueber die ein zelligkeit der Amoeben // Zeitschr. Wiss. Zool. 1856. Bd 7, S. 365-430.

21.Balik V. On the soil testate amoebae fauna (Protozoa: Rhizopoda) of the Spitsbergen Islands (Svalbard)//Arch. Protistenkd. 1994. Bd 144. S. 365-372.

22.Bark A. W. A study of the genus Cochliopodium Hertwig and Lesser 1874 // Protistology. 1973. T. 9. P. 119-138.

23.Baverstock P. R., Illana S., Christy P. E., Robinson B. S., Johnson A. M. srRNA evolution and phylogenetic relationships of the genus Naegleria (Protista: Rhizopoda) // Mol. Biol. Evol. 1989. Vol. 6. P. 243-257.

24.Bennett W. E. An ultrastructural study of the trophozoite and cyst stages of Protostelium pyriformis Olive & Stoianovitch, 1969 (Eumycetozoea, Protosteliia) // J. Protozool. 1986a. Vol. 33. P. 405-Ш.

25.Bennett W. E. Fine structure of the trophic stage of Endostelium Olive, Bennett & Deasey, 1984 (Eumycetozoea, Protosteliia) // Protistologica 1986b. T. 22. P. 205212.

26.Benwitz G., Grell K. Ultrastruktur mariner Amoben III. Stereomyxa angulosa II Arch. Protistenkd. 1971. Bd 113. S. 68-79.

27.Bhattacharya D., Helmchen Т., Melkonian M Molecular evolutionary analysis of nuclear - encoded small subunit ribosomal RNA identify an independent rhizopod lineage containing the Euglyphina and the Chlorarachniophyta // J. Euk. Microbiol. 1995. Vol. 42. P. 65-69.

28.Bolivar I., Fahrni J. F., Smirnov A., Pawlowski J. SSU rRNA - based phylogenetic position of the genera Amoeba and Chaos (Lobosea, Gymnamoebia): the origin of gymnamoebae revisited // Mol. Biol. Evol. 2001. Vol. 18. P. 2306-2314.

29.Bovee E. C. Some observations on the morphology and activities of a new amoeba from citrus wastes, Flamella citrensis n. sp. // J. Protozool. 1956. Vol. 3. P. 151-153.

30.Bovee E.C. Amebas of Warm Mineral Springs, Florida, including Cochliopodium papyrum n. sp. // Quart. J. Fla. Acad. Sci. 1959. Vol. 21. P. 241-247.

31.Bovee E. C. Class Lobosea Carpenter, 18617/ An illustrated guide to the Protozoa. Lawrence: Soc. Protozool., 1985. P. 158—211.

32.Bovee E.C., Wilson D.E., Jahn T.L. Feeding Behaviour of an amoeba Cochliopodium sp. // Am. Zool. 1964. Vol. 4. P. 306-307.

33.Bradbury P. С., Olive L. S. Fine structure of the feeding stage of a sorogenic ciliate, Sorogena stoianovitchae gen. п., sp. n. // J. Protozool. 1980. Vol. 27. P. 267-277.

34.Brown J. M. Observations on some new and little - known British Rhizopods // J. Linn. Soc. London. 1911. Vol. 32. P. 77-85.

35.Brown S., Smirnov A. Guide to the study and identification of soil amoebae // Protistology. 2004, in press.

36.Burki F., Berney C., Pawlowski J. Phylogenetic position of Gromia oviformis Dujardin inferred from nuclear - encoded small subunit ribosomal DNA // Protist. 2002. Vol. 153. P. 251-260.

37.Cash J., Hopkinson J. The British freshwater Rhizopoda and Heliozoa. L.: The Ray Soc., 1905. Vol. 1. 173 p.

38.Cash J., Hopkinson J. The British freshwater Rhizopoda and Heliozoa. L.: The Ray Soc., 1909. Vol. 2. 165 p.

39.Cavalier - Smith T. Kingdom Protozoa and its 18 phyla // Microbiol. Rev. 1993. Vol. 57. P. 953-994.

40.Cavalier - Smith T. Amoeboflagellates and mitochondrial cristae in eukaiyote evolution: megasystematics of the new protozoan subkingdoms Eozoa and Neozoa // Arch. Protistenkd. 1996/97. Bd 147. S. 237-258.

41.Cavalier - Smith T. A revised six - kingdom system of life // Biol. Rev. 1998. Vol. 73. P. 203-266.

42. Cavalier - Smith T. Chao E. E. Sarcomonad ribosomal RNA sequences, rhizopod phylogeny, and the origin of euglyphid amoebae // Arch. Protistenkd. 1996/97. Bd 147. S. 227-236.

43.Claparede E., Lachmann J. Etudes sur les infusoires et les rhizopodes // Mem. Inst. Nat. Hist. Geneve. 1858. T. 5. P. 431-482.

44.Clark C.G., Cross G. A. M. Small - subunit ribosomal RNA sequence from Naegleria gruberi supports the polyphyletic origin of the amoebas // Mol. Biol. Evol. 1988. Vol. 5. P. 512-518.

45.Daniels E. W. Ultrastructure //The biology of Amoeba. N. Y., L.: Acad. Press, 1973. P. 125-169.

46.De Saedeleer H. La mitose de l'Amoebien Cochliopodium sp. en culture pure -mixte. (Note preliminaire) // Annales de protistologie. T. 3. Paris: Paul Lechevalier & Fils, 1930-1931.

47.De Saedeleer H. Beitrag zur Kenntis der Rhizopoden: Morphologische und systematische Untersuchungen und ein Klassifikation - versuch. Bruxelles: Mem. Mus. Hist. Nat. Belg., 1934. T. 60. 112 p.

48.Deflandre G. Ordres des Testacealobosa (De Saedeleer, 1934), Testaceafilosa (De Saedeleer, 1934), Thalamia (Haeckel, 1862) ou Thecamoebiens (Auct.) (Rhizopoda, Testacea)//Traite de Zoologie. Т. 1. Paris, 1953. P. 97-149.

49.Doflein F. Lehrbuch der Protozoenkunde. Jena: Verlag von Gustav Fischer, 1909. 914 s.

50.Dykovd I., Lom J., Machadkova B. Cochliopodium minus, a scale - bearing amoeba isolated from organs of perch, Perca fluviatilis II Dis. Aquat. Org. 1998. Vol. 34. P. 205-210.

51.Fahrni J. F., Bolivar I., Berney C., Nassonova E., Smirnov A., Pawlowski J. Phylogeny of lobose amoebae based on actin and small - subunit ribosomal RNA genes //Mol. Biol. Evol. 2003. Vol. 20. P. 1881-1886.

52.Faure - Fremiet E., Andre J. Structure corticale d'une amibe edaphique 11 Protistologica. 1968. T. 4. P. 195-211.

53.Fishbeck D.W., Bovee E.C. Two new amoebae, Striamoeba sparolata n. sp. and Flamella tiara n. sp., from fresh water // Ohio J. Sci. 1993. Vol. 93. P. 134-139.

54.Furtado J. S., Olive L. S. Scale formation in a primitive mycetozoan // Trans. Amer. Microsc. Soc. 1972. Vol. 91. P. 594-596.

55.Galil B.S., Hiilsmann N. Protist transport via ballast water — biological classification of ballast tanks by food web interactions//Europ. J. Protistol. 1997. Vol. 33. P. 244-253.

56.Galtier N., Gouy M. SEA VIEW and PHYLO_WIN: two graphic tools for sequence alignment and molecular phylogeny // Comput. Appl. Biosci. 1996. Vol. 12. P. 521565.

57.Garstecki Т., Arndt H. Seasonal abundances and community structure of benthic rhizopods in shallow lagoons of the Southern Balthic Sea // Europ. J. Protistol. 2000. Vol. 36. P. 103-115.

58.Golemansky V., Couteaux M. - M. Etude en microscope electronique a balayage de huit especes de thecamoebiens interstitiels du supralittoral marin // Protistologica. 1982. T. 18. P. 473-480.

59.Golemansky V.G., Skarlato S.O., Todorov M.T. A light- and electron-microscopical (SEM and ТЕМ) study of Microchlamys sylvatica n. sp. (Rhizopoda: Arcellinida)//Arch. Protistenkd. 1987. Bd 134. S. 161-167.

60.Goodkov A. V., Bedjagina О. M., Mamkaeva K. A. Dermamoeba algensis n. sp. (Lobosea, Gymnamoebia), an amoeba with thick pellicle - like cell coat and unusual peculiarities of phagocytosis // Protistology. 2004, in press.

61.Gothe G., Bohm K.J., Unger E. Ultrastructural details of the plasmodial rhizopod Synamoeba arenaria Grell // Acta Protozool. 1999. Vol. 38. P. 49-59.

62.Greeff R. Ueber in der Erde lebende Amoeben und andere Rhizopoden // Arch. Mikr. Anat. 1866. Bd 2, S. 299-331.

63.Grell K.G. Protozoology. Berlin, Heidelberg, N. Y.: Springer - Verlag, 1973. 510 p.

64.Grell K., Benwitz G. Die Zellhulle von Paramoeba eilhardi Schaudinn // Z. Naturforsch. 1966. Bd 21b. S. 600-601.

65. Grell K., Benwitz G. Ultrastruktur mariner Amoben IV. Corallomyxa chattoni И Arch. Protistenkd. 1978. Bd 120. S. 287-300.

66.Gruber A. Beitrage zur Kenntniss der Amoeben // Zeitschr. Wiss. Zool. 1881. Bd 36. S. 459-470.

67.Hasegawa M., Kishino H., Yano T. Dating of the human - ape splitting by a molecular clock of mitochondrial DNA // J. Mol. Evol. 1985. Vol. 22. P. 160-174.

68.Hedley R.H., Ogden C.G., Mordan N.J. The biology and fine structure of Cryptodifflugia oviformis (Rhizopodea: Protozoa) // Bull. Br. Mus. nat. Hist. (Zool.). 1977. Vol. 30. P. 311-328.

69.Hertwig R., Lesser E. Ober Rhizopoden und denselben nahestehende Organismen // Arch. Mikr. Anat. 1874. Bd 10 (Suppl.). S. 35-243.

70.Hillis D. M., Mable В. K., Larson A., Davis S. K., Zimmer E. A. Nucleic acids IV: Sequencing and cloning // Molecular systematics. Sunderland: Sinauer Assoc., 1996. P. 321-381.

71.Honigberg B.M., Balamuth W., Bovee E.C., Corliss J.O., Gojdics M., Hall R.P., Kudo R.R, Levine N.D., Loeblich A.R., Weiser J., Wenrich D.H A revised classification of the phylum Protozoa//J. Protozool. 1964. Vol. 11. P. 7-20.

72.Houssay D., Prenant M. Thecamoeba sphaeronucleolus donnees physiologiques et etude morphologique en microscopie optique et electronique // Arch. Protistenkd. 1970. Bd 112. S. 228-251.

73.Hung С. - Y., Olive L. S. infrastructure of the amoeboid cells of Protostelium zonatum (Mycetozoa) III. Protozool. 1973. Vol. 20. P. 252-263.

74.Inouye I., Chihara M. Laboratory culture and taxonomy of Hymenomonas coronata and Ochrosphaera verrucosa (class Prymnesiophyceae) from the Northwest Pacific // Bot. Mag. Tokyo. 1980. Vol. 93. P. 195-208.

75.Jahn T.L., Bovee E.C., Jahn F.F. How to know the protozoa. Dubuque: W.C. Brown Co. Publishers, 1979. 185 p.

76.Korotneff A. Etudes sur les Rhizopodes // Arch. Zool. Exp. Gen. 1879. T. 8. P. 467482.

77.Kudryavtsev A.A. Description of Cochliopodium larifeili n.sp. (Lobosea, Himatismenida), an amoeba with peculiar scale structure, and notes on the diagnosis of the genus Cochliopodium (Hertwig and Lesser, 1974) Bark, 1973 11 Protistology. 1999a. Vol. 1. P. 66-71.

78.Kudryavtsev A.A. The first isolation of Cochliopodium gulosum Schaeffer, 1926 (Lobosea, Himatismenida) since its initial description. I. Light - microscopical investigation// Protistology. 1999b. Vol. 1. P. 72-75.

79.Kudryavtsev A.A. The first isolation of Cochliopodium gulosum Schaeffer, 1926 (Lobosea, Himatismenida) since its initial description. П. Electron - microscopical study and redescription// Protistology. 2000. Vol. 1. P. 110-112.

80.Kudryavtsev A. A. Description of Cochliopodium spiniferum n. sp., with notes on the species identification within the genus Cochliopodium I I Acta Protozool. 2004, in press.

81.Kudryavtsev A. A., Brown S., Smimov A. V. Cochliopodium barki n. sp. (Rhizopoda, Himatismenida) re - isolated from soil 30 years after its initial description // Europ. J. Protistol. 2004, in press.

82.Kumar S., Tamura K., Jakobsen I. В., Nei M. MEGA2: Molecular Evolutionary Genetics Analysis software // Bioinformatics. 2001. Vol. 17. P. 1244-1245.

83.Leidy J. Freshwater Rhizopods of North America. Washington: U. S. Geol. Survey of the Territories, 1879. 324 p.

84.Levine N.D., Corliss J.O., Cox F.E.G., Deroux G., Grain J., Honigberg B.M., Leedale G.F., Loeblich A.R., Lorn J., Lynn D., Merinfeld E.G., Page F.C., Poljansky G., Sprague V., Vavra J., Wallace F.G. A newly revised classification of the Protozoa//J. Protozool. 1980. Vol. 27. P. 37-58.

85.Loeblich A.R., Tappan H. Suprageneric classification of the Rhizopodea // J. Paleontol. 1961. Vol. 35. P. 245-330.

86.Maniatis Т., Fritsch E. F., Sambrook J. Molecular Cloning, A Laboratory Manual. Cold Spring Harbor, N. Y.: Cold Spring Harbor Laboratory, 1982. 215 p.

87.Manton I. Observations on scale production in Prymnesium parvum // J. Cell Sci. 1966. Vol. 1. P. 375-380.

88.Manton I. Further observations on the fine structure of Chrysochromulina chiton with special reference to the haptonema, 'peculiar1 Golgi structure and scale production // J. Cell Sci. 1967. Vol. 2. P. 265-272.

89.Medlin L., Elwood H. J., Stickel S., Sogin M. L. The characterization of enzymatically amplified eukaryotic 16S - like rRNA - coding regions // Gene. 1988. Vol. 71. P. 491-499.

90.Meisterfeld R., Holzmann M., Pawlowski J. Morphological and molecular characterization of a new terrestrial allogromiid species: Edaphoallogromia australica gen. et spec. nov. (Foraminifera) from Northern Queensland (Australia) // Protist. 2001. Vol. 152. P. 185-192.

91.Michel R., Smirnov A.V. The genus Flamella Schaeffer, 1926 (Lobosea, Gymnamoebia), with description of two new species // Europ. J. Protistol. 1999. Vol. 35. P. 403-410.

92.Mignot J. - P., Brugerolle G. Scale formation in Chrysomonad flagellates // J. Ultrastruct. Res. 1982. Vol. 81. P. 13-26.

93.Mignot J. - P., Raikov I.B. New ultrastructural data on the morphogenesis of the test in the testacean/4rce//a vulgaris II Europ. J. Protistol. 1990. Vol. 26. P. 132-141.

94.Mikijukov K. A. Taxonomic revision of scale - bearing heliozoon - like amoebae (Pompholyxophryidae, Rotosphaerida) // Acta Protozool. 1999. Vol. 38. P. 119-131.

95.Moss S. T. An ultrastructural study of taxonomically significant characters of the Thraustochytriales and the Labyrinthulales // Bot. J. Linn. Soc. 1985. Vol. 91. P. 329-357.

96.Nagatani Y., Yamaoka I., Sato N. Scale structure of the external surface of an amoeba//Zool. Mag. 1981. Vol. 90. P. 112-115.

97.0gden C.G. An ultrastructural study of division in Euglypha (Protozoa: Rhizopoda) // Protistology. 1979. T. 15. P. 541-556.

98.0gden C.G. The flexible shell of the freshwater amoeba Microchlamys patella (Claparede & Lachmann, 1859) (Rhizopoda: Arcellinida) // Protistologica. 1985. T. 21. P. 141-152.

99.0gden C.G. The agglutinate shell of Heleopera petricola (Protozoa, Rhizopoda), factors affecting its structure and composition // Arch. Protistenkd. 1989. Bd 137. S. 9-24.

lOO.Ogden C. G., Hedley R. H. An atlas on freshwater testate amoebae. Oxford: Univ. Press., 1980. 221 p.

101.Olive L. S. The Mycetozoans. N. Y., San Francisco, London: Acad. Press, 1975. 293 p.

102.Page F.C. Generic criteria for Flabellula, Rugipes and Hyalodiscus, with descriptions of species //J. Protozool. 1968. Vol. 15. P. 9-26.

103.Page F.C. An illustrated key to freshwater and soil amoebae. Ambleside: Freshwater Biol. Assoc., 1976a. 147 p.

104.Page F.C. A revised classification of the Gymnamoebia (Protozoa: Sarcodina) // Zool. J. Linn. Soc. 1976b. Vol. 58. P. 61-77.

105.Page F.C. Two genera of marine amoebae (Gymnamoebia) with distinctive surface structures: Vannella Bovee, 1965 and Pseudoparamoeba n. gen., with two new species of Vannella// Protistologica. 1979. T. 15. P. 245 - 257.

106.Page F. C. A light- and electron - microscopical study of Protacanthamoeba caledonica n. sp., type - species of Protacanthamoeba n. g. (Amoebida, Acanthamoebidae)// J. Protozool. 1981. Vol. 28. P. 70-78.

107.Page F.C. Marine Gymnamoebae. Cambridge: Inst. Terr. Ecol., 1983. 54 p.

108.Page F.C. The classification of "naked" amoebae (phylum Rhizopoda) // Arch. Protistenkd. 1987. Bd 133. S. 199-217.

109.Page F.C. A new key to freshwater and soil Gymnamoebae // Ambleside: Freshwater Biol. Assoc., 1988. 122 p.

11 O.Page F.C. Nackte Rhizopoda // Nackte Rhizopoda und Heliozoea. Stutgart, N.Y.: Gustav Fischer Verlag, 1991. S. 3-170.

111.Page F.C., Blakey S.M. Cell surface structure as a taxonomic character in the Thecamoebidae (Protozoa: Gymnamoebia) // Zool. J. Linn. Soc. 1979. Vol. 66. P. 113-135.

112.Page F. С., Blanton L. The Heterolobosea (Sarcodina: Rhizopoda), a new class uniting the Schizopyrenida and the Acrasidae (Acrasida) // Protistologica. 1985. T. 21. P. 121-132.

113.Page F. C., Willumsen N. B. S. Some observations on Gocevia placopus (Huelsmann, 1974), an amoeba with a flexible test, and on Gocevia - like organisms from Denmark, with comments on the genera Gocevia and Hyalodiscus II J. Nat. Hist. 1980. Vol. 14. P. 413-431.

114.Palumbi S. R. Nucleic acids II: The polymerase chain reaction // Molecular systematics. Sunderland: Sinauer Assoc., 1996. P. 205-247.

115.Patterson D. J. On the organization and affinities of the amoeba, Pompholyxophrys punicea Archer, based on ultrastructural examination of individual cells from wild material//J. Protozool. 1985. Vol. 32. P. 241-246.

116.Pawlowski J., Bolivar I., Fahrni J., Cavalier - Smith T. Gouy M. Early origin of foraminifera suggested by SSU rRNA gene sequences // Molecular Biology and Evolution. 1996. Vol. 13. P. 445-450.

117.Pawlowski J., Bolivar I., Fahrni J., De Vargas C., Bowser S. S. Molecular evidence that Reticulomyxa filosa is a freshwater naked foraminifer // J. Euk. Microbiol. 1999. Vol. 46. P. 612-617.

118.Pawlowski J., Hozmann M., Berney C., Fahrni J., Cedhagen Т., Bowser S. S. Phylogeny of allogromiid Foraminifera inferred from SSU rRNA gene sequences // J. Foram. Res. 2002. Vol. 32. P. 334-343.

119.Peglar M. Т., Amaral Zettler L. A., Anderson O. R., Nerad T. A., Gillevet P. M., Mullen Т. E., Frasca S. Jr, Silberman J. D., O'Kelly C. J., Sogin M. L. Two new small - subunit ribosomal RNA gene lineages within the subclass Gymnamoebia // J. Euk. Microbiol. 2003. Vol. 50. P. 224-232.

120.Penard E. Etudes sur les Rhizopodes d'eau douce // Mem. Soc. Phys. Hist. Nat. Geneve. 1890. T. 31. P. 1-230.

121.Penard E. Faune Rhizopodique du Bassin de Leman. Geneva: Henry Kuendig, 1902. 714 p.

122.Penard E. Notice sur les Rhizopodes du Spitzberg // Arch. Protistenkd. 1903. Bd 2. S. 238-282.

123.Penard E. Quelques nouveaux Rhizopodes d'eau douce // Arch. Protistenkd. 1904. Bd3. S, 391-422.

124.Pennick N., Goodfellow L. Some observations on the cell surface structures of species of Mayorella and Par amoeba II Arch. Protistenkd. 1975. Bd 117. S. 41-46.

125.Pussard M. Cuticule et caryocinese de Gocevia fonbrunei, n. sp. (Cochliopodiidae — Testacealobosa)// Arch. Zool. Exp. Gen. 1965. T. 105. P. 101-107.

126.Pussard M. Modalites de la division nucleaire et taxonomie chez les amibes (Amoebea, Protozoa). Revision des notions de promitose, mesomitose et metamitose // Protistologica. 1973. T. 2. P. 71-93.

127.Pussard M., Senaud J., Pons R. Observations ultrastructurales sur Gocevia fonbrunei Pussard 1965 (Protozoa, Rhizopodea) // Protistologica. 1977. T. 13. P. 265-285.

128.Pussard M., Pons R. Etude de la "centrosphere" d'Acanthamoeba echinulata Pussard et Pons 1978 // Protistologica. 1978. T. 14. P. 247-251.

129.Rzhetsky A., Nei M. Tests of applicability of several substitution models for DNA sequence data//Mol. Biol. Evol. 1995. Vol. 12. P. 131-151.

130.Roepstorf P., Hiilsmann N., Hausmann K. Comparative fine structural investigations of interphase and mitotic nuclei of vampyrellid filose amoebae // J. Euk. Microbiol. 1994. Vol. 41. P. 18-30.

131.Rogerson A., Patterson D. J. The naked ramicristate amoebae (Gymnamoebae) // An Illustrated Guide to the Protozoa. Lawrence: Soc. Protozool., 2002. P. 1023-1053.

132.Roijackers R. M. M., Siemensma F. J. A study of cristidiscoidid amoebae (Rhizopoda, Filosea), with descriptions of new species and keys to genera and species// Arch. Protistenkd. 1988. Bd 135. S. 237-253.

133.Sadakane K., Murakami R., Yamaoka I. Cytochemical and ultrastructural studies of the scales of the amoeba Cochliopodium bilimbosum (Testacea) // Europ. J. Protistol. 1996. Vol. 32. P. 311-315.

134.Sandon H. Some Protozoa from the soils and mosses of Spitzbergea Results of the Oxford University Expedition to Spitsbergen// J. Linn. Soc. (Zool.). 1923. Vol. 35. P. 449-475.

135.Sawyer Т.К. Isolation and identification of free - living marine amoebae from upper Chesapeake Bay, Maryland // Trans. Amer. Micros. Soc. 1971. Vol. 90. P. 4351.

136. Sawyer Т.К. Marine amoebae from surface waters of Chincoteague Bay, Virginia: one new genus and eleven new specias within the families Thecamoebidae and Hyalodiscidae //Trans. Amer. Micros. Soc. 1975. Vol. 94. P. 305-323.

137. Sawyer Т.К. Marine amebae from clean and stressed bottom sediments of the Atlantic Ocean and Gulf of Mexico // J. Protozool. 1980. Vol. 27. P. 13-32.

13 8. Schaeffer A. A. Taxonomy of the amebas. Washington: Carnegie Inst, of Washington, 1926. 116 p.

139.Schlegel M. Protist evolution and phytogeny as discerned from small subunit ribosomal RNA sequence comparisons // Europ. J. Protistol. 1991. Vol. 27. P. 207— 219.

140.Sch6nborn W. Beschalte AmOben (Testacea). Wittenberg Lutherstadt: A. Ziemsen Verlag, 1966.112 S.

141.Schuster F.L. Fine structure of the schizont stage of the testate marine ameba, Trichosphaerium sp. //J. Protozool. 1976. Vol. 23. P. 86-93.

142.Seravin L.N., Goodkov A.V. Euhyperamoeba fallax Seravin et Goodkov, 1982 (Lobosea, Gymnamoebia) — multinucleate marine limax amoeba: morphology, biological peculiarities and systematic position // Acta Protozool. 1987. Vol. 26. P. 267-284.

143.Sheehan R., Banner F.T. Trichosphaerium — an extraordinary testate rhizopod from coastal waters// Estuar. Coast. Mar. Sci. 1973. Vol. 1. P. 245-260.

l44.Siemensma F. J., Roijackers R. M. M. A study of new and little - known acanthocystid heliozoeans, and a proposed division of the genus Acanthocystis (Actinopoda, Heliozoea)//Arch. Protistenkd. 1988a. Bd 135. S. 197-212.

145.Siemensma F. J., Roijackers R M. M. The genus Raphidiophrys (Actinopoda, Heliozoea): scale morphology and species distinctions // Arch. Protistenkd. 1988b. Bd 136. S. 237-248.

146.Simitzis A. - M., Le Goff F. Observations on testate amoebae of the group Capsellina Penard 1909 Rhogostoma Belar, 1921 (Gromiidae, Gromiida, Filosea) // Protistologica. 1981. T. 17. P. 99-111.

147.Sims G. P., Aitken R, Rogerson A. Identification and phylogenetic analysis of morphologically similar naked amoebae using small subunit ribosomal RNA // J. Euk. Microbiol. 2002. Vol. 49. P. 478-484.

148.Smirnov A. V. Stygamoeba regulata n. sp. (Rhizopoda) — a marine amoeba with an unusual combination of light - microscopical and ultrastructural features // Arch. Protistenkd. 1995-1996. Bd 146. S. 299-307.

149.Smimov A. V., Nassonova E., Holzmann M., Pawlowski J. Morphological, ecological and molecular studies of Vannella simplex Wolfarth - Bottermann, 1960 (Lobosea, Gymnamoebia) with a new diagnosis of this species // Protist. 2002. Vol. 153. P. 367-377.

150.Spiegel F.W. Phylum Plasmodial Slime Molds. Class Protostelida // Handbook of the Protoctista. Boston: Jones and Bartlett Publ., 1990. P. 484-498.

151.Strimmer K, von Haeseler A. Likelihood - mapping: a simple method to visualize phylogenetic content of a sequence alignment // Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 1997. Vol. 94. P. 6815-6819.

152.Tamura K., Nei M. Estimation of the number of nucleotide substitutions in the control region of mitochondrial DNA in humans and chimpanzees // Mol. Biol. Evol. 1993. Vol. 10. P. 512-526.

153.Thomsen H. A. On the identity between the heliozoan Pinaciophora fluviatilis and Potamodiscus kalbei\ with the description of eight new Pinaciophora species // Protistologica. 1978. Vol. 14. P. 359-373.

154.Tong S. Heterotrophic flagellates and other protists from Southampton water, U.K. // Ophelia. 1997. Vol. 47. P. 71-131.

155.Valkanov A., 1932. Die Kemteilung und Kemverhaeltnisse bei Cochliopodium und Cyathomonas als Grundlage zur Betrachtung eines karyologischen Problems // Jahrb. Phys. Mat. Fac. Univ. Sofia, 28, 153-196.

156. Valkanov A. Protistenstudien IX, Gocevia pontica Valkanov // Arch. Protistenkd. 1934. Bd. 83. S. 350-353.

157.Valkanov A. Versuch einer Revision der Rhizopodengattung Cochliopodium Hertw. and Less. // SitzBer. Ges. Naturf. Fr. 1936. S. 92-101.

158.V0rs N. Heterotrophic amoebae, flagellates and heliozoa from the Tvaerminne area, Gulf of Finland, in 1988-1990 // Ophelia. 1992. Vol. 36. P. 1-109.

159.V0rs N. Marine heterotrophic amoebae, flagellates and Heliozoa from Belize (Central America) and Tenerife (Canary Islands), with descriptions of new species Luffisphaera bulbochaete N. Sp., L. longihastis N. Sp., L. turriformis N. Sp. and Paulinella intermedia N. Sp. // J. Euk. Microbiol. 1993. Vol. 40. P. 272-287.

160.V0rs N, Johansen В., Havskum H. Electron microscopical observations on some species of Paraphysomonas (Chrysophyceae) from Danish lakes and ponds // Nova Hedwigia. 1990. Vol. 50. P. 337-354.

161.West G. S. On some British freshwater Rhizopods & Heliozoa // J. Linn. Soc. (Zool.). 1901. Vol. 28. P. 309-342.

162.Wujek D. E., Kristiansen J. Observation on bristle - and scale - production in Mallomonas caudata (Chrysophyceae) // Arch. Protistenkd. 1978. Bd. 120. S. 213— 221.

. 163.Wylezich C., Meisterfeld R., Meisterfeld S., Schlegel M. Phylogenetic analyses of small subunit ribosomal RNA coding regions reveal a monophyletic lineage of euglyphid testate amoebae (order Euglyphida) // J. Euk. Microbiol. 2002. Vol. 49. P. 108-118.

164. Yamaoka I., Kawamura N., Mizuno M., Nagatani Y. Scale formation in an amoeba, Cochliopodium sp. //J. Protozool. 1984. Vol. 31. P. 267-272.

165.Yamaoka I., Kunihiro H. Cochliopodium (Testacea) with new type of scale // Yamaguchi Seibutsu. 1985. Vol. 12. P. 14-15.

166. Yamaoka I., Mizuhira V. X-ray microanalysis of the mineral components in the scales of an amoeba, Cochliopodium sp. (Testacea) // Cell Tiss. Res. 1987. Vol. 247. P. 633-637.

167.Yamaoka I., Kitanaka K., Murakami R. Cochliopodium (Testacea) in Yamaguchi prefecture// Yamaguchi Seibutsu. 1991. Vol. 18. P. 10-15.