Бессоюзное сложное предложение с безличной семантикой тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Сомова, Марина Викторовна

• Сомова, Марина Викторовна
• кандидат филологических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Сомова, Марина Викторовна

Предисловие

Глава I

Специфика категории безличности в сфере бессоюзного сложного предложения

Вводные замечания

1 .Становление грамматического статуса безличности. История вопроса

2. Условия реализации категории безличности. Категория безличности и персональность

3. Категория безличности в простом и сложном предложениях. Сходство и различие

4. Безличность инфинитивных структур

5. Синонимия безличных с другими типами предложений

6. Полифункциональность безличных предикативных единиц в составе БСП

Выводы

Глава II

Структурно-семантическая классификация БСП по валентности безличной предикативной части Вводные замечания

1 .Бессоюзное сложное предложение в русском языке. История вопроса

2. Смысловые отношения в БСП с безличной семантикой и способы их активизации

3. Валентность безличной семантики в бессоюзном сложном предложении 76 3.1. Абсолютно-безличные БСП (БСП модели "безличная предикативная единица + безличная предикативная единица") 77 3.2 Лично - безличные БСП ( предложения моделей "безличная предикативная единица + личная" и "личная предикативная единица + безличная" )

I. БСП с доминирующей безличной семантикой

II. БСП с доминирующей личной семантикой 101 4. Многокомпонентные БСП с безличной семантикой 114 Выводы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Бессоюзное сложное предложение с безличной семантикой»

Объектом исследования в настоящей работе являются бессоюзные сложные предложения с безличным значением (в дальнейшем БСП с безличным значением). Например:

В бане сразу же родился свежий лесной дух: повеяло березой, дубом и сосной (И.С.Тургенев); Море наводит только грусть на человека: глядя на него, хочется плакать (И.Гончаров); Нос досчаника сильно толкнуло о льдину, по борту злобно шаркнуло (М.Горький); Стемнело, подул с рейда сильный ветер (В.Пикуль); Сладко спится жене за воином-мужем, тепло боярину возле храброго князя (В.Ян).

Это конструкции, где одна или несколько предикативных частей представляют собой безличные структуры, семантика которых влияет на значение всего БСП в той или иной степени. Следовательно, указанные конструкции объединяют две проблемы: 1) рассмотрение их с точки зрения семантики (проблема безличности); 2) анализ их структуры (проблема бессоюзия).

Функционирование в рамках одного синтаксического построения двух языковых явлений обусловливает необходимость применения структурно-семантического подхода к изучению БСП с безличной семантикой. Следует отметить, что условия реализации безличной семантики в области сложного предложения не исследовались в должной мере.

БСП, имеющие в своем составе безличные предикативные единицы, часто используются как иллюстративный материал в исследованиях тех или иных проблем филологии. Но их собственная специфика, особенности построения и функционирования не подвергались самостоятельному исследованию.

Изучая конструкции с безличной семантикой, обычно обращаются к простым односоставным предложениям. При рассмотрении проблем бессоюзного сложного предложения структуры, имеющие в своем составе безличные предикативные единицы, выступают в роли примеров, иллюстрирующих выражение различных взаимоотношений между частями БСП. Обычно при этом повышенное внимание уделяют двучленным сложным предложениям. Например:

На фронте меня контузило - рвануло совсем рядом (А.Мариенгоф); Только и осталось в памяти - ка-ак жахнет рядом! (А.Иванов); Дымом унесло, словом осталось;В Москву идтить - деньгу добыть (А.Балдин).

Конечно, конструкции указанного типа имеют место среди БСП с безличным значением, но существует большое число бессоюзных предложений, формирующихся из более чем двух предикативных единиц, в которых, кроме того, не все составные части, а лишь одна или несколько формально являют собой безличные предложения. Например:

И нынче был такой вечер: совсем Штуба скрутило, он сходил в санчасть,там сделали ему «укольчик», сейчас вроде полегчало (Ю.Герман); Подранило тут у меня одну барышню, потребовала непременно к тебе везти - вот привез (Он же); Идти на зигзаге - это мотня надоедная, повороты следуют влево-вправо, килевая качка перемежается с бортовой -тут всю душу тебе вымотает (В.Пикуль).

Важным моментом, требующим углубленного изучения, является вопрос функционирования БСП с безличной семантикой,хотя в русском языке существует целый ряд сложных бессоюзных структур, в которых предикативная единица используется для описания картин природы, окружающей среды, внутреннего монолога, воспроизведения живой разговорной речи, выражения привычного действия или состояния, какого-либо вывода. Все это указывает на необходимость изучения БСП с безличной семантикой с точки зрения структурно-семантического и коммуникативного аспектов.

Актуальность данной темы обусловлена необходимостью углубленного анализа структуры и семантики БСП с безличным значением. Особенностью объекта исследования является отсутствие на данном этапе развития лингвистической науки единого и окончательного статуса бессоюзия, а понятие безличности в основном связано с изучением простых односоставных структур. Зона функционирования категории безличности, особенно касающаяся её реализации на синтаксическом уровне, в сфере сложного предложения не подвергалась глубокому и всестороннему анализу. Необходимость её изучения обусловлена употребительностью БСП с безличной семантикой в речи и большим разнообразием в плане выражения предикативного ядра безличных предикативных единиц.

Основная цель исследования - анализ и описание структурных и семантических особенностей бессоюзных сложных предложений с безличной семантикой и специфики их функционирования в зависимости от коммуникативных заданий высказывания.

В соответствии с поставленной целью формируются главные направления и основные задачи исследования:

1. Выявить специфику реализации категории безличности на синтаксическом уровне;

2. Определить валентностный потенциал безличных структур в рамках БСП;

3. Доказать существование в языке структурно-семантического типа бессоюзных сложных предложений с безличным значением.

4. Выявить соотношение формально-грамматического и смыслового устройства предложений, являющихся объектом исследования.

Основная гипотеза диссертации: коммуникативная структура БСП с безличным значением организуется под влиянием контекста, формирующего коммуникативное задание, грамматической формы данного предложения, семантических характеристик как целого предложения, так и составляющих его компонентов.

На различных этапах исследования при решении конкретных задач применялись разные методы. Основным методом исследования является структурно-семантический. Использовались примемы наблюдения и описания, элементы трансформационного анализа.

Научная новизна исследования заключается в комплексном анализе формы, содержания и особенностей БСП с безличной семантикой, средств актуализации, способствующих выражению безличной семантики.

В работе предпринята попытка системного анализа структуры и семантики безличных предикативных единиц в составе БСП, выявлена их специфика в сопоставлении с другими видами предикативных конструкций в БСП. Новыми являются понятия абсолютно-безличных и лично-безличных БСП.

Практическая ценность диссертации состоит в возможности использования теоретических и практических данных, положений и выводов диссертации в курсе синтаксиса современного русского литературного языка в вузе при прочтении лекций и проведении практических занятий, спецкурсов и спецсеминаров. Результаты наблюдения можно использовать учителю-словеснику на уроках и факультативных занятиях по русскому языку; они могут способствовать формированию более точных представлений о структуре и семантике БСП.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В силу конструктивных и семантических особенностей безличные предикативные единицы обладают широким валентностным диапазоном и способны вступать в различные отношения в составе бессоюзных сложных предложений с другими элементами их структуры.

2. Бессоюзные сложные предложения являются абсолютно-безличными, если в их составе представлены только безличные или инфинитивные предикативные единицы.

3. Безличная семантика является доминирующей в бессоюзных сложных конструкциях, если безличная предикативная часть содержит значение следствия или результата, выражает общий вывод, на неё падает логическое ударение.

4. Безличная семантика в бессоюзном сложном предложении не является доминирующей, если безличная структура выражает значение причины, условия, уступки, пояснения, присоединения.

5. Бессоюзное сложное предложение может быть семантически нейтрально, если смысловые отношения выражают последовательность или одновременность действий и состояний и передаются безличной и личной предикативными частями.

Структура диссертации. Исследование состоит из Предисловия, двух глав, Заключения, Списка использованной литературы и источников исследования.

Материалом для исследования послужили бессоюзные сложные предложения с безличной семантикой, извлеченные из произведений русской литературы XIX и XX вв. методом сплошной выборки.

Апробация работы. Основные положения работы обсуждались на заседании кафедры современного русского языка Рязанского государственного педагогического университета имени С.А.Есенина, использовались при прохождении доцентской практики в курсе лекций. Отражены в следующих статьях: 9

1. Сомова М.В. Сложные предложения с безличной предикативной ча-стью.//Типология языковых моделей: Межвузовский сборник научных трудов. Рязань, 1998. - с. 100-105.

2. Сомова М.В. Пояснение в бессоюзных предложениях с безличной предикативной частью.//Семантика языковых единиц: Доклады Международной конференции. М.,1998.-с.160-161.

3. Сомова М.В. Бессоюзные сложные предложения с абсолютно-безличной семантикой.//Грамматические категории и единицы: синтагматический аспект: Материалы III Международной конференции. Владимир, 1999.- с.173-176.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Сомова, Марина Викторовна

ВЫВОДЫ

Во второй главе диссертации предпринята попытка дать структурно-семантическую классификацию БСП с безличной семантикой. Сделаны следующие выводы:

1 .Активизации смысловых отношений в рамках БСП с безличным значением способствует наличие в одной из предикативных частей слов с сильной валентностью и синсемантических элементов, требующих раскрытия.

2.Имплицитный смысл БСП формируется на основе лексико-семантического содержания его частей.

3.Классифицируя БСП элементарного состава по их семантике, учитывая, что предметом исследования является БСП с безличной семантикой, которую несет в себе безличная предикативная единица в составе бессоюзной полипредикативной конструкции, мы выяснили, что абсолютнобезличными БСП следует считать те, которые состоят из двух безличных, хотя и различных по семантике и структуре, предикативных единиц. К этому же типу предложений примыкают те БСП, в пределах которых безличная предикативная единица вступает в смысловые отношения с инфинитивной конструкцией. Обычно это БСП неоднородного состава с условными отношениями между предикативными частями.

4, В бессоюзных сложных конструкциях, которые состоят из безличной и личной структур, возможно доминирование безличной семантики над личной при следующих условиях:

1) если безличная предикативная единица передает значение следствия или результата, является выводом из всего содержания личной части;

2) если на нее падает логическое ударение;

3) если личная конструкция несет добавочное значение,поясняет и конкретизирует безличную структуру, являясь вспомогательной частью в БСП.

При несоблюдении этих условий в БСП доминирует личная семантика.

В двучленных БСП, не соотносимых с союзными предложениями, доминирующей является семантика той предикативной части - личной или безличной, - на которую падает логическое ударение. Исключение составляют только БСП с присоединительными отношениями: при наличии в их составе личной и безличной предикативных частей семантика всего БСП остается нейтральной. б, Многокомпонентные БСП, содержащие безличные предикативные единицы, не образуют новых структурно-семантических типов, являясь абсолютно-безличными только в случае безличности всех составляющих их компонентов. В противном случае следует говорить лишь о доминировании безличной семантики, при соблюдении тех же условий, что и в двухчастных БСП.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследования бессоюзных сложных предложений с безличным значением, проведенные в данной работе, позволяют определить сложную и многоплановую природу указанных конструкций. Совокупный анализ семантики (специфика реализации категории безличности) и структурных особенностей (проблема синтаксического статуса бессоюзия) изучаемых предложений способствовал попытке всесторонней их характеристики и выделению ряда закономерностей, присущих БСП с безличной семантикой.

Реализуясь на синтаксическом уровне (конкретно в сфере сложного предложения), категория безличности обладает индивидуальной системой структурных форм. Она находит свое выражение в собственно-безличных и инфинитивных предикативных единицах, различных по структуре и семантике. Особенности структуры предикативного центра безличных предложений позволяют им вступать в синонимические пары в пределах одного сложного предложения. Одновременное употребление безличных предложений и других типов односоставных (определенно-, неопределенно-, обобщенно-личных) и двусоставных конструкций в одном БСП обусловливается конситуацией и служит созданию большей выразительности и коммуникативной значимости высказывания.

Структуры с безличной семантикой обнаруживают значительный ва-лентностный потенциал. В пределах бессоюзных сложных предложений безличные предикативные единицы способны сочетаться с двусоставными конструкциями и глагольными односоставными. Более того, даже с именными односоставными единицами (имеются в виду назывные) безличные структуры способны сочетаться в пределах БСП, хотя встречаются такие сложные предложения весьмя редко, что объясняется большими структурными и семантическими различиями в их составе.

Сопоставление реализации безличного значения в простом и сложном предложениях позволило сделать выводы о наличии как общих, так и отличительных черт, касающихся не только структурно-семантических, но и функциональных особенностей указанных конструкций. Этому способствует формирование в рамках БСП более сложных, по сравнению с простым предложением, смысловых отношений между составными компонентами.

Значительная продуктивность БСП в плане выражения безличной семантики на синтаксическом уровне объясняется специфическими чертами, характерными для конструкций указанного типа. Особенностью БСП являются многозначность и гибкость структуры, обусловленные отсутствием четкой дифференциации грамматических связей между предикативными частями, в отличие от построений союзного типа, где союзы или союзные слова эксплицируют смысловые отношения.

Наличие специфических закономерностей построения, особенного семантического рисунка, определенной функциональной сферы позволяет утверждать существование в языке особого структурно-семантического типа предложений - БСП с безличным значением.

Проведенные исследования позволяют разделить бессоюзные предложения с безличным значением на две группы по структуре и семантике:

1) абсолютно-безличные БСП, в которых все предикативные единицы представляют собой безличные конструкции, выражающие следующие значения: а) бессубъектного процессуального состояния; б) действия или состояния , имеющего реального носителя или производителя; в) бытия, существования, достатка/недостатка; г) модальности.

К ним примыкают БСП пословичного типа, в которых предикат выражен формой страдательного причастия, а так же БСП с условными отношениями между собственно безличной и инфинитивной или двумя инфинитивными предикативными единицами.

2) лично-безличные БСП, в которых одна из составляющих - определенно-, неопределенно-, обобщенно-личная или двусоставная конструкция. В этом случае следует говорить лишь о доминирующей безличной семантике в пределах БСП с причинно-следственными отношениями между частями, которые наблюдаются при следующих условиях: а) если безличная предикативная единица передает значение следствия или результата, является выводом из всего содержания личной части; б) если на неё падает логическое ударение; в) если личная конструкция несет добавочную информацию, поясняет и конкретизирует безличную структуру, являясь вспомогательной частью в составе БСП.

При несоблюдении этих условий в БСП доминирует личная семантика.

В БСП однородного состава, включающих в свою структуру личную и безличную предикативные единицы, семантика всего сложного предложения в целом нейтральна. Исключение составляют лишь БСП однородного состава со значением "действие и его результат". В них семантику БСП определяет значение той структурной части, которая выражает значение результата.

Наконец, в БСП, не соотносимых с союзными, доминирующей является семантика той предикативной части - личной или безличное,- на которую падает логическое ударение. Исключение составляют только конструкции с присоединительными отношениями: при наличии в их составе личной и безличной предикативных частей семантика всего БСП остается нейтральной.

Осуществляя многоплановое исследование БСП с безличным значением в данной работе, очевидной представляется невозможность всестороннего охвата этого сложного языкового явления. Предмет исследования заключает в себе широкие возможности для дальнейшего рассмотрения. Представленный структурно-семантический анализ следует квалифицировать как базовую ступень изучения, позволившую сформулировать основные положения проблемы, указать пути последующей работы в данном направлении.

Объединения в одном контексте вопросов безличности и бессоюзия сформировало потенциальную многоплановость подхода к определению перспектив исследования. Представляя собой лингвистическое явление, заключающее обширную сферу языковой деятельности, БСП с безличным значением способствует возникновению ряда вопросов, связанных с процессом нахождения границ указанных конструкций. Не подвергались обстоятельному анализу многокомпонентные структуры, в которых взаимосвязь безличных компонентов, составляющих структурно-семантическую основу БСП, может быть расширена за счет формирования дополнительных смысловых отношений с предикативными частями, использующими союзный тип связи. С точки зрения структуры предикативной части безличного предложения не получили достаточного освещения так называемые гени-тивные конструкции и предикативные единицы с краткой формой страдательного причастия в функции главного члена.

Таким образом, предмет данного исследования позволяет определить целый ряд направлений для дальнейшего изучения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Сомова, Марина Викторовна, 2000 год

1. Акимова Г.Н. Новое в синтаксисе современного русского языка. -М.: Высшая школа, 1990 168 с.

2. Алексеенко М.Ф. Полипредикативные бессоюзные предложения со ступенчатой зависимостью единиц //Вопросы синтаксиса русского языка: Сборник статей. Ростов н/Д., 1978. - С. 132-146.

3. Алексеенко М.Ф. Полипредикативные сложные предложения с бессоюзной связью в современном русском языке. Краснодар, 1973. - 192 с.

4. Андреева Т.Д. Предложения с предикатом в форме 3р1 при незамещенной и нулевой позициях субъекта // Вопросы семантики и стилистики. Свердловск, 1990. - 240 с.

5. Антипина И.В. БСП однородного состава в современном русском языке: дисс. к.ф.н. Воронеж, 1988. -183 с.

6. Арват H.H. Семантическая структура безличных предложений в современном русском языке. Череповцы, 1976. - 429 с.

7. Арват H.H. Аспекты изучения простого предложения: Текст лекций. -Череповцы, 1972. 43 с.

8. Б.Ардентов Б.П. Русский синтаксис. Выпуск 1: (Из лекций по синтаксису современного русского языка). Кишинев, 1969. - 334 с.

9. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл: логико семантические проблемы. - М.: Наука, 1976. - 383 с.

10. Ю.Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Сов. энциклопедия, 1966. - 608 с.

11. П.Бабайцева В.В. Предложения с безлично-предикативными словами в современном русском языке (без инфинитива). -М., 1955.-330с.

12. Бабайцева В.В. Переходные конструкции в синтаксисе (конструкции, сочетающие свойства двусоставного и односоставного13.безличного именного предложения). Воронеж, 1967. - 392 с.

13. БабайцеваВ.В. Односоставные предложения в современном15.русском языке. М., 1968.- 160 с.

14. Бадаева Н.П. Безличные предложения в художественной прозе И.С.Тургенева. М., 1955. - 305 с.

15. Белошапкова В.А. О модальности сложного предложения. // Русский язык. Сборник трудов. М.: МГПИ им. Ленина, 1975. - 44 - 52 с.

16. Белошапкова В.А. Сложные предложения в современном русском языке (некоторые вопросы теории). М., 1967.-192 с.

17. Белошапкова В.А. Сложное предложение в современном русском языке. -М, 1967.-210 с.

18. Белошапкова В.А. Современный русский язык. М.: ВШ, 1981. -560с.

19. Богданович A.B. Типы безличные предложений в современном русском языке. Краснодар, 1946 -111с.

20. Бардина Л.В. Бессоюзная причинная связь в двухкомпонентных и

21. Бомова М.А. БСП в системе реализации изъяснительных конструкций: (На материале русских старожиловских говоров Томской области): Дисс. к.ф.н. Томск, 1988. - 230 с.

22. Бондаренко В.Н. Виды модальных значений и их выражение в языке. // Научные достижение высшей школы. Филологические науки. М.: 1979. -№2.-54-61 с.

23. Бондарко A.B. Грамматическое значение и смысл. JL: Наука, 1978. -175 с.

24. Бондарко A.B. Буланин JI.JI. Русский глагол. JI., 1967 - 192 с.31 .Бунина М.С. К вопросу о сложном предложение. // Вопросы синтаксиса и лексики современного русского языка. Сборник трудов. М., 1973. -57 - 63 с.

25. Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка. М., 1959. -159с.

26. Валеева У.К. Актуальное членение бессоюзных сложных изъяснительных предложений: Автореферат дисс. к.ф.н. М., 1982. - 16 с.

27. Василевская Л.И. Безличные предложения в типологии синтаксических конструкций (На материале русского языка). М., 1976. -210 с.

28. Виноградов В.В. О взаимодействии лексико семантических уровней с грамматическими в структуре языка. // Мысли о современном русском языке. - М.: Просвещение, 1969 -с. 5 -23

29. Виноградов В.В. Исследования по русской грамматике: Избр. труды. М.: Наука, 1975. - 559 с.

30. Виноградов В.В. Русский язык (грамматическое учение о слове). -М.:ВШ, 1972.-614 с.41 .Воинова Е.И. Предикативные слова на -о, сочетающиеся с инфинитивом, в современном русском языке. Л., 1965. - 227 с.

31. Воинова Е.И. О становлении инфинитивных и безличных предложений // РЯШ, 1958. № 2. - С. 12-16.

32. Всеволодова М.В. Ященко Т.А. Причинно следственные отношения в современном русском языке. - М.: Русский язык, 1988 -207с.

33. Галкина-Федорук Е.М. Безличные предложения в современном русском языке. М., 1958.-332 с.

34. Галкина-Федорук Е.М. О двусоставных и односоставных предложениях в современном русском языке. // Научные достижения высшей школы. Филологические науки. М.: 1959. - № 2. - с. 101 -110.

35. Галкина-Федорук Е.М. Односоставные предложения в современном русском языке. // Русский язык в школе. М.: 1959 - № 2 - с. 11 -18.

36. Гальперин И.Р. К проблеме зависимости предложения от контекста. // Вопросы языкознания. М.: 1977. - № 1 - с. 48 - 55.

37. Гвоздев А.Н. Современный русский литературный язык. Учебник ч. 2 - М.: просвещение, 1973.- 350 с.

38. Гневко В.Т. Современный русский язык. Односоставные предложения. Минск, 1975.-236 с.\f 50.Горбунова А.Г. Типология и средства выражения присоединилтельных отношений в бессоюзном сложном предложение. М.: 1990. -213 с.

39. V 51.Грек А.Г. Бессоюзные соединения как категория поэтической речи: Дисс. к.ф.н. М., 1989. - 206 с.

40. Грамматика русского языка. М.: AHCCCP, 1960. -Т. 2 ч. 2. -440с.

41. Грамматика русского литературного языка. М.: Наука, 1970. -767 с.

42. Диланян Э.З. О некоторых типах БСП неоднородного состава в современном русском языке.-Ереван, 1962.-196 с.^ 55.Дмитришина Г.А. Синтаксис бессоюзного сложного предложения. Донецк: Изд - во Донецкого ун - та, 1973. - 47 с.

43. Докин Ю.П. Вопросы теории односоставного предложения (На материале русского языка). Оренбург, 1997. -105 с.

44. Дорошенко С.И. Бессоюзные сложные синтактисические конструкции в современном украинском языке. Автореферат диссертации. д.ф.н. - Киев, 1981. -46 с.

45. М.: Наука, 1973.-352 с. И *у' 67.Иванушкина П.Ф. Бессоюзные сложные пояснительные предложения в современном русском литературном языке. М., 1973. - 206 с.

46. V 70.Изаренков Д.И. БСП в теоретическом и практическом курсах русского языка на филологических факультетах вузов союзных республик.- М., 1987.-452 с.

47. Ильенко С.Г. Бессоюзное предложение в русском языке. ЛГУ, 1961. -с. 3-28.

48. V 74.Казбан Л.Д. Бессоюзные сложные условные предложения в современном русском литературном языке.-Казань, 1963.-219 с.

49. У 75.Каратаева Э.И. К вопросу о развитии бессоюзного предложения в русском языке//Ученые записки Ленинградского ун-та. Серия филологических наук. Вып. 14.- ЛГУ., 1949. с. 37-50.

50. Карпова В.П. Многочленное именное сказуемое в современном русском языке. Иркутск, 1973. - 92 с.

51. Карцевский С.О. Бессоюзие и подчинение в русском языке//Вопросы языкознания.-М., 1961.-№ 2. с. 125-131.

52. Ким Г.В. Бессоюзные присоединительные конструкции в современном русском литературном языке (на материале драматических произведений советских писателей).-Алма-Ата, 1965.- 190 с.

53. V 79.Кирпичникова Н.В. Некоторые типы БСП современного русского языка (с использованием элементов лексического состава в качестве средств синтаксической связи частей)-М., 1954.- 392 с.

54. Кирпичникова Н.В. Изъяснительные бессоюзные сложные предложе-ния//Вопросы русского языкознания. М.: МГУ, 1976. - Вып. 1.-е. 72-81.

55. V 81.Кирсанова Н.В. К изучению грамматической природы бессоюзного сложного предложения в современном русском зыке//Славянская философия. -Изд-во МГУ, 1973. Вып. 9. - с. 200-206.

56. Клычкова З.И. Бессоюзное предложение и его понимание//Ученыезаписки 1-го МГПИИЯ. Т. 6. - 1953. - с. 221-253.

57. Ковалева B.C. Сочинительные конструкции с односоставными предложениями в качестве равноправных компонентов в современном русском языке.: Автореферат дисс. к.ф.н. Иваново, 1996. - 22 с.

58. Кодухов В.И. Прямая и косвенная речь. Л., 1957.-246 с.

59. Кодухов В.И. О двух основных аспектах предложения// Теоретические проблемы синтаксиса современных индоеврейских языков. Л.: Наука, 1975.-с. 33-40.

60. Колосова Т.А. Семантические отношения в сложных предложени-ях//Научные достижения высшей школы. Филологические науки. М., 1972. -T.5.-C. 61-72.

61. Колосова Т.А. Черемисина М.И. О принципах классификации сложных предложений//Вопросы языкознния. 1984. - № 6. - с. 69-80.

62. Кононенко В.И. Синонимика синтаксических конструкций в современном русском языке. Киев, 1970.-160 с.

63. Коростышевская Е.М. Семантико-синтаксическая структура и функциональные особенности безличных предложений в современном русском и украинском языках: Дисс. к.ф.н. Киев, 1990. - 182 с.

64. V 90.Клычникова З.И. Психологические вопросы в проблеме бессоюзного предложения. -М., 1945-1948. 360 с.

65. Кохно В.Ф. Предложения с однородными главными членами в современном русском литературном языке. -М., 1965. 280 с.

66. Кузова М.Ф, Глагольные инфинитивные безличные предложения в современном русском языке периода конца XIX-начала XX вв. (На материале А.П.Чехова): Дисс. к.ф.н. Воронеж, 1988. - 230 с.

67. С 93^краткий справочник по современному русскому языку//Касаткин

68. Л.Л., Клобуков Е.В., Лекант П.А. Под ред. П.А. Леканта. 2-е изд., испр. И доп. - М.: Высшая школа, 1995. - 382 с.

69. Кручинина И.Н. Некоторые тенденции развития современной теории сложного предложения/ЛВопросы языкознания. М., 1973. - № 2. - с. 111119.

70. J 95.Крылова О.Ф. О природе сложного предложения в коммуникативно-синтаксическом аспекте//Вопросы теории и методики русского языка. -Ульяновск: Изд-во Ульяновского пед. ин-та, 1969. с. 264-272.

71. Крючков С.Е. Современный русский язык: Синтаксис сложного предложения. -М.: Просвещение, 1977. 191 с.

72. Кузьмин В.В. Вопрос о специфике бессоюзных изъяснительных конструкции/Структура предложения и абзац. Ростов н/Д, 1974. - с. 103-112.

73. Кузьмин В.В. Лексические показатели единства бессоюзного изъяснительного предложения//Семантическая струтктура словосочетаний и предложений русского языка. Тула, 1978. - с. 83-90.

74. Кулагин А.Ф. Об отношении бессоюзных сложных предложений к категориям сочинения и подчинения//Научные доклады высшей школы. Филологические науки. -М., 1974. № 6. - с. 82-88.

75. ЮО.Кулагин А.Ф. Односоставные предложения в современном русском языке//Кулагин А.Ф. Дергачева A.A. Односоставные предложения в современном русском языке. Ульяновск, 1959. - с. 3-25.

76. Лекант П.А. Грамматическая форма простого предложения и система его структурно-семантических типов в современном русском языке. -Диссертация. д.ф.н. -М, 1971. -687 с.

77. Лекант П.А. Основные аспекты предложения//Русская речь. М., 1975. -№ 1. — с. 120-127.

78. ЮЗ.Лекант П.А. Предиктивная структура предложения//Средства выражения предективных значений предложения. М., 1983. - с. 3-11.

79. Лекант П.А. Предложение и высказывание//Строение предложения и содержание высказывания. Межвузовский сборник научных трудов. М.,1986.-с. 3-8.

80. Лекант П.А. Развитие форм сказуемого//Мысли о современном русском языке. Сборник статей под ред. акд. В.В.Виноградова. М.: Просвещение, 1969.- с. 140—154.

81. Юб.Лекант П.А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке. М., 1986. - 173 с.

82. Лекант П.А. Типы и формы сказуемого в современном русском языке. Учебное пособие для студентов филологических спец-тей пед. ин-тов. -М.: Высшая школа, 1976. 141 с.

83. Лекант П.А. Синтаксические категории субъекта, лица, агенса в структуре простого предложения//Лингвистический сборник: Проблема русского языкознания. Вып. 5. -М.: МОПИ, 1976. - с. 123-128.

84. Лекант П.А. Структура синтаксической категории лица// Грамматические категории предложения и его структура. М.: МОПИ, 1982. - с. 3-7.

85. ИО.Лекант П.А. Предикативная структура предложения//Средства выражения предикативных значений предложения. М.: МОПИ, 1983. - с. 311.

86. Лекант П.А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке. М.: Высшая школа, 1986. - 176 с.

87. Лекант П.А. Предложение и высказывание//Строение предложения и содержание высказывания. М.:МОПИ, 1986. - с. 3-8.

88. Лекант П.А. Семантика вводных компонентов в тексте//Семантика слова и словоформы в тексте. М.: МОПИ, 1988. - с. 3-6.

89. Лекант П.А. Семантика членов предложения//Семантика слова и семантика высказывания. М.: МОПИ, 1989. - с. 3-15.

90. Лекант П.А. Коммуникативно-прагматическая категория вводно-сти//Вопросы лингивистики. Вып. 2. - М.: МОПИ, 1998. - с. 3- 5.

91. Лекант П.А. К вопросу о категории безличности в русском языке//Тенденция развития грамматического строя русского языка. М., 1994. -с. 3-8.

92. Ломтев Т.П. Предложение и его грамматические категории. М.: Изд-воМГУ, 1972.- 197 с.

93. Малащенко Т.В. Дополнительные средства связи бессоюзных сочетаний предложений в современном русском языке. Диссертация к.ф.н. -Ростов н/Дон., 1993.- 173 с.

94. Малина Г.П. Безличные предложения и их стилистические функции в произведениях A.M. Горького. Киев, 1952. - 382 с.

95. Маркелова Т.В. Грамматическая и семантическая структура односоставных негативных предложений с бытийным значением: Дисс. к.ф.н. М., 1982.-19 с.

96. Маркелова Т.В. Семантика отрицательных генитивных предложений расчлененной структуры // Средства выражения предикативных значений предложения: Межвуз. сб. науч. Трудов. М., 1983. - с. 81-88.

97. Мещанинов В.И. Члены предложения и части речи. Л., 1978.-378 с. \/ 125.Милых М.К. Формальное выражение сочинения и подчинения в бессоюзном сложном предложении //Филологические этюды. Серия «Языкознание». - Вып. 2. - Ростов, 1976. - с. 76 - 90.

98. Михеева Н.С. К вопросу о границах простого и сложного предложения в современном русском языке. М., 1979. - 184 с. У 129.Мшпкина К.И. Заметки о сложном предложении //РЯШ. - 1993. - № 4-с. 42.

99. Монина Т.С. О взаимодействии лексического и синтаксичекого уровней в предложении //Строение предложения и содержание высказывания. Межвуз. сб. науч. трудов. М., 1986. - с. 23 - 28.

100. Монина Т.С. Семантика структурного типа безличных предложений // Структура, семантика и функционирование в тексте языковых единиц: Межвуз. сб. науч. трудов. М., 1995. - С.18-25.

101. Мухин A.M. Структура предложений и их модели. М.: Наука, 1968. -230 с.

102. Новикова Т.А. Синтагматика и парадигматика предложений с предикативной синтаксически обусловленной семантикой. М., 19992. - 182 с.

103. Общее языкознание.Внутренняя структура языка М.: Наука, 1972. -Т.2. - 564 с.

104. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1952. - 848 с. 136.0змштель М.И. Безличные и предложения русского языка и их соответствие в киргизском языке: Дисс. к.ф.н. - Фрунзе, 1985. - 215 с.

105. Орлова Н.В. Бессоюзные сложные предложения закрытой и открыtтой структур со словами скрепами компонентов в современном русском литературном языке. - Красноярск, 1969. - 247 с.

106. J 138.Панфилов В.З. Категория модальности и ее роль в конструировании структуры предложения и суждения//Вопросы языкознания. М., 1977. - № 1.-е. 37-48.

107. Певнева Т.И. Свойства субъектов и предикатов безличного предложения (На материале кон струкций, описывающих явления природы и явления внутреннего мира человека). М., 1996. - 117 с.

108. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. М.: Учпедгиз, 1956. - 511 с.

109. Пешковский A.M. Существует ли в русском языке сочинение и подчинение предложений?: Изб. труды. М.: Учпедгиз, 1959.

110. Покусаенко В.К. Переходные конструкции в области сложного и простого предложения. Ростов н/Д. Изд-во Ростовского ун-та, 1983. - 143 с.

111. Покусаенко В.К., Скорлуповская Е.В. О компонентах сложного предложения//ФН. М., 1965. - № 4. - с.112-124.

112. Поспелов Н.С. Выражение временного соотношения между однородными глагольными сказуемыми в строе слитного предложения//Сборник статей по языкознанию. Посвящается проф. Моск. Ун-та акад. В.В. Виноградову. -М., 1958. с. 246-258.

113. Поспелов Н.С. Категория времени в грамматическом строе русского глагола//Вопросы теории и истрии языка. М.: Изд-во АН СССР, 1952. - с. 286-305.

114. Нб.Поспелов Н.С. О грамматической природе сложного предложения// Вопросы синтаксиса современного русского языка. М., 1950. - с. 338-354.

115. Поспелов Н.С. Предложение как формула и предложение как выска-зывание//Исследование по славянской филологии. М.: МГУ, 1974. - с. 262-268.

116. Прудникова Н.С. Союзные конструкции в простом предложении. -Автореферат диссертации д.ф.н. М., 1977. - 46 с.

117. Распопов И.П. К вопросу о предикативности/ЛВопросы языкознания. -М., 1958, -№5.С. 70-77.

118. Распопов И.П. К характеристике конструктивных типов простого предложения в современ151.ном русском языке//Русский язык в школе. М., 1968. - № 4. - с. 8188.

119. Распопов И.П. Строение простого предложения в современном русском языке. М.: Просвещение, 1970. -192 с.

120. Распопов И.П. Очерки по теории синтаксиса. Воронеж, 1973.- 220с.

121. Руднев А.Г. Бессоюзные сложные предложения//Вопросы современного исторического синтаксиса русского языка. Ученые записки. ЛГУ. Т. 225.-Л, 1962.- с. 5-27.

122. Русская грамматика. М.: Наука, 1980 т. 2. - 704 с.

123. Ружичка Р. О трансформационном описании так называемых безличных предложений в современном русском языке// В Я. М., 1963. - № 3,-с. 22-37.

124. Санатриева Р.П. Порядок частей сложного предложения в современном русском литературном языке. Л., 1974. - 194 с.

125. Свинцова И.Ю. Русские безличные глагольные предложения и их распространители. М., 1992. - 118 с.

126. Свиридова Н.В. Сложноподчиненные предложения с безличным компонентом в современном русском литературном языке. Ростов н/Д., 1965.301 с.

127. Сергиевская Л.А. Бессоюзное сложное предложение с мотивированным иперативом//Структура, семантика и функционирование в тексте языковых единиц: Межвуз. сб. науч. трудов. -М., 1995. с. 41 - 48.

128. V^l 61. Сергиевская Jl.А. Сложное предложение: принципы анализа. Учебное пособии.-Рязань ,1994.-80 с. (

129. Сергеева H.H. О понятии и типологии изъяснительной конструк-ции//Подчинение в полипредикативных конструкциях. Новосибирск: Наука, 1980.-с. 235-249.

130. Силина В.И. Бессоюзные сложные предложения с общим значением обусловленности и причинно-следственными отношениями в русском языке советской эпохи (в сопоставлении с украинским).-Киев, 1970.-366 с.

131. Синтаксис: проблемы и методы исследования/Под ред. Акад. Д.Н.Шмелева. М., 1987. - 137 с.

132. Сиротинина О.Б. Лекции по синтаксису русского языка. Учебное пособие. -М: Высшая школа, 1980. 143.

133. Скобликова Е.С. Односоставные предложения. Куйбышей, 1977. -68 с.

134. Словарь современного русского литературного языка. М.- Л.: АН ССР, 1954.-Т. 1-3.

135. Смирнова Т.Н. БСП с атрибутивными отноешнями компонентов в современном русском языке. Дисс. к.ф.н.- М., 1980.-204 с.

136. Современный русский язык.Учебник /Белошанкова В.А., Земская Е.А., Милославский И.Т., Панов М.В. Под ред. В.А. Белошапковой. М.: Высшая школа, 1981 - 560 с.

137. Современный русский язык/ Под ред. проф. Е.М. Галкиной-Федорук. Ч. 2. М. :Изд-во МГУ, 1964. - 498 с.

138. Современный русский литратурный язык. Учебник /П.А. Лекант, Н.Г. Гольцева, В.П. Жуков и др. Под ред. П.А.Леканта. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Высшая школа, 1996. - 462 с.

139. Соколова Г.В. Бессоюзные предложения в современном русском языке//Русский язык за рубежом. М., 1982. - № 2. - с. 92-97.

140. Степанова М.Ф. Проблемы теории валентности в современной лин-гвистике//Иностранные языки в школе. М., 1973. - № 6. - с. 12-22.

141. Стрексова Т.П. Формально-семантическая соотнесенность диалектных безличных предложений с другими типами простых предложений: Дисс. к.ф.н. Томск, 1985. - 171 с.

142. Тарланов З.К. Разграничение односоставных предложений с однородными главными членами и сложных предложений//Русский язык в школе.-М., 1968.-№ 2.-с. 89-91.

143. Твердовская Е.А. Глагольные безличные предложения в современном русском литературном языке. М., 1955. - 232 с.

144. Уханов А.Г. О грамматической природе придаточного предложения: Автореферат дисс. д.ф.н. М., 1970.

145. Федоров А.К. Трудные вопросы синтаксиса. Пособие для учителя. -М.: Просвещение, 1972. 239 с.

146. Фигуровская Г.Д. Системные связи сложных предложений в современном русском языке (на материале модус -пропозициональных предложений). М.: Прометей, 1995. - 204 с.

147. Филиппенко К.К. Односубъективные предложения с несколькими сказуемыми,- Казань, 1985. 74 с.

148. Фортунатов Ф.Ф. Избранные труды. Т. 1. - М.: Учпедгиз, 1956 . -450 с.

149. Хамзина Г.К. Бессоюзные сложные предложения прерывистой структуры в современном русском литературном языке//Русский язык в школе. М., 1971. - № 6. - с. 80-87.

150. J 183 .Халмурадов Т.Д. БСП однородного состава современного русского языка в аспекте проблемы тождества и различий. Тверь, 1994. - 196 с.

151. Химик В.В. Синтаксическая синонимия и предикативное лицо //Синтактическая синонимия в русском языке. Межвузовская сборник научных трудов., М., 1984. - с. 8-10.

152. Химик В.В. Предикативная безличность предложения и персональ-ность высказывания//Строение предложения и содержание высказывания. Межвуз. сб.науч. трудов. М., 1968. —с. 8-17.I

153. M 186.Химик В.В. Предикативность и смысл//Средства выражения предикативных значений предложения. Межвуз. сб. науч. трудов, М., 1983. с. 11-21.

154. Химик В.В. Коммуникативное лицо и некоторые особенности его выражения в глагольных формах//Грамматическое значение предложения и семантика высказывания. Межвуз. сб. науч. трудов., М., 1987. с. 24-32.

155. Ху Мен-Хао. Некоторые типы БСП с лексическими показателями связи во второй части в современном русском литературном языке. М., 1960.-325 с.1 189. Чайковская H.H. Бессоюзные изъяснительные предложения. Алма-Ата: Наука, 1988. - 187 с.

156. Чайковская H.H. Об одной структурной разновидности бессоюзных сложных предложений//Научные доклады высшей школы. Филологические науки. М., 1988. - № 6. - с. 47-52.

157. Черемесина М.И., Колосова Т.А. Очерки по теории сложного предложения. -Новосибирск: Наука. 1987. 197 с.

158. Чернова C.B. Предложения с безличной формой глагола и инфинитивом в современном русском языке: Автореферат дисс. к.ф.н. М., 1982. -18 с.

159. Чеснокова Л.Д. Однородные составные сказуемые в современном русском языке. Ростов н/Д., 1958. - 347 с.

160. Чесноков П.В. О предикативности как свойствае предложе-ния//Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. Л.: Наука, 1975. - с. 171-178.

161. Чижикова О.В. Функционирование безличных предложений с предикативными наречиями в художественной речи. Воронеж, 1986. - 208 с.

162. Шабалина Т.Л. Структура и семантика безлично-инфинитивных предложений переходного типа в современном русском языке. М., 1991. -179 с.

163. Шахматов A.A. Синтаксис русского языка. 2-е изд.- Л.: Госучпедгиз. 1941.-620 с.

164. Шведова Н.Ю. О соотношении грамматической и семантической структуры предложения//Славянское языкознание. —М.: Наука, 1973. с. 458-483.

165. Шведова Н.Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи-М.:АН СССР, 1960.- 178 с.

166. Шведова Н.Ю. Парадигматика простого предложения в современном русском языке//Русский язык. Грамматические исследования. М.: Наука, 1967.-с. 3-77.

167. Шведова Н.Ю. Синтаксическое время//Научные достижения высшей школы. Филологические науки. -М., 1978. № 3. - с. 88-97.

168. Шведова Н.Ю. Типология односоставных предложений на основе характера их парадигм/УПроблемы современной филелогии. М., 1965. - с. 282-287.203 .Ширяев E.H. Бессоюзное сложное предложение в современном русском языке. М.: Наука, 1986. - 221 с.

169. Шмелев Д.Н. Стилистическое употребление форм лица в современном русском языке//Вопросы культуры речи. Вып. 3. - М.: Изд-во АН СССР, 1961. -с. 54-63.

170. Шувалова С.А. Смысловые отношения в сложном предложении и способы их выражения/Под ред. В.А. Белошапковой. М.: Изд-во МГУ, 1990.- 159 с.

171. Щерба JI.B. Избранные работы по языкознанию и фонетике. JL: ЛГУ, 1958.-Т.1.-496 с.

172. Щерба Л. О частях речи в русском языке//Избранные работы по русскому языку. М.: УЧпедгиз, 1957. - с. 63-84.

173. Щеулин В.В. Подчинение и бессоюзие в современном русском язы-ке//Русский язык в национальной школе. М., 1979. - № 5. - с. 84 -85.

174. Юдин A.A. К вопросу об односоставных предложениях в своремен-ном русском языке//Ученые записки Кемеревского пед. ин-та. Вып. 1. -Кемерово, 1956.- с. 148-190.

175. Юрченко B.C. Структура предложения и система частей ре-чи//Научные доклады высшей школы. Филологические науки. М., 1992. -№ 2. - с. 49-59.

176. ШЪ. douurM?c^ß M.S. а%€>иш>е ес^а^и^ eeutwtttH1. Ul.: jMC- СЩ * 2. {И, tffatrMTUrfixrß ££ ^амиъе?

177. У 5. üX^rne^Uji-^¿яп-с^е^ л&у^бшяё yuuzzuttcг -тсасе . J #99. - ъ. 1-1.

178. Список источников языкового материала

179. Алексеев С. Исторические повести. М.: Детская литература, 1976. -319 с.

180. Астафьев В.П. Жизнь прожить: Роман, рассказы. M.: Современник, 1986.-317 с.

181. Балдин A.B. Москва: портер города в пословицах и поговорках. М., Современник, 1998. -258 с.

182. Болгарин И., Северский Г. Адъютант его превосходительства.- М.: Военное изд-во, 1994. 130 с.

183. Бажов П.П. Сказки. Екатеринбург, 1997. - 307 с.

184. Булгаков М.А. Театральный роман. М.: Экспо-пресс, 1999. - 670 с.

185. Бунин И.А. Повести, рассказы. — М.: Изд-во Русанова, 1994. — 366 с.

186. Братья Вайнеры. Эра милосердия. Воронеж: Сириус, 1993. 481 с.

187. Вересаев В.И. Собрание сочинений в 4-х томах. М.: Правда, 1990. - Т. 1.-608 с.

188. Ю.Высоцкий B.C. Нерв. М.: Современник, 1988. - 240 с.

189. П.Герман Ю.П. Россия молодая. М.: Рипол, 1993. - Т.1. - 607 с.

190. Герман Ю.П. Я отвечаю за все. -М.: Рипол, 1993. Т.1. - 400 с.

191. Горький М. Жизнь Матвея Кожемякина. М.: Правда, 1985. - 512 с.

192. Грибоедов A.C. Сочинения. М.: Правда, 1985. 135 с.

193. Грин A.C. Повести и рассказы. М.: Детская литература, 1991. 220 с.

194. Гумилев Н.С. Избранное. М.:Советская Россия, 1989. - 496 с.

195. Даль В.И. Пословицы, поговорки и прибаутки русского народа. СПб.: Литера, 1997.-Т. 1.-416 е.,-Т. 2.-416 с.

196. Иванов A.C. Вечный зов. Барнаул, 1943. Т. 1. - 638, Т. 2. - 384 е., Т. 3. -432 с.

197. Каверин В. Два капитана. М.: Культура, 19443. - 528 с.

198. Кетлинская В. В осаде. JL: Советский писатель, 1960. - 732 с.

199. Кожевникова В. Щит и меч. М.: Правда, 1968. - 938 с.

200. Козлов В. Президент каменного острова. Л.: Детская литература, 1940. - 496 с.

201. Короленко В.Г. Сибирские рассказы и очерки. М.: Правда, 1987. - 670 с.

202. Крапивин В.П. Острова и капитаны. Нижний Новгород, 1996. - Т.1. -504 е., Т. 2.-510 с.

203. Куприн А.И. Избранные сочинения. -М.: Художественная литература, 1985.-656 с.

204. Лермонтов М.Ю. Собрание сочинений в 2-х томах. М.: Правда, 1990. -Т.2. - 704 с.

205. Лесков Н.С. Очарованный странник: Повести и рассказы. М.: Художественная литература, 1982. - 349 с.

206. Новиков-Прибой A.C. Повести и рассказы. М.: Московский рабочий, 1988.-574 с.

207. Осеева В.П. Динка прощается с детством. М.: Детская литература, 1982.-210 с.

208. Островский H.A. Избранные сочинения в 2-х томах. М.: Наташа, 1997. -Т. 2.-656 с.31 .Паустовский К. Избранное. СПб.: Каравелла, 1995. - 416 с.

209. Пикуль B.C. Фаворит/Роман газета. М.: 1987. №№ 9, 10. - 126 е., -96 е., 1987. - №№ 13,14. - 128 е., - 96 с.

210. Пикуль B.C. Моонзунд. М.: Современник, 1992. - 512 с.

211. Пушкин A.C. Собрание сочинений в 3-х томах. М.¡Художественная литература, 1987. - Т.З. - 527 с.

212. Пришвин М. Повести и рассказы. М.: Художественная литература, 1984.-431 с.

213. Распутин В.Г. Повести. М.: Просвещение, 1990. - 333 с.

214. Семенова K.M. Волкодав. М.:Олма-пресс, 1999. - 620 с.

215. Симонов K.M. Живые и мертвые. М.: Художественная литература, 1989. - Т. 1. - 480 е., - Т.2. - 735 е., Т. 3. - 592 с.

216. Скляренко С.Д. Святослав. М.: Художественная литература, 1964. - 600 с.

217. Сочинения Кузьмы Пруткова. М.: Правда, 1983. - 416 с.

218. Тол стой А.УК. Князь Серебряный. Минск: Мастацкая литература, 1984. -512 с.

219. Толстой JI.H. Петр Первый. М.: Художественная литература, 1956. -650 с.

220. Тургенев И.С. Записки охотника. Повести и рассказы. -М.Художественная литература, 1979. 670 с.

221. Тынянов Ю.Н. Смерть Вазир-Мухтара. Рассказы. М.:Правда, 1984. -575 с.

222. Шишков В. Угрюм-река. Л.: Лениздат, 1989. - Т. 1. - 446 е., - Т. 2. - 480 с.

223. Шолохов М.А. Собрание сочинений в 8-ми томах. М.: Художественная литература. - Т. 7. - 560 с.

224. Ян В.Т. Батый. Куйбышев, 1961.-408 с.