Белое движение на Дальнем Востоке России и его крах, 1920-1922 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, доктор исторических наук Ципкин, Юрий Николаевич

• Ципкин, Юрий Николаевич
• доктор исторических наук
• 1998

Оглавление диссертации доктор исторических наук Ципкин, Юрий Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Историография проблемы. Источники исследования

§ 1. Историческая литература о Белом движении на

Дальнем Востоке.

§ 2. Источниковая база диссертации.

ГЛАВА II. Процессы гражданского противостояния в Сибири и на Дальнем Востоке в 1918-1920 гг. и созревание предпосылок создания периферийных белых режимов.

ГЛАВА III. Эволюция Белого движения на Дальнем Востоке 112 в 1920 г. после ликвидации колчаковского режима.

§ 1. Неудача антисемёновского заговора в белой армии и образование Дальневосточной республики.

§ 2. Поражение белогвардейцев в Забайкалье и эвакуация белых войск в Приморье.

§ 3. "Несоциалисты" Приморья и проблема власти: организации, программы, тактика.

ГЛАВА IV. Белогвардейский переворот в Приморье и создание контрреволюционного буферного государственного образования.

§ 1. Белое Приморье: политический режим, основные направления внутренней и внешней политики.

§ 2. Подготовка приморского правительства к выступлению против ДВР.

ГЛАВА У. Хабаровский поход белоповстанцев и его провал.

§ 1. Временные успехи белоповстанцев и захват Хабаровска.

§ 2. Волочаевское поражение, нарастание кризиса режима и падение меркуловского правительства.

ГЛАВА VI. Диктатура Дитерихса и крах Белого движения на Дальнем Востоке.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Белое движение на Дальнем Востоке России и его крах, 1920-1922 гг.»

Радикальные политические и социальные перемены в России, произошедшие в 90-е гг., вызвали повышенный интерес к событиям гражданской войны 1917-1922 гг., стремление к новому осмыслению, раскрытию всех сложностей этого периода в истории России. Этот интерес объясняется также значительным расширением объема доступных для исследователей исторических источников. Выросла научная потребность и возможность объективного показа всех участников гражданской войны, в т.ч. Белого движения, анализа его программ, практической политики и причин поражения.

Гражданская война и интервенция на Дальнем Востоке в силу отдаленности региона от центра, его слабозаселенности, особенностей расстановки социальных сил, близости крупных держав была самой продолжительной в России. После ликвидации колчаковского режима наступил новый и последний период гражданской войны и Белого движения не только на Дальнем Востоке, но и в России в целом. А после эвакуации армии Врангеля из Крыма и семеновцев из Забайкалья Приморье в 1921-1922 гг. осталось единственной надеждой и оплотом белых сил в стране.

Особенностью последнего периода гражданской войны в регионе (1920-1922 гг.) было то, что потерпевшее в 1920 г. целый ряд поражений Белое движение вынуждено было действовать на периферии страны и в целях своего сохранения корректировать программу и политику.

Другой особенностью последнего периода гражданской войны в регионе стало создание и функционирование уникального в истории России буферного государства - Дальневосточной республики. Создание

ДВР позволило большевикам сохранить единство России, предотвратить превращение Дальнего Востока в японский протекторат, избежать войны с Японией и ликвидировать интервенцию. Строительство буферной республики осуществлялось на основе парламентаризма, многопартийности, отказа от системы Советов. В ДВР существовала смешанная экономика, однако руководящей силой оставалась РКП (б). Серьезно ослабленное в 1920 г. Белое движение после поражения в Забайкалье пыталось закрепиться в Приморье и создать либерально-буржуазный режим, который мог бы стать альтернативой ДВР и базой восстановления российского государства на антисоветской основе. Эта политика нашла поддержку в Японии, которая продолжала интервенцию на российском Дальнем Востоке и была заинтересована в существовании зависимого от него антисоветского образования. Однако политика белогвардейцев, их зависимость от интервентов, ослабление Японии и ее уход с Дальнего Востока, собственный политический опыт народа, его стремление к независимости и единству России, помощь ДВР от РСФСР обусловили поражение последних белых режимов в регионе.

Актуальность темы определяется ее общественной и научной значимостью. Изучение истории Белого движения поможет реализовать попытку создания обобщающих трудов по истории России, в т.ч. истории гражданской войны. Необходимо уйти от односторонности в освещении последней, разоблачать её старые и новые мифы, в т.ч. идеализацию антибольшевистского лагеря. Потребность в изучении истории возникновения, попыток эволюции Белого движения и его краха вытекает ещё и из современной политической обстановки в стране. Смена политического режима в России, проведение либерально-экономических реформ вызвали знаковую перемену в оценке исторических явлений и событий прошлого, особенно периода гражданской войны. Однако забвение её уроков, причин провала либерально-рыночной альтернативы развития России в условиях острого социального противостояния может привести к тяжелейшим последствиям для всего общества.

Выяснение причин поражения Белого движения поможет выяснить корни неприятия основной массой российского общества контрреволюционной альтернативы развития страны в тот период.

Реализация программ контрреволюции в ряде регионов страны, в т.ч. в Сибири и на Дальнем Востоке в 1918-1920 гг., показала всю гибельность для экономики т.н. «свободы торговли», нерегулируемого рынка, приведших к росту цен, инфляции, коррупции и резкому ухудшению жизни народа при обогащении предпринимателей и генералитета. В политической области выявилось резкое расхождение деклараций Колчака и его правительства с реальной политикой режимов, опирающихся на карательный аппарат и армию. Разгул карательных отрядов, террор даже против земства и кооператоров, полное беззаконие вызвали массовое сопротивление народа. Помощь же иностранных держав белогвардейцам оплачивалась российским золотом и природными богатствами. Интервенты участвовали и в терроре против россиян. Это сделало гражданскую войну еще и войной за национальную независимость.

После ликвидации колчаковской диктатуры в 1920 г. Белое движение переместилось на периферию страны и стало стремиться к созданию сепаратных государственных образований на дальней окраине России. При общем ослаблении Белого движения в период 1920-1922 гг. оно неизбежно опиралось на Японию и ее войска на российском Дальнем

Востоке. Последние белые режимы стремились синхронизировать свои действия с Кронштадским и другими антисоветскими восстаниями в 1920-1921 гг., происходившими на волне кризиса, вызванного политикой «военного коммунизма» в центре страны и Сибири.

Гражданская война стала общенациональной трагедией и привела падению ценности человеческой жизни, надолго окрасила идеи либерализма в резко негативные тона. Все это не могло не сказаться на дальнейшем становлении нерыночной экономики и авторитарного политического режима в СССР, неприятии населением и руководством страны западных демократий.

Дальний Восток был последним оплотом Белого движения. Его крах привел к исходу из страны значительных масс россиян. Российская диаспора только в Китае насчитывала до 200 тыс. человек. Страна лишилась многих талантливых граждан, которые не могли использовать свои способности на благо Родины, но обогатили другие государства своими достижениями в различных областях человеческой деятельности. В этом состоит еще одна сторона трагедии гражданской войны.

Научная новизна диссертации заключается в том, что для реализации поставленных в ней задач автор привлек значительный документальный материал, в т.ч. и тот, который вводится в научный оборот впервые. Новым и интересным источником явилась японская переписка, из которой становятся ясными цели иностранного командования на различных этапах гражданской войны и интервенции на Дальнем Востоке, его отношение к Белому движению и его лидерам. В диссертации с новой стороны использованы уже введенные в научный оборот источники. Исследование показало, что старая источниковая база I по истории гражданской войны далеко не исчерпана.

В диссертации проанализированы программа и политика Белого движения на Дальнем Востоке в последний период гражданской войны в регионе (1920-1922 гг.), его эволюция, попытки создания сепаратных государственных образований, процессы государственного строительства, которое осуществляли белогвардейцы. В диссертации раскрыта не рассмотренная ранее в исторических исследованиях тенденция в политике белой контрреволюции к формированию формально-демократических структур власти, показана борьба между ветвями власти, которая характеризовалась не только разногласиями в выборе политического курса, но и борьбой за полномочия. Это противостояние ветвей власти усиливалось ещё и обстановкой гражданской войны и вызванного ею дефицита времени на принятие решений.

Новизна диссертации состоит также в том, что впервые на широкой документальной базе дан анализ экономического курса белых государственных образований, которые сделали ставку на либерально-рыночные отношения и широкий экспорт товарных запасов и природных богатств при минимальном государственном регулировании. Осмыслены последствия подобного экономического курса, который привел к гигантской инфляции, резкому снижению жизненного уровня населения, коррупции, коллапсу белых режимов и поражению белых армий в целом. В диссертации показана роль японских интервентов, которые не только помогли белогвардейцам организовать переворот в Приморье, но и путём экономического шантажа белого правительства инициировали поход белой армии против Дальневосточной республики.

В диссертации изучена работа левых сил по разложению белых режимов и показана тактика большевиков, которые в своей агитационнопропагандистской работе сделали упор, главным образом, на сохранение национального единства России.

Целью данного исследования является изучение Белого движения на Дальнем Востоке и его эволюция в завершающий период гражданской войны 1920-1922 гг., попыток создания альтернативной модели государственного и общественного устройства, противостоящей буферной Дальневосточной республике, закрепления сепаратного государственного образования на периферии России как базы восстановления российского антисоветского государства, а также выявление причин поражения контрреволюции.

Для достижения этой цели в диссертации решаются следующие задачи:

- рассмотреть политическую организацию белых режимов в Сибири и на Дальнем Востоке, их экономическую, социальную, военную политику, структуру и функционирование органов власти;

- проанализировать программы различных несоциалистических организаций Дальнего Востока и осветить их эволюцию после ликвидации колчаковского режима;

- показать в динамике социальную базу белых режимов в указанный период и состав белой армии; раскрыть причины неудач белых армий, разногласий в антибольшевистском лагере, смены антисоветских правительств;

- проследить связи белых режимов с японскими интервентами, и проанализировать внешнюю политику последних контрреволюционных правительств;

- исследовать борьбу левых сил по разложению белогвардейских воинских формирований и показать результаты этой деятельности.

Предметом исследования является концентрация Белого движения на периферии страны, образование и крах последних белых режимов в регионе в 1920-1922 гг.

Хронологические рамки исследования охватывают период с февраля 1920 по октябрь 1922 гг., который является особым периодом истории гражданской войны и интервенции на Дальнем Востоке России. Этот период характерен завершением гражданской войны в центре страны и Сибири, что позволило Советской России сосредоточить главные усилия на восстановлении народного хозяйства и проведении НЭПа, не ослабляя внимания борьбе с контрреволюционными режимами на периферии России. Белое движение в этот период, переместившись после поражения колчаковского режима на дальневосточную периферию, стремилось скорректировать свою программу и политику создать сепаратное государственное образование, скорректировать политику, синхронизировать свои действия с антисоветскими восстаниями в центре страны и Сибири. Особенностью этого периода является также продолжение японской интервенции в единственном регионе России - на Дальнем Востоке. Под давлением внутренней ситуации, протестов РСФСР, ДВР и ее соперника США Япония вынуждена была применять против ДВР и дипломатию на Дайренской, Вашингтонской, Генуэзской и Чанчуньской международных конференциях, что было нехарактерно для периода 1918-1920 гг.

Территориальные рамки исследования охватывают Дальний Восток и Забайкалье, т.е. Амурскую, Приморскую, Камчатскую, Сахалинскую (Северный Сахалин и Нижний Амур) области, полосу отчуждения КВЖД. После белогвардейского переворота 26 мая 1921 г. во Владивостоке антибольшевистский режим осуществил свое управление в Приморье, на

Камчатке, части Приамурья, Нижнем Амуре. Власти ДВР, как и белый режим,не контролировали Северный Сахалин, который с 1920 по 1925 гг. был оккупирован Японией. Полоса же отчуждения КВЖД с 1920 г. управлялась китайскими властями.

Методологической основой диссертации являются принципы научной объективности и историзма. Как известно, методология является теорией исторического познания, отражает наиболее общие моменты мировоззрения, обеспечивает научность применения методов исторического исследования и играет связующую роль во всей системе научного освоения истории \

Идеологизация исторической науки в прежние годы была серьезным препятствием на пути создания трудов, в которых бы в полной мере были бы реализованы вышеуказанные принципы.

Период 1985-1991 гг. отмечен ослаблением, а после 1991 г. и Крахом государственной идеологии прежних лет, обращением к ранее "закрытым" темам, рассекречиванием многих документов, которые вводились в научный оборот впервые и в определенной степени изменили устоявшиеся оценки событий гражданской войны. Трансформировалась методология исторических исследований. Трактовка истории в ракурсе классовой борьбы стала сочетаться с концепцией борьбы альтернатив.

Использование теории общественно-экономических формаций позволяет выявить общие закономерности исторического процесса. Вместе с тем, его абсолютизация ведет историков к узкоклассовым оценкам событий, преувеличению роли классового расслоения,

1. Зевелев А.И. Историографическое исследование: методологические аспекты. М., 1987. С.13-15, 33. игнорированию социально-психологических, религиозных и других факторов в жизни представителей различных социальных и демографических групп. Жёсткая детерминированность причинно-следственных связей приводила ранее историков к отрицанию различных альтернатив исторического развития.

Вот почему, как считает автор диссертации, необходима модернизация и дальнейшая разработка теории общественно-экономических формаций в части исследования надстройки общества и её влияния на базисные факторы.

Многие ученые стали использовать в качестве инструментария научного изучения концепцию цивилизационного развития общества, которая стала альтернативой теории формационного развития. Применение теории цивилизаций в исследовании гражданской войны позволило ученым выяснить влияние таких факторов, как менталитет российского общества, национальный характер, культурные и религиозные особенности общества, территориально-географический фактор и другие,на возникновение, ход и итоги гражданской войны.

Вместе с тем дискуссии о методологии поставили вопрос о поисках синтезированного понимания классовых и общечеловеческих ценностях, сочетании формационного и цивилизационного подходов к изучению истории1.

Используя теорию альтернатив, можно рассмотреть модель политического и социально-экономического развития общества, которую стремились реализовать различные политические силы, в гражданской войне в России. При этом необходимо определить материальных

1.Ковальченко И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований // Новая и новейшая история. 1995. № 1.С. 3-4. носителей возможного варианта развития: социальные силы, политические партии и их лидеров, идейных вдохновителей, программы и лозунги политических сил и отношение к ним населения. При таком подходе возможно довольно чётко определить причины победы конкретной альтернативы и неудачи остальных1.

В основе концепции исторических альтернатив П.В. Волобуева лежат взгляды на возможные варианты развития России при той или иной расстановке классовых сил.

Данное положение относится и к гражданской войне. В.И.Ленин даже предполагал «возможный гипотетический, худший из возможных случаев, если бы завтра какой-нибудь счастливый Колчак перебил поголовно всех и каждого большевика» . Он подчёркивал невозможность третьего пути, реакционность белогвардейской альтернативы развития страны. В работе «Все на борьбу с Деникиным ! », В.И.Ленин, говоря о терроре Колчака и Деникина, подчёркивал невозможность третьего пути, требовал разъяснять народу возможные перспективы победы белых: «. .либо Колчак с Деникиным, либо Советская власть. .середины нет.» .

Неудача кадетско-монархических альтернатив развития России в годы гражданской войны была обусловлена тем. что они начали реализовываться на огромной территории страны, и население могло убедиться в неприемлемом характере политики Белого движения.

Принцип объективности требует полного и всестороннего анализа всей совокупности фактов, избегать как необоснованной критики, так и идеализации лидеров Белого движения. Он необходим для анализа

1. Волобуев П.В. Выбор путей общественного развития: теория, история, современность. М., 1987.

2.Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т.38. С. 368; Т.39. С.47. программ и политики Белого движения, социально-политических слоев, поддерживающих и противостоящих контрреволюции на различных этапах гражданской войны, выявления причин поражения дореволюционных правящих классов и социальных групп. России. Если раньше Белое движение изучалось через призму действий Советской власти, РКП(б) и Красной армии, то. в нынешних условиях его необходимо исследовать как равноправный субъект отечественной истории, без изучения которого нельзя понять причины, ход и итоги гражданской войны в России.

Принцип историзма обязывает рассматривать развитие исторического процесса через призму возникновения, развития и разрешения противоречий, присущих конкретным историческим явлениям. Данный принцип предусматривает исследование причин и процессов формирования Белого движения в различных регионах России, его эволюции, анализа периодов и этапов развития, упадка и поражения.

Автор диссертации придерживается необходимости использования многообразного методологического инструментария для исследования, в т.ч. теории альтернативности общественного развития, стоит на принципах объективности и историзма для разрешения поставленных в работе задач.

Автор работы использовал не только методы исторических исследований (конкретно-исторический анализ, логический, проблемно-хронологический, периодизации, актуализации), но и методы междисциплинарных исследований, такие как контент-анализ, структурно-функциональный анализ, статанализ, компаративистский метод и др.

Проблемно-хронологический метод (как основной метод исследования)означает расчленение более или менее широкой темы на ряд узких проблем, каждая из которых рассматривается в хронологической последовательности. С использованием данного метода построен план и вся диссертация. Преимуществом данного метода перед другими является возможность глубже освоить особенности тех или иных исторических событий и фактов по сравнению с другими событиями и фактами в различные периоды истории. В сочетании же с вышеуказанными методами данный метод позволяет выявить закономерности развития исторического процесса, в данном конкретном случае-закономерности поражения Белого движения в России и дальневосточном регионе.

Метод структурно-функционального анализа помогает представить предмет исследования как совокупность взаимосвязанных и взаимозависимых элементов, т.е. системное образование, определить его строение, структуру и функции, в данном случае белых режимов на Дальнем Востоке, связь и субординацию властных структур, экономики и политики и т.д.

Метод статанализа исследования позволил автору при подготовке монографии, статей и диссертации выявить в фондах белоэмиграции госархива Хабаровского края социальный состав белых армий, способы военного строительства белых режимов, что помогло определить степень и причины участия тех или иных социальных слоев Сибири и Дальнего Востока в контрреволюции, их добровольную или вынужденную (мобилизационную) службу в белогвардейских войсках. Выводы, полученные при использовании данного метода, подтвердили выводы учёных, работающих по данной проблематике, и дали новые конкретные результаты по указанной теме. Эти результаты ещё раз показали всю сложность и неоднозначность истории гражданской войны, участия различных социальных слоёв на стороне революции или контрреволюции, негодности вульгарных социологических схем о борьбе контрреволюции с большевиками и Советской властью. Конечно, ни один метод не применяется в научном исследовании в «чистом виде». Все они применяются комплексно, взаимно дополняя друг друга.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что в ней проанализированы программные установки и политика Белого движения после краха колчаковского режима, показана эволюция контрреволюции, ее попытки создания сепаратных государственных образований на окраине России, активизация центробежных тенденций в стране для закрепления ее раскола и продолжения гражданской войны. В диссертации раскрываются причины поражения Белого движения и неприятия большинством населения страны данной альтернативы развития общества.

Практическая значимость работы состоит в том, что представленный в диссертации материал может найти применение в учебном процессе для подготовки специалистов по отечественной истории (при чтении общих и специальных курсов по истории гражданской войны и интервенции, истории государства и права России). Монография, диссертация и статьи автора позволяют расширить отечественную историографию гражданской войны на Дальнем Востоке и в России в целом .

По теме диссертации опубликована монография и 16 научных статей. Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры отечественной истории Хабаровского государственного педагогического университета, кафедры истории Института переподготовки и повышения квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук МГУ. Основные положения и выводы работы нашли отражение в выступлениях автора на региональных и международных конференциях по истории региона.

Структурно диссертация состоит из Введения, шести глав, Заключения, списка источников и литературы. Предложенный план помогает раскрыть тему.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Ципкин, Юрий Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Победа Советской власти в гражданской войне имела оборотной стороной поражение Белого движения. Говоря о причинах победы Советской власти и большевиков над контрреволюцией. В.И. Ленин указывал на следующие причины:

- героизм рабочих и крестьян, ведущих справедливую борьбу против интервентов и белогвардейцев в защиту завоеваний Октябрьской революции и независимости России;

- действия Красной Армии, партизан и подпольщиков, руководимых РКП (б), против контрреволюции; гибкость политики Коммунистической партии, особенно по отношению к деревне, военно-политический союз рабочего класса и крестьянства; собственный политический опыт, который стал лучшим учителем большевизма для рабочих и крестьян;

- коммунистическая агитация, которая способствовала мобилизации трудящихся на борьбу с контрреволюцией, разложению ар

Г" к/ мии интервентов и белогвардейцев;

- внешняя политика РКП (б) и Советского государства, которая сыграла значительную роль в обеспечении внешнеполитических условий победы Советской России (и ДВР) над интервентами и белогвардейцами, усилении международной солидарности трудящихся с РСФСР, усилению противоречий между державами, участвующими в интервенции;

- руководящая роль, дисциплина, сплочённость и авторитет РКП(б), которая объединила усилия всех ведомств Советской России, организовала миллионы рабочих, крестьян и воинов Красной Армии на борьбу против контрреволюции

Подчёркивая причины поражения контрреволюции, В.И.Ленин указывал на антинародный, антинациональный характер политики белых режимов, террор, которые сами агитировали против них, а также отсутствие единства в стане врагов Советской власти 2. Несмотря на оправдания, многие лидеры Белого движения смогли уже в эмиграции довольно верно определить причины своего краха. Так, П.Н. Милюков отмечал отрицательное отношение населения к антибольшевистскому движению, в основе которого лежала классовая подоплёка белых армий. Негативным фактором являлась аграрная политика белых режимов, их отношение к крестьянству, тягость реквизиций и военных наборов. П.Н.Милюков указывал и на реакционные элементы в составе белых армий, безнаказанность террора и мародёрства, недостаточное военное искусство командования, «предательство союзников»3.

На заседании комитета Парижской группы Партии Народной свободы 17 мая 1920 г. констатировалось, что партия скомпрометирована действиями военных и гражданских властей. Неудачи же белых армий Парижская группа кадетской партии объяснила политическими ошибками, а именно: 1. нежеланием некоторых классовых элементов примириться с

1. См. Ленин В.И. Полн.собр.соч., Т.38.С.50; Т.39.С.178, 311, 319, 321,406; Т.40. С. 69, 70,125, 240; Т.44. С. 3, 7; Т.45. С.245.

2. Там же. Т.40. С. 69, 241-243. переходом земли в руки крестьян;

2. пренебрежительным отношением властей к местным силам и возвращение к старым приёмам управления;

3. промедлением к восстановлению здоровых основ экономической жизни населения;

4. нежелание идти навстречу законным требованиям автономии и свободы национального самоопределения;

5. неизбежным последствием ослабления связи между армией населением явилось разложение в рядах самой армии, насилия над населением и еврейские погромы

Однако известно, что политику белых режимов во многом формировали кадеты. Они же руководили администрацией белогвардейских государственных образований.

По своей социальной природе Белое движение представляло русское буржуазно-монархическое реставрационное националистическое движение.

В политическом отношении оно двигалось от правосоциалистического декора к кадетскому курсу на военную диктатуру и рыночную экономику, а в результате поражений - к крайне правому флангу, т.е. монархизму, который воплотился в политике таких реакционеров и мистиков, как барон Ун-герн и генерал М.К.Дитерихс на Дальнем Востоке.

Если обратиться к особенностям становления Белого движения в Сибири и на Дальнем Востоке, то в отличие от Юга России, части Урала и полосы отчуждения КВЖД, где сразу же возникло «чисто» Белое движение, в Поволжье, на Урале и восточнее этих регионов временно установились правоэсеровские режимы. В Сибири и на Дальнем Востоке временно при

1. Протоколы заграничных групп конституционно-демократической партии. Т.4. М., 1996. С. 12-13. шли к власти эсеры-областники, выступающие за широкую автономию региона от центра страны. Автономизм в период гражданской войны стал орудием борьбы с Советской властью. Успех правых социалистов объяснялся не только особенностями социально-экономического развития этих регионов, традиционным влиянием здесь эсеров и меньшевиков, а также и тем. что основные силы кадетско-монархической контрреволюции сосредоточились в центре страны. Однако главной причиной падения Советской власти в Поволжье, Сибири и на Дальнем Востоке стал мятеж чехословацкого корпуса. Антисоветские силы использовали недовольство крестьянства и «рабочей аристократии» уральских заводов политикой продовольственной диктатуры и национализаций, сопровождающейся насилием продотрядов и ревкомов.

Эсеровские правительства пытались строить свою деятельность на принципах демократии, стремились восстановить распущенное большевиками Учредительное собрание. Их социально-экономическая программа сохраняла землю за крестьянами, запрещала её куплю-продажу и отдачу в залог. Были денационализированы банки, часть промышленных предприятий, разрешена свободная торговля хлебом. Практика же показала, что предприниматели постоянно нарушали законы о труде, наступали на права трудящихся, игнорировали собственные правительства, но требовали от рабочих высокопроизводительного труда. В ходе развития политической ситуации возникло уже смешанное кадетско-эсеровское Временное Сибирское правительство во главе с П.В.Вологодским, а затем и Директория, играющая роль главы государства. Этот дрейф вправо усиливался ещё и тем, что на командные посты армий эсеровских правительств пришли реакционно настроенные генералы и офицеры, которые временно прикрывались лозунгами демократии и Учредительного собрания. Вместе с тем сторонники монархии опасались выдвигать лозунги её реставрации - настолько она была непопулярна и среди народа, и даже среди союзников. Расстрел царской семьи не вызвал ажиотажа и стенаний даже в лагере контрреволюции. Кол-чаковский переворот в Омске, совершённый с помощью союзников, завершил этот дрейф. В.И. Ленин, характеризуя крах «демократической контрреволюции», подчёркивал, что начиналось всё с прекрасных знамён с лозунгами Учредительного собрания и свободы торговли, а вышла колчаковская диктатура, «хуже всякой царской»1. Крах эсеров и меньшевиков в эпоху гражданской войны показал, что в процессе политической поляризации неизбежным становится провал всякой политической середины, всякой «третьей силы».

Колчак стал Верховным правителем России, и этот титул признали за ним все крупные лидеры Белого движения. Адмирал придерживался кадетской программы: почти полная денационализация предприятий, свобода предпринимательства и торговли, реализация столыпинской аграрной реформы. Вводились новые налоги, взыскивались старые за прошлые годы. Принимались драконовские меры за забастовки, нарушались права рабочих преследовались профсоюзы, несмотря на их легальность. Росли инфляция, накапливались долги по зарплате, катастрофически росло обнищание рабочих и мелких служащих.

Минимально регулируемый рынок, да ещё в условиях гражданской войны, привёл почти к полному коллапсу экономики Белых режимов, нарушению снабжения армии и тыла, обнищанию населения при обогащении узкой группы предпринимателей, генералитета и высшего чиновничества и катастрофическим последствиям для самих контрреволюционных правительств. Однако ввести эффективное государственное регулирование экономики в условиях войны, наладить сбор налогов, пресечь коррупцию ни

Колчак, ни Деникин, ни Врангель, ни их последователи не могли из-за эгоизма и противодействия торгово-промышленных кругов, саботажа бюрократии.

В национальной политике A.B.Колчак ( да и А.И. Деникин) стояли на принципах унитарного государства, т.е. «единой и неделимой России», хотя чисто декларативно заявляли, что готовы предоставить независимость Финляндии, рассмотреть вопрос об автономии Бессарабии, дать внутреннюю автономию Бухаре, Хиве, Башкирии, Якутии, открыть дорогу культурно-национальной автономии тюркско-татарским национальностям. Но всё это тонуло в бесплодной переписке и должно было решиться после созыва нового Учредительного собрания. Подобные рецидивы имперского мышления белых не вызвали энтузиазма и поддержки Колчака и Деникина со стороны лидеров контрреволюции на национальных окраинах России.

Власть белогвардейцев расшатывал проводимый ими бессмысленный и безадресный террор. Даже представители имущих классов не были застрахованы от него. Террор стал средством политической борьбы, запугивания, мести, карьеры, «самоснабжения» войск. Ценность человеческой жизни стремительно девальвировалась. Не будучи демократом, A.B.Колчак не мог справиться с самоуправством и жестокостями своих больших и малых начальников. Барон А.Будберг подчёркивал с горечью, что дикие выходки офицеров ярко показывают населению, что несёт ему эта власть, сливающаяся в его представлении с возвращением старого режима и новой мести \

На фоне подобных порядков лидеры Белого дела провозгласили лозунг «непредрешения», но контрреволюционный бонапартизм лишь усилил подозрения в реставраторских тенденциях Белого движения.

Характерным явлением в белом лагере стала т.н. атаманщина. Атаманы Семёнов и Калмыков стали всесильными владыками в своих районах. Они грабили эшелоны, идущие из Владивостока в Сибирь для колчаков-ской армии, рвали связь, конфисковывали имущество иностранных и российских фирм, убивали не только русских, но и иностранных подданных. Рядовыми стали стычки американских солдат с белоказаками Семёнова и Калмыкова.

Отсутствие единого центра белой власти на огромной территории Сибири и Дальнего Востока, безнаказанность приводили к тому, что любой есаул становился хозяином жизни тысяч людей. Зверства Семёнова, Унгер-на, Калмыкова по отзывам самих же белогвардейцев и командиров интервентов граничили с патологией.

Атаман Г.М.Семёнов вынашивал идею создания в центральной Азии и на Дальнем Востоке панмонгольского теократического государства, превращения региона в прояпонский протекторат. В борьбе Колчака и Семёнова проявлялись американо-японские противоречия. Каждая из держав, кроме объединяющего их антисоветизма, преследовала в Сибири свои интересы и добивалась их с помощью несовпадающих средств. Япония сделала ставку на грубую атаманщину без всякого демократического антуража. С огромным трудом Колчак и союзники добились от атаманов признания Омского правительства, но и тогда ни Семёнов, ни Калмыков не дали Верховному правителю ни одного бойца на Уральский фронт.

Первую попытку коррекции политики белого режима Колчака предприняли союзники, использовав в качестве давления на адмирала поставки оружия Омску. Для создания «демократического имиджа» руководители Парижской мирной конференции потребовали от Колчака проведения ряда либеральных реформ. И только угроза прекращения военных поставок вынудила Верховного правителя принять ноту «Совета 4-х» Парижской конференции. Однако адмирал и не думал выполнять свои обещания, а если бы и захотел, то не смог бы из-за давления крайне реакционных сил.

Расширение и затягивание гражданской войны в нашей стране прямо связано с иностранной интервенцией. Иностранные державы ставили цель ликвидировать большевизм, оказать помощь «сильным личностям» из лагеря контрреволюции, добиться возвращения русских солдат на поля мировой войны, старых долгов России и национализированной собственности. Важной частью их планов было расчленение России на ряд небольших государств и выведение нашей страны из разряда великих держав и активных субъектов международной политики. Великобритания и Франция начали планировать вмешательство во внутренние дела России с ноября 1917 г. Несмотря на разногласия между союзниками, позже к этим планам, особенно в отношении Сибири и Дальнего Востока, присоединились США и Япония. Войска интервентов участвовали в боях против Красной Армии и партизан, карательных акциях против мирного населения. Борьба против интервентов придала гражданской войне ещё и смысл войны за национальное освобождение, чем успешно воспользовались большевики в своей агитационно-пропагандистской деятельности и что развенчало лозунги «национальной», «единой и неделимой» России, которые использовало Белое движение.

Правительства государств, участвующих в интервенции, оказывали значительную помощь белым режимам оружием и снаряжением, Однако эти поставки оплачивались валютой из российского золотого запаса. До сих пор остаются неурегулированными вопросы о судьбе «колчаковского» золота, вывезенного в качестве предоплаты за так и непоставленные оружие и снаряжение из США и Японии, а также награбленного «атаманского» золота. Иностранные фирмы получали привилегии в торговле, разработке полезных ископаемых, рыболовстве и т.д. Зачастую иностранцы грабили русские природные богатства без всяких договоров и контрактов.

Интервенты без всякого стеснения вмешивались в дела белогвардейских правительств и прямо указывали их членам, что необходимо сделать, что подписать и т.д. На это откровенно жаловались кадеты В.Д. Кузьмин-Караваев, A.B. Карташев, М.Н. Суворов 1.

У.Черчиль, один из организаторов интервенции, говорил о деникин-цах: «Вот моя армия»2.

Аналогично вели себя «союзники» и на Дальнем Востоке. По настоянию командования интервентов во Владивостоке во второй половине 1919 г. из города, несмотря на бурную реакцию Колчака, были выведены русские белые части. Порт фактически находился под международным управлением, что признавал и сам Верховный правитель.

Такая политика белых режимов прямо ущемляла интересы страны и ассоциировалась у населения с национальным предательством, что усиливало развал белых войск и переход солдат и офицеров на сторону большевиков. Пагубность такого курса понимали и сами лидеры белогвардейцев, однако без помощи союзников продержаться они не смогли бы достаточно длительное время.

Своей политикой белые восстановили против себя почти всё население. В тылу белых армий полыхала партизанская война. Набирала силу Красная Армия. Совершенствовалась большевистская пропаганда, успехи которой признавали и её противники. Дезертирство из белых войск приобрело угрожающие размеры.

1. Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т.41.С. 142, 508.

2. Думова Н.Г., Трухановский В.Г. Черчилль и Милюков против Советской России. С. 160.

Руководители Белого дела были вынуждены менять тактику. Сменивший А.И.Деникина барон П.Н.Врангель пытался скорректировать курс и оживить Белое движение на Юге России. Его правительство выступило с декларацией о будущем федеративном устройстве страны, предоставлении народам России права на свободное волеизъявление о выборе будущей формы правления. Правительство разработало закон о земле, согласно которому часть помещичьих земель могла отойти в собственность крестьян в течение 25 лет за выкуп в форме пятой части урожая ежегодно. Ясно, что такое решение аграрного вопроса не вызвало энтузиазма у крестьян. Это было подобие столыпинской реформы в условиях гражданской войны . Планировалось создать земские органы-волостные земства и сельские общины. Рабочим обещалась защита от владельцев предприятий. Был даже издан новый избирательный закон в местные органы самоуправления, однако избирателем могли стать граждане с высоким имущественным цензом (землёй) и цензом оседлости, что лишало прав голоса интеллигенцию и многочисленных беженцев. Реальная же политика Врангеля серьёзно отличалась от обещаний. Реформы саботировались чиновничеством, продолжался террор и мародёрство армии, проводились насильственные мобилизации в белые войска1.

Общим для всех белых режимов в России в 1918-1920 гг. явились политика крайнего антикоммунизма и антисоветизма, военная диктатура при отсутствии представительных законодательных учреждений, почти неограниченная рыночная экономика, массовый и неизбирательный террор, маро

1. Карпенко С. Врангель в Крыму: «левая политика правыми руками» // Свободная мысль. 1993. № 15; «Окунуться в Россию». Переписка

B.А.Маклакова с Б.А.Бахметевым // Отечественная история. 1996. № 2.

C.156-157. дёрство армии, имперская шовинистическая политика в национальном вопросе и др. Разгром режима Колчака показал порочность и бесперспективность этого курса.

Первую попытку эволюции политики Белого движения предпринял П.Н.Врангель в 1920 г., но он был крайне непоследователен в своих реформах и столкнулся с сопротивлением консервативных кругов. При нём продолжались многие эксцессы, существовавшие при А.И.Деникине.

Политическая история Белого движения в России показала, что белогвардейцы попытались пойти на некоторые подвижки в своей политике только тогда, когда они в 1920 г. были «загнаны» Красной Армией на окраины страны - в Крым и на Дальний Восток. И Врангель в Крыму, и кап-пелевцы совместно с торгово-промышленными кругами Приморья стремились оживить Белое движение, придать ему новый импульс, укрепить социальную базу. После разгрома Белого движения на Юге России последним оплотом контрреволюции в стране осталось Приморье.

Белое движение в регионе в 1920-1922 гг. было гораздо слабее своих противников и пыталось скорректировать свой курс в сторону либеральной демократии в условиях существования буферной Дальневосточной республики. Создание ДВР было вызвано военно-политической обстановкой, сложившейся в России и на Дальнем Востоке в начале 1920 г., стремлением советского правительства избежать войны с Японией в условиях продолжения войны с режимом Деникина и готовящейся польской интервенции. По согласованию с ЦК РКП (б) дальневосточные большевики отошли от жёстких классовых принципов, пошли на признание смешанной экономики, многопартийности, парламентской демократии, отказались от декларирования строительства социализма и советской политической системы.

В историческом плане создание и функционирование Дальневосточной республики свидетельствовало о гибкости и дальновидности РКП (б), способной пойти на формирование альтернативного государственного образования с отличным от советского политическим и экономическим устройством. Поражение Белого движения в Сибири и концентрация его на Дальнем Востоке вызвало стремление его лидеров спасти остатки контрреволюции путем корректировки политики и образования сепаратного государственного образования, которое могло бы стать альтернативой ДВР.

Объединение семеновской и каппелевской армий в начале 1920 г. в Забайкалье и помощь им со стороны японского командования временно усилили белый лагерь, но сделали изменение курса весьма проблематичным. Раскол антибольшевистской армии на каппелевцев, придерживающихся либеральных позиций, и семеновцев, открыто ориентирующихся на террористическую военную диктатуру и Японию, привел к многочисленным интригам и заговорам в белых войсках и ослаблению Белого движения в целом. Не удались попытки генералитета и торгово-промышленных кругов трансформировать Дальневосточную республику в антикоммунистический буфер, использовать его для реванша. К созданию национальной государственности с сильной патриотической основой и либерально-буржуазными порядками белых лидеров побуждал неудачный опыт колчаковского режима и семеновской военщины. Стремление создать данный буфер на базе земского Приморья в 1920 г. натолкнулось на серьезное сопротивление Японии, роль которой в ликвидации данной альтернативы очевидна.

Пытался корректировать курс своей политики и атаман Семёнов, который хотел составить коалицию с правыми социалистами и кадетами, нг* г!т гпття с тяктгм ояиочн"1-™/ ^ел^пза^дейтт^м гуттгячятгигрр. г.шшяття "чпегуьт. мень

Пи и 1- ^шч/ои V 1СЦУГ ЧУ1 УУ/.Ц.Г 1 ТА. \yViZXV А хллк^^ч/хй^^их V ».л»»^™ ——— —-— —--£---7------шевики и народные социалисты, которые встали в оппозицию к атаману, а затем и кадеты.

Лишь после ликвидации т.н. «Читинской пробки» и эвакуации в Приморье остатки белых армий смогли с помощью японцев создать «буфер в буфере». Ирония истории состояла в том, что разгром белогвардейцев в Забайкалье в ноябре 1920 г. совпал по времени с поражением войск барона Врангеля и эвакуацией их из Крыма в Турцию. Только на Дальнем Востоке белогвардейцы смогли с помощью иностранных держав после оставления Забайкальской области вновь вернуться по КВЖД в Приморскую область России.

Различные несоциалистические организации Приморья вынуждены были учитывать негативный опыт колчаковского режима и факт создания и существования буферной Дальневосточной республики, хотя и осознавали, что большевики лишь временно пошли на отказ от своих принципов. Борьба между «белыми» и «красными» развернулась на поле демократии. Это был только внешний и временный парадокс гражданской войны, пока обе стороны не могли достичь своих целей вооруженными средствами. Белое движение было ослаблено прежними поражениями; большевики не могли до поры до времени разгромить белогвардейские формирования, за которыми стояла страна Восходящего Солнца.

И «Национал-демократический» и «Демократический» союзы пытались создать программы с различными степенями полномочий исполнительной и законодательной ветвей власти. Возвращаясь к парламентской модели, кадеты пытались использовать т.н. «новую тактику» и создать «единый демократический антибольшевистский фронт» совместно с эсерами и меньшевиками, отойти от идей военной диктатуры и т.н. «непредрешения».

Однако, правые социалисты, чтобы окончательно не потерять влияние среди населения, дистанцировались от кадетов. Кадеты же слишком дискредитировали себя участием в Белом движении в 1918-1920 гг., чтобы претендовать на лидерство в демократическом фронте. Сам же демократический фронт на антикоммунистической и, одновременно, антиинтервенционистской основе в 1921 г. стал уже невозможен, ибо население к этому времени уже уяснило себе разницу между декларациями и реальной политикой различных политических партий и групп.

Только с помощью интервентов буржуазные круги Приморья и каппе-левское командование смогли прийти к власти и пресечь все претензии атамана Семенова, который дискредитировал себя и стал «отыгранной фигурой» в Белом движении на Дальнем Востоке. Однако вместо декларируемого «демократического правового устройства» была реализована т.н. «политическая целесообразность», отразившаяся в усилении авторитаризма. Доминирование исполнительной власти - характерная черта политической истории России, усиленная гражданской войной. Огромные полномочия правительства, которое имело президентские прерогативы, было характерно и для ДВР, но в белом Приморье оппоненты режима не только были отстранены от политической власти, но и подвергались судебному, а зачастую и внесудебному преследованию. Все это вызывало сопротивление левых сил, главным образом, красных партизан и коммунистического подполья, а также представительной власти, что ослабляло и без того не блещущий стабильностью белый режим. Не было единства и среди предпринимателей Приморья. Крупные биржевики, в отличие от Меркуловых, придерживающихся японской ориентации, предпочитали укреплять связи с США как с наиболее перспективным партнером.

В условиях ограниченности населения и промышленного развития Приморья основным источником доходов и средством стабилизации бюджета для белого правительства стали концессии, почти бесконтрольный экспорт природных ресурсов и реализация товарных запасов Владивостокского порта. Однако политическая нестабильность, зависимость Временного Приамурского правительства от интервентов, стремление получить любым способом поддержку держав превратили экспортную политику приморских властей в расхищение товарных запасов и грабеж природных богатств области. Правительство под давлением общественности пыталось ограничить хозяйничанье иностранных фирм в русских водах и на побережье, но сил для этого не хватало. Выполняя волю предпринимателей, власти не решились прибегнуть к мерам жесткого государственного регулирования экономики в условиях войны, не поставили заслон коррупции и сами погрязли в ней.

Отсутствие исторических традиций парламентаризма, слабость средних слоев, политический экстремизм, рожденный гражданской войной, обусловили крах демократических деклараций в белом Приморье. Россия оказалась верной себе и для стабильности потребовала авторитаризма. Меркуловский режим явился в своем роде уникальным среди других белых режимов. Его лидеры решились пойти на выборы в законодательный орган власти, но отстранили от них ряд левых партий и групп, обрушив на них репрессии. Созвав Народное собрание, белый режим во избежание «случайностей» сузил его полномочия. Белое правительство распахнуло двери перед неограниченными рыночными отношениями и довершило почти полный развал финансовой системы, довело население до полного обнищания. Борясь за чистоту Белого движения, его лидеры вместе с идеей белоповстанчества вновь предложили народу гражданскую войну и это в условиях нэпа в РСФСР и существования ДВР. Не имея поддержки большинства народа и даже маньчжурской эмиграции, режим имел возможность продолжить борьбу только с помощью интервентов. Однако это окончательно погубило Белое дело на Дальнем Востоке.

Выступив под давлением Японии против ДВР, меркуловское правительство подняло флаг белоповстанчества. Попытки создать армию на основе добровольческого набора, избежать эксцессов реквизиций и мародерства времен Колчака, Семенова и Калмыкова столкнулись с личным политическим опытом населения, которое либо сочувствовало большевикам, либо не хотело ввязываться в гражданскую междоусобицу. Отсутствие притока свежих кадров, поддержки народа, плохое снабжение, коррупция тыла и прояпонская направленность политики правительства стали основой Во-лочаевского разгрома, падения боевого духа и разложения белой армии, состоящей в большинстве своем из ижевских и воткинских рабочих, крестьян и казаков Поволжья, Урала, Сибири и Забайкалья.

Совершенно эгоистическую роль в событиях 1921-1922 гг. сыграла Япония. Инициировав поход белоповстанцев против ДВР, японское командование, контролируя запасы вооружений и снаряжения, не предоставило белой армии необходимого количества оружия. Япония была вынуждена учитывать позицию РСФСР, ДВР и своего конкурента - США, но тем не менее решилась на авантюру за счет русской крови. Временное Приамурское правительство не было признано ни одним государством, а на Вашингтонской конференции Япония и США отказались даже обсуждать вопросы задолженности союзного командования Уссурийской железной дороге и Владивостокскому порту, статус КВЖД и российские интересы в Китае и на Тихом океане. Великие державы преследовали только свои интересы, унижали и белоэмиграцию, и приморский режим, понимая их слабость. Военный и экономический кризис меркуловского режима привели к сдвигу белого движения вправо и образованию военно-монархической диктатуры Дитерихса.

Монархическая форма государственного устройства в тот период уже не имела ни поддержки народа, ни даже белых лидеров. Она давно дискредитировала себя как в глазах народов России, части эмиграции, так и западных демократий. Вот почему надежды М.К. Дитерихса на помощь США в условиях эвакуации японских войск были обречены на крах. Тем' более была абсурдной идея возобновления интервенции в 1922 г. Попытки контрреволюции создать антисоветское буферное образование, подчинить его Японии, закрыть выход Советской России на Тихий океан, затруднить ее связи со странами азиатско-тихоокеанского региона не удалось. Не увенчались успехом и более ранние попытки синхронного выступления белогвардейцев против ДВР и антисоветских восстаний в Кронштадте и других районах и губерниях страны.

Антинациональный курс белых режимов обострял чувство национального достоинства у значительной части интеллигенции, солдат и офицеров. Даже генералы колебались и искали возможности соглашения с большевиками, чтобы не служить интервентам. Этим умело воспользовались большевики, которые своей активной пропагандистской работой усилили разложение белой армии. В 1920-1922 гг. на сторону Народно-революционной армии ДВР и партизан перешли около 12 тыс. солдат и офицеров. По данных Дальбюро ЦК РКП(б) к лету 1922 г. более 52% коммунистов НРА ранее служили в белой армии1 .

1. Ципкин Ю.Н. О возможности компромиссов и привлечения части белой армии для борьбы с интервенцией в Дальневосточной республике. // Из истории Дальневосточной республики. Сб. науч. трудов. Владивосток, 1992. С. 180.

Причины поражения Белого движения в России и на Дальнем Востоке включают в себя целый комплекс факторов.

Выступив против Советской власти, Белое движение сделало ставку на частную собственность, "свободу торговли", минимально регулируемый рынок. Это быстро привело экономику и финансы к развалу, а население - к нищете. При этом лидеры белой контрреволюции игнорировали исторический опыт развития России до революций 1917 г., не желали учитывать неприятие большей частью населения данной модели социально-экономического устройства страны.

Гражданская война сделала невозможной реализацию либеральной альтернативы развития общества, привела к разрыву политических деклараций и реальной политики белых режимов, где господствовали антидемократизм и безудержный белый террор.

Слабость демократических традиций в российском обществе, поляризация социальных слоев в условиях гражданской войны не позволили реализовать контрреволюции различные модели демократии. Поражение же меркуловского режима на Дальнем Востоке привело Белое движение к реставрации консервативной самодержавной модели устройства России, отброшенной Февральской революцией 1917г.

Сделав ставку на помощь иностранных держав, белые режимы вели антинациональную политику, что активизировало политическое и национальное самосознание народа, части белой армии и лидеров антибольшевистского лагеря.

Эгоизм предпринимателей, коррупция чиновников и части командования белой армии привели к срыву снабжения войск продовольствием и снаряжением, что еще больше разлагало тыл и личный состав белогвардейских формирований.

Все попытки Белого движения скорректировать курс в последний период гражданской войны в регионе, создать сепаратное государственное образование натолкнулись на собственный политический опыт народа, который не поддержал контрреволюцию, помня ее уроки в 1918-1920 гг., и выступил за восстановление единства России и ее национальную независимость.

Несопоставимость экономических и военных потенциалов противостоящих сил в последний период гражданской войны на Дальнем Востоке, подавляющее превосходство РСФСР и ДВР над белогвардейцами, невозможность длительной поддержки последних со стороны Японии, активная борьба Красной Народно-революционной армий и партизан под руководством РКП (б) привели последние белые режимы в регионе к окончательному поражению.

Барон А. Будберг подчеркивал, что причинами краха Белого движения стали насилие над населением, готового променять белых на тех, кто поможет их свалить. Он указывал на дряблость, ротозейство, борьбу за власть в белом лагере, бездарное военное руководство, состоятельные коммерческие круги, которые не желали понять, что фронт спасает их жизнь, достояние и привилегии. Может быть, самым главным признанием было признание в том, что белогвардейцы жизни «не поймали»; ее требований «не поняли и не уловили». Жизнь ушла от белых и стала искать других осуществлений \

Вместе с тем необходимо избавиться от упрощенного взгляда на многих участников антибольшевистской борьбы, солдат и офицеров белых армий. Формирование на территории России нескольких центров власти привело к созданию государственных образований со своей структурой и институтами. Армии противоборствующих режимов создавались за счет нижних социальных слоев. Многие солдаты и офицеры были втянуты в гражданскую войну помимо их воли, а затем отправились вместе с семьями в эмиграцию, опасаясь репрессий победителей. Участие же в антибольшевистской борьбе многих добровольцев нельзя объяснить только утраченной властью и собственностью. Объективное же содержание Белого движения зачастую не совпадало с личными мотивами его подвижников. Участие в Белой борьбе части ижевских и воткинских рабочих, казаков и крестьян, многие из которых не имели крупной собственности, не вписывалось в упрощенные социологические схемы. Игнорирование большевиками сложившихся социально-экономических реалий на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке, грубое вмешательство в уклад жизни привели к отливу части низших социальных слоев в белый лагерь. Многие политические лидеры, генералы и офицеры, не принадлежавшие к финансово-промышленной и аграрной элите, по - своему любили Россию и считали большевистскую революцию национальной катастрофой, за избавление от которой они и боролись как умели и как могли. Зачастую мотивом добровольчества была месть за погибшую семью, оскорбленное достоинство и т.д. Добровольчество, особенно среди низших сословий, говорит о том, что социальные катаклизмы 1917-1922 гг. определялись сложным комплексом экономических, политических, социально-психологических и национальных противоречий.

С другой стороны, в преддверии ухода интервентов большевики стали готовиться к ликвидации буферной республики, поскольку считали, что она уже выполнила поставленные перед ней задачи. Они стали открыто нарушать демократические нормы, заложенные в Конституции ДВР, преследовать своих легальных оппонентов, готовиться к советизации Дальнего Востока. ДВР не являлась правовым государством, так как для его возникновения не существовало необходимых экономических, социальных и других условий, которые к тому же осложнялись интервенцией и гражданской войной. Построение правового государства было невозможно из-за кратковременного существования буферной республики, государственное строительство в которой в процессе советизации было свернуто, а сама ДВР не вышла из стадии становления \

Американский историк К. Смит подчеркивал, что опыт русских политических партий и представительных учреждений был слишком нов. Россия не имела длительных парламентских традиций, которые рождают большие группы умеренных политических лидеров, работающих в духе ответственности и компромисов. Их отсутствие и революционная обстановка привели к поляризации сил, результатом которого стали правый и левый экстремизм2.

Борьба противоборствующих сторон в России закончилась победой коммунистов, взявших на вооружение и реализовавших идеи патриотизма,

1. СонинВ.В. Становление Дальневосточной оеспублики. И 920-1922

Т Л А «> - - X гг.). Автореф. докт. дисс. Владивосток. 1992. С.33.

2. Smith С. Op. cit. pp. 167-168 единства страны, социального равенства и ненависти большинства населения страны к свергнутой элите.

В эмиграции часть руководителей Белого движения продолжала дрейф вправо и пошла на сотрудничество с иностранными разведслужбами. После Второй мировой войны атаманы Краснов, Семёнов и их сподвижники понесли суровую кару, как изменники Родины.

Генерал К.В.Сахаров писал, что Белое движение в самой своей сущности явилось первым проявлением фашизма, но его погубила дряблость, поэтому России необходима диктатура \

В 1938 г. атаман Г.М.Семёнов высказывался в том духе, что его идеалом государственного устройства является фашизм, скроенный по российским меркам - «Россизм», целью которого является полное уничтожение коммунизма. Идеалом же государственных деятелей для него стали Муссолини и Гитлер, «настоящие вожди, которым верят массы»2.

Гражданская война в нашей стране вызвала огромные человеческие и материальные потери. Она имела серьёзные идеологические и политические последствия. Была уничтожена почти вся старая элита. Более 2-х млн. чел. оказались в эмиграции. В России утвердилась однопартийная политическая система. Идеи западной демократии были отброшены и преданы проклятью. На первый план выдвинулась «ненависть к врагам революции», которая затем трансформировалась в непримиримость к инакомыслящим в своей партии и стране. Это были глубинные последствия социальных катаклизмов и розни, которая копилась веками, чтобы вылиться в национальную трагедию 1918-1922 гг.

1. Сахаров К.В. Белая Сибирь. С.319.

2. Семёнов. О себе. Воспоминания, мысли и выводы. С. 146.

Вот почему изучение опыта истории гражданской войны всегда будет актуальным и, хочется надеяться, явится мощным сдерживающим фактором в процессе выбора партиями, политическими и социальными группами тех или иных форм и методов борьбы за свои идеалы и интересы.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Ципкин, Юрий Николаевич, 1998 год

1.Официально-документальные материалы.

2. Благовещенску 100 лет (1858-1958). Сб. док. и материалов, Благовещенск: АО УВД Облисполкома, 1959 575 с.

3. Борьба за власть Советов в Приморье (1917-1922 г.г.). Сб. док. Владивосток: Приморское кн. изд-во, 1955 831 с.

4. Борьба за русский Дальний Восток . (Сб. материалов для политработников). Иркутск: ОВРС 5-ой армии и ВСВО, 1922-212 с.

5. Борьба за советский Дальний Восток 1918-1922 гг. Хабаровск: Даль-гиз, 1938 103 с.

6. Борьба за Советы в Забайкалье. Сб. статей, материалов и документов. Чита: Читинское обл. изд-во, 1947 373 с.

7. Борьба с контрреволюцией в Сибири и на Дальнем Востоке. Чита: Издание Военно-редакционного Совета НРА и флота ДВР, 1922 -151 с.

8. Борьба за Хабаровск. Чита, 1922 99 с.

9. Вестник Комэвакбела (Официальный 2-х недельный орган комиссии по по эвакуации добровольно перешедших и военнопленных белоар-мейцев). Чита, 1922 39 с.

10. Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника, ТТ. 8-11. М.: Политиздат, 1977 1980.

11. Временное правительство автономной Сибири. Документы // Красный архив. 1928. Т. 4(29). С. 86-138; 1929. ТТ. 4, 5 (35, 36).

12. Годовой отчет Народного Комиссариата по иностранным делам Российской Советской Федеративной Социалистической республики1920 1921) к IX съезду Советов // Международная жизнь. 1990. № 1. С.140 - 158.

13. Дальистпарт. Сб. материалов по истории революционного движения на Дальнем Востоке. Кн. 1-3. Владивосток: «Книжное дело», 1923 -1925.

14. Дальневосточная политика Советской России (1920-1922 гг.): Сб. док. Сибирского бюро ЦК РКП (б) и Сибирского революционного комитета. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1996 370 с.

15. Дальневосточная республика: Становление. Борьба с интервенцией (февраль 1920 ноябрь 1922 г.): док. и материалы. В "2-х частях. Ч. I. Февраль - ноябрь 1920 г. Ч. II. Ноябрь 1920 - ноябрь 1922 гг. Владивосток: Дальнаука, 1993.

16. Дальсовнарком. 1917 -1918 гг. Сб. док. и материалов. Хабаровск: Кн. изд-во, 1969 375 с.

17. Действия Японии в Приамурском крае. Сб. официальных док., относящихся к интервенции держав в пределах Приамурья. Владивосток: Издание Товарищества «Издательство «Свободная Россия», 1921 -142 с.

18. Декреты Советской власти. T. IX. М.: Политиздат, 1978 460 с.

19. Десятый съезд РКП (б). Март 1921 года. Стенографический отчет. М.: Политиздат, 1963 915 с.

20. Директивы командования фронтов Красной Армии (19171922 гг.). Сб. док. В 4-х томах. ТТ. 1-4. М.: Воениздат. 1971-1978.

21. Документы внешней политики СССР. ТТ. 1-5. М.: Госполитиздат, 1961-915 с.

22. Допрос Колчака. Протоколы заседаний Чрезвычайной следственной комиссии по делу Колчака (Стенографический отчет). Л.: Госиздат, 1925 -216 с.

23. Допрос Колчака // Арестант пятой камеры. М: Политиздат, 1990. С.234-456.

24. За власть Советов. Сб. док. о борьбе трудящихся Забайкалья в 1917 -1922 гг. Чита: Читинское кн. изд., 1957 440 с.

25. Из архива организаторов гражданской войны и интервенции в Советской России // Исторический архив. 1961. № 6. С.58-118.

26. Из истории гражданской войны в СССР. Сб. док. и материалов. ТТ. 13. М.: Советская Россия, 1960-1961.

27. Колосов Е.Е. Сибирь при Колчаке. Воспоминания, материалы, документы. Петербург: Былое, 1923 190 с.

28. Kolchak i Sibir. Dokumenty i Issledovanija, Volume. 1919-1926. New York: Kraus International Publications White Plains, 1988 336 с.

29. Колчаковщина. Сб. док. и боевых воспоминаний. М.- Самара: Госиздат, 1937- 112 с.

30. Колчак и интервенция на Дальнем Востоке: Док. и материалы. Владивосток: ИИАЭН ДВО РАН, 1995 215 с.

31. В.И. Ленин и борьба за власть Советов на Дальнем Востоке. Сб. док. и материалов. Владивосток: Дальневосточное кн. изд-во, 1968 280 с.

32. Никифоров П. Исторические документы о действиях и замыслах международных хищников на Дальнем Востоке. М.: Московский рабочий, 1923 64 с.

33. О работе подпольных большевистских организаций Сибири (19181919 гг.). Документы Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС // Исторический архив. 1962. № 2. С.98-119.

34. Одиннадцатый съезд РКП(б). Март апрель 1922 г. Стенографический отчет. М.: Политиздат, 1961 -873 с.

35. Октябрь на Амуре. Сб. док. 1917 1922. Благовещенск: Амурское кн. изд-во, 1961 - 873 с.

36. Победа Советской власти на Северном Сахалине (1917-1925 гг.).Сб. док. и материалов. Южно-Сахалинск: Кн. Изд-во, 1959 316 с.

37. Подготовка и начало интервенции на Дальнем Востоке России (октябрь 1917 октябрь 1918 гг.). Док. и материалы. Владивосток: Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока. Дальневосточное отделение РАН, 1997 - 304 с.

38. Последние дни белогвардейцев в Приморье // Известия ЦК КПСС. 1991. №8. С.138 140.

39. Последние дни колчаковщины. Сб. док. М.: ГИЗ, 1926 231 с.

40. Протоколы заграничных групп конституционно-демократической партии. Май 1920 г. июнь 1921 г. ТТ. 4, 5 М.: Прогресс-Академия, «Росс, полит. Энциклопедия». (Росспэн), 1996 - 1997.

41. Протоколы заседаний 5 круга Амурского казачьего войска. Благовещенск: б.и., б.г., (9-17 октября 1918) 54 с.

42. Протоколы 3-й Дальневосточной конференции РКП(б). (9-17 июля 1921 г.). Чита: Изд-во Дальбюро ЦК РКП(б), 1921 67 с.

43. Протоколы 4-й Дальневосточной конференции РКП(б). Приложение к журналу «Наш путь», 1922. № 3.

44. Революция на Дальнем Востоке. (Истпарт. Комиссия по истории Октябрьской революции и РКП(б). Вып. I. Петроград: Госиздат, 1923 -436 с.

45. Россия антибольшевистская. Из белогвардейских и эмигрантских архивов. М.: Ин-т российской истории РАН. 1995 443 с.

46. Сибирское бюро ЦК РКП (б) 1918-1920 гг. Сб. док. Новосибирск: Западно-Сибирское кн. Изд-во, 1978 351 с.

47. Собрание узаконений и распоряжений Временного Сибирского правительства №№ 2,14,16. Омск, 1918 1919.

48. Собрание узаконений и распоряжений правительства ДВР. Чита. 1920. №№1-4; 1921. №№ 1-9 (Т. 1); 1922. №№ 9 13 (Т. 1)150. 4 -5 апреля 1920 года. Сб. док. Хабаровск: Дальгиз, 1937 87 с.

49. Урал и Прикамье. Народное сопротивление коммунизму в России. Ноябрь 1917 январь 1919 г. Док. и материалы. Париж: УМСА-Ргеэз, 1982 - 603 с.

50. Шли дивизии вперед. 1920 1921. Народно-революционная армия в освобождении Забайкалья. Сб. док. Иркутск: Восточно-Сибирское кн. изд., 1987-486 с.

51. Японская интервенция 1918 1922 гг. в документах. М.: Центрархив, 1934-235 с.2 . Периодическая печать а) журналы

52. Белая армия. Белое дело. Исторический научно-популярный альманах. Екатеринбург. №№ 1-4. 1996 1997.

53. Белая гвардия. Альманах. Специальный выпуск журнала «Посев». Москва. 1997. № 1.

54. Бюллетень Министерства народного просвещения Дальневосточнойреспублики. Чита, 1922.

55. Вестник Дальневосточной республики. Издание Управления делами Совета Министров. Чита, 1922.

56. Вестник Приамурского Народного собрания. Владивосток, 1922. .

57. Вестник просвещения. Журнал Министерства просвещения ДВР. Чита, 1922.

58. Военно-исторический журнал. Орган Министерства обороны Союза СССР и Министерства обороны РФ. М., 1971-1998.

59. Военно-политическая мысль. Журнал Военно-политического управления армии и флота ДВР. Чита, 1922.

60. Воин. Военный журнал. Издатель: Штаб армии Временного Приамурского правительства. Владивосток, 1922.

61. Вольная Сибирь. Общественно-экономический сборник. Прага, 1927 -1928.

62. Вопросы истории КПСС. Орган института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. М„ 1966- 1988.

63. Голос эмигрантов. Еженедельный орган Главного Бюро по делам российских эмигрантов в Маньчжоу-Ди-Го. Харбин, 1938-1944.

64. Дальний Восток. Орган Союза писателей РСФСР и Хабаровской писательской организации. Хабаровск, 1971 1977. С 1991 г. - ежемесячный Российский литературный журнал.

65. Дальневосточный казак. Издание Союза казаков на Дальнем Востоке и бывших чинов Дальневосточной армии. Харбин, 1934.

66. Земская жизнь Приморья. Владивосток, 1918-1921.

67. Земский сборник. Владивосток, 1918.

68. Известия Дальневосточного Бюро ЦК РКП (б). Орган Дальневосточного Бюро ЦК РКП(б), Чита, 1921-1922.

69. Известия ЦК КПСС. Информационный ежемесячный журнал. М., 1989-1991.

70. Исторический архив. Институт истории. Изд-во АН СССР. М., 19611965.

71. Источник. Документы русской истории. Приложение к российскому историческому журналу «Родина».

72. Красный архив. Исторический журнал. М., 1928-1932.

73. Крестьянин-трудовик. Издание Дальневосточного Краевого Комитета Крестьянской Трудовой партии. Владивосток, 1921.

74. На рубеже. Журнал художественной литературы и публицистики, орган дальневосточного правления Союза советских писателей . Хабаровск, 1941.

75. Наш путь. Орган Дальбюро ЦК РКП(б). Чита. 1922.

76. Новый часовой. Русский военно-исторический журнал. СПб., 1994-1996.

77. Отечественные архивы. Научно-теоретический и научно-практический журнал. М., 1995-1998.

78. Печать и революция. Журнал марксистской критики и искусств. М., 1922.

79. Приамурье. Издание Отдела Информации при Временном Приамурском правительстве. Владивосток, 1922.

80. Пролетарская революция. Исторический журнал Истпарта. М., 1926.

81. Родина. Российский историко-публицистический журнал. М., 1990 -1998.

82. Русская жизнь. Альманах. Непериодическое издание, посвященный вопросам общественным, экономическим и культурным. Харбин, 1922.

83. Русский воин. Орган военной и государственной мысли. Владивосток, 1922.

84. Русский на ( 1935-1942 гг.) настольный календарь. Издание БРЭМ. Харбин.

85. Русское Приморье. Еженедельный журнал, посвященный экономике Русского Приморья. Владивосток, 1922.

86. Русское прошлое. Историко-документальный альманах. СПб., 19911996.

87. Советские архивы. Орган Главного архивного управления при Совете Министров СССР. М., 1970.

88. Сибирские огни. Литературно-художественный и общественно-политический журнал. М., 1923-1924.

89. Современные записки. (Общественно-политический и литературный журнал). Париж, 1920- 1921.

90. Спутник политработника. Издание Военпура НРА. Чита, 1922.

91. Творчество. Журнал культуры, искусства и социального строительства. Орган Дальбюро ЦК РКП(б), Приморского комитета РКП(б). Владивосток Чита, 1921-1922.

92. Экономическая жизнь Дальнего Востока. Издательство Министерства народного хозяйства ДВР. Чита, 1922. С 1923 г. издание Дальневосточного Промышленного Бюро ВСНХ РСФСР.б) газеты.

93. Амурская жизнь. Благовещенск, 1918 1920.

94. Белый повстанец. Газета-листовка. Редактор-издатель: Комитет несоциалистических организаций освобожденных от большевиков районов, 1922.

95. Боец и пахарь. Орган Военпура НРА. Чита, 1920 1922.

96. Вестник Дальневосточной республики. Издание управления делами Совета Министров ДВР. Чита, 1922.

97. Вестник Маньчжурии. Ежедневная газета, посвященная политике, экономике, культуре и интересам профессионально-трудовой жизни. Харбин, 1918 1920.

98. Вехи. Экономическая, общественно-политическая, литературная газета. Хабаровск, 1922.

99. Вечер. Орган внепартийный, демократический под редакцией С.Ф. Знаменского, Л.А. Кроля, В.И. Моравского, М.И. Павловского. Владивосток, 1921 1922.

100. Владиво-Ниппо (Владивосток). Ежедневная газета, 1920 1922.

101. Воля. Орган Всесибирского Краевого комитета партии социалистов-революционеров . Владивосток, 1919-1921.

102. Воля труда. Орган Приамурской организации партии с-р. Владивосток, 1920 1922.

103. Восточная окраина. Штаб Походного Атамана Дальневосточных казачьих войск. Чита, 1920.

104. Боткинский юбилей. Владивосток, 1921. 17 авг. Юбилейная газета Боткинского полка.

105. Вестник Временного Приамурского правительства. Издание Пресс-бюро . Владивосток, 1921 -1922.

106. Вестник Земского Приамурского края. Орган Приамурского осведомительного бюро. Владивосток, 1922.

107. Вестник съезда несоциалистических организаций Дальнего Востока. Владивосток, 1921.

108. Вперед. Орган Харбинской конференции общественных, политических и профессиональных организаций. Харбин, 1920-1921.

109. Вперед. Орган Политотдела Восточного Фронта, политуправления Приморского Военного округа, политотдела 2-й Амурской дивизии.

110. Голос Приморья. Газета ежедневная, прогрессивная, внепартийная, политико-экономическая и общественно-литературная. Владивосток, 1918- 1920.

111. Голос Родины. Демократическая газета. Владивосток, 1919 1923.

112. Голос социал-демократа. Орган Дальцентра и Читинской организации РСДРП. Чита, 1921.

113. Далекая окраина. Владивосток, 1917 1920.

114. Дальневосточная правда. Орган Дальбюро ЦК РКП(б) и Верхнеудин-ского комитета РКП(б). Чита, 1920 1922.

115. Дальневосточный путь. Орган Дальбюро ЦК РКП(б). Чита, 1922.

116. Дальневосточная республика. Орган Народно-революционной власти Дальневосточной республики. Чита, 1920 1922.

117. Дальневосточная трибуна. Общественно-политическая газета. Владивосток, 1921.

118. Дальний Восток. Ежедневная газета, посвященная интересам Приамурского края. Владивосток, 1918-1922.

119. За Родину, Орган беспартийно-демократической общественной мысли. Верхнеудинск, 1921.

120. Забайкальская новь. Чита, 1917 1920.

121. Забайкальский красный клич. Орган штаба Восточно-Забайкальского1. Лу, 1 П1Лфронта иовсаъких ьии^к, 1 уау>.

122. Забайкальский казак. Вестник 1-й Забайкальской казачьей дивизии. Чита, 1920.

123. Заря. Ежедневная демократическая газета. Харбин, 1920 1923.

124. Земский край. Газета политическая, общественная и экономическая. Орган русской национальной мысли. Владивосток, 1922.

125. Земский сборник. Владивосток, 1920 1921.

126. Известия Временного Приамурского правительства. Владивосток, 1921.

127. Известия окружной комиссии по выборам в Приморскую Торгово-промышленную палату. Владивосток, 1921.

128. Красное знамя. Орган Дальневосточного комитета РКП(б), Приморского областного комитета РКП(б). Владивосток, 1920 1922.

129. Молодой дальневосточник. Молодежная газета. Хабаровск, 1983 -1998.

130. Мысль. Газета Временного правительства Дальнего Востока. Владивосток, 1920.

131. Наш голос. Социал-демократическая газета, издаваемая Дальцентром РСДРП. Чита, 1921.

132. Наш край. Ежедневная газета. Хабаровск, 1919.

133. Наше слово. Орган независимой мысли. Орган Хабаровской организации партии социалистов революционеров, 1922.

134. Неволя. Орган независимой социалистической мысли. Владивосток, 1921.

135. Последние новости. Ст. Гродеково Владивосток, 1921.

136. Правда. Орган ЦК РКП(б). М., 1920 1922.

137. Приамурье. Газета внепартийная, политико-экономическая и литера п1 л1 о 1турная. Владивосток, 1ую. затем издание отдела информации при Временном Приамурском правительстве. Владивосток, 1922.