Бардовское движение в контексте культуры повседневности в период "оттепели" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурологии У Цзя-цин

• У Цзя-цин
• кандидат культурологии
• 2010

Оглавление диссертации кандидат культурологии У Цзя-цин

ввгдгл u n-;.з

ГЛАВА I. ТГОРГТИЧРСКИГ НРОЬЛГМЫ КУЛЬТУРНОГО ГГ. КГ ГА

ИОВСГДНРВПОСТИ.

ГГ Мир повседневности как и 111 срсубьск' 111 bi i ы íí мир.

1.2. Текст как посредник в коммуникативном процессе.

1.3. Культурный текст повседневности как хранилище и производитель памяти.

ГЛАВА 11. ЬАРДОВС КО Г ДВИЖГ11ИГ В 01 ЮХУ «ОТТГ1 ПЛИ».

2.1. Двойственная атмосфера периода «оттепели» как предпосылка форм и ро ва 11 и я бард о вс ico i о i в и же н и я.

2.2. «Советский человек» и «барды»: два стиля поведения.

2.3. Личностная и коллективная идентичности в бардовском движении.

2.4. Взаимодействие развития информационной техники и бардовского движения.

ГЛАВА III. ЬАРДОВСКОГ ДВИЖП1ИГ КАК КУЛЬТУРНЫЙ 11.КОТ

ПОВСГДНГВПОО! II.

3.1. Диалогичноеí^ъ в «бардовском тексте».

3.2. Иптертекстуальпость «бардовского текста» в культурном контексте периода «оттепели».

3.3. Культурная память и бардовское движение периода «оттепели».!

ЗАКЛЮЧГНИГ.

СПИСОК ис точников С11ИСОК ЛИТГРАТУРЫ. шгкдкни i:

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Бардовское движение в контексте культуры повседневности в период "оттепели"»

бардовское движение представляс i собой не просю совокупное ть несенного творчества поющих полов разнообразных направлений, но п ncoi ьемлемую чао ь обыденной жизни людей. Ile случайно ею формирование было связано с периодом «отч спели». Явные перемены, характерные для ттого времени, произошли, в первую очередь, в политическом, экономическом, культурном и обыденном аспектах.

Своеобразие периода «оттепели» как начала «демассификации» советской тоталитарной культуры и заключалось в том, что с развичием информационной lexiniKii информация широко распространялась уже не только со стороны официальной власти, по и со стороны самого парода. С помощью новой звукозаписывающей 'техники бардовская песня переходила из рук в руки, а 'также из поколения в поколение. Ьолее того, благодаря показу х\дожес i венных фильмов пекочорые произведения бардов распространялись даже в разных странах. Например, в китаеязычпой сфере известна песня «Александра» (1979) из фильма «Москва слезам не верит», написанная в соавторстве знаменитыми бардами С. Пики'типым. Д. Сухаревым и 10. Визбором.

В нынешнее время бардовское движение и бардовская песня продолжают развиваться и пользоваться популярностью как среди представителей разных поколений, чак и в паччпых исследованиях. В частости, до сих пор еще актуальны идеи классиков бардовской песни; не исчезаем интерес к их личностям и творчеству, а [акже к бардовской кулычре в целом. Рассмотрение общения между бардами, аудиторией и критиками как особого типа поведения также необходимо для понимания не -только культуры «оттепели», по и русской культуры в целом, и куль-i у ры советского времени в час-i nocí п.

Степень изученности проблемы. В соотвеiствии с icmoí-í исследования авторская (бардовская) песня выявлена в таких аспектах, как художес i вепный жанр и феномен культуры, а бардовское движение — как социокультурное явление и как культурный процесс.

Недаром в период «оттепели» возникло то явление, ччо близкие др\ *ья или единомышленники собирались в каком-нибудь своем, не публичном месте. Здесь царили необычные разговоры, и самую важп\ю роль играла песня. 1-е слова и мелодию сочинял один и 101 же человек, одновременно выступавший в качестве исполнителя своей песни. Однако в ю время не было устойчивого названия, обозначающего автора песни, саму песню и явление. Как утверждает В.И. Новиков: «Обычно i ермин-пазвапие появляется поуже, чем сам феномен, им обозначаемый»1. К). Визбор как свидетель данною явления писал: «Песни эти называю-i по-всяком). Самодеятельные. Студенческие. Туристские. Авторы их - "советские V шансонье", барды, менестрели. Можно и еще что-нибудь придумать»". Причем, тто движение не было обьявлено «сверх}», а наоборот оно спонтанно складывалось среди народа. Не только критики, по и каждый ею учасшик по-своему давали ему названия и определения, и. следовательно, как «сверху», так и «снизу», все смофели па пего с разных точек -фения.

Прежде всего, необходимо определить преобладающего субъекта бардовского движения, а именно барда. Этот термин происходит от кельтского слова «bardos», обозначающею «провозглашать. петь». Вместе с HomiMii: В 11 Авторская песня как jinepai\piu.iíí фнт ' Авторская песня .VI. ■ И'мак'.п.спю АС I. 2002. С 7

Вии'юр К) Люди идут но снегу. ;/ Смена. - 1966. - № 1 i. - С. 6. тгим термином ссiь ряд его синонимов, употребляемых самими авторами песен, критиками и исследователями. «Бард» входил в обиход, в первую очередь, в связи с названием передами «Ьарды и менестрели» на радиостанции «Юность». В частое in, название «менее i рели» использовал ¡VI. Анчаров, i lo, другие его современники не называли себя бардами или менестрелями. Отрицая эти -термины, Ь. Окуджава назвал себя «поющим поттом»"' именно потому, что он акцептировал внимание па первичности слова но отношению к пепри гяча i елыюмч аккомпанемент в данном виде искусства. У Д. Галича также аналогичное мнение: <Ото всё нотты, которые ноют свои стихи»1.

Однако самоопределение авторов песни не полностью идентично названию, которое давали ее сл>ша1ели, особенно в официальной периодической печати -того времени, когда данное явление еще находилось в процессе формирования. А. Гербер употребляла слово «менестрели» (1964). обьяспяя -)то тем. что «и стихи, и музыка, и даже манера исполпения складывались одновременно, как' бы в присч ictbhii и при участи слушаie.ieíí. Когда-то таких потто в называли менестрелями»\ В статье «Что iioioi?» (1965) 10.Д. Андреев называл их современными «ашугами»: «Я собирал далеко не все песни, которые возпнкаю1 стихийно (помимо Союза композиторов), пет, меня привлекали в основном те из них, где и слова, и мелодия, и исполнение, и музыкальное сопровождение словом, все, что только может бьпь в живой песне, принадлежит одному человеку. И первое, с чем я сюлкпулся. было то. что 1аких современных "аитов" сейчас мною, очень много»6. работе A.I 1. Сохора, опубликованной в 1968 г., запечатлен 7 оард как самодеятельный автор «непссспных» стхов среди молодежи .

Итак, хотя имеется много вариантов обозначения одного и того же явления, тем не менее, в нынешнее время наиболее viioi ребительиым к\0жича В Жанр п время ' Ьесед\ пела 1. Друбачевская <' Cone i екая м\ !ыка. - 1988. „Чу 9. - С .46 4 Га шч .-I «Верю в торжество слова» (Неопубликованное интервью Александра Галича) /' Мир Высоцкого: Исследования и материалы. Альманах. Выи 1. - М.: ГКЦМ B.C. Высоцкот. 1997. С. 375.

Герое/) .1. «Начинающие менестрели» Ч lOnocib. - 196'4.-№8. Г. 102. " -IпО/ч'сг; К). Что iioioi? Омяорь 1965 >1. С 182

Cumi/i II! I l\'i i. сове ickoíí i ¡еспи - М.'Гове1Скии комнояпор. 1968 С 101 названием является «бард». Как пишет И.Л. Соколова: «Термином "бард" до сих пор продолжаю!' пользоваться, обозначая им iex. icio иснолпяс! собственные песпн. аккомпанируя себе па i inape»'\

Соответственно появилось многоликое название, обозначающее творчество бардов. Вначале, в связи с распространением авторской песни в ч

1аки\ относительно чзких крхчач. как студенческий п íypiicicKini . она так и наливалась - «студенческой» или «туристской». Широко использовался и •термин «самодеятельная песня» - в противоположность «нро(|)ессионалыюй». Поскольку по название обозначает песни, созданные не под кошролсм цензуры «пспро(|>ессиопалы1ыми» композиторами и постами, спечые чакже «непро([)ессионалы1ыми» исполнителями, в болыпинсизе случаев тти три роли - поэта, композитора и исполнителя - играет один и тот же человек.

В то же время по-разному называют свое i ворчес'1 во и главнейшие представители авторской песни. В соответствии с избранным самоназванием «менестрель» М. Анчаров даст искусству «музыки со словом» такое название, как «мспсстрельная песня» ш . Цитируем его слова из фрагментов магнитофонных записей! 1984-1989 п.: «Главной же моей привязанностью долгие годы была менестрельпая песня <. ■ Позднее, кома появилась магнитофонная запись, мепсстрелыюе искусство потихоньку начало набирать силу»". Б. Окуджава предпочитает название «стихи под гитару», а В. Высоцкий, П. Mai все ва п Д. Якушева «авюрекчю песню». В часшосш. в связи с неровным уровнем песни в бардовском движении В. Высоцкий возражает против включения себя в пего, а считает себя просю человеком, занимающимся авторской песней1". Акцентируя внимание на «триединстве» бардовского 1ворчес1ва. П. Машеева полатей чю «аторская песня ло не только музыка и не 'только слова, а тто сдипсшо, |де пепша. истинное s С'пытана II.-I Авторская песня: ог фольклора к поэзии. - М : Влапнворит. Фонл Владимира Высопкот. 200?. (". -18. В к) время порой с т \. i е н ч е с к и ü кр\ i ói.i.i равен i \ р i tci ском \ вей. еплешы пара иельно к ?anii\uuiiu. [\рис iскими походами и алышшпмом Анчаров М Звук шаюв: Со. - М ■ П иателвс i во МП «Оиаимто». 1942. С". ') " I ам же. С. 7-х!

1 ßhii пцкнй В С Чей, i ре четверти пути: Со. М.: Фичкл.чы ура и спорт. 1988. С. 1:1 художесизо возникаем юлько при соединении лих двух сос I авляющих И Iрс11>е к ним - исполнение» \ Д. Якушева в своей С1а1ье, опубликованной в 1966^ 1., уже выражала апало1 ичное предпоч I ение, чю более правильно называв самодея I с 1ьн\ю песню «авюрской песней», в к почая в пес

11

1урис1скую» и «с 1\денческую песню» .

1очно 1акжс разнообразные названия бардовской песни получили распространение среди кршиков и исследователей. общем, определение названия и |раницы межд\ официальной и нео(|)ипиа плюй песнями в большей с1спепи обусловливаклся их позицией Например. Л. Переверзев называл направление пзорчсспза Д. Городницксд о. К). Кима. Д. Якушевой и К). Визбора «песней сфапспшй». Как оп пишет «Самое "мощное" и массовое направление в непрофессиональном м\ зыкал ыю-по л лческом пюрчсс1вс сос1авляе1 обширная 1руппа песен. коюрые можно человпо назван^ песнями сфапспзий. <.> в ну 1руппу входя! песни 1еолоюв, полярников, алышписюв. мореходов. 1\рисюв» Д II Сохор и Л Христаисеп независимо др\ч 01 чрх 1 а обобщаю! жанр мих песен как «I тарную песню»1".

Изменение 01 ношения к бардовской песне обнаруживаем в официальных п\'б лпеациях копна 1970-х п Особенно важно, чю 1рапица межд\ совемской официальной, массовой и бардовской песнями стшовилась размытп. Порой 13 ка1еюрию сове 1 с кой песни включали и произведения бардов. 1ак, в сборнике «Русские сове 1 скис песни (1917-1977)», составленном II Крюковым и Я. Шведовым 1 , наряд) с прои шечепиями компози 1 оров-профессионалов помещаю! и песпи нскоюрых бардов (кроме В. Высоцкот и Д. 1 алича). Л. Алексеева, рассматривая июрчеемво бардов как в рамках самодея гельпой песни, 1ак и в рамках соцреализма, пишем: Ьеслчы с Новел юн МаI веевоп Ишервыо не I М Аскин Мир Вммщко!о Пес к I и \iaiepnaji.i Bi.ni 1\

М I КЦМ В С (Зысоакою 2000 С '128 " Якит'аа 4 Песня большая н малая// Молодой коммунист - 1966 - № I -С 109 '' Псрегн'рл'я Л Песни странствий// Советская эстрада и цирк - 1964* -N"7 - С И

16 См ( охор 4 Н Гам же С 104. Хриитшт ен Ч Пегьхот все1 //С овегская музыка 1971 - 10 С И 19 См 1\сскпе совеккпе пеиш ( I 9 I 7-1 977) Хч юж пи 197/ 74 I.

Вспомним песни "Мы за пеной не посюим" Б. Окуджавы, "Маленький ф\бач" С. Никшина С. Крылова. "Лглаты" Д. I ородиицко! о. oi [ельные песни В. Высоцкою. Ьлатдаря всевласiпому магнпюфону они \п новенно завоевали извес i нос i ь, а в последние годы, получив общее гвепное признание, вышли в ")фир и па жран. В огом сказалась особенное ib социалис i ичсской музыкальной к\лы\ры. опирающейся на акшвное июрческос ччасчие широких масс, в оишчие oi буржуазной пофеби 1сдьской»'\ Авюр включае1 самодея icjibnyio песню в рамки советской массовой песни, в ко юрой первая занимает месю не ниже, чем профессиональная. Между прочим, в «Ьолыпой сове I с кой ')пциклопедии» Ь Окуджава как авюр песен ошосшся к числ\ «шансонье», i.e. «певцов, коюрые сами создаки мелодии, а зачас[\ю и слова своих песен»19.

В равное время К).Д. Андреев называл ')Ю явпепие но-разном\ Например, в eiaibe «Проблемы молодежной песни». оп\бликовапной в журнале «С)к1ябрь» в 1967 i., псследоваюль называл молодежную песню «современным народпо-по )i ическим песенным гворчес i вом», коюрос «исключаем коми ickc жеемких признаков, харакл ери ющих фольклор, подчеркиваем непрофессиональное происхождение песен и в ю же время \ с I апавл и вас i их родственную связь с по )зисй»"и. Позже в своей paooie «Наша авторская.» (1991) К).Д. Андреев i ак обьяспяет причину использования iep\iniia «авюрская песня»: >ioi 1ермип. «с одной сюропы. справедливо подчеркиваем, чю все компопешы песни принадлежаi одпом\ человеку, единому авюру, с друюй - деликатно снимает вопрос о юм, чю ее создаюль, профессионал в одной из творческих сфер (поэзии. например), не являеюя сю.П) же исклспым маеiером в друюй (в аккомпапемен iе, предположим)»-1. Название «еамодея 1ел1л1ая песня» ипоке прппяю, ведь, по ls I WMi'i'dci Л О некоторых тенденциях u советской песне 60-70-х юлоп Совеккая м\ ¡ыкальная к\ли\ра Пешрпя 1рплпцн11 Современноеiь Сборник сiатеп М М\ ¡ыка 19X0 С IP

11 Hin una I ¡ни с мчи Г> I I а/кипи 11 1\ Песня Ьо п.шая совсчская iiiiiiik юне шя I I1) ¡VI «(овеккая Онцпклопелия», 197~> С 162 tii<)/)i'i'd Ю Проблемы мололелчнои песни Омябрв 1967 X" I -С 217 iiiii/H'i'ti ЮА 11 a 111 а авторская . Исюрпя теория п современное состояние самолея i е п.ной песни М Мот I варлия, 1991 С 57 слонам К).Л. Андреева, «подавляющее большинство наших авторов и исполнителей все-таки не являются профессионалами от искусства. г)ю во-первых, а во-вторых, аббревиатура КСII настолько прочно вошла в историю и теорию нашего движения, что большие усилия и длтельное время

22 нужны, чтооы вымыть ее из памя ти» .

Среди научной литературы, посвященной проблемам бардовской песни, имеется немало исследований, в которых авторы сосредоточиваю!' внимание па песне как жанре художественно!о творчества, ее языковых особенноетях. генезисе, динамике развития, типологии и влиянии на будущее конкретных направлений художественной деятельности (поэтического, музыкального, театрального и эстрадного). По с чех пор, как исследователи обратились к проблеме авчорской песни. термин закрепился, прежде всею. в филологическом аспекте. Именно в этом аспекте изучаются ее тематика, мотивы, сюжет, образы, идеи и контекст (В.И. Ьахмач, II.Д. Богомолов, С.С. 1зойко, В.А. Зайцев, А.В. Кулагин, Д.II. Курилов, И.Б. Пичипоров. В.И. Новиков, X. Пфандль. И.А. Соколова и др.). Внимание \дсляется и аспек1\ стиховедения (Р.Ш. Абельская, В.С". Ьасвский, С.А. Матяш, Г.А. Розенбсрг. Дж. Смит, О.А. Фомина и др.), а также лексикологии, фразеологии и чекстологии (А.А. Квчюгипа. В.П. Изотов, А. Жптепева, М.В. Китайгородская. В.А. Ко(|)апова, А.Р. Крылов, А.В. Прокофьева, II.П. Розанова. С.Г. 111улежкова и др.).

Наряду с этим, исследователи обращают внимание и на музыкальное начало авчорской песпи. С точки зрения искусе твоведенпя С.С. Бирюкова определяет авторскую песшо как песенный жанр с поттическо-музыкальным

2 1 и исполнич'сльекпм началами, в пси присутствуем' и социальное мышление По сравнению с традиционной поэзией, Л.А. Левина предлагает иное объяснение, показывая авторскую песшо как «феномен лоюсферы.

Ат)/и'са 10 А. Маша ангорская. С. 57-58.

Ни/нокоаа С.С. Ь. Окулжана. 13. !?ысоикии и фадпцмп ашорскоп песни на трале Дптореф лис. . канл пекл сс I повеления Москиа. 1()()(). (' I.

21 n постлитературного состояния словесного творчества, медиословесности» . В рамках ис торического исследования Д.Г. Михайловская рассматриваем авторскую песню как ') i покулыурпое явление, в Koiopoií сохраняются народно-литературная традиция, музыкально-исполнительская сущпосчь и историческая намять. Песня, по словам исследовательницы, «сама но себе можс! рассматриваться как историко-')пюлогический источник, дающий материал для толкования и уточнения чех или иных исюрических собыпш. восстановления характерных черт быта и культуры народа минувших десятилетии, его отологическую реальность» '.

Исследователи замечаю! и одн\ и; ыавиых сущносчей бардовской песни - ее своеобразную «неотделимость» от официальных власти, песни и культуры. Например, самодеятельная песня сочиняется не без влияния тогдашней популярной песни. И.Д. Соколова пишет, что «Визбор "вышел" из туристской и студенческой самодеятельной песни, из nepei ckci овок советских песен»"6. Д. Сухарев 'также полагает, что советская культура и авторская песня имеют общий корень. Кроме того, как пишеч автор: «Все ведущие барды поначалу мыслили себя встроенными в систему быюваиия советской песни хо1елп высчупачь, печачаться. припима1ь учасчпе в "восстановлении ленинских норм", получать юнорары, высл\шивать в свой адрес нормальную критику»27. lio в книге «Паша авюрская.». когда 10.Д. Андреев сравпивас! 'тематику авторской песпи с цвсчами радуги, показывающей мпогоцве i и\ю и разностороннюю жизнь, предполагая, что именно в авторской песне больше места занимает такая тематика, которая в официальной культуре мало затрагивается. По его словам, авторская песня «заполняла ic пустом.!, коюрыс возникали в профессиональной, чак сказа! ь. официальной

1 Лапта '/ -I Рашшие информационных гечнологпН и iick\ccibo слона в ис юрпко-кудыурном процессе М : Ф1 VI I Ии-ко «Пефп. н ra i» 14 У нефш и iaia им И.М ГчГжшы. 200> С í I

Mnvaii пни'кам \Г Российская авюрская (бардовская) песня не трико- ) i no ioi пческое исследование Дне. камд не i наук Москва. 2006 С. lv '' Сокшона II А. 1ам же. С ИЛ Авюрская песня: Ан ю км ия''Cocí Дмитрии Сучареи. КкаюринГп pi У-Факюрия. 2002 С. 126. культуре» . В.И. Новиков считает авторскую песню «альтернативой "советской массовой песне" жанру тоталитарно! о искусе i на. создававшемуся композиторами, поэтами и певцами. Среди деятелей литературы и искусства, работавших в л ой области, было немало талантливых людей. 1 1о никто из них не был автором песни в полном смысле слова»2\ Помимо того, некоторые исследователи сосредоточивают внимание на различиях между ними, в том числе па отличии бардовской песни oi советской массовой песни и вообще официальной культуры (П.Д. Нотмолов. С. Ьойм, К.В. Соколов и И.Д. Соколова).

Некоторые ученые подчеркивают оппозиционноеть бардовской песни советскому официозу. И.Д. Дбросимова считает бардовскую песню «своеобразной формой протест против официальной идеологии»,0. Л.II. Юфилов полагает, что «авторская песня изначально была оппозиционна но отношению к официальной эстраде, а творчество Высоцкого и особенно Галича — и официальной советской идеологии»"1'. Согласно мнению Л.II. Льяковой. авторской песне отражается «протест прошв тоталитарной культуры, сим1золом которой является советская массовая песня»1"". Я.И. Кормап и И.С. Потапова предполагают «власть» в оппозиции лирическому и «ролечзому» //, характерному для авторекой неси и.

Обобщая вышесказанное, заметим, чю в последнее время среди исследователей, особенно филологов, принято называть творчество бардов авторской песней, ибо, помимо преемства традиции, в ней наблюдается яркое выражение личпосшого начала. В елличие oi хоровой массовой песни, пользующейся огромной популярностью 1з советской музыке, авторская песня и создана и спета, в основном, всего лишь одним человеком, то есть автором ее словесного текста, мелодии и исполнения. Нго мнения и идейные позиции s -¡iiii/ii-i'i: К). -1 I lama автрская С 79 '' Паникин Н.П Там же. С. 7.

Айристючи Е.А Сем шпика бардовской песни: Дис. . канд. фил о I. на\ к. - Омск. 2006. С. Г '' Кури юн Ц. hi Авторская песня как жанр русской могши советской жохи (60-70-е гг.): Дис. . канд. фидод на\ к. - Москва. 1999. С. 19.

Льякона Л.П. Русская авторская песня в лингвистическом и коммуиикш ивном аспектах: Дне. . канд фидод ма\ к. - Воронеж. ?0()7 С. 15 в авторской песне наиболее явно передаются через голоса как лирического я, гак и «ролевого» героя. Впоследствии термин «авторская песня» приобретает еще более широкий смысл. Оп обозначаем не просю ли iepaiyрпый и музыкальный жанр, но и культурный феномен.

Сходный (с авторской песней в широком смысле) термин представляет собой бардовское движение. введенный в научный обиход лишь в последнее десятилетие. Различие между ними заключаемся в юм, что до периода «оттепели» авторская песня как художественный жанр уже существовала, а бардовское движение как культурный феномен повседневности - нет-; оно возникло именно в период «оттепели». Д. Пшочкииа iак описывае! мо явление: «В 1957 году на одной из московских квартир в Лаврушинском переулке в доме писателей, что напротив Третьяковки, впервые в кругу друзей выступил Булат Окуджава. Это было начало бардовского движения»'1"1. В.И. Новиков отмечает, чю «автрская песня в комплексном смысле по многогранное социокультурное явление, в извесшой мере общее i венное движение 50-90-х годов XX века»"'1. В исследовании И.И. Клявипой значение движения авторской песни аналогично авторской песне, автор рассматривает )то движение как феномен молодежной субкультуры0.

В синонимический ряд бардовского движения включает и движение KCII (Клуб самодеятельной песни). 13 трудах JI.II. Беленького и 1С).Д. Андреева, опубликованных в начале !990-\ гг. принято называть его самодеятельной (авторской) песней и движением КСП 1(\ В выпущенной позже статье 1С).А. Андреев одновременно использует оба термина: движения КО I и движения авторской песни'7. В свое диссертационное исследование о движении самодеятельной песни 1950-70-х гг. М.В. Каманкина включаем песни классиков-бардов, объясняя ею «сложным сплавом

Ниточкина А Надежды маленький оркес [рик /'- Советский жран, - 1988 - № 18.- С. 2.2. Носиков В II Там же. С. 9 См ' К.чячина ПН. Авторская песня как феномен молодежной счбкулыуры о России 1950-1 960-\ годов' Авюреф. дне. . . капд к\ды\ролей ни. Кемерово, 2002. 16 с

См 1н<)/нч'с К) I Паша автрская 270 с: Во!ьмемся i.i р>кп. др\;ья' Авюр-cociannie.ii, ЛИ Ьеленькип. - М : Мол. гвардия. 1990. 117 с

См Аиорссс /(У CaMoopi aim samni че ювека как основной аспек: КС II ()i кос i pa к микрофонч. I Г, петрпи самодея [ельноп песни в Леншп раде. CI16.: «РГС 1II К'С ». 1996 С 5-7 социально-психологических и эстетических явлений»'^. Д.В. ("амушеиок связывает движение, появившееся в период «оттепели». с членами KCII. называя его «движением самодеятельной песни» ",9; этот термин порой заменяет «бардовская песснно-музыкальная культура» или просто «авторская песпя», представляющая собой пео(|)пцпал i>ii\ю м\ зыкал ыю-песенную культуру; этим выражаются соцпалыю-полп тические ориен тации молодежи.

Вопреки этой точке зрения, в своем крайком конспекте Д. 11. Соколов отличает барда как торца от КС11 как ipynni.i почи'1'aiелей; оба они являкутся «двумя разными явлениями, живущими в своеобразном симбиозе <.> барды-творцы стали порождением времени, сисчемы, продолжателями древних 'традиций. А клубы KCII - местом и делом, которое помогало любому туда входящему почувствовать себя Человеком, пай ти единомышленников, сфяхпуть xo'i ь на время духовное давление»1".

С.11. Распутина сначала (в своей диссертации) употребляла термин «советское бардовое движение» и придавала ему социокультурное значение, как «продукту качественного пересмен ра воззрений па человека, переосмысления его места и роли в системе социальных отношений па уровне обыденного сознания»'11. Потом в особой статье исследовательница '12 ,-> переименовала его в «советское оардовское движение» . В рамках культуры повседневности Л.Ь. Ьруеиловекая определяем бардовское движение шестидесятников» как «практически единственное явление, рожденное в оччепель", кочорое оказалось творчески независимым, идеологически чистым и, может, в силу специфики своего существования, оказалось s К'аманкнна М.В. Самодеятельная авторская песня 1950-70-\ годов' (К проблеме шполопш и жо.поппи жанра): Автореф. дне. . кант искусствоведения. - Москва. 1989. С. 1.

Сииушспок ДВ Poní. неофициальной музыкально-песенной культуры в формировании соппально-политичеекпч ориентации советской молодежи 1 060-\-1 0К0-\ годов- Дне канд. фплос наук "I верь. 2001 С. 51.

111 (.'икота ДП Самодеятельная (авторская) песня в СССР и России. Режим дос1\пл luip://\v\vw.ksp-msLi u/page508.html

11 Распутина С.П Сопналыш-иенпостное п мот ивационное егшеоораше советскою оардовою движения 1960-1980-\ годов: Автореф. дне. . канд. фплос. наук. - Москва. 1997. С. К).

4 См.: Распутина ('П. Социальная мотивация советского бардовскою движения. Фплософско-социологичеекпп аспект,/ Мир Высоцкого. Исслед и материалы. Вып. III. Т. 2. М.: ГЬСЦМ ВС Высоцкого. 1999. С. 375-379 неподвластным какой-либо с грукгурализации сверху»1"'. Кстати говоря, в свосй работе Л.Ь. Ьрусиловская сосредоточивается па необыкновенном стиле, зарожденном с яркими предсч ави [елями бардовского движения \>. Окуджавой, К). Визбором и В. Высоцким.

Кроме того. СМ I. Распутина и И.И. Клявипа уделяют особое внимание структуре бардовскою движения. Исходя из (])илософско-сониологическо1 о аспекта, С.II. Распучипа определяем, что сфуклура бардовскою движения состоит из «личноегс 11 авюров, совокупности песен, оргапи зацш) популяризаторов и любителей жанра (КО I) и "неорганизованных" ночичачелей авторской песни»". Другими словами, структура бардовскою движения предегавлена взаимоотношением между «бардами произведениями публикой» И.И. Клявипа детально делич структуру бардовского движения. В ее подсистемы, в основном, включают «авторы, исполни тели, оргапи заторы и любители». Ввиду этого нельзя не обрагпчься к коммуникации между этими компонентами.

Как авторская песня, так и бардовское движение имеюч необходимую функцию - коммуникативную. В языковом аспекте коммуникативная функция выражается в сематике слов и диалоюв в песнях. Внимание исследовачслсй привлекает и диалог бардов со слушателями сквозь призму слов (текстов) песен. Как отмечает В.И. 'Попа, авторская песня выступает как один из «образцов "оттспсльной" коммуникативной практики» 16 . И.А. Абросимова предла1ас1 взаимосвязанные коммуникативные задачи бардовской песни, такие как «дружеское общение по душам среди единомышленников, способ проведения времени в кругу "своих", консолидация, объединение людей в трудных, чяжелых условиях, вовлечение новых членов носителей бардовской кулыуры», а ипеже «ашорское ь li/fvcn 1 омская Л Б. Культура повседневности эпохи «опепели»: Метаморфозы стиля: Дне. . канд к\лы\рол. наук - Москва. 7000. О. 156 /'¡и т типа С II. Социальная мо i пвация сове i ckoi о öap iobckoi о (виженим. С I ам ле. С. 376. Пот/ В.II Крите eoBeiCKOii мепга.м.ност в l')60-e ioii.i ('оннок\лы \ pm,i ii (феномен uiee i идеен im\. VI ■ IM ГУ. 2008. С. 22 самосознание»1'. 13 исследовании J1.II. Дьяковой показывается, ч'ю. «обобщая разнообразные прагматические интенции, реализуемые авторской песней, можно сформулировать обобщающие коммуникативно-прагматические функции русской авторской песни, которыми являются эмоциональное дружеское "самовыговаривапие" и коммунпкаi ивная консолидация, причем (функция консолидации реализуется на базе функции )моционалыюго

IS дружеского самовыражения» '. Особенности авторской песни, по словам JI.A. Левиной, заключаются в «развитых мстатекс говых связях, возможности coi ворчес тва. открытости смысла и повышенной динамичное! и iciccia. приводящей к его варьированию в достаточно широких пределах»1'. 11.11 Клявипа обобщила ряды функций неспи и движения авторской песни, в том числе важными функциями последнего, по ее мнению, являются производство, накопление, хранение и распространение(трансляция)знаний. so норм, ценностей, значении, а ижже духовного творчества .

Хотя порой исследователями используются термины оардовскос даплсаше и дви.жх'ние КС/1 как синонимы, на наш взгляд, в них скрываю i ся существенные смысловые нюансы, а последнее все-таки имеем официальный оттенок, поскольку деятельность КО I, в основном, велась под руководством официальных властей; в результате ее был создан Союзный совет KCII. В.И. Новиков же полагает, чю КО I было «естественно возникшим молодежным движением со свободно-демократическими принципами и законами, однако власти пытались регламентировать работу клубов, навязать слегам и фестивалям комсомольские вывески и лозунги. г)то нозже вызвало цеприяше íepMima "самодея 1едьпая песня" со стропы независимо настроенных учас i пиков движения.»^1.

Например, в официальном положении о Всесоюзном совете клубов самодеятельной песни, утвержденном в 1987 г., написано: «Совет является

1 Ао/юстюна t. А Ци1. и ¡л. С. 42. J,s Дьяими Л. Н. Цш. изд. С. 162.

10 Ленина Л А Авюрская песня как явление русской поэзии Biopoii половины XX века: кчегпка. нолика, "жанры: Дис. . д-ра фплол. наук. - Москва. 2006. С. 87

См : Кчшшиа IIII Циг. им. С. П-Ы. '1 Иоников В. II. Цит. ичд. С. 6.

К) общее i венным выборным opi апом, оргапизациями-учреди i елями koi opoi о являюiся ВЦСПС, Мипис1ерс1во кулыуры СССР и I U< ВЛКСМ» . Вмее ie с i ем при поддержке влас i и проводились кжие мероприя i ия, как концерн,i. (j)cc i ивали, конкурсы, слепи и ;ipyi ие. для коюрых учреждались орпсомшемы, в коюрых учаемзовало жюри, выбирающее лауреаюв

Можно привесж еще один пример. В oiweie о дся iejibiiociи Всесоюзною сове i a КО 1 в 1986-1988 юдах ¡ак написано: «В еешябре 1986 юда по ииициаппзе ЦК ВЛКСМ в Сараюве 6i>iji проведен Первый Всесоюзный фесжваль авюрской песпи, непосреде i веппыми opi ашгзаюрами ко юрою смали ЦК ВЛКСМ. Сараювский обком ВЛКСМ и аклпв Московскою КСП>С\ Между прочим, мероприяше KCII посети ш 1акис знаменитые барды, как Ь. Окуджава, К). Визбор и гд.

Гаким образом, в данной рабою бардовское движение попимаеюя как кулыурпое явление, возникшее в середине XX в. не по инициашве «сверху», не по/1 котролем Bjiaciii. и не основывавшееся на почве «совек'кои кучыуры», а самое юя icjibiio формировавшее среди народа, а 1акже развивавшее параллельно «совсюкой официальной кулыуре» В лом движении uiai3H\io рол(> шракм барды, i с. ie. ком\ припадиежа] авюремво ickcia. мелодии несен и само их испо пш i ел ьс i во. Bmccic с юм важное месю занимаем и аудиюрия, высмупающая 1з первую очередь как распрос 1рапи 1ель бардовской песни. В диссертационной рабою нристлыюе внимание уделяемся бардовскому движению как способу общения между людьми в сфере повседневное i и, юксмуальным поере тиком ко юрою, в первую очередь, являемся бардовская песня. В самом деле, наиболее ыубокие сюроны исследования бардовского движения сосредоючивакмся па неформальной и новее щевной коммуникации между бардами, их песнями и ауди i орией.

Обьекюм пае i оящего исследования ивляеюя бардовское движение как

Bllluio ¡цып (.oise i КС ! 1 и Веесою шып пси i р .штреком пеиш Мею шческое iukihhic M i> п 198') (

IiiM /ке С 7 феномен русской культуры повседневное ni М)-60-х it. XX века. Предмет исследования бардовское движение как культурный ickci. коюрый сосюш из таких важных компонен тов, как личное i и бардов, их пюрчеспю и аудичория.

Целью исследования является рассмотрение бардовского движения как-особого текста кулыуры повседневности периода «о i i спели». Для досшжепия вышеуказанной цели решаются следующие основные ищачи:

1. Выяснит!» теоретические проблемы культурного текста повседневнос'1 и. опираясь па комплексный подход к изучению ickciob кул щуры.

2. Обобщись прсдпосылки (формирования бардовского движения в период «очч спели».

3. Определить «барда» как личность с особым стилем поведения.

4. Рассмотреть проблему культурной идентичное ти в бардовском движении и текстах бардовской песни.

5. Выявить взаимосвязь бардовского движения с развитием новых техник и явлением «дсмассификации» советской культуры.

6. Рассмотрен, бардовское движение как к\'лы\рный ickci и в лой связи проблему диало! ичности «бардовского ickci а» и его пи i epi екстуалыюс! и в культурном кон'1'скстс периода «очтенсли».

7. Определить «бардовский текст» как хранилище и производитель культурпой памяти нескольких поколений россиян.

Ориентируясь па справочник «Пятьдесят российских бардов»"1, в качестве источников исследовании лил отбираем тех бардов-«шес'1 идссятпиков», которые включают в себя одновременно 'три роли - жгла, композитора и исполни i ojî я . Среди них Ь.Ш. Окуджава, коюрьи"!. как считается, в период «оттепели» первым начал печь свои стихи-песни среди друзей-единомышленников. В то же время начал собираться собственный круг бардов; в чаечпосж слали сочинять песни и печь тогдашние студенты, туристы, члены дологических и других экспедиций (Ь.С. Вахпюк. Ю.И. м См.: Пя1ьдссят российских бардов. - М.: Москва, 2001. - "Î8I с.

Визбор, A.M. Городницкий, 1С).Л. Кукии, B.JI. 1уриянский и Л.Л. Якушева). Кроме того, особое место в бардовском движении занимаю! барды социал1.но-са1 ирического направления, такие как Юз Алешковский, МЛ. Анчаров. B.C. Высоцкий. Д.Д. Галич и 1С).Ч. Ким.

Источниками анализа служат тексты песен вышеуказанных бардов, их интервью, высказывания перед аудиторией, письма, воспоминания бардов и их современников, а также публикации в периодической nenain и сборниках советскою и пос i совет cKoi о периода. Для сравнения с 1ексмами бардовской! несни мы отбираем популярные во второй половине XX века совсмскпе массовые песни из сборника «Русские советские песни (1917-1977)».

Мстодоло! ичеекая ба$а исследования. В данной paooie авюр обращается к icopini текста, обьяспяя бардовское движение как культурный! феномен через представление о нем как о пеком тексте. Прежде всего, особое внимание акцентируется на поведении и способе общения между ею участниками. Данной проблемой больше $апимаю1ся псследова i ели культуры повседневности, рассматривая свой предмет с точки зрения феноменологической социологии (Альфред Шюц, Питер Бергер и Томас Лукман), социологии icyjii^rypi>i (Д. Вебер, Л.Г. Иопин) и (еатрализации поведения (Ирвиш 1 о([)ман).

В процессе общения наиболее важное мест занимаем ickci. В данной paooie понято текста объясняется на семиотической основе (Ролан Барт, М.М. Бахтин, К). Кристева. IO.M. Лотмап, Г.С. Кпабе). С одной стороны, кисой текст, как письменный, вербальный!, так и визуальный, можем бьиь рассмотрен как необходимый посредник в коммуникативном процессе, i.e. on выполняет функцию коммуникации между автором-исполнителем и ею аудшорией. С другой! сюроны. культурное явление рассматривается как текст, шрающий роль хранителя и производи i ел я памяш. Для ею обьяснепня приводятся подобные i-рактовки, предложенные в трудах Ю.М. Лотмапа, Яна Ассмапа и A.M. Эткипда, Г.С". Кпабе.

Методологические принципы исследования. насюящей рабою к изучению возникновения бардовского движения как культурного явления, а также к изучению попячия ¡екста применены петорико-гепетичеекпй. социолого-культурологический. семиотический и постструктуралис тс кий методы. Для решения поставленных задач использованы сопоставительный, структурно-типологический и структурно-функциональный анализ текста.

Научная новизна исследования заключаемся в следующем: впервые с культурологической точки зрения сделана попытка анализа бардовского движения - как в контексте культуры повседневности периода «оттепели», 'так и в контексте «демассифпкаппи» советской культуры; предложен анализ бардовского движения как культурного I екста повседневности;

- рассмотрена проблема «бардовского текста» в рамках культурного /шалота и культурной памяти.

На защиту выносится следующие положения:

1. Культурный текст повседневности акцептируется на взаимодействии субъектов через призму разнообразных текстов в иптерсубъсктивпом мире.

2. Периоду «оттепели», выступающему в качестве новой парадшмы в истории русской культуры, присуща двойственная атмосфера, способствовавшая столкновению официальной идеологии с альтернативными представлениями и идеями.

3. Бардовское движение формируется не столько для 'того, чтобы противостоять официальной власти, сколько для того, чтобы не следовать ей, а служить повседневному самосознанию и традициям русской] культуры, что особенно очражастся в культурной идентичности, структурах поведения, мировоззрении и ценностных ориептациях бардов и их аудитории, положительно относящейся к ним, а также в апелляции к культурной памяти.

4. Распространение бардовского движения с помощью «магпич издач а» сопровождается явлением «демассификацпи» культуры в обществе

СО ВС ГС КО I 'О врем с ни.

5. Бардовское движение как текст является неотъемлемой частью «гипертекста» русской культуры советского времени и важнейшей составляющей культуры «очлепели». Для «бардовского 1екс1а» характерны диалогичное 1 ь, ин теракч ивпос 1 ь и ин I ергекс ]уалыюс 1 ь.

6. В процессе диалога между бардами, аудиторией и критиками выражаемся желание не только слушать различные голоса, но и быть выслушанными. 1акой тип диалога свидетельствует о социокультурном миоююлосии «О'пепели» как переломного периода советского времени.

7. Культурная память разных поколений и эпох сохраняется как в с тихотворпо-пссснном творчестве бардов, так и в поведении всех участников бардовско! о движения.

Теоретическая значимость результатов исследования. Резульчач теоретического понятия культурного текста повседневности может быть применен при рассмотрении проблемы коммуникации между субъектами, и при изучении культуры как 1 скс 1 а. Результат исследования бардовскою движения в целом может быть применен при рассмотрении русской культуры XX века, и в частности культуры повседневности периода «оттепели», при изучении советского андеграунда и различных неформальных движений в со вс! ской культуре.

Практическая значимость результатов исследования заключаемся в юм, что материалы данной диссертации могут быть использованы в общих курсах и учебных пособиях по изучению русской) кулыуры повседневное! и XX в. (включая культуру «01чспели») и по бардовскому движению и бардовской песни как культурному явлению советского времени, а также в специальном курсе по культурной семантике текста.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на аспирантском семинаре и на заседаниях кафедры истории и теории культуры РГГУ. Основные положения диссертационного исследования изложены в докладах, прочитанных па аспирантском семинаре и на следующих конференциях: международная научная конференция «Современные проблемы славянской филологии» (Тайбэй (Тайвань). NCCIJ. 19-20 мая 2008 г.), всероссийская частная конференция «Майские тения: Российская повседневность: рутинное и парадоксальное» (Пермь, 111 ТУ, 21 мая 2009 i.), конференция-семинар молодых ученых «Науки о культуре в XXI веке» (Москва, РИК. 1-2 декабря 2009 i.). международная научная конференция «Культура информационного общества: противоречия становления и развития» (Москва, МосГУ, 13 декабря 2009 г.), международная конференция «Конструируя "советское"? Политическое сознание, повседневные практики, новые идентичноети» (Санкл-1 [етербург, 1-УС116, 15-16 апреля 2010 г), круглый стол иностранных аспирантов РГГУ «Технология научной! работы иностранного аспирата: жанр научного доклада» (Москва, 12 мая 2010 г.), молодежная секция международной конференции «Искусство эпохи надлома империи: религиозные, национальные и фидософско- )с те i ические аспекты» (Москва, ГИИ, 19 мая 2010 г.). Ряд ключевых идей диссертации был изложен автором в докладе па III Российском культурологическом конгрессе «Креативность в пространстве традиции и инновации» (С.-Петербург, 27 - 29 октября 2010 I.) в рамках научной конференции «Мегодологический покчщиал культурологии и междисциплинарные исследования искусе та». Основные идеи и аналитические материалы диссертации отражены в 11 у 6j i и ка и и я х а вто ра.

Структура диссертации. Paooia еоеюит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», У Цзя-цин

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги теоретического и аналитического исследования бардовского движения как неотъемлемой части русской кулыуры повседневности «оп епельпой» эпохи, можно сделать следующие выводы.

Теоретическое представление кулыурного j скст а повседневности, опираясь па феноменологический, социологический и семиотический аспекты, является одним из подходов к рассмотрению культурного явления и ею струклуры. Культурный тексм повседневное ni позволяем рассматривав явление как извне - через связь с коптексюм, iai< и изпуфи - через его структуру, а также изучать сущность и коммуникацию его компонентов.

Мир повседневности характеризуется интсрсубъективностыо. В нем субьекты играют соответствующую ситуации роль, общаются друге другом и воздействуют дру! на др>т а через призму любого т ипа íeiccia. «Специалист-эксперт» вмешивается в мир повседневности при возникновении проблемной ситуации, чтобы исправить петипические действия и нормализовать их. Причины возникновения проблемной ешуации mhoiообразны. В большинстве случаев возникновение подобных сшуаций обусловливается способом и посредниками общения между субъектами. Тексту как посреднику коммуникации субъектов присуща открытость. При коммуникации неизбежно производится новая информация, новый текст-. В культурном тексте повседневности не только сохраняются предыдущие тексты, но и дастся возможность пересмотрет ь прошлое.

Недаром бардовское движение формировалось именно в период «опепели». Причины состоят в гом, что, во-первых, двойственная атмосфера данного периода способствовала формированию альтернативного поведения, которое не следовало официальной идеологии. Во-вторых, период «от тепели» находился в начале эпохи «демассификации» советской) культуры, сопровождающейся распространением голосов бардов как представителей неофициальной культуры.

Двойственная атмосфера позволяла человеку, с одной стороны, иметь возможность более свободно мыслить и выражать свои чувства, но все-таки, с другой стороны, поведение личности было вынужденным и находилось во многом под контролем официальной влас ni.

В эпоху «оттепели», наряду с проведением более «мягкой» политики «сверху» ('такой, как развенчание «культа личности» Сталина, прекращение массовых репрессий и реабилитация заключенных ГУЛА Га, сокращение рабочего дня, вхождение в жизнь народа новых бытовых техник и появление большего личного свободного времени), в глубине мешали reía пробуждалось самосознание и возник другой тип идентификации, ярко отразившийся как в бардовском движении, так и в текстах бардовской песни.

Для бардов и их аудитории, например, я или мы может быть взято не из ряда «советских людей», а из другой страты: имеются в виду поющие поэты, поколение детей репрессированных родителей и детей войны, романтики, туристы, даже «хулиганы». Гак, по мере юго, как развивается бардовское движение, наряду с единственным, официальным голосом (Советской власти), слышатся другие, альтернативные голоса, принимаются другие мнения; складывается культурный плюрализм.

I [сриод «оттепели» трал важную роль при переходе от индустриального общества к эпохе «дсмассификации» советской культуры. Короткое физическое и духовное освобождение, прогресс 'технологии и распространение информационных 'техник доказывали невозможность полного возвращения человека иод тотальный контроль советского государства и официальной идеологии. В силу этого неподконтрольное распространение бардовской песни с помощью магнитофонной записи в повседневности вызвало к жизни феномен сочетания единственного голоса «сверху» с многоголосием «внизу». Таким образом, особая ашосфера эпохи оказала влияние па плодотворное развитие художественной деятельности, особенно в неофициальной, повседневной сфере, что способствовало углублению кризиса советского тоталитарного режима - вплоть до прекращения его существования.

Бардовское движение как культурный феномен высчупаег своего рода текстом, который характеризуется мно1 ослойпос I ыо, диало! ичнос 1 ыо, иптсрактивностыо, иптертскстуалыюстыо, открытостью и динамичное! ыо, а также приобретает функции сохранения и производства информации и нами ти.

В «бардовском тексте» осуществляется особый тип диалога между сю компонентами, такие главные, как личности бардов, тексты их песен и аудитория. Различные тины сборов бардов с аудиторией, с одной стороны, служа!' платформой для осуществления диало! а. с другой стороны, способствуют' сохранению культурной памяти бардовского движения как в письменных текстах, -так и в обрядах.

Бардовский текст» обладает богатыми а веш текстам и. Пго развитие также непрерывно связано с различными несенными и стихотворными явлениями периода «оттепели». Однако особенности самою движения, идейные и творческие устремления бардов, роль слов песенных текстов, а также разнообразные 'требования аудитории позволили «бардовскому текст)» стать отличным от других 'текстов «оттепели».

Открытость присуща не только текстам бардовской песни, но и «бардовскому тексту» в целом. Тексты и подтекст бардовской песни дают возможность интерпретировать ее по-разному. Вмесме с тем возникают1 разные типы аудитории, относящейся либо положительно, либо негативно к бардовскому творчеству. И, соответственно, «бардовский текст» имеет неоднородное значение и большом «гипертексте» русской культуры с о в с г с ко го в р с м с и и.

В общем, «бардовский текст» позволяет переосмыслять прошлое по-другому и формировать новые тексты культуры. Иго особенность заключается в том, что в нем сохраняются русская песенная традиция, культурная память и неизменные черты русского менталитета.

Перспективы данной работы видятся в более широком прострапсгвенно-временном размахе исследования. 11а основе компаративного подхода могут рассматриваться особенности развития бардовского движения как в советское время, так и в постсоветское, его взаимодействие с другими кулыурпыми явлениями, например, русским роком; исследоваться аналогичные движения в различных национально-культурных контекстах - как западных, так и восточных, в частности, можно акцентировать внимание па выявление сходных и различных черт' в таких областях, как поведение и устремления участников, типологически изучать творческие (в том числе идейные, жанровые и стилевые) направления бардовской песни, а 'также реакцию аудитории и крит иков в исторически конкрет ном культурном контексте эпохи.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии У Цзя-цин, 2010 год

1. Aлешкоаский К). Собрание сочинений: В грех номах: Том 3. М.: «IIIIII», 1996. 560 с.

2. Анчаров М. Звук шагов: Сб. М.: Издательство МП «Останкино», 1992. 302 с.

3. Беседы с Новеллой Матвеевой / Интервью вел М. Аскип // Мир Высоцкого: Исслсд. и материалы. Вып. IV. М.: ГКЦМ B.C. Высоцкого, 2000. С. 417-428.

4. Визбор /О.II. Синий перекресток. М.: г)ксмо, 2009. 416 с.

5. Возьмемся за руки, друзья! / Автор-составитель JI.1I. Беленький. М.: Мол. гвардия, 1990. 447 с.

6. Всесоюзный Ленинский Коммунистический Союз Молодежи. Центральный Комитет. № 01 / 185с 29 марча 1968 г. // Гап/ч А. Антология Сатиры и Юмора России XX века. Том 25. М.: Изд-во Оксмо, 2005. С. 549-553.

7. Всесоюзный совет КСП и Всесоюзный центр авторской песни: Mciодическое пособие. М.: Б. и., 1989. - 53 с.

8. Встречи в зале ожидания. Воспоминания о Булате. Нижний Новгород: ДИКОМ, 2004. - 288 с.

9. Высоцкий В С. Сочинения. В 2-х т. Т. I. М.: Худож. ли г, 1991. -- 639 с.

10. Высоцкий B.C. Четыре четверти пути: Сб. М.: Физкулыура и cnopi, 1988.-286 с.

11. Галич Л. «Верю в торжество слова» (Неопубликованное интервью Александра Галича) // Мир Высоцкого: Исследования и материалы. Альманах. Выи. I. М.: ГКЦМ B.C. Высоцкого, 1997. С. 372-375.

12. Галич Л. Открьпое письмо московским писателям и кинематографистам // Заклинание Добра и Зла: Александр Галич. М.: Прогресс, 1991. С. 51.

13. Галич А.А. Облака плывут, облака: Песни, стихотворения. М.: Изд-во

14. Локид, ЗАО Изд-во гЖСМО-пресс. 1 999. 496 с.

15. Гладков Г. Юлий Ким // Пет хода нам назад. 33 московских барда. М.: Поли! ран, 1991. О. 88-90.15. ! opoduuifKitit Л M. След в океане: Доку мен i альпос повес пювапие. Псфозаводск: Карелия, 1993. 591 с.

16. Грушипский: фестивальная летопись 1968-2000 гг. СПб.: «Баяныч», «Лицей», 2001.-400 с.

17. Евтушенко Е. «Заходи у меня ecib джоиджоли» // Всчрсчи в зале ожидания. Воспоминания о byjiaie. - Нижний Новюрод: ДГКОМ, 2004. С. 49-54.

18. Евтушенко Е. Александр Галич // Нет- хода нам назад. 33 московских барда. M. 1 Iojhh ран, 1991. С. 53-56.

19. Евтушенко Е.Л. Между юродом Да и юродом Ilei: Ci nxoi ворения и поэмы. М.: Эксмо, 2007. - 384 с.

20. Живая жизнь. Сборник. М.: Московский рабочий, 1988. - 288 с.

21. Зоркая //. Авюрская песня па пласгппке. Два nopipeia // Рождение звукового образа: (Художественные проблемы звукозаписи в экранных искусствах и па радио). М.: Искусство, 1985. С. 170-188.

22. Ким Ю. «Главное интонация!» / Беседу вел Б. Жуков // Мир Высоцкого: Исследования и материалы. Альманах. Вып. I - M.: 1 Kl (М В. С. Высоцкого, 1997. С. 375-399.

23. Ким ¡О. Голос поколений // Нет хода нам назад. 33 московских барда. -M.: 11оли1 ран, 1991. С. 5.

24. Ким /О. Обращена к человеку / Беседу вела 1. Друбачевская // Сове iекая музыка. 1988. - № 8. - С. 25-28.

25. Ким Ю. Спой нам, Визбор. // Юность. 1985. - № 1. - С. 107-108.

26. Ким fO.LI. Сочинения: Песни. Сжхи. Пьесы. Craibn и очерки / Coci. Р. Шипов. -М.: Локид, 2000. -575 с.

27. Кнуру И. Судьба и песня // Мелодия для гитары/Сост. М. Подсль. М.: Аргус, 1998. С. 12-18.28.