Бактериальные заболевания лука и чеснока в Республике Молдова и разработка схемы отбора устойчивых к ним форм тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.11, кандидат биологических наук Иванова, Ольга Владимировна

• Иванова, Ольга Владимировна
• кандидат биологических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Иванова, Ольга Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.4

I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.9

1.1.происхождение и хозяйственное значение лука репчатого и чеснока.9

1.2 Биологическая характеристика ALLIUM СЕРА L.

1.3. Биологическая характеристика чеснока ALLIUM SATIVUM L.11

1.4. Бактерии, вызывающие болезни лука. Симптомы. Распространение.12

1. 5 Бактерии, вызывающие болезни чеснока. Симптомы . Распространение.18

II. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.23

2.1. Изучение распространенности бактериальных болезней лука и чеснока в Республике Молдова.23

2.2. Изучение вредоносности фитопатогенных бактерий на луке.24

2.3. Выделение бактерий из растительного материала.25

2.4. Определение патогенности выделенных изолятов бактерий.26

2.5 Идентификация патогенных изолятов исо-л£дЛ4Й*,1Июжтерий.28

2.6 Изучение влияния фазы вегетации на ПРОяв^рнмЕ .фитоЛатогенных свойств бактерии, поражающих лук и чеснок.

2.7. испытание методов искусственного заражения растений лука и чеснока для создания инфекционного фона.34

2.8. Испытание коллекционных образцов лука на инфекционном фоне.36

2.9 Изучение действия биопрепарата Пентафаг-С на бактерии , поражающие лук и чеснок

Ш.ИЗУЧЕНИЕ ЭТИОЛОГИИ БАКТЕРИАЛЬНЫХ БОЛЕЗНЕЙ ЛУКА И ЧЕСНОКА 38

3. 1. РАСПРОСТРАНЕННОСТЬ БАКТЕРИАЛЬНЫХ БОЛЕЗНЕЙ НА ЛУКЕ.38

3. 2. РАСПРОСТРАНЕННОСТЬ БАКТЕРИАЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ ЧЕСНОКА.43

3.3. ВРЕДОНОСНОСТЬ БАКТЕРИАЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ НА ЛУКЕ.44

3. 4. ХАРАКТЕРИСТИКА ПАТОГЕННОСТИ ВЫДЕЛЕННЫХ ШТАММОВ ВОЗБУДИТЕЛЕЙ БАКТЕРИОЗОВ ЛУКА И ЧЕСНОКА.48

3. 5. Состав бактериальной инфекции в семенах лука.52

3.6. СИМПТОМЫ ПОРАЖЕНИЯ ЛУКА И ЧЕСНОКА фитопатогенными бактериями.54

3.6. 1. Типы поражения на луке 1-го года.54 —

3.6. 2. Типы поражений на луке 2-го года.59

З.б.З.Симптомы, вызываемые фитопатогенными бактериями на чесноке.65

IV. БИОЛОГИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ВОЗБУДИТЕЛЕЙ БАКТЕРИОЗОВ ЛУКА И ЧЕСНОКА

4. 1. ВИРУЛЕНТНЫЕ СВОЙСТВА ВОЗБУДИТЕЛЕЙ.71

4. 2. БИОЛОГИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ФИТОПАТОГЕННЫХ БАКТЕРИЙ.

4.2. 1. Бактерии рода Pectobacterium carotovorum (сем. Enterobacteriaceae).76

4.2.2. Pantoea agglomerans (Ewing and Fife 1972) Gavinietal. 1989-возбудители бактериозов на луке и чесноке.82

4.2. 3. Бактерии рода Pseudomonas.84

4. 3. ВЛИЯНИЕ КОНЦЕНТРАЦИИ СУХИХ ВЕЩЕСТВ В СОЧНЫХ ЧЕШУЯХ ЛУКА НА

ПОРАЖЕНИЕ ФИТОПАТОГЕННЫМИ БАКТЕРИЯМИ.98

V. РАЗРАБОТКА ОПТИМАЛЬНОЙ СХЕМЫ СОЗДАНИЯ ИНФЕКЦИОННОГО ФОНА .102

5.1. Анализ способов инокуляции, применяемых для лука в условиях открытого грунта .102

5.2. Изучение восприимчивости районированных сортов и гибрида лука к бактериозам при создании инфекционного фона.104

5.3 Изучение влияния стадии зрелости лука на развитие поражений, вызываемых бактериями рода Pseudomonas.105

5.4. Подбор метода инокуляции, применяемого для лука в условиях сухого и влажного способов хранения.107

5.5 Подбор способов инокуляции, применяемых для чеснока.108

5.6. Разработка схемы заражения селекционных образцов и отбора устойчивых и толерантных к бактериальной инфекции сортов лука.110

VI. ОТБОР УСТОЙЧИВИВЫХ И ТОЛЕРАНТНЫХ К БАКТЕРИАЛЬНЫМ БОЛЕЗНЯМ КОЛЛЕКЦИОННЫХ ФОРМ ЛУКА.114

VII. ВЛИЯНИЕ ПРЕПАРАТА «ПЕНТАФАГ-С» НА ФИТОПАТОГЕННЫЕ БАКТЕРИИ,

ПОРАЖАЮЩИЕ ЛУК И ЧЕСНОК.122

ВЫВОДЫ:.124

РЕКОМЕНДАЦИИ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Бактериальные заболевания лука и чеснока в Республике Молдова и разработка схемы отбора устойчивых к ним форм»

В современном мире проблема питания населения по-прежнему актуальна. Полное удовлетворение населения овощной продукцией высокого качества - одна из составных задач овощепроизводства Республики Молдова. По производству овощей на душу населения она превосходит средний уровень по странам бывшего СССР в 3 раза. Овощи, занимая 3,6% площади, составляют 13,6% валовой продукции (98). Без расширения посевных площадей увеличение производства овощной продукции возможно только за счет повышения урожайности культур, технологии выращивания, широкого внедрения прогрессивных методов хранения (97). Одним из факторов* сдерживающих рост урожайности сельскохозяйственных культур, выращиваемых по интенсивным технологиям, является высокая поражаемость растений фитопатогенными организмами (33). В настоящее время фитопатоло-ги насчитывают их около 40 ООО видов, различных по систематическому положению, степени паразитизма, агрессивности, специализации и другим признакам (30). Общие потери урожая овощных культур от болезней в мире составляет 78 млн. тонн (85).

Лук и чеснок (Allium сера, Allium sativum) возделываются во многих странах мира в качестве ценных овощных культур. Выращиваются они в основном в двулетней культуре для потребления в свежем и консервированном виде. Известны луковые и как ценные лекарственные растения, обладающие бактерицидными свойствами, обусловленными наличием в луке и чесноке фитонцидов, витаминов С, в небольших количествах Bl, В2, РР и ряда других полезных веществ (1,4,5,6). Согласно научно обоснованным нормам потребность в зависимости от климатической зоны проживания в луке на одного человека в год не бывает меньше 18 кг, в чесноке - 5 кг, (36,38). Для полного обеспечения потребности человека в чесноке необходимо его не менее 100 тыс. тонн в год (11,37). Фактическое же производство значительно меньше, что обусловлено низкой урожайностью и потерями 5 при хранении, связанными с интенсивной поражаемостью фитопатогенны-ми микроорганизмами. В странах бьюшего СССР лук выращивался на площади свыше 100 тыс. га, чеснок - на 7,6 тыс.га (49,55). Районировано более 100 сортов лука и 25 сортов чеснока. Фактически используется гораздо больше сортов и листовых форм. Основное производство луковых культур сосредоточено на Украине, юге Казахстана и в Средней Азии. В Молдове под посевы лука ежегодно отводилось 4,2 - 4,5 тыс. га, что составляет 6-7% от общей площади овощных культур (79). На чеснок приходится менее 1%. Доля его в структуре валовой продукции была 0,3 - 0,5%. Кроме того, в Молдове под чесноком занято ежегодно 200-250 га в личном секторе (98).

Урожайность районированных сортов лука составляет в Молдове: севка 70-120 ц/га, репки 100-140 ц/га, тогда как репки в Японии - 373 ц/га, США - 361 ц/га, Голландии - 294 ц/га (39). Потенциальная урожайность чеснока составляет 120-150 ц/га. Однако фактическая находится на уровне 20 -40 ц/га, что обусловлено высокой поражаемостью культур различными болезнями, в том числе и бактериальными (78). В условиях концентрации посевных площадей существенно увеличивается опасность поражения растений болезнями, поскольку в больших популяциях повышается вероятность появления новых, более агрессивных рас за счет мутаций и рекомбинаций (85 Д 7).

Изучением бактерий, поражающих лук и чеснок занимаются во многих странах мира. В США - W.H.Burkholder (114,115), R.D.Irwin ets. (138), Р.Samuel, ets (160), R.Samson, ets (158), P. Roberts (156) ; в E. I. Австралии -Cother, ets (123), L. A. Tosoriero, ets, (167); в Новой Гвинее - D. R. Tomlison, C. N. Hale (169), в Японии - Akira, ets (105), S. Kawamoto (141,142,143) I.Nishimura (153); в ЮАР- M. I. Hatting, D. F. Walters (134), E. L. Mansvelt (151), в Болгарии- M. Yîtanov (172), Б.Наков (173); в Гаваях- А. М. Alvares,ets (106), в Египте - А. N. Fingany (127), М.А. Sellam (161); в Италии-С. Bazzi (109), D. Calsolari (116); в Испании - С. А. Gonzales, ets (122); в б

Германии Т. Pedersens (154). В странах СНГ проблемам бактериальных болезней лука и чеснока посвящены отдельные работы: Л. Й. Старыгиной, Н. А. Шишеловой (93,101), Е. В. Никитиной (75), В. Ф. Козловой (54,55), С.С. Сидоренко (90,91,92), И. К. Пуйпене (83,84), Л. В. Кабашной (45,46,47), И.Элланской (103), М.Б. Ореховской (77). Информация о возбудителях, их свойствах, симптоматике и этиологии бактериозов на луке и чесноке в изученной литературе имеет ряд противоречий. Кроме того, известно, что для каждого региона видовой и штаммовый состав патогенов может сильно отличаться. В условиях Молдовы эти вопросы изучены недостаточно. Нет конкретных практических рекомендаций по борьбе с бактериозами луковых. Эффективность защиты растений от бактерий, поражающих их в разные сроки вегетации и при хранении, обусловлена возможностью ранней диагностики бактериальных болезней, для чего необходимо изучение характера инфекций, вызывающих данное заболевание, их вредоносности. Немаловажное значение эти вопросы приобретают в селекции, при испытании сортов на устойчивость к бактериальным болезням. Для практической селекции необходимо создание инфекционных фонов (2,18,21,42,80,100), что невозможно без определения конкретных способов искусственного заражения различных сортов с целью определения их болезнеустойчивости.

Целью наших исследований являлась разработка схемы отбора устойчивых к возбудителям бактериальных болезней представителей семейства луковых Allium сера, Allium sativum.

В задачи исследований для достижения поставленной цели входило: -выделение бактерий из лука и чеснока на всех стадиях развития растений, определение их патогенности;

-идентификация фитопатогенных бактерий;

-определение этиологии заболеваний, циклов развития инфекционного процесса, биологических особенностей бактерий;

-изучение распространенности и вредоносности бактериальных заболе7 ваний лука и чеснока в республике Молдова;

-подбор штаммов для искусственного заражения; -испытание разных методов искусственного заражения для определения оптимального способа создания инфекционного фона для селекционных целей;

-разработка рекомендаций для селекции лука и чеснока на устойчивость к фитопатогенным бактериям;

-апробация рекомендуемых схем на коллекционных сортах для определения перспективных по устойчивости исходных форм.

Научная новизна исследований. Впервые в условиях Молдовы были изучены бактериальные болезни лука и чеснока. Выявлены и идентифицированы следующие возбудители бактериозов: Pectobacterium carotovorum subsp.carotovorum, Pantoea agglomerans, Pseudomonas fluorescens, Ps. gladioli pv. alliicola, Ps. aeruginosa. Описаны впервые как патогены чеснока -Pan.agglomerans и Ps.gladioli pv. alliicola. Впервые в условиях Молдовы была изучена возможность ведения отбора луковых на устойчивость к бактериальным болезням. Было исследовано 150 сортов иностранной и 10 сортов местной селекции. Предложены методы и схемы заражения на луке и чесноке для создания инфекционного фона. Предлагается впервые метод укалывания стрелок лука 2 года штаммами Pan.agglomerans и внесения инфекции на стадии молочной спелости семян с последующим отбором здоровых растений.

Практическая значимость работы. В результате проведенных исследований идентифицированы возбудители бактериальных болезней лука и чеснока, изучена их специализация, определены и описаны симптомы проявления, без знания которых невозможна их диагностика. Выявленные в процессе работы, устойчивые к бактериозам сорта лука рекомендованы в качестве исходных форм для селекции этих культур. Чистые культуры бактерий предложены для использования в учебном процессе для студентов, е изучающих микробиологию на естественных факультетах ПГУ города Ти располя. 9

I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Заключение диссертации по теме «Защита растений», Иванова, Ольга Владимировна

Выводы

1. В Республике Молдова выявлены и идентифицированы бактериальные заболевания лука и чеснока. Так на луке основными возбудителями являются: Pec.carotovorum subsp. carotovoram, Pan.agglomerans, Ps.gladioli pv.alliiocola, Ps. aeruginosa, Ps.fluorescens; на чесноке: Ps.fluorescens, Ps.gladioli pv.alliiocola и Pan.agglomerans. Два последних вида описаны как патогены чеснока впервые.

2. Установлено, что промышленные насаждения лука и чеснока массово поражены бактериальной инфекцией. Распространенность бактериозов на посевах лука 1-го года варьировала по годам от 17 до 36 %, на посадках лука 2-го года от 8 до 43 %, в зависимости от погодных условий. На чесноке распространенность бактериоза на посадках составляла от 95 до 100 %. Вредоносность заболеваний на луке составила от 6,3% до 33,7% , на чесноке - от 14,3 до 41,4 %.

3. Выявили, что патогены, вызывающие бактериозы на луке, проявляется, как в смешанной форме, так и в индивидуальной. Инфекция передаётся с семенами и циклически циркулирует от лука 1-го года к луку 2-го года. Бактериальная инфекция на чесноке накапливается и сохраняется в старом донце и передается зубкам нового урожая непосредственно.

4. Разработана схема создания инфекционного фона для отбора лука и чеснока на устойчивость к бактериозам. Лучшим способом заражения лука 1-го года явилось внесение суспензии штаммов Pec.carotovorum в 23 настоящих листа в начальный период формирования луковиц. Для лука 2-го года оптимальной была инъекция суспензии Pan.agglomerans в головку цветоноса в фазе цветения. Этот метод нами предлагается впервые. Для чеснока наиболее экономичным и эффективным способом заражения является опрыскивание в фазе 7-9 настоящих листьев смешанной суспензии бактериальных патогенов при максимальном открытии устьиц.

5. Создан качественно выровненный инфекционный фон, позволивший

125 дифференцировать 150 коллекционных образцов лука по степени восприимчивости к бактериальной инфекции. Апробация схемы отбора с использованием комплекса всех патогенов показала, что для получения объективной оценки сортов лука вполне достаточно использовать два основных возбудителя: для лука 1 -го года - Pec.carotovorum, для лука 2-го года - Pan.agglomerans. Это значительно упрощает создание инфекционного фона, т.к. Pseudomonas spp., используемые на стадии покоя при хранении лука, проявили более низкую патогенность, чем два других возбудителя, и их использование в схеме отбора несущественно.

6. Выявленные в процессе работы устойчивые к бактериальной инфекции сорта лука Sutton globe , Yellow globe и Jaune Paille des vertus, рекомендуются в качестве устойчивых исходных форм для селекции этой культуры.

7. Впервые определяли состав сухих веществ в чешуях больных луковиц. Обнаружили, что количество сухих веществ снижается до 3-4 % у лука, поражённого Pseudomonas spp. При заражении другими патогенами состав сухих веществ в чешуях лука снижается незначительно по сравнению с контролем. Вероятно это связано с характером питания разных видов патогенов на растениях лука.

8. Изучили возможность применения биопрепарата "Пентафаг-С" в борьбе с фитопатогенными бактериями лука и чеснока. Обнаружили, что высокую степень чувствительности к препарату проявили только штаммы Pseudomonas spp.

Внедрение результатов исследований

1 Рекомендуемая схема отбора устойчивых форм лука с использованием методов искусственного заражения предлагается к использованию в практической селекции.

2 Полученные чистые культуры всех пяти видов возбудителей бактериозов лука и чеснока используются в учебном процессе в ПТУ

127

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Иванова, Ольга Владимировна, 2001 год

1. Абрахина Ю. В., Ершов И. И. Чеснок. -М.: Росельхлиздат, 1981, 34 с.

2. Агафонов А. Ф., Шкляр С. Н. Влияние предшествующих культур на развитие бактериальных и грибных гнилей репчатого лука. Селекция овощных культур ВНИИССОК. М: 1989, с. 112-115.

3. Агроклиматический справочник по Молдавской СССР. Кишинёв.: Картя Молдовеняскэ, 1969, 199 с.

4. Алексеева М. В. Культурные луки. М. : Госсельхозиздат, 1970, с. 2836.

5. Алексеева М. В. Чеснок. -М.: Россельхозиздат, 1979, 102 с.

6. Алексеева М. В. Репчатый лук. -М.: Россельхозиздат, 1982, 96 с.

7. Бабич А. К. Биология возбудителей бактериальных заболеваний семян плодовых деревьев в УССР: Автореф. дис. канд. биол. наук. Киев: 1974, 21 с.

8. Балтрушайтене Е. Ю., Пуйпене Н. К. Pectobacterium carotovorum возбудитель мокрых гнилей растений в Литве. В кн. : Третья Всесоюзная конф. по бактериальным болезням растений. - Тбилиси, 1976, с. 121123.

9. Балтрушайтене Э. И. Бактериальные заболевания луковичных декоративных растений в Литовской ССР. В кн. : Бактериальные болезни растений. М.: 1981, стр. 248-251.

10. Балтрушайтене Э. И. К вопросу о поражении сельскохозяйственных растений бактериями. Вильнюс: Защита растений в республиках Прибалтики и Белоруссии. Тезисы докладов науч. - произв. конф., 1981.-ч. 2, с. 10-11.

11. Белик В. Ф., Квасников Б. В., Дудоров И. Т. и др. О производстве чеснока в стране. В кн.: Агротехника овощных и бахчевых культур. -М., 1983, с. 163-173.

12. Бельтюкова К. М., Матышевская М. С., Куликовская М. Д.; Сидоренко128

13. С. С. Методы исследования бактериальных болезней. Киев: Наукова думка, 1968, 316 с.

14. Белова В. Ф., Константинов Я. С. Чеснок. В кн. : Овощеводство Молдавии. -Кишинёв: Картя Молдовеняскэ, 1972, с. 356-361.

15. Билай В. И., Гвоздяк Р. И., Скрипаль И. Г., Краев В. Г. и др. Микроорганизмы возбудители болезней растений. -Киев: Наукова думка, 1988. 552 с.

16. Богатиренко А. К. Часник. Кшв: Урожай, 1977, 128 с.

17. Богатиренко А. К. Сроки посева воздушных луковичек чеснока. В журн. Картофель и овощи. 1971, №3, с. 47.

18. Браун В. Генетика бактерий. -М: Наука, 1968. 446 с.

19. Вердеревский Д. Д. Методы использования инфекционных фонов в селекции и семеноводстве. С-х биология, 1969, №5, с. 683-689.

20. Вавилов Н. И. Происхождение и география культурных растений. -Л. : Наука, 1987, с. 307.

21. Викторов Д. П. Практикум по физиологии растений. -ВГУ, 1991, с. 4649.

22. Воронкевич И. В. Выживание фитопатогенных бактерий в природе. В кн. : Бактериальные болезни растений и методы борьбы с ними. М. : Наука, 1974, с. 114-121.

23. Гавриленко В.Ф. Технология возделывания чеснока. В кн. :Промышленная технология возделывания овощных культур. Кишинёв. :Картя Молдовеняскэ, 1977, с. 128-136.

24. Гавриленко В.Ф. Технология возделывания чеснока. В кн.:Семеноводство овощных культур в Молдавии. Кишинёв. : Картя Молдовеняскэ, 1985, с. 73-75.

25. Гвоздяк Р. И., Яковлева Л. М. Бактериальные болезни древесных пород. -Киев: Наукова думка, 1979, 244 с.129

26. Гвоздяк Р. И., Куликовская М. Д., Романенко В. Л., Ходос С. Ф.и др. Изучение биохимических и морфолого-структурных особенностей фи-топатогенных бактерий в связи с их патогенностью.

27. Гвоздяк Р. PI, Сидорович Л. Е., Кабашная Л. В. Erwinia chrysanthemi и Erwinia carotovora var. carotovora возбудители бактериальной гнили гиацинтов и тюльпанов. -Киев. Микробиол. журн., 1985, Т. 47, №5, с. 49-53.

28. Гвоздяк Р. И., Горленко С. В., Сидорович Л. Е., Кабашная Л. В., Яковлева Л. М. Erwinia carotovora var. carotovora и Pseudomonas fluoro-violaceus возбудители бактериальной гнили Calla L. -Киев, Микробиол. журн., 1985, №1, Т. 47, с. 20-25.

29. Герхард Ф. Методы общей бактериологии. -М.:Мир, 1987, Т. 1. С. 28105.

30. Гойчук А. Ф. Erwinia carotovora возбудитель заболевания желудей дуба. /Тез. докл. 6 съезда Укр. микроб, об-ва, Донецк/, -Киев, 1984, с. 185.

31. Горленко М. В. Миграции фитопатогенных микроорганизмов. -М.: Изд-во Москв. ун-та, 1975, 108 с.

32. Горленко М. В. Об иммунитете растений к бактериозам. В кн. : Бактериальные болезни растений. -М.:1981, с. 251-255.

33. Девятова В. Ф. Лук и чеснок. Минск: Ураджай, 1972, 63 с.

34. Дементьева М. И. Фитопатология. М.: Агропромиздат, 1985, 225 с.

35. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта. М. : Агропомиздат, 1985, 351 с.

36. Дьяков Ю. Т., Семенкова И. Г., Успенская Г. Д. Общая фитопатология с основами иммунитета. -М.: Колос, 1976, 256 с.

37. Дятлякович А. К. Лук. -М.: Московский рабочий, 1968, 56 с.

38. Ерёменко Л. Л., Старикова Т. Е., Сумин Р. Н., Оржеховская Т. Е., Долгих А. П. Чеснок Новосибирск, 1988, 88 с.130

39. Ершов И. И. Лук. Чеснок. М. Московский рабочий, 1978, 127 с.

40. Жизнь растений. -М.-.Просвещение, 1986, т. 6, с. 100.

41. Иванюк В. Г., Купреенко Н. П. Болезни репчатого лука. -Минск: Защита растений, 1986, №10, с. 16-18.

42. Игнатьев И. А. Чеснок. Чебокссары, 1984, 72 с.

43. Иммунитет растений к болезням и вредителям. Под ред. Ю.Б. Фадеева, -М.: Колос, 1975, 448 с.

44. Инфекционные фоны в фитопатологии. Под. ред. Ю. Б. Фадеева, -М.: Колос, 1979,206 с.

45. Исхакова X. И., Баженов Л. Г., Шабанова Н. Г. Неферментирующие грамотрицательные бактерии и дифференциация их с Pseudomonas aeruginosa. В журн. Гигиена, эпидемиология микробиология и иммунология. -Прага, 1982, т. 26, №4, с. 403-413.

46. Кабашная Л. В. Бактериальные болезни лука-репки при хранении и их возбудители. В кн. : Фитонциды. -Киев, Наукова думка, Ч. 2, 1985, а 64.

47. Кабашная Л.В., Аболь-Захаб. Видовой состав фитопатогенных бактерий, обнаруженных на гнилом луке и луковой мухе на Украине. В кн. : Фитонциды. -Киев, Наукова думка, Ч. 2, 1985, с. 65-66.

48. Кабашная Л.В., Федюк В.Н., Артышокова Л.В. Поражённость лука репчатого бактериальными и грибными болезнями при длительном хранении. -М.:Плодоовощное хоз-во, №10, 1985, с. 46-47.

49. Казакова А. А. Лук. Л. :Колос, 1970, 360 с.

50. Казакова А. А. Селекция репчатого лука, лука-порея и чеснока. В кн. : Методы ускорения селекции овощных культур. -М.:1975, с. 56-61.

51. Казакова А. А. Лук. В кн. : Культурная флора СССР. -Л. -.Колос, 1978, т. 10,263 с.

52. KinpiaHOBa О. А., Айземан Б. Ю., Бойко О. I. Ключ для визначення сапрофитных флюоресцирующих бактерий роду Pseudomonas.131

53. Мкробюлопчнп ж., 1973, т. 35,3, с 367-369.

54. KinpiaHOBa О. А., Айземан Б. Ю., Бойко О. I., Гарагуля А. Д. Феноти-noßi ознаю в идентификации деяких вщцв в роду Pseudomonas. Мкробюлопчнп ж., 1976, т. 38, вып. 4, с 420-428.

55. Кирай 3., Климент 3. Методы фитопатологии. -М.: Мир, 1974, 343 с.

56. Козлова В. Ф. Бактериоз лука. Картофель и овощи, 1978, с 57-59.

57. Козлова В. Ф. Снизить потери севка. Плодоовощное хоз-во, 1985, №9, НИИОХ, с 46.

58. Комиссаров В. А., Карлович С. В. Площади питания и урожай чеснока. -Вестникс-х науки, 1971, 12, с. 73-75.

59. Коробко А. И. Биохимическая классификация рода Erwinia. В кн. : Бактериальные болезни растений. -М.: 1981, с. 78-114.

60. Королёва И. Б., Сидоренко В. П. Erwinia herbicola, выделенная из озимой пшеницы на Украине. В. кн. Бактериальные болезни растений. -М.: 1981., с. 163-166.

61. Короткое В. М. Применение фитонцидов в профилактике и лечении гриппа. В кн.: Фитонциды в медицине, сельском хоз-ве и пищ. пром. -Киев, Наукова думка, 1968, с. 101-102.

62. Краткий определитель бактерий Берги. -М.: Мир, 1980, 444 с.

63. Кучеренко Л. В. Таксоном1чне значения бюлопчних властивостей бактерий pofliß Pseudomonas и Erwinia. -Мкробюлопчнп ж., 1969, т. 31, 6, с 582-589.

64. Лахин А. С. Чеснок. Алма-ата, Кайнар, 1978, 184 с.

65. Лисецкая Л. Ф. Стеблевая нематода чеснока и лука. Кишинёв, Шти-инца, 1977, 48 с.

66. Лукомская К. А. Микробиология с основами вирусологии. -М. :Просвещение, 1987, 192 с.

67. Марьяхина И. Я., Черёмушкина Н. П., Полумордвинова И. В. Получение и разложение безвирусных растений чеснока и лука-шалота в куль132туре ткани. -Доклады ВАСХНИЛ, 1984, №4, с. 9-11.

68. Матышевекая М. С. Метаболизм растения-хозяина при бактериальной инфекции. В кн. : Фитопатогенные бактерии. -Киев, Наукова думка, 1975, с. 27-36.

69. Матышевекая М.С. Сверхчувствительная реакция, вызываемая фитопа-тогенными бактериями. В кн. : Фитопатогенные бактерии. -Киев, Наукова думка, 1975, с. 127-132.

70. Методы исследований патологических изменений растений. Под. ред. Ю. Б. Фадеева. -М.;Колос, 1976, с. 232.

71. Методические указания по изоляции и идентификации фитопатогенных бактерий. -М.: ВАСХНИЛ, 1986, с. 40.

72. Методы определения болезней и вредителей сельско-хозяйственных растений. -М.: Агропромиздат, 1987, 224 с.

73. Методы биохимического исследования растений. Под. ред. А. И, Ермакова. -М.: Наука, 1987, с. 27.

74. Методические указания к лабораторным занятиям по физиологии растений. -ОСХИ, 1988, с. 114.

75. Наков Б. Садживи пятна по чесъна и средства за борьба. -Растительная защита, 1979, т. 10, 27, с. 22-25.

76. Наумова Н. А. Анализ семян на грибную и бактериальную инфекцию. -Л: Колос, 1970, 207 с.

77. Никитина К. В. О бактериальном заболевании чеснока. -Картофель и овощи, 1965, №8, с. 38-39.

78. Огородник Л. Е. Бактерильные болезни цветочнодекоративных растений в Белоруссии и обоснование мер борьбы с ними. Автореф. дисс. канд. биол. наук. -Минск, 1986, с. 21.

79. Ореховская М. В., Абрахина Ю. В., Шишкина Т. С. Эффективные препараты против болезней чеснока. -Труды по сем-ву овощных культур. -М.: ВНИИССОК, Вып. 11. 1980, с. 98-102.133

80. Палилов Н. А. Чеснок. -В кн. : Овощеводство отрытого грунта. -М.: Колос, 1984, с. 246-247.

81. Патрон П. И. Интенсивное овощеводство Молдавии. -Кишинёв, Картя Молдовеняскэ, 1985,446 с.

82. Помазков Ю. И. Иммунитет растений и методы оценки селекционного материала на устойчивость. -М.: УДН, 1982, с. 30-35.

83. Помазков Ю. И. Селекция на устойчивость к болезням и вредителям. -Итоги науки и техники, ВИНИТИ, Защита растений, 1987, 5, с. 10-90.

84. Попов JI. Д. Лук и чеснок. -Ростов-на Дону, 1981, 51 с.

85. Пуйпене И. К. О биологических свойствах бактерий Pectobacterium carotovorum (Jones) Waldee. -Тезисы докладов науч. произв. конф., Вильнюс, 1981, Ч. 2, с. 123-124.

86. Пуйпене И. К. Важнейшие возбудители бактериальных болезней лука в Литовской ССР. Тезисы докладов науч. произв. конф., Вильнюс, 1981,4. 2, с. 93-95.

87. Рассел Р. Э. Селекция растений на урожайность к вредителям и болезням. -М.: Колос, 1982, с. 202.

88. Руководство для изучения бактерильных болезней растений. Под ред. В. П. Израильского-М.: Колос, 1968, 343 с.

89. Руководство к лабораторным занятиям по микробиологии. Под ред. Л. Б. Борисова, М: Медицина, 1984, с. 66-68.

90. Сахарова Н. П. Хранение плодов и овощей. -Кишинёв, Картя Молдовеняскэ, 1988, с. 3.

91. Сельскохозяйственный энциклопедический словарь. -М.: Сов. энциклопедия, 1989, с. 282.

92. Сидоренко С.С., Бабич А. К. Айзенберг С.З. Сравнительное изучение темнопигментных бактерий рода Pseudomonas выделенных из лука, семян плодовых и стеблей гвоздики. -В кн. Фитопатогенные бактерии, Киев: Наукова думка, 1975, с. 76-79.134

93. Сидоренко С. С. Pseudomonas alliicola (Starr and Burkholder) збудник бактериальшго захворювання цибуль -Киев: Микроб. журн., 1980, т. 34, вып. 1, с. 111-113.

94. Сидоренко С. С. Айзенберг С.З., Куликовская М.Д. Действие эфиров тиосульфокислот на возбудителей бактериозов лука. -Киев: Микроб, журн, 1981, т. 43, №2, с. 219-223.

95. Старыгина Л. П., Шишелова Н. А. Мягкая гниль овощных культур, меры борьбы с ней. -Р. Ж. Биология, 1959, №2, с. 65-69.

96. Тарасов В. Н. Автоматизация диагностики бактериальных и вирусных инфекций. -М.: Итоги науки и техники, т. 18, 1987, с. 204-209.

97. Tapp С. Основы патологии растений. -М.: Мир, 1975, 287 с.

98. Тер-Симонян Л. Г., Бущук Т. Н., Беляева В. В. Методические указания по использованию новых препаратов против основных вредителей и болезней овощных культур. -М.:ВАСХНИЛ, НИИОХ, 1971, с. 3-22.

99. Типовые технологические карты по возделыванию овощных и других культур на орошаемых землях. -МСХ МССР, МолдНИИОЗиО, Кишинёв :Тимпул, 1977, с. 51-54.

100. Хайсин М. Ф., Гавриленко В. Ф., Константинов Я. С., Чобану С. А. и др. Чеснок. -В кн. : Промышленные технологии в овощеводстве. -Кишинёв: Картя Молдовеняска, 1980, с. 274-275.

101. Чумаков А. Е., Миннкевич И. И., Власов Ю. И., Гаврилова Е. А. Основные методы фитопатологических исследований. -М.: Колос, 1974, 192 с.

102. Шапиро И. Д., Вилкова Н. А., Слепян Э. И. Иммунитет растений к вредителям и болезням. -Л.: Агропромиздат, 19836, с. 192.

103. Шишелова Н. А. Роль протопектиназы в инфекционном процессе у растений. -М.: Микробиология, 1948, т. 18, №3, с. 52-63.

104. Шлегель Г. Общая микробиология. -М.: Мир, 1987, с. 128-131.

105. Элланская И. Влияние различных условий хранения на микрофлору135лука репчатого. -В кн.: Микробиология и научно-технический прогресс, Киев: Наукова думка, 1983, с. 88.

106. Яковлева Н. П. Фитопатология. -М.: Колос, 1983, с. 115.

107. Akira 0.,Takashi О., Nishimura Y. Two bacterial pathogens Erwinia rhapontici and Pseudomonas marginalis,caused of soft rot on onion.- Ann. Phytopathol; Soc.Jap., 1983,49, 5, p.619-626.

108. Alvares A. M., Buddenhagen J. W., Domen H. J. Bacterial blight of onion, a new disease caused by Xanthomonas sp., Phytopatology , 1978, 68, № 8, p. 1132-1136.

109. Anselme C. La transmission des organismes pathogenes par les semences. -"Phytoma", 1983, № 345, p. 33-35.

110. Anselme C. Seedhealth, seed testing and seed certification. 10 th Int. Congr.PlantProt., 1983, p. 20-25.

111. Bassi C. Identification of Pseudomonas cepacia on onion bulbs in Itali.-Phytopathol.Z., 1979, 95, №3, p.254-258.

112. Bergeys Manual of Determinative Bacteriology. 8-th ed. Baltimore, 1984, 946 p.

113. Bergeys Manual of Determinative Bacteriology. -9-th ed. Baltimore: Williams & Wilkins, 1994 (перевод: Определитель бактерий Берджи, т.1 и т.2. М: Мир, 1997)

114. Bradbury J.F. Isolation and preliminary study of bacteria from plants. Rev. Plant Pathology, 1970, 49, p.213-218.

115. Bradbury J.F. Bacterial plant pathogens. /Phytopathol. Pap. Commonw Inst. Kew./, 1981, №26, p.22-25.

116. Burkholder W.H. Three bacterial plant pathogens: Phytomonas cariophylli sp.n., Phytomonas alliicola sp.,n., and Phytomonas manihotis (Arthaud Ber-thet et Bondor) Viegas.- Phythopathology, 1942, 32, p. 141 -149 .

117. Burkholder W.H. Sour skin, a bacterial rot of onion bulbs. Phytopathology, 1950, 40: p. 115-117.136

118. Calzolari A. Un marciume fogliare dell aglio causato da Pseudomonas fluorescein. Inf. Fitopathol.,1985, 35, №7/8, p.35-38.

119. Caron M. Soft rot caused onion disasters. -Horticulture new (New Zealand). 1984, 5(12), p.3.

120. Chand R., Kishun R. Studies of soft rot of carrot. Indian Phytopathol., 1989,42, №1, p. 137-139.

121. Cho J.J., Schroth M.N., Kominos S.D.,and Green S.K. Ornamental plants as carriers of Pseudomonas aeruginosa. Phytopathology, 1975, 65 :425-431.

122. Corobko A. et. al. Manual for study and identification of Plant Pathogenic Bacteria. Ambo, 1988, 90 p.

123. Conzales C. F.,Vidaver A.K. Bacteriocin plasmid and pectolytic revercity in Pseudomonas cepacia of clinical and plant origin. J.Gen. Microbiol., 1979, 110, №1, p.161-170.

124. Cother E.J., Darbyshike B., and Brewer J. Pseudomonas aeruginosa: cause of internal Brown Rot of Onion. Phytopathology, 1976, 66 : p. 828-834.

125. Duncan I.M. Fungal and bacterial diseases. /Annu.Rept., Scot. Group Res Inst./ Dundee, 1991, p.64-65.

126. Dye D.W. A taxonomic study of the genus Erwinia. The «amylovora» group. New Zealand Journal of Science, 1968, p.590-607.

127. Fany P.C., and Hayward A.C. Media and methods to isolation and diagnostic tests. P.C.Fany and G.J.Pers Eds. Academic Press: Sydney, 1983 , p.337-378.

128. Firgany A.H., El-Hindi M.H.,El-Monrsy S.A. Effect of soaking in manganese and coppar solutions on onion croup. Egypt. J. Agron.,1983, 5, №2 p.119-125.137

129. Fridman B.A. Status of synonymy and plant patogenicity of Pseudomonas marginalis and P.aeruginosa. Int. Bull. Bacterid. Nomencl. Taxon.,1960, 10, p.197-204.

130. Gibbins L.N. Erwinia herbicola: a review and perspective. /Proc.4-th Int. Conf. Plant Pathog.Bact.Angers, 1978, v.2,p. 403-431.

131. Graham D.C. Identification of soft rot coliform bacteria. /Proceed of the Third Int. Conf.on Plant Pathogenic Bacteria./ Wadenibgen, 1972, p. 273.

132. Green S.K., Schroth M.N., Cho J.J., Agricultural plants and soil as a reser-vior for Pseudomonas aeruginosa.-Appl.Microbiol., 1974, 28: p.987-991.

133. Hagenow G. Vliv viroveho onomocneni na vynosy cesneku Kuchyn Sreno. Ohrana Rostlin, 1974, v.lOv №4, p.251-256.

134. Hatlingh M.J. Erwinia herbicola: further evidence for phytopathogenicity-Prog.l8tfl Congr.S.Abr. Soc. Plant Pathol, and Microbiol. Bloemfontein, 1980, p.15.

135. Hatlingh M.J., Walters D.F. Star and leaf necrosis of onion caused by Erwinia herbicola Plant Disease,1981, 65, № 7, p. 615-618.

136. Hedburg M., Acetamide agar medium selective for Pseudomonas aeruginosa.-Appl.Microbiol., 1969, 17, p.481.

137. Hess W.M., and Weber D.J. Assays for determining resistance and susceptibility of onion cultivars to the pink root disease Phytopathology, 1988, 78: p.115-117.

138. Hovadic A. Antibiotick lathy ve skladovonem cesneku Bull/Vyzk., Ustav Zelin. Olomous, 25/26, p.107-118.

139. Irwin R.D., and Vaughan E.K. Bacterid for of onion and the relation of irrigation water to disease incidence Phytopathology, 1972, 62: p. 1103.

140. Jessen O. Pseudomonas aeruginosa and other green fluorescens pseudomo-nads-A taxonomic study, 1965, Munrsgaard Copenhagen, 244 p.

141. Jennifer E., Lelliott R.A. Internal Browning of Hyacinth caused by Erwinia rhapontici.- Plant Pathology, 1978,27, p. 120-124.138

142. Kawamoto S.O., and Lorbeer J.W. Selektive isotion of soft rot bacteria of onion. - Phytopathology, 1964, 54: p.987.

143. Kawamoto S.O., and Lorbeer J.W. Multiplication of Pseudomonas cepacia in onion leaves Phytopathology, 1972, 62: p. 1263-1265.

144. Kawamoto S.O., and Lorbeer J.W. Infection of onion leaves by Pseudomonas cepacia Phytopathology, 1974, 64: p. 1440-1445.

145. Kelman A, Dicrey R.S. Soft rot or carotovora group «Lab.Guide Indentif. Plant Pathog. Bact.» St.Paul, Minn., 1980, p. 31-35.

146. King E.O., Ward .K., and Raney D.E., Two simple media for the demonstration of pyocyanin and fluorescens Journal of Laboratory and Clinical Medicine, 1954, 44, p.301-307.

147. Krikun J., Orion D., Nachmias A., Reuvenir R.The role of soilborne pathogens under conditions of intensive agriculture «Phytoparasitica», 1982, 10, №4 p.247-258.

148. Kovacs N. Identification of Pseudomonas pyoceyanea by the oxidase reaction-Nature, 1956, p.178-179.

149. Lebeda A., Kudela V., Jedliekova Z. Pathogenicity of Pseudomonas aeruginosa for plants and animals Acta phytopathool. Acad. sei. hung., 1984, 19: №271-284.

150. Ledder J. ed. The yeasts. A taxonomic study Amsterdam - London, 1970, p.55.

151. List of Validly Published Bacterial Names, complied by DSMZ-Deutsche Samm 1 ung von MiKroorganismen und Zellkulturen GmbH, Braunschweig, Germany, Juli, 1999, 32 с.

152. Mansvelt E.L. Bacterial diseases of ornamental plants in Portugal. -Agronomía Iusit. 1981, vol. 41 №1, p. 67-75.

153. Mazzucchi U., Mainolfi P. Transmissions per seme dei batteri fitopatogeni.-Inf. fitopatol, 1984, 34, №9, p. 28-31.

154. Nishimura Y. Важнейшие заболевания лука и меры борьбы с ними.139

155. HoaKy £3H#aH, Agrochem. Agr.,1984, №150, p.8-13.

156. Pedersens T. Kanholdbarheden af log forudsiges. Dansk Togavl.,1987, v.33, №1, p. 14-15.

157. Perembelon M. Ecology and pathogeniciti of soft rot Erwinias: an overview.-Plant Pathog.Bact: Proc. 7th Int.Conf., Budapest, 1990, p.749-751.

158. Roberts P. A soft rot of imported onion caused by Pseudomonas alliicola (Burkh.) Starr and Burkh.- Plant Pathology, 1973, 22, p.98,

159. Rod J. Mykoflora semen cibule kuchynske (Allium cepa L.):- Bull. VSVZ Olomouc, 1983, №27, p.3-11.

160. Samson R. A biovar of Pseudomonas fluorescens pathogenic to Allium sativum L.- /Proc. Fifth Int. Conf. Plant Path. Bact./- Agricultura Tropical, 1981, p.60-64.

161. Sands D.C., Schroth M.N.,and Hildebrand D.C. Taxonomy of phytopathogenic pseudomonads. J. Bact., 1970, 101, p.9-23.

162. Samuel K.P. Pectic enzime actinities of Bacteria associated winh Botted onion (Allium cepa L). Applied and Environmental Microbiology, 1981, №10, p.585-589.

163. Sellam M.A., Abd-Elrazi K.A., Darweish F.A., Rushdi M.H., Jhe Role of pectolitic and cellulolytie enzymes in pathogenesis by certain pathogens involved in Stoage disease of onions. "Egypt. J.Phytopathol.", 1977, 9, p. 35-42.

164. Sequeira L. Plant bacterial interaction - Cell Interact., Berlin e.a., 1984, p. 187-211.

165. Shinde P.A., and Lurezic F.L. Isolation, pathogenicity and characterization of fluorescent pseudomonads a ssociated with discolored alfalfa roots-Phytopathology, 1974, 64, p. 865-871.

166. Smolka S., Hommes M., Kohn S. Pseudomonas syringaeein neuer Blattfieckenerreger an Poree in Deutschland. Nachrichtenbl. Dtsch. P. Flanzensens chutzdienst. (BRD).- 1992, 44, №3, p. 70-71.140

167. Smith W.K. A survey of the production of pectic enzymes by plant pathogenic and other bacteria J. Gen. Microbiol., 1985, 18.1, p. 33-41.

168. Stanier R.Y., Palleroni N.J. and Doudoroff M. The aerobic pseudomonadsa taxonomic study-J. Gen. Microbiol., 1966, 43, p. 159-271.

169. Togashi J. Pathogenic bacterium causing soft rot of scallion- Ann. Phytopathol. Soc. Japan., 1986, № 52, №4, p. 725-727.

170. Tomlinson D.L. Spoilage of stored onion (Allium cepa L. var. cepa) by Pseudomonas aeruginosa (Schrolter) Migula in Lowland Papua New Gvinea. Tropical pest management, 1985, 31(3), p. 214-216.

171. Vaioli G.A. I batteri fitopathogeni.- "Int.fitopatol.", 1984, № 34, № 10, p.21-22.

172. Varvaro L., Babelegoto N.M. Marcium batterici in colture ortensi dell Italia meridionate. -Dif. piante, 1989,12, № 1/2 , p. 169-174.

173. Vitanov M. Slippery skin of onion caused by Pseudomonas alliicola Burkholder.-Gradinar lozarNauka, 1970, 7, p. 83-90.

174. Watson D.R.W., Hale C.N. Bacteria associated with onion bulb spoilage-N.Z.J. Exp. Agr., 198,12, №4, p. 351-355.

175. Yamashita K. Diseases and pathogenies for garlic in Japan Plant. Prot., 1991,45, №7, p. 38-41.

176. Yong J.M. Effect of water on bacterial multiplication in plant tissue— N.Z.J. Agric. Res., 1974, 17, p. 115-119.