Авторское сознание как базовая категория текста: Когнитивный аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, доктор филологических наук Бутакова, Лариса Олеговна

• Бутакова, Лариса Олеговна
• доктор филологических наук
• 2001

Оглавление диссертации доктор филологических наук Бутакова, Лариса Олеговна

СПИСОК ПРИНЯТЫХ В ДИССЕРТАЦИИ СОКРАЩЕНИИ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Моделирование как способ познания действительности: когнитивный аспект

ГЛАВА II. Особенности модели авторского сознания и методология ее построения

1.1. Лингвистическое понимание модели

1.2. Концептуально-смысловое моделирование в лингвистических и психолингвистических исследованиях

1.3. Теоретические и эмпирические основания построения когнитивной концепции авторского сознания

1.3.1. Постановка проблемы сознания и методологии его описания в философии, психологии и лингвистике

1.3 2. Категории автор и текст в риторических, лингвистических и философских теориях

1.3.3. Когнитивное моделирование авторского сознания по тексту

Выводы

2.1. Моделирующие свойства текста и компоненты модели 96 авторского сознания

2.2. Специфика структурирования поэтических и прозаических моделей авторского сознания

2.3. Типовые структурные черты поэтических и 120 прозаических моделей мира

Выводы

ГЛАВА III. Художественный текст как модель мира автора: когнитивный аспект семиотического устройства текста

3.1. Понятие художественной модели мира

3.2. Текст как семиотическая система: соотношение знаков разного типа с когнитивными структурами авторского сознания

3.3. Отличительные черты семиотической организации художественного текста в когнитивном аспекте

3.3.1. Семиотические доминанты и типология знаков

3.3.2. Когнитивная специфика доминантного 170 полифункционального предикатного знака

3.3.3. Когнитивная специфика доминантного 190 номинативного знака

3.3.4. Когнитивная специфика фрейма как полифункционального конструктивного знака

3.4. Когнитивный потенциал знака как проявление когнитивного потенциала семиотической 229 подсистемы авторского сознания

3.4.1. Семиотические стратегии и реализация 232 когнитивного потенциала узуальных знаков в текстовых системах

3.4.2. Когнитивный потенциал знаков «второго уровня»

Выводы

ГЛАВА IV. Автокоммуникативность поэтического текста как принцип самопредставления авторского сознания

4.1. Коммуникативное моделирование мира в поэтическом тексте и его когнитивные

4.3.1. Модели с невыраженными говорящим и адресатом

4.3.2. Модели с эксплицитным автором и адресатом

4.3.2.1. Ролевая эксплицитная модель акционального эготивного типа

4.3.2.2. Ролевая эксплицитная модель эготивного типа, отталкивающая от прецедентных текста и ситуации

4.3.2.3. Эксплицитная модель, содержащая в основе структуру единого фрейма структуры

4.2. Методика построения коммуникативной 277 модели поэтического текста

4.3. Типы когнитивных моделей поэтического текста

4.3.2.4. Эксплицитная эготивная модель, не опирающаяся на 300 четкую структуру фрейма

4.3.2.5. Эксплицитные эготивные модели неакционального 313 типа.

4.3.3. Модели с эксплицитными говорящим и 318 адресатом

4.3.4. Модели с обобщенным говорящим и неопределенным 337 имплицитным адресатом

4.4. Поэтические и прозаические модели мира: проблема когнитивного определения понятий

Выводы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Авторское сознание как базовая категория текста: Когнитивный аспект»

Тенденции становления когнитивного подхода к речевой деятельности (тексту) находятся в центре современных научных интересов. Данный аспект изучения отличается тем, что реализует антропоцентрическую направленность лингвистического исследования, позволяющую выстраивать модели объекта, базирующиеся на «субъектной» точке зрения. Одно из направлений подобного изучения - способы вербальной репрезентации всеорганизующего центра текста. Такой центр мы предлагаем описывать с помощью введения категории авторское сознание, квалифицируя ее в качестве базовой.

Текст - продукт целенаправленной речевой деятельности индивида. Как модель мира его создателя он - основа для моделирования структуры и типа сознания продуцента. Целостность текста как формы репрезентации комплексной смысловой системы автора определяется единством восприятия мира, результатов отражения в вербальных единицах и интериоризации содержания речевого произведения. Следовательно, описывая конкретную смысловую систему, можно моделировать структуры сознания с учетом индивидуальной модели мира. Реконструкция подобного типа будет эффективной, если в качестве основы использовать ведущие постулаты теории познания и когнитивной лингвистики, чьи функциональные категории и аналитический аппарат позволяют выявлять когнитивно- концептуальные составляющие смысловых систем и продуцента, и реципиента через формы их вербального представления.

Для описаний подобного рода может избираться любой текст. В случае выбора художественного текста мы имеем дело с эстетически мотивированной деятельностью. В других случаях мотивы вербальной деятельности будут иными, что приводит к иным ее результатам. Сочинения и изложения («тексты-примитивы», исследованные нами) в избранном аспекте не менее интересны. Они позволяют получить сведения об устройстве индивидуального сознания, обнаружить специфику состава когнитивно-концептуальной базы продуцента, выявить соотношение субъективного / конвенционального в них. Такие сведения - основа для воссоздания структуры сознания говорящего, механизмов когниции, мотивов речевой деятельности, психо-ментального объяснения речевых недостатков, не сводимых к традиционным нарушениям неких речевых норм. Кроме того, они - неплохая база для выработки возможных стратегий воздействия на реальное сознание/как в учебных, так и в иных целях. Результаты когнитивного анализа художественных текстов и текстов-примитивов дают возможность расширять границы и область применения когнитивно-концептуально- смыслового моделирования. К тому же они позволяют применять функциональный антропоцентрический аппарат в той области лингвистики и лингводидактики, где ранее он не использовался.

Когнитивно-ментальный и концептуально-смысловой подходы к тексту при выяснении его организующего центра (авторского сознания) естественны, закономерны. Феномен сознания индивида не может быть воссоздан в модели без объяснения устройства когнитивно-концептуальных систем языковой личности; без увязывания форм их представления в тексте с когнитивно-ментальными процессами, имеющими место в сознании человека «воспринимающего, понимающего, интерпретирующего, говорящего». При этом не стоит забывать, что получаемое описание всегда будет только моделью, не равной самому феномену, следовательно, характеристики модели не будут полностью тождественны параметрам феномена.

В таком описании важна не только и не столько модель информационно-поведенческой структуры индивида, его деятельности по хранению и переработке знаний. Более актуально конструирование специфики работы мышления, интерактивного характера языковой когниции, связанной с воспринимаемым миром, активностью, креативностью воспринимающего и формирующего сознания [Демьян-ков, 1994; Shapiro, 19В8].

В теоретическом основании модели, таким образом, находится понятие когниции. Для нас в этом неоднозначно трактуемом понятии принципиальным являет- у ся аспект познания. Выделение такого аспекта делает когницию неразрывно связанной с языком (генетически, функционально, бытийно), приводит к пониманию того, что «за ней могут скрываться самые неожиданные проявления сознания», что когнитивная составляющая языка охватывает области речевой когниции и «чисто когнитивные схемы мышления, направленные на прагматическую деятельность в различных ее формах.» [Сухачев, 2000, с. 195].

Это дает право утверждать следующее. Когнитивный, точнее, когнитивно-ментальный анализ текста сквозь призму категории авторское сознание помогает установить словесные результаты познания, обнаружить связь вербальных и ментальных компонентов когниции.

Он предполагает анализ лингвистических фактов «в их связи с организацией понятийной системы» [Скребцова, 2000, с. 7], через нее - выявление особенностей структуры индивидуального сознания (в данном случае продуцента текста). Последнее в полной мере отвечает пониманию термина cognition [Кубрякова, 1994; с. 35, Демьянков, 1994, с. 21, 27-28; Lakoff, 1987, 1990, р. 40; Паршин, 1996, с. 19-33], не размывает его первоначальное содержание. На размытость термина когни-тивиый указывает, например, Р.И. Фрумкина [Фрумкина, 1996, с. 55].

Понятие когниции, связанное с усвоением и передачей знаний, представлений, информации человеческим сознанием, находится в ряду близких, но не совпадающих категорий: ментальное, семантическое, концептуальное.

От концептуализации как оформления представлений, знаний, мнений в виде психо-ментальных единиц (концептов) когниция отличается доминированием компонента знания, конвенциональностью состава, меньшей гибкостью, формой существования в структуре сознания. Концепт - один из видов когнитивных структур. В силу динамичности его элементов он как КС достататочно гибок (в противовес ему, например, конвенциональный стереотип более жесток).

Сущность ментальных образований предопределена связями с психикой, сознанием, самосознанием, подсознанием человека, отсутствием обязательности вербального представления'. Когнитивные комплексы напротив обязательно включают вербальные компоненты. Механизм когниции вплотную связан со словом. Понятие семантики распространяется обычно на значения языковых единиц, следовательно, более специфично.

Разница исходных понятий обусловливает несходство видов аналаза текста, связанных с ними. Семантический анализ текста преследует цель выявления значений языковых единиц разных уровней, концептуальный - состав компонентов концептов (составляющих концептуальной системы индивида), актуализированных в речевом произведении. Когнитивно~ ментальный анализ позволяет устанавливать когнитивные, отчасти ментальные структуры сознания говорящего через ак

1 См., например, точку зрения Т.А. Голиковой: «Ментальность отражает глубинный уровень индивидуального и коллективного сознания, включая и бессознательное» [Голикова, 2000. с. 191]. туализированные когнитивные признаки, представленные вербальными компонентами в речи.

Любые словесные способы передачи знаний, мнений, форм чувственного восприятия, воплощенные в материи текста, виды его смыслового и эмоционального структурирования следует относить к разным слоям моделируемого феномена сознания автора. Говоря о тексте как модели мира автора, мы говорим именно о моделировании сознания, фиксируем репрезентацию содержания когнитивных процессов его создателя, отражаем относительно стабильное состояние его когнитивно-концептуальной системы. Итогом такого моделирования является категория, принципиально отличная от понятий образ, фигура автора, субъект речи и т.п. Несходство определяется рядом факторов.

Когнитивно-ментальный анализ способов репрезентации когнитивных структур продуцента, обнаруженных в ходе его речевой деятельности в эстетически значимой форме всего художественного (и другого) текста, имеет иное теоретическое основание, особые цели и завершается построением модели объекта. Он отличается от целей, способов, результатов идиостилевого, стилистического, эстетического, литературоведческого, ординарного концептуального анализов текста.

Моделируемая когнитивная категория воспроизводит динамичные структуры сознания продуцента, относительно устойчиво и дискретно репрезентированные всеми единицами текста. Поэтому она далека от известных категорий «тек-стоструктурного», «речеструктурного», повествовательного, эстетического типа, «придающих», «оформляющих», «завершающих» целостность текста. Последние предопределены иным пониманием системы, структуры, слова, его формы и значения.

Когнитивные комплексы как структуры знания, оформленные словом , обязательно связаны со смыслом. Смысл (и это принципиально) не входит в состав абстрактной семантики языка, а является частью концептосистемы его носителей,

2 Сущность когнитивных структур, значение слова как устойчивая, но принципиально динамичная структура, реализующая определенный способ познания действительности и дискретированный определенным звуковым комплексом, когнитивный механизм обработки индивидуального опыта, смысл как структура актуального содержания в данном процесе речепорождения рассматривается В.А. Пищальниковой [Пищальникова, 2001а, с. 116-122, 20016, с. 20-51]. актуализируется языковыми средствами. Динамическая смысловая структура сознания автора оказывает влияние на все устройство текста на любой стадии его существования (довербального замысла, вербальной реализации, последующего смыслового восприятия).

Смысловые универсалии когнитивно-концептуальной системы индивида (доминантные смыслы, доминантные когнитивные признаки) намеренно выделены, обнаруживаются читателем (реципиентом) через повышенную эмоциональную напряженность [Болотов, 1981, 1986; Кинцель, 1998, 2000; Носенко, 1975; Пищальни-кова, 1996, 1999; Сорокин, 1985 и др.]. Таким образом, сознание автора как функциональное устройство формирует ряд доминант. Они передаются либо с помощью специальных эмоционально-оценочных речевых средств, либо сопровождаются актуализацией ведущих образных, оценочных или ассоциативных признаков когнитивных структур. В любом случае доминанты реконструируются по своим вербальным компонентам и обобщаются в виде эмотивных элементов модели.

Как форма автокоммуникациии текст реализует также особенности коммуникативной модели мира автора, которой также присуща большая или меньшая степень конвенциональное™ / индивидуальности. Следовательно, по тексту можно реконструировать коммуникативный компонент как еще одну обязательную составляющую авторского сознания, отражаемую в модели.

Все аспекты сознания автора (феномена) тесно взаимосвязаны, проявляются через взаимодействие форм своей репрезентации, образуют иерархическое подвижное единство (нестабильно-равновесную систему). Эти же качества отличают и модель, и ее любые составляющие.

Субъективно-объективная сущность модели как вторичного, конструктивного феномена сохраняется вне зависимости от ее формы и состава. Модель всегда остается определенной знаковой конструкцией, передающей основные характеристики исследуемого объекта, сходной с ним, но отражающей точку зрения реципиента (читателя, слушателя, исследователя), т.к. типологические черты для основания модели задает с помощью наблюдений именно он [Леонтьев, 1997; Штофф, 1966].

Нелинейность ментальных процессов, динамическая сущность смыслообра-зования, вербальная дискретность когниции, связь языка и сознания указывают на субъектность вводимой категории, определяют ее познавательный (,гносеологический) характер. Вербализованноеть результатов отражения, рефлективность процесса интерпретации, деятельная специфика речи позволяют нам описывать сущность авторского сознания как триаду Субъекта сознания (продуцента, автора) О Объекта сознания (окружающего мира) <£> отношений Субъекта и Объекта, зафиксированных текстом.

Подобная точка зрения обусловлена, по нашему мнению, рядом факторов: присущими человеку механизмами отражения, переработки, хранения информации; субъектной трансформацией образов внешнего мира; возможностями языковой системы временно «стабилизировать» эти отношения в вербальном «результате»; способностью Субъекта, Объекта, Результата постоянно динамически перестраиваться. С таких позиций проблема описания сознания трансформируется в проблему построения когнитивной модели Субъекта на основе всех видов, способов его отношений (единичного-общего-особенного<) с Объектом, материально выраженных во всех составляющих «результата». Сам Результат (текст) в свою очередь имеет автономный «модельный потенциал» в силу когнитивности, т.е. устойчивости и принципиальной динамичности значений его единиц.

Гносеологический характер вводимой категории, диалектическое понимание феномена сознания и его модели делает возможным применение гегелевской триады и самого принципа диалектической логики в этой области описания текста. Возможность подобного применения определяется потребностью раскрыть онтологическую сущность объекта описания.

Отношения общего-единичного-особенного пронизывают любые уровни исследуемого объекта (характеризуют устройство феномена). Всеобщность ней-ро-психо-физиологической природы сознания придает типичность его структурам. Глубина и качество рефлексии, «запускающих» работу психо-ментальных механизмов, индивидуальны. Сами механизмы универсальны. Их результаты неоднородны. Любые когнитивные процессы начинаются с определения единичного, движутся ко многому, от него - к единству и завершаются разграничением общего и особенного.

Диалектическая сущность процесса познания, таким образом, предопределена наличием всех его составляющих в исходном объекте и способами их существования. И общее, и особенное - разные стороны одного и того же отдельного объекта, выделенные сознанием в ходе познания, т.е. в процессе восприятия, понимания, интерпретации - формирования категории отдельного. При этом отдельный объект схож с группой однотипных объектов, представляя одновременно категорию общего.

Способы возникновения любых когнитивно-ментальных единиц и комплексов совмещают в себе и общие, и особенные проявления. На уровне концептоси-стемы они выражаются в наличии конвенциональных и индивидуально-субъектных компонентов любых когнитивных единиц. Образование субъективных смыслов, актуализирующих когнитивные признаки, предопределено доминантными способами отражения. Те в свою очередь зависят от развитости определенного канала восприятия, от конкретной ситуационной мотивации, от когнитивного опыта и т.п.

Аналогичные процессы происходят на любом уровне когнитивно- концептуального структурирования, формирующем «ядра» и «периферии». Уровень их связей соответствует категории единичного, поскольку создается индивидом с помощью специфического отбора конвенциональных языковых средств. Основу этого процесса составляет придание общеязыковым знакам статуса единичных когнитивных, семиотических, коммуникативных, эмотивных объектов, репрезентирующих в индивидуальной речевой системе (тексте) или ее участках разные компоненты когнитивных структур.

Осуществление когнитивно-ментального анализа текста на основе категории авторского сознания предполагает обнаружение когнитивных механизмов, оформляющих когнитивные признаки (субъективные смыслы) говорящего, и способов их репрезентации (этапы создания модели). Несомненно, что часть их носит всеобщий, часть - общий (этно- национальный, социумный, групповой и т.п.) характер. Способы репрезентации суть индивидуально-субъектные (особенные) комбинации языковых единиц, позволяющих говорящему указать реципиенту на эти когнитивные структуры, с тем, чтобы тот узнал и идентифицировал их.

Способы отсылки к когнитивным структурам особенны, т.к. говорящий в каждом речевом акте и всей речевой деятельности осуществляет их мотивированный выбор, реализуя уровневые доминанты. Подобные качества отличают любую форму коммуникации. В эстетической речевой деятельности они имеют особое назначение и диктуются эстетической мотивацией.

Диалектическая логика общего - единичного - особенного, таким образом, - не только логика продуцента, но и логика исследователя. Он познает когнитивно-ментальную специфику эстетической речевой деятельности индивидуального сознания говорящего и отражает ее в модели авторского сознания. Двунаправлен-ность познавательной сущности вводимой категории еще раз доказывает ее гносеологический характер и подтверждает категориальный статус.

Последний эффективно мотивируется привлечением методологического аппарата, выработанного классической логикой и философией. Начиная от Аристотеля, категориями считались всеобщие формы всего существующего. Эта линия привела к кантовскому пониманию категорий как «принципов объективно значимых суждений». Причем И. Кант считал, что «соединение представлений в сознании есть суждение», а опыт квалифицировал как познание через связанные между собой восприятия [Кант, 1965, с. 123, 211]. Именно это делает категории условиями возможности опыта, a priori применимыми ко всем предметам опыта [Там же]. Следовательно, любое суждение, «претендующее на всеобщее значение, всегда заключает в себе - в явном или неявном виде - категорию» [Ильенков, 1984, с. 67].

Добиваясь совпадения схем сознательного мышления (процесса, протекающего в сознании индивида) и схем построения теоретической науки о мышлении (логики), Гегель определил категории как формы организации человеческого опыта, всеобщие формы реконструкции, репродукции в сознании индивида тех объектов, которые до него были созданы коллективными усилиями прошлых поколений [Гегель, 1974, с. 120-121]. Применив «опытную» трактовку понятия, Гегель не только изменил весь строй логики, сущность диалектики3, но и качественно трансформировал функциональный аппарат, соединил аристотелевские категории познания в целостном процессе мышления.

Вводимая нами категория, как и применение к исследуемому объекту в качестве инструмента познания триады общего-единичного-особенного, думается, ото

Гегель считал диалектику формой, методом, схемой мышления, включающей в себя и процесс выяснения противоречий, и процесс их конкретного разрешения в составе более высокой и глубокой стадии рационального познания. Причем объект этого познания оставечают и аристотелевско-гегелевской, и современной логической традиции. Можно утверждать, что она - своеобразная форма осознания исследователем (реципиентом) в когнитивных понятиях общих способов отражения говорящим (продуцентом) действительности, индивидуально переданной эстетически значимой материей текста.

Кроме того, категория авторского сознания с полным правом может считаться понятийной, мыслительной, речемыслительной категорией, как ее понимали Г. Пауль, О. Есперсен, С.Д. Кацнельсон и др. Она, как и другие понятийные категории, присуща обширному классу явлений, выражается разнообразными средствами естественного языка.4

Специфика ее состоит в том, что она характеризует устройство текстов, через них - структуры сознания его автора. При этом отвечает главному требованию понятийной категории: является смысловым компонентом общего характера, помогает выявить мыслительное содержание, показывает роль когнитивных, коммуникативных, смысловых, семиотических компонентов в формировании смысловой структуры текста.

Стремление осуществить целостный анализ текста в заданном направлении заставляет искать адекватную форму описания «всего автора» (а не частных его проявлений) на основе цельного текста. Поскольку феномен реального творящего сознания реализуется во всех вербальных компонентах когнитивно-концептуальных (смысловых) структур, делающих цельный замысел целостным, связным текстом, постольку и описываться он должен с помощью организующей, структурообразующей, базовой категории.

Этим фактором определяется, с нашей точки зрения, базовый статус авторского сознания. Исходя из составляющих, создающих единую структурно-смысловую систему текста, мы определили его как динамичную совокупность внутренне упорядоченных, гомоморфных друг другу когнитивной (информационно-смысловой), семиотической, коммуникативной, эмотивной систем, стабильно репрезентированных в тексте. Она представлена структурами содержания, актуется прежним [Гегель, 1974, с.202, см. также анализ гегелевской диалектической логики в Ильенков, 1984, с. 109-139, о взаимосвязи категорий - Шептулин, 1967, с. 5-89].

4 О понятийных категориях такого рода см. Булыгина, Крылов, 1990, с. 385-386. ального для данного процесса рече-мысли-деятельности (смыслами), воплощенными в стабильно-нестабильных когнитивных структурах (значениях слов).

Базовый характер означает наличие инструментальной и сущностной возможности через вводимую категорию выявить в каждом элементе текстовой системы проявления исходной цельности, обнаружить их функциональное тождество (гомоморфизм), отразить типические черты.

Ее описание - модель авторского сознания по данным текста.

Именно это определило цель и задачи исследования.

Цель данного исследования - разработать концепцию категории авторского сознания как базовой структурообразующей категории текста, детерминирующей его когнитивные (информационно—смысловые), семиотические, эмо-тивные, коммуникативные характеристики, и предложить методологию построения ее теоретической модели.

Задачи:

1. Дать определение понятия авторское сознание;

2. Обосновать базовую роль категории;

3. Доказать возможность моделирования авторского сознания как взаимосвязанной совокупности определенных подсистем когнитивно-концептуальной системы автора с помощью методологии модельного построения с привлечением в качестве методик премежуточных этапов концептуально-семантического, когнитивного, эмотивно-смыслового анализов;

4. Определить методологию исследования текста в аспекте «текст - модель мира автора», уточнить и разработать в когнитивном аспекте понятия художественная модель мира, поэтическая модель мира, прозаическая модель мира; определить специфику когнитивных моделей прозаического и поэтического текстов;

5. Обосновать понятие коммуникативная модель текста, разработать методику ее описания, выявить роль в модели авторского сознания, описать специфику коммуникативной организации поэтических моделей мира; выявить когнитивную природу коммуникативной модели поэтического текста, определить понятия когнитивный потенциал коммуникативного знака, когнитивный статус коммуникативного знака;

6. Определить понятие семиотической системы текста, установить ее положение в структуре художественной модели мира и в модели авторского сознания; выяснить конкретные условия энтропии текстов - поэтической и прозаической моделей мира; определить понятия семиотическая стратегия, когнитивный потенциал текста, когнитивный потенциал слова, когнитивный потенциал знака;

7. Подтвердить возможность распространения методики когнитивно- ментального моделирования авторского сознания на любой текст.

Предмет исследования - способы вербальной репрезентации авторского сознания как все организующего центра текста в аспекте его моделирования.

Объект исследования - текст как стабильно-равновесная цельная, связная смысловая система (семиотическая, коммуникативная, эмотивная), отражающая специфику сознания его продуцента.

Теоретическими основаниями подобного описания являются:

1. Гипотеза о возможности осуществления диалектического принципа моделирования от сознания к тексту и от текста к сознанию.

2. Гипотеза о гомоморфизме мышления и речевой деятельности, (текста), отображающей системные связи креативного сознания автора;

3. Гипотеза о функциональной динамичной системности текста и авторского сознания, репрезентированного в нем, поддающегося процедуре построения в форме относительно стабильных модельных представлений, приближенных к оригинальному объекту (требование гибкой системности оригинала и модели);

4. Оригинальная гипотеза о применимости гегелевского метода диалектической логики общего-особенного-единичного в качестве сквозного принципа анализа всех уровней модели, обусловленного природой исследуемого объекта.

5. Оригинальная гипотеза о предопределенности качества модели авторского сознания исходной принадлежностью к прозаической или поэтической модели мира, обусловленности последних разными видами презумпций порождения и последующего восприятия.

Методика исследования - поэтапное когнитивно-концептуальное (смысловое) моделирование ядерно-периферийной структуры когнитивной сферы, аналогичной структуры эмотивно-смысловой системы, коммуникативной и знаковой структур текста с учетом на каждом этапе форм воплощения единичного, особенного, общего. В основании такой методики - выделение в качестве элементарной смысловой единицы субъективного смысла, базовой психо-ментальной единицы -концепта, элементарной когнитивной единицы когнитивного признака, базовой когнитивно- ментальной единицы - когнитивной структуры. Компоненты динамической (семантической, семиотической, коммуникативной, эмотивной) организации текста как модели сознания автора принципиально соотнесены на основе принципа однофункциональности.

При этом под когнитивной структурой понимался конвенциональный способ кодирования и хранения информации, связанный с ментальными операциями получения знаний и языковыми механизмами их вербального представления в оптимальном виде.

Когнитивным признаком считался элемент когнитивной структуры, акцентированный с помощью отсылки к определенной части цельного понятийно-образного компонента отображенной действительности (значений вербальных единиц текста).5

Когнитивной моделью считали речевое отражение структур сознания - индивидуальный способ присвоения и репрезентации когнитивных структур.

Концептом признавалось объемное психо-ментальное образование, состоящее из ряда компонентов, интегрируемое с помощью слова.

Частные методики, применяемые на промежуточных этапах исследования: концептуально-семантический и когнитивный анализ; компонентный анализ лексического значения слова и значения высказывания; дистрибутивный анализ; фреймовый анализ текста; частичный интент-анализ коммуникативной направленности выказываний и структурно-коммуникативный анализ поэтического и прозаического текста; частичный фоносемантический анализ поэтического текста; структурно-семантический анализ поэтического и прозаического текста; сравни-тельно-сопоставительноый семантический анализ текстов; частичный ситуативно-денотативный и традиционный денотативный анализ текста; частичный семанти-ко-синтаксический анализ высказывания.

5 Динамическую теорию значения слова, его «поведение» в речемыслительном процессе см. Пищальникова, 2001, с. 71-84. С этой точки зрения значение - когнитивная структура, дискретированная вербально, оформленная словом [Там же, с. 76].

Материалом исследования послужили прозаические тексты В. Токаревой, Л. Петрушевской, поэтические тексты Б. Окуджавы и В. Высоцкого. Важным в выборе текстов был своеобразный принцип сходства / различия. Проза и поэзия отражают разные принципы эстетической деятельности. Это дает возможность увидеть разные способы вербального представления сходных КС, обусловленные не только разницей индивидуальных сознаний, но и несовпадением текстуальных презумпций.

Исследуемые прозаические и поэтические тексты характеризуются размерным, тематическим и жанровым сходством, но отличаются когнитивными, семиотическими, коммуникативными, ритмо-метро-мелодическими доминантами. Их вербальные компоненты дают возможность не только моделировать разные типы авторского сознания, приближенного к сознанию современного носителя языка, но и определять сходство когнитивных структур, выяснять общие / особенные способы хранения и передачи информации, впечатлений и знаний о мире, проявленные в речевой деятельности (тексте).

Положения, выносимые на защиту:

1. Организующим началом любого текста, проявляющимся в его содержательной и формальной сущности, является авторское сознание, представляющее собой совокупность внутренне упорядоченных, гомоморфных друг другу когнитивной (информационно-смысловой), семиотической, коммуникативной, эмотив-ной систем, репрезентированных в тексте.

2. Авторское сознание - выводимая из текста специфическая модель, относительно стабильное символико—семиотическое отображение динамичной совокупности внутренне упорядоченных, гомоморфных друг другу подсистем когнитивно-концептуальной системы автора, репрезентированных в тексте. Существует взаимообусловленность модели сознания и жанровых характеристик текста.

3. Имманентно существующая диалектика общего - единичного - особенного обусловливает методику принципа сквозного моделирования всех участков любой когнитивно-концептуальной (смысловой) системы.

4. Когнитивная сущность текста и его модельный потенциал, предопределены действием на этапе довербального замысла психофизиологического механизма презумпции, т.е. наличием в сознании автора когниотипа «значимой формы», вида, размера и иных параметров текстовой модели.

5. Существование разных текстовых когниотипов прозы и поэзии определяется в рамках разных исходных презумпций. Презумпция прозаической текстуальности - существование эстетически нацеленных поликоммуникативных пространственно-линейных довербального замысла и его формы. Он предполагает обширное разностороннее деривационное разветвление, ориентир на основную единицу - высказывание и в рамках его - полифоническое слово. Презумпция поэтической текстуальности - существование эстетически направленного автокоммуникативного ритмо-метро-м ел одического, акцентно-звукового довербального замысла. Он содержит зародыш «герметичной поэтической формы» с ориентиром на основную единицу - строку и в рамках ее - многосторонний полифункциональный знаковый сегмент. Разные исходные когниотипы определяют разные пути акцентуации смысловых компонентов в поэтических и прозаических моделях и разные способы их восприятия, предопределенные разными презумпциями восприятия.

6. Художественную модель мира — в разной степени сложно устроенное, относительно стабильное эстетическое отражение действительности (когнитивно-ментальное, эмотивное, коммуникатвиное), в котором определенным образом организованные структурные элементы динамически соотнесены с имеющимися в сознании автора когнитивными моделями и концептуальными областями. Поэтическая модель мира - совокупность когнитивных моделей, имеющих специальные формы репрезентации, определяющиеся в тексте, объединенная презумпцией поэтической текстуальности. Эта совокупность обладает высокой степенью моделирующей способности, в семиотическом и смысловом отношении отличается свойством энтропии. Прозаическая модель мира - совокупность когнитивных моделей, имеющих специальные формы репрезентации, определяющиеся в тексте, объединенная презумпцией прозаической текстуальности.

7. Основа поэтической модели мира, предопределенной презумпцией поэтической текстуальности, - глобальная поэтическая форма — саморазвивающаяся, динамично-статичная система, взаимодействующая со смысловым содержанием текста. Она предопределена состоянием эмоциональной напряженности, эффективно передает его своей структурой, ориентированной на внешнее восприятия (произнесение вслух), и обладает суггестивными свойствами.

8. Все функции глобальной формы обусловлены презумпцией взаимных эк-вивалентностей и презумпцией полной художественной значимости поэтического текста, чего может не быть в прозаических моделях, предполагающих эстетические текстовые, структурные и смысловые лакуны.

Новизна исследования состоит в том, что впервые текст как целостное когнитивно-концептуальное, коммуникативное, семиотическое и эмотивное единство анализируется с помощью введения когнитивно-ментальной категории авторское сознание. При этом сама категория принципиально отлична от неоднозначных литературоведческих, лингвистических, идиостилистических, стилистических категорий «образ автора», «автор», «фигура автора», «повествователь» и т.п. Также новым является совмещение динамического системного и когнитивного подходов, примененных к анализу художественных текстов и текстов-примитивов (сочинений абитуриентов и школьников). Новым является совмещение системного и когнитивного подходов, примененных к анализу художественных текстов и текстов-примитивов (сочинений абитуриентов и школьников). Впервые предлагается типология вербальных знаков, компонентов и репрезентантов когнитивных структур, явившаяся результатом подобного анализа. Кроме того, впервые была разработаны и применены оригинальная методика исследования и общая методология постороения модели.

Теоретическая значимость определяется введением в научный обиход когнитивно-ментальной гносеологической категории, позволяющей не только анализировать художественный текст целостно, но и понимать его как динамическую совокупность вербальных средств, относительно стабильно проявляющих результаты отражения индивидуальным сознанием действительности. Кроме того, в работе обосновывается понятие модель авторского сознания и разрабатывается методика ее построения с помощью когнитивно-ментального, концептуально-семантического анализа текста. При этом вся смысловая организация и текста, и сознания автора, и его модели рассматривается сквозь призму диалектики отношений общего—единичного— особенного.

Существен также аспект, позволяющий рассматривать текст с другой стороны - как модель мира его автора на основе применения категории презумпции текста. Введение психо-физиологической категории презумпция текста в данном исследовании дает возможность определить лингво— когнитивную специфику понятий прозаическая модель мира, поэтическая модель мира, на их основе определить сущность понятия более высокого порядка - модель авторского сознания.

Практическая значимость состоит в возможности применения подобного подхода в вузовских курсах стилистики русского языка и стилистики текста, семиотике, отчасти - психолингвистике, специальных курсах по когнитивной, коммуникативной лингвистике, художественной речи, анализу художественного и иного текста, разделах, отражающих проблемы общей и частной теории текста. Предложенные оригинальные методики анализа текста - методика когнитивно-ментального анализа семиотической подсистемы концептуальной системы автора, методика построения коммуникативной модели поэтического текста, методика выявления специфики когнитивных моделей поэтического текста - могут быть применены при обучении профессиональному филологическому анализу текста. Они позволяют получать сопоставимые результаты. Их самостоятельное применение может быть использовано при построении фрагментов сознания автора в процессе текстового моделирования. Комплексное использование дает возможность представить целостную модель авторского сознания, гомоморфно репрезентированного вербальными средствами. Подобные результаты применимы в общей теории моделей, теории языковых моделей, когнитивном моделировании, в психологии - для реконструкции сознания индивида.

Распространение методики моделирования авторского сознания на тексты-примитивы (сочинения, изложения) позволя ет описывать реальное сознание современных носителей языка, выявляя имеющиеся там когнитивно-концептуальные комплексы и их отсутствие. Подобные описания имеют ценность для методики преподавания языка в школе, для возрастной психологии, педагогики, для психологии и суггестологии, показывают ментальные причины многих речевых нарушений, не объясняемых традиционными ортологическими классификациями. Они создают основу для принципиального изменения методики преподавания предмета в школе, трансформации существующих в педагогике взглядов на восприятие, передачу информации, способы ее хранения. Кроме того, будут полезны для воздействия на само сознание, для выработки способов практического манипулирования им в определенном направлении.

Апробация работы. По теме исследования опубликованы монография (18 п.л.), статьи, материалы различных конференций (20 п.л.). Основные положения и результаты работы обсуждались на различных конференциях - научно-практической конференции «Славянские чтения. Духовная культура и история русского народа» (Омск, 1992-2000); научной конференции «Русский вопрос: история и современность» (Омск, 1992); республиканской научной конференции «Высказывание как объект лингвистической семантики и теории коммуникации» (Омск, 1992); научно-практической конференции «Заочная подготовка учителей филологии: опыт, проблемы, перспективы» (Красноярск, 1993); Всероссийской научной лингвистической конференции «Слово в системных отношениях на разных уровнях языка» (Екатеринбург, 1993); научно-практической конференции «Современные проблемы лексикографии» (Харьков, 1993); научно-практической конференции «Актуальные проблемы журналистики» (Омск, 1997); II Всероссийском научном семинаре «Человек - коммуникация - текст» (Барнаул, 1998); научно-практической конференции «Проблемы лингвистического образования школьников» (Екатеринбург, 1999); Всероссийской научной конференции III Житников-ские чтения «Динамический аспект лингвистических исследований» (Челябинск,

1999); научно-практической конференции «Языковая концепция регионального существования человека и этноса» (Барнаул, 1999); международной конференции «Гений на пороге XX века» (Омск, 1999); Всероссийской научно-практической конференции «Духовные истоки современной письменной культуры» (Тюмень,

2000); научном семинаре «Ф.М. Достоевский и душа города» (Омск, 2000); международной научно-практической конференции «Лингвистическое наследие И.А. Бо-дуэна де Куртенэ на исходе XX столетия» (Красноярск, 2000); Всероссийской научной конференции «Язык. Человек. Картина мира» (Омск, 2000).

Структура работы определяется спецификой поставленных задач, характером объекта и предмета изучения - авторского сознания и текста. Диссертация состоит из введения, четырех глав, состоящих из ряда параграфов, заключения, библиографического списка, списка исследованных текстов, приложений.

Заключение диссертации по теме «Теория языка», Бутакова, Лариса Олеговна

ВЫВОДЫ

Дифференциальные признаки поэтических систем как коммуникативных моделей могут быть обобщены в виде типичных черт:

Поэтический текст - форма автокоммуникативного представления доминантных и периферийных когнитивных структур авторского сознания.

Специфику когнитивных структур поэтического текста составляет наличие в их составе равноправных ритмо-метро-мелодических, эготивных компонентов, передающих когнитивные признаки в концентрированной форме, обладающей высоким когнитивным потенциалом.

Доминирование структурно, концептуально и когнитивно значимых ритмомет-рического и интонационно—мелодического факторов изменяет статус любых (в том числе коммуникативных) языковых знаков в пределах текста.

Трансформация коммуникативной модели - изменение коммуникативной формы текста по ходу его смыслового развития - представляет собой функционально-динамической тип смысловой репрезентации, является фактором роста моделирующих способностей поэтических систем.

Выбор типа коммуникативной модели, количества и качества ее субъектов, речевого режима, способов трансформирования и т.п. предопределен ведущими семиотическими, когнитивными, смысловыми стратегиями авторского сознания и их иерархией. Значения любых единиц в коммуникативно оформленных ритмо-метро-мелодических единствах - средства смыслового моделирования, проявляющие связь вербальных и ментальных систем.

Разница коммуникативного статуса постоянных и факультативных участников модели определена их ролью в акцентуации когнитивно- концептуальных компонентов и положением самих этих компонентов в структуре авторского сознания.

Типовые способы коммуникативного моделирования действительности в поэтическом тексте и роль коммуникативных моделей в построении поэтической модели мира взаимосвязаны.

Коммуникативная модель мира - реальная, неотъемлемая составляющая художественной системы, наиболее ярко выраженная в поэтическом тексте, имеющая производный характер и проявляющая коммуникативную подсистему концептуальной системы авторского сознания.

Коммуникативная модель текста (способ коммуникативной организации поэтического текста) - совокупность взаимосвязанных и взаимозависимых эготивно-апеллятивых единиц текста, представляющих специфические когнитивные структуры авторского сознания в коммуникативной форме. Когнитивная специфика коммуникативной модели текста состоит в тесной взаимосвязанности всех когнитивных структур поэтического текста, представленных коммуникативными вербальными средствами. Разные типы коммуникативного устройства придают разные моделирующие способности тексту. Они изначально задают уровень абстрактности модели, подчиняясь основному способу смыслового развития текста, типу репрезентируемой КС и доминантной когнитивно-ментальной стратегии автора.

Переключение и совмещение режимов коммуникации для поэтических систем является внутренним способом акцентуации авторским сознанием когнитивной, смысловой и эмотивной доминант.

Колебания по шкале эгоцентризма / полицентризма имеют когнитивную природу, связаны с типом сознания автора, являются проявлением способов передачи информации с помощью дифференцированного конструирования ментальных пространств субъектов речи, областей коммуникативной референции, речевых тактик, выраженности / невыраженности субъекта речи и адресата.

Автор с рефлексивным типом сознания, доминанту концептуальной системы которого образуют глобальные концепты с преобладанием конвенциональных компонентов, объективно тяготеет к коммуникативным моделям с имплицитным говорящим и имплицитным адресатом, усиливая выражение эмотивных смыслов с помощью формальных показателей повышенной коммуникативности (риторических вопросов, самообращений и т.п.).

Доминантной для автора с акциональным типом сознания является перволичностная эготивная модель динамического типа. Акциональность авторского сознания на коммуникативном уровне проявляется в органичном сочетании разных видов ролевой и неролевой лирики, динамике их трансформаций. Статус говорящего в таких моделях - активный участник события, сфера адресанта формируется динамическим представлением КС, представление доминантного концепта структурируется фреймом.

Полифункциональность коммуникативного знака - реализация его когнитивно-коммуникативного потенциала, направленного на моделирование областей разных говорящих - автора (лирического героя), ролевого героя, героя денотативной ситуации текста, эпизодического персонажа и т.п. Один и тот же коммуникативный знак, появляясь в разных ментальных областях, изменяет смысловой объем текста. Вариативно акцентируя разные когнитивные признаки, он репрезентирует пересекаемость КС и концептуальных пространств, увеличивает когнитивный потенциал текста. Полифункциональный способ коммуникативного манипулирования и выбор ролевой модели - признаки авторского сознания, склонного к реализации «драматургического» принципа представления когнитивных пространств. Постоянство речевой схемы поэтического текста при наличии полифункциональности коммуникативного знака играет структурирующую для смысловой динамики роль.

Стремление авторского сознания акцентировать определенные КС за счет коммуникативного оперирования в области адресата реализуется в малом распространении эготивных моделей, компенсируемых увеличением «количества» и «качества» моделей адресных. Принципиальное значение имеют когнитивное заполнение позиции адресата, его характер и тип отношений с адресантом. Действует пропорциональная зависимость: чем формальнее связи коммуникантов в текстовой модели, чем ниже степепень «собственности» адресата, тем однонаправленнее когнитивно- концептуальное развитие текста, тем абстрактнее доминантная КС, тем меньшее число когнитивных компонентов актуализируется. Трасформацш сферы адресанта, его отношений с адресатом, способа речевого действия, появление добавочных субъектов -свидетельста вариативности семиотических стратегий, усложнения концептуальной структуры текста, увеличения его смыслового объема, перемещения места смысловой доминанты из сферы адресанта в область нового субъекта речи.

Наличие полифонии коммуникативной формы, т.е. многообразия разных коммуникативных структур, имитирующих формы экспрессивной разговорной речи, - способ формирования областей разных говорящих, передачи инвариантного эмотивного смысла, репрезентации сильной эмотивной доминанты текста, вытесняющей актуализацию предметных и понятийных когнитивных признаков. Полифония коммуникативной формы - проявление акциональной доминанты авторского сознания, его когнитивно-концептуальной полифонии, показатель преобладания определенных КС,эмотивных компонентов.

Трансформация коммуникативной модели текста и общая эволюция избираемых речевых схем - показатель сложности структуры концептов в концептосистеме автора. Места смены коммуникативной формы (особенно это касается Я и МЫ-моделей) являются местами эмотивных доминант или акцентной репрезентации компонентов доминантных КС и субъективных смыслов.

Доминирование образного ментального компонента обусловливает символическую репрезентацию доминантных КП определенных когнитивных областей авторского сознания структурой цельного фрейма. Акциональная доминанта сознания выражается в речевой и смысловой акциональности. Первая проявляется в ядерном положении перволичностной эксплицитной модели, с одной стороны, и помещении в субъектную область фрейма основного говорящего, с которым автор отождествляет себя - с другой. Вторая приводит к распространению акциональных пропозиций, в пределах которых логический, грамматический и речевой субъекты совмещаются с автором, а предикаты избираются из семантических полей активной целесообразной деятельности, активного физического действия и т.п. Доминантность положения концепта в концептосистеме авторского сознания маркируется знаковой полифонией - множеством знаков разного уровня, вариативно акцентирующих КП и интенсивно передающих эмотивную доминанту в разных местах текста.

Моделирование действительности в тексте с помощью привлечения говорящего, не являющегося человеком, - также свидетельство полифонии авторского сознания, способ проявления акционалъности коммуникативно-ролевой «формы». Выбор такой формы позволяет автору создавать «голосовую полифонию» средствами поэтического текста, перенося принципы прозаического (драматургического) устройства и придавая им ритмо-мелодический имитационно-разговорный вид.1

Представление определенных когнитивных структур в форме коммуникативных моделей с эксплицитным адресантом, которого невозможно отождествить с реальным автором, - свидетельство полифонии авторского сознания, выражающейся в полифоничности поэтического текста. Эготивная перволичностная речевая схема диалогического или монологического типа -структурообразующий компонент жанровой стилизации и средство репрезентации автором компонентов сознания ролевых говорящих. Стилизация языкового и речевого жанров - коммуникативная форма модели сознания типового субъекта. Стилизация содержит конвенциональные составляющие концептов, репрезентируемые с помощью значимых для говорящего речевых единиц и речевой формы в высказываниях с типовой интенцией. Сознание автора проявляет здесь креативную доминанту, реализующуюся в коммуникативно-когнитивной игре. Компоненты языковой игры -прагматические, семантические, тематические, лексические, морфемно-словообразовательные, фонические, ритмо-метрические механизмы системного и окказионального типа. Языковая игра является здесь средством репрезентации комических смыслов, акцентируемых в сфере говорящего и образованных на основе компонентов доминантного концепта его концептосистемы. Так автором косвенно акцентируется оценочный компонент смысловой доминанты текста (см. Приложение 3).

1 Такие модели в творчестве В.Высоцкого анализируются нами в Приложении 4.

Диалектика общего — единичного — особенного на уровне коммуникативной подсистемы концептуальной системы авторского сознания выражается в наличии всеобщей автокоммуникативной презумпции поэтического текста, общности когнитивно-смыслового механизма, соотносящего компоненты когнитивных структур с коммуникативными знаками в пределах ограниченного набора речевых схем, индивидуальной вариативности их использования для репрезентации особенных субъективных смыслов.

Всеобщая стратегия авторского сознания представлять имеющиеся когнитивные структуры с помощью вербальных компонентов реализуется в поэзии в особой - имитационно-коммуникативной форме. Наличие такой формы поэтических моделей - общая черта автокоммуникативного представления автором своего сознания. Доминантное положение ряда коммуникативных моделей поэтического текста - проявление категории особенного. Доминанты авторского сознания выражаются в коммуникативных доминантах поэтического текста, представляя категорию единичного.

Гомоморфизм структуры сознания автора воплощается в коммуникативно-знаковом гомоморфизме. Полифония авторского сознания («мультипликативность») выражается в полифонии коммуникативной формы, внутритекстовой речевой полифонии, высоком когнитивном потенциале всех вербальных, в том числе коммуникативных знаков, полифункциональности последних. Акциональная доминанта сознания воплощается в доминировании эготивных перволичностных безадресных моделей, акциональности коммуникативно-ролевой формы, акциональности основного субъекта текста, коммуникативно-когнитивной языковой игре. Доминирование рефлексивного компонента характеризует авторское моно-сознание. Рефлективная доминанта репрезентируется в доминировании либо моделей с имплицитным автором-имплицитным адресатом, либо в моделях с выраженными адресантом и адресатом неакционального типа. Рефлексийная доминанта сознания обусловливает формирование когнитивных структур с помощью актуализации непредметных компонентов и вербальном акцентировании ассоциативных КП, представляющих неразвернутые КС глобального типа. Коммуникативно этому соответствует доминирование в тексте ментального и речевого пространства адресата, акцентирование именно в нем доминантного смысла.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Поставив целью данного исследования обосновать возможности целостного анализа текста с помощью когнитивной категории авторское сознание, мы предполагали, что концептуально-смысловое моделирование художественного текста даст возможность проанализировать специфику антропоцентричного отражения мира сознанием и описать его в категориях когнитивной лингвистики. В основу описания было положено понятие когнщии, соединяющее интерактивность сознания индивида, «опытный» характер знания, формализацию воспринятого и интерпретированного в виде структур разной степени абстрактности и жесткости, связанность со словом.

Отношение к вводимой категории как базовой структурообразующей категории текста позволило, с одной стороны, исследовать уровни организации цельного вербального произведения как репрезентанте! участков структуры сознания, его породившего, с другой - выявлять гомоморфизм всех текстовых частей и единиц, предопределенный функциональным единством сознания и цельностью довербального замысла.

Необходимость введения такой категории обусловлена в первую очередь тем, что применение существующих видов стилевого, идиостилевого, коммуникативного, концептуального анализов текста не позволяло объяснить ментальную природу, сущность, способы создания целостности. Кроме того, неясными оставались методы лингвистической реконструкции «всего автора» по данным «всего текст».

Было очевидно, что распространенные подходы не всегда дают собственно лингвистические результаты и приводят к фрагментарным описаниям либо идиостиля, либо типа повествования, либо концептосистемы. Следовательно, необходимость создания современной лингвистической методологии описания автора на основе текста оставалсь. При этом предполагалось, что автор реализовал себя во всей структурно-смысловой организации текста. Последнее обусловило обращение к междисциплинарной (философской, психологической, психолингвистической) категории сознание, позволяющей вскрывать психо-физические, ментальные, когнитивные механизмы восприятия, отражения, мышления, хранения и передачи информации в виде смысловых компонентов.

Мы исходили из того, что создание, хранение, восприятие, передача любой информации связано с вербальным оформлением. Для этого говорящим привлекаются значения вербальных компонентов когнитивных структур, выполняющих роль средства акцентуации когнитивных комплексов (и субъективных смыслов) для реципиента. При этом мы разделяли когнитивный взгляд психолингвистов на слово и трактовали его как инструмент доступа к существующей в сознании индивида системе знаний, представлений, опыта, как компонент когнитивных комплексов и их репрезентанта в речи. Значение слова -не раз и навсегда данная, стабильная конвенциональная система, отраженная одинаково в словаре и в сознании, а динамическая нестабильно-равновесная структура, в которой в зависимости от смысловых стратегий продуцента актуализируются определенные компоненты.

Когнитивный подход к данным категориям, как думается, наиболее органичен, т.к. отражает искомую природу цельности речевого произведения, специфику концептосистемы его автора. Он расширяет возможности объяснительного потенциала, направляя их в сторону исследования сущностных свойств текста через воспроизведение когнитивно-ментальных механизмов человеческого сознания.

Поскольку мы работали с опосредованными формами репрезентации структуры сознания - с текстами, то, описывая вербально представленные когнитивно-ментальные механизмы, мы создавали модель этого сознания. Непосредственное описание сознания в рамках лингвистической науки вряд ли возможно. Также невозможен иной путь, кроме моделирования. Причем полученная модель - одновременно и когнитивно—концептуально смысловая конструкция, и определенная языковая реконструкция (в том смысле, В каком понимают языковые модели). Она воспроизводит через черты Результата (текста) и черты Субъекта (говорящего, автора), и черты Объекта (окружающей действительности) сознания, и их отношения друг с другом.

Применение в ходе моделирования диалектического подхода (логики взаимоотношений общего - единичного - особенного) естественно вытекает из отнологической сущности предмета исследования, из специфики процесса познания, из диалектического понимания феномена сознания, из гносеологического характера вводимой категории. Присуще оно и логике исследователя, открывающего в когнитивно-ментальной природе эстетической речевой деятельности индивида все указанные проявления и последовательно отражающего их в модели. Оно помогает обнаружить и адекватно передать гоморфизм целостной смысловой модели автора (корпуса текстов), текста, частей текста (микротекста) и всех его единиц.

Для модельных построений базовой структурообразующей категории текст рассматривался как гомоморфное воплощение семиотической, коммуникативной, эмотивно-смысловой подсистем концептуальной системы авторского сознания и как специфическая модель мира. При этом предполагалось, что качества модели авторского сознания обусловлены качеством самой модели мира, ее генетической спецификой (принадлежностью к прозе или поэзии). Разницу устройства последних мы объясняли разными видами презумпций порождения (автора) и восприятия (реципиента). Таким образом, обосновывали, что не только конечный результат (текст как продукт сознания и речевой деятельности автора), но и сам выбор видового и жанрового воплощения исходного смыслового конструкта (соответственно - его интерпретация) имеет психо-ментальную природу.

Для достижения поставленной цели в когнитивном ключе разрабатывались понятия поэтической и прозаической моделей мира. Мы понимали их как совокупности когнитивных моделей, имеющих специальные формы воплощения в тексте. Последние предопределены презумпцииями поэтической / прозаической текстуальности, которые в свою очередь обусловливают сущность и несходство моделей.

Сама же модель авторского сознания трактовалась как «модель модели», как многоплановая языковая модель, как отражение специфической коммуникации, как цельная динамическая система, как особая структура, перенесенная из одного «материала» (когнитивно-ментальных структур сознания автора) в другой (вербальную форму). Понимание текста как модели мира и модели авторского сознания привело к установлению в нем сочетания интерсубъектных и индивидуально-субъектных факторов.

Для подтверждения всех теоретических положений с помощью методики когнитивного и концептуально-смыслового анализа были описаны прозаические и поэтические тексты с точки зрения их семиотического и коммуникативного устройства. «Сквозное» применение указанных методик в совокупности с эмотивно-смысловым анализом, фрейм-анализом, интент-анализом, а также выделение в качестве элементарной единицы смысла, базовой ментальной единицы когнитивной структуры, объемного ментально-когнитивного образования концепта позволило в когнитивной парадигме определить семиотическую систему художественной модели как динамическую систему вербальных знаков текста -компонентов и репрезентантов когнитивных структур (КС) сознания автора -связать его моделирующие свойства с типом семиотической конструкции. Последнее означало выявление способов взаимодействия компонентов КС, установление зависимости их качества от типа и сложности самой КС, определение отношений вербального знака с ней, с языковой системой, с подсистемами концептуальной системы автора.

Разнонаправленный когнитивно-семиотический подход создал условия для квалификации способов категоризации действительности авторскими сознаниями, конструирования когнитивных структур при присвоении информации, ввода структуры в речь и актуализации ее компонента, связанности типа актуализации с субъективным смыслом. Его осуществление привело к установлению типологии доминантных и периферийных знаков прозаических и поэтических текстов ряда авторов (прозы Л. Петрушевской, В. Токаревой, поэзии В. Высоцкого и Б. Окуджавы).

Не менее важно то, что такой анализ дал возможность обосновать ряд когнитивных текстологических, семиотических понятий - семиотическая доминанта, семиотическая стратегия, когнитивный потенциал знака, когнитивный потенциал слова, когнитивный потенциал текста и др, выявить факторы, определяющие их величину, через них - характер моделирующих свойств текста, условия семиотической эволюции, связь типа вербального знака (имя, глагол) с типом репрезентируемой КС (свернутая, развернутая, аналоговая, совмещенная), в конечном итоге - установить проявление диалектики общего -единичного - особенного в семиотической организации художественной модели.

Подход к речевому произведению как коммуникативной форме выражения смысловых компонентов сознания обусловил вычленение дифференциальных признаков поэтических систем и привел к пониманию поэтического текста как формы самопредставления доминантных и периферийных когнитивных структур авторского сознания.

На этом основании стало возможным выявление специфики самих когнитивных структур поэтического текста (она состоит в наличии в их составе равноправных ритмо-метро-мелодических, эготивных компонентов, передающих когнитивные признаки в концентрированной форме, обладающей высоким когнитивным потенциалом), определение коммуникативной модели, ее когнитивной специфики, разработка оригинальной методики построения коммуникативной модели, установление типов когнитивных моделей поэтического текста, введение понятий коммуникативных доминант авторского сознания, когнитивного потенциала коммуникативного знака, когнитивного статуса коммуникативного знака, коммуникативного статуса единиц поэтического текста, полифункциональности коммуникативного знака, полифонии коммуникативной формы. Была выявлена связь уровня абстрактности модели, выбора коммуникативного режима, его трансформации / константности, типов адресатов / адресантов, их количества, варьирования речевых пространств субъектов речи со способами текстового моделирования мира, т.е. с типической сущностью поэтических моделей, с доминантно-периферийным устройством концептосистемы сознания автора, с ситуативными когнитивно-ментальными стратегиями.

Диалектика общего - единичного - особенного в коммуникативной подсистеме авторского сознания была представлена наличием всеобщей автокоммуникативной презумпции поэтического текста, общим когнитивно-смысловым механизмом соотнесения компонентов когнитивных и коммуникативных моделей, индивидуальностью их вариативного и комбинированного применения. При этом гомоморфизм структуры авторского сознания воплощается в коммуникативно-знаковом гомоморфизме.

Рассмотрение текста сквозь призму категории авторское сознание заставило обосновать методику когнитивного анализа текста как одного из видов смыслового анализа. Результатом его применения является определение того, какие компоненты каких когнитивных структур актуализированы на конкретном участке текста (когнитивном пространстве), какова «густота» заполнения данного участка когнитивными моделями, каковы способы их взаимодействия в когнитивной подсистеме авторского сознанания.

В результате применения всех указанных категорий и понятий модель авторского сознания по данным текста была определена как относительно стабильное символико-семиотическое отображение динамичной совокупности внутренне упорядоченных, гомоморфных друг другу подсистем когнитивно-концептуальной системы автора, репрезентированных в тексте. Методикой ее построения признавалось поэтапное когнитивно-концептуально-смысловое моделирование ядерно—периферийных иерархических структур когнитивной, знаковой, коммуникативной и эмотивно-смысловой подсистем текста. Процедура этой оригинальной методики также была разработана и верифицирована с помощью построения целостной модели авторского сознания одного поэта - Т. Белозерова (описание модели можно увидеть в наших публикациях).

Верификацией предложенной методологии можно считать распространение когнитивно-ментального моделирующего подхода к текстам разных авторов (в рамках ряда дипломных и курсовых работ) и тексту иного вида (в данном случае -нехудожественного, текста-примитива). Основание для этого - признание организующей роли сознания автора в любой речевой деятельности и базовости вводимой категории для любых текстовых систем. Художественные тексты предоставляют возможность увидеть характер и степень трансформаций языковых единиц для осуществления «собственных художественных целей», качество преломления конвенциональной информации, облекаемой в эстетически направленные прозаические и поэтические формы, величину креативного компонента сознания и т.п.

Использование методологии моделирования для когнитивно -ментального изучения текстов-примитивов (сочинений абитуриентов и школьников, газетных статей) имело цель составить представление о структуре сознания носителя языка и описать ее с современных лингвистических и психолингвистических позиций в направлениях автор -> текст -> язык -> речь —> деятельность сознания продуцента -> речевая деятельность -> текст -> деятельность сознания реципиента (результаты такого исследования также содержатся в наших публикациях).

Такой анализ остро необходим не только для того, чтобы совершенствовать преподавание языка. Он показывает, каков реальный образ мира в сознании современного человека, какие смысловые и когнитивные структуры отражают мнения, представления, знания индивида о действительности, какие когнитивные компоненты регулярно репрезентируются в письменной речи. Сочинения на заданную тему (особенно если эта тема свободная) обнажают компоненты структуры реального сознания пишущего. Речевая деятельность автора в этом случае в меньшей степени подчинена требованиям «художественности» творчества. Однако отбором речевых средств, как у писателя и поэта, «руководят» эстетические намерения говорящего. Продукт речевой деятельности автора передает предпочтительные способы осуществления им коммуникации, представляет устройство его концептуальной системы и способы акцентуации смыслов.

Когнитивно-ментальный анализ сочинений выявил, что, начиная писать, абитуриенты, как правило, до конца не понимали, какие когнитивные структуры соответствуют смыслу, репрезентированному в названии темы и предопределяющему ход дальнейшего смыслового развития. Тексты показали отсутствие в сознании старших школьников целых когнитивных фрагментов, бедность состава компонента знаний, преобладание бытовых стереотипов, минимум рефлективных составляющих. Пишущие не могли точно передать замысел, потому что не имели соответствующих когнитивных моделей. Можно говорить и об отсутствии знаний, и о несформированности механизмов кодирования информации. Смыслы, представляющие состав концептов, отражали неравномерность формирования компонентов. Когнитивные структуры авторского сознания бедны, обнаруживают нечеткие отношения смыслов и средств их выражения. Фрагменты модели мира в сознании носителей языка имеют непривлекательный вид. Не менее интересная картина открывается при изучении текстов публицистического характера.

Построение модели авторского сознания на основе столь сложного устройства исходного объекта (текста) требует разработки дополнительных операций анализа отдельных участков и их роли в общей системе. Здесь большую проблему составляет определение роли знаков (в первую очередь, словесных) в структурировании микроучастков текста, в строительстве всего смыслового каркаса, выяснение типологических общих и частных черт авторских систем, базовых компонентов «когнитологии» творчества. Это, в свою очередь, открывает дальнейшие теоретические и практические перспективы современного исследования текста с субъектной «доминантой» для литературоведения, психолингвистики, лингвистики, когнитивистики.

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Бутакова, Лариса Олеговна, 2001 год

1. Алпатов В. М. Об антропоцентричном и системоцентричном подходе к языку //Вопр. языкознания. 1993. №3.

2. Антропова М.В. Личностные доминанты и средства их языкового выражения (на материале художественного текста). Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1996.

3. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. М., 1974.

4. Апресян Ю.Д. Дейксис в лексике и грамматике и наивная модель мира // Апресян Ю.Д. Избранные труды. В 2-х т.т. М., 1995. Т.2. Интегральное описание языка и системная лексикография.

5. Апресян Ю.Д. ИзбранныЬлруды. В 2-х т.т. М., 1995. Т. 1—2.

6. Аристотель. Поэтика. Риторика. СПб., 2000.

7. Аронов P.A. Проблема смысла в контексте // Вопр. философии. 1999. №6.

8. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. М., 1976.

9. Арутюнова Н.Д. Фактор адресата // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1981. Т. 40. Вып. 4.

10. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт. М., 1988.

11. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М., 1999.

12. Ахутин А. В. В стране Мамардашвили // Вопр. философии. 1996. №7.

13. Бабушкин А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка, их личностная и национальная специфика. Автореф. дис. . д-ра филол. наук. Воронеж, 1998.

14. Балаш М.А. Фоносемантическая структура текста как фактор его понимания (экспериментальное исследование). Автореф. дис. . канд. филол. наук. Барнаул, 1999.

15. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М., 1955.

16. Бальмонтъ К. Поэз1я какъ волшебство. М., 1915.

17. Баранов А.Г. Текст в функционально-прагматической парадигме. Краснодар, 1988.

18. Баранов А.Г. Функционально-прагматическая концепция текста. Ростов н / Д., 1993.

19. Баранов А.Г. Когниотипичность текста (к проблеме уровней абстракции текстовой деятельности) // Жанры речи. Саратов, 1997. Вып. 1.

20. Баранов А.Г., Добровольский Д.О. Постулаты когнитивной семантики // Изв. РАН. Сер. лит. и яз. 1997. Т. 56. №1.

21. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., 1989.

22. Барулин А.Н. О структуре языкового знака // Знак. М., 1994.

23. Бахтин М.М. Слово в поэзии и слово в прозе // Вопр. литературы. 1972. №6.

24. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

25. Белый А. Ритм как диалектика и «Медный всадник». М., 1929.

26. Белянин В.П. Психолингвистические аспекты художественного текста. М., 1988.

27. Белянин В.П. Психолингвистическая типология художественных текстов по эмоционально-смысловой доминанте. Автореф. дис. . д ра филол. наук. М., 1992.

28. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 1974.

29. Березович Е.Л. Русская национальная личность в зеркале языка: В поисках объективной методики анализа // Русский язык в контексте культуры. Екатеринбург, 1999.

30. Берестнев Г.И. О «новой реальности» языкознания // Филолог, науки. 1997. №4.

31. Бескровная И.А. Поэтический текст как модель автокоммуникации: типы адресантов // Филолог, науки. 1998. №5.

32. Блинова О.И. Явление мотивации слов. Томск, 1984.

33. Блумфильд Л. Язык. М., 1968.

34. Блэк М. Метафора // Теория метафоры. М., 1990.

35. Болотнова Н.С. Художественный текст в коммуникативном аспекте и комплексный анализ единиц лексического уровня. Томск, 1992.

36. Болотов В.И. Эмоциональность текста в аспектах языковой и неязыковой вариативности. (Основы эмотивной стилистики текста). Ташкент, 1981.

37. Болотов В.И. Проблемы теории эмоционального воздействия текста. Автореф. дис. д-ра филол. наук. М., 1986.

38. Босова Л.М. Проблема соотношения семантических и смысловых полей качественных прилагательных (на материале русского и английского языков). Барнаул, 1997.

39. Босова Л.М. Соотношение семантических и смысловых полей качественных прилагательных: психолингвистический аспект. Автореф. дис. . д ра филол. наук. Барнаул, 1998.

40. Брандес М.П. Стилистический анализ (на материале немецкого языка). М., 1971.

41. Будагов Р.И. О предмете языкознания // Человек и его язык. М., 1974.

42. Булыгина Т.В., Крылов С.А. Понятийные категории // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.

43. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). М., 1997.

44. Бутакова Л.О. Качества письменной речи сквозь призму отношений «автор-текст» // Рус. яз. в шк. 2001. №1.

45. Бутакова Л.О. Основные типы коммуникативно значимых речевых и стилистических нарушений в языке омской прессы // Журналистика в Омске: проблемы, поиски, перспективы. Сб. научн. статей. Омск. 1998.

46. Бутакова Л.О. Опыт классификации ошибок, свойственных письменной речи // Вестник ОмГУ. 1998. №2.

47. Бутакова Л.О. Языковая личность художника и региональный менталитет // Житниковские чтения. В 2-х ч.ч. Челябинск, 1999. Динамический аспект лингвистических исследований. Ч. 2.

48. Бутакова Л.О. Аквацентризм как проявление регионального менталитета и составляющая авторской картины мира (на материале творчества Т. Белозерова) // Русский язык в географической проекции. Сб. научн. трудов. Красноярск, 2000.

49. Бутакова Л.О. Человек -мир речь. Индивидуально-авторская картина мира в творчестве поэта Тимофея Белозерова // Язык. Человек. Картина мира. Лингвоантропологические и философские очерки (на материале русского языка). Омск. 2000.

50. Бутакова Л.О. Образ мира в сознании носителей языка (когнитивно-ментальный анализ авторского сознания по тексту) // Житниковскиечтения. Челябинск. 2001. Вып. 5. Межкультурные коммуникации в когнитивном аспекте.

51. Бутакова Л.О., Держурина А.А. Лексико-семантические особенности высказываний о лени в современном русском языке (на материале пословиц и поговорок русского языка) // Филологический ежегодник. Омск, 1998. Вып. 1.

52. Буянова Л.Ю. Поэтический текст как мир виртуального: проблема эмотивности // Текст: Узоры ковра. СПб.; Ставрополь, 1999.Вып. 4. Ч. 2.

53. Вайсгербер Л.Й. Родной язык и формирование духа. М., 1993.

54. Дейк ван Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989.

55. Дейк ван Т. А., Кинч В. Стратегия понимания связного текста // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1988. Вып. 23. Когнитивные аспекты языка.

56. Дейк ван Т., Кинч, В. Макростратегии // Дейк ван Т. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989.

57. Вартофский М. Модели. Репрезентация и научное познание. М., 1988.

58. Васильев Л.М. Теория значения в лингвистической литературе (обзор) // Филол. науки. 1974. №4.

59. Василюк Ф.Е. Структура образа // Вопр. психологии. 1993. №5.

60. Вежбицкая А. Культурно-обусловленные сценарии и их когнитивный статус // Язык и структура знаний. М., 1990.

61. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М., 1996.

62. Вежбицкая А. Сравнение градация - метафора // Теория метафоры. М., 1990.

63. Вежбицкая А. Речевые жанры // Жанры речи. Саратов, 1997. Вып. 1.

64. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков. М., 1999.

65. Верньо Ж. К интегративной теории представления // Иностранная психология. М., 1995. Т. 3. № 5.

66. Вилюнас В.К. Психологические механизмы мотивации человека. М., 1990.

67. Виноградов В.В. О языке художественной литературы. М., 1959.

68. Виноградов В.В. О теории художественной речи. М., 1971.

69. Виноградов В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. М., 1972. Изд. 2-е.

70. Виноградов В.В. Основные типы лексических значений слова // Виноградов В.В. Избранные труды. М., 1978.

71. Винокур Г.О. О языке художественной литературы. М., 1991.

72. Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения. М., 1993.

73. Витгенштейн. Л. Философские работы. М., 1994.

74. Волохина Г.А., Попова З.Д. Синтаксические концепты русского простого предложения. Воронеж, 1999.

75. Вольфсон И.В. Речевая экспликация образа автора в поэме В. Ерофеева «Москва-Петушки». Традиции и новаторство. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Саратов, 1998.

76. Воронин С.В. Основы фоносемантики. Л., 1982.

77. Воронова Н.Г. Деятельностная модель интерпретации художественного текста. Дис. . канд. филол. наук. Барнаул, 2000.

78. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. М. 1956.

79. Выготский Л.С. Психология искусства. М., 1968.

80. Выготский Л.С. Собр. соч. в 5-ти т.т. М., 1983.

81. Выготский Л.С. Мышление и речь. М., 1999.

82. Гак Г.В. О двух типах знаков в языке // Язык как знаковая система особого рода. М., 1967.

83. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М., 1981.

84. Гаспаров Б.М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования. М„ 1996.

85. Гаспаров М.Л. Ю.М. Лотман: наука и идеология // Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии. СПб., 1999.

86. Гаспаров М.Л. Композиция пейзажа у Тютчева // Гаспаров. М.Л. Избранные труды. В 2-х т.т. М., 1997а. Т. 2.

87. Гаспаров М.Л. Поэзия и проза поэтика и риторика // Гаспаров М.Л. Избранные труды. В 2-х т.т. М., 19976. Т. 1. О поэтах.

88. Гаспаров М.Л. Античная риторика как система // Гаспаров М.Л. Избранные труды. В 2-х т.т. М., 1997 в. Т. 1.0 поэтах.

89. Гачев Г.Д. Национальный Космо-Психо-Логос // Вопр. философии. 1994. №12.

90. Гегель Г.В.Ф. Эстетика. В 4-х т.т. М., 1973.

91. Гегель Г.В. Энциколопедия философских наук. Ч. 1. Наука логики // Гегель Г.В.Ф. Соч. М., 1974. Т. 1.

92. Герд A.C. Введение в этнолингвистику. СПб., 1995.

93. Герман H.A. Речевая деятельность как самоорганизующаяся система: к становлению лингвосинергетической парадигмы. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Барнаул, 1999.

94. Герман И.А. Лингвосинергетика. Баранаул, 2000.

95. Герман И.А., Пищальникова В.А. Введение в лингвосинергетику. Барнаул, 1999.

96. Гиндин С.И. К лингвистической теории метра и ритма // Знак, М., 1994.

97. Голев Н.Д. Динамический аспект лексических мотиваций. Томск, 1989.

98. Голев Н.Д. Динамический аспект лексической мотивации. Автореф. дисс. д ра филол. наук. Свердловск, 1991.

99. Голев Н.Д. Лексико-деривационное пространство русского текста: структура, семантика, прагматика // Фатическое поле языка. Пермь, 1998.

100. Голикова Т.А. Слово как интегративный компонент репрезентации концептуальной картины мира (на материале творчества В.В. Набокова). Дис. . канд. филол. наук. Барнаул, 1996.

101. Голикова Т.А. Особенности актуализации региональной личности посредством ассоциативных текстовых структур // Человек-Коммуникация-Текст. Барнаул, 2000. Вып. 4.

102. Гончаров Б.П. Звуковая организация стиха и проблемы рифмы. М., 1973.

103. Горелов И.Н., Седов К.Ф. Основы психолингвистики. М., 1998

104. Поэт и слово: Опыт словаря. / Под ред. В.П. Григорьева. М., 1973.

105. Григорьев В.П. От текста к языку // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1977. Т. 36. №3.

106. Григорьев В.П. Поэтика слова. М., 1979.

107. Григорьев В.П. Грамматика идиостиля: Велимир Хлебников. М., 1983.

108. Гридина Т.А. Языковая игра: стереотип и творчество. Екатеринбург, 1996.

109. Красных В.В., Гудков Д.Б., Захаренко И.В., Багаева Д.В. Когнитивная база и прецедентные феномены в системе других единиц и в коммуникации // Вестник МГУ. Сер. 9. Филолог. 1997. №3.

110. Гудков Д.Б., Красных В.В., Захаренко И.В., Багаева Д.В. Некоторые особенности функционирования прецедентных высказываний // Вестник МГУ. Серия 9. Филология. 1997а. №4.

111. Гумбольдт. В. фон. Избранные труды по языкознанию. М., 1984.

112. Гусев С.С. Организация текстов и смысл // Логика и теория познания. Л., 1990.

113. Гуц E.H. Ненормативная лексика в речи современного городского подростка (в свете концепции языковой личности). Дис. . канд. филол. наук. Барнаул, 1995.

114. Дементьев В.В. Изучение речевых жанров: Обзор работ в современной русистике // Вопр. языкознания. 1997. №1.

115. Дементьев В.В. Фатические и информативные коммуникативные интенции: проблемы коммуникативной компетенции и типология речевых жанров // Жанры речи. Саратов, 1997. Вып. 1.

116. Дементьев В.В. Непрямая коммуникация и ее жанры. Саратов, 2000.

117. Демидов Д.Г. Словесное выражение пространства и движения в оде М.В. Ломоносова 1747 года // Проблемы исторического языкознания и ментальности. Красноярск, 1998. Вып. 2.

118. Демьянков В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода // Вопр. языкознания. 1994. №4.

119. Динсмор Дж. Ментальные пространства с функциональной точки зрения // Язык и интеллект. М., 1996.

120. Доронина Н.И. Условия реализации деривационного потенциала слов русского языка (на материале ассоциативно-деривационного эксперимента). Автореф. дис. канд. филол. наук. Барнаул, 1999.

121. Дремов А.Ф. Природа значения и его место в семантической структуре языкового знака // Лингвистическое наследие И.А. Бодуэна де Куртенэ на исходе XX столетия. Красноярск. 2000.

122. Ермакова О.П. Концепты совесть и стыд по данным языка // Русский язык в контексте культуры. Екатеринбург, 1999.

123. Ермолаев A.K. Моделирование личности по тексту: обобщение опыта оперативно-розыскной работы. Дис. канд. филол. наук, Барнаул, 1999.

124. Жинкин Н.И. Механизмы речи. М., 1958.

125. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. М., 1982.

126. Жинкин Н.И. Язык. Речь. Творчество. М., 1998.

127. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. М., 1977.

128. Жолковский А.К. Блуждающие сны и другие работы. М., 1994.

129. Жолковский А.К., Щеглов Ю.К. Работы по поэтике выразительности. М., 1996.

130. Журавлев А.П. Фонетическое значение. Л., 1971

131. Журавлев А.П. Звук и смысл. М., 1981.

132. Залевская A.A. Проблемы организации внутреннего лексикона человека. Калинин, 1977.

133. Залевская A.A. Психолингвистические проблемы семантики слова. Калинин, 1982.

134. Залевская A.A. Проблемы психолингвистики. Калинин, 1983.

135. Залевская A.A. Понимание текста: психолингвистический подход. Калинин, 1988.

136. Залевская A.A. Слово в лексиконе человека. Психолингвистическое исследование. Воронеж, 1990.

137. Залевская A.A. Метафора и формирование проекций текста // Текст в коммуникации. М., 1991.

138. Залевская A.A. Индивидуальное знание: специфика и принципы функционирования. Тверь, 1992.

139. Залевская A.A. Введение в психолингвистику. М., 2000.

140. Земская Е.А. Словообразование и текст // Вопр. языкознания. 1990. №6.

141. Зинченко В.П. Проблемы образующих сознания в деятельностной теории психики // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 1988. №3.

142. Зинченко В.П. Наука неотъемлемая часть культуры? // Вопр. философии.1990. №1.

143. Зинченко В.П. Миры сознания и структура сознания // Вопр. психологии.1991. №2.

144. Зинченко В.П. Культурно-историческая психология. Вестник МГУ. Серия 14. Психология. 1993. №2.

145. Зинченко В.П. Посох Мандельштама и трубка Мамардашвили. М., 1997.

146. Золотова Г.А. Синтаксический словарь: Репертуар элементарных единиц русского синтаксиса. М., 1988.

147. Золян С.Т. О принципах композиционной организации поэтического текста // Проблемы структурной лингвистики. 1983. М., 1986.

148. Золян С.Т. Семантика и структура поэтического текста. Ереван, 1991.

149. Зотов С.Н. Автор и текст в культурном диалоге: возрождение / «воскрешение» автора у Эзры Паунда и Михаила Бахтина // Текст: Узоры ковра. СПб.; Ставрополь, 1999. Вып. 4. Ч. 1.

150. Зубова J1.B. Потенциальные свойства языка в поэтической речи М. — Цветаевой. JI., 1987.

151. Зубова JI.B. Поэзия Марины Цветаевой: Лингвистический аспект. Л., 1989.

152. Зубова Л.В. Язык поэзии Марины Цветаевой. (Фонетика, словообразование, фразеология). СПб., 1999.

153. Иванов Вяч.Вс. Очерки по истории семиотики в СССР. М., 1976.

154. Иванов В.В., Топоров В.Н. Славянские языковые моделирующие семиотические системы (Древний период). М., 1965.

155. Иванова-Лукьянова Г.Н. Особенности ритмо-интонационной организации стихотворной речи. // Контекст. 1976. М., 1977.

156. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории. М., 1984. Изд. 2-е, дополн.

157. Ильин И.П. Стилистика интертектстуальности: теоретические аспекты // Проблемы современной стилистики. Сб. научно-аналитических трудов. М., 1989.

158. Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. Омск, 1999.

159. Каменская О.Л. Текст и коммуникация. М., 1990.

160. Канке В.А. Философия. М., 2000.

161. Карасев Л.В. Знаки покинутого детства («постоянное» у А. Платонова) // Вопр. философии. 1990. №2.

162. Карасев Jl.В. Движение по склону (пустота и вещество в мире А. Платонова) //Вопр. философии. 1995. №8.

163. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М., 1987.

164. Караулов Ю.Н. Русская языковая личность и задачи ее изучения (Предисловие) // Язык и личность. М., 1989.

165. Кацнельсон С.Д. Содержание слова, значение и обозначение. М. Л., 1965.

166. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. Л., 1972.

167. Кацнельсон С.Д. Общее и типологическое языкознание. Л., 1986.

168. Кибрик A.A. Когнитивные исследования по дискурсу // Вопр. языкознания. 1994. №5.

169. Моделирование языковой деятельности в интеллектуальных системах / Под ред. А.Е. Кибрика, A.C. Нариньяни., М. .1987.

170. Кинцель A.B. Экспериментальное исследование эмоционально-смысловой доминанты как текстообразующего фактора. Дис. . канд. филол. наук. Барнаул. 1998.

171. Кинцель A.B. Психолингвистическое исследование эмоционально-смысловой доминанты как текстообразующего фактора. Барнаул, 2000.

172. Ковалева Т.Ю. О содержательных контекстах понятия «концепт»: от В. Гумбольдта и A.A. Потебни к А. Вежбицкой и Ю.С. Степанову // Язык. Человек. Картина мира. Омск, 2000.

173. Ковтун Л.С. О значении слова // Вопр. языкознания. 1955. №5.

174. Ковтун Л.С. Словарное описание семантико-стилистической системы писателя (О Словаре М. Горького) // Словоупотребление и стиль М. Горького. Л., 1968.

175. Ковтунова И.И. Вопросы структуры текста в трудах акад. В.В. Виноградова // Русский язык. Виноградовские чтения. М., 1982. Вып. XI. Текст как целое и компоненты текста.

176. Кант И. Соч. В 6-и т.т. М„ 1964. Т. 3, 4.

177. Ковтунова И.И. Заметки об интонации поэтической речи // Проблемы структурной лингвистики. 1982. М., 1984.

178. Ковтунова И.И. Поэтический синтаксис. М. 1986.

179. Ковтунова И.И. Асимметричный дуализм языкового знака в поэтической речи // Проблемы структурной лингвистики. 1983. М., 1986.

180. Кожевникова H.A. Словоупотребление в русской поэзии начала XX века. М., 1986.

181. Кожевникова H.A. Язык Андрея Белого. M., 1992.

182. Кожевникова H.A. Типы повествования в русской литературе 19-20 в.в. М.,1994.

183. Козлова И.А. Явление мотивации слов в русском языке. Автореф. дис. .канд. филол. наук. Томск, 1999.

184. Колесов В.В. Мир человека Древней Руси. Л., 1986.

185. Колесов В.В. Концепт культуры: образ понятие - символ // Вестник СПбГУ. Сер. 2. История. Языкознание. Литературоведение. 1992. Вып. 3.

186. Колесов В.В. «Семантический треугольник»: взгляд из лингвистического угла//Язык. История и современность. СПб., 1996.

187. Колесов В.В. «Жизнь происходит от слова .» (Язык и время. Вып. 2). СПб., 1999.

188. Колесов В.В. Реализм и номинализм. Определения и классификации. Internet. http//arctogaia. krasu. ru. Laboratory. 2000.

189. Колмогоров А.Н., Кондратов A.M. Ритмика поэм Маяковского // Вопр. языкознания. 1962. №3.

190. Колшанский Г.В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке. М., 1975.

191. Колшанский Г.В. Объективная картина мира в познании и языке. М., 1990.

192. Костюк H.A. Слово в научной и художественной речи: (Функциональный аспект лексического значения). Дис. канд. филол. наук. Л., 1988.

193. Кравченко A.B. Вопросы теории указательности: Эгоцентричность. Дейктичность. Индексальность. Иркутск, 1992.

194. Кравченко A.B. К проблеме наблюдателя как системообразующего фактора в языке // Изв. РАН. Сер. лит. и яз. 1993. Т. 52. №3.

195. Кравченко A.B. Глагольный вид и картина мира // Изв. РАН. Сер. лит. и яз.1995. Т. 54. №1.

196. Кравченко A.B. Язык и восприятие: Когнитивные аспекты языковой категоризации. Иркутск, 1996.

197. Красных В.В. От концепта к тексту и обратно // Вестник МГУ. Серия 9. Филология. 1998. №1.

198. Красных В.В. Коммуникативный акт и его структура // Функционалные исследования: Сб. статей по лингвистике. М., 1997. Вып. 4.

199. Красных В.В. Виртуальная реальность или реальная вирутальность? (Человек. Сознание. Коммуникация). М., 1998.

200. Красных В.В., Гудков Д. Б., Захаренко И.В., Багаева Д.В. Когнитивная база и прецедентные феномены в системе других единиц и коммуникации // Вестник МГУ. Серия 9. Филология. 1997 б. №3.

201. Кубрякова Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности. М., 1986.

202. Кубрякова Е.С. Текст проблемы понимания и интерпретации // Семантика целого текста. М., 1987.

203. Кубрякова Е.С. Проблемы представления знаний в современной науке и роль лингвистики в решении этих проблем // Язык и структуры представления знаний. М., 1992.

204. Кубрякова Е.С. Начальные этапы становления когнитивизма: лингвистика -психология когнитивная наука // Вопр. языкознания. 1994. №4.

205. Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкранц Ю.Г., Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов. М., 1996.

206. Кузнецова Э.В. Итоги и перспективы семантической классификации русских глаголов // Семантические классы русских глаголов. Свердловск, 1982.

207. Кузнецова Э.В. Опыт семантической классификации русских глаголов: Обзор лексико-семантических групп глаголов русского языка. Свердловск, 1982. Деп. В ИНИОН АН СССР 16.02.83. №12305.

208. Кузьменко-Наумова О.Д. Смысловое восприятие знаковой информации в процессе чтения. Куйбышев, 1980.

209. Кузьменко-Наумова О.Д. Психолингвистика в свете теории отражения. Куйбышев, 1984.

210. Кузьменко-Наумова О.Д. Семиотика речевого воздействия. Отражение и смысл. Куйбышев, 1986.

211. Кузьмина H.A. Концепты художественного мышления (к постановке вопроса) // Проблемы деривации: семантика, поэтика. Пермь, 1991.

212. Кузьмина H.A. Культурные знаки поэтического текста // Вестник ОмГУ,1997, №1.

213. Кузьмина H.A. Энергия интертекста // Русский язык в контексте современной культуры. Екатеринбург, 1998.

214. Кузьмина H.A. Интертекст и интертекстуальность: к определению понятий // Текст как объект многоаспектного исследования. Сб. статей. СПб.; Ставрополь,1998. Вып.З. Ч. 1.

215. Кузьмина H.A. Интертекст и его роль в процессах эволюции поэтического языка. Екатеринбург; Омск, 1999.

216. Купина H.A. Смысл художественного текста и аспекты его лингвосмыслового анализа. Красноярск, 1983.

217. Кюнг Г. Когнитивные науки на историческом фоне. Заметки философа // Вопр. философии. 1992. №1.

218. Лайонз Дж. Введение в теоретическую лингвистику. М., 1978.

219. Лакофф Дж. Лингвистические гештальты // Новое в зарубежной лингвистике. М, 1981. Вып. 10. Лингвистическая семантика.

220. Лакофф Дж. Мышление в зеркале классификаторов // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1988. Вып. 23. Когнитивные аспекты языка.

221. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем // Теория метафоры, 1990.

222. Ларин Б.А. Эстетика слова и язык писателя. Л., 1974.

223. Лассан Э. О соотношении концепта «дом» с другими концептами в текстах русской культуры // Текст: Узоры ковра. Спб. ; Ставрополь, 1999. Ч. 1.

224. Лебедева Н.Б. Полиситуативность глагольной семантики. Томск, 1999.

225. Левин Ю.И. Лирика с коммуникативной точки зрения // Избранные труды. Поэтика. Семиотика. М., 1998.

226. Левин Ю.И. Структура русской метафоры // Труды по знаковым системам. Тарту, 1965. Кн. 2.

227. Левин Ю.И. Русская метафора: синтез, семантика, трансформации // Труды по знаковым системам. Тарту, 1969. Кн. 4.

228. Левин Ю.И. Избранные труды. Поэтика. Семиотика. М., 1998.

229. Левин Ю.И. Структура русской метафоры // Избранные труды. Поэтика. Семиотика. 1998.

230. Левченко М.Л. Концептуальная картина мира Н.С. Лескова и ее отражение идиостиле писателя (экспериментальное исследование). Дис. . канд. филол. наук. Барнаул, 2000.

231. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1977.

232. Леонтьев А.Н. Избр. психологические труды. М. 1983.

233. Леонтьев A.A. Основы психолингвистики. М., 1997.

234. Леонтьев Д.А. Психология смысла: Принципы, структура и динамика смысловой реальности. М., 1999.

235. Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка // Известия РАН. Сер. лит. и яз. 1993. Т. 52. №1.

236. Лихачев Д.С. Историческая поэтика русской литературы. Смех как мировоззрение и другие работы. Спб., 1999.

237. Лихачев Д.С. Очерки по философии художественного творчества. Спб, 1999.

238. Логический анализ языка. М., 1991. Культурные концепты.

239. Логический анализ языка. М., 1994. Язык речевых действий.

240. Лосев А.Ф. Введение в общую теорию языковых моделей. М., 1968.

241. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. М., 1982.

242. Лотман Ю.М. Несколько мыслей о типологии культур // Языки культур и проблемы переводимости. М., 1987.

243. Лотман Ю.М. О понятии географического пространства в русских средневековых текстах // Труды по знаковым системам. Тарту, 1965. Вып. 181.

244. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М. 1970.

245. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. Структура языка. Л., 1972.

246. Лотман Ю.М. Художественное пространство в прозе Н.В. Гоголя // Ю.М.Лотман. В школе поэтического слова. Пушкин. Лермонтов. Гоголь. М., 1988.

247. Лотман Ю.М. Текст как смыслопорождающее устройство // Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров: человек текст - семиосфера - история. М., 1999.

248. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров: человек текст - семиосфера -история. М., 1999.

249. Лукашевич B.K. Модели и моделирование в человеческой деятельности. Минск, 1983.

250. Лукьянова H.A. Экспрессивность в системе, языке и речи. // Человеческий фактор в языке. М. 1991. Языковые механизмы экспрессивности.

251. Лукьянова H.H. Лингвистическая интерпретация текста как способ моделирования фрагмента языковой картины мира (на материале произведений Д. Хармса «Месть», «Искушение»). Автореф. дис. .канд. филол. наук. Барнаул, 2000.

252. Лурия А.Р. Язык и сознание. М., 1979.

253. Лурия А.Р. Язык и сознания. Ростов н / Д., 1998.

254. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред В.Н. Ярцева. М., 1990.

255. Маковский М.М. «Картины мира» и миры образов // Вопр. языкознания. 1992. №6.

256. Малышева Е.Г. Идиостиль Владислава Ходасевича: Опыт когнитивно-языкового анализа. Дис. . канд. филол. наук. Омск, 1997.

257. Мамардашвили М.К. Сознание как философская проблема // Вопр. философии. 1990. №10.

258. Мамардашвили М.К., Пятигорский А. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. М., 1997.

259. Мамардашвили М.К. Стрела познания. М., 1997.

260. Мамардашвили М.К. Эстетика мышления. М., 2000.

261. Словарь русского языка. В 4-х т.т. М., 1985-1988. Изд. третье, стереотипное.

262. Мельников Г.П. О типах дуализмов языкового знака // Филолог, науки. 1971. №5.

263. Мельников В.В. Системология и языковые аспекты кибернетики. М., 1978.

264. Мельничук A.C. Понятие системы и структуры языка // Вопр. языкознания. 1970. №1.

265. Мельчук И.А. Опыт теории лингвистических моделей «Смысл Текст». М., 1974.

266. Мельчук И.А. Русский язык в модели «Смысл О Текст» М., 1995.

267. Ментальная репрезентация: динамика и структура. М., 1998.

268. Минский М. Фреймы для представления знаний. М., 1979.

269. Мифы народов мира. М., 1982. Т. 2.

270. Михайлов В.А. Смысл и значение в системе речемыслительной деятельности. СПб., 1992.

271. Михайлов A.B. Принципы построения картины мира и способы ее вербального осуществления // Проблемы исторического языкознания и ментальное™. Красноярск, 1998. Русский язык: Ментальность и грамматика.

272. Моделирование языковой деятельности в интеллектуальных системах / Под ред. А.Е.Кибрика и А.К.Нариньяни. М., 1987.

273. Москальская О.И. Грамматика текста. М., 1981.

274. Москальчук Г.Г. Структурная организация и самоорганизация текста. Барнаул, 1998.

275. Москальчук Г.Г. Структура текста как синергетический процесс. Автореф. дис. .д-ра филол. наук. Барнаул, 1999.

276. Мукаржовский Я. Преднамеренное и непреднамеренное в искусстве // Структурализм: «за» и «против». М., 1975.

277. Мурзин Л.Н., Штерн A.C. Текст и его восприятие. Свердловск, 1991.

278. Мякшева О.В. Моделирование пространства у Гоголя: анализ языковых средств, формирующих пространственные отношения, во фрагменте поэмы «Мертвые души» // Вопросы стилистики. Саратов, 1999. Вып. 28.

279. Налимов В.В. Вероятностная модель языка. М., 1979.

280. Налимов В.В. Вероятностная теория языка. М., 1989.

281. Некрасова H.A. Лингвопоэтическая типология стихотворных текстов: Сравнения в русской поэзии. Дис. . д-ра филол. наук. М., 1985.

282. Некрасова H.A. А. Фет, И. Анненский. Типологический аспект описания. М., 1991.

283. Новое в зарубежной лингвистике. М., 1983. Вып. 12. Прикладная лингвистика.

284. Новое в зарубежной лингвистике. М., 1988. Вып. 23. Когнитивные аспекты языка.

285. Никитин М.В. Основы лингвистической теории значения. М., 1988.

286. Никитин М.В. Предел семиотики // Вопр. языкознания. 1997. №1.

287. Никитина С.Е. Устная народная культура и языковое сознание. М., 1993.

288. Нишанов В.К. Феномен понимания: когнитивный анализ. Фрунзе, 1990.

289. Новик И.Б., Садовский В.Н. Модели в науке: исторический и социокультурный аспект // Вартофский М. Модели. М., 1988.

290. Новиков JI.A. Семантика русского языка. М., 1982.

291. Новиков Л. А. Семантика текста и ее формализация. М., 1983.

292. Новикова Н.С., Черемисина Н.В. Картины мира и многомирие в поэтическом тексте // Русская словесность. 2000. №1.

293. Норман Б.Ю. Грамматика говорящего. СПб., 1994.

294. Носенко Э.Л. Особенности речи в состоянии эмоциональной напряженности. Днепропетровск, 1975.

295. Одинцова М.П. Человек в языке: ипостаси, части, атрибуты, антиномии, ценности // Язык. Человек. Картина мира. Лингвоантропологические и философские очерки (на материале русского языка). Омск, 2000.

296. Оболенец А.Б. Демифологизация научного мифа в поэтическом тексте А. И. Введенского // Текст: Узоры ковра. Спб.; Ставрополь, 1999. Вып 4. Ч. 1.

297. Орлова Н.В. Актуальные смыслы слова и высказывания. Дис. . канд. филол. наук. Томск, 1993.

298. Остин Дж. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. М., 1986.

299. Очерки истории языка русской поэзии XX в: Поэтический язык и идиостиль. М., 1990.

300. Павиленис, P.C. Проблема смысла: Современный логико-философский анализ языка. М., 1983.

301. Павиленис P.C. Понимание речи и философия языка // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1986. Вып. 17. Теория речевых актов.

302. Павлович Н.В. Язык образов. М., 1995.

303. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью. М., 1985.

304. Падучева Е.В. Говорящий как наблюдатель: об одной возможности применения лингвистики в поэтике // Изв. РАН. Сер. лит. и яз 1993. Т. 52. №3.

305. Падучева Е.В. Семантика нарратива // Семантические исследования: Семантика времени и вида в русском языке. Семантика нарратива М., 1996.

306. Падучева Е.В. Семантические исследования. М., 1996.

307. Панченко О.Н. Виктор Шкловский миф - реальность (к проблеме литературной и языковой личности). Автореф. дис. . д - ра филол. наук. М., 1998.

308. Паршин П.Б. Теоретические перевороты и методологический мятеж в лингвистике XX века // Вопр. языкознания. 1996. № 2.

309. Петренко В.Ф. Введение в экспериментальную психосемантику: исследование форм репрезентации в обыденном сознании. М., 1983.

310. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М. 1988.

311. Петренко В.Ф. Психосемантический подход к исследованию сознания и личности // Психологическое обозрение. М., 1996. №2(3).

312. Петренко В.Ф. Основы психосемантики. Смоленск, 1997.

313. Пиаже Ж. Избр. психологические труды. М., 1969.

314. Пиаже Ж. Избр. психологические труды. М., 1994.

315. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. М., 1994.

316. Пищальникова В.А. Проблема идиостиля. Психолингвистический аспект. Барнаул, 1992.

317. Пищальникова В.А. Проблема смысла художественного текста. Барнаул, 1996.

318. Пищальникова В.А. Психопоэтика. Барнаул, 1999.

319. Пищальникова В.А., Сорокин Ю.А. Введение в психопоэтику. Барнаул, 1993.

320. Пищальникова В.А. Теория значения: синергетический аспект // Лингвосинергетика: проблемы и перспективы. Материалы второй школы-семинара. Барнаул, 2001а.

321. Пищальникова В.А. Общее языкознание. Барнаул, 20016.

322. Поливанов Е.Д. Общий фонетический принцип всякой поэтической техники // Вопр. языкознания. 1963. №1.

323. Полищук Г.Г. Антропоцентризм: автор текст // Вопросы стилистики. Вып. 28. Саратов, 1999. Вып. 2.

324. Поляков М.Я. Вопросы поэтики и художественной семантики. М., 1978.

325. Постовалова В.И. Картина мира в жизнедеятельности человека // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М., 1988.

326. Потебня A.A. Мысль и язык. Харьков, 1913.

327. Потебня A.A. Из записок по русской грамматике. М., 1958.

328. Поцепня Д.М. Образ мира в слове писателя. Спб., 1997.

329. Почепцов О.Г. Языковая ментальность: способ представления мира // Вопр. языкознания. 1990. №6.

330. Преснякова М.Г. Концепт «движение» в древнерусской письменной культуре // Проблемы исторического языкознания и ментальное™. Красноярск, 1999. Вып. 2. Формы вербализации общенационального и локального сознания.

331. Плунгян В.А., Рахилина Е.В. О некоторых направлениях современной французской лингвистики // Вопр. языкознания. 1994. №5.

332. Рассел Б. Человеческое познание. М., 1957.

333. Рахилина Е.В. Когнитивная семантика: история, персоналии, идеи, результаты // Семиотика и информатика. М., 1998. Вып. 36.

334. Ревзина О.Г. К построению лингвистической теории языка художественной литературы // Теоретические и прикладные аспекты вычислительной лингвистики. М., 1981.

335. Ревзина О.Г. Системно-функциональный подход в лингвистической поэтике // Проблемы структурной лингвистики. 1987-1988. М., 1989.

336. Ревзина О.Г. Системно-функциональный подход к лингвистической поэтике и проблемы описания поэтического идиолекта. Автореф. дис. . д ра филол. наук. М., 1998.

337. Резников JI.O. Понятие и слово. М., 1958.

338. Рейхенбах Г. Философия пространства и времени. М., 1985.

339. Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика: Московские лекции и интервью. М., 1995.

340. Руднев В.П. Словарь культуры XX века: Ключевые понятия и тексты. М. 1999.

341. Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М., 1988.

342. Сахарный JI.B. Введение в психолингвистику. JL, 1989.

343. Сгалл. П. Значение, содержание и прагматика // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1985. Вып. 16.

344. Седых Г.И. Звук и смысл. О функциях фонем в поэтическом тексте (на примере анализа стихотворения М. Цветаевой «Психея») // Филолог. Науки. 1973. №1.

345. Серебренников Б.А. Роль человеческкого фактора в языке. Язык и мышление. М„ 1988.

346. Сергеева Е.В. Диалог русской религиозной философии и православия: концепт «Бог» в философском и богословском дискурсе // Текст: Узоры ковраСПб.; Ставрополь, 1999. Вып. 4. Ч. 1.

347. Серль Дж. Р. Что такое речевой акт? // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1986. Вып. 17. Теория речевых актов.

348. Силантьев А.Н. «Который.час? Тринадцать бьет.» (Концепты и структуры смысла А.И. Введенского) // Текст: Узоры ковра. СПб.; Ставрополь, 1999. Вып. 4. Ч. 1.

349. Сильман Т.П. Заметки о лирике: мысль образ - эмоция - звук // Филолог, науки. 1974. №5.

350. Скребцова Т.Г. Американская школа когнитивной лингвистики. Спб., 2000.

351. Слюсарева H.A. Язык и мышление. М., 1967.

352. Слюсарева H.A. Проблемы знака и значения. М., 1969.

353. Смирницкий А.И. Значение слова // Вопр. языкознания. 1955. №2.

354. Смирнов И.П. Художественный смысл и эволюция поэтических систем. М., 1977.

355. Смирнов И.П. Порождение интертекста (элементы интертекстуального анализа с примерами из творчества Б. Пастернака). Wiener Slawistischer Almanach. Sonderbund, 17, 1985.

356. Смирнов С.Д. Понятие «образа мира» и его значение для психологии познавательных процессов // А.Н. Леонтьев и современная психология. М., 1983.

357. Соколовская Ж.П. Систематизация и моделирование в семантических описаниях // Исследования по семантике. Уфа, 1983.

358. Солнцев В. М. Язык как структурно-системное образование. М., 1971.

359. Солсо Р.Л. Когнитивная психология. М., 1996.

360. Сорокин Ю.А. Психолингвистические аспекты изучения текста. М., 1985.

361. Соссюр. Ф. де. Труды по языкознанию. М., 1977.

362. Спиркин А.Г. Происхождение сознания. М., 1960.

363. Староселец O.A. Экспериментальное исследование понимания метафоры текста. А.К.Д. Барнаул, 1997.

364. Степанов Ю.С. Семиотика. М., 1971.

365. Степанов Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения. М., 1981.

366. Степанов Ю.С. В трехмерном пространстве языка. М., 1985.

367. Степанов Ю.С. Изменчивый «образ языка» в науке XX века // Язык и наука конца 20 века. М., 1995.

368. Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры. М., 1997.

369. Степин B.C. Теоретическое знание. Структура, история, эволюция. М., 2000.

370. Сукаленко Н.И. Отражение обыденного сознания в образной языковой картине мира. Киев, 1992.

371. Сулименко Н.Е. Мир хаоса и порядка в его преломлении лексической структурой текста// Текст: Узоры ковра. СПб.; Ставрополь, 1999. Вып. 4. Ч. 1.

372. Сулименко Н.Е. Уровни психической активности сознания как неравновесные системы в текстовом обнаружении // Текст: Узоры ковра. Спб.; Ставрополь, 1999. Вып. 4. Ч. 1.

373. Суродина Н.Р. Лингвокульторологическое поле концепта «пустота» (на материале поэтического языка московских концептуалистов). Автореф. дис. . канд. филол. наук. Волгоград, 1999.

374. Сухачев Н.Л. Когнитивная лингвистика и концепции языка // Т.Г. Скребцова. Американская школа когнитивной лингвистики. Спб., 2000.

375. Тарасов Е.Ф. Проблемы теории речевого общения. Научн. доклад. д- ра филол. наук. М., 1992.

376. Тарасова И.А. Структура семантического поля в поэтическом идиостиле: на материале поэзии И. Анненского. Дис. . канд. филол. наук. Саратов, 1994.

377. Тарасова И.А. Отражение индивидуальной картины мира в писательском тезаурусе: к проекту толково-идеографического словаря поэзии Г.В. Иванова // Вопросы стилистики. Саратов, 1999. Вып. 28.

378. Телия В.Н. Метафора как модель смыслопроизводства и ее эксперессивно-оценочная функция // Метафора в языке и тексте. М., 1988.

379. Телия В.Н. Метафоризация и ее роль в создании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М., 1988.

380. Телия В.Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты. М., 1996.

381. Теория метафоры. М., 1990.

382. Тильмаи Ю.Д. Культурные концепты в языковой картине мира (поэзия Ф.М. Тютчева). Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1999.

383. Тиманова О.И. К особенностям структуры лирико-философских рассказов Ю.П. Казакова (пейзаж и детское сознание в «Тихом утре») // Текст: Узоры ковра. Спб.; Ставрополь, 1999. Вып. 4. Ч. 2.

384. Типухин В.Н. Тотальность логического. Омск, 1991.

385. Томенчук Л.Я. О музыкальных особенностях песен В. Высоцкого // В. Высоцкий: Исследования и материалы. Воронеж, 1990.

386. Топоров В.Н. Пространство и текст // Текст: семантика и структура. М., 1983.

387. Топоров В.Н. Модель мира // Мифы народов мира. В 2-х т.т. М.,1988. Т.2.

388. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. М., 1995.

389. Топорова Т.В. Семантическая структура древнегерманской модели мира. М., 1994.

390. Трубникова Ю.В. Деривационное функционирование лексических единиц текста (на материале современного русского языка). Автореф. дис. . канд. филол. наук. Барнаул, 1997.

391. Тынянов Ю.Н. Проблема стихотворного языка. М., 1965.

392. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977.

393. Успенский Б.А. История и семиотика. Избранные труды. Т.1. Семиотика истории. Семиотика культуры. М. 1994.

394. Уфимцева A.A. Типы словесных знаков. М., 1974.

395. Уфимцева A.A. Лексическое значение. Принцип семиологического описания лексики. М., 1986.

396. Фатеева H.A. Интертекстуальность и ее функции в художественном дискурсе // Изв. РАН. Сер. лит. и языка. 1997. №5. Т. 56.

397. Фреге Г. Смысл и денотат // Семантика и информатика. М., 1977. Вып. 8.

398. Фрумкина P.M., Василевич А.П., Андрукович П.Ф., Герганов E.H. Прогноз в речевой деятельности. М., 1974.

399. Фрумкина P.M. (ред.). Язык и когнитивная деятельность. М., 1989.

400. Фрумкина P.M., Звонкин А.К., Ларичев О.И., Касевич В.Б. Представление знаний как проблема // Вопр. языкознания. 1990. №6.

401. Фрумкина P.M. Семантика и категоризация. М., 1991.

402. Фрумкина P.M. Концептуальный анализ с точки зрения лингвиста и психолога // Научно-техническая информация. М., 1992.

403. Фрумкина P.M. Прагматика: новый взгляд // Семиотика и информатика. Вып. 34. М„ 1995.

404. Фрумкина P.M. «Теории среднего уровня» в современной лингвистике // Вопр. языкознания. 1996. №2.

405. Хлыбова C.B. Моделирование фрагмента региональной картины мира (на материале лексики русских говоров Алтая). Дис. . канд. филол. наук. Барнаул, 1998.

406. Ходус В.П. Модель «антидрамы» А.П. Чехова по данным метатекста // Текст: Узоры ковра. СПб.; Ставрополь, 1999. Ч. 2.

407. Цивьян Т.В. Лингвистические основы балканской модели мира. М., 1990.

408. Ченки А. Современные когнитивные подходы к семантике: сходства и различия в теориях и целях // Вопр. языкознания. 1996. №2.

409. Черемисина Н.В. Семантика возможных миров и лексико-семантические законы // Филолог, науки. 1992. №2.

410. Черемисина Н.В. Языковые картины мира: типология, формирование, взаимодействие // Лексика, грамматика, текст в свете антропологической лингвистики. Тезисы докладов и сообщений Международной научной конференции. Екатеринбург, 1995.

411. Черемисина Н.В., Новикова Н.С. Картина мира и многомирие в поэтическом тексте // Русская словесность. 2000. №1.

412. Черепанова O.A. Народные представления о времени в языке (пухлый час) // Вопросы теории и истории языка. СПб., 1993.

413. Человеческий фактор в языке. Язык и картина мира. М., 1988.

414. Человеческий фактор в языке. Язык и порождение речи. М., 1991.

415. Шмелев Д.Н. Очерки по семасиологии русского языка. М., 1964.

416. Шептулин А.П. Система категорий диалектики. М., 1967.

417. Шмелева Т.В. Диалогичность модуса // Вестник МГУ. Сер. филолог. 1995. №5.

418. Шмелева T.B. Речевой жанр: Возможности описания и использования в преподавании русского языка // Russistik. Русистика: Научный журнал актуальных проблем преподавания русского языка. Берлин. 1990. №2.

419. Шмелева Т.В. Субъективные аспекты русского высказывания. М., 1995.

420. Шмелева Т.В. Модель речевого жанра // Жанры речи. Саратов, 1997. Вып. 1.

421. Шорохова Е.В. Проблема сознания в философии и естествознании. М., 1961.

422. Штайн К.Э. Метапоэтика: «размытая» парадигма // Текст: Узоры ковра. Спб.; Ставрополь, 1999. Вып. 4. Ч. 1.

423. Штофф В.А. О роли модели в познании. Л., 1962.

424. Штофф В.А. Модели и философия. М., 1966.

425. Штофф В.А. Моделирование и философия. М.; Л., 1966.

426. Шушкова Л.А. Воссоздание фрагмента поэтической картины мира Л. Андреева // Текст: Узоры ковра. СПб.; Ставрополь, 1999. Вып. 4. Ч. 1.

427. Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры. Опыт исследования. М., 1997.

428. Якимец Н.В. Пространственно-временная организация как способ воплощения эстетической доминанты в «Театральном романе» М. А. Булгакова // Текст: Узоры ковра. СПб.; Ставрополь, 1999. Вып. 4. Ч. 2.

429. Якобсон P.O. Лингвистика и поэтика. // Структурализм: «за» и «против». М., 1975

430. Якобсон P.O. Поэзия грамматики и грамматика поэзии // Семиотика. М., 1983.

431. Якобсон P.O. Язык и бессознательное. М., 1996.

432. Яковлева Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия). М., 1994.

433. Bierwish М. On Certain Problems of Semantic Representations // Foundations of Languages. 1969. № 5. P 153-184.

434. Casad E.N. Conventionalization in Cora locationals // Rudska-Ostyn (ed.), 1988. P. 345-378.

435. Chafe W. & Nichols J. Evidentiality: The linguistic coding of epistemology. Norwood, N.J.: Ablex, 1986.

436. Cienki A. Spatial cognition and the semantics of prepositions in English, Polish and Russian. Munchen: Sagner, 1989.

437. Davidson D. Inquiries into Truth and Interpretation. Oxford, 1984.

438. Ehrich V. Da and System of Spatial Deixis in German // Here and There, 1982. P. 43-63.

439. Fauconnier G. Mental spaces. N.Y.: Cambridge University Press, 1994.

440. Fauconnier G. Mappings in thought and language. N.Y.: Cambridge University Press, 1997.

441. Fauconnier G., Turner M. Conceptual projection and middle spaces. UCSD: Department of Cognitive Science Technical Report 9401. 1994.

442. Fillmore Ch. J. How do we know whether you're coming or going // Rauch J. (ed.) Essey of deixis. Tubingen: Narr, 1983. P. 219-227.

443. Frege G. Nachelassene Werke. Briefe. Dusseldorf, 1979. B. 2.

444. Geeraerts D. where does prototipicality come from? // Rudska-Ostyn (ed.),1988. P. 207-229.

445. Geeraerts D. The return of hermeneutics to lexical semantics // M. Ruts (ed.) Thirty years of linguistics evolutions. Amsterdam: John Benjamin's, 1992.

446. Geert van P. Development of perception, cognition and language. London, etc.: Routledge & Kegan Paul, 1983.

447. Herskovits A. Language and spatial cognition: An interdisciplinary study of the prepositions in English. Cambridge: CUP, 1986.

448. Jackendoff R. Semantics and cognition. The MIT Press, 1983.

449. Jackendoff R. Consciousness and the computational mind. Cambridge (MA): MIT, 1987.

450. Jackendoff R. What is a concept, that a person may a grasp it? Mind and language.1989. V.4. № 1/2.

451. Jackendoff R. Languages of the mind: essays of mental representation, 1990 Cambridge (MA): MIT, 1992.

452. Jackendoff R. Semantic structures. Cambridge (MA): MIT, 1990.

453. Jackendoff R. Women, fire, and dangerous things: what categories reveal about the mind. Chicago, L, 1987.

454. Junger J. Psychological or communicative reality: On the speaker's point of view // J. Verchueren, M. Bertuccelly-Pappi (ads.). The pragmatic perspective. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins, 1987.

455. Kats J.J. Semantic theory. N.Y.: Harper & Row, 1972.

456. Kay P. Even. Linguistics and philosophy. 1990. V. 13. № 1. P. 59-112.

457. Lakoff G. Women, fire, and dangerous things. Chicago & London: The Univ. Of Chicago Press, 1987.

458. Lakoff G. Some empirical results about the nature of concepts // Mind and Language. 1989. V.4. № 1/2.

459. Lakoff G. The invariance hypothesis: Is abstract reason based on image-schemas? // Cognitive linguistics. 1990. V. 1. P. 39-74.

460. Langacker R.W. Active zone // Proceeding of the 10-th annual meeting of the BLS. 1984.

461. Langacker R.W. Foundations of cognitive grammar. Stanford: SUP, 1987.V.1: Theoretical prerequisites.

462. Langacker R.W. Foundations of cognitive grammar. Stanford: SUP, 1991.V.2: Descriptive applications.

463. Langacker R. W. Concept, image and symbol: The cognitive basis of grammar. Mouton de gruyter, 1991.

464. Langacker R.W. Reference-point constructions // Cognitive linguistics. 1993. № 4. P. 1-38.

465. Minsky M. A framework for representing knowledge // P.H. Winston (ed.). The psychology of computer vision. N.Y., etc.: McGraw-Hill, 1975.

466. Ogden C. K. & Richards I. A. The Meaning of Meaning. London, 1960. P. 185208.

467. Palmer. L. R. Descriptive and Comparative Linguistics. N.Y., 1972. P. 175-176;

468. Palmer S. E. Modern theories of Gestalt perception // Mind and Language. 1990. V. 5. №4.

469. Quine W. V. The nature of natural knowledge // S. Guttenplan (ed.). Mind and Language. Oxford: Clarendon Press, 1975.

470. Rosh E. Human categorization // N. Warren (ed.). Studies in cross-cultural psychology. N.Y.: Academic press. 1977. V.l. P. 1-49.

471. Rudzka-Ostyn B. (ed.) Topics in cognitive linguistics. Amsterdam: Benjamins, 1988.

472. Rudzka-Ostyn B. Semantic extensions into verbal communication // Rudzka-Ostyn B. (ed.), 1988. P. 647-677.

473. Russel, 1905/1956 B. Russel Logic and knowledge. March R.C. (ed.). London: George Allen & Unwin, 1905/1956.

474. Shapiro M. Figuration in verbal art. Prinstone (N.Y.), 1988. C. XIII.

475. Talmy L. Figure and ground in complex sentences // Greenberg et. al. (ed.). Universals of human language. Stanford: SUP. 1978. V. 4. P. 625-649.

476. Talmy L. How language structures space // Pick H., Acredolo L. (eds.). Spatial orientation: theory, reseach, and application. N.Y.: Plenum, 1983. P. 225-282.

477. Talmy L. Lexicalization patterns semantic structures in lexical forms / Ed. By T. Shopen. Cambridge, 1985. V.3. Language typology and syntactic description.

478. Tolland A. Epistemological Relativism and Relativistic Epistemology. Geteborg, 1991.

479. Talmy L. The relation of grammar to cognition // Topics in cognitive linguistics / Ed. by Rudzka-Ostyn B. Amsterdam: Benjamins. 1988.

480. Talmy L. Force dynamics in language and cognition // Cognitive science. 1988. V.2.

481. Ulmann St. Semantics: An. Introduction of Word and Their Meaning. Oxford, 1962.

482. Walpole H.R. The Nature of Word and Their Meaning. N. Y., 1941.

483. СПИСОК ИССЛЕДОВАННЫХ ТЕКСТОВ

484. Высоцкий В. Избранное. М., 1988. 512 с.

485. Токарева В. «Сентиментальное путешествие». Повести и рассказы. М., 1997. 400 с.