Авторское право и смежные права как инструменты права интеллектуальной собственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Наринян, Валерий Михайлович

• Наринян, Валерий Михайлович
• кандидат юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Наринян, Валерий Михайлович

введение.

глава i. ПОНЯТИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.

1. Содержание понятия интеллектуальной собственности.

2. Понятие права интеллектуальной собственности как права на материальные объекты.

A. Эволюция понятия собственности.

B. "Расширение" понятия собственности: собственность вещная и собственность интеллектуальная.

глава II. МЕЖДУНАРОДНАЯ ПРАКТИКА И НАЦИОНАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО.

1. Формирование механизма защиты интеллектуальной собственности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Авторское право и смежные права как инструменты права интеллектуальной собственности»

Актуальность исследования. Изменение общественно-экономического строя Российской Федерации потребовало нового правового регулирования отношения собственности в российском обществе. Ее передел, процесс разгосударствления и приватизации выдвинули проблему собственности, ее содержания в новых условиях рыночного предпринимательства. Вступлением в рыночные отношения большее значение для тех, чьи профессиональные, творческие интересы лежат в области интеллектуального и духовного труда, приобрело законодательство, регулирующее отношения, связанные с правом интеллектуальной собственности.

В свою очередь, интеллектуальная собственность, ее сущность и содержание, правовой статус, правовое регулирование ее отношений, правовой режим и отраслевая юридическая принадлежность права интеллектуальной собственности породили серьезные разногласия среди ученых-юристов, особенно среди специалистов по гражданскому праву.

Формируемая новая правовая система и интеграция России в мировое экономическое пространство заставили обратить внимание на весь комплекс проблем, связанных с охраной прав интеллектуальной собственности.

Сегодняшнее стремительное развитие технологий требует быстрых и адекватных изменений в законодательстве об авторском праве и смежных правах. Весьма актуальным является вопрос о разработке стандартов по защите интеллектуальной собственности в системах электронной торговли и глобальных компьютерных сетях. Законы об охране авторских прав ограничены территорией страны, на которой они действуют, поэтому то, что в одной стране является нарушением, в другой может им не быть. В связи с чем, проявляются вопросы гармонизации внутреннего законодательства страны с нормами международного права становятся все более актуальными. Участие России в международных актах устанавливающих обязательства участников в области охраны интеллектуальной собственности, обязывает привести национальное законодательство в соответствие с международными соглашениями.

В связи с этим, многие вопросы права интеллектуальной собственности все еще являются весьма дискуссионными, по ним имеются полярные точки зрения, неодинаково они решены и в Российском законодательстве.

Все это и предопределило актуальность темы диссертации.

Предметом исследования являются некоторые проблемы становления и развития национального законодательства РФ как важнейшего социально-экономического и правового института современного российского общества.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют: прежде всего системный подход к изучаемому объекту; метод дедукции и индукции и наоборот; метод сравнительного правоведения; метод историко -правового анализа; эмпирический метод изучения законодательства и практики.

Теоретическая основа исследования. При написании диссертации автор тщательно изучал труды российских и других ученых юристов бывшего Союза ССР, русских дореволюционных юристов, современных зарубежных авторов, видных представителей англо-саксонской модели права и европейских ученых, имеющих научные исследования о праве собственности вообще, и о праве интеллектуальной собственности - в частности.

В советском праве признавались лишь коллективные формы собственности (государственная и колхозно - кооперативная) и личная собственность граждан в основном на различные предметы домашнего обихода. Вследствие такого положения даже авторское право и изобретательское право, как правило, к праву собственности отношения не имели. Этот нигилизм, к сожалению, не изжит полностью до настоящего времени. Еще совсем недавно об "опасности" и "вредности" понятия "право интеллектуальной собственности" писал В .А. Дозорцев в своем предисловии к сборнику нормативных актов: "Права на результаты интеллектуальной деятельности".М.1994. С.20,21.

Новые экономические потребности развития Российского общества потребовали иных подходов к исследованию проблемы интеллектуальной собственности, ее правового регулирования. Конечно, многие теоретические построения о собственности вообще и о ее формах сразу же рассыпались, основная часть законодательства прекратила свое существование.

Вместе с тем многие теоретические концепции собственности, разрабатываемые на базе зарубежного законодательства и норм международного частного права, труды многих советских ученых по авторскому праву, рационализаторству и изобретательству, их постоянное отстаивание авторских прав в различных рабочих комитетах и комиссиях законодательных и исполнительных органов государственной власти Союза ССР давали свои определенные результаты.

Экономические реформы неизмеримо повысили заинтересованность общества в использовании того научного потенциала, который был накоплен в трудах по авторскому праву таких известных ученых как Антимонов Б.С., Вакман E.JL, Гаврилов Э.П., Гордон М.В., Грингольц И.А., Дозорцев В.А.,

Еременко В.И., Зильберштейн H.JL, Ионас В.Я., Кабатов В.А., Камышев В.Г., Кириллова М.Я., Корецкий В.И., Кудрявцева Г.А., Мотылева В.Я., Никитина М.И., Сергеев А.П., Серебровский В.И., Тыцкая Г.И., Чернышева С.А., Чертков В.А., Флейшиц Е.А. и других известных авторов. Были исследованы научные работы, изданные под редакцией профессора В.А. Рясенцева, работы Мозолина В.П. и других советских ученых.

Международно-правовые аспекты авторских прав были рассмотрены в научных трудах Богуславского М.М., Матвеева Ю.Г., Шатрова В.П. и других известных исследователей.

Во второй половине 80-х и в начале 90-х годов были опубликованы уже без идеологического давления содержательные исследования по проблемам авторского права и смежных прав в том числе с присоединением Российской Федерации к большинству международных конвенций по авторским и смежным правам. Это сразу же дало весьма значимый положительный результат. Например, Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" от 9 июля 1993 года вполне соответствует мировым стандартам. Усиление исковой формы защиты авторских прав существенно повысило их гарантии.

Однако, подчеркнем еще раз, проблема интеллектуальной собственности и ее правового регулирования не решалась государственными органами комплексно, да и в юридической науке боязнь этого института еще не исчезла полностью, о чем было сказано выше и результатом чего явился разработанный и вступивший в юридическую силу новый Гражданский Кодекс РФ(ст. 138 Интеллектуальная собственность).

Эмпирическую базу составил исследовательский материал, накопленный в разные периоды усилиями отечественных и зарубежных ученых, а также собственная практическая деятельность в области охраны права интеллектуальной собственности. Материалы гражданских дел этой категории, статистические данные, постановления высших судебных органов (Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ). Все эти материалы исследовались с учетом изменений и развития национального законодательства Российского Федерации в сфере интеллектуальной собственности.

Обоснованность положений, выводов, рекомендаций и предложений, сформулированных в работе обеспечивалась применением взаимодополняющих методов и методик сбора, обработки и анализа эмпирической информации.

Цели и задачи исследования данной диссертационной работы во многом определены степенью научной разработки темы. Цель диссертации состоит в том, чтобы на основе уже имеющихся теоретических и практических результатов в области охраны прав интеллектуальной собственности, попытаться сформулировать их понятия и дать свои рекомендации по правовому решению ряда вопросов диссертационной работы.

В рамках поставленной цели выделяются следующие задачи:

- проанализировать и обобщить имеющиеся в литературе подходы к данной проблематике;

- дать научную характеристику этим подходам и концепциям; выделить из них те, которые в наибольшей степени могут способствовать совершенствованию правовой охране интеллектуальной собственности в Российской Федерации;

- использовать научный и эмпирический материал для раскрытия сущности и содержания диссертационной темы.

Научная новизна исследования заключается в попытке разработать научное определение понятия "интеллектуальная собственность", которое отражает существующие в обществе сложные социально-экономические, культурные, национальные, психологические, финансовые отношения, которые регулируются нормами конституционного, гражданского, финансового, административного и других отраслей Российского права.

1. В таком сложном правовом конгломерате, который представляет собой интеллектуальная собственность, личные неимущественные права несомненно играют очень важную роль. Трудно себе представить без личных неимущественных прав авторское право, для которого характерны связь с личностью создателя и более высокий уровень социального начала.

Выражая уверенность в том, что "проприетарная теория не смогла в должной мере отразить их юридическую природу как комплекса личных и имущественных правомочий ее противники предложили сформировать в отношении идеальных результатов интеллектуальной деятельности самостоятельный вид прав, предлагая именовать их исключительными правами. Появление термина "интеллектуальная собственность" сторонники теории исключительных прав объясняют простым "желанием втиснуть сравнительно новый институт в освященные традицией схемы", считая, что сам термин "собственность" употребляется в этом случае в специальном, переносном смысле, чтобы подчеркнуть полноту и исключительность прав -создателей интеллектуальных благ.

Глобальный взгляд на проблему исключительных прав представил проф. В.А. Дозорцев: "Исключительные права выполняют в отношении нематериальных объектов ту же функцию, что и право собственности в отношении материальных. Исключительное право и есть абсолютное право на нематериальные объекты, только использующее в соответствии с натуральными свойствами объекта другие правовые средства, чем право собственности". Используя центральное понятие - исключительное право -стремятся создать единый институт "исключительных прав", соответствующий нематериальной природе объектов, интеллектуальному характеру труда по их созданию, сходству в оформлении и исключительному характеру некоторых правомочий.

Доктрина единого института "исключительных прав" положена в основу при подготовке раздела V проекта третьей части ГК РФ, меняет основные концептуальные положения существующей охраны интеллектуальной собственности, практически последствия ее трудно предсказать, а потому вряд ли эту конструкцию можно рекомендовать сразу для включения в ГК РФ. Кроме того, вышеуказанная теория ограничивает объем прав правообладателя термином "исключительные права" в то время как интеллектуальная собственность включает более широкие понятия, чем исключительные права.

2. Разумным представляется частичная кодификация прав на интеллектуальную собственность, что позволяет сформировать стабильный общий элемент для всех ее объектов. Это объясняется отсутствием полноценной систематизации в этой области, что приводит к "усложненности" действующего законодательства, содержащего очень сложные по своей структуре нормы, закрепляющие сразу целый комплекс исключительных прав, исключений из них, а в ряде случаев еще и исключения из этих исключений. Цельная система предполагает выделение общих положений и классификационных критериев, поскольку внутренняя логика законодательства всегда облегчает его применение.

3. Однако прежде чем производить "слияние" правовой регламентации всех видов интеллектуальной собственности в рамках единого кодифицированного акта, необходимо разработать концепцию, содержащую в себе такие принципы, используя наименьшее число исключений из которых можно будет описать наибольшее количество эмпирических явлений, отличных друг от друга и порой друг другу даже противоречащих. Такой "упорядоченности" в настоящее время не существует. Представляется целесообразным принятия консолидированного акта по интеллектуальной собственности, т.е. Кодекса интеллектуальной собственности России (по аналогии с Кодексом интеллектуальной собственности Франции).

4. В целях упорядочения деятельности по коллективному управлению имущественными правами авторов и объектов смежных прав затрагивающие интересы огромного количества авторов и исполнителей, а также необходимости контроля со стороны государства за деятельностью этих организаций, в том числе по распределению авторского вознаграждения представляется необходимым по нашему мнению, внести изменения в п.1 ст. 45 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" и принять ее в следующей редакции: ( жирным шрифтом выделены дополнения и изменения)

ПРОЕКТ).

После слов: не в праве заниматься коммерческой деятельностью. организация, управляющая имущественными правами на коллективной основе, подлежит лицензированию".

ПРОЕКТ)

Внести изменения в в ст. 17 "Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия" Федерального Закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" в следующей редакции: деятельность организации, управляющей имущественными правами на коллективной основе авторскими и смежными правами".

5. В целях выплаты авторского вознаграждения в полном объеме предложить лицензировать деятельность по организации концертно-зрелищных мероприятий.

ПРОЕКТ)

Внести дополнение в ст. 17 "Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия" Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" в следующей редакции: деятельность по организации концертно-зрелищных мероприятий".

6. Следует признать, что вряд ли возможно (и вряд ли целесообразно) давать исчерпывающую дефиницию понятия "интеллектуальная собственность", пригодную для закрепления на законодательном уровне: для целей правотворчества и правоприменения вполне достаточно наличия доктринального понимания. Результаты анализа научной и научно-практической литературы показывают, что именно это понятие имеет устойчивое ядро значений, традиционно употребляется для обозначения круга норм, связанных с интеллектуальной деятельностью, с использованием результатов такой деятельности в экономическом обороте. Однако содержание данного понятия нуждается в тщательном анализе, постепенной систематизации, разработке системы принципов, презумпций, оговорок, юридических фикций. Такой подход позволит в дальнейшем обеспечить оптимальное развитие нормативно-правовой базы, призванной служить надежной "юридической оболочкой" для соответствующих отношений.

Практическая значимость диссертации. Исследование всех вопросов предпринятая в диссертации выдержано в конституционно-правовом и международно-правовом аспектах. В работе сделана попытка решения задачи определения авторского права и смежные права как института права интеллектуальной собственности, вызывающего серьезные разногласия в среде ученых юристов, особенно среди специалистов по гражданскому праву, путем глубокого и всестороннего философского исследования комплекса связанных с ней проблем.

В диссертации большое внимание уделено анализу норм конституционного и международного частного права, проанализированы основные проблемы конституционно-правовой и международно-правовой охраны права интеллектуальной собственности, в частности, подробно рассмотрены вопросы применения норм международного права судами, представляющие собой сложность для судей и адвокатов в применении этого права, а также нарастание интенсивности деятельности России в международном экономическом обороте и несовершенство российского законодательства по различным институтам интеллектуальной собственности.

Поэтому положения и выводы, сделанные диссертантом, могут быть полезны в законотворческой и иной нормотворческой деятельности, они могут быть использованы в учебном процессе при изучении различных вопросов интеллектуальной собственности.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на Кафедре ЮНЕСКО по авторскому праву и другим отраслям права интеллектуальной собственности Института международного права и экономики им. А. С. Грибоедова. Основные положения и выводы исследования содержатся в научных статьях и реферате.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих четыре параграфа, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Наринян, Валерий Михайлович

заключение.

Анализ зарождения охраны интеллектуальных ценностей, эволюции понятия "интеллектуальная собственность", развития законодательства о правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации заставляет признать тот факт, что решение задачи юридического определения интеллектуальной собственности невозможно без глубокого и всестороннего теоретического исследования всего комплекса связанных с ней проблем.

При описании такого правового явления, как интеллектуальная собственность, возможны два подхода. Согласно первому из них интеллектуальная собственность понимается как нематериальное благо. В этом случае для результатов творческой деятельности интеллектуальную собственность фактически отождествляют с "произведением", под которым понимают саму творческую мысль, а не материальный предмет, объективно ее выражающий. В работе рассматриваются различные варианты такого рода теорий: попытки применения юридической модели классических вещных прав к результатам интеллектуальной деятельности, использования философии римского права (разделения вещей на "телесные" и "бестелесные"), заимствования понятия собственности и интеллектуальной собственности из системы общего права, "проприетарные" концепции, и, конечно же, теория исключительных прав.

Согласно второму существует также принципиальная возможность рассматривать интеллектуальную собственность как право на материальные объекты-объективно выраженные результаты интеллектуальной деятельности, в частности, материальные носители таких результатов. Такая концепция интеллектуальной собственности как материального блага до настоящего времени глубокому исследованию не подвергалась. Рассмотрение различных этапов возникновения и использования результатов интеллектуальной деятельности приводит к выводу о том, что только последний этап "круговорота идей в природе" - этап использования объективно выраженных результатов интеллектуальной деятельности - доступен правовому регулированию. Именно объективно выраженный результат интеллектуальной деятельности может участвовать в экономическом обороте, представлять собой специфический товар.

Не вызывает сомнений то обстоятельство, что отношения, связанные с использованием результатов интеллектуальной деятельности, будут продолжать развиваться. В связи с этим ждет своего разрешения вопрос о направлении грядущей эволюции права интеллектуальной собственности. Необходимо учитывать новые, подчас противоречивые, явления в рассматриваемой области, в частности, перемены, вызываемые цифровой и компьютерно-сетевой технологиями. Требуется проявить значительную гибкость, предоставив, с одной стороны, пользователям возможность для эффективной эксплуатации "интеллектуальных ценностей", а с другой стороны, обеспечив создателям интеллектуальных достижений необходимую степень защиты от возможного произвола.

В последнее время все отчетливее проявляется необходимость создания правового режима для включения в оборот независимо от их специфики всех видов интеллектуальных достижений или, по крайней мере, максимально возможного их числа. Можно сказать, что положение с интеллектуальной собственностью такое же, как и с правами человека: права человека в каждую эпоху определяются прежде всего возможностями человечества. В то же время наблюдается психологическая или философская неготовность к восприятию общего института интеллектуальной собственности.

Следует признать, что вряд ли возможно (и вряд ли целесообразно) давать исчерпывающую дефиницию понятия "интеллектуальная собственность", пригодную для закрепления на законодательном уровне: для целей правотворчества и правоприменения вполне достаточно наличия доктринального понимания. Результаты анализа научной и научно-практической литературы показывают, что именно это понятие имеет устойчивое ядро значений, традиционно употребляется для обозначения круга норм, связанных с интеллектуальной деятельностью, с использованием результатов такой деятельности в экономическом обороте. Однако содержание данного понятия нуждается в тщательном анализе, постепенной систематизации, разработке системы принципов, презумпций, оговорок, юридических фикций. Такой подход позволит в дальнейшем обеспечить оптимальное развитие нормативно-правовой базы, призванной служить надежной "юридической оболочкой" для соответствующих отношений.

Международно-правовой аспект диссертационной проблемы исследован с двух позиций: воздействия исторического опыта зарубежных стран на развитие Российского законодательства и влияние международных конвенций по интеллектуальной собственности на формирование национального законодательства в сфере авторского права и смежных прав как составляющих интеллектуальной собственности.

Интеллектуальная собственность является чрезвычайно динамичной категорией. Ее развитие в значительной степени зависит от научно-технического прогресса. Современное развитие технологий ежегодно приводит к появлению новых способов использования результатов творчества, новых форм их фиксации, новых сред, в которых творчество живет. Не так давно мир был изменен с появлением персональных компьютеров, национальные границы для радио- и телевещания были уничтожены спутниками связи, а сейчас мировое развитие определяют глобальные сети коммуникации, мультимедийная среда стала привычной формой для творчества. Скорость происходящих перемен в конце этого столетия поистине космическая и не сравнима с темпами развития техники еще 10-15 лет назад.

Стремительное развитие технологий требует быстрых и адекватных изменений в законодательстве об авторском праве и смежных правах как на национальном, так и на международном уровне. Весьма актуальным является вопрос о разработке стандартов по защите интеллектуальной собственности в системах электронной торговли и глобальных компьютерных сетях. Законы об охране авторских прав ограничены территорией страны, на которой они действуют, поэтому то, что в одной стране является нарушением, в другой может им не быть. Уже сейчас проявляется тенденция гармонизация внутреннего законодательства стран с нормами международного права. Присоединение государств к международным конвенциям по охране авторских прав, приведение внутреннего законодательства страны в соответствие с требованиями конвенций несомненно поможет сделать большой шаг вперед в области защиты авторского права, позволит избежать возможных правовых казусов в решении спорных вопросов в области защиты интеллектуальной собственности. Участие России в международных актах устанавливающих обязательства участников в области охраны интеллектуальной собственности, обязывает привести национальное законодательство в соответствие с международными соглашениями.

Следует подчеркнуть, что за годы реформ Российская Федерация проделала большую работу в этом же направлении: приняла новую Конституцию, в которой закрепила интеллектуальную собственность (ст.44 Конституции РФ), признала приоритет международных норм над внутригосударственным законодательством, закрепила норму, в соответствии с которой общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (п.1 ст. 15 Конституции РФ).

В полном соответствии с нормами и принципами Российской Конституции и нормами международного права действуют законы об авторском праве и смежных правах и другие законодательные акты. Россия присоединилась к большинству Международных конвенций по авторским и смежным правам (Всемирная конвенция, Бернская конвенция и др.). В настоящее время Россия не участвует в Международной конвенции по охране интересов артистов-исполнителей, производителей фонограмм и организаций вещания (Римская Конвенция), но действующий Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" 1993 года соответствует требованиям этой Конвенции.

Существующее законодательство в сфере интеллектуальной собственности, в целом по своему юридическому качеству отвечает и соответствует мировым стандартам. По этой причине его применение позволяет весьма успешно решать спорные дела используя и нормы международного права.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Наринян, Валерий Михайлович, 2000 год

1. Нормативные акты.

2. Конституция Российской Федерации 1993 года. М. 1996.

3. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991.N 26.Ст. 733.

4. Гражданский кодекс РСФСР 1964 года. М.1997.

5. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 года. М. 1996.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации 1994 года ч. 1. Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 32. Ст. 3302.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации 1995 года, ч. 2. Российская газета, 6,7,8,10 февраля 1996 года.

8. Лесной кодекс Российской Федерации 1997 года. Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 5. Ст. 610.

9. Воздушный кодекс Российской Федерации 1997 года. Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 12. Ст.1383.

10. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года. М. 1996.

11. Закон Российской Федерации от 24 декабря 1990 года " собственности в РСФСР". Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. N 52. Ст. 5086.

12. Закон об инвестиционной деятельности в РСФСР 1991 года. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991 N 29.Ct.1005.

13. Закон об иностранных инвестициях в РСФСР 1991 года. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. N 29. Ст. 1008.

14. Закон РФ от 9 июля 1993 г. "Об авторском праве и смежных правах." Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. N 32. Ст. 1242.

15. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров". Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. N 42. Ст. 2322.

16. Закон РФ ОТ 23 сентября 1992 г. "О правовой охране топологий интегральных микросхем". Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992.N 42. Ст.2328.

17. Закон РФ от 22 марта 1991 г. "О конкуренции ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1991. N 16. Ст. 499.

18. Закон РФ от 7 июля 1993 г. "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации". Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. N 33. Ст. 1309.

19. Закон РФ от 6 августа 1993 г. "О селекционных достижениях". Российская газета. 3 сентября 1993 года.

20. Международные конвенции об авторском праве. Комментарий. М. 1982. С.105-106.

21. Международная конвенция об охране интересов артистов исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций. Подписана в Стокгольме 14 июля 1967 года. Бюллетень по авторскому праву. 1992. Т. XXV. N 1. С. 33.

22. Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм. Подписана в Женеве 29 октября 1971 года. Сб. Права на результаты интеллектуальной деятельности. М. 1994. С. 305-311.

23. Конвенция о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники. Подписана в Брюсселе 21 мая 1974 года. Сб. Права на результаты интеллектуальной деятельности. М. С. 312-318.

24. Соглашение о сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав от 24 сентября 1993 года. Сб. Права на результаты интеллектуальной деятельности. М. 1994. С. 318-320.

25. Парижская Конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года (с последующими изменениями и дополнениями). Сб. Права на результаты интеллектуальной деятельности. М. 1994. С. 449-470.

26. Договор о патентной кооперации. Подписан в Вашингтоне 19 июня 1970 г. Сб. Права на результаты интеллектуальной деятельности. М. 1994. С.473-514.

27. Мадридское соглашение о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года (с последующими изменениями и дополнениями). Сб. Права на результаты интеллектуальной деятельности. М. С.515-530.

28. Права на результаты интеллектуальной деятельности: авторское право, патентное право, другие исключительные права. Сб. нормативных актов. М. 1994.

29. Австрийская республика: Конституция и законодательные акты. М. 1985.

30. Конституция Индии. М. 1956.

31. Мексиканские соединенные штаты: Конституция и законодательные акты. М. 1986.

32. Соединенные штаты Америки: Конституция и законодательные акты. М. 1993.

33. Федеративная республика Германия: Конституция и законодательные акты. М. 1991.

34. Швеция: Конституция и законодательные акты. М. 1983.1. Литературные источники.

35. Абдуллин А. Унификация сроков охраны авторских прав и смежных прав в Европейском Союзе // Интеллектуальная собственность. 1998. № 2. С. 46-52.

36. Барон Ю. Система римского гражданского права. Вып. 1 Общая часть пер. с нем. Л. Петражицкого. М. 1898.-244с.

37. Белов В., Денисов Г. Из мирового опыта защиты интеллектуальной собственности // Российский экономический журнал. 1997. № 3. С. 82-88.

38. Белов В.А. Правопреемство в связи с законодательной концепцией квалификации имущественных прав как объектов гражданских прав // Законодательство. 1998. № 6. С. 81-91.

39. Богуславский М.М. Международное частное право. М., 1994. С. 155-156.

40. Богш А. Бернская конвенция 1886 года в России (История авторского права в России) // Международная жизнь. 1995. № 10. С. 32-37.

41. Ботуз С. Правовая защита объектов интеллектуальной собственности в "ИНТЕРНЕТе" // Интеллектуальная собственность. 1997. № 3/4. С. 32.

42. Брагинский М.И. Гражданский кодекс и объекты права собственности // Журнал российского права. 1997. № 1. С. 76.

43. Веинке В. Авторское право: регламентация, основы, будущее. Перевод с датского. М.1979. С. 13-31.

44. Верина О. ГК РФ о понятии и условиях договора по лицензионным соглашениям на объекты интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. 1996. № 1/2. С. 32.

45. Верина О. Ограничительные условия в лицензионных договорах // Интеллектуальная собственность. 1997. № 7-8. С. 23

46. Вессийе-Ресси М. Ремесло творца // Бюллетень по авторскому праву. 1996. № 4. С. 5-33.

47. Витрянский В. Защита права собственности // Закон. 1995. № 11. С. 112-117.

48. Волчинская Е.К. Есть ли в России компьютерное право? // Юридический консультант. 1997. № 2. С. 9.

49. Гаврилов Э.П. Авторское право России на современном этапе // Бюллетень по авторскому праву. 1995. № 2. С. 42-53.

50. Гаврилов Э.П. Авторское право и другие исключительные права в проекте третьей части ГК РФ // Российская юстиция 1997. № 4. С. 45-46.

51. Гаврилов Э.П. Авторское право. Издательские договоры. Авторский гонарар. М.: Юридическая литература, 1988. - 176 с.

52. Гаврилов Э.П. Защита авторских прав: необходим единый подход // Российская юстиция. 1994. № 10. С. 43-45.

53. Гаврилов Э.П. Новеллы в авторском праве // Советская юстиция. 1993. С. 12-14.

54. Гаврилов Э.П. Права на интеллектуальную собственность в новом Гражданском кодексе Российской Федерации // Государство и право. 1995.№ 11. С. 61-65.

55. Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. М., 1996. С. 32-38, 215.

56. Гаврилов Э.П. Смежные права в России и некоторых других странах СНГ // Бюллетень по авторскому праву. 1996. № 3. С. 46-56.

57. Гай. Институции / Пер. с латинского Ф. Дадынского / Под ред. В.А. Савельева, J1.J1. Кофанова. М.: Юристъ, 1997.С. 87.

58. Гегель Г.В.Ф. Философия права. Пер. с нем. / Ред. и сост. Д.А. Керимов и B.C. Нерсесянц; Автор вступ. статьи и примеч. B.C. Нерсесянц. -М.:Мысль, 1990. С. 101, 118.(серия "Философское наследие").

59. Городов О. "Собственность" и "интеллектуальная собственность" // Интеллектуальная собственность. 1994. № 9-10. С. 3-9; Рассудовский

60. B.Интеллектуальная собственность и инновационное предпринимательство // Российская юстиция. 1994. № 12. С. 10-13.

61. Гражданское право. В 2-х томах. Т.1. / Под ред. Е.А. Суханова. М. 1994. С. 314, 316.

62. Гражданское право. Часть 1/ Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.,1996. С. 73

63. Гражданское право. Часть 1. Издание 2-е. /Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997. С. 213-214.

64. Гражданский Кодекс России, Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти

65. C.А. Хохлова /Отв. Редактор A.JI. Маковский. М., 1998. 480 с.

66. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. Редактор Е.А. Васильев. М., 1993. С. 215.

67. Гришаев С. Коммерция и авторское право // Закон. 1994. № 1. С. 92.83."Дигесты Юстиниана". М., 1984. С. 39.

68. Дозорцев В.А. Информация как объект исключительного права // Дело и право. № 4. 1996. С. 27-38.

69. Дозорцев В.А. Комментарий к схеме "Система исключительных прав" // Дело и право. 1996. № 4. С. 39-43; № 5. С. 23-28.

70. Дозорцев В.А. На рынке идей // Закон. 1993. № 2. С. 38-42.

71. Дозорцев В.А. Новая эра в охране исключительных прав (система права и система законодательства) // Право и экономика. 1995. № 15/16. С. 28-39.

72. Дозорцев В.А. Обратная сила закона в авторском праве // Российский экономический журнал. 1997. № 8. С. 38-43.

73. Дозорцев В.А. Развитие законодательства о правах на результаты интеллектуальной деятельности // Экономика и жизнь. 1996. № 40. С. 20.

74. Еременко В.И. Охрана права промышленной собственности в СНГ // Законодательство и экономика. 1995. № 23-24. С. 45, 76-78.

75. Еремин А. Теория и практика собственности в современной экономике // Экономист. 1994. № 10. С. 44-45.

76. Ефимова Л.Г. Банковское право: Учебное и практическое пособие. М., 1994. С. 254-255.

77. Зарубежное Патентное законодательство. В 2-х т. 2- изд. М. 1995.94.3енин И.А. Основы гражданского права России (конспект лекций для специалистов по праву интеллектуальной собственности). М., 1993. С. 288.

78. Казьмина С. Служебные изобретения в гражданско-правовых договорах // Интеллектуальная собственность. 1997. № 7-8. С. 16-24.

79. Как защитить интеллектуальную собственность в России. Правовое и экономическое регулирование. М., 1995. С. 285-293.

80. Карелина М.М. Проект третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации: мнения и сомнения // Юридический консультант. 1998. № 1. С. 7, 8.

81. Керевер А. Интеллектуальная собственность: анализ закона, применимого к цифровой передаче данных // Бюллетень по авторскому праву. 1997. № 2. С. 11-12.

82. Керевер А. Охрана авторских и смежных прав в Соглашении АПИСТ, подписанном в Марракеше // Бюллетень по авторскому праву. 1995. № 4. С. 13.

83. Комаров А.С. Правовые вопросы товарообменных сделок. М.: ТЕИС, 1994. - 199 с.

84. Комаров С.Н., Кочергин И.И. Вопросы учета программ для ЭВМ и баз данных как нематериальных активов // Юридический консультант. 1998. № 2. С. 61.

85. Коммерсант DAILY, № 10, 1996 г.

86. Корняков В. Новая модель отношений собственности // Экономист. 1994. № 3. С. 72-73.

87. Корраль-Бертран М. Правовые аспекты защиты генома // Бюллетень по авторскому праву. 1995. № 3. С. 16-32.

88. Корчагин А. Перспективы совершенствования охраны промышленной собственности в Российской Федерации // Интеллектуальная собственность. 1997. № 11-12. С. 3-4.

89. Косарев И.Э. Ограничения и границы права собственности // Вестник Санкт-Петербургского университета. 1996. Серия 6. Выпуск 4. С. 122.

90. Косовец А.А. Правовое регулирование электронного документооборота // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1997. № 4. С. 53.

91. Костюк В. О вопросах защиты авторских и смежных прав // Хозяйство и право. 1995. № 6. С. 101-109.

92. Кулагин А., Белов В., Денисов Г. Интеллектуальная собственность требует защиты // Российский экономический журнал. 1996. № 3. С. 38-39.

93. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М. 1992. С. 61, 67-68, 109.

94. Кэссон Г.Н. Эффективный менеджмент: Пер. с англ. М., 1992. С. 64.

95. Лынник Н. Международные стандарты оценки и сертификации стоимости объектов интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. 1996. № 9/10. С. 2-6.

96. Лукашук И.И. Международное право в судах государств. Спб. 1993. С.11-12.

97. Макагонова Н.В. Авторский договор на телевидении: диалектика становления и развития // Юридический мир. 1997. № 11. С. 63-68.

98. Макагонова Н.В. О некоторых нерешенных проблемах законодательства по авторскому праву: Заметки практика // Государство и право. 1996. № 1. С. 54.

99. Макдональд Б.А., Барщевский М.Ю. Как защищают интеллектуальную собственность в США // Закон. 1994. № 1 № 1. С. 98-99.

100. Макиавелли Н. Государь. М., 1990. С. 3.

101. Макконнел Кэмпбелл Р., Брю Стенли JI. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2-х томах: Пер. с англ. 11-го изд. М.: Республика, 1995. - Т. 1. - 400 е.; Т. 2. - 400 с.

102. Мамаев В.М. Интеллектуальная собственность: прошлое и настоящее // Общественные науки и современность. 1996. № 4. С. 38-44.

103. Мамардашвили М.К. Лекции по античной философии. М., 1997. С. 226, 320.

104. Маритен Ж.О. О человеческом знании // Вопросы философии. 1997. № 5. С. 106-117.

105. Материалы Международного симпозиума по авторскому праву и коммуникации в информационном обществе // Бюллетень по авторскому праву. 1997. № 2. С. 28-41.

106. Милле А. Музыка и электроника: Проблема интеллектуальной собственности на музыкальные произведения и исполнения, созданные с помощью электроники // Бюллетень по авторскому праву. 1995. № 2. С. 8-33.

107. Милле А. Правовые аспекты производства, распределения и использования произведений мультимедиа // Бюллетень по авторскому праву. 1996. № 2. С. 5-15.

108. Мильгром В. Дело "БЕТАМАКС": двенадцать лет спустя // Интеллектуальная собственность. 1995. № 11/12. С. 59.

109. Мицкевич А.В. Свод законов России научная необходимость II Журнал российского права. 1997. № 2. С. 4.

110. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. 1996. С. 37.

111. Морозова J1.A. Государство и собственность (Проблемы межотраслевого института) // Государство и право. 1996. № 12. С. 26

112. Мурзин Д. В. Ценные бумаги бестелесные вещи. Правовые проблемы современной теории ценных бумаг. М., 1998. С. 1, 70.

113. Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак // Интеллектуальная собственность. 1997. № 11-12. С. 42-46.

114. Олейник О.М. Основы банковского права: Курс лекций. М., 1997. С. 262-265.

115. Орехов A.M. Интеллектуальная собственность как объект философского исследования // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1997. № 1. С. 37, 38, 31-54.

116. Пантелеев М. Условие новизны изобретения // Интеллектуальная собственность. 1997. № 3-4, 39-47.

117. Пантелеев М. Условие охраноспособности "изобретательский уровень" // Интеллектуальная собственность. 1996. № 1-2. С. 20,21,22.

118. Первый съезд русских юристов (1875) / Издано под редакцией: С.Н.Баршева, н,в, Калачова, С.А. Муромцева и A.M. Фальковского. М., 1882. 280 с.

119. Питта JI. Предусматриваемые законом США об авторском праве имущественные и моральные права авторов и изготовителейкинематографической продукции // Бюллетень по авторскому праву. 1996. № 3. С. 18.

120. Рассудовский В.А. Интеллектуальная собственность и инновационное предпринимательство // Российская юстиция. 1994. № 12. С. 11.

121. Римское частное право. / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского, М„ 1994. С. 147-148, 178-179, 179-180.

122. Русская философия собственности. С.-Петербург, 1993. С.311-312.

123. Саватье Р. Теория обязательств. М.: Прогресс, 1972. С. 53-54.

124. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. М., 1990. С. 140.

125. Сергеев А.П. Авторское право России. С.-Петербург, 1994. С. 123.

126. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 1996. С. 13,14,36-38,189-191.

127. Симкин JI. Как остановить компьютерное пиратство? // Российская юстиция. 1996. № 10. С. 37-39.

128. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Основы психологической антропологии. Психология человека: введение в психологию субъективности. М., 1995.

129. Соловьев Э.Ю. Право. Свобода. Демократия. Материалы / Право. Свобода. Демократия. Материалы "Круглого стола" // Вопросы философии. 1990. № 6. С.7.

130. Степанова О.А. Передача исключительных прав по авторскому договору // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1997. № 6. С. 103.

131. Суханов Е.А. Лекция о праве собственности. М.: Юрид. лит., 1991. С.21-22.

132. Суханов Е.А. Право собственности в Гражданском кодексе // Закон. 1995. № 11. С. 23.

133. Тэруаки Таяма. К вопросу о приватизации в правах собственности // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1996. № 6. С.68.

134. Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. М., 1991. С. 108. ("Недовольство культурой").

135. Фрейд 3. Художник и фантазирование: Пер. с нем. / Под ред. Р.Ф. Додольцева, К.М. Долгова. М.: Республика, 1995. - 400 с.

136. Халфина P.O. Цивилизованный рынок: правила игры. М.: ТЕИС, Ассоциация "Гуманитарное знание", 1993. С. 73, 129.

137. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 1. М.: Международные отношения. 1995. С. 282.

138. Честной А., Сургучева С. Патент не лицензия на охоту // Интеллектуальная собственность. 1996. № 3-4. С. 3, 3-6.

139. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. / С.Петербург, изд. Бр. Башмаковых 1907. С. 455.

140. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права / По изданию 1907 года / М. 1994. С. 190.

141. Щенникова JI.B. Вещные права в гражданском праве России. М., 1996. С. v., vii.

142. Щенникова JI.B. Вещные права в гражданском праве России. М.: Издательство БЕК, 1996. С. 20, 21, 23-24, 98.

143. Щенникова JI.B. Категория "собственность" в российском гражданском праве и законодательстве // Государство и право. 1995. № 3. С. 97.

144. Desbois H., Fran^on A., Kerever A., Les conventions internationales du droit d'auteur et des droits voisins, p. 329, § 283; p. 330, § 285; p. 335, § 294; p. 339, § 301; p. 350, § 313.

145. Desbois H., Fran<?on A., Kerever A., Ibid, h. 371, § 349.

146. Masouye C., Guide de la Convention de Rome et de la Convention Phonogrammes. Op. Cit., p. 21, 27, 45.

147. Etude sur le droit d'auteur. M.-C. Dock. Paris, LGJD, 1963.

148. Fran9on, A., La propriete litteraire et artistique en Grande-Bretagne et aux Etats-Unis. Paris, Librairie Arthur Rousseau, 1955, p. 9 et s.

149. Guide de la Convention de Rome et de la Convention Phonogrammes, Op.cit. p. 29, 42, 74.

150. Loeweheim U. Intellectual Property Before the European Court of Justice. IIIC: Internatonal Review of Industrial Property and Copyright Law. Volume 26, No. 4/1995. p. 829-850.

151. Masouye C., Guide de la Convention de Rome et de la Convention Phonogrammes, Geneve, OMPI, 1981. p. 14/

152. Miller A. R., Davis M. H. Intellectual Property: Patents, Trademarks, and Copyright. West publishing Co. 1990. p. 285-289.