Автор в современной русской постмодернистской литературе: На материале романа А. Битова "Пушкинский дом" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Карпова, Василина Валерьевна

• Карпова, Василина Валерьевна
• кандидат филологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Карпова, Василина Валерьевна

Введение

Глава I. Маска автора-романиста в романе А. Битова «Пушкинский дом»

§1. Проблема авторской маски и игра со смыслом названия романа и его жанровым определением

§2. Художественный смысл «симулякра» (подмены) в романе «Пушкинский дом»

§3. Модест Одоевцев - герой-знак. (Проблема соотношения цивилизации и культуры в развитии современного общества)

§4. Игровое освоение хаоса и карнавализация повествования в романе А. Битова «Пушкинский дом»

Глава II. Маска автора-филолога в романе А. Битова «Пушкинский дом»

§1. «Пушкинский дом» как автолитературоведческий роман

§2.Проблема диалогических отношений автора-повествователя, героя и читателя в романе А. Битова

§3. Личность и поэзия Пушкина как критерий свободы духа в романе А. Битова «Пушкинский дом»

§4. Маска автора - литературного критика как частное воплощение маски автора-филолога

§5.Роль интертекстуальности в романе А. Битова «Пушкинский дом»

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Автор в современной русской постмодернистской литературе: На материале романа А. Битова "Пушкинский дом"»

История вопроса. Постмодернизм, пожалуй, является одним из самых ярких течений в современной литературе. До настоящего времени он вызывает активные дискуссии в среде интеллектуальной элиты. Они ведутся вокруг содержания термина «постмодернизм», времени возникновения, генезиса, бытования, степени самобытности этого явления и так далее. В последнее время появилось немало теоретико-методологических, научных, критических работ, посвященных эстетике постмодернизма, философии, языку, поэтике, среди которых особенно выделяются труды И.П. Ильина [1], М.Н. Липовецкого [2], Н.Б. Маньковской [3], И.С. Скоропановой [4] и других. Кроме того, феномен постмодернизма представляет собой особенный интерес для диссертационных исследований. Литературоведы предпринимают попытки осмысления поэтики прозы русского литературного постмодернизма (М.Н. Липовецкий [5]) и метапрозы (О.С. Мирошниченко [6]); сопоставления поэтики прозы Венидикта Ерофеева и Саши Соколова (Квон Чжен Им [7]); исследования художественного мира Саши Соколова (Е.А. Черемина [8], М.Л. Кременцова [9]); изучения постмодернизма в системе национальной поэзии (Т.Б. Гуртуева [10]); выявления типов интертекстуальности в современной поэзии (Л.Г. Федорова [11]); рассмотрения философии и языка постмодернистских текстов (И.С. Скоропанова [12]).

При всем многообразии и разносторонности исследований, осуществленных в последнее время, все же остаются аспекты, рассмотренные, как правило, на уровне разрозненных суждений или замечаний, носящих попутный характер при рассмотрении той или иной проблемы. Одним из таких неисследованных аспектов, на наш взгляд, является проблема субъектной организации в постмодернистском произведении, то есть выражение авторского сознания в русском литературном постмодернизме.

Проблема автора является одной из важнейших не только на уровне постмодернизма; она была и остается ключевой в классической и современной науке. Сложилось так, что в литературоведении термин «автор» бытует в нескольких значениях и требует от ученых уточнений при его употреблении. Прежде всего, выделяется автор реально-биографический и автор как литературоведческая категория, под которой подразумевается носитель идейной концепции художественного произведения, в котором воплощается не вся полнота личности автора-творца, а лишь те или иные ее грани. Так или иначе, при анализе категории автора исследователь абстрагируется от биографии реального творца, поскольку его мировидение проявляется в произведении в опосредованном виде.

От «биографического автора» и автора как носителя концепции произведения отличается «образ автора», который намеренно создается в некоторых художественных произведениях. Для В.В. Виноградова, к примеру, образ автора - это «концентрированное воплощение сути произведения, объединяющее всю систему речевых структур персонажей в их соотношении с повествователем, рассказчиком или рассказчиками и через них являющееся идейно-стилистическим средоточием, фокусом целого» [13]. Как видно из приведенного высказывания, ученый вкладывает в понятие «образ автора» значение, которое другие исследователи (А.Б. Есин, Н.Г. Мельников, Б.О. Корман) подразумевают под термином «категория автора».

А.Б. Есин в понятие «образ автора» вкладывает следующее: «<.> это особая эстетическая категория, возникающая тогда, когда внутри произведения создается образ творца данного произведения. Этот может быть образ «"самого себя" <. .>, либо образ вымышленного, фиктивного автора <. .>» [14].

Б.О. Корман считает, что «образ автора» - это художественный образ, который похож и непохож на реальный биографический образ писателя. В его основе лежит «мировоззрение, идейная позиция, творческая концепция писателя» [15].

В.Е. Хализев, разграничивая значение термина «автор», также как и А.Б. Есин, выделяет особую семантику «образа автора». Для него «образ автора» - это образ, «локализованный в художественном тексте, то есть изображение писателем, живописцем, скульптором, режиссером самого себя» [16].

В.В. Прозов справедливо считает, что «образ автора» четко вырисовывается в «рамочных компонентах текста: заглавии, эпиграфе, начале и концовке основного текста» [17].

Наиболее отчетливо, на наш взгляд, «образ автора» проявляется в метапрозе, которая, по замечанию М.Н. Липовецкого, «сыграла роль аккумулятора» [5; с.65], необходимого для появления постмодернистского произведения. В постмодернизме образ героя создается по логике конструирования образа автора, и наоборот. Ученый считает, что «образ автора» в постмодернистском тексте нарочито уравнивается в правах с персонажем [5; с. 41].

Кроме того, начиная со второй половины XIX века в литературе наблюдается процесс интенсивного сближения реальной биографии автора с художественной биографией образа автора, реализующийся в текстах биографического характера. С.Ю. Толоконникова считает, что предметом литературы становится не столько мир, окружающий автора, сколько автор, проявляющий свое «я» посредством восприятия мира. Именно поэтому в конце XIX - первой половине XX века в большом количестве появляются автобиографические эпические произведения, описывающие детство или юность автора-героя, его знакомство с миром [18]. Автобиографическая проза, со всей очевидностью, наряду с метапрозой является ступенью к созданию постмодернистского автора-персонажа.

Сходный взгляд на персонажную функцию автора принадлежит французскому ученому М. Фуко, по мнению которого «знаки локализации никогда не отсылают в точности ни к писателю, ни к моменту, когда он пишет, ни к самому жесту его письма; они отсылают к некоторому alter ego <.> . Было бы равным образом неверно искать автора как в направлении реального писателя, так и в направлении этого фиктивного говорящего; функция автора осуществляется в самом расщеплении, - в этом разделении и в этой дистанции» [19]. Расщепление, рассеивание автора в тексте на подголоски, на alter ego, вслед за Р. Бартом, названо «смертью автора».

Автора, который в постмодернистском тексте становится персонажем, расщепляющимся на множество alter ego, обозначают термином «маска автора», предложенным американским критиком К. Мамгреном. В постмодернистской литературе, таким образом, рождается качественно иной взгляд на образ автора.

Авторская маска является важнейшей категорией постмодернизма, которой уделяют много внимания как западные, так и отечественные ученые. Так, например, И.С. Скоропанова предлагает разделить понятие «авторская маска» на три подвида: 1) непосредственно «маска автора». «Это принцип игровой реализации образа автора, предполагающий его введение в текст в качестве травестированного автора-персонажа, колеблющегося между позициями гения/клоуна, от лица которого осуществляется повествование. Роль авторской маски центрирующе/децентрирующая. С одной стороны, она служит объединяющим началом <.>; с другой - обеспечивает преодоление однозначной интенциональной направленности художественного высказывания как благодаря нестабильности образа автора-персонажа, так и благодаря его самоиронизированию и самопародированию, лишающими высказывание значения авторитарности. Использование авторской маски полемически направлено против фигуры Автора-Бога, "владыки Означаемого" и является одним из проявлений "смерти автора" в постмодернистской литературе» [20], то есть введение в текст произведения автора-персонажа, зачастую являющегося единственным полнокровным образом. Нередко автор-персонаж наделен автобиографическими чертами, которые наряду с травестийным изображением приводят к подрыву авторитета сказанного и направляют на многосмысловую интерпретацию; 2) псевдоавторско-персонажная маска, «использование которой предполагает разыгрывание автором-персонажем некой языковой персонажной роли (языковых персонажных ролей) посредством имитации определенного дискурса (определенных дискурсов) массовой культуры, сопровождаемое пародированием разыгрываемого» [20; с. 73]. Иными словами, псевдоавторская персонажная маска играет в тексте роль Автора, по сути, им не являясь, и даже не приближаясь к нему. На наш взгляд, эта маска близка сказовой литературе, в которой стилизованная речь рассказчика противопоставлена авторской позиции. В постмодернистском тексте эта ситуация усиливается тем, что позиция маски высмеивается и пародируется; 3) постмодернистская гиперперсонажная маска. Она «предполагает конструирование посредством симулякров "мерцающего" гибридно-цитатного образа "героя-рассказчика", от имени которого осуществляется повествование. При этом созданный образ подвергается иронизированию, пародированию, а нередко и абсурдизации и шизоизации» [20; с. 73]. То есть гиперперсонажная маска предполагает наличие в тексте рассказчика, собранного как коллаж из цитат разных дискурсов. Он всячески подвергается пародированию и не является, на наш взгляд, полнокровным художественным образом.

J1.B. Пирогов, исследуя явление авторской маски, особое внимание уделяет коммуникации между читателем текста и его создателем. По мнению ученого, авторская маска, не являясь эксплицитным «образом автора» в тексте, «симулирует» имплицитного автора, в результате чего «авторская маска» становится «бесконечным стремлением к недостижимому и принципиально невозможному автору-"тексту" как носителю смысла, обладателю "истинных коннотаций"» [21].

Для И.П. Ильина авторская маска, напротив, является связующим центром, уберегающим произведение от коммуникативного провала. Автор в постмодернизме «явно забавляется своей авторской маской и ставит под вопрос самые понятия вымысла, авторства, текстуальности и ответственности читателя» [22]. «"Автор", - считает ученый, - как действующее лицо постмодернистского романа выступает в специфической роли своеобразного "трикстера", высмеивающего условности классической, а гораздо чаще массовой литературы с ее шаблонами: он прежде всего издевается над ожиданиями читателя, над его "наивностью", над стереотипами его литературного и практически-жизненного мышления, ибо главная цель его насмешек - рациональность бытия» [22; с. 7].

В настоящем исследовании в понятие «авторской маски», упрочившееся в отечественной науке, мы вкладываем констатацию И.П. Ильина: это «важный структурообразующий принцип повествовательной манеры постмодернизма в условиях постоянной угрозы коммуникативного провала, вызванный фрагментарностью дискурса и нарочитой хаотичностью композиции постмодернистского романа»; «главное средство поддержания коммуникации» и «смысловой центр постмодернистского дискурса» [22; с. 8].

Думается, что анализ постмодернистского произведения в свете проблемы «автор» позволяет более глубоко интерпретировать художественный текст. Буквально в каждом постмодернистском произведении присутствует неповторимая, оригинальная «маска автора». Так, например, в поэме Венедикта Ерофеева «Москва - Петушки» автор-персонаж выступает в роли шута, или, на наш взгляд, карнавального короля, низвергнутого до ранга шута, в связи с чем «маска» предпринимает попытку карнавального постижения бытия. Распадаясь на множество alter ego, ведущих между собой непрекращающийся диалог, «автор» достигает своей смерти, которая зафиксирована в буквальном смысле [23].

Смерть автора, согласно Р. Барту [24], порождает Скриптора. Подобная «авторская маска» возникает в романе Саши Соколова «Палисандрия».

Абсурдизированный Скриптор доведен до уровня графомана, одержимого процессом письма.

Ю. Буйда в романе «Ермо» создает «маску автора» литературоведа-биографа, изучающего творчество вымышленного писателя. Текст «маски автора» и художественный текст писателя - Ермо-Николаева в конце концов начинают взаимопроникать друг в друга, а «маска автора» - литературоведа перевоплощается в «маску автора» - романиста [25].

Одним словом, рассмотреть «маску автора» в художественном постмодернистском произведении значит не только лучше понять писателя, но и выявить те новые тенденции, которые, безусловно, оформятся в дальнейшем его творчестве, поэтому одной из самых важных проблем постмодернизма является изучение функционирования «маски автора» в творчестве постмодернистского художника.

Одной из самых ярких фигур современной литературы является Андрей Георгиевич Битов (р. 1937). Его творчество многогранно как с содержательной, так и с формально-поэтической точек зрения, наверное, поэтому вокруг его прозы уже ведутся активные дискуссии, например, по поводу того, считать ли автора «постмодернистским» художником или «реалистическим» [26].

В творчестве А. Битова ярко выражено такое скрепляющее начало, как «маска автора». Эту мысль подтверждает сам писатель, который в 1996 году издал 4-х томное собрание сочинений под общим названием «Империя в четырех измерениях», под обложкой которого собраны произведения 1961-го -1995-го годов. Герой рассказа «Автобус» (1961) признается: «Хорошо бы начать книгу, которую надо писать всю жизнь. То есть не надо, а можно писать всю жизнь: пиши себе и пиши. Ты кончишься, и она кончится» [27]. Такой книгой для писателя стала его «Империя». Разноплановые, на первый взгляд, рассказы, повести, романы, эссе, тем не менее, имеют общие темы, идеи, героев, сюжетные линии. Самым примечательным явлением «Империи» становится общий автор-персонаж.

В первом «Измерении», названном «Петроградская сторона», писатель делает попытку создания самостоятельного героя и постоянно взаимодействующего с ним автора. Однако А. Битову, думается, удается воплотить либо полноценного героя (например, в романе «Улетающий Монахов»), либо образ автора, действующего самостоятельно без контакта с другими персонажами, которых к тому же часто просто нет в романе. Прозаик, тем не менее, награждает «образ автора» собственным именем, что является, на наш взгляд, попыткой создания автора-персонажа.

Своей цели писатель полностью добивается в романе «Пушкинский дом» - во втором измерении «Империи». В романе не только действует полноценный герой - Лев Одоевцев и автор-персонаж (авторская маска) - А.Б., но они активно взаимодействуют, очерчивая в своем контакте все пространство произведения.

В третьем измерении «Империи» автор-персонаж - это сам прозаик Битов, который упрочивает свои позиции: не скрывает своего положения в тексте, называет себя собственным именем, не создает полноценной персонажной системы, по сути, являясь единственным персонажем этого текста. Кроме того, он называет себя «тиражированным агентом Империи» [28], что позволяет говорить не только о расщеплении «авторской маски» в тексте, но и о том, что она вобрала в себя «маски» первых двух измерений.

В четвертом измерении - романе «Оглашенные» «ничего не придумано, кроме автора» [29]. «Империя» закончилась для автора, и он констатирует: «Автор намекает, что это он сам, сам сгорел в этом повествовании. Поверим в искренность его интенций» [29; с. 302]. Расщепляющаяся на множество персонажей «авторская маска» констатирует собственную смерть.

Империя в четырех измерениях» представляется процессом развития постмодернистской концепции автора от «образа автора» до «смерти автора». В этом контексте «Пушкинский дом» является, на наш взгляд, ключевым произведением, так как в нем «маска автора» не только функционирует по законам постмодернистской концепции автора, варьируется разными масками, но и создает полноценного героя, с которым вступает в равноправные отношения. Если в первом измерении только намечается выход на постмодернистского автора, то здесь он полноценно воплощается. Более того, в романе заложена тенденция дальнейшего развития художественного решения концепции «смерти автора».

В связи с тем, что в литературоведении постмодернистская проблема автора рассмотрена в целом фрагментарно, представляется актуальной предпринимаемая на страницах настоящей работы попытка исследования проблемы «Автор в современной русской постмодернистской литературе (на материале романа Андрея Битова «Пушкинский дом»)».

Актуальность и значимость работы продиктованы сложившейся в науке ситуацией: до сих пор фигура Автора в постмодернизме рассматривалась исследователями с философско-теоретических позиций практически без привлечения художественного материала, либо в свете других поднимаемых проблем. В диссертации предпринимается попытка рассмотреть выдвигаемые А. Битовым в его романе «Пушкинский дом» проблемы, сущность которых непосредственно зависит от системы «авторских масок», а также проследить, как преломляется через концепт «авторской маски» решение тех или иных вопросов. Выявить и осмыслить систему «авторских масок» в романе «Пушкинский дом» - значит глубже понять одно из ярчайших произведений постмодернистского течения.

Кроме того, творчество А. Битова практически не рассмотрено в русле диссертационных исследований: была предпринята попытка текстологического анализа поэтики современной метапрозы на материале романов Андрея Битова О.С. Мирошниченко [6]; в рамках диссертационного исследования русского постмодернизма, реализованного М.Н. Липовецким [5], попутно привлекался роман А. Битова «Пушкинский дом»; а также осуществлена попытка анализа поэтики прозы А.Г. Битова на материале некоторых произведений писателя Т.Г. Шеметовой [30]. В связи с тем, что в работах творчество А. Битова рассмотрено в аспекте поэтики метапрозы, а также поэтики прозы без привлечения ряда авторских масок; проблемы симулякра, как доминантной особенности постмодернистского мировосприятия, и других теоретических проблем представляется актуальной попытка изучения «Пушкинского дома» с позиций авторских масок.

Диссертация написана на материале прозы Андрея Георгиевича Битова. Основной акцент сделан на романе «Пушкинский дом» с привлечением прозы писателя, вошедшей в 4-х томное собрание сочинений «Империя в четырех измерениях», а также прозы, в которой проявляется интерес автора к личности А.С. Пушкина. Этот широкий пласт творческого наследия прозаика и стал объектом диссертационного осмысления, а взгляд на роман «Пушкинский дом» через систему «авторских масок» послужил основным предметом исследования.

Цели исследования:

• изучение фигуры Автора на материале романа А. Битова «Пушкинский дом» в ракурсе системы «авторских масок»;

• осуществление попытки прочтения романа «Пушкинский дом» А. Битова в аспекте проблем, преломленных через варьирующееся авторское сознание.

Отсюда вытекают базовые задачи работы:

1) изучить особенности функционирования авторского сознания в романе «Пушкинский дом»;

2) выявить факторы, обусловившие необходимость применения той или иной «авторской маски»;

3) определить зависимость поставленной А. Битовым проблемы от использования «авторской маски»;

4) обнаружить взаимозависимость используемых «авторских масок»;

5) рассмотреть поднимаемые «авторскими масками» проблемы в свете постмодернистских категорий.

Метод исследования обусловлен сочетанием структурно-поэтического, рецептивно-эстетического и деконструктивного подходов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Роман А. Битова «Пушкинский дом» - это отражение творческих поисков писателя в области художественного миромоделирования с привлечением принципов автолитературоведения и филологических изысканий в русле малоизученных проблем литературоведческого характера.

2. Фигура Автора, введенная в текст романа и расщепленная на множество авторских масок, является скрепляющим сюжетообразующим и идейно-эстетическим звеном не только «Пушкинского дома», но и цикла произведений А. Битова «Империя в четырех измерениях».

3. Расщепление фигуры Автора на многочисленные «авторские маски» предопределило многостороннее рассмотрение варьирования, взаимопроникновения и «оппонирования» поднимаемых писателем проблем в романе «Пушкинский дом», таких как проблема симулякра в современном сознании, соотношения цивилизации и культуры в современном обществе, свободы духовного творчества в тоталитарном государстве и многих других.

4. Изучение функций «авторских масок» в романе А. Битова «Пушкинский дом» позволяет осуществить более глубокую интерпретацию произведения с учетом постмодернистских понятий и категорий, таких как «мир как текст», художник-маргинал, игровое освоение хаоса, карнавализация повествования и бытия, интертекстуальная природа сознания и многих других.

Научная новизна диссертации определяется прежде всего тем, что предметом отдельного специального изучения становится художественное воплощение фигуры постмодернистского Автора в романе А. Битова «Пушкинский дом». В диссертационном исследовании предпринимается попытка анализа системы авторских масок, бытующих в романе, и рассмотрения проблем, затрагиваемых писателем, с точки зрения многообразных авторских масок. «Симулякр», рассмотренный М.Н. Липовецким, анализируется не только как феномен современного сознания, но и как фундамент для построения романа-симулякра, осуществляемого маской автора-романиста. Ему противостоит маска - знак модернистской культуры, превращающая роман-симулякр в бесконечно варьирующийся постмодернистский текст. Кроме того, восприятие творцом романа мира как хаоса, позволяет говорить о маске автора - игрока с хаосом и выявить присутствующую в романе игру с хаосом и карнавализацией. Помимо этого, автолитературоведческий роман изучается с точки зрения масок автора-филолога, которые, изучая текст романиста, решают спорные вопросы теории и практики литературоведения. По-новому оценивается интертекстуальная природа романа «Пушкинский дом», которая также реализуется в повествовании через систему авторских масок.

Диссертация призвана дать представление о художественном смысле расщепления фигуры Автора на «авторские маски» в свете выдвигаемых прозаиком проблем, а также выявить основные темы художественного творчества А. Битова в рамках «Империи в четырех измерениях», интерес к которым заложен в фигуре Автора.

Научной новизной обусловлена и сущность гипотезы, выдвигаемой в настоящем диссертационном исследовании: фигура Автора, расщепляющаяся на множество варьирующихся «авторских масок», - это не просто художественный прием. Каждая «маска» - это самостоятельный художественный образ, «исследующий» отдельную проблему. Тем не менее, все «маски» взаимозависимы и призваны либо углубить изучение той или иной выдвигаемой другой маской проблемы, либо противостоять ей, что, в конечном счете, также направлено на углубление смысловой наполненности произведения. Все «авторские маски» скреплены единой фигурой имплицитного автора [31] и представляют собой персонажную систему эксплицитных «авторских масок» [32].

На гипотетическом уровне предлагается выделить в романе А. Битова «Пушкинский дом» две основополагающие «авторские маски»: маску автора — романиста и маску автора - филолога, которые, в свою очередь, дробятся на ряд более мелких масок.

В соответствии с выделяемыми «масками автора» материал диссертации распределяется по главам, тематика которых объединена определенной маской.

Теоретико-методологической базой исследования являются труды теоретиков литературы: М.М. Бахтина, В.В. Виноградова, Б.О. Кормана, Ю.М. Лотмана, Б.В. Томашевского, В.Е. Хализева и других; а также исследователей постмодернизма: И.П. Ильина, М.Н. Липовецкого, И.С. Скоропановой и других.

К работе привлечены исследования философов и культурологов — И.И. Антоновича, Р. Барта, Ж. Бодрийара, Ж. Дерриды, П. Козловски, Н.Б. Маньковской, М. Фуко, М. Эпштейна и других.

Кроме того, в работе осмыслен пласт современных литературно-критических изысканий таких авторов, как М. Берг, А. Генис, Д. Затонский, Н. Иванова, В. Курицын, В. Лавров, А. Немзер, В. Новиков, И. Сухих, В. Чалмаев и других.

Диссертация является одной из попыток утверждения нового вектора исследований кафедры Русской филологии Тамбовского государственного технического университета, связанного с изучением современной русской постмодернистской литературы.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что она способствует более глубокому пониманию процессов, происходящих в современной русской постмодернистской литературе, кардинальному перевороту в осмыслении образа автора, воплощенного в художественном тексте. Анализ данной проблематики дает представление о переосмыслении роли традиционного классического Автора в произведении, об изменении его бытования в постмодернизме, об эволюции «читательской роли» в современной литературе.

Практическое значение исследования связано с возможностью использования его результатов при разработке способов прочтения постмодернистского текста в курсе лекций по истории русской литературы XX века, при чтении спецкурсов по проблемам современной литературы на филологических факультетах, на факультативах школ с гуманитарным профилем.

Апробация диссертации осуществлялась в рамках учебно-методических семинаров кафедры русской филологии Тамбовского государственного технического университета. Часть материалов послужила основой доклада на V международной конференции, посвященной 80-летию Белорусского государственного университета «Славянская литература в контексте мировой» (Минск, 2001), а также на III Всероссийской научной Internet — конференции «Компьютерные технологии в образовании, Comtech2001» (Тамбов, 2001). Проблемы, затронутые в диссертации, обсуждались на международной конференции, посвященной 20-летию кафедры практического русского языка Ивановского государственного университета «Русский язык, литература и культура в современном обществе» (Иваново, 2002).

Основные положения работы изложены в пяти публикациях.

Структура и объем диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы, состоящего из 205 наименований.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Карпова, Василина Валерьевна

Заключение

1. Битов, А.Г. Пушкинский дом// Империя в четырех измерениях. Измерение II. Пушкинский дом/ Андрей Битов. — Харьков: Фолио; М.: ТКО ACT, 1996. - С. 282

2. Битов, А.Г. Оглашенные// Империя в четырех измерениях. Измерение IV. Оглашенные/ Андрей Битов. - Харьков: Фолио; М.: ТКО ACT, 1996. - С. 247

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Карпова, Василина Валерьевна, 2003 год

1. Битов, А.Г. Империя в четырех измерениях/ Андрей Битов: В 4 т. Харьков: Фолио; М.: ТКО ACT, 1996.

2. Т. 1. Петроградская сторона. 1996. - 382 с. Т. 2. Пушкинский дом. - 1996. - 509 с. Т. 3. Кавказский пленник. - 1996. - 335 с. Т. 4. Оглашенные. - 1996. - 319 с.

3. Битов, А.Г. Жизнь в ветреную погоду: Повести и рассказы/ Андрей Битов. -М.: Вагриус, 1999. 542 с.

4. Битов, А.Г. Неизбежность ненаписанного: Годовые кольца 1956-1998-1937/ Андрей Битов. М.: Вагриус, 1999. - 590 с.

5. Битов, А.Г. Статьи из романа/ Андрей Битов. М.: Советский писатель, 1986.-320 с.

6. Блок, А. И невозможное возможно.: Стихотворения, поэмы, театр, проза/ А. Блок. М.: Молодая гвардия, 1980. - 430 с.

7. Буйда, Ю.В. Ермо// Буйда, Ю.В. Скорее облако, чем птица: Роман и рассказы/ Юрий Буйда. М.: Вагриус, 2000. - 444 с.

8. Ерофеев, В.В. Москва Петушки/ Венедикт Ерофеев. - М.: Вагриус, 2000. -574 с.

9. Соколов, С. Палисандрия: Роман: Эссе: Выступления/ Саша Соколов. -СПб.: Симпозиум, 1999. 432 с.

10. Абашева, М.П. Постмодернизм на русской почве: Парадоксы теории и практики/ М.П. Абашева// Русский постмодернизм: Предварительные итоги. Межвузовский сборник научных статей. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1998. -С. 44-47

11. Анастасьев, Н. Контрапункт: Судьба гуманизма в литературе XX века/ Н. Анастасьев// Вопросы литературы. 1991. - Вып. 3. - С. 84-116

12. Анастасьев, Н. Свой голос: «Позиция автора» в литературе XX века/ Н. Анастасьев// Вопросы литературы. 1985. - № 3. - С.57-96

13. Анастасьев, Н. «У слов долгое эхо»/ Н. Анастасьев// Вопросы литературы. -1996.-№ 4.-С. 3-30

14. Андреев, А.Н. Целостный анализ литературного произведения/ А.Н. Андреев. Минск: НМЦентр, 1995. - 144 с.

15. Андреев, Л. Художественный синтез и постмодернизм/ Л. Андреев// Вопросы литературы. 2001. - Вып. 1. - С. 3-38

16. Антонович, И.И. После современности: Очерк цивилизации модернизма и постмодернизма/ И.И. Антонович. Минск: Беларусская навука, 1997. -445с.

17. Барт, Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика/ Р. Барт. М.: Прогресс, 1989.-615 с.

18. Басинский, П. Возвращение: Полемические заметки о реализме и модернизме/ П. Басинский// Новый мир. 1993. - № 11. - С. 230-238

19. Бауман, 3. Философия и постмодернистская социология/ 3. Бауман// Вопросы философии. 1993. - № 3. - С. 46-61

20. Бахтин, М.М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук/ М.М. Бахтин. СПб.: Азбука, 2000. - 336 с.

21. Бахтин, М.М. Проблемы поэтики Ф. М. Достоевского/ М.М. Бахтин. М.: Советская Россия, 1979. - 320 с.

22. Бахтин, М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса/ М.М. Бахтин. М.: Художественная литература, 1990. - 543 с.

23. Бахтин, М.М. Формы времени и хронотопа в романе: Очерки по исторической поэтике// Бахтин, М. М. Вопросы литературы и эстетики:

24. Исследования разных лет/ М.М. Бахтин. М.: Художественная литература, 1975.-504 с.

25. Берг, М. Антиподы: Писатель дневной и ночной/ М. Берг// Новое литературное обозрение. 1997. - № 28. - С. 223-231

26. Берг, М. Кризис авангарда в России/ М. Берг// Постмодернисты о посткультуре: Интервью с современными писателями и критиками/ Сост. С. Ролл. М.: Р. Элинин, 1996. - С. 41-62

27. Берг, М. О литературной борьбе/ М. Берг// Октябрь. 1993. - № 2. - С. 184192

28. Битов, А. Нам не дано предугадать/ А. Битов// Наше наследие. 1989. - № 2.- С. 1-3

29. Битов, А. Разные дни человека/ А. Битов// Литературная газета. 1987. - 22 июля. - С. 6

30. Блок, А. О назначении поэта// Блок, А. И невозможное возможно./А. Блок.- М.: Молодая гвардия, 1980. С. 403-410

31. Богданова, О.В. Роман А. Битова «Пушкинский дом»: «Версия и вариант» русского постмодерна/ О.В. Богданова. СПб.: Филол. ф-т С.-Петерб. гос. ун-та, 2002. - 96 с.

32. Бодрийар, Ж. Злой демон образов/ Ж. Бодрийар// Искусство кино. 1992. -№ 10. - С. 64-70

33. Вайнштейн, О. Леопарды в храме: Деконструкционизм и культурная традиция/ О. Вайнштейн// Вопросы литературы. 1989. - № 12. - С. 167-199

34. Вайль, П. Похвальное слово штампу, или Родная кровь/ П. Вайль//Иностранная литература. 1996. - № 1. - С. 232-234

35. Вайль, П. Смерть героя/ П. Вайль// Знамя. 1992. - № 11. - С. 223-233

36. Вахрушев, B.C. Постмодернизм. и несть ему конца?/ B.C. Вахрушев// Волга. 1999. -№ 10. - С.130-137

37. Введение в литературоведение: Литературное произведение: Основные понятия и термины/ Под ред. Л.В. Чернец. М.: Высшая школа; Издательский центр: Академия, 1999. - 556 с.

38. Виноградов, В.В. Проблема авторства и теория стилей/ В.В. Виноградов. -М.: Художественная литература, 1961.-614с.

39. Виноградов, В.В. Проблема образа автора в художественной литературе// Виноградов, В.В. О теории художественной речи/ В.В. Виноградов. М.: Высшая школа, 1971. - С. 105-211

40. Возникновение культуры: Андрей Битов Александр Михайлов// Литературная учеба. - 1989. - № 1. - С. 84-90

41. В поисках реальности: Беседа корреспондента «ЛО» Е. Шкловского с Андреем Битовым// Литературное обозрение. 1988. - № 5. - С. 32-38

42. Выготский, Л.С. Психология искусства/ Л.С. Выготский. СПб.: Азбука, 2000.-411 с.

43. Гараджа, А. Деконструкция дерридаизм - в действии/ А. Гараджа// Искусство. - 1989. - № 10. - С. 40-42

44. Генис, А. Вавилонская башня: Искусство настоящего времени/ А. Генис// Иностранная литература. 1996. - № 9. - С. 206-253

45. Генис, А. Глаз и слово/ А. Генис// Иностранная литература. 1995. - № 4. -С. 226-229

46. Гройс, Б. Вечное возвращение нового/ Б. Гройс// Искусство. 1989. - № 10. -С. 1-3

47. Гройс, Б. Да, апокалипсис, да, сейчас/ Б. Гройс// Вопросы философии. -1993.-№3.-С. 28-35

48. Гройс, Б. Русский авангард по обе стороны «черного квадрата» / Б. Гройс// Вопросы философии. 1990. - № 11. - С. 67-73

49. Гуртуева, Т.Б. Постмодернизм в системе национальной культуры: Типологические связи русской литературы и русскоязычной поэзии Сев. Кавказа: Дис. . д-ра филол. наук: 10.01.02. Нальчик, 1997. - 302 с.

50. Гуртуева, Т.Б. Пространство постмодернизма/ Т.Б. Гуртуева// Русский постмодернизм: Предварительные итоги. Межвузовский сборник научных статей. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1998. - С. 40-43

51. Дарк, О. Мир может быть любой/ О. Дарк// Дружба народов. 1990. - № 6. -С. 223-235

52. Дарк, О. Миф о прозе/ О. Дарк// Дружба народов. 1992. - № 5. - С. 219-232

53. Делез, Ж. Логика смысла/ Ж. Делез// http://lib.rU//FILOSOF/DELEZGVATTARI/logica.txt

54. Деррида, Ж. Золы угасшъй прах/ Ж. Деррида// Искусство кино. 1992. - №8. - С. 80-93

55. Деррида, Ж. О почтовой открытке от Сократа до Фрейда и не только/ Ж. Деррида. Минск: Современный литератор, 1999. - 831 с.

56. Деррида, Ж. Письмо японскому другу/ Ж. Деррида// Вопросы философии. -1992.-№4.- С. 53-57

57. Добренко, Е. Нашествие слов: Дмитрий Пригов и конец советской литературы/ Е. Добренко//Вопросы литературы. 1997. - № 6. - С. 36-65

58. Дуров, А.А. Постмодернизм и народная культура: К постановке проблемы/ А.А. Дуров// Русский постмодернизм: Материалы межвузовской научной конференции. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1999. - С. 87-95

59. Егорова, Л.П. Постмодернизм в искусстве и действительности/ Л.П. Егорова// Русский постмодернизм: Материалы межвузовской научной конференции. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1999. - С. 6-15

60. Егорова, Л.П. Постмодернизм: программа и проблемы изучения/ Л.П. Егорова// Русский постмодернизм: Предварительные итоги.

61. Межвузовский сборник научных статей. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1998. -С. 4-16

62. Ерофеев, В. Кризис вербального искусства или бессилие современного слова/ В. Ерофеев// Постмодернисты о посткультуре: Интервью с современными писателями и критиками/ Сост. С. Ролл. М.: Р. Элинин, 1996.-С. 103-118

63. Ерофеев, В. Памятник прошедшему времени/ В. Ерофеев// Октябрь. 1988. -№ 6. - С. 203-204

64. Есин, А.Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения/ А.Б. Есин. М.: Флинта; Наука, 2000. - 248 с.

65. Журавлева, А.И. Постмодерн третья реальность/ А.И. Журавлева// http://www.russ.ru/iournaI/edu/99-02-01/iuravl.htm

66. Затонский, Д.В. Модернизм и постмодернизм: Мысли об извечном коловращении изящных и неизящных искусств/ Д.В. Затонский. Харьков: Фолио; Назрань: ACT, 2000. - 256 с.

67. Затонский, Д.В. Постмодернизм в историческом интерьере/ Д.В. Затонский// Вопросы литературы. 1996. - № 3. - С. 182-205

68. Затонский, Д.В. Постмодернизм: Гипотезы возникновения/ Д.В. Затонский// Иностранная литература. 1996. - № 2. - С. 273-283

69. Зверев, А. XX век как литературная эпоха/ А. Зверев// Вопросы литературы. 1992.-Вып. 2.-С. 3-56

70. Зверев, А. Похвала диалогу: В обстоятельствах, касающихся не только литературы/ А. Зверев// Вопросы литературы. 1995. - Вып. 6. - С. 3-32

71. Зверев, А. Черепаха квази/ А. Зверев// Вопросы литературы. 1997. - № 3. -С. 3-23

72. Иваницкая, Е. Модернизм = постмодернизм?/ Е. Иваницкая// Знамя. 1994. -№9. - С. 186-193

73. Иванова, И.Н. Георгий Иванов: От модернизма к постмодернизму/ И.Н. Иванова// Русский постмодернизм: Предварительные итоги. Межвузовский сборник научных статей. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1998. -С. 78-81

74. Иванова, И.Н. О трактовках понятия «постмодернизм»/ И.Н. Иванова// Русский постмодернизм: Предварительные итоги. Межвузовский сборник научных статей. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1998. - С. 22-27

75. Иванова, Н. Намеренные несчастливцы?: О прозе «новый волны»/ Н. Иванова// Дружба народов. 1989. - № 7. - С. 239-253

76. Иванова, Н. Преодолевшие постмодернизм/ Н. Иванова// Знамя. 1998. -№4. - С. 193-204

77. Иванова, Н. Судьба и роль/ Н. Иванова// Дружба народов. 1988. - № 3. - С. 244-255

78. Ивбулис, В. От модернизма к постмодернизму/ В. Ивбулис// Вопросы литературы. 1989. - № 9. - С. 256-261

79. Ильин, И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: Эволюция научного мифа/ И.П. Ильин// http://lib.ru/CULTURE/ILIN/postmodern.txt

80. Ильин, И.П. Постмодернизм: Словарь терминов/ И.П. Ильин. М.: Интрада, 2001.-384 с.

81. Ильин, И.П. Постструктурализм: Деконструктивизм: Постмодернизм/ И.П. Ильин. М.: Интрада, 1996. - 256 с.

82. Инглхарт, Р. Постмодерн: Меняющиеся ценности и изменяющиеся общества/ Р. Инглхарт// Полис: Политические исследования. 1997. - № 4. -С. 6-32

83. Канчуков, Е. Очки для зрения сейчас/ Е. Канчуков// Литературная Россия. -1988. 11 марта.-С. 6

84. Карабчиевский, Ю. Точка боли/ Ю. Карабчиевский// Битов, А.Г. Империя в четырех измерениях. Измерение II. Пушкинский дом/ Андрей Битов. -Харьков: Фолио; М.: ТКО ACT, 1996. С. 491-509

85. Квон Чжен Им Современная русская постмодернистская проза: Венедикт Ерофеев и Саша Соколов: Дис. . канд. филол. наук: 10.01.01. М., 1999. -206 с.

86. Кириллов, П. Жизнь после смерти: Новые пути/ П. Кириллов// Новое литературное обозрение. 2000. - № 41. - С. 319-325

87. Кнабе, Г. Принцип индивидуальности, постмодерн и альтернативный ему образ философии/ Г. Кнабе// http://www.russ.ru/edu/99-05-24/k3iabe.htm

88. Ковалев, А. К вопросу о границах применения терминов «постмодернизм» и «трансавангард» к советскому искусству периода перестройки/ А. Ковалев// Искусство. 1989. - № 10. - С. 77-78

89. Козловски, П. Культура постмодерна/ П. Козловски. М.: Республика, 1997. - 239 с.

90. Козловски, П. Современность постмодерна/ П. Козловски//Вопросы философии. 1995. - № 10. - С. 85-94

91. Корман, Б.О. Изучение текста художественного произведения/ Б.О. Корман. М.: Просвещение, 1972. - 110 с.

92. Корнев, С. Столкновение пустот: Может ли постмодернизм быть русским и классическим?/ С. Корнев// http://www.chat.ru/~komev/pelev-s.htm

93. Корнев, С. Трансгрессивная революция: Посвящение в постмодерн -фундаментализм/ С. Корнев// http://kornev.chat.ru

94. Короткова, В.Е. Постмодернизм: Культура парадигма - метод/ В.Е. Короткова, И.А. Шульгина// Русский постмодернизм: Предварительные итоги. Межвузовский сборник научных статей. -Ставрополь: Изд-во СГУ, 1998. - С. 17-21

95. Кременцова, M.J1. Художественный мир Саши Соколова: Дис. . канд. филол. наук: 10.01.01. М., 1996. - 188 с.

96. Кузнецова, И. Андрей Битов: Серебряная ложка в птичьем гнезде/ И. Кузнецова// Знамя. 1998. - № 2. - С. 206-212

97. Кузьмичев, И. «Голос собственной природы.»/ И. Кузьмичев// Нева. -1978. -№3. С. 187-192

98. Курилов, В.В. О категориальном статусе постмодернизма/ В.В. Кури лов// Русский постмодернизм: Материалы межвузовской научной конференции. -Ставрополь: Изд-во СГУ, 1999. С. 16-21

99. Курицын, В. Великие мифы и скромные деконструкции/ В. Курицын// Октябрь. 1996. - № 8. - С.171-187

100. Курицын, В. Книги Борхеса/ В. Курицын// Искусство кино. 1993. - № 11.-С. 112-119

101. Курицын, В. Малахитовая шкатулка/ В. Курицын// Октябрь. 1997. - № 5. -С. 182-188

102. Курицын, В. Малахитовая шкатулка 2/ В. Курицын// Октябрь. - 1997. -№12. - С. 178-183

103. Курицын, В. О некоторых попытках противостояния «авангардной парадигме» / В. Курицын// Новое литературное обозрение. 1996. - № 20. -С. 331-360

104. Курицын, В. Отщепенец/ В. Курицын // Литературная газета. 1996. -5 июня. - С. 4

105. Курицын, В. Пересекая границы традиционного и вербального/ В. Курицын// Постмодернисты о посткультуре: Интервью с современными писателями и критиками/ Сост. С. Ролл. М.: Р. Элинин, 1996. - С. 63-82

106. Курицын, В. Постмодернизм: Новая первобытная культура/ В. Курицын// Новый мир. 1992. - № 2. - С. 225-232

107. Курицын, В. Русский литературный постмодернизм/ В. Курицын. М.: ОГИ, 2001.-287 с.

108. Курицын, В. Свинина могла бы быть более выразительной/ В. Курицын// Октябрь. 1996. - № 7. - С. 181-184

109. Лавров, В. Три романа Андрея Битова, или Воспоминания о современнике/ В. Лавров// Нева. 1997. - № 5. - С. 185-195

110. Латынина, А. Дуэль на музейных пистолетах/ А. Латынина// Литературная газета. 1988. - 27 января. - С. 4

111. Лейдерман, Н. Жизнь после смерти, или Новые сведения о реализме/ Н. Лейдерман, М. Липовецкий// Новый мир. 1993. - № 7. - С. 233-252

112. Летов, С. Мемуар о постмодерне/ С. Летов// Искусство. 1989. - № 10. - С. 68-69

113. Лиотар, Ж.-Ф. Состояние постмодерна/ Ж.-Ф. Лиотар// http://lib.ru/CULTURE/LIOTAR/liotar.txt

114. Липовецкий, М. Апофеоз частиц, или Диалоги с Хаосом/ М. Липовецкий// Знамя. 1992. - № 8. - С. 214-224

115. Липовецкий, М. Закон крутизны/ М. Липовецкий// Вопросы литературы. -1991.-Вып. 6.-С. 3-36

116. Липовецкий, М. Мифология метапроз: Поэтика «Школы для дураков» Саши Соколова/ М. Липовецкий// Октябрь. 1995. - № 7. - С. 183-192

117. Липовецкий, М. Паралогия русского постмодернизма/ М. Липовецкий// Новое литературное обозрение. 1998. - № 30. - С. 285-304

118. Липовецкий, М. Патогенез и лечение глухонемоты. Поэты и постмодернизм/ М. Липовецкий// Новый мир. 1992. - № 7. - С. 213-223

119. Липовецкий, М. «Причастный тайнам, плакал ребенок.»: Образ детства в прозе «новой волны» / М. Липовецкий// Детская литература. - 1991. - № 7. -С. 8-13

120. Липовецкий, М.Н. Русский постмодернизм: Очерки исторической поэтики/ М.Н. Липовецкий// http.7/philosophv.ru/librarv/misc/lipoveckv.html

121. Липовецкий, М.Н. Русский постмодернизм: Поэтика прозы: Дис. . д-ра филол. наук: 10.01.01. Екатеринбург, 1996. - 460 с.

122. Липовецкий, М. «Свободы черная работа»: Об «артистической прозе» нового поколения/ М. Липовецкий// Вопросы литературы. 1989. - № 9. - С. 3-45

123. Липовецкий, М. Современность тому назад: Взгляд на литературу «застоя»/ М. Липовецкий// Знамя. 1993. - № Ю. - С. 180-189

124. Липовецкий, М. Эпилог русского модернизма: Художественная философия творчества в «Даре» Набокова/ М. Липовецкий// Вопросы литературы. -1994. -Вып. 3. С. 72-95

125. Маньковская, Н.Б. Эстетика постмодернизма/ Н.Б. Маньковская. СПб.: Алетейя, 2000. - 347 с.

126. Маркштейн, Э. Три словечка в постмодернистском контексте/ Э. Маркштейн//Вопросы литературы. 1996. - № 2. - С. 87-102

127. Медведев, С. СССР: Деконструкция текста: 77-летию современного дискурса/ С. Медведев// http://www.russ.ru/antolog/inoe/medved.htm

128. Минц, З.Г. Александр Блок и русские писатели/ З.Г. Минц. СПб.: Искусство - СПБ, 2000. - 784 с.

129. Мирошниченко, О.С. Поэтика современной метапрозы: На материале романов Андрея Битова: Дис. . канд. филол. наук: 10.01.08. Ростов н/Д, 2001.-205 с.

130. Митта, А. «В аспектах постмодернизма.»/ А. Митта// Искусство кино. -1989.-№7.- С. 65-79

131. Мифы и легенды народов мира: В 3 т./ Сост. Н. Будур, И. Панкеев. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. Т. 1. - 816 с. Т. 2. - 816 с. Т. 3. -816 с.

132. Мочалов, JI. Раннее Евангелие постмодернизма, или «При наличии отсутствия»/ Л. Мочалов// Нева. 1994. - № 4. - С. 189-195

133. Неклесса, А. Конец цивилизации, или Зигзаг истории/ А. Неклесса// Знамя. 1998.-№1.-С. 165-179

134. Немзер, А. В поисках жизни/ А. Немзер// Урал. 1988. - № 9. - С. 170-172

135. Новая волна: Русская культура и субкультуры на рубеже 80-90 гг./ Сост. Н.И. Ажгихина. М.: Московский рабочий, 1994. - 104 с.

136. Новая проза: та же или «другая»?/ Вайль П., Генис А. Принцип матрешки; Потапов В. На выходе из «андерграунда»// Новый мир. 1989. -№10. - С. 247-257

137. Новиков, В. Заскок/ В. Новиков// Знамя. 1995. - № 10. - С. 189-199

138. Новиков, В. Тайная свобода/ В. Новиков// Знамя. 1988. - № 3. - С. 229-231

139. Носов, С. Литература и игра/ С. Носов// Новый мир. 1992. - № 2. - С. 232236

140. Переяслов, Н. Оправдание постмодернизма/ Н. Переяслов// Наш современник. 1999. - № 5. - С. 270-280

141. Пирогов, Л.В. Постмодернизм после и перед modernity/ Л.В. Пирогов// Русский постмодернизм: Материалы межвузовской научной конференции. -Ставрополь: Изд-во СГУ, 1999. С. 22-23

142. Пирогов, Л.В. Постмодернистская «имморальность» как выражение некоммуникации/ Л.В. Пирогов// Русский постмодернизм: Предварительные итоги. Межвузовский сборник научных статей. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1998. - С. 28-33

143. Пирогов, Л.В. Смыслообразование в постмодернистском тексте/ Л.В. Пирогов// Русский постмодернизм: Предварительные итоги. Межвузовский сборник научных статей. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1998. -С. 154-161

144. Плоткин, JI. Размышления в пути/ Л. Плоткин// Звезда. 1977. - № 4. - С. 217-219

145. После времени: Французские философы постсовременности/ Лиотар Ж.-Ф. Заметка о смыслах «пост»; Бодрийар Ж. Фрагменты из книги «О соблазне»/ Вступление и перевод с фр. А.В. Гараджи// Иностранная литература. 1994.- № 1. С. 54-56

146. Поставангард: сопоставление взглядов/ Эпштейн М. Искусство авангарда и религиозное сознание; Казин А. Л. Искусство и истина; Роднянская И. Заметки к спору// Новый мир. 1989. - № 12. - С. 222-249

147. Постмодернизм и культура: Материалы «круглого стола»/ Выступили: О.Б. Вайнштейн, В.И. Новиков, В.А. Подорога, Л.В. Карасев// Вопросы философии. 1993. - № 3. - С. 3-16

148. Постмодернизм: Энциклопедия/ Сост. А.А. Грицанов, М.А. Можейко. -Минск: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001. 1040 с.

149. Рейнгольд, С. «Отравить монаха», или Человеческие ценности по Умберто Эко/ С. Рейнгольд// Иностранная литература. 1994. - № 4. - С. 269-274

150. Рейнгольд, С. Русская литература и постмодернизм/ С. Рейнгольд// Знамя.- 1998.-№9.-С. 209-220

151. Роднянская, И. К началу души: Мир детства в прозе А. Битова/ И. Роднянская// Детская литература. 1988. - № 2. - С. 19-22

152. Роуз, М. Постмодернистская имитация/ М. Роуз// Искусство. 1990. - № 8. . с. 44-48

153. Рымарь, Н.Т. Введение в теорию романа/ Н.Т. Рымарь. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1989. - 370 с.

154. Рябушин, А. Постмодернизм в реальности и представлениях/ А. Рябушин,

155. B. Хаит// Искусство. 1984. - № 4. - С. 39-43

156. Саморукова, И. Словарь «Цирка "Олимп"»/ И. Саморукова// Цирк «Олимп». Вестник современного искусства. 1996. - № 11. - С. 11

157. Саморукова, И. Словарь «Цирка "Олимп"»/ И. Саморукова// Цирк «Олимп». Вестник современного искусства. 1996. - № 12. - С.З

158. Самохин, В. Психологические тенденции в искусстве постмодернизма: К критике некоторых концепций буржуазной эстетики/ В. Самохин// Искусство. 1983. - № 4. - С. 40-44

159. Симонис, И. Постмодерн: Институции и внешнее обличье/ И. Симонис// http://www.russ.ru/journal/edu/99-02-01/simori.htm

160. Скоропанова, И.С. Русская постмодернистская литература: Новая философия, новый язык: Монография/ И.С. Скоропанова. Минск: Институт совр. знаний, 2000. - 350 с.

161. Скоропанова, И.С. Русская постмодернистская литература/ И.С. Скоропанова. М.: Флинта; Наука, 2000. - 607 с.

162. Славецкий, В. После постмодернизма/ В. Славецкий// Вопросы литературы. 1991. - Вып. 6. - С. 37-47

163. Современная проза: «Пейзаж после Битвы»/ Д. Бак, П. Басинский,

164. C. Костырко, Л. Лазарев, С. Ломинадзе, А. Марченко, А. Немзер// Вопросы литературы. 1995. - Вып. 4. - С. 3-36

165. Современное зарубежное литературоведение: Страны Западной Европы и США: Концепции: Школы: Термины: Энциклопедический справочник/ Сост. И.П. Ильин и др. М.: INTRADA, 1999. - 320 С.

166. Современный словарь-справочник по литературе/ Сост. С.И. Кормилов. -М.: Олимп; изд-во ACT, 2000. 704 с.

167. С разных точек зрения/ Осоцкий В. Алексей Монахов на рандеву; Дедков И. Сладкие, сладкие слезы; Анашенков Б. Выеденное яйцо. Середина. Седина.// Литературное обозрение. 1977. - № 1. - С. 54-61

168. Степанян, К. Назову себя Цвайшпацирен?: Любовь, ирония и проза развитого постмодернизма/ К. Степанян// Знамя. 1993. - № 11. - С. 184-194

169. Степанян, К. Постмодернизм боль и забота наша/ К. Степанян// Вопросы литературы. - 1998. - Вып. 5. - С. 32-54

170. Степанян, К. Реализм как заключительная стадия постмодернизма/ К. Степанян// Знамя. 1992. - № 9. - С. 231-238

171. Степанян, К. Человек просвещенный/ К. Степанян// Литературная газета. -1990. 28 ноября. - С. 5

172. Сто букв для ста писателей: Монолог Андрея Битова, записанный Игорем Шевелевым// Нева. 2002. - № 7. - С. 170-187

173. Струве, Н. К столетию БлокаЛ Струве, Н. Православие и культура/ Н. Струве. М.: Христианское изд-во, 1992. - С. 74-76

174. Субботин, М.М. Теория и практика нелинейного письма: Взгляд сквозь призму «грамматологии» Ж. Дерриды/ М.М. Субботин// Вопросы философии. 1993. - № 3. - С. 36-45

175. Сухих, И. Сочинение на школьную тему/ И. Сухих// Звезда. 2002. - № 4. -С. 224-234

176. Толоконникова, С.Ю. Роман Андрея Белого «Крещеный китаец» в контексте русской литературы XX века: Дис. . канд. филол. наук: 10.01.01. Смоленск, 1999. - 260 с.

177. Урбан, А. Философичность художественной прозы/ А. Урбан// Звезда. -1978.-№9.- С. 209-221

178. Федорова, Л.Г. Некоторые проблемы теории и критики постмодернизма/ Л.Г. Федорова// Русский постмодернизм: Предварительные итоги.

179. Межвузовский сборник научных статей. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1998. -С. 34-39

180. Федорова, Л.Г. Типы интертекстуальности в современной русской поэзии: Постмодернистские и классические реминисценции: Дис. . канд. филол. наук: 10.01.01. М., 1999. - 198 с.

181. Фокин, А.А. Наследие Иосифа Бродского в контексте постмодернизма/

182. A.А. Фокин// Русский постмодернизм: Предварительные итоги. Межвузовский сборник научных статей. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1998. -С. 105-110

183. Фридман, Д. Ветру нет указа: Размышления над текстами романов «Пушкинский дом» А. Битова и «Школа для дураков» С. Соколова/ Д. Фридман// Литературное обозрение. 1989. - № 12. - С. 14-16

184. Фуко, М. Слова и вещи/ М. Фуко//ЫЩ://НЬ.ги/СиЬТ1Л1Е/риКОМе8Ы.1х1

185. Фуко, М. Что такое автор?/ М. Фуко// http://lib.ru/CQPYiaGHT/fuko.txt

186. Фукуяма, Ф. Конец истории?/ Ф. Фукуяма// Вопросы философии. 1990. -№ 3. - С. 134-148

187. Хабермас, Ю. Модерн незавершенный проект/ Ю. Хабермас// Вопросы философии. - 1992. - № 4. - С. 40-52

188. Хализев, В.Е. Теория литературы/ В.Е. Хализев. М.: Высшая школа, 1999. -398 с.

189. Халипов, В. Постмодернизм в системе мировой культуры/ В. Халипов// Иностранная литература. 1994. - № 1. - С. 235-240

190. Хан-Магомедова, В. Двуликий Янус постмодернизма/ В. Хан-Магомедова// Творчество. 1989. - № 12. - С. 17-19

191. Хан-Магомедова, В. На верхних и нижних этажах постмодернизма/

192. B. Хан-Магомедова// Искусство. 1987. - № 2. - С. 36-41

193. Хемлин, М. Право на ответ/ М. Хемлин// Октябрь. 1987. - № 5. - С. 202204

194. Цурикова, Г. Иллюзии одиночества/ Г. Цурикова, И. Кузьмичев// Нева. -1989.-№7.- С. 180-188

195. Чалмаев, В. Испытание надежд./ В. Чалмаев// Москва. 1988. - № 4. - С. 183-196

196. Черемина, Е.А. Поэтика Саши Соколова: Дис. . канд. филол. наук: 10.01.01. Астрахань, 2000. - 175 с.

197. Чоран, Э.М. Механика утопии/ Э.М. Чоран// Иностранная литература. -1996.-№ 4. С. 226-253

198. Чунин-Русов, А.Е. Новый культурный ландшафт: Постмодернизм или неоархаика?/ А.Е. Чунин-Русов// Вопросы философии. 1999. - № 4. - С. 2441

199. Чупринин, С. Перемена участи: Русская литература на пороге седьмого года перестройки/ С. Чупринин// Знамя. 1991. - № 3. - С. 218-233

200. Шейнина, Е.Я. Энциклопедия символов/ Е.Я. Шейнина. М.: Изд-во ACT; Харьков: Торсинг, 2002. - 591 с.

201. Шеметова, Т.Г. Поэтика прозы А.Г. Битова: Дис. . канд. филол. наук: 10.01.01. Улан-Удэ, 2000. - 185 с.

202. Штайн, К.Э. К проблеме децентрации и деконструкции текста в поэтической практике поставангарда/ К.Э. Штайн// Русский постмодернизм: Предварительные итоги. Межвузовский сборник научных статей. -Ставрополь: Изд-во СГУ, 1998. С. 48-54

203. Эко, У. Средние века уже начались/ У. Эко/ Перевод Е. Балаховской// Иностранная литература. 1994. - № 4. - С. 259-268

204. Эпштейн, М. Время самопознания/ М. Эпштейн// Дружба народов. 1978. -№ 8. - С. 276-280

205. Эпштейн, М. Информационный взрыв и травма постмодерна/ М. Эпштейн// http://www.russ.ru/iournal/travmp/98-10-08/epst.htm

206. Эпштейн, М. Истоки и смысл русского постмодернизма/ М. Эпштейн// Звезда. 1996. - № 8. - С. 166-188

207. Эпштейн, М. Книга, ждущая авторов/ М. Эпштейн// Иностранная литература. 1999. - № 5. - С. 217-228

208. Эпштейн, М. Концепты.Метаболы.: О новых течениях в поэзии/ М. Эпштейн// Октябрь. 1988. - № 4. - С. 194-203

209. Эпштейн, М. После будущего: О новом сознании в литературе/ М. Эпштейн// Знамя. 1991. - № 1. - С. 217-230

210. Эпштейн, М. Прото, или Конец постмодернизма/ М. Эпштейн// Знамя. -1996.-№3.-С. 196-209

211. Якимович, А. О лучах Просвещения и других световых явлениях: Культурная парадигма авангарда и постмодерна/ А. Якимович// Иностранная литература. 1994. - № 1. - С. 241-248

212. Якимович, А. Утраченная Аркадия и разорванный Орфей: Проблемы постмодернизма/ А. Якимович// Иностранная литература. 1991. - № 8. - С. 229-236