Автоматное моделирование нормативно-правовой деятельности субъектов правоотношений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.25.05, кандидат технических наук Иванов, Иван Геннадиевич

• Иванов, Иван Геннадиевич
• кандидат технических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат технических наук Иванов, Иван Геннадиевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. АВТОМАТНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ НОРМАТИВНОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУБЪЕКТОВ ПРАВООТНОШЕНИЙ.

1 Л. Понятия нормативно-регулируемого сообщества и нормативно-значимой сущности.

1.2. Нормативно-правовое пространство.

1.3. Нормативно-значимые параметры.

1.4. Нормативно-правовое состояние нормативно-значимой сущности.

1.5. Входные сигналы в автоматных моделях нормативно-значимых сущностей.

1.6. Автоматное время в автоматных моделях нормативно-значимых сущностей.

1.7. Устойчивые и неустойчивые внутренние состояния автоматной модели нормативно-значимой сущности.

1.8. Общая схема функционирования автоматной модели нормативно-значимой сущности.

1.9. Начальное состояние.

1.10. Функция переходов автоматной модели нормативно-значимой сущности.

1.11. Способы задания автоматных моделей нормативно-значимых сущностей.

1.11.1. Помеченные таблицы переходов автоматных моделей нормативно-значимых сущностей.

1.11.2. Приведенные таблицы переходов автоматных моделей нормативно-значимых сущностей.

1.12. Выводы.

Глава II. СПОСОБЫ ЗАДАНИЯ В ТЕКСТАХ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ ДОКУМЕНТОВ ДЕКЛАРАТИВНО-РЕГУЛЯТИВНЫХ

ФУНКЦИЙ С ПОМОЩЬЮ ВЕРБАЛЬНЫХ

ЕСТЕСТВЕННО-ЯЗЫКОВЫХ ФОРМАЛИЗМОВ.

2.1. Вводное содержательное описание и обоснование используемых понятий и подходов.

2.2. Каноническая вербальная форма представления в текстах нормативно-правовых документов элементарных декларативно-регулятивных функций нормативного побуждения.

2.3. Канонические вербальные формы представления в текстах нормативно-правовых документов элементарных декларативно-регулятивных функций нормативных определений.

2.3.1. Интенсиональный способ задания декларативно-регулятивной функции нормативного определения.

2.3.2. Синонимический способ задания декларативно-регулятивной функции нормативного определения.

2.3.3. Экстенсиональный способ задания декларативно-регулятивной функции нормативного определения.

2.4. Каноническая вербальная форма представления в текстах нормативно-правовых документов элементарных декларативно-регулятивных функций нормативного установления.

2.5. Канонизация представления произвольных фрагментов текстов нормативно-правовых документов с помощью элементарных естественно-языковых формализмов.

2.6. Обоснование необходимости и достаточности базового набора элементарных естественно-языковых формализмов для задания декларативно-регулятивных функций, содержащихся в текстах нормативно-правовых документов, с позиций теории права.

2.7. Выводы.

Глава III. МЕТОДЫ ИДЕНТЕФИКАЦИИ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ СОСТОЯНИЙ СУБЪЕКТОВ ПРАВООТНОШЕНИЙ И ПРИНЦИПЫ ПОСТРОЕНИЯ ПРАВОВОЙ ИНФОРМАЦИОННО-СОВЕТУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ.

3.1. Идентификация субъектов и объектов правоотношений в текстах нормативно-правовых документов.

3.2. Идентификация нормативно-правовых состояний субъектов правоотношений.

3.3. Формирование таблицы нормативно-правовых состояний.

3.4. Автоматная модель нормативно-значимых действий соискателя в процессе представления и защиты диссертации.

3.4.1. Используемые обозначения.

3.4.2. Автоматная модель нормативно-регулируемого поведения соискателя ученой степени в процессе представления и защиты диссертации.

3.5. Программа автоматного моделирования нормативной деятельности субъектов правоотношений.

3.6. Описание принципов работы с программой автоматного моделирования Advisor.

3.6.1. Главное окно программы.

3.6.2. Начало работы с алгоритмом.

3.6.3. Новое нормативно-правовое состояние.

3.6.4. Выбор действий в текущем нормативно-правовом состоянии.

3.6.5. Сохранение и восстановление текущей нормативно-правовой ситуации.

3.6.6. Дополнительные окна.

3.6.7. Режимы работы программы.

3.7. Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Автоматное моделирование нормативно-правовой деятельности субъектов правоотношений»

Формально-логические исследования информационно-управляющих процессов происходящих при нормативно-правовом регулировании общественных отношений в любом организованном человеческом сообществе представляют собой одно из наиболее важных и перспективных научных направлений находящихся на стыке информатики и общей теории права. В последние годы этой проблематике уделяется достаточно большое внимание в отечественной и зарубежной научной литературе. Наиболее известными авторами в этой области исследований являются: Flach Р.А., Kowalski R., Guting R.H., Moore R.C., Van Wright G.H., Visser P.R., Van Kralingen R.W., Bench-Capon T.J., Поспелов Д.А., Попов Э.В., Вагин B.H., Ершов А.П., Кузин Л.Т., Апресян Ю.Д., Нариньяни А.С. [1-15] и многие другие.

Важность данного направления исследований, определяется тем, что, научные результаты полученные на стыке информатики и теории права позволяют, с одной стороны, глубже понять и полнее раскрыть формально-логический механизм реализации регулятивных функций в общественных отношениях, осуществляемых правом и правовыми институтами в целом, а, с другой стороны, эти же исследования, позволяют сформулировать и на конкретном примере правового регулирования общественных отношений детально изучить основные принципы реализации вербального декларативного (неалгоритмического) управления любыми другими сложными сообществами совместно функционирующих, но достаточно независимых друг от друга, интеллектуальных агентов.

Одной из наиболее важных, теоретически мало исследованных, но практически весьма значимых, проблем, находящихся на стыке информатики и теории права, является проблема наличия несоответствия между декларативной вербальной формой задания большинства нормативно-правовых текстов и процедурной формой их применения в реальной практике регулятивного управления деятельностью субъектов правоотношений.

Суть этого несоответствия заключается в том, что в реальной правоприменительной практике, при решении любой конкретной нормативно-правовой задачи, субъекты правоотношений осуществляют развернутые во времени последовательности нормативно-правовых действий, которые в нормативно-правовых документах, регламентирующих деятельность данного класса субъектов правоотношений, - прямо не сформулированы. Как правило, нормативно-правовые документы представляют собой вербальные тексты соответствующих норм и правил, сформулированные в максимально возможной обобщенной форме. Содержащиеся в этих вербальных текстах достаточно общие формулировки, как правило, не привязываются к тем или иным конкретным ситуациям, которые возникают в реальной жизни, в результате реальной нормативно-правовой деятельности конкретных субъектов правоотношений.

С одной стороны, такой обобщённый способ формулировки нормативно-правовых документов в виде соответствующих вербальных текстов является, видимо, единственно возможным и он предоставляет субъектам правоотношений достаточно большую свободу действий в рамках заданного нормативного пространства, но, с другой стороны, это же обстоятельство приводит к необходимости постоянного поиска субъектами правоотношений решений возникающих перед ними конкретных нормативно-правовых задач. При этом, кроме необходимости осуществления постоянных интеллектуальных усилий, возникает также опасность непредумышленного выхода за пределы заданного нормативного пространства (в результате нарушения тех или иных сформулированных в общем виде норм).

Эти обстоятельства обуславливают необходимость существования большого количества профессиональных юристов, основная деятельность которых, с информационно-управляющей точки зрения, по сути дела, сводится к одному: они должны для каждой вновь возникающей конкретной нормативно-правовой ситуации вырабатывать, на основе действующих текстов нормативно-правовых документов, соответствующую этой конкретной ситуации развернутую во времени (процедурную) последовательность нормативно-значимых действий, которая приводила бы к достижению соответствующей целевой конечной нормативно-правовой ситуации.

То есть, по сути дела, профессиональная правоприменительная юридическая деятельность заключается в определении развернутой во времени процедурной последовательности юридически значимых действий, которые, при заданном наборе нормативных правил, позволяли бы перевести некоторую нормативно-значимую сущность S из одного (исходного) q„ нормативного состояния в рамках заданного нормативного пространства Р в другое (конечное, целевое) нормативное состояние qK.

К сожалению, существующие правовые информационно-справочные системы (ГАРАНТ, КонсультантПлюс и др. [6-9]), могут только лишь выдавать справочную информацию (тексты нормативных документов и т.п.). В большинстве же случаев массовому пользователю необходим не просто справочный нормативно-правовой текст, но, самое главное, ему необходим совет: что ему следует делать, чтобы с учетом действующих в настоящий момент нормативно-правовых возможностей и ограничений достичь своей цели (если это в принципе возможно). Построение такого рода ияфоршщяояяо-советующих систем в общем случае представляет собой сложную комплексную научно-практическую проблему, которая в настоящее время еще далека от своего полного разрешения.

В настоящей диссертационной работе предлагаются и исследуются методы формально-логического моделирования нормативно-правовой деятельности любых субъектов правоотношений Sj, S2, ., Sn в рамках некоторого заданного нормативно-правового пространства Р. Данные методы основываются, с одной стороны, на возможности представления процессов нормативно-правовой деятельности субъектов правоотношений Si{i-1,2, .,п), в рамках заданного нормативного пространства Р, в виде соответствующим образом построенных дискретных асинхронных конечных автоматов, а, с другой стороны, эти же методы основываются на возможности формально-логической лингвистической канонизации исходных нормативно-правовых текстов, задающих внутреннюю структуру нормативно-правового пространства Р, в рамках которого происходит функционирование моделируемых субъектов правоотношений. Исследования этих двух различных по своей сути подходов необходимы, так как для обеспечения возможности корректного формально-логического моделирования нормативно-правовой деятельности субъектов правоотношений с помощью дискретных асинхронных конечных автоматов, необходимо также иметь формально-логическую модель нормативно-правового пространства, в рамках которого может осуществлять свою деятельность моделируемый субъект правоотношений.

Актуальность тематики диссертационной работы определяется следующими обстоятельствами. Непрерывное, всё усложняющееся и ускоряющееся развитие экономических и социальных отношений практически в любых человеческих сообществах обуславливает объективную тенденцию постоянного возрастания роли нормативно-регулятивного управления нормативно-значимой деятельностью любых субъектов правоотношений. Для осуществления нормативного регулирования деятельности субъектов правоотношений принимается большое количество соответствующих законов, а также практически необозримое количество подзаконных, ведомственных, корпоративных и других нормативно-регулятивных документов.

Важной отличительной чертой механизма регулятивного управления формальными отношениями в любых организованных человеческих сообществах является то, что все нормативно-регулятивные функции формулируются в письменном виде на естественном языке в виде соответствующих нормативно-правовых документов. Вместе с тем, очевидно, что естественный язык как средство формального задания функций нормативно-регулятивного управления из-за его неоднозначности представляется весьма неудобным инструментом для этой цели. Однако, никакого другого реально применимого информационно-коммуникативного средства для формального задания нормативно-регулятивных функций, кроме естественного языка, у законодателей и правоприменителей нет.

В этой связи возникает важная научная задача описания и исследования с позиций информатики общих принципов осуществления с помощью средств естественного языка механизма нормативно-регулятивного управления организованным взаимодействием больших сообществ таких сложных автономных интеллектуальных агентов, какими являются человеческие существа. При этом необходимо, в частности, решить следующие задачи: с использованием каких конструкций естественного языка и каким образом осуществляется задание функций нормативно-регулятивного управления сложными сообществами автономных интеллектуальных агентов; каким образом, с информационно-алгоритмической точки зрения, декларативные тексты нормативно-правовых документов преобразуются в последовательно-временную процедурную нормативно-значимую деятельность субъектов правоотношений; по какому принципу должны быть построены правовые информационные системы, чтобы они могли (как это делают адвокаты или юрисконсульты) на основе имеющихся декларативных текстов нормативно-правовых документов давать их пользователям советы в виде развернутых во времени (процедурных) последовательностей конкретных нормативно-значимых действий. Эти, и многие другие, как общетеоретические, так и сугубо практические задачи составляют важную область исследования, находящуюся на стыке информатики, лингвистики и общей теории права.

К настоящему времени, имеется уже достаточно большое количество работ в этой области известных отечественных и зарубежных авторов (Поспелов Д.А., Поспелов Г.С., Попов Э.В., Вагин В.Н., Ершов

A.П., Кузин JI.T., Апресян Ю.Д., Нариньяни А.С., Головина Е.Ю., Финн

B.К., Flach Р.А., Kowalski R, Guting R.H., Moore R.C., Van Wright G.H., Visser P.R., Van Kralingen R.W., Bench-Capon T.J., и др.) в которых исследуются различные аспекты данной научной проблематики [1-15, 1620].

Однако, несмотря на наличие многочисленных теоретических и практических работ в данном направлении, проблема исследования, моделирования и оптимизации способов компьютерной реализации нормативно-регулятивных функций исходно представленных в текстах нормативно-правовых документов на естественном языке, в целом, всё еще весьма далека от своего полного завершения.

Вместе с тем, без решения этой научной проблемы, невозможно создание перспективных и имеющих большое практическое значение интеллектуальных информационно-советующих правовых систем, которые, в отличие от уже существующих информационно-справочных систем, были бы способны не просто выдавать по запросам пользователей только лишь первичные тексты соответствующих нормативно-правовых документов, но и могли бы давать правовые консультации и советы пользователям, как им следовало бы поступать в тех или иных конкретных ситуациях для достижения интересующих их целей.

Таким образом, актуальность излагаемых в настоящей диссертационной работе научных и практических результатов определяется тем, что они находятся в общем русле широкого круга исследований, направленных на решение упомянутой выше общей глобальной научно-технической задачи, имеющей большое социальное и экономическое значение.

Практическая значимость основных научных результатов диссертации определяется тем, что, предложенные в работе методы анализа исходных декларативных текстов нормативно-правовых документов, основанные на регулятивно-функциональном анализе этих текстов и последующим каноническом их представлении в виде соответствующим образом структурированных совокупностей элементарных естественно-языковых формализмов в приведенных канонических формах, - позволяют синтезировать процедурные автоматные модели развернутой во времени нормативно-правовой деятельности соответствующих субъектов правоотношений в заданном нормативном пространстве. На основе такого рода преобразований появляется возможность создания принципиально новых интеллектуальных консультационно-советующих правовых информационных систем, которые, при их соответствующем наполнении, были бы способны давать советы пользователям как им следует поступать в тех или иных конкретных нормативно-правовых ситуациях для достижения тех или иных конкретных целей.

Научная новизна полученных в диссертационной работе основных теоретических результатов заключается в следующем.

1. Выявлены, сформулированы и канонизированы три основных разновидности элементарных базовых декларативно-регулятивных функций: побуждающего, определяющего и устанавливающего типов. На информационно-алгоритмическом и теоретико-правовом уровнях обосновано утверждение о том, что для вербального представления любых нормативно-правовых документов данный набор элементарных декларативно-регулятивных функций является минимально-необходимым и достаточным.

2. Введено и формализовано понятие нормативно-значимых параметров субъектов правоотношений. Показано, что на формальнологическом уровне любые нормативно-значимые действия любых субъектов правоотношений сводятся к соответствующим изменениям определенных наборов значений нормативно-значимых параметров. Эти изменения определяются нормативно-регулятивными функциями побуждающих типов, участвующими в обосновании необходимости выполнения данных нормативно-значимых действий.

3. Показано, что процедурное функционирование любых субъектов правоотношений в любом нормативно-правовом пространстве может быть формально описано и смоделировано с помощью математического понятия абстрактного дискретного конечного асинхронного автомата. Для этого установлено соответствие между всеми основными компонентами, составляющими в совокупности понятие абстрактного дискретного конечного асинхронного автомата и соответствующими этим компонентам понятиями, используемыми в общей теории права.

4. Предложены методики анализа и формализации текстов нормативно-правовых документов, предназначенные для построения автоматных моделей нормативно-правовой деятельности субъектов правоотношений и создания информационно-советующих систем.

5. Разработана общая концепция построения интеллектуальных информационно-советующих правовых систем.

Достоверность полученных результатов подтверждается полнотой и корректностью теоретических обоснований и результатами моделирования.

Реализация результатов работы. Результаты, полученные в диссертации, были использованы и включены в отчеты по НИР №15550/1

Некоторые теоретико-прикладные проблемы машинного представления нормативно-правовой информации».

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на:

- Всероссийской студенческой научной конференции «Королевские чтения» (г. Самара, 1995 г.);

- Всероссийской научной конференции студентов и аспирантов. «Новые информационные технологии. Информационное, программное и аппаратное обеспечение» (г. Таганрог, 1995 г.);

- Международном научном симпозиуме «Природа и человек: взаимодействие и безопасность жизнедеятельности» (г. Таганрог, 1996 г.);

- Всероссийской научной конференции студентов и аспирантов «Радиоэлектроника, микроэлектроника, системы связи и управления» (г. Таганрог, 1997 г.);

- Всероссийской научной конференции студентов и аспирантов «Техническая кибернетика, радиоэлектроника и системы управления» (г. Таганрог, 1998 г.);

- Всероссийской научно-технической конференции с международным участием «Компьютерные технологии в инженерной и управленческой деятельности» (г. Таганрог, 1998 г.);

- II международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права» (г. Москва, 1999 г.);

- Всероссийской научной конференции «Философия права как учебная и научная дисциплина» (г. Ростов-на-Дону, 1999 г.);

- Международной конференции «Информатизация правоохранительных систем» (г. Москва, 1999 г.);

- XLV научно-технической и научно-методической конференций профессорско-преподавательского состава, аспирантов и сотрудников ТРТУ (г. Таганрог, 2000 г.);

- Ill всероссийской научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Информационные технологии, системный анализ и управление» (г. Таганрог, 2005 г.);

- II международной научно-технической конференции «Инфокоммуникационные технологии в науке, производстве и образовании» (г. Ставрополь, 2006 г.).

Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 20 печатных работ [21-40].

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемой литературы.

Заключение диссертации по теме «Информационные системы и процессы, правовые аспекты информатики», Иванов, Иван Геннадиевич

3.7. Выводы.

В третей были главе получены следующие основные научные результаты.

• Разработана методика предварительного анализа текстов нормативно-правовых документов, с целью формирования множеств нормативно-значимых субъектов и объектов правоотношений.

• Разработана методика идентификации начального нормативно-правового состояния конкретного субъекта правоотношений.

• Разработана методика построения таблицы описаний нормативно-правовых состояний, основанная на анализе автоматной модели нормативно-правовых действий субъектов правоотношений.

• Разработка и использование экспериментальной правовой информационно-советующей программы показал принципиальную возможность применения конечно-автоматных моделей для формализации описания нормативно-правовой деятельности субъектов правоотношений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе предложены и исследованы основные подходы к формально-логическому моделированию нормативно-правовой деятельности субъектов правоотношений в рамках нормативно-правового пространства, задаваемого текстами нормативно-правовых документов. Основой предложенных подходов является с одной стороны, представление процессов нормативно-правовой деятельности субъектов правоотношений, в рамках заданного нормативного пространства, в виде соответствующим образом построенных дискретных асинхронных конечных автоматов, а, с другой стороны, формально-логическая канонизация исходных нормативно-правовых текстов, задающих внутреннюю структуру рассматриваемого нормативно-правового пространства, в рамках которого происходит функционирование моделируемых субъектов правоотношений.

В диссертационной работе получены следующие научные результаты.

1. Выявлены, сформулированы и канонизированы три основных разновидности элементарных базовых декларативно-регулятивных функций: побуждающего, определяющего и устанавливающего типов. Обосновано утверждение о том, что данный набор элементарных декларативно-регулятивных функций является минимально-необходимым и достаточным для вербального представления любых нормативно-правовых документов.

2. Введено и формализовано понятие нормативно-значимых параметров субъектов правоотношений. Показано, что на формальнологическом уровне любые нормативно-значимые действия любых субъектов правоотношений сводятся к соответствующим изменениям определенных наборов значений нормативно-значимых параметров.

3. Показано, что процедурное функционирование любых субъектов правоотношений в любом нормативно-правовом пространстве может быть формально описано и смоделировано с помощью математического понятия абстрактного дискретного конечного асинхронного автомата. Для этого установлено соответствие между всеми основными компонентами, составляющими в совокупности понятие абстрактного дискретного конечного асинхронного автомата и соответствующими этим компонентам понятиями, используемыми в общей теории права.

4. Предложены методики анализа и формализации текстов нормативно-правовых документов, предназначенные для построения автоматных моделей нормативно-правовой деятельности субъектов правоотношений и создания информационно-советующих систем.

5. Разработана экспериментальная правовая информационно-советующая программа, доказывающая принципиальную возможность и плодотворность применения конечно-автоматных моделей для формализации нормативно-правовой деятельности субъектов правоотношений.

Разработанные в диссертационной работе разработанные методики извлечения и формализации правовой нормативно-регулятивной информации, содержащейся в нормативно-правовых документах, также могут быть использованы для анализа текстов рассматриваемых нормативно-правовых документов на логическую и систематическую корректность, что может быть использовано в процессе правотворчества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Иванов, Иван Геннадиевич, 2006 год

1. Flach P.A., Kakas. А.С. On the relation between abduction and uncertainty management systems. V 4: Abductive Reasoning and Learning. Kluwer Academic Publishers. 2001. P. 1-39.

2. Kowalski R. Logic for problem solving. N.Y.: Elsevier North-Holland, 1979.280 р.

3. Guting R.H. Second-order signature: a tool for specifying data models, query processing and optimization. ACM SIGMOD Conf. on management of data. 1993. P. 277-286.

4. Moore R.C. Autoepistemic logic. Non-Standard logics for automated reasoning. - London: Academic press, 1988. P. 105-136.

5. Van Wright G.H. Deontic logic. Mind, vol. 60, № 239, 1951.

6. Van Kralingen R.W. Frame-based conceptual models of statue law. -Computer/Law Series vol. 16. Hague, the Netherlands, Kluver Law International, 1995.

7. Visser P.R., Bench-Capon T.J., Van Den Herik J. A method for conceptualizing legal domaims. An example from the Dutch unemployment benefits act. Artificial intelligence and law, vol. 5, 1997, P. 207-242.

8. Visser P.R., Van Kralingen R.W., Bench-Capon T.J. A method for the development of legal knowledge systems. Proceedings of the Sixth International conference on Artificial intelligence and law. - Melbourne, Australia, 1997, P. 151-160.

9. Поспелов Д. А., Моделирование рассуждений. Опыт анализа мыслительных актов. М.: Радио и связь, 1989. 184 с.

10. Попов Э.В. Экспертные системы. Решение неформализованных задач в диалоге с ЭВМ. -М.: Наука, 1987. 288 с.

11. Вагин В.Н. Дедукция и обобщение в системах принятия решений. -М.: Наука, 1988.384 с.

12. Ершов А.П. Методологические предпосулки продуктивного диалога с ЭВМ на естественном языке. Вопр. философии. 1981. № 8. С. 109119.

13. Кузин Л.Т. Основы кибернетики. Т. 1. Математические основы кибернетики. -М.: Энергоатомиздат, 1994. 576 с.

14. Апресян Ю.Д. Избранные труды. Т. 1. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. М.: Восточная литература, 1995. 472 с.

15. Кибрик А.Е., Нариньяни А.С. Моделирование языковой деятельности в интеллектуальных системах. М.: Наука, 1987. 280 с.

16. Поспелов Г.С., Поспелов Д.А. Влияние методов теории искусственного интеллекта на решение традиционных задач управления. М.: Научный совет по комплексной проблеме "Кибернетика", 1977.

17. Вагин В.Н., Головина Е.Ю., Загорянская А;А., Фомина М.В. Достоверный и правдоподобный вывод в интеллектуальных системах. М.: ФИЗМАТЛИТ, 2004. 704 с.

18. Нариньяни А.С. He-факторы: неточность и недоопределенность -различия и взаимосвязь. Изв. РАН. Теория и системы управления. 2000. №5. С. 44-56.

19. Головина Е.Ю. Объектно-ориентированный подход к моделированию предметной области. Изв. РАН. Техническая кибернетика. 1994. № 2. С. 43-47.

20. Финн В.К. Интеллектуальные системы: проблемы их развития и социальные последствия. Будущее искусственного интеллекта. Под ред. Левитина К.Е., Поспелова Д.А. - М.: Наука, 1991. С. 157-177.

21. Иванов И.Г. Принципы алгоритмического моделирования нормативно-правовых документов. Всероссийская научная конференция студентов и аспирантов «Радиоэлектроника, микроэлектроника, системы связи и управления». - Таганрог: ТРТУ 1997. с. 180-181.

22. Иванов И.Г. Принципы построения формально-алгоритмических моделей нормативно-правовых документов. Известия ТРТУ. Тематический выпуск «Управление в социальных и экономических системах». - Таганрог: ТРТУ, 1998. № 1. С. 297-303.

23. Иванов Г.И., Иванов И.Г. Автоматное моделирование нормативной деятельности. Известия ТРТУ. Тематический выпуск «Организационно-экономические и правовые проблемы муниципального управления». - Таганрог: ТРТУ, 1999. № 1. С. 130141.

24. Иванов Г.И., Иванов И.Г. Об эквивалентных преобразованиях и формальном представлении нормативных текстов. Материалы Всероссийской научной конференции «Философия права как учебная и научная дисциплина». - Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 1999. С. 63-65.

25. Иванов Г.И., Иванов И.Г. Моделирование нормативной деятельности с помощью асинхронных автоматов. Юридический сборник «Теория права и правовая информатика». Выпуск 1. - Таганрог: ТРТУ, 2000. С. 120-140.

26. Иванов И.Г. Алгоритмическое моделирование нормативной деятельности. Юридический сборник «Теория права и правовая информатика». Выпуск 1. - Таганрог: ТРТУ, 2000. С. 141-145.

27. Иванов И.Г. Особенности моделирования нормативной деятельности с нечеткими исходными данными. Известия ТРТУ. Тематический выпуск «Актуальные проблемы экономики, менеджмента, права». -Таганрог: ТРТУ, 2003. № 5. С. 252-254.

28. Иванов И.Г. Особенности формального моделирования нормативной деятельности с нечеткими исходными данными. Юридический сборник «Теория права и правовая информатика». Выпуск 2. - Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2003. С. 53-63.

29. Иванов И.Г., Иванова Е.Г. О формализации задания нормативно-регулятивных функций на естественном языке. -Вторая международная научно-техническая конференция

30. Инфокоммуникационные технологии в науке, производстве и образовании». Сборник трудов. Ставрополь: СевКавГТУ, 2006. С. 227-231.

31. Иванов И.Г., Иванова Е.Г. Естественно-языковые средства задания нормативно-регулятивных функций. Известия ТРТУ. Тематический выпуск «Управление в экономических системах». - Таганрог: ТРТУ, 2006. №10. С. 45-51.

32. Глушков В.М. Синтез цифровых автоматов. М.: Физматгиз, 1962. 476 с.

33. Гилл А. Введение в теорию конечных автоматов. М.: Наука, 1966. 272 с.

34. Лазарев В.Г., Пийль Е.И Синтез управляющих автоматов. М.: Энергия, 1978. 408 с.

35. Якубайтис Э.А. Логические автоматы и микромодули. Рига: Зинатне, 1975. 260 с.

36. Гаврилов М.А. Теория релейно-контактных схем. М.: АН СССР, 1950. 304 с.

37. Закревский А.Д. Алгоритмы синтеза дискретных автоматов. М.: Наука, 1971.512 с.

38. Якубайтис Э.А. Асинхронные логические автоматы. Рига: Зинатне, 1966. 379 с.

39. Якубайтис Э.А. Синтез асинхронных конечных автоматов. Рига: Зинатне, 1970. 223 с.

40. Поспелов Д.А. Логические методы анализа и синтеза схем. М.: Энергия, 1968. 328 с.

41. Мелихов А.Н. Ориентированные графы и конечные автоматы. М.: Наука, 1971.416 с.

42. Кузнецов О.П. О сравнительной теории алгоритмических языков логического управления. Теория дискретных управляющих устройств. - М.: Наука, 1982, с. 20-37.

43. Вавилов Е.Н., Шишков Д.П. Анализ и синтез автоматов, заданных системой функций возбуждения и выходов. М.: Кибернетика, 1967, №4.

44. Шеннон К.Э. Работы по теории информации и кибернетике. М.: Иностранная литература, 1963.

45. Ляпунов А.А. Проблемы теоретической и прикладной кибернетики. -М.: Наука, 1980. 336 с.

46. Назаренко Г.В. Общая теория государства и права. М.: Ось-89, 2001. 176 с.

47. Азаров Н.И. Теория государства и права. М.: Международный Университет Бизнеса и Управления, 2001. 144 с.

48. Марков А.А. О нормальных алгоритмах, связанных с вычислением булевых функций. Известия АН СССР, серия матем., 1967, т. 31, № 1, с. 161-208.

49. Каляев А.В. Алгоритмы вычислительных структур, состоящих из цифровых интеграторов. Вычислительные системы. - Новосибирск: Наука, 1968, вып. 2.

50. Большой юридический словарь. Под. ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1999. 790 с.

51. Ivanova E.G. Analysis of the natural language means used for the representation and understanding of formal knowledge. Proceedings of the Second Language & Technology Conference. - Poznan, Poland, 2005. Pages 49-52.

52. Мелихов A.H., Берштейн Л.С., Коровин С .Я. Ситуационные советующие системы с нечеткой логикой. М.: Наука, 1990. 272 с.

53. Попов Э.В. Общение с ЭВМ на естественном языке. Изд. 2-е. -Едиториалл УРСС, 2004. 360 с.

54. Красовский А.А. Некоторые актуальные проблемы науки и управления. Изв. РАН, Теория и системы управления. Т. 6, 1996. с. 816.

55. Поспелов Д.А. Логико-лингвистические методы в системах управления. -М.: Энергоатомиздат, 1981. 190 с.

56. Ельчанинова Е.Б. Проблемы извлечения знаний из текстов нормативно-правовых актов и их формального представления. -Известия ТРТУ, №5, Тематический выпуск «Актуальные проблемы экономики, менеджмента и права». Таганрог: ТРТУ, 2003. с. 238-252.

57. Морозова Л.А. Теория государства и права. М.: Эксмо, 2005. 448 с.

58. Черданцев А.Ф. Специализация и структура норм права. -Правоведение. № 1. 1970.

59. Абдуллаев М.И. Теория государства и права. СПб.: Питер, 2003. 397 с.

60. Марченко М.Н. Теория государства и права. М.: Проспект, 2006. 640 с.

61. Алексеев С.С. Государство и право. М.: Юридическая литература, 1994. 192 с.

62. Лингвистический энциклопедический словарь. Под ред. Ярцева В.И. М.: Большая российская энциклопедия, 2002. С. 507.

63. Большой толковый словарь русского языка. Гл. ред. Кузнецов С.А. -СПб.: Норинт, 2002. 1536 с.

64. Положение о порядке присуждения ученых степеней. Утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2002 г., N 74. http://vak.ed.gov.ru/norm doc/186.1. Утверждаю

65. Данные результаты диссертационного исследования Иванова И.Г. внедрены в учебный процесс путем их использования в ходе проведения лекционных и семинарских занятий по курсу «Правовая информатика».

66. Мировой судья в отставке, 1 -й заместительдиректора Ростовского филиала Российской академии правосудия, к.ю.н.1. А.Н. Сачков

67. УТВЕРЖДАЮ Начальник Ростовского юридического института МВД России, заслуженный деятель науки РФ,г—----—^генерал-лгсшор внутренней службы1. Г1.11. Барановтi J \ J 2006 г.1. Акт внедрения

68. Полученные в диссертационной работе Иванова И.Г. научные результаты используются также в учебном процессе в специализированных курсах по правовой информатике.

69. Начальник кафедры информационного обеспечения РЮИ МВД России, K.T.H., доцент, полковник милиции1. Гуде С.В.