Архитектурно-типологические принципы проектирования музеев вузов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 18.00.02, кандидат архитектуры Панов, Виктор Викторович

• Панов, Виктор Викторович
• кандидат архитектуры
• 2002

Оглавление диссертации кандидат архитектуры Панов, Виктор Викторович

Введение

Глава I. Эволюция музеев высших учебных заведений.

1.1. Анализ эволюции музеев.

1.2. Характеристика деятельности и тенденции дальнейшего развития.

Глава II. Требования и факторы, влияющие на проектирование музе- 38 ев.

2.1. Современное состояние музеев.

2.2. Программа музеев и их специфика.

2.3. Характер экспонатов. Особенности коллекций. Связь экспозиции с объемно-планировочным решением здания.

2.4. Функциональная структура.

2.5. Факторы, влияющие на градостроительное размещение зданий музеев. Кооперирование музеев с другими подразделениями.

2.6. Выводы по результатам исследования требований к музеям

Глава III. Принципиальные предложения по проектированию вузовских музеев.

3.1. Сеть и типы музейных зданий.

3.2. Состав, взаимосвязь и площадь помещений вузовских музеев. . 91 ф 3.3. Принципы объемно-планировочного решения и композиции.

3.4. Размещение музеев в структуре высших учебных заведений.

3.5. Технико-экономические обоснования предложений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Архитектурно-типологические принципы проектирования музеев вузов»

Состояние вопроса.

Термин музей происходит от греческого «музейон», что значит храм муз. Музы почитались древними как богини-покровительницы наук, искусств и поэзии. Музейоны собственно и предназначались для занятий и состязаний в искусствах и науках /165/.

Первым музеем-университетом был Александрийский музейон, объединенный при Пталомее II Филадельфийском со знаменитой Александрийской библиотекой. Европейские научные музеи появились примерно на 200 лет раньше чем в России. С XVI в. повсеместно формируются научные коллекции. В 1621 г. в Копенгагене был создан первый научный музей Дании с целью, помочь в научной работе университету. Его собрание было доступно также иностранным ученым. Позже, в 1821-1824 гг., он разделился на ряд специализированных музеев /108/. При университете в Падуе были собраны естественнонаучная, физическая и астрономическая коллекции /123/. В 1683 г. открылся первый научный музей в Оксфорде. В 1848 г. в составе Парижского ботанического сада были созданы несколько научных кафедр /98/.

В России университетские собрания положили начало всем остальным музеям. Первый из них - Кунсткамера (с 1724 г.) - долго оставался единственным, по своему значению, собранием в стране. Вслед за ним в 1805 г. для всеобщего посещения был открыт музей естественной истории Московского университета. Для сравнения: Оружейная палата стала общедоступной только в 1806 г. Таким образом, музеи вузов стали первыми общедоступными музеями. В начале XIX в. в стране насчитывалось около 10 научных музеев; в начале XX в. — около 100; к середине XX в. их число увеличилось до 500 /25/. Сегодня их примерно 1500 учреждений1 (рис. 1.1).

Многие из них содержат в своих собраниях бесценные коллекции, не имеющие аналогов. Уникальным является музей Казанской химической школы Ка

1 Кроме вузовских в стране около 3000 музеев государственных, муниципальных, общественных, частных и др. занского госуниверситета. По своему содержанию он подобен только знаменитому музею Либиха в Гессене (Германия). Оба этих музея включены в Перечень химических музеев Европы. Музей землеведения МГУ — единственный музей комплексного изучения Земли и Космоса. Музей коневодства Московской сельскохозяйственной академии им. К.А. Тимирязева обладает не имеющей равных в мире коллекций произведений искусства, посвященных лошади.

Число музеев растет (рис. 1.2). Так, ректор МГУ, академик РАН В.А. Садовничий, основываясь на многолетних исследованиях ученых университета, отмечает, что за последнее десятилетие XX в., несмотря на все экономические трудности, только в московских вузах их число удвоилось /81/. В МГУ функционирует 9 музеев; в Мордовском ГУ - 9; в Воронежском ГУ - 8; в Пермском ГУ — 8; в Московской государственной академии ветеринарной медицины и биотехнологии им. акад. К.И. Скрябина - 7; в СпбГУ - 6; в Иркутском ГУ — 6; в МСХА им. К.А. Тимирязева - 6; в Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова — 5; в Казанском ГУ - 5(рис. 1.3). Их коллекции используются, в первую очередь, студентами и школьниками.

Музеи всегда взаимодействовали между собой. Их деятельность не ограничивается ни традиционными формами музейной работы, ни вузовской программой. В условиях, когда их число приближается к общему количеству музеев страны, потребовалось создание четко налаженной музейной системы. В 1964 г. в составе музея Землеведения МГУ (головного среди всех отечественных естественнонаучных музеев) образован Научно-методический Совет (сокр. - НМС) вузовских музеев страны. Его основная функция — изучение имеющегося музейного опыта и оказание консультативной помощи остальным музеям. В 1994 г. на базе музеев 12-ти ведущих региональных госуниверситетов также созданы НМС. Цель их создания в регионах - скорейшее формирование новых музеев по всем основным направлениям науки и специализациям обучения. Вскоре, в ведущих региональных институтах будут основаны профильные методические центры. Так, Историко-технический музей МГТУ им. Н.Э. Баумана стал головным среди всех научно-технических музеев г. Москвы и Московской области. Музеи расширяют свои связи: в 1997 г. в составе Евразийской Ассоциации Университетов (сокр. — ЕАУ) также образован музейный Научно-методический центр.

Вторая половина XX столетия за рубежом отмечена активизацией всеобщего интереса к музеям. В составе университетов США известными архитекторами строятся развитые музейные комплексы. Наиболее авторитетные архитектур-(ц ные издания публикуют на своих страницах информацию о строительстве новых вузовских музеев (рис. 1.4). Только за 7 лет в период с 1989 по 1996 гг. среди наиболее крупных и интересных работ ведущих архитекторов современности из 15 построенных музеев — 10 университетских /179/. Количество построенных остальных типов общественных сооружений колеблется от 1-й до 7, в зависимости от типа здания /180/. Свой вклад в деле развития архитектуры вузовского музея оставили JI. Кан, Ле Корбюзье, М. Чампи, Ф. Джонсон, Гар-рисон и Абрамович, П. Эйзенман, А. Прадок, Ф.о'Герри, Ио Коэнен, Р.Кулхаас ^ и другие мастера. Показательно, что перед строительством нередко организуются конкурсы на лучший проект музея /193/.

Программа музея тесно связана с программой современного вуза, выражающейся формулой «просвещение + обучение + наука = специалист». Для ученых-педагогов и преподавателей очевиден потенциал музея как незаменимого средства воспитания и обучения студентов, о чем неоднократно докладывалось на различных научно-практических конференциях и публиковалось в специализированных изданиях/11, 28, 32, 34, 61, 106, 137, 152, 164, 177/.

В ближайшее время реконструкция и значительное расширение ожидает многие музеи. Среди них музеи МГУ, ММА, финансовой академии, музей истории землеустройства Государственного университета землеустройства.

Тем не менее, основная часть музеев занимают неприспособленные помещения. Материально-техническое оснащение не позволяет им осуществлять деятельность в полном объеме и в соответствии с выбранной программой. Отсутствие достаточной площади приводит к перегруженности экспозиции или, наоборот, к сокращению объема информации, что одинаково неприемлемо.

Несмотря на многовековой опыт (с 1724 г. в России) до сих пор не было проведено комплексного теоретического осмысления архитектуры вузовского музея.

Изучение музеев в целом ведется в ЦНИИЭП им. Б.С. Мезенцева. Ведущим специалистом в области музейной архитектуры В.И. Ревякиным разработаны рекомендации по их проектированию, обобщен опыт отечественных и зарубежных музеев и выставок.

Необходимо отдать должное отдельным работам, как в области проектирования, так и теоретических разработок, связанных с именами архитекторов Б.Г. Бархина, И.М. Безчастного, В.В. Киселева, Н.В. Мазного, Б.С. Мезенцева, Ю.А. Никитина, Е.Г. Розанова, A.M. Рудницкого, Г.И. Савенкова, Е.В. Шангиной и других. Вместе с неоспоримой научно-практической ценностью, существующие рекомендации всё же не учитывают специфику вузовского музея, но они и не были направлены на ее выявление. История развития музейной архитектуры ^ показывает, что ее теоретические основы, зачастую, разрабатывались попутно с непосредственным проектированием музеев.

Все имеющиеся работы близкие к теме диссертации можно разделить на группы:

- исследующие отдельные архитектурные аспекты. Так, в диссертации В.Н. Константинова (JL, 1987) в одном из разделов рассматриваются выставочные залы и помещения методического фонда в институтах изобразительного искусства. Работа А.А. Гончар (Новосибирск, 2000) посвящена архитектурнопланировочным аспектам проектирования ботанических садов университетов, медицинских и сельскохозяйственных вузов Сибири. Г.А. Мельник (Харьков, 2000) изучил формирование экспозиционной среды зоопарков Украины;

- освещающие музееведческие и историко-культурные вопросы: А.Д. Тим-пот (М., 1985), М.И. Бурлыкина (Сыктывкар, 1996);

- затрагивающие экспозиционно-педагогические и социальные проблемы: А.В. Лиссовский (JL, 1980), JI.M. Поплевина (JL, 1982), В.В. Текучев (Киев, 1988), Н.В. Мазный (М., 1997).

Наличие системных знаний об архитектуре вузовского музея позволит значительно рационализировать процесс их формирования и в дальнейшем продолжать его попутно с развитием архитектуры высших учебных заведений.

Таким образом, актуальность исследования обуславливается, с одной стороны, огромным опытом музеев и масштабами распространения их деятельности в системе высшего образования и, вместе с тем, отсутствием комплексного чц исследования их архитектуры.

Основные положения работы тесно связаны с перспективными направлениями в проектировании высших учебных заведений, выработанными ЦНИИ-ЭП учебных зданий.

Объектом исследования являются музеи высших учебных заведений.

Предмет исследования:

- функциональная структура, программа и музееведческие аспекты работы ^ музеев в высших учебных заведениях;

-особенности музейной архитектуры;

-форма и характер взаимодействия музея с вузом;

-взаимосвязь между различными музеями.

Целью диссертации является разработка научно-обоснованных предложений по функционально-типологической структуре и объемно-планировочным решениям музеев в высших учебных заведениях и межвузовской музейной сети.

Задачи исследования:

-обобщить накопленный опыт и выявить основные тенденции архитектуры музея;

-определить роль и место музея в вузе;

-проанализировать функциональные требования и закономерности, влияющие на выработку проектных решений, и перспективы их дальнейшего развития;

-разработать номенклатуру типов зданий для музеев;

-дать принципиальные предложения по их объемно-планировочным решениям и размещению.

Методика исследования включает:

-изучение и обобщение результатов ранее проведенных исследований, специальных и периодических изданий, нормативных и рекомендательных источников;

-сбор и систематизацию проектных материалов;

-натурные обследования, экспертный и анкетный опрос сотрудников около 350 музеев в 100 вузах;

-анализ, сопоставление полученных данных и выработка принципиальных решений;

-проверка результатов посредством их опубликования и экспериментального проектирования.

В работе использовались средства автоматизированного расчета и проектирования на базе ПЭВМ. На этапе анализа состояния изученности вопроса в качестве дополнительного источника использованы ресурсы всемирной информационной сети ИНТЕРНЕТ.

В границы исследования входят музеи основных профильных групп в отечественных университетах.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые проведено комплексное архитектурное исследование музеев вузов, в результате которого -определена специфика вузовских музеев; -сформулированы тенденции их развития;

-установлены функциональные требования, влияющие на выработку принципиальных решений при проектировании музеев; -разработана номенклатура типов зданий музеев; -разработана модель сети музеев в вузах.

Практическое значение имеют разработанные принципиальные рекомендации по объемно-планировочным решениям, по формированию внутреннего пространства и размещению музеев, в том числе в сложившихся градостроительных условиях, а также предложения по проектированию центров обслуживания музеев отечественных вузов. Учтены современные социально-экономические условия и последние тенденции в развитии музеев и вузов. Результаты могут быть использованы

-при составлении заданий на проектирование;

-для разработки учебно-методических материалов по курсовому и дипломному проектированию ц для музейных работников;

-в процессе редактирования норм и рекомендательных документов; -при осуществлении дальнейших исследований музейной архитектуры. На защиту выносятся:

-закономерности формирования сети и типов музеев;

-принципы формирования функционально-типологической структуры и архитектурно-композиционных решений;

-основные приемы размещения музеев в структуре учебных заведений; -приемы объемно-пространственного решения и размещения музеев в условиях сложившейся застройки.

Апробация и внедрение результатов. Основные результаты опубликованы в 3 статьях и доложены на 5 конференциях и 1 выставке. Выполнено 2 проекта музеев: для МГУ им. М.В. Ломоносова и Государственного университета по землеустройству.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, 3-х глав и заключения с основными выводами и результатами. Объем работы 140 страниц текста. Диссертация снабжена иллюстративной частью; всего 67 иллюстраций и 10 таблиц. Библиография насчитывает 193 наименования.

Заключение диссертации по теме «Архитектура зданий и сооружений. Творческие концепции архитектурной деятельности», Панов, Виктор Викторович

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ

Задачи исследования решены полностью. Изучены принципы формирования архитектуры вузовских музеев. Разработаны рекомендации по проектированию.

Анализ опыта и современного состояния позволил сформулировать основные выводы о вузовских музеях:

1. Впервые сформулирована принципиальная концепция музеев вузов. Она заключается в их функционально-планировочной структуре, которая строится по принципу приспособления к проведению занятий с учебными группами, что выражается в формировании специальных пространств для экспозиции, работы студентов, хранилищ и для выполнения расширенных функций вестибюля (проведение общественно-массовых мероприятий и обслуживания сторонних посетителей).

Выявлены следующие основные классификационные признаки музеев вузов: по назначению - учебно-научные и просветительские, по основному контингенту посетителей - межвузовские, общеинститутские и факультетские, по профилю - комплексные, отраслевые и специализированные.

2. Разработана номенклатура зданий музеев вузов: музей истории вуза; специализированный научный музей; комплексный музей; региональный центр обслуживания музеев.

Рекомендован следующий состав их помещений: для 1-го типа - вестибюльно-рекреационное пространство, экспозиционные залы, универсальный выставочной зал, временное хранилище, административные помещения; для Н-го типа - вестибюль, экспозиция, учебные кабинеты, временное хранилище, загрузочная экспонатов; для Ш-го типа - сочетание состава помещений первого и второго типов; для IV-ro типа - главный и служебный вестибюль, группа общественно-массовых помещений с универсальным выставочным залом, помещения научных работников и издательско-методического отдела, специализированная библиотека, школа музейных работников, группа лабораторий и мастерских, группа хранилищ.

Установлены оптимальные соотношения площадей помещений экспозиции, обслуживания и хранилищ в зависимости от типа музея: 1-й тип музея -60:35:5%; И-й тип - 80:10:10%; III-й тип - 70:22:8%; IV-й тип - от 12:12:76% до 4,5:4,5:91%,

3. Для различных типов музеев рекомендованы следующие базовые модели объемно-планировочного решения, основанные на принципах компактной и развитой композиции пространства:

- единое внутреннее пространство, объединенное общей конструктивной оболочкой, или сочетание разновеликих объемов с доминирующим объемом универсального выставочного зала (музей истории вуза);

- компактный линейный в плане объем, формируемый из повторяющихся пространственных элементов, с двусветным пространством по центральной оси здания и ячейками залов по периметру, или объем скомпонованный из набора типовых 4-х, 6-ти или 8-миугольных в плане элементов (специализированный научный музей);

- ячеистая структура, или сочетание трех крупных объемов для общеинститутской экспозиции, выставочного зала и блоков факультетской научной экспозиции (комплексный музей);

- линейная, веерная или звездчатая планировочная композиция, формируемая из блоков хранилищ объединенных с блоком вспомогательных и обслуживающих помещений (региональный центр обслуживания музеев).

Предлагаемые типы зданий требуют площади земельных участков вдвое меньшие, чем существующие.

4. Установлены следующие особенности планировки музеев вузов: планировочную структуру всех четырех типов музейных зданий рекомендуется формировать на основе ячейки, например 12x15м; планировочные решения музеев должны приниматься с учетом возможных изменений в тематике и величине экспозиции, поэтому целесообразны трансформируемые пространства с увеличенным шагом внутренних опор, а также планировки, обеспечивающие возможность пристроек; универсальные выставочные залы, площади которых дополнительно к экспозиционной рекомендованы 300м2 для комплексного музея и 600-900 м2 для музея истории вуза целесообразно кооперировать с этими двумя типами музеев; в целях достижения связи учебных групп с экспозицией и их изоляции от потоков посетителей, учебные пространства рекомендуется размещать компактно вокруг общей с экспозицией рекреации (в небольших музеях и музеях с вертикальным развитием основного объема), или чередовать учебные пространства с экспозиционными залами (в крупных музеях); рекомендуется предусматривать максимальное использование естественного освещения в помещениях вестибюльно-рекреационной группы, умеренное — в помещениях административно-рабочей группы, минимальное — в хранилищах и универсальных выставочных залах. Без естественного освещения следует проектировать залы специализированной экспозиции.

5. Предложены рациональные приемы размещения музеев в системе городской застройки: на границе участка вуза и городской территории; в радиусе не более 15 минут пешеходной доступности от наиболее удаленных факультетов; на территории основных групп факультетов и межвузовских научных подразделений; в глубине застройки вуза при наличии рекреационной зоны связывающей музей с городом. Рекомендованные приемы позволяют сократить площади занимаемых музеями участков на 10-15%, а также увеличить число посетителей основного контингента до 100% и сторонних посетителей до 60%.

6. В целях рационального проектирования музеев и экономии затрат на строительство разработана модель сети музеев применительно к официально существующей системе вузов в республиках, краях, областях и городах федерального значения России. Создание предложенных региональных центров обслуживания музеев позволит на 30% снизить единовременные затраты на строительство, на 10-30% уменьшить себестоимость хранилищ, в несколько десятков раз сократить расходы на создание мастерских и лабораторий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат архитектуры Панов, Виктор Викторович, 2002 год

1. Аверко-Антонович И.Н. Химия в Казанском университете (краткий очерк). - Казань, 1968. - с. 90-131

2. Адлер Б. Кабинет географии и этнографии при Имп. Казанском университете. -М., 1913.-9 с.

3. Алабян JI.M. Сохранение композиционной целостности общественных зданий и ансамблей при их развитии // Формирование типов и комплексов зданий для зрелищ, спорта и учреждений культуры: Сб. науч. тр./ ЦНИИЭПучебных зданий.-М., 1981.,-с. 9-15.

4. Алексеева Т.И., Эренбург Р.Б. Каталог краниологических и остеологических коллекций института и музея антропологии МГУ (1865-1977). М.: изд-во МГУ, 1979. - 198 с.

5. Анисимов В.Е., Пантина Н.С. Методологические вопросы разработки модели специалиста (в вузе) // Советская педагогика. — 1977, № 5. с. 100-108.

6. Антропологическая выставка (1879 года) / Под ре. А.П. Богданова. — М., 1886.- 162 с.

7. Антропологический музей Московского университета // Русский антропологический журнал. М., 1907, № 1-2. — с. 236-247.

8. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. — М.: Прогресс, 1987. — 392 с.

9. Архангельский С.И. Лекции по теории обучения в высшей школе. -М.: Высшая школа, 1974. — 384 с.

10. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. — М.: Высшая школа, 1980. — с.208, 264.

11. Архитектура и эмоциональный мир человека / Г.Б. Забелыианский и др. -М.: Стройиздат, 1975. 179 с.

12. Аскольдова С.М. Колледжи и университеты США. М.: АО «Развитие», 1993.-272 с.

13. Багалей Д.И. Доклад о строительных нуждах Имп. Харьковского университета / Записки Харьковского университета. X., 1907, №1. — с. 1-16.

14. Баранецкий О.В. Ботанический кабинет // Историко-статистические записки об ученых и учебно-вспомогательных учреждениях Имп. Ун-та Св. Владимира. Киев, 1884.-е. 128-140.

15. Бархин Ю.Б. Методические и теоретические проблемы организации системы учреждений культуры и ее нового элемента, центра общения и информации, в крупном городе: Дисс. канд. арх-ры. М., 1975. — 190с.

16. Безчастнов Иг.М. Архитектура планетариев и обсерваторий: Дис. . канд. арх-ры. Одесса, 1974. — 203 с.

17. Березин Н. Нумизматический кабинет Имп. Казанского университета. -Казань: Казанский Имп. Ун-тет, 1855. с.53

18. Богданов А.П. Зоологический музей Имп. Московского университета. — М.: Моск. Имп. ун-тет, 1869. — с.49.

19. Богданов А.П. Краткий обзор Антропологической выставки 1879 года (с планом выставки). М.: Моск. Имп. ун-тет, 1879. — 17 с.

20. Боков А.В. Архитектурно-пространственная организация многофункциональных общественных комплексов и сооружений: Дис. . канд. арх. — М., 1974.-е. 80-94.

21. Бранзбург Е.Д. Роль вузовского учебно-воспитательного комплекса в формировании всесторонне развитых специалистов: Дисс. . канд. фи-лос. наук. Киев, 1975. -283 с.

22. Булгаков В. Университет и университетская наука. — М., 1919. — 56 с.

23. Бурлыкина М.И. Просветительская роль университетских музеев дореволюционной России // Устные и письменные традиции в духовной культуре народа. Сыкт., 1990. - с. 108-109.

24. Бурлыкина М.И. Университетские музеи дореволюционной России (XVIII — первая четверть XX вв.): Дисс. . канд. культур. — Сыктывкар, 1996.-185 с.

25. Бюджет времени преподавателей и студентов, его социальная обусловленность. / Общ. ред. А.И. Ляхявичус. Каунас: Каунасский политехнический институт, 1975. — 548 с.

26. Вартофский М. Модели. Репрезентация и научное понимание. М.: Прогресс, 1988. - 507 с.

27. Венгер JI.A. Восприятие и обучение. М.: Просвещение, 1969. — 363 с.

28. Волконская 3. Проект эстетического музея при Имп. Московском университете//Телескоп. — М., 1831, № 11. с. 385-399.

29. Воспитание подрастающего поколения в музее: Теория, методика, практика: Сб. науч. тр./ Редкол.: Е.Г. Ванслова (отв. ред.) и др. М., 1989. -168 с.

30. Все музеи Москвы: Справочник-путеводитель / Ред.-сост. Е. Галкина. -М., 1997.-347 с.

31. Вуз и Рынок: В 3 кн. Кн.2 Международные связи и внешнеэкономическая деятельность вузов России. М., 1993. - с. 62-69 и 400-412.

32. Гаджиев Г.А., Аскеров Р.А. Учебно-научный музей как средство пропаганды научных знаний. Изд. «Знание» АзССР. Баку, 1984. - 35 с.

33. Гальперин П.Я. Организация умственной деятельности и эффективность учения // Возрастная и педагогическая психология: Матер. Всесоюзного семинара-совещания. Пермь, 1974. - с. 90-103.

34. Гончар А.А. Эволюция архитектурно-планировочной и ландшафтной композиции ботанических садов Сибири: Дисс. . канд. арх-ры. — Новосибирск, 2000. 194 с.

35. Государственный музей животноводства им. акад. Е.Ф. Лискуна: Путеводитель / Отв. ред. А. Мишин. М.: МСХА им. К.А. Тимирязева, 1984. -34 с.

36. Григорьев В.В. Императорский Санкт-Петербургский университет в течение первых пятидесяти лет его существования: Историческая записка. Спб., 1870. - с. 79.

37. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении: Логико-психологические проблемы построения учебных предметов. — М.: Педагогика, 1972. — с.23-48.

38. Данилевич В.Е. Музей изящных искусств и древностей // Ученые общества и учебно-вспомогательные учреждения Харьковского ун-та. — Харьков, 1912.-с. 52-69.

39. Докучаев В.В. К вопросу об открытии при императорских русских университетах кафедр почвоведения и учения о микроорганизмах. — М.: МГУ, 1995.-137 с.

40. Дроздова Л.И. Профориентационное назначение вузовского музея // Актуальные проблемы вузовских музеев в повышении уровня учебной и воспитательной работы: Материалы Всесоюз. Науч.-практ. Конф., 4-9 июля 1990 г. Петрозаводск, 1990. - с.58-61.

41. Душкина Н.О. Формирование архитектурной среды в университетских городках Великобритании (Оксфорде и Кембридже): Дисс. . канд. арх. -М., 1982.-149 с.

42. Жаворонкова И.А. Организация системы КБО в районах, прилегающих к крупному вузу // Современные социально-экономичес-кие тенденции формирования системы общественного обслуживания: Сб. науч. тр./ ЦНИИЭП учебных зданий М., 1992. - с. 30-34.

43. Жугастр-Лушина A.M. Здание архивов. Принципы на проектирование и нормирование: Дисс. .канд. арх-ры. М., 1978. - 193 с.

44. Заболотский П.А. Музей им. Гоголя при историко-филологическом институте кн. Безбородко в Нежине. Н.: изд. Нежинского ордена ТКЗ государственного пединститута им. Н.В. Гоголя, 1981. — 9 с.

45. Зайченко Е.Н. Новые типы отраслевых технических вузов: Дисс. . канд. арх-ры. М.,-1978. - 201 с.

46. Записки о кабинетах и других заведениях при Имп. Казанском университете со времени учреждения каждого из них по 1 мая 1843 года. Казань, 1843 (Переизд. в 2000 - КазГУ). - 100 с.

47. Заславский М.А. Экологическая экспозиция в музее: Пособие для музейных работников по конструированию музейных биологических композиций / АН СССР. Зоолог, ин-т. JL: Наука. Ленингр. отд-ние, 1986. -320 с.

48. Земельный кодекс РФ. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. - 96с.

49. Иванова Е.В. Архитектурно-композиционные аспекты проектирования территорий технических вузов // Архитектурно-типологические и сетевые вопросы проектирования учебных зданий: Сб. науч. тр./ ЦНИИЭП учебных зданий -М., 1991. с.113-121.

50. История Одесского университета за 100 лет. Киев, 1968. — 423 с.

51. История создания музея в переписке профессора И.В. Цветаева с архитектором Р.И. Клейном и других документах (1896-1912) / Под ред. И.Д. Даниловой-М., 1977, Т. 1.-312 е., Т. 2.-263 с.

52. Кабинет уголовного права при Имп. Петербургском университете: Каталог музея. Спб., 1902.- 151 с.

53. Каспаринская С.А. Музеи России и влияние государственной политики на их развитие //. Музей и власть. — М., 1991. с. 19.

54. Катернога М.Т. Краеведческий музей естественных наук в Ботаническом саду АН УССР: Дисс. канд. арх-ры. К., 1948. - 149 с.

55. Кириллин В.А. Страницы истории науки и техники. М.: Наука, 1986. -511 с.

56. Киселев В.В. Закономерности архитектурного формирования и развития во времени историко-революционных и военно-исторических музеев: Дисс. . канд. арх-ры. -М., 1980. 225 с.

57. Киссель О.М. Построение автоматизированного музейного каталога и его применение как средства обучения студентов музейной информатике: Дисс. . канд. пед. наук. Спб., 1992. - 295 с.

58. Константинов В.И. Вопросы формирования специальных учебных и учебно-вспомогательных помещений вузов изобразительных искусств: Дисс. . канд. арх-ры. — JL, 1987. —213 с.

59. Короев Ю., Федоров М. Архитектура и особенности зрительного восприятия. — М.: Госстойиздат, 1954. — 36 с.

60. Котельников Н.Н. Модель специалиста. Назначение. Содержание. Принципы и методы построения // Формирование личности специалиста в вузе // Сб. науч. трудов. — Грозный, 1980. с. 29-37.

61. Кравченко A.M. Принципы функциональной и пространственной организации центров досуга: Дисс. . канд. арх-ры. — М., 1991. — 178 с.

62. Краткий указатель учебного отдела Казанского научно-промышленного музея. Казань, 1897 (Переизд. в 2000 г. - КазГУ). - 17 с.

63. Кретова И.З. Размещение вузов в городах с различной планировочной структурой: Дисс. . канд. арх-ры. -М., 1980. 179 с.

64. Кузнецов Н.И. Обзор деятельности Ботанического сада Имп. Юрьевского университета за 1898 год: Сб. науч. тр./ Киевский национальный университет. Киев, 1997. — 35 с.

65. Лаптева Е.М. Картографическая информация в музее землеведения МГУ // Музей на рубеже веков. Опыт прошлого, взгляд в будущее: Тез. докл. III Всерос. науч.-пр. конф. Ассоц. ест. музеев. М., 2000 — с.8-9.

66. Лернер Г.И., Нечаев Н.Н. Психологические механизмы восприятия изображений объемных тел // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 1982. -328 с.

67. Мазный Н.В. Выставка как универсальная форма экспозиционной деятельности отечественных музеев: Дисс. . канд. ист. наук. — М., 1997. — 162 с.

68. Марц JI.B. О воспитании визуального мышления // Техническая эстетика. Вып. 4. -М., 1973.-с. 123-130.

69. Матвеева Н.Я. Вопросы архитектуры университетов в СССР: (Опыт типологического исследования): Дисс. канд. арх-ры. -М., 1951. — 160с.

70. Мелещенко Е.В. Архитектурно-пространственное развитие музея художественной культуры в исторической городской застройке: Дисс. . канд. арх-ры. JL, 1990. - 199 с.

71. Милинис Г.И. Основные принципы решений главных учебных корпусов многопрофильных технических вузов: Дисс. . канд. арх-ры. — М., 1968.- 145 с.

72. Минаева Н.В. Приближение к профессиограмме специалиста. (К вопросу совершенствования профессионального образования в вузе) // ЭКО. 1980. №7.

73. Мир Музея / The World of Museum. M. - № 4 (156), - 1997. - с. 68-69.

74. Мир Музея /The World of Museum.-М. № 1 (159),- 1998.-с. 27-31.

75. Москалев М.Н. Краткое описание учебного музея хирургических препаратов при кафедре патологии и терапии университета Св. Владимира // Университетские известия. — Киев, 1909, №5. — с 1-25.

76. Музееведение / Под ред. К.Г. Левыкина и В. Хербста. М., 1988. — 431с.

77. Музей Д.И. Менделеева: Путеводитель / Отв. ред. А.В. Стронкин. Л., 1957.-52 с.

78. Музеи высших учебных заведений Москвы: Аннот. Справ,-путеводитель / Сост. С.А. Ушаков, В.Г. Ходецкий, Т.Ф. Джобадзе, Н.И. Кочеткова; Общ. Ред. Г.С. Савельева. М.: изд. Моск. ун-та, 1999. - 75с.

79. Музеи высших учебных заведений СССР: Аннот. справ. / Сост. Э.И. Тихомирова, Б.А. Савельев, В.Г. Ходецкий; Общ. Ред. Г.И. Чечеткина. — М.: изд. Моск. ун-та, 1975. 233 с.

80. Музеи университетов Евразийской ассоциации: Аннот. справ. / Сост. С.А. Ушаков, В.Г. Ходецкий, Т.Ф. Джобадзе, Н.И. Кочеткова; Общ. Ред. Г.С. Савельева. М.: изд. Моск. ун-та, 1999. - 133 с.

81. Музей землеведения МГУ: Путеводитель / Отв. Ред. Е.А. Дерюгина. -М.: изд. Моск. ун-та, 1967, изд. № 59/ зак. 167 с.

82. Музей изящных искусств им. императора Александра III в Москве: Крат. Иллюстр. Путеводитель / Вступит. Статья И.В. Цветаева. — М., 1912.- 110с.

83. Музей истории вуза действенная форма воспитания. Информ.-метод. пособие. - М., изд. Моск. ун-та, 1975. - 52 с.

84. Музеи мира / Под ред. Е.Е. Кузьминой. М., 1991. —378 с.

85. Музей прикладной медицины при госпитальной терапевтической клинике Имп. Московского университета. — М.: Проспект, 1913. — 2 с.

86. Музейная сеть и проблемы ее совершенствования на современном этапе: Сб. науч. тр./Редкол.: Антонова И.А. и др. — М., 1985. 233 с.

87. Набоких А.И. Об учреждении Почвенного музея при Имп. Новороссийском университете. — Одесса, 1916. — 301 с.

88. Научные разработки МИСИ им. В.В. Куйбышева для выставки «Достижения ученых высшей школы в научно-исследовательской работе»/ МИСИ им. В.В. Куйбышева, ВДНХ СССР, М., 1987. - 432 с.

89. Научно-техническая конференция (51; 1998): Материалы 51-й научно-технической конференции: Кратк. содержание докл. аспирантов и соискателей по пробл. арх-ры и стр-ных наук / М-во общ. И проф. Образования РФ. Воронеж: ВГАСА, 1998. - 203 с.

90. Никитин Ю.А. Развитие арх-ры выставочных павильонов и их комплексов в России XIX начала XX вв.: Дисс. . канд. арх-ры. - JI., 1979. -208 с.

91. Нимейер О. Архитектура и общество. — М.: Прогресс, 1975. — 191 с.

92. Ноль Л.Я. Применение ЭВМ в музеях: Конспект лекций / Всесоюзн. ин-т повышения квалификации работников культуры. Каф. Информатики.-М., 1989.-63 с.

93. Овод. И.Ф. Деятельность Акклиматизационного сада проф. Н.Ф. Кащенко в г. Киеве, по отделу лекарственных растений: Сб. науч. тр./ Киевский национальный университет. Киев, 1997. — 26с.

94. Ожегов С.С. История ландшафтной архитектуры: Научно-популярное издание. М.: Стройиздат, 1993. - с. 205-206.

95. О личном составе и вакантных кафедрах в Императорских российских университетах к 1 января 1868 г. и сведения о кандидатах, имеющихся в виду для замещения вакантных кафедр. — Спб., 1868. — 69 с.

96. Описание четвертой выставки сельских произведений в Киеве, бывшей в 1867 // Университетские известия. — Киев, 1967, № 10. — с. 1-27.

97. Очерки истории музейного дела в СССР. М.: (М-во культуры РСФСР. Труды Науч.-исслед. ин-та музееведения.), 1960, вып. 5. — 406 с.

98. Павлов П.В. Мысль о всеобщем музее // Экономический указатель. — Киев, 1858, вып. 1-2.-с. 19-40.

99. Памятники искусства Советского Союза: Белоруссия, Литва, Латвия, Эстония: Справочник-путеводитель / Авт. и сост. В.А. Чантурия, Й. Минкявичюс, Ю.М. Васильев, К. Алттоа; Общ. ред. Е.Н. Галкина. — М.: Искусство, 1986. 487 с.

100. Паперно А.Б. Вопросы организации и проектирования библиотек вузов (на примере библиотек отраслевых вузов): Дисс. . канд. арх-ры. — Л., 1968.-221 с.

101. Первый на Урале. / Сост. Л.Е. Кертман, Н.Е. Васильева, С.Г. Шустов; Отв. ред. Ц.Ц. Цукаров Пермь, 1987. — 236 с.

102. Петрущик В.Я., Чернышев О.В. Стратегия повышения качества подготовки специалистов дизайнеров / Проблемы современного дизайна и художественно-конструкторского образования. — Минск, 1974. — с. 38-53.

103. Подобина В.М. Палеонтологический музей Томского госуниверситета и отражение истории биосферы // Музей на рубеже веков. Опыт прошлого, взгляд в будущее: Тез. докл. III Всерос. науч.-пр. конф. Ассоц. ест. музеев. М., 2000 - с.67-68.

104. Поплевина JI.M. Пути повышения эффективности культурно-просветительной деятельности музея: Дисс. . канд. пед. наук. — JL, 1982.- 153 с.

105. Потокин А.А. Проблемы и перспективы проектирования вузовских комплексов // Проектирование и строительство вузов. — М.: Высшая школа, 1982, вып. 12. с. 3-25.

106. Правила для посещения публикою учебно-вспомогательных учреждений университета Св. Владимира // Университетские известия. — Киев, 1869,№6.-с. 37.

107. Привалов И.Т. Многофункциональные комплексы общественных центров как средство интенсификации использования территории: Дисс. . канд. арх-ры. М., 1985. - 231 с.

108. Проектирование вузов и институтов повышения квалификации: Справ. Пособие к СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения». ЦНИИЭП учебных зданий. М., 1992. - 234 с.

109. Проектирование и строительство вузов за рубежом // Проектирование и строительство вузов. -М.: Высшая школа, 1980, вып. ll.-c. 117-132.

110. Проектирование учебных комплексов и центров: Справ. Пособие к СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения». ЦНИИЭП учебных зданий. — М., 1991. —234 с.

111. Пронин В.А. Музей и посетитель: Тр. НИИ культуры. — М., 1975. —28 с.

112. Пропаганда вузовской науки музейными средствами: Тез. докл. науч.-практ. конф. Сыктывкар, 1989. - 173 с.

113. Протопопова О.Н. Система и типы объектов обслуживания в вузах: Дисс. . канд. арх-ры. -М., 1989. 187 с.

114. Работы ботанического сада и ботанического кабинета Имп. Варшавского университета в 1864-1916 гг. / Под ред. В.Ф. Хмелевского. — Ростов-на-Дону, 1996.-112 с.

115. Равикович Д. Музейная сеть РСФСР (современное состояние). — В кн.: Музей и современность. М., 1976.

116. Развитие науки в Ростовском государственном университете. 1915-1965 / Отв. ред. В.А. Тищенко. — Ростов, 1965. 228 с.

117. Ревякин В.И. Выставки (Архитектура и экспозиция). — М., 1975.

118. Ревякин В.И. Закономерности формирования архитектуры музейных зданий: Дисс. . д-ра арх-ры. М., 1994. - 542 с.

119. Ревякин В.И. Историко-краеведческие музеи. — М., 1983. — 134 с.

120. Ревякин В.И. Музеи мира. М., 1994.-374 с.

121. Ревякин В.И. Новые музеи. (Обзор). М., 1973. - 69 с.

122. Ревякин В.И. Новые типы универсальных выставочных зданий: Дисс. . к.а. — М., 1968.

123. Ревякин В.И. Художественные музеи. — М., 1991. — 235с.

124. Ревякин В.И. Музеи науки и техники/ Обзор. — М., 2000. —41с.

125. Ревякин В.И. Панорамы и диорамы/ Обзор. — М., 2000. —30с.

126. Рекомендации по проектированию общественных центров микрорайонов: ЦНИИЭП учебных зданий.-М., 1974.-е. 128-144.

127. Рекомендации по проектированию учебных комплексов различного уровня образования: ЦНИИЭП учебных зданий. — М., 1985. — 91 с.

128. Рождественский С.В. Очерки по истории систем народного просвещения в России в XVIII XIX вв. - Спб., 1912.-679 с.

129. Рудницкий A.M. Архитектура районной сельскохозяйственной выставки. (Попытка обоснования принципов проектирования): Дисс. . канд. арх-ры. Львов, 1954. - 250 с.

130. Русская архитектура первой половины XVIII века: (исследования и материалы): Под ред. акад. И.Э. Грабаря. — М.: Гос. изд. литературы по стр-ву и арх-ре, 1954. с. 204-205.

131. Савенков Г.И. Влияние конструктивно-технических факторов на архитектурно-планировочную структуру музейных зданий: Дисс. . канд. арх-ры. М., 1978. - 209 с.

132. Саллина Н.Г. Виды и функции материализации в обучении. М.: изд. МГУ, 1981.-136 с.

133. Свод мнений советов Имп. Российских университетов и Демидовского юридического лицея по вопросу о желательном распределении кафедр с учебно-вспомогательными учреждениями и в ныне действующих штатах.-Спб., 1902.-47 с.

134. Сент-Илер К. Проект нового зоологического музея Имп. Юрьевского университета. Юрьев, 1915. — 18 с.

135. СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». — М., 2000. — 60 с.

136. СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения». М., 2000. -44 с.

137. Состояние и деятельность учебно-вспомогательных учреждений физико-математического факультета. Казань, 1912. - 5 с.

138. Спирина Г.А. Организация анатомического музея Уральской государственной медицинской академии // Музей на рубеже веков. Опыт прошлого, взгляд в будущее: Тез. докл. III Всерос. науч.-пр. конф. Ассоц. ест. музеев. М., 2000 — с.69.

139. Список статей, напечатанных лицами, работавшими в лабораториях зоологического и зоотомического кабинета с 1887-1896; 1896-1902. -Спб., 1903,-11 с.

140. Справочник для поступающих в вузы: Под ред. А.С. Зеленского М.: НТЦ «Университетский», 2001. — 672с.

141. Становление и развитие вузовских музеев: Тез. докл. науч.-практ. конф./ Редкол.: М.И. Бурлыкина (отв. ред.) и др. Сыктывкар, 1992. — 110 с.

142. Станюкович Т.Д. Кунсткамера Петербургскрой академии наук. М. — JL, Акад. Наук СССР, 1953. 240 с. с илл.

143. Старейшие геологические музеи СССР. — М., 1989. — 239 с.

144. Стефанис Ф. Учебный музей при кафедре описательной анатомии человека в университете Св. Владимира. Киев, 1901. - 18 с.

145. Страутманис И.А. Информативно-эмоциональный потенциал архитектуры. — М.: Стройиздат, 1978. — 120 с.

146. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний: Психологические основы. 2-е изд. М.: изд. МГУ, 1984. - 344 с.

147. Текучев В.В. Формирование активной жизненной позиции студентов во внеучебной деятельности: (На материале педвузов): Дисс. . канд. культур. Киев, 1988. - 270 с.

148. Тимпот А.Д. Искусство музейной экспозиции и техническое оснащение музеев.-М., 1985.- 143 с.

149. Томский А.И. Особенности организации предметно-пространственной среды учреждений рекреационного обслуживания для контингентов с различными нормами потребления культуры // Человек и среда: Психологические проблемы. Таллин, 1981. - с. 236.

150. Трачевский А.А. Петербургские музеи. — Спб., 1889. 40 с.

151. ТСН 31-317-99 «Культурно-зрелищные учреждения» (МГСН 4.17-98).

152. Туров С.С. Зоологический музей Московского университета. — М., 1956.-42 с.

153. Удальцова В.А. Искусство в естественно-историческом музее // Музей на рубеже веков. Опыт прошлого, взгляд в будущее: Тез. докл. III Все-рос. науч.-пр. конф. Ассоц. ест. музеев. М., 2000 - с.71-72.

154. Указатель Имп. Московского университета, или Краткое описание кабинетов и других заведений, находящихся при университете, с показанием всего достопримечательного в оных. М., 1826. — 131 с.

155. Урбах А.И., Хорошилов В.Б. Новые тенденции в архитектуре общественных центров.: Обзорная инф. Серия общ. Здания. М.: ВНИИТАТ Госкомарх-ры, 1990.-вып. 1 и вып. 10.

156. Учебные заведения Западных губерний. 1802-1804. Спб., 1997. - с. 81.

157. Флоринский В.М. Проект историко-этнографического музея при Казанском Обществе археологии, истории и этнографии. Казань, 1879. - с. 15.

158. Формы и методы работы музеев со школьниками и другими категориями учащихся: Семинар-совещание работников музеев и учебно-воспитательных учреждений г. Москвы. — М., 1990. 23 с.

159. Фролов А.И. Московские музеи. М.: Муравей, 1996. - 375 с. с илл.

160. Цветаев И. Устройство музея античного искусства при Имп. Московском университете. -М.: ГМИИ, 1996 (с изд. 1894). 14 с.

161. Цытович Г.Н. Принципы архитектурно-планировочного решения нового комплекса МГУ им. М.В. Ломоносова // Новые направления формирования общественных и учебных зданий: Сб.науч. тр./ ЦНИИЭП учебных зданий М., 1989.-с.117-126.

162. Человек. Среда. Общение. Таллин: изд-во Таллинского пед. инст-та им. Э. Вильде, 1980. - 134 с.

163. Шангина Е.В. Формирование светопространственной среды скульптурной экспозиции в архитектуре музейных залов: Дисс. . канд. арх-ры.-М., 1990.-169 с.

164. Шевырев С. История Императорского Московского университета. 1755-1855.-М., 1855.-c.435.

165. Шилов JI.A. Из истории юридического факультета Петербургского университета (1819-1917) // Вестник Лен. Ун-та. Сер. 5, 1969, вып. 1. — с.107-119.

166. Эймонтова Р.Г. Русские университеты на грани двух эпох. М., 1985. -351 с.ч

167. Эпитов Н.К., Александренко В.Н. Из истории Имп. Варшавского университета. Спб, 1908. - 14 с.

168. Мельник Г.А. Формування експозицшних будивель i споруд зоопарюв Украши: Дисс. . канд. арх-ры. -Кшв, 2000. — 165 с.

169. Редин Е.К. Пршодовання скуств у Нац. Харыавсшмь ушверсите-ту. 1855-1905. -Харыавь. 1998. 35 с.

170. Brock University Student Center St. Catherine's Art // Canadian Architect. -4 Toronto: 1976, vol. 21, № 6. p. 48-49.

171. Cahn L. Talks with students. // Architecture at Rice. 1969. 87 p.

172. David B. Brownlee, David G. De Long. Louis L. Cahn: In the realm of architecture Los Angeles. Museum of contemporary art. — NY: Rizzoli, 1991. 210 p.

173. David P. Handlin. American architecture. Repr. — London: Thames a. Hudson, 1992.-483 p.

174. Eisenman P. Aronoff Center for Design & Art (Cincinnati College of 4 Design, Architecture & Planning) // Contemporary American Architects /

175. Auth. Ph. Jodidio; Ed. by Chr. Felhauer, S. Kinkel. Koln: Benedikt Taschen GmbH, 1997, vol. III. - p. 82-85.

176. Eisenman P. Wexner Center for the Visual arts // Contemporary American Architects / Auth. Ph. Jodidio; Ed. by A. Muthesius. Koln: Benedikt Taschen GmbH, 1993. - p. 58-59.

177. Finger H. Hochschulbauten Institutsgebaude.-Munchen: Callwey, 1973168 b.

178. Hochschulplanung. Beitrage zur Struktur- und Bauplanung. — Dusseldorf: Werner, 1971, Bd. 4.-120 b.

179. Hudson K. Museum of influence: Repr. — Cambridge etc.: Cambridge univ. press, 1988, VIII.-220 p.

180. Nouvel J. Institut du Mond Arabe // Contemporary European Architects /

181. Auth. D. Meyhofer; Ed. by B. Garenfeld Buning. — Koln: Benedikt Taschen GmbH, 1995, vol. II.-p. 148-149.

182. Michigan State University of agriculture & applied science. East Lansing museum. Publications of the Museum, Michigan State University. Cultural series/ Vol. I. East Lansing, 1950. 207 p.

183. New York State museum & science service. — Circular. Albany, The University of the State of New York press, 1955. — 69 p.

184. Predok A. American Heritage Center & Art Museum // Contemporary American Architects / Auth. Ph. Jodidio; Ed. by A. Muthesius. — Koln: Benedikt Taschen GmbH, 1996, vol. II. p. 128-135.

185. Predok A. Nelson Fine Art Center. Las Vegas Library & Museum // Contemporary American Architects / Auth. Ph. Jodidio; Ed. by A. Muthesius. -Koln: Benedikt Taschen GmbH, 1993.-p. 146-151.

186. Strieker H. Jugend-Freizeitstatten: Bedarfsanalyse. Funktionsgerechte planung. Ausfuhrungsbeispiele. — Wiesbaden; Berlin: Bauverl., 1982. — 134s.

187. Two projects for Holland architecture institute by J. Koenen & R. Koolhaas // Domus / Ed. by J. M. Bordone. Milano, 1989, № 5. - p. 43-51.1. ИЛЛЮСТРАЦИИ И ТАБЛИЦЫ

188. Рис. 1.1. Количество музеев вузов в общей численности музеев г. Москвы (а) и страны в целом (б) и соотношение с численностью вузов.

189. Рис. 1.2. Соотношение численности функционирующих вузовских музеев к их требуемому числу в начале XX в. и в начале XXI в.

190. Рис. 1.3. Количество музеев в отечественных вузах различной величины.

191. Рис. 1.4. Место музея вуза в современной практике проектирования, на примере результатов анализа архитектурной деятельности в США за период 1989-1996гг.

192. Рис.1.5 Кунсткамера, 1724. Фасад (а), план 1-го этажа (б). Архитекторы И.Маттарнови, М.Земцов, Н.Гербель, Г.Киавери.

193. Рис. 1.6. Музейный центр «Аронофф» в университете шт. Огайо, 1997. Фасад (а), план (б). Архит. П.Эйзенманн.

194. Рис. 1.8. Изменение образа музея во времени.

195. Рис. 1.9. Основные виды планировочной композиции музеев вузов, выявленные на практике.

196. Рис. 1.10. Основные виды высотной композиции музеев вузов, выявленные на практике.

197. Рис. 1.11. Пять наиболее характерных особенностей музеев вузов.

198. Рис. 1.12. Пять основных тенденций развития музеев вузов.

199. Рис.2.1. Обоснование установленных границ исследования.

200. Рис.2.2. Основные элементы расширения программы музея.

201. Рис.2.3. Характер отличий планировочной структуры музеев с различной степенью насыщенности программы.

202. Рис.2.4. Влияние назначения и величины музея на структуру его экспозиционного пространства.

203. Рис.2.5. Состав экспозиции.

204. Рис.2.6. Традиционные приемы организации экспозиционного пространства вузовских музеев.

205. Рис.2.7. Основные современные приемы организации экспозиционного пространства общеинститутского музея.

206. Рис.2.8. Основные современные приемы организации экспозиционного пространства научных музеев вузов.

207. Рис.2.9. Виды построения экспозиции: традиционная экспозиция (а); научная (б); выставка (в).

208. Рис.2.10. Факторы, определяющие характер функциональной структуры музея.

209. Рис.2.11. Характер изменения функциональной структуры музея в зависимости от состояния его основных характеристик.

210. Рис.2.12. Классификация приемов размещения учебных пространств в музее.

211. Рис.2.13. Анализ наиболее распространенных приемов планировочного решения экспозиции вузовских музеев, и формирование графиков движения посетителей по музею.

212. Рис.2.15. Характер передвижения посетителей на выставке.

213. Рис.2.16. Основные требования к размещению музеев и их взаимосвязь.

214. Рис.2.17. Анализ приемов размещения музеев, выявленных на практике.

215. Рис.2.18. Размещение вузовского музея в структуре города, на примере г. Москва.

216. Рис.2.19. Основные приемы размещения здания музея в композиции ансамбля вуза, выявленные на практике.

217. Рис.2.20. Объекты, с которыми наиболее целесообразно объединять музей вуза, и показ градации этой целесообразности.

218. Рис.2.21. Выявление рациональной удаленности музеев в вузе относительно современного распределения бюджета времени студентом.

219. Рис.2.22. Этапы проектирования музея.

220. Рис.3.1. Принципиальная схема межвузовской музейной сети.

221. Рис.3.2. Профильная структура музеев вузов: соотношение профильных групп вузовских музеев (а); обоснование предложенной профильной классификации (б).

222. Рис.3.3. Организационная иерархия музеев вузов: схема взаимосвязи музеев (а); обоснование рекомендуемой организационной иерархии (б).

223. Рис.3.4. Музей I типа: функциональная структура (а); состав основных помещений и их взаимосвязь (б).

224. Рис.3.5. Музей II типа: функциональная структура (а); состав основных помещений и их взаимосвязь (б).

225. Рис.3.6. Музей III типа: функциональная структура (а); состав основных помещений и их взаимосвязь (б).

226. Рис.3.7. Музей IV типа: функциональная структура (а); состав основных помещений и их взаимосвязь (б).

227. Рис.3.8. Экспозиционно-дизайнерский метод регулирования плотности экспозиции.

228. Рис.3.9. Основные пространственно-планировочные показатели музеев, разработанных типов.

229. Рис.3.10. Схема распределения РЦМ на карте страны.

230. Рис.3.11. Распределение музеев с присвоением показателя мощности каждому из них в соответствии с численностью обслуживаемых музеев вузов в каждом регионе.

231. Рис.3.12. Объемно-планировочное решение с компактной структурой пространства.

232. Рис.3.13. Объемно-планировочное решение с развитой структурой пространства.

233. Рис.3.14. Принципиальные предложения по проектированию музеев I типа: пространственное решение (а); конструктивное решение (б); рекомендации по формированию вестибюльно-рекреационного пространства (в).

234. Рис.3.15. Принципиальные предложения по проектированию музеев II типа: пространственное решение (а); конструктивное решение (б); освещение (в); основные приемы размещения учебных пространств в экспозиции (г).

235. Рис.3.16. Принципиальные предложения по проектированию музеев IV типа: пространственное решение (а); конструктивное решение (б); освещение (в).

236. Рис.3.18. Принципы объемно-планировочного и градостроительного решения музеев, формируемых в вузах с особыми архитектурными и градостроительными характеристиками.

237. Рис.3.19. Три главных принципа размещения музея вуза.

238. Рис.3.21. Технико-экономические обоснования предложенной модели сети вузовских музеев: увеличение посещаемости (а); упрощение функционально-планировочной структуры (б); снижение строительных затрат за счет укрупнения зданий (в).

239. Рис.3.22. Технико-экономическое обоснование предложенной номенклатуры типов музеев вузов.

240. Рис.3.23. Технико-экономические обоснования принципов размещения музейных зданий.

241. Рис.3.24. Технико-экономические обоснования рекомендуемых строительных нормалей: приведение пространственно-планировочных показателей к кратности 30см (а); снижение доли естественного освещения в помещениях музея (б).

242. Рис.3.25. Технико-экономические обоснования кооперированного размещения музеев вузов: график снижения стоимости зданий с различной степенью их объединения (а); график сокращения стоимости 1м здания с увеличением его строительного объема (б).

243. Рис.4.1. Пример музея I типа кооперированного с фундаментальной библиотекой, центральным конференц-залом и академическим актовым залом в крупнейшем вузе, разработанного с учетом изложенных рекомендаций. Музей истории МГУ. Архит. Г.Цытович, В.Панов.

244. Рис.4.2. Пример музея III типа для вуза средней величины, разработанного с учетом принципов, изложенных в диссертации. Музей ГУЗа. Архит. В.Ревякин, В.Панов.

245. Рис.5.1. Анализ распределения экспозиционной площади в музеях биологического профиля.

246. Рис.5.2. Анализ распределения экспозиционной площади в музеях геологического профиля.

247. Рис.5.3. Анализ распределения экспозиционной площади в музеях ар-хеолого-этнографической профильной подгруппы.

248. Рис.5.4. Анализ распределения экспозиционной площади в музеях технической профильной подгруппы.

249. Рис.5.5. Анализ распределения экспозиционной площади по сопоставлению показателей основных профилей научных музеев.

250. Рис.5.6. Анализ распределения экспозиционной площади в музеях истории вуза в вузах различной величины.