Архитектурная среда для внеучебной студенческой деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 18.00.01, кандидат архитектуры Валиахметова, Лилия Зуфаровна

• Валиахметова, Лилия Зуфаровна
• кандидат архитектуры
• 2004

Оглавление диссертации кандидат архитектуры Валиахметова, Лилия Зуфаровна

Введение.

Глава 1. Основы формирования архитектурной среды для внеучебной л студенческой деятельности

1.1. Проблемы архитектурной организации внеучебной студенческой деятельности.

1.2. Влияние потребностей студенчества на формирование среды для внеучебной деятельности.

1.2.1. Потребности социальной группы «студенчество» как % фактор, определяющий основные виды ее внеучебной деятельности. Структура внеучебной студенческой деятельности.

1.2.2. Качества архитектурной среды для внеучебной студенческой деятельности и требования к ее организации.

1.3. Динамика архитектурной среды для внеучебной студенческой деятельности.

Выводы по первой главе.

Глава 2. Основы архитектурной организации межвузовского центра для внеучебной студенческой деятельности

2.1. Анализ архитектурно-планировочных решений учреждений внеучебной деятельности студентов.

2.1.1. Высшие учебные заведения.

2.1.2. Общественные культурно-досуговые учреждения.

2.2. Направления развития учреждений для внеучебной студенческой деятельности: социально-экономический, функциональный,

• градостроительный аспекты.

2.3. Основы формирования студенческих межвузовских центров.

2.3.1. Факторы, влияющие на функционально-деятельностную схему студенческих межвузовских центров.

2.3.2. Место в системе культурно-просветительских учреждений города.

Выводы по второй главе. л

Глава 3. Принципы и приемы архитектурно-пространственной организации студенческих межвузовских центров.

3.1. Функционально-планировочная организация студенческого центра.

3.2. Требования к составу и взаимодействию функциональных элементов.

3.3. Объемно-пространственная композиция студенческого межвузовского центра.

3.4. Организация сети учреждений для внеучебной деятельности студентов.

3.5. Перспективы развития типов студенческих межвузовских центров.

Выводы по третьей главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Архитектурная среда для внеучебной студенческой деятельности»

Актуальность исследования. Технический прогресс сосредоточил в руках человека XXI века огромные возможности, одновременно сделав его как никогда уязвимым. На человечестве в целом и на каждом отдельном его представителе лежит огромная ответственность за будущее существование всего мира. Поэтому проблема гармоничного воспитания молодого человека и специалиста в настоящее время привлекает внимание специалистов российской и зарубежной науки. Средством решения данной задачи является не только достижение высокого уровня знаний по соответствующему направлению, но и удовлетворение потребности в организованном досуге, наполненном интеллектуальной деятельностью, творчеством, общением, занятиями спортом.

По определению, социальными институтами, призванными в полном объеме выполнять эту функцию, должны быть высшие учебные заведения и средние специальные учебные заведения. Сегодня растет их число и численность обучающихся в них студентов. Таким образом, предпринимаются шаги по увеличению количественной стороны предоставления образовательных услуг.

В высших учебных заведениях должна создаваться среда, обеспечивающая условия для эффективной учебной и воспитательной деятельности, реализации потребности в общественной активности, творчестве, культурном совершенствовании. Это предъявляет высокие требования и к сфере обеспечения внеучебной деятельности студентов. Понятие «студенчество» традиционно связано не только с образовательной деятельностью, но и со специфической досу-говой активностью. Однако материальная база для внеучебной деятельности студентов в большинстве вузов не соответствует современным требованиям. Социальные, экономические и культурные требования, предъявляемые к качеству внеучебного времени студентов, остаются без ответа по ряду причин:

- не все учебные заведения в силу ряда обстоятельств (расположения их в старых зданиях, недостатка учебных площадей, отсутствия постоянных зданий у вновь образующихся и т.п.) в достаточной степени обеспечены помещениями для творческой внеучебной студенческой деятельности; количество таких вузов растет;

- учреждения досуга общего назначения не удовлетворяют существующие потребности студентов, так как: данные сооружения направлены на работу и учет интересов всех возрастных и социальных групп, и поэтому студенческой молодежи выделяется ограниченное время; не приспособлены для проведения досуга, включающего познавательную и научную деятельность; не в полной мере используют возможности современной техники и технологии;

- существующие молодежные клубы не в силах обеспечить качественный, отвечающий различным интересам студенчества досуг: клубов мало, они испытывают острый недостаток помещений, ограничивающий набор видов деятельности клуба, единицы из них бесплатные.

Таким образом, качество образования, рассматриваемое через призму организации внеучебной деятельности, оставляет желать лучшего. Следовательно, проблема организации студенческого досуга актуальна и требует современного решения.

Существует множество трудов, посвященных как проблемам молодежи, так и организации досуговых центров.

Теоретическую базу исследования составили работы, посвященные проблемам студенческой молодежи, организации досуговых центров.

Разным аспектам изучения современной молодежи и студенчества посвящены работы социологов, психологов, философов, теоретиков педагогики: И.В. Бестужева-Лады, Т.М. Анурина, Н.Т. Арефьева, О.Н. Боровик, О.Н. Лукашевич, Ю. Р. Вишневского, Л.Ф. Беликовой, А.И. Лучанкина и др.

Работы В.Т. Шимко, А.А. Гаврилиной, В.И. Иовлева, Ю.Н. Жилиной исследуют закономерности организации архитектурной среды.

Теоретические работы Г.Н. Цытович, М.И. Магидиной, Е.Н. Зайченко и др. посвящены организации зданий вузов.

Создание зрелищных, спортивных, многофункциональных комплексов рассматривают труды И.С. Дураниной, Н.Н. Ерофеевой, Ю.П. Гнедовского, И.Д. Рябышевой и др.

Проблемам в сфере архитектурной организации досуга, в том числе досуга молодежного, посвящены научные труды И.Г. Лежавы, B.C. Алтанова, Т.В. Теркуновой, Т.Л. Жебровской, М.С. Усманова, А.В. Щеглова, Ф.А. Новикова, Е.Г Еханиной, A.M. Кравченко, Г.Г. Лебедева, Е.К. Милашевской, Н.Е. Прянишникова, М.Р. Савченко и др.

Начиная с 60-х годов, отвечая требованиям времени, наряду с практическими, ведутся теоретические разработки многофункциональных центров, универсальных досуговых центров, молодежных творческих центров. После постройки дворца пионеров на Ленинских горах, Московского института электронной техники в г. Зеленограде одним из его авторов (Ф.А. Новиковым) закрепляются в теории найденные на практике принципы, защищается диссертация по архитектурной композиции многофункциональных комплексов.

Работа И.Г. Лежавы, с предложенными им комплексным центром свободного общения (разделении его на сферы, группы и зоны), теорией градостроительного применения комплексных центров свободного общения -стали основанием для теоретических работ в сфере других досуговых центров.

Так в работе Т.В. Теркуновой предложен Центр досуга для подростков, призванный решать специфические задачи за счет расширения группы помещений творческого развития по сравнению с другими; включения специфических групп помещений (интеркоммуникативной зоны, методического центра, зоны профориентации, музея профтехобразования); возможности широкого выбора видов деятельности. М.С. Усмановым разработано предложение по организации сети учреждений досуга молодежи для крупнейшего города из 4-х элементов с проработкой каждого (Городской Дом молодежи, клубы по интересам уникального характера, централизованный молодежный клуб, первичный клуб молодежи). Основная идея работы Е.Г. Еханиной - создание равноценных по функциональному назначению и действующих независимо друг от друга л окальных систем, состоящих из демонстрационно-зрелищного центра и клубных деятельностных комплексов.

В исследованиях B.C. Алтанова, А.В. Щеглова, A.M. Кравченко и других разрабатываются принципы организации центров досуга, уделяется внимание гибкой планировочной структуре и художественно-эстетическому образу, необходимой кооперации и принципам объединения групп учреждений.

Однако, в настоящее время, как было отмечено выше, существует необходимость архитектурной разработки среды именно для студенческого досуга, как особой части досуга молодежного. Малая исследованность данной проблемы не позволяет ответить на вопросы, предлагаемые современностью.

Проблеме студенческого досуга посвящена работа Г.Г. Лебедева, но в ней рассматривается обеспечение только спортивной составляющей досуга. Внесено было предложение по объединению вузов в группы по территориальному признаку. В каждой группе формировался и размещался спортивный комплекс, спортивная база с расширенными функциями и спортивно-оздоровительная база отдыха. Также предлагалось к некоторым спортивным комплексам добавить культурную составляющую. Но она подробно не разрабатывалась и носила дополнительный характер.

Таким образом, проблема архитектурной организации современного студенческого досуга не имеет достаточной научной базы, нет теоретических разработок по архитектурной организации среды именно для студенчества. В связи с этим, а так же, учитывая влияние стремительной научно-технической революции, существующей социально-политической и экономической ситуации, представляется необходимой разработка теоретической базы формирования архитектурной среды для внеучебной студенческой деятельности, и на этой основе предложение модели нового типа досугового здания - студенческого межвузовского центра (СМЦ).

Цель исследования: сформулировать требования к организации архитектурной среды для внеучебной студенческой деятельности, обосновать необходимость и разработать принципы и приемы создания нового типа досугового здания — студенческого межвузовского центра.

Задачи исследования:

- провести анализ потребностей студенчества как факторов формирования внеучебной среды для этой социальной группы, выявить структуру вне-учебной деятельности студенческой молодежи;

- определить требования, которым должна соответствовать архитектурная среда для внеучебной деятельности студентов;

- выявить предпосылки создания студенческого межвузовского центра, исходя из современных социокультурных требований, истории развития досуговых и образовательных центров, тенденций современной архитектуры, теоретических и проектных работ по рассматриваемой теме;

- определить принципы формирования архитектурно-планировочной структуры СМЦ - разработать рекомендации по составу функциональных элементов, организации функционально-планировочной структуры, объемно-пространственным и архитектурно-художественным решениям;

- разработать концепцию взаимосвязанной сети СМЦ;

- рассмотреть перспективы развития данного типа здания.

Объект исследования: здания студенческих межвузовских центров, как самостоятельных, так и входящих в комплексы университетских городков.

Предмет исследования: принципы и приемы создания архитектурной среды для внеучебной студенческой деятельности.

Границы исследования: студенческие межвузовские центры предлагаются для крупных и крупнейших городов; рассматривается повседневная досу-говая деятельность, удовлетворяемая в черте города.

Методы исследования:

- анализ отечественного и зарубежного опыта строительства, современных научных разработок по организации досуга молодежи, результатов исследований социальных наук;

- сравнительный анализ составляющих внеучебной студенческой деятельности отечественных и зарубежных вузов, интервьюирование проректоров вузов по внеучебной работе г. Екатеринбурга;

- графоаналитическое построение функциональной структуры СМЦ;

- разработка идеальной модели СМЦ;

- курсовое экспериментальное проектирование.

Научная новизна работы. В работе сформулированы требования к организации архитектурной среды для внеучебной студенческой деятельности, выявлены предпосылки и обоснована необходимость разработки перспективного студенческого межвузовского центра, сформулированы принципы и приемы его организации.

Практическое значение работы. Результаты работы могут быть учтены как при модернизации системы студенческого досуга вузов города, так и при проектировании крупных университетских городков. Полученные требования к организации архитектурной среды для внеучебной студенческой деятельности позволят проводить экспертную оценку сооружений, выполняющих эти функции.

Предмет защиты:

- требования к организации архитектурной среды для внеучебной студенческой деятельности;

- принципы и приемы формирования СМЦ;

- рекомендации по организации системы студенческих межвузовских центров.

Апробация и внедрение результатов исследования. Положения диссертационной работы представлены на ежегодных научных конференциях «Актуальные проблемы архитектуры и дизайна», УралГАХА, в г. Екатеринбурге, в 2002 (апрель, октябрь), в 2003 (май), в 2004 гг. (май), на международной научной конференции «Непрерывное архитектурное образование: проблемы и перспективы» в г. Волгограде, 2004 г. (сентябрь), и отражены в 5 статьях и докладах.

Основные результаты исследования внедрены в учебный процесс Уральской государственной архитектурно-художественной академии в курсовое архитектурное проектирование на 4 курсе. Работы студентов А.Н. Корякиной «Культурно-досуговый центр в составе межвузовского научно-досугового комплекса» и О.В. Кропотовой «Информационно-научный центр в составе межвузовского научно-досугового комплекса» награждены дипломами первой степени на Международном смотре-конкурсе дипломных проектов и работ по архитектуре, г. Волгоград, 2004г.

Разработано предложение по усовершенствованию архитектурной организации внеучебной деятельности вузов г. Екатеринбурга

Структура исследования.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии (145 наименований), изложенных на 149 страницах, и приложений с графическими таблицами и иллюстрациями (55 страниц). Структура работы подчинена последовательности решения поставленных в работе задач.

Заключение диссертации по теме «Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия», Валиахметова, Лилия Зуфаровна

Основные результаты исследования.

1. В работе раскрыта необходимость и сформулировано понятие «архитектурная среда для внеучебной студенческой деятельности». Определены основные качества этой среды. Полученные данные систематизированы и подразделены на требования к месту расположения, к функционально-планировочным характеристикам, к качеству организации внутреннего и внешнего пространства.

2. В ходе анализа реальной практики установлено, что современным требованиям к архитектурной организации внеучебной студенческой среды полностью не отвечает ни один из существующих типов сооружений возможного осуществления внеучебной студенческой деятельности. Данная проблема требует решения ввиду равной важности в процессе подготовки современного специалиста и гражданина как учебной, так и внеучебной составляющих.

3. Проанализированы существующие зарубежные и отечественные подходы к решению проблемы архитектурной организации полноценной внеучебной студенческой среды. На этой основе, а также с учетом существующей экономической ситуации в системе высшего образования России и прогрессивных тенденций отечественной зарубежной архитектуры в целом, предложен новый элемент в системе высшего образования, предназначенный для организации внеучебной деятельности — «студенческий межвузовский центр» (СМЦ).

4. Определены цели и основные направления работы предлагаемого центра, проанализирована структура внеучебной студенческой деятельности, исходя из полученных результатов, выявлены необходимые функциональные составляющие СМЦ.

5. Установлены, с помощью графоаналитических и матричных методов исследования, необходимые функционально-планировочные характеристики студенческих межвузовских центров. Опираясь на существующие аналоги и современные требования, выявлены необходимые черты объемно-планировочной организации, особенности архитектурно-художественного решения.

6. На основе полученных результатов и их приложения к городской среде предложены два основных типа студенческого межвузовского центра - СМЦ общегородского значения и СМЦ на группу вузов, также рассмотрена возможность организации рекреационного филиала общегородского центра при периферийном вузе (группе вузов). Сформулированы рекомендации по организации сети СМЦ в крупных и крупнейших городах, определено их место в городской структуре.

7. Проведенное исследование позволило сформулировать принципы и приемы формирования студенческого межвузовского центра: организационные, градостроительные, функционально-планировочные, объемно-пространственные, архитектурно-художественные.

Выявленные в исследовании принципы и приемы, являющиеся характерными особенностями СМЦ, позволяют говорить о нем, как о новом типе досуго-вого учреждения, создающем качественную архитектурную среду для внеучебной студенческой деятельности. Предложенная концепция сети студенческих межвузовских центров в сочетании с возможностями самих вузов и культурно-просветительских зданий общего назначения будет способствовать полноценной организации не только внеучебной деятельности студентов, но и в целом образовательного процесса становления молодого специалиста, способствовать созданию популярности образовательных учреждений города, повышению статуса города, как учебно-научного центра, повышению привлекательности образовательных услуг города, в том числе и на международном уровне.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей работе рассмотрены проблемы архитектурной организации внеучебной студенческой среды. Выявлена перспективность их решения не только для студенчества, но и для города, общества, государства. Сформулировано понятие «архитектурной среды для внеучебной студенческой деятельности». Предложен вариант решения проблемы полноценной организации внеучебной студенческой деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат архитектуры Валиахметова, Лилия Зуфаровна, 2004 год

1. Азаров Ю. Студент: возможности личного роста // Высшее образование в Росси. - 2002. - №1. - С.52-57.

2. Андиа А. Биеннале «заглядывает» в будущее // Татлин. 2004. - №4/22. - С. 33-37.

3. Безрогов В.Г. От глиняной таблички к университету. Образовательные системы востока и запада в период древности и средневековья / под ред. профф. Г.Н. Матулис. — М.: Издательство российского университета дружбы народов, 1998. 531 с.

4. Беликова Л.Ф. Отношение студентов к внеучебной деятельности в вузе // Социс. 2000. - №6. - С.51-57.

5. Бестужев-Лада И.В. Теоретические основы концепции потребностей // Научные исследования и человеческие потребности. Материалы Московской встречи экспертов по проекту ЮНЕСКО, М.; ВНИИСИ; 1979г. - 112с.

6. Боровик О.Н. Когнитивное и личностное развитие студентов педагогического колледжа с разной специализацией: Автореф. дисс. . канд. психолог. наук: 19.00.01 / Моск. гос. открытый пед. ун-т им. М. А. Шолохова. -М., 2002.-24с.

7. Волчанский М.Е. Российское студенчество как потенциальный субъект социально-политического конфликта: Дисс. канд. социол. наук : 22.00.04 / Волгоград, 2001. 155 с.

8. Всеобщая история архитектуры: В 12-ти т.

9. Т. 11: Архитектура капиталистических стран 20 века/Гл. редкол.: Н. В. Баранов и др.; Под ред. А. В. Иконникова и др. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Стройиздат, 1973. - 887 с. Т. 12, кн. 1: Архитектура СССР/Гл. редкол.: Н. В. Баранов и др.; Под ред.

10. Н. В. Баранова. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Стройиздат, 1975. - 753 с. Т. 12, кн. 2: Архитектура зарубежных социалистических стран/Гл. редкол.: Н. В. Баранов и др.; Под ред. О. А. Швидковского. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Стройиздат, 1977. - 753 с.

11. Высшие учебные заведения Свердловской области, 1995-2001. Статистический сборник. Госкомстат Российской Федерации. Свердловский областной комитет государственной статистики. Екатеринбург, 2002.

12. Голдхоорн Б. Хай-тек vs. ноу-хау // Проект Россия. 1997. - №7. - С.49-52.

13. Городская культура. Средневековье и начало нового времени: Сб. науч. тр. / Институт истории СССР / под ред. В.И. Рутенбурга. — Ленинград: Наука, 1986.-280 с.

14. Горшков А., Ходаков А. Опыт использования компьютерной социологической программы // Высшее образование в Росси. — 2002. №6. - С. 125-129.

15. Горшкова Г.Ф. Принципы формирования общественных зданий и комплексов с учетом проведения в них международных конгрессов и съездов: Дисс. . канд. архитектуры / М., 1982. — 139 с.

16. Дацко A. RESI-RISE архитектура эксперимента // Татлин. 2003 .-№1-2/11. -С. 28-29.

17. Дизайн архитектурной среды: Учеб. для вузов / Г.Б. Миенрвин, А.П. Ермолаев, В.Т. Шимко, А.В. Ефимов, Н.И. Щепетков, А.А. Гаврилина, Н.К. Кудряшов М.: Архитектура - С, 2004. - 504с.

18. Еханина Е.Г. Принципы модернизации функционально-пространственной структуры клубных зданий: Дисс. . канд. архитектуры: 18.00.02/ Моск. архитектурный ин-т. М., 1990. - 148с.

19. Жилина Ю.Н. Влияние потребностей человека на организацию архитектурной среды: Автореф. дисс. . канд. архитектуры: 18.00.01 / Уральск, гос. арх.-худож. академия. Екатеринбург, 2003. - 24 с.

20. Журавлева Н. Концепция развития инфраструктуры вузов Екатеринбурга // Архитектон. 2001. - №1. - С.33-37.

21. Закс Л., Зборовский Г., Кощеева И., Шуклина Е. Негосударственное образование в оценках студентов // Высшее образование в Росси. — 2002. №6. - С.99-103.

22. Зинченко А.В. Информационная культура и системный стиль научного мышления: Автореф. дисс. . канд. философ, наук: 09.00.11 / Сев.-Кавказ, гос. техн. ун-т. — Ставрополь, 2002. — 23 с.

23. Иовлев В. И. Архитектурно-композиционное формообразование: Учеб. пособие/В. И. Иовлев, А. А. Барабанов, Т.Н. Корепина и др.; Под ред. В. И. Иовлева; Урал. гос. архит.-художеств, академия. Екатеринбург: Архитектон, 2000. - 366 с.

24. Иовлев В. И. Экопсихология для архитекторов: Процесс и форма: Учеб. пособие для студентов архитектурных спец. вузов/В. И. Иовлев. Екатеринбург: УГАХА, 1996. - 302 с.

25. Карпов А. Десять «шагов в будущее» // Высшее образование в Росси. — 2002. №3. - С.33-40.

26. Кнабе Г.С. Древний Рим — история и повседневность. Очерки. — М.: Искусство, 1986.-208 с.

27. Ле Гофф Ж. Интеллектуалы в средние века./ пер. с фр. А. Руткевич. — Аллегро-Пресс., 1997.-210 с.

28. Лукашевич О.Н. Научно-исследовательская деятельность как средство развития творчества студентов в образовательной системе педагогическоговуза: Автореф. диссканд. пед. наук: 13.00.01 / Карачаево-Черкес. гос.пед. ун-т. Карачаевск, 2002. - 23с.

29. Луков В.А. Особенности молодежных субкультур в России // Социс. -2002.-№10.-С.79-87.

30. Милашевская Е.К. Прянишников Н.Е. Савченко М.Р. Клубы. / Под общ. Ред. М.Р. Савченко М.: Стройиздат, 1990 - 248 с.

31. Модзалевский Л.Н. Очерк истории воспитания и обучения с древнейших до наших времен / Научная редакция, вступительная статья, предметный указатель М.В. Захарченко. 4 1,- СПб.: Алетейя, 2000. 429 с.

32. Модзалевский Л.Н. Очерк истории воспитания и обучения с древнейших до наших времен. / Научная редакция, вступительная статья, предметный указатель М.В. Захарченко. 4 2.- СПб.: Алетейя, 2000. — 496 с.

33. Национальный теннисный корт им. Хуана Антонио Самаранча // Проект Россия. 2003. - №1/27. - С.37-39.

34. Образовательная политика России на современном этапе. Из доклада Государственному совету Российской Федерации // Высшее образование в Рос-си. 2002. - №1. - С.20-30.

35. Образовательное пространство крупнейших городов России/ Статистический сборник. Госкомстат Российской Федерации. Свердловский областной комитет государственной статистики. Екатеринбург, 2001.

36. Папилон М. Школа искусств и архитектуры // Татлин. 2003. - №8/16. - С. 28-33.

37. Поньон Э. Повседневная жизнь Европы в 1000 году. — М.: Молодая гвардия. Палимпсест, 1999. -380 с.

38. Прогнозирование социальных потребностей молодежи: Опыт социологического исследования / Отв. ред. И. В. Бестужев-Лада. М.: Наука, 1978. -207 с.

39. Проектирование высших учебных заведений и институтов повышения квалификации. Справочное пособие к СНиП 2.08.02-89. Пособие от 1.1.1992 N 2.08.02-89. М.: Стройиздат, 1992.

40. Проектирование клубов. Справочное пособие к СНиП 2.08.02-89. Пособие от 1.1.1991 N 2.08.02-89 / ЦНИИЭП им.Б. С.Мезенцева.1. М.: Стройиздат, 1991.

41. Проектирование учебных комплексов и центров. Справочное пособие к СНиП 2.08.02-89. Пособие от 1.1.1991 N 2.08.02-89 / ЦНИИЭП учебных зданий. М.: Стройиздат, 1991.

42. Ревзин Г. Элизабет Дилер и Риккардо Скофидио. Медиа-Павильон на Экс-по-2002 в Швейцарии // Проект Классика VII ММШ Мир иной. - С. 3547.

43. Савельев И.Л. Государственная молодежная политика в отношении студенчества в условиях современных социально-политических трансформаций российского общества. Федеральный и региональный аспекты: Дисс. . канд. социол. наук: 22.00.05 / Казань, 2000. 181 с.

44. Свиридов Н.А. Адаптационные процессы в среде молодежи (дальневосточная ситуация) // Социс. 2002. - №1. - С.90-95.

45. СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. СНиП от 16.5.1989 N 2.08.02-89* /Государственный строительный комитет СССР. — Москва, 1989.

46. Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации: Учебное пособие. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002 г. - 461 с.

47. Спортивно-оздоровительный центр в Кунцеве //Проект Россия. 2003. -№1/27. — С.32-36.

48. Суворов Н. Средневековые университеты. — М., 1898. 245 с.

49. Таранова Л.В. Социальный статус студенчества современной России (Социокультурный аспект): Дисс. . канд. социол. наук: 22.00.04 / Новочеркасск, 2001. -157 с.

50. Теркунова Т.В. Особенности формирования новых типов культурно-просветительских учреждений — центров для досуга подростков: Дисс. . канд. архитектуры: 18.00.02 / Моск. архитектурный ин-т. М., 1982. - 139с.

51. Трофимов А. Информационные технологии в гуманистической парадигме // Высшее образование в Росси. 2002. - №5. - С. 126-130.

52. Усманов М.С. Функционально-планировочная организация учреждений досуга молодежи в крупнейших городах: Дисс. . канд. архитектуры: 18.00.02 / Ташкентский научн. исслед. и проекта, ин-т. ген. плана. Ташкент, 1985. -135 с.

53. Файзуллин А.Ф. Эстетическая культура современного студенчества: Социально-философский анализ: Автореф. дисс. . канд. философ, наук: 09.00.11 / Башкирский гос. ун-т. Уфа, 2000. - 25 с.

54. Хартман И. Офисное здание компании GSW // Татлин. 2003. - №6-7/15. -С. 22-25.

55. Шаафсма Э. Когда закончится завтра. // Татлин. 2004. - №4/22. - С. 6876.

56. Шимко В. Т. Архитектурное формирование городской среды: Учеб. пособие для архитектур. вузов/В. Т. Шимко. М.: Высшая школа, 1990. - 223 с.

57. Шимко В.Т., Гаврилина А.А. Типологические основы художественного проектирования архитектурной среды: Учеб. пособие. М.: Архитектура-С, 2004. -104 с.

58. Штаб квартира северного немецкого государственного клирингового банка // Татлин. 2004. - №12-1/19. - С. 26-27.

59. Aluminium forest // The Architectural Review. 2002. - June. -C.70-72.

60. Blair Kamin. Santiago Calatrava marries sculpture, and molds a new identity for the Milwaukee Art Museum, his fist building in the United States // Architectural Record. 2002. - №3. - C.93-105.

61. Breaking the box // The Architectural Review. 2001. - August. - C.60 - 64.

62. Claudine Weber-Hof. Spa Bad Elster, Bad Elster, Germany // Architectural Record. 2001. - №8. - C. 108-111.

63. Clifford A. Pearson. East Hampton Rec Center, East Hampton, New York // Architectural Record. 2001. - №8. - С. 116-119.

64. Clifford A. Pearson. The CineDome, Indianapolis, Indiana // Architectural Record. 1997. - №12. - C.72-75.

65. Coming together // The Architectural Review. 2001. - May. - C.60-64.

66. Common Ground // The Architectural Review. 2001. - October. — C.57-61.

67. David Dillon. Benedict Music Tent, Aspen, Colorado // Architectural Record. — 2001.-№7.-C.132-134.

68. Dock Master // The Architectural Review. 2001. - March. - C.46-53.

69. Downey C. Dutch architect Lars Spuybroek of Nox gets visionary in Nantes, France. Exhibitions // The Architectural Review. 2000. - №9. - C. 67-69.

70. Dramatic regeneration // The Architectural Review. 2001. - March. - C.76-80.

71. Elizabeth Arcuri. Information Services Building, University of Otago. Dunedin, New Zealand // Architectural Record. 2002. - №8. - C. 146- 149.

72. Eric C.Y. Fang, AIA. Carmel Mountain Ranch Library, San Diego, California // Architectural Record. 1997. - №12. - C.62-67.

73. Erskine's Aula // The Architectural Review. 2002. - May. - C.48-51.

74. Forestry commission // The Architectural Review. — 2001. January. - C.28-32.

75. Fountain Hills Junior/Senior High School, Fountain Hills, Arizona // Architectural Record. -1993. August. - C. 84-91.

76. Karen D. Stein. A major redevelopment of the formerly dilapidated California Science Center brings new energy to the institution and to 120-year-old Exposition Park // Architectural Record. 1998. - №5. - C. 177-187.

77. Knecht B. Shedding new light on scientific research // Architectural Record. — 2001.-№5.-C. 269-274.

78. Layered media // The Architectural Review. 2001. - October. - C.46-50.

79. Light read // The Architectural Review. 2001. - November. - C.76-79.

80. Lisa Findley. Solar protection in Norman Fosters hands creates an elegant gathering place for scientists at Stanford University's new Center for Clinical Sciences // Architectural Record. 2001. - №6. - C.130- 137.

81. Lynn Nesmith. After many delays and much controversy the South Carolina Aquarium takes a contemporary stance on the Charleston waterfront // Architectural Record. -2000. №10. -C.l 19-125.

82. Mildred F. Schmertz, FAIA. Project diary: After 12 years, three buildings, and $100 million, the University Center respectfully extends a singular campus vision // Architectural Record. -1997. №8. - C.55-65.

83. Rem Koolhaas plugs the Guggenheim and Hermitage Museums into the high-voltage setting of the Las Vegas strip // Architectural Record. 2001. - №2.

84. Sheri Olson, AIA. Coal Harbour Community Center, Vancouver, British Columbia // Architectural Record. 2002. - №3. - C. 124-127.

85. Steel Belvedere // The Architectural Review. 2002. - May. - C.60-62

86. Students Centre, Lerner Hall, Universite de Columbia, New York, Etats-Unis // Architecture d'aujourd'hui. 2000. - №7-8.

87. Suzanne Stephens. Melrose Community Center, Bronx, New York // Architectural Record. 2001. - №3. - C.130-135.

88. Suzanne Stephens. The Bard Center Embodies Both Gehrys Aspirations to Architecture and the Functionally Moden Origins of his Oeuvre // Architectural Record. 2003. - №7. - C. 108-117.

89. Teaching Medium // The Architectural Review. 2001. - September. — C. 62-64

90. The Getty Center, Los Angeles, California // Architectural Record. — 1997. -№11. -C.74-107.

91. The Valencia City of Science, Valencia, Spain // Architectural Record.

92. Winged Presence // The Architectural Review. 2002. - May. - C.52-55c.

93. With domes that bubble out of Cornwall's ruined landscope, Nicholas Grimshaw & Partners gives the Eden project a sci-fi twist // Architectural Record. 2002. -№1. -C.93-98.1. Интернет-источники

94. Белинская Е.П. Человек в информационном мире, http ://psynet. carfax. ru/texl^el3. htm

95. Конкурс «Молодежный центр на Васильевском» http://forma.spb.ru

96. Социально-психолигические особенности общения в интернете. Каталог. Психология, общение и человек. Bolshe.ru.http ://www.bolshe.ru/book/id= 149&page= 11. Зарубежные вузы

97. Берлинский технический университет, http://www.tu-berlin.de.

98. Берлинский университет им. Гумбольдта. Германия, http://www.hu-berlin.de.

99. Бернский университет. Швейцария, http://www.unibe.ch/.

100. Будапештский университет технологии и экономики. Венгрия. http://www.tanok.bme.hu.

101. Варшавский университет. Польша, http://www.uw.edu.pl.

102. Венский университет, http://www.univie.ac.at/en/university.html.

103. Гарвард. США. www.harvard.edu,

104. Гринвичский университет. Великобритания, http://www.gre.ac.uk.

105. Дортмундский университет. Германия, http://www.uni-dortmund.de.

106. Католический университет Лувена. Бельгия, http ://www.kuleuven. ac.be/english/about/index.htm.

107. Кембриджский университет, http://www.cam.ac.uk.

108. Копенгагенский университет. Дания, http://www.ku.dk/sa.

109. Льежский университет. Бельгия, http://www.ulg.ac.be.

110. Мадридский университет. Испания, http://www.ucm.es.

111. Мальтийский университет. Мальта, http://www.um.edu.mt.

112. Норвежский университет наук и технологий. Норвегия, http://www.ntnu.no.

113. Оксфорд. Великобритания, http://unisvit.com.ua/engou.html.

114. Парижский университет Сорбонна, http://www.unisvit.com/frus.htm. ПЗ.Принстон. www.princeton.edu.

115. Ридин университет. Великобритания.

116. Салоникский университет им. Аристотеля. Греция, http://www.auth.gr.

117. Софийский университет. Болгария, http://www.uni-sofia.bg.

118. Стэнфорд. США. http://www.stanford.edu.

119. Тринити-колледж. Ирландия, http://www.tcd.ie.

120. Университет города Валенсия. Испания, http://www.uv.es.

121. Университет Короля Фредерика в Осло. Норвегия, http://www.uio.no.

122. Университет Сиднея. Австралия. http://www.STUDYABROAD.ru/cet.php.

123. Университет Турку. Финляндия, http://www.utu.fi/english.

124. Университет Цюриха. Швейцария, http://www.unizh.ch/.

125. Хельсинкский университет технологий, http://www.hut.fi.1. Вузы России

126. Восточно-Сибирская государственная академия культуры и искусств. Улан-Удэ. http://www.vsgaki.burnet.ru.

127. Государственный университет Высшая школа экономики. Г. Москва, http ://www.hse.ru/default.php.

128. Дальневосточный государственный технический университет им. В. В. Куйбышева, г. Владивосток, http://www.festu.ru.

129. Дальневосточный государственный университет, http://www.dvgu.ru.

130. Московский государственный институт электронной техники. http://www.miee.ru.

131. Московская сельскохозяйственная академия имени К.А.Тимирязева, http ://www.timacad.ru.

132. Пермская государственная медицинская академия. http://www.unisvit.com/ruufopgma.html.

133. Пермский государственный университет, http://www.psu.ru/general/div/club.

134. Российский государственный гуманитарный университет, http ://www.rsuh.ru.

135. Российский университет дружбы народов, http://www.rudn.info.

136. Самарская государственная экономическая академия, http ://www. ssea.ru/place. shtml.

137. Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения, http ://aanet.ru/mainnews. shtml

138. Санкт-Петербургский государственный технический университет. http://www.spbstu.ru/home.html.

139. Современная гуманитарная академия. http://www.unisvit.com/rucefosogu.html

140. Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники. http://www.tusur.ru/ru/mods/general/index.php?mod=index.

141. Томский политехнический университет, http://www.tpu.ru/.

142. Тюменская государственная архитектурно-строительная академия, http ://www. tumgasa.ru.

143. Уральский гуманитарный институт, http://www.urgi.ural.ru.

144. Череповецкий государственный университет, http ://www. chsu.ru/www/univer.nsf.

145. Южно-Уральский государственный университет. Челябинск, http ://www. susu. ac.ru/ru/about.

146. Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса. Шахты, http://www.sssu.ru.