Изучение истории Царицына и Камышина в трудах отечественных историков XVIII в. - первой трети XX в. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.09, кандидат исторических наук Клейтман, Александр Леонидович

• Клейтман, Александр Леонидович
• кандидат исторических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Клейтман, Александр Леонидович

Введение С.

Глава 1. Изучение истории Царицына и Камышина в трудах историков XVIII в. — начала XIX в. С.

1.1. История Царицына и Камышина в работах историков 1700 -начала 1760 годов С.

1.2. Изучение истории Царицына и Камышина в 1760-1790 годах С.

1.3. Зарождение краеведения в Царицыне и Камышине в конце

XVIII в. - начале XIX в. С.

Глава 2. История Царицына и Камышина в историографии

XIX в. С.

2.1. История Царицына и Камышина в работах первых саратовских краеведов С.

2.2. Саратовский губернский статистический комитет и его вклад в изучение истории Царицына и Камышина С.

2.3. Императорское Русское географическое общество и его вклад в изучение истории Царицына и Камышина С.

2.4. Саратовская ученая архивная комиссия и ее вклад в изучение истории Царицына и Камышина С.

2.5. Изучение церковной истории Царицына и Камышина в XIX в. С.

Глава 3. Изучение истории Царицына и Камышина в работах историков конца XIX в. — первой трети XX в. С.

3.1. История Царицына и Камышина в трудах краеведов

1890-1910 годов С.

3.2. История Царицына и Камышина в работах краеведов

1920-1930 годов С.

3.3. История Царицына и Камышина в трудах саратовских историков 1890-1930 годов С. 202 Заключение С. 220 Источники и литература С.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Изучение истории Царицына и Камышина в трудах отечественных историков XVIII в. - первой трети XX в.»

Актуальность темы исследования. Для современного этапа развития гуманитарного знания в целом и исторической науки в частности характерно принятие в качестве парадигмальных оснований идей неклассической философии истории, предполагающих многовариантность, дискретность исторического процесса. Теоретическая разработка основных положений неклассической

I 9 философии истории, осуществлённая О.Шпенглером , К.Ясперсом , П.А. Сорокиным3 и другими мыслителями в конце XIX - начале XX века, стала методологическим базисом для конкретно-исторических работ представителей «школы Анналов», в 1950 - 1960 годах обратившихся к изучению проблем «локальной истории»: объектом их исследований стали не только «гигантские общности» (цивилизации), но и сколь угодно малые, в том числе небольшой город, деревня, приход4. Идеи французских историков получили развитие в трудах европейских и американских учёных, приверженцев таких историографических направлений, как историческая антропология, история повседневности, микроистория. На современном этапе в США и странах Западной Европы ряд научных центров занимается изучением проблем локальной истории: в Англии Лейцестерский университет издаёт журнал «Городская история («Urban History»); в Стокгольме «Институт Городской Истории» проводит ежегодные семинары, основной целью которых является пробуждение интереса к городской, муниципальной и локальной историям; в Кембриджском университете с 1990 г. издаётся журнал «Сельская история: экономика, общество, культура» («Rural History: Economy, Society, Culture»), на страницах которого публикуются

1 Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск, 1993.

2 Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

3 Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

4 Репина Л.П. На пути к новому синтезу: перспективные тенденции в современной британской историографии // Методологические и историографические вопросы исторической науки. Вып. 21. Томск, 1994. С. 3-18. материалы, касающиеся проблем прошлого сельской местности Англии и других стран1.

Для отечественной исторической науки также характерен заметный рост интереса к проблемам местной истории, объясняемый особенностями социокультурной и политической ситуации в российском обществе, которая характеризуется заметной регионализацией общественной жизни . Современными исследователями уделяется большое внимание вопросам, связанным с историей провинциальной культуры, понимаемой как специфический тип русской культуры, имеющий ряд отличий и характерных особенностей. Важным компонентом самобытного типа провинциальной культуры является историография - историописание в русской провинции, а также его результат — комплекс исторических трудов, созданных в регионах России . Феномен провинциальной историографии изучался и продолжает изучаться на теоретико-методологическом уровне — в трудах С.О. Шмидта4, A.A. Севастьяновой5, Г.П. Присенко1, Г. Хаусманна2 и ряда других

1 Булыгина Т.А., Маловичко С.И. Современная историческая наука и изучение локальной истории (вступительная статья) // Новая локальная история. Вып. 1. Новая локальная история: методы, источники, столичная и провинциальная историография. Ставрополь, 2003. С. 6-22.

2 Гомаюнов С.А. Местная история: проблемы методологии // Вопросы истории. 1996. №9. С. 158.

3 Берлинских В.А. Русская провинциальная историография второй половины XIX века. М., 1995. С. 4.

4 Шмидт С.О. Вступительное слово // Региональная история в Российской и зарубежной историографии. Материалы международной научной конференции. Ч. 1. Рязань, 1999. С. 3-7; Он же. История, современное состояние и перспективы развития краеведения // Краеведение в России: История. Современное состояние. Перспективы развития. - Зарайск, 30 января 2004 г. М., 2004. С. 11-31; Он же. Изучение культуры Российской провинции (XVIII-начала XX века) и задачи краеведения // Путь историка: Избранные труды по источниковедению и историографии. М., 1997. С. 319-330.

5 Севастьянова A.A. Русская провинциальная историография второй половины XVIII в.: учеб. пособие по спецкурсу. Ярославль, 1988; Она же. Историография русской провинции второй половины XVIII в. (к постановке проблемы) // История СССР. 1991. № 1. С. 134-142; Она же. Русская провинциальная историография второй половины XVIII века. М., 1998. исследователей — происходит определение границ, существенных особенностей понятий «провинциальная историография», «регионалистика», «краеведение»3; а также на конкретно-историческом уровне — в сочинениях В.А. Бердинских4, М.В. Штергер5, Ю.Е. Вечтомовой6 — исследуется комплекс исторических сочинений XVIII — XIX веков, написанных в регионах России. В последние годы учеными из Сибири, городов центральной России, Поволжья были опубликованы многочисленные статьи, монографии, защищены кандидатские диссертации, посвящённые изучению местной историографии . Начиная с 1990 годов волгоградскими исследователями неоднократно поднимался вопрос о необходимости поиска, публикации, научного изучения забытых трудов царицынских, камышинских,

1 Присенко Г.П. Понятие «провинциальная история»: историографический аспект // Региональная история в Российской и зарубежной историографии. Материалы международной научной конференции. Ч. 1. Рязань, 1999. С. 71-75.

2 Хаусманн Г. Современная региональная история в России и Германии: обзор общего и особенного // Региональная история в Российской и зарубежной историографии. Материалы международной научной конференции. Ч. 1. Рязань, 1999. С. 155-159.

На сегодняшний момент не существует однозначных общепринятых определений понятий «краеведение», «регионоведение», «провинциальная историография». Однако большинство исследователей используют термин «краеведение» для определения общественного и научного движения, направленного на изучение местными жителями своего края; под «провинциальной историографией» понимают процесс историописания в провинции, а также его результат - комплекс исторических сочинений, написанных местными жителями; под термином «регионоведение», «регионалистика» обычно подразумевается изучение какого-либо региона исследователями, как живущими на его территории, так и за его границами. То есть, если «краеведение», «провинциальная историография» являются компонентами провинциальной культуры, то «регионоведение», «регионалистика» обозначают явления, выходящие за её рамки.

4 Бердинских В.А. Русская провинциальная историография второй половины XIX века. М., 1995.

5 Штергер М.В. Провинциальная историческая мысль последней трети XIX - начала XX века. Автореф. дис. канд. ист. наук. Омск, 2003

6 Вечтомова Ю.Е. Развитие краеведения в российской провинции на рубеже XIX -XX вв. и деятельность Вятской учёной архивной комиссии. Автореф. дис. канд. ист. наук. Ижевск, 2006.

7 См., напр., Скиданов М.Е. Краеведческое движение 1920-х годов в Саратовской губернии как явление общественной и научной жизни региона: дис. канд. ист. наук. Саратов, 2004; Захаров В.М., Захарова Т.А. Саратовская учёная архивная комиссия (1886 - 1920). Волгоград, 2005. сталинградских краеведов, без историографического и источниковедческого изучения которых невозможно определить достижения и дальнейшие перспективы развития регионоведения юга России1. Публикациями отдельных памятников местной историографии- летописи Петра Лугарёва, Камышинской летописи, сочинений A.B. Терещенко , П.А. Барашевского, A.B. Логинова, Я.Д. Вдовина — было положено начало изучению истории царицынского, камышинского и сталинградского краеведения. Несмотря на то что, благодаря переизданиям, в научный оборот были возвращены несколько забытых сочинений местных историков, до сих пор не было написано работы, специально посвященной изучению особенностей нижневолжского регионоведения, а опубликованные по теме отдельные статьи грешили неточностями и ошибками. Как представляется, специальное исследование, посвящённое изучению рукописей и ставших библиографической редкостью опубликованных сочинений профессиональных историков и любителей-краеведов по истории Царицына и Камышина позволит ввести в научный оборот новые источники по истории Нижнего Поволжья, дополнит накопленные фактологические и теоретические материалы о социокультурном развитии юга России в XVIII - XX веках, обогатит существующие представления о провинциальной историографии как составляющей части малоизученного феномена русской провинциальной культуры.

Степень изученности темы. Оформление историографии региональной российской истории как самостоятельного направления в

1 Материкин A.B. Волгоградское краеведение: состояние и перспективы развития // Вопросы краеведения. Вып. 2. Волгоград, 1993. С. 11-20; Томарев В.И., Тюменцев И.О. Историческое краеведение в Волгоградской области (итоги и перспективы развития) // Стрежень: Научный ежегодник. Вып. 1. Волгоград, 2000.

2 Луночкин A.B., Тюменцев И.О. "Царицын и Дубовский посад" A.B. Терещенко -первое специальное научное исследование по истории края // Стрежень: научный ежегодник. Вып. 5. Волгоград, 2006. С. 341-353.

3 Загорулько М.М., Тюменцев И.О. Исторический очерк Царицынского уезда П.А. Барашевского, A.B. Логинова, Я.Д. Вдовина // Стрежень: научный ежегодник. Вып. 5. Волгоград, 2006. С. 356-372. рамках исторической науки связывают с именем С.М. Соловьёва, в ряде монографий сумевшего проанализировать труды своих предшественников и предложить новый критический взгляд на ключевые вопросы отечественной истории. В работе «Писатели русской истории XVIII века» учёный выделил основные особенности процесса зарождения и раннего развития отечественной научной исторической мысли, охарактеризовал сочинения В.Н. Татищева, И.Н. Болтина, занимавшихся в том числе историко-географическим изучением регионов России, проанализировал работы историков-любителей

B.К. Тредьяковского и И.П. Елагина, и, таким образом, впервые затронул вопросы, связанные с исследованием феномена провинциальной историографии.1 Во второй половине XIX в. выводы

C.М. Соловьёва получили дальнейшее развитие в трудах B.C. Иконникова2, М.О. Коялович3, K.M. Бестужина-Рюмина4,

B.О. Ключевского5, предложивших свои концепции развития отечественной исторической науки, заметно расширивших проблемные и хронологические рамки историографических изысканий, но не дополнивших новыми фактами данные относительно изучения российских провинций в XVIII - XIX веках, собранные

C.М. Соловьёвым. В конце XIX в. - начале XX в. дважды была издана монография П.Н. Милюкова «Главные течения русской исторической мысли», в которой исследователь на основе опубликованных работ, а также архивных материалов, проанализировал научную деятельность Г.Ф. Миллера, И.Н. Болтина, митрополита Евгения (Болховитинова)

1 Соловьев С.М. Писатели русской истории XVIII века // Соловьев С.М. Сочинения в 18 книгах. Кн. 15. Работы разных лет. М., 1998.

2 Иконников B.C. Опыт русской историографии: В 2-х тт. и в 4-х книгах. -Репринтное издание 1891-1908 годов. СПб., 2007.

3 Коялович М.О. История русского самосознания. По историческим памятникам и научным сочинениям. Минск, 1997.

4 Бестужев-Рюмин К.Н. Биографии и характеристики (летописцы России). Татищев, Шлёцер, Карамзин, Погодин, Соловьёв, Ешевский, Гильфердинг. М., 1997.

5 Ключевский В.О. Лекции по русской историографии // Ключевский В.О. Сочинения. Т. VII. М„ 1989. учёных, одними из первых теоретически обосновавших необходимость историко-статистического, географического изучения российских провинций и написанием своих трудов положивших ему начало1.

Небывалый подъём интереса к местной истории, который наблюдался в конце XIX в. - начале XX в. в регионах России и проявлявшийся в создании исторических обществ, открытии музеев, в должной мере не был подкреплён разработкой методологической базы локальных исторических исследований, осмыслением феномена провинциальной историографии как социокультурного явления2. Разработка теоретической основы отечественного краеведения была продолжена в 1920 годах Н.К. Пиксановым и И.М. Гревсом, которые для обоснования важности изучения литературного наследия провинции ввели в научный оборот концепт «областное культурное гнездо», подчеркивая тем самым существование различных типов русской о культуры, формировавшихся в регионах России . В работах М.М. Богословского, В.В. Богданова, Н.П. Анциферова 1920 годов была доказана необходимость обращения историков к «поместным историям», только в многообразии которых, по мнению исследователей, полностью мог быть раскрыт «исторический процесс в его целом»: «Большая река образуется из соединения отдельных небольших потоков»4.

1 Милюков П.Н. Главные течения русской исторической мысли. М., 2006.

2 Гомаюнов С.А. Местная история: проблемы методологии // Вопросы истории. 1996. №9. С. 159.

3 Пиксанов Н.К. Два века русской литературы. М., 1923; ГревсИ.М. История в краеведении // Краеведение. 1926. Т. III. № 4. С. 487-508.

4 Богословский М.М. Областная история России, ее научное обоснование и современные задачи // Вопросы краеведения: Сборник докладов, сделанных на Всероссийской конференции научных обществ по изучению местного края в Москве в декабре 1921 года, созванной Академическим центром. Н.-Новгород, 1923. С. 118124; Богданов В.В. Культурно-исторические очерки отдельных районов, как результат накопления краеведных материалов // Вопросы краеведения: Сборник докладов, сделанных на Всероссийской конференции научных обществ по изучению местного края в Москве в декабре 1921 года, созванной Академическим центром. Н.Новгород, 1923. С. 125-132; Анциферов Н.П. Краеведный путь в исторической

После разгрома советского краеведения в конце 1920 — начале 1930 годов сюжеты, связанные с историей российских регионов, надолго покинули сочинения отечественных исследователей. В конце 1940 — начале 1950 годов к изучению первых памятников провинциальной историографии обратились сразу несколько исследователей, плоды научных изысканий которых были опубликованы в 31 номере журнала «Вопросы географии», целиком посвященном проблемам истории географических знаний и исторической географии СССР. Наибольшее значение для дальнейшей разработки проблем провинциальной историографии имела статья H.JL Рубинштейна «Топографические описания наместничеств и губерний XVIII в.», до настоящего времени сохранившая значение, как одна из наиболее информативных работ, посвященных анализу широкомасштабной политики по сбору историко-географических данных о территории России, проводимой правительством во второй половине XVIII в1.

В 1970 - 1980 годах заметный вклад в изучение провинциальной историографии на общероссийском уровне был сделан В.Г. Мирзоевым и М.Б. Шейнфельдом, в ряде сочинений проанализировавших комплекс трудов по истории Сибири, написанных местными исследователями XIX - начала XX веков, определивших особенности работ провинциальных историков2.

Начало современного этапа изучения феномена провинциальной историографии следует связать с деятельностью A.A. Севастьяновой, в ряде научных статей, докторской диссертации и двух монографиях проанализировавшей особенности любительского историописания в науке. (Историко-культурные ландшафты) // Краеведение. 1928. Т. V. № б. С. 321328.

1 Рубинштейн H.J1. Топографические описания наместничеств и губерний XVIII в.— памятники географического и экономического изучения России // Вопросы географии. Сб. 31. М., 1953. С. 39-89.

2МирзоевВ.Г. Историография Сибири (XVIII век). Кемерово, 1963; Шейнфельд М.Б. Историография Сибири (конец XIX - начало XX в.) Красноярск, 1973. центральной России в XVIII в. Исследовательница установила, что зарождение жанра провинциальной историографии было напрямую связано с деятельностью правительства, проводившего целенаправленную политику по сбору и обработке историко-географических материалов о территориях государства, а также определялось ростом национального самосознания, развитием культуры и образования в российских провинциях1. Идеи A.A. Севастьяновой получили развитие в работах В.А. Бердинских, посвященных изучению деятельности губернских статистических комитетов в середине XIX в.2; диссертациях ряда учёных, проанализировавших особенности зарождения и развития местного историописания в различных регионах; а также исследованиях по общим проблемам самобытного типа русской провинциальной культуры3.

В отдельную группу следует выделить работы исследователей XIX — XX веков, в которых анализировался процесс возникновения и развития саратовского краеведения, а также затрагивались отдельные вопросы, связанные с историей царицынского и камышинского краеведения. Начало изучению трудов первых камышинских краеведов было положено в 1850 годах Н.И.Костомаровым и А.Д.Игнатьевым, которые высказали первые критические замечания относительно

1 Севастьянова A.A. Русская провинциальная историография второй половины XVIII в.: учеб. пособие по спецкурсу. Ярославль, 1988; Она же. Историография русской провинции второй половины XVIII в. (к постановке проблемы) // История СССР. 1991. № 1. С. 134-142; Она же. Русская провинциальная историография XVIII в. М., 1998.

2 Бердинских В.А. Русская провинциальная историография второй половины XIX века. М., 1995.

3 Козляков В.Н., Севастьянова A.A. Культурная среда провинциального города // Очерки русской культуры XIX в. М., 1998. С. 125-202; Козляков В.Н. Культура провинциального мира // Провинциальный «мир»: Очерки истории и культуры. Рязань, 2002; Иванов Ю.А. Религиозно-политическая жизнь Российской провинции. 1860 - 1916 годы: уездный уровень. Автореф. дис. д. и. н. Иваново, 2001.

Камышинской летописи1, а в 1857 г. Д.Л. Мордовцевым был осуществлён более полный анализ, а также публикация источника .

Значительные успехи в изучении истории камышинского и царицынского краеведения были достигнуты саратовскими учёными в 1880 — 1910 годах благодаря созданию Саратовской учёной архивной комиссии. В 1880 годах Ф.Ф. Чекалин3, Н.С.Соколов4, В.Ф. Духовников5 написали ряд статей посвященных деятельности саратовского губернатора П.У. Белякова по созданию топографического описания Саратовской губернии. Учёные обнаружили несколько циркуляров губернатора, по которым смогли установить, что сбор исторических и географических данных об уездах проводился земскими исправниками, а также определить, какие сведения интересовали П.У. Белякова и вошли в его сочинение. В ходе архивных изысканий Ф.Ф. Чекалин нашёл информацию о первом описании Царицынского уезда 1804 г., написанном под руководством П.У. Белякова по запросу Вольного экономического общества майором Дьяченковым.

В 1890 - 1900 годах саратовские краеведы обратились к изучению деятельности епископа Иакова (Вечеркова), собиравшего исторические и географические материалы по истории Саратовского Поволжья в 1830- 1840 годах. А.А.Лебедев обнаружил рукописи, написанные Иаковом (Вечерковым), а также благочинными епархии по его заданию, подготовил часть из них к переизданию6. Краеведом было опубликовано

1 Игнатьев А.Д. Важнейшие пункты по Волге в Саратовской губернии // АРГО. Р. 36. On. 1. Д. 8; Впечатления Камышина, Дубовки и Царицына // Саратовские губернские ведомости. 1858. № 24-25.

2 Пополнительные сведения, к истории Камышина принадлежащие, отобранные чрез предания стариков, ныне во граде живущих // Саратовские губернские ведомости. 1857. № 14, 15,17.

Чекалин Ф.Ф. Из истории исследования Саратовской губернии // Саратовские губернские ведомости. 1884. № 268. С. 2.

4 Соколов Н. Первая попытка к составлению описания Саратовского края // Протокол VII общего собрания СУАК 18-го декабря 1887 года. Саратов, 1888. С. 4-8.

5 Духовников Ф.В. Губернатор П.У. Беляков (1802 - 1807) // Труды СУАК. 1894. Вып. 3. Т. 4. С. 5-8.

6 Лебедев A.A. Рукописные собрания в Саратове. Саратов, 1909. сочинение бывшего царицынским благочинным в 1830 - 1840 годах Петра Лугарёва «Материалы для истории калмыков», содержащее уникальные сведения о миссионерской деятельности царицынских священнослужителей в первой половине XIX в1.

В начале 1900 годов историк, журналист П.Л. Юдин написал ряд биографических статей, посвященных жизни в Саратове Д.Л. Мордовцева и Н.И. Костомарова. Статьи, написанные на основе архивных материалов, утраченных на сегодняшний момент, помогают осветить малоизвестные аспекты саратовского периода жизни известных научных и общественных деятелей, бывшими также одними из первых камышинских и царицынских краеведов.

В опубликованном в 1923 г. сочинении A.A. Гераклитова «История Саратовского края в XVI — XVII веках» был приведён первый научный очерк, посвящённый развитию краеведения в «Саратовском крае», к которому исследователь относил и территории новообразованной Царицынской губернии. По мнению A.A. Гераклитова, до 1830 годов среди местных жителей интерес к истории своего края существовал только на уровне «народной исторической словесности», которая «была слабо развита и не дошла до нашего времени»2. Как отмечал исследователь, пионерами в деле изучения истории Саратовской губернии были А.Ф. Леопольдов и епископ Иаков Вечерков, деятельность которого, по мнению учёного, была направлена главным образом «на собирание сырых материалов и пробуждение в среде подвластного ему духовенства интереса к старине» . После перевода епископа Иакова в Нижний Новгород, как полагал A.A. Гераклитов, большое значение для развития местного краеведения имела деятельность жившего в Саратове в 1850 годах

1 Лугарёв П. Материалы для истории калмыков. Казань, 1910.

2 Гераклитов A.A. История Саратовского края в XVI - XVII веках. Саратов, 1923. С. 28.

3 Там же. С. 29.

Н.И. Костомарова, «главная заслуга которого состоит в том, что как редактор «Саратовских губернских ведомостей» он привлёк к сотрудничеству и объединил много лиц из нарождающейся местной интеллигенции»1. Следует отметить, что Н.И. Костомаров занимал пост редактора первой губернской газеты всего три года - с 1849 г. по 1852 г. - и в это время на её страницах не появилось ни одной статьи, представляющей интерес как историческое или географическое сочинение , и гораздо большее значение для развития саратовского, а также камышинского и царицынского, краеведения имела редакторская деятельность Д.Л. Мордовцева, о которой A.A. Гераклитов не привёл никаких сведений. Важнейшими вехами в становлении саратовского регионоведения исследователь считал образование статистического комитета, в котором работали А.И. Шахматов, А.Н. Минх, а также создание Саратовской учёной архивной комиссии в

1886 г3. В очерке, посвященном развитию археологии в Саратовском крае, A.A. Гераклитов отметил важное значение деятельности одного из первых царицынских краеведов С.А. Щеглова, практически полностью собравшего «татарскую коллекцию» Саратовской учёной архивной комиссии.4

В 1950 - 1980 годах саратовскими учёными были написаны несколько статей, затрагивавших отдельные вопросы, связанные с историей царицынского и камышинского краеведения. В качестве наиболее важного события следует выделить публикацию Т.М.Минаевой в 1959 г. обнаруженной в Архиве Ленинградского

1 Там же. С. 30.

2 Юдин П.Л. Из жизни Н.И. Костомарова в Саратове. (Новые данные к его характеристике) // Русская старина. Декабрь 1911. С. 510.

3 Гераклитов A.A. История Саратовского края в XVI - XVII веках. Саратов, 1923. С. 30-31.

4 Там же. С. 39. филиала Российской Академии Наук рукописи рапорта царицынского коменданта В. Чистякова 1761 г.1

Большое значение имеет деятельность современных саратовских исследователей, в работах которых освещаются многие вопросы, связанные с историей царицынского и камышинского краеведения. В качестве важнейших из таких трудов следует выделить опубликованную в 2005 г. В.М. Захаровым и Т.А. Захаровой монографию, посвященную анализу деятельности Саратовской учёной архивной комиссии в 1886 -1920 годах, в которую вошли очерки о саратовских краеведах А.Ф. Леопольдове, Д.Л. Мордовцеве, Н.И. Костомарове, перу которых принадлежали и первые сочинения по истории Камышина и Царицына ; статьи A.C. Майоровой о Н.И. Костомарове3; А.И. Мраморнова о С.А. Щеглове4. В трудах В.Н. Данилова анализируются общие проблемы, связанные с особенностями развития саратовского краеведения в конце XIX - начале XX века, затрагиваются также многие вопросы, связанные с изучением истории Царицына и Камышина саратовскими учёными5.

Необходимость выделения царицынского и камышинского краеведения в качестве специальной темы исторических исследований была осознана только в конце 1980 - начале 1990 годов. В статьях

1 Минаева Т.М. К истории города Царицына // Труды Саратовского областного музея краеведения. Саратов, 1959. Вып. 2. С. 67.

2 Захаров В.М., Захарова Т.А. Саратовская учёная архивная комиссия (1886 - 1920). Волгоград, 2005.

3 Майорова A.C. Влияние трудов Н. И. Костомарова на формирование концепции истории Саратовского края // Николаевская Россия власть и общество: материалы круглого стола, посвященного 80-летию со дня рождения И.В. Пороха. Саратов, 2004. С. 1-21.

4 Мраморнов А.И. Наследие С.А. Щеглова в контексте исследования истории Саратовской епархии (источниковедческий и историографический аспекты) // Саратовский краеведческий сборник. Вып. 2. Саратов, 2005. С. 213-220.

5 Данилов В.Н. «Золотое десятилетие» Саратовского исторического краеведения (1920-е годы) // Поволжский край. Вып. 11. Саратов, 2000; Он же. Роль университетов Поволжья в становлении региональной историографии // Университеты в региональном пространстве: материалы междун. науч. конф. 18 окт. 1999. Саратов, 2000.

E.B. Комиссаровой, A.B. Материкина, O.B. Отюцкого, опубликованных в сборниках «Вопросы краеведения», были освещены отдельные вопросы, связанные с открытием краеведческого музея в Царицыне, его работой в 1920 - 1930 годах1. В 2000 г. в статье И.О. Тюменцева и В.И. Томарева впервые была обоснована необходимость специального изучения сочинений царицынских и камышинских краеведов, а также было положено начало исследованию регионоведения Царицына и Камышина как отдельного историографического направления2. Историки определили этапы и основные движущие силы развития нижневолжского краеведения, однако целому комплексу вопросов не было уделено должного внимания: исследователи не занимались целенаправленным поиском памятников местной историографии, поэтому не была приведена информация о ряде опубликованных и сохранившихся в виде рукописей работ краеведов; не были произведены архивные изыскания для сбора биографических данных о царицынских и камышинских регионоведах, а также сведений о существовавших краеведческих обществах; исследователи не ставили своей целью проведение историографического и источниковедческого анализа текстов сочинений провинциальных историков, без которого, как представляется, невозможно представить объективной картины развития местного краеведения.

Часть вопросов, оставшихся за границами первой работы по истории царицынского и камышинского краеведения, была проанализирована в более поздних статьях O.A. Горбань и И.О. Тюменцева. Исследователями были переизданы ранние памятники

1 Комиссарова Е.В. Из истории Волгоградского областного краеведческого музея. (1914- 1954) // Вопросы краеведения. Вып. 3. Волгоград, 1994. С. 4-7; Материкин A.B. Волгоградское краеведение: состояние и перспективы развития // Вопросы краеведения. Вып. 2. Волгоград, 1993. С. 11-20.

2 Томарев В.И., Тюменцев И.О. Историческое краеведение в Волгоградской области (итоги и перспективы развития) И Стрежень: Научный ежегодник. Вып. 1. Волгоград, 2000. местной историографии - Камышинская летопись и труд «О начале заведения города Царицына»1, и проведён анализ этих источников. Однако в силу недостаточно тщательных архивных изысканий, не был обнаружен ряд списков указанных сочинений, более детальная работа с которыми выявляет их более сложную, компилятивную структуру. В 2006 - 2007 годах были осуществлены переиздания сочинений царицынских краеведов конца XIX - начала XX века: A.B. Луночкиным и И.О. Тюменцевым было прокомментировано и подготовлено к переизданию сочинение «Царицын и Дубовский посад» A.B. Терещенко ; М.М. Загорулько и И.О. Тюменцевым опубликован «Исторический очерк Царицынского уезда» П.А. Барашевского, A.B. Логинова, Я.Д. Вдовина3.

Таким образом, несмотря на то что история изучения царицынского и камышинского краеведения насчитывает уже более полутора веков, на сегодняшний момент не была сформулирована концепция развития местной историографии; многие вопросы, связанные с развитием регионоведения в XVIII в. - начале XX в. ещё не поднимались учёными; выводы исследователей, занимавшихся изучением трудов царицынских и камышинских краеведов, зачастую противоречат друг другу и требуют тщательной проверки более полными и достоверными сведениями из архивных и опубликованных источников.

1 Тюменцев И.О., Горбань O.A. Камышинская летопись (источниковедческий анализ, текст, комментарии) // Стрежень: научный ежегодник. Вып. 1. Волгоград, 2000. С. 242-252; Горбань O.A., Тюменцев И.О. Протоирей Петр Лугарев и его сочинение о Царицыне // Стрежень: научный ежегодник. Вып. 4. Волгоград, 2004. С. 461-475.

2 Луночкин A.B., Тюменцев И.О. "Царицын и Дубовский посад" A.B. Терещенко -первое специальное научное исследование по истории края // Стрежень: научный ежегодник. Вып. 5. Волгоград, 2006. С. 341-353.

3 Загорулько М.М., Тюменцев И.О. Исторический очерк Царицынского уезда П.А. Барашевского, A.B. Логинова, Я.Д. Вдовина // Стрежень: научный ежегодник. Вып. 5. Волгоград, 2006.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является определение путей и специфики зарождения и развития царицынского и камышинского регионоведения в XVIII в. — первой трети XX в.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

- выявление особенностей изучения истории Царицына и Камышина столичными учёными и первыми провинциальными историографами в XVIII в. - начале XIX в.;

- определение значения для развития царицынского и камышинского регионоведения деятельности Русского географического общества, Саратовского статистического комитета, Саратовской учёной архивной комиссии;

- проведение историографического и источниковедческого анализа сочинений, написанных по запросу этих организаций;

- определение особенностей изучения истории Царицына и Камышина царицынскими (сталинградскими) и камышинскими краеведами, а также саратовскими историками в 1890 - 1930 годах;

- изучение процесса изменения и совершенствования методов и приёмов источниковедческого анализа в царицынском (сталинградском) и камышинском историческом регионоведении XVIII в. - первой трети XX в.

Хронологические рамки исследования охватывают период с начала XVIII в. по 1930 годы. В 1710 - 1720 годах были осуществлены первые попытки изучения истории городов Нижнего Поволжья, написаны первые историко-географические сочинения, посвящённые г. Царицыну и г. Камышину. В 1930 годы массовыми репрессиями против сотрудников сталинградского общества краеведения и краеведческого музея был остановлен не прерывавшийся на протяжении более двух веков процесс развития царицынского и камышинского краеведения, возобновившийся только в 1950 — 1960 годы, но на ином методологическом и тематическом уровне.

Географические рамки исследования ограничены территорией Камышинского и Царицынского уездов Саратовской губернии, в которых в конце XVIII в. зародился схожий тип историописания, развивавшийся на протяжении XIX в. в рамках саратовского краеведения и послуживший основой для зарождения сталинградского краеведения в 1920 годах.

Методологической основой работы являются принципы историзма и объективности, позволяющие изучать явления и предметы в многообразии и конкретно-исторических условиях их возникновения и развития. В ходе диссертационного исследования использовались общеисторические методы научного исследования.

- Историко-генетический метод позволил проследить динамику развития царицынского и камышинского краеведения, начиная с зарождения в рамках столичной географической, исторической науки и саратовского регионоведения в XVIII в. до оформления в конце XIX -начале XX век в самостоятельное историографическое направление.

- Историко-типологический метод способствовал выявлению различных направлений в рамках царицынского и камышинского краеведения.

- Историко-сравнительный метод дал возможность сравнить направления, развивавшиеся в рамках царицынского и камышинского регионоведения в XVIII в. - начале XX в., определить специфику деятельности разных краеведческих организаций, выделить методологические и тематические особенности различных краеведческих сочинений.

- Историко-системный метод помог рассмотреть развитие царицынского и камышинского краеведения в контексте политической, социально-экономической, культурной истории Нижнего Поволжья; определить его место в контексте истории отечественной исторической и географической науки, а также в рамках саратовского регионоведения.

Источниковую базу исследования составляют письменные источники — опубликованные и архивные материалы, содержащие сведения о развитии царицынского и камышинского краеведения в начале XVIII в. — первой трети XX в. Подавляющая часть неопубликованных источников из Государственного архива Волгоградской области, Центра документации новейшей истории Волгоградской области, Государственного архива Саратовской области, Отдела рукописей Российской национальной библиотеки, Отдела рукописей библиотеки Академии наук, архива Русского географического общества, Архива Санкт - Петербургского филиала Российской академии наук впервые вводится в научный оборот. Использованные письменные источники можно разделить на четыре группы.

1. Делопроизводственная документация представлена отчётами царицынских комендантов: донесением коменданта В. Чистякова1 и обнаруженным в Архиве Санкт-Петербургского филиала РАН рапортом И.Е. Цыплетева, написанными в ответ на полученные анкеты, запрашивавшие данные по истории и географии Царицына. К этой группе могут быть причислены также отчёты Петра Лугарёва 1830 -1840 годов, содержащие сведения по истории православной церкви и развитии раскола в Царицынском уезде3.

2. Статистические и историко-географические сочинения. В рамках этой группы источников следует выделить ряд подгрупп: а) Историко-географические словари, в которые вошли данные по истории Царицына и Камышина. На протяжении почти двух столетий

1 Минаева Т.М. К истории города Царицына // Труды Саратовского областного музея краеведения. Вып. 2. Саратов, 1959.

2 АФ СПб. РАН. Р. I. Он. 100. Д. 16. Л. 142-145об.

3 ГАСО. Ф. 135. Он. 1. Д. 286; Д. 311 и др. с начала XVIII в. и до конца XIX в. - авторами историко-географических словарей и лексиконов проводилась обработка и обобщение сырых статистических и исторических материалов, полученных из провинций России, формировались более чёткие, чем в сочинениях местных краеведов, представления об истории поволжских городов. К указанной группе источников следует отнести опубликованные сочинения: «Лексикон Российский» В.Н. Татищева1, «Географический лексикон»

2 о

Ф.А. Полунина, «Обозрение Российской империи.» С.И.Плещеева, «Пространное землеописание Российского государства» И.Ф. Гакмана4, написанные в XVIII в., а также «Географическо-статистический словарь Российской империи» П.П. Семёнова5 и «Историко-географический словарь» А.Н. Минха6, опубликованные во второй половине XIX в. Архивные источники этой группы представлены только одним рукописным сочинением - «Ландкартой Российской империи» 1740-го года, обнаруженной в Отделе рукописей БАН . б) Первые краеведческие сочинения, содержащие как элементы жанра историко-географического или историко-статистического описания, так и летописания — Камышинская летопись и сочинение «О начале заведения города Царицына». Особенностью этих источников является их компилятивный характер: в основу Камышинской летописи легло летописное сочинение первой половины XVIII в., которое было дополнено архивными данными в начале XIX в., и окончено погодными

1 Татищев В.Н Лексикон российской исторической, географической, политической и гражданской // Татищев В.Н. Избранные произведения. Ленинград, 1979.

2 Полунин Ф.А. Географический лексикон Российского государства или словарь, описующий по азбучному порядку. М.,1773.

3 [Плещеев С.И.] Обозрение Российския империи в нынешнем ея новоустроенном постоянии. СПб., 1786.

4 [Гакман И.Ф.] Пространное землеописание Российского государства, изданное в пользу учащихся. СПб., 1787.

5 Географическо-статистический словарь Российской империи. Т. V. СПб., 1885; Географическо-статистический словарь Российской империи. Т. II. СПб., 1865.

6 Минх А.Н. Историко-географический словарь Саратовской губернии. Южные уезды: Камышинский и Царицынский Т. 1. Вып. 1-4. Саратов, Аткарск, 1898-1901.

7ОР БАН. Р. 31. 17.8.24. записями в 1870 годах основу сочинения «О начале заведения города Царицына» составило историческое описание города З.А. Дьяченкова, написанное в первые годы XIX в.; в 1810 - 1830 годах оно было дополнено записями летописного характера и окончено статистическим описанием Царицына 1839 — 1840 годов2. в) Историко-статистические описания Саратовской губернии, содержащие сведения по истории г.Ксшыилина и г. Царицына, представлены изданным в 1785 г. «Топографическим описанием Саратовского наместничества» И.И. Поливанова3; сохранившемся в архиве Русского географического общества сочинением А.Д.Игнатьева «Важнейшие пункты по Волге в Саратовской губернии», написанным в 1850 годах4; а также опубликованными сочинениями А.Ф. Леопольдова-«Кратким статистическим обозрением Саратовской губернии» 1826-го г.5, «Статистическим описанием Саратовской губернии» 1839-го г.6, п

Историческим очерком Саратовского края» 1848-го г. Несмотря на различное время написания и цели создания, указанные сочинения, бывшие первыми работами саратовских краеведов, построены по одинаковому принципу и представляют собой подробное описание исторических достопримечательностей, географических особенностей отдельных уездов и крупнейших населённых пунктов губернии.

1 Пополнительные сведения, к истории Камышина принадлежащие, отобранные чрез предания стариков, ныне во граде живущих // Саратовские губернские ведомости. 1857. № 14, 15, 17; Тюменцев И.О., Горбань O.A. Камышинская летопись (источниковедческий анализ, текст, комментарии) // Стрежень: научный ежегодник. Вып. 1. Волгоград, 2000. С. 242-252.

2 Горбань O.A., Тюменцев И.О. Протоирей Петр Лугарев и его сочинение о Царицыне//Стрежень: научный ежегодник. Вып. 4. Волгоград, 2004. С. 461-475; ГАСО. Ф. 407. Оп. 2. Д. 1909. Л. 1-17; ОР РНБ. F IV 789. Л. 1-3.; ОР РНБ. Ф. 37. Оп. 1.Д.37. Л. 661-673. о

Поливанов И.И. Описание Саратовского наместничества // Собрание сочинений, выбранных из месяцесловов на разные годы. 4.6. СПб., 1790.

4 АРГО. Р. 36. Оп. 1.Д. 8.

5 Леопольдов А.Ф. Краткое статистическое обозрение Саратовской губернии // Вестник Европы. Июль и Август 1826. М., 1826.

6 Он же. Статистическое описание Саратовской губернии. СПб., 1839.

7 Он же. Исторический очерк Саратовского края. М., 1848.

Особенную ценность представляют содержащиеся в источниках этой подгруппы статистические данные, а также описания современного состояния Царицына и Камышина. Разделы, посвященные истории Царицынского и Камышинского уездов, или практически полностью отсутствуют, как в сочинениях И.И. Поливанова и А.Д.Игнатьева, или являются компиляцией из других краеведческих работ, дополненных пересказом народных преданий, как в трудах А.Ф. Леопольдова. г) Историко-статистические описания Камышинского и Царицынского уездов и отдельных населённых пунктов, составленные в 1850 — 1910 годах. Начиная с середины XIX в. стали составляться более подробные историко-статистические описания поволжских городов, публиковавшиеся на страницах «Саратовских губернских ведомостей»: в 1850 годах были изданы сочинения Д.Л. Мордовцева1 и Н.И. Костомарова2, в 1870 годах — «Материалы для описания Царицынского уезда» А.И.Соколова, в 1880 годах — историко-географическое описание Царицына С.А. Щеглова4, а также многочисленные заметки о сёлах и деревнях Царицынского и Камышинского уездов. Если сочинения, опубликованные в середине XIX в. на страницах газеты, бывшей единственным губернским изданием, имели достаточно высокий научный уровень, содержали оригинальные умозаключения относительно истории и современного состояния нижневолжских городов, то 1880 - 1890 годах преобладали заметки о небольших населённых пунктах, представлявшие собой записанные народные предания и рассказы старожилов, дополненные

1 Мордовцев Д.Л. Историко-статистический очерк города Царицына // Саратовские губернские ведомости. 1858. № 6-8.

2 Впечатления Камышина, Дубовки и Царицына. // Саратовские губернские ведомости. 1859. №24-25.

3 Соколов А.И. Материалы для описания царицынского уезда./А.И.Соколов.// Саратовские губернские ведомости. 1870. № 181, 183, 185.

4 Щеглов С.А. Царицын: историко-географическое описание // Саратовские губернские ведомости. 1894. № 23, 24, 26, 27, 38, 43, 44; Он же. Очерки города Камышина и его уезда// Саратовские губернские ведомости. 1890. № 15. описанием основных занятий и образа жизни местных жителей. Наибольший интерес как исторические источники и историографические памятники представляют историко-статистические описания Камышина и Царицына С.А. Щеглова, опубликованные в «Саратовских губернских ведомостях» в 1890 годах; рукописи работ А.А.Зимнюкова1, В.А. Брещинского2, широко использовавшиеся А.Н. Минхом при написании «Историко-географического словаря»; а также изданные отдельной брошюрой «Очерки по истории и географии Царицынского уезда» Г.К. Туровского3. д) Церковно-статистические описания отдельных населённых пунктов и Саратовской епархии в целом: «Статистический очерк Саратовской епархии.» 1845 года, составленный под руководством И. Вечеркова, рукопись которого сохранилась в архиве Русского географического общества4; «Церковно-историческое и статистическое описание Саратовской епархии», составленное Г.И. Чернышевским в 1850 годах и опубликованное в «Саратовских губернских ведомостях» в 1880 годах5; а также записку Петра Лугарёва «Сведения о времени основания прихода каждой церкви, и какие в особенности предметы достопримечательны в церквах», сохранившуюся в Отделе рукописей РНБ6. Указанные источники содержат богатые исторические и статистические материалы о православных храмах, находившихся в населённых пунктах Царицынского и Камышинского уездов; предания об обретении чудотворных икон и других святынь; данные о распространении сектантства. Указанные сочинения представляют интерес как специфические памятники церковной историографии,

1 ГАСО. Ф. 407. Оп. 2. Д. 936.

2 ГАСО. Ф. 407. Оп. 2. Д. 892.

3 Туровский Г.К. Очерки по истории и географии Царицынского уезда. Царицын, 1911.

4 АРГО. Р. 36. Оп. 1.Д. 23.

5 Церковно-историческое и статистическое описание Саратовской епархии // Саратовские епархиальные ведомости. 1882. №31, 32, 33, 36, 37, 38, 39.

6 ОР РНБ. Ф. 37. Оп. 1. Д. 37. Л. 714-714об. написанные в характерном для краеведения XIX в. жанре статистического описания. е) Исторические монографии второй половины XVIII в. — первой трети XX в., частично или полностью посвященные истории нижневолжских городов. Эта подгруппа источников представлена работой Г.Ф. Миллера «Описание Каспийского моря и чинённых на оном российских завоеваний»1, трудами саратовских историков конца

2 о

XIX — первой трети XX века — Ф.Ф. Чекалина , Г.Г. Перетятковича , Н.Ф. Хованского4, A.A. Гераклитова5, JI.H. Юровского6,

П.Г. Любомирова7, а также сочинениями сталинградских краеведов -П.А. Барашевского, A.B. Логинова, Я.Д. Вдовина8, Г.С. Сколкова9. Авторами указанных работ на основе новых введённых в научный оборот письменных источников были освещены отдельные аспекты

1 Миллер Г.Ф. Описание Каспийского моря и чинённых на оном российских завоеваний. СПб., 1763.

2 Чекалин Ф.Ф. Саратовское Поволжье с древнейших времён до конца XVII века. Саратов, 1892.

3 Перетяткович Г.Г. Поволжье в XVII и начале XVIII века. Одесса, 1882.

4 Хованский Н.Ф. Очерки по истории г. Саратова и Саратовской губернии. Вып.1. Саратов, 1884; Он же. Помещики и крестьяне Саратовской губернии // Материалы по крепостному праву. Саратовская губерния. Саратов, 1911.

5 Гераклитов A.A. История Саратовского края в XVI - XVII веках. Саратов, 1923; Он же. Материалы для истории Саратовского Поволжья. Столбцы Московского архива Министерства Юстиции // Труды СУАК. 1912. Вып. 29. С. 62-87; Он же. Документы XVII в. Саратовского Радищевского музея // Труды СУАК. 1910. Вып. 26. С. 32-58; Он же. Столбцы из исторического архива Саратовской Ученой Архивной Комиссии (1621-1709 год) // Труды СУАК. 1909. Вып. 25. С. 1-114; Он же. Краткая опись "Калачевского" фонда исторического архива Саратовской Архивной Комиссии // Труды СУАК. 1911. Вып. 27. С. 5-27.

6 Юровский JI.H. Статистико-экономические очерки и материалы из истории крупного землевладения и крепостного хозяйства в конце XVIII и в начале XIX столетия. Саратов, 1923.

7 Любомиров П.Г. Хозяйство Нижнего Поволжья в начале XIX века. Саратов, 1928; Он же. К истории народного образования в Саратовской губернии до освобождения крестьян // Труды Нижне-Волжского Областного Научного Общества Краеведения «ИстАрхЭт», быв. Сарат. О-ва истории Археологии и Этнографии. Вып. 34. Ч. 2. Саратов, 1924. С. 32-53.

8 Барашевский П.А., Логинов A.B., Вдовин Я.Д. Исторический очерк Царицынского уезда. Дубовка, 1922.

9 Сколков Г.С. Царицын - Сталинград в прошлом. Очерк первый. 1589-1862 г.г. Сталинград, 1928. истории Царицына и Камышина: определено время основания городов, восстановлены события их ранней истории, определены особенности их социально-экономического и политического развития.

3. Дневники, журналы, путевые записки представлены сочинениями П.С. Палласа1, И.И. Лепёхина2, Г.С. Гмелина3, И.П. Фалька4, содержащими статистические и географические сведения

0 Нижнем Поволжье. Обнаруженные в Архиве Санкт-Петербургского филиала РАН работы адъюнкта П.Б. Иноходцева 1771г. выделяются среди источников данной подгруппы тем, что были специально посвящёны описанию г. Царицына и г. Дмитровска и содержат более подробные данные по их истории 5.

Таким образом, основную часть источниковой базы исследования составляют сочинения царицынских и камышинских краеведов, написанные в жанре историко-географического описания. Проведение тщательного источниковедческого и историографического анализа широкого круга историко-краеведческих сочинений в рамках одного исследования позволяет проследить, как происходило развитие царицынского и камышинского регионоведения в период с начала XVIII в. до 1930 годов: выявить институциональные особенности его развития, проследить происходившие тематические и жанровые изменения, сравнить труды краеведов с работами столичных историков.

Научная новизна исследования. Выполнено специальное исследование, посвящённое истории царицынского и камышинского регионоведения, проведён источниковедческий и историографический

1 Паллас П.С. Путешествие по разным провинциям Российского государства. Ч. III. Пол. II. 1772 и 1773 годы. СПб., 1788. л

Лепехин И.] Дневные записки путешествия доктора и Академии наук адъюнкта Ивана Лепехина по разным провинциям Российского государства. СПб., 1771.

3 Гмелин С.Г. Путешествие по России для исследования трёх царств естества. Ч. I. Путешествие из Санкт-Петербурга до Черкасска, главного города Донских казаков в 1768 и 1769 годы. СПб., 1771.

4 Записки путешествия Академика Фалька. СПб., 1824.

5 АФ СПб. Ф. 3. Оп. 10. Д. 32. Л. 92-96об, Л. 138-141. анализ сочинений по истории г. Царицына и г. Камышина, написанных в XVIII в. - первой трети XX в.

- Выявлено, что в XVIII в. основной вклад в научное изучение истории нижневолжских городов был сделан столичными исследователями, авторами историко-географических словарей, лексиконов - И.К. Кирилловым, В.Н, Татищевым, С.И. Плещеевым, Ф.А. Полуниным, а также участниками научных экспедиций 1760 - 1770 годов. П.Б. Иноходцевым, бывшим членом одной из них, были составлены наиболее подробные исторические описания г. Камышина и г. Царицына. После проведения источниковедческого анализа сочинения «О начале заведения города Царицына», известного также как «Летопись Петра Лугарёва», и Камышинской летописи, было установлено, что эти памятники местной историографии представляют собой компиляции из нескольких краеведческих работ, и написание основной их части напрямую было связано с деятельностью саратовского губернатора П.У. Белякова, собиравшего материалы для исторического описания Саратовской губернии в начале XIX в. Также был проведён источниковедческий и историографический анализ сочинений И.И. Поливанова, А.Ф. Леопольдова, A.B. Терещенко, определено значение этих работ для развития царицынского и камышинского краеведения.

- Удалось установить, что значительные успехи в изучении истории г. Царицына и г. Камышина были достигнуты в XIX в. благодаря деятельности Русского географического общества, Саратовского статистического комитета, Саратовской учёной архивной комиссии. В ответ на запросы Русского географического общества А.Д. Игнатьевым было составлено описание крупнейших населённых пунктов Саратовской губернии, а коллективом саратовских краеведов написан «Очерк Саратовской губернии и прилегающего к ней Поволжья». Указанные сочинения, сохранившиеся в архиве Русского географического общества и впервые введённые в научный оборот, содержат подробные описания нижневолжских городов середины XIX в. и являются важными памятниками местной историографии. Большой вклад в развитие царицынского и камышинского краеведения был сделан в 1850 годах сотрудниками Саратовского статистического комитета Н.И. Костомаровым и Д.Л. Мордовцевым. Ими были составлены историко-статистические описания г. Царицына и г.Камышина, осуществлено первое издание Камышинской летописи. Наибольшим достижением дореволюционного царицынского и камышинского краеведения стало написание членом Саратовской учёной архивной комиссии А.Н. Минхом «Историко-географического словаря», материалами для которого послужили краеведческие сочинения, составленные жителями Царицынского и Камышинского уездов A.A. Зимнюковым, В.А. Брещинским, С.А. Щегловым и др., обнаруженные рукописи которых впервые были проанализированы и введены в научный оборот в данном диссертационном исследовании.

- Было установлено, что значительный вклад в изучение истории Царицына и Камышина в конце XIX в. - первой трети XX в. был внесён саратовскими исследователями - Н.Ф. Хованским, A.A. Гераклитовым, Л.Н. Юровским, П.Г. Любомировым. Был произведён источниковедческий и историографический анализ трудов перечисленных саратовских историков, а также сочинений царицынских и камышинских краеведов 1890 - 1910 годов.

- На основе данных периодической печати, а также сохранившихся архивных материалов, было выявлено, что в 1920 - 1930 годах происходила популяризация сталинградского и камышинского краеведения. Резкий рост количества членов местных краеведческих организаций проходил на фоне заметного падения научного уровня публиковавшихся работ. Особенностью сочинений местных историков в указанный период было переосмысление накопленного материала на основе зарождавшейся марксистко-ленинской методологии. Анализ деятельности сталинградского бюро Истпарта выявил, что работа его сотрудников носила по большей части идеологический, а не научно-исследовательский характер.

Обоснование структуры диссертационного исследования.

Структура диссертации обусловлена проблемно-хронологическим принципом изложения диссертационного материала, а также репрезентативностью использованных в исследовании источников. Диссертация состоит из трёх глав.

Первая глава делится на три параграфа. Первый параграф посвящён анализу первых сочинений по истории г. Царицына и г.Камышина, написанных до 1760 годов. Во втором параграфе определены особенности изучения поволжских городов исследователями второй половины XVIII в.: участниками научных экспедиций, авторами историко-географических словарей, первыми саратовскими краеведами. В третьем параграфе приведён очерк о деятельности саратовского губернатора П.У. Белякова по изучению истории края, а также источниковедческий и историографический анализ Камышинской летописи и сочинения «О начале заведения города Царицына», основная часть которых была написана в ответ на его запросы.

Вторая глава «История Царицына и Камышина в историографии XIX в.» состоит из пяти параграфов. В первом параграфе проанализированы работы первых саратовских краеведов А.Ф. Лепольдова и A.B. Терещенко, занимавшихся изучением истории населённых пунктов Царицынского и Камышинского уездов. Во втором - четвёртом параграфах определены основные достижения трёх научных организаций, внесших наибольший вклад в изучение истории нижневолжских городов во второй половине XIX в. - Русского географического общества, Саратовского статистического комитета,

Саратовской учёной архивной комиссии. В пятом параграфе проанализированы сочинения исследователей и краеведов, посвященные истории православной церкви в Царицыне, Камышине и их окрестностях, написанные на протяжении XIX в.

В первых двух параграфах третьей главы, озаглавленной «Изучение истории Царицына и Камышина в работах историков конца XIX в. - первой трети XX в.», были проанализированы сочинения царицынских и камышинских краеведов, написанные в 1890 — 1930 годах, а также охарактеризовано развитие краеведческого движения в Царицыне (Сталинграде) и Камышине в указанный период времени. В третьем параграфе был произведён анализ сочинений саратовских историков 1890 - 1930 годов, внесших заметный вклад в изучение истории Царицына и Камышина.

Заключение диссертации по теме «Историография, источниковедение и методы исторического исследования», Клейтман, Александр Леонидович

Заключение

Царицынское и камышинское краеведение XVIII - XX веков следовало тенденциям, определявшим общий ход развития отечественной гуманитарной мысли, но имело при этом ряд отличительных особенностей. Как представляется, в качестве важнейшей характерной черты российской регионалистики в целом и краеведения Нижнего Поволжья в частности в указанный период времени следует выделить их огромную зависимость от проводившейся правительством политики в сфере экономики и культуры.

В XVIII в. основные усилия властей были направлены на хозяйственное освоение провинций государства, требовавшего в первую очередь сбор данных о географических особенностях того или иного региона для выявления путей наиболее плодотворного использования имевшихся природных богатств. Такой «прикладной» подход к изучению территории России в XVIII в. повлиял на становление естественно-научного, географического регионоведения, исторические вопросы затрагивались исследователями лишь попутно. В отличие от районов центральной России, где в XVIII в. зарождались традиции городского летописания, изучение региона Нижнего Поволжья в связи с его окраинным положением проводилось по большей части столичными учёными, при помощи анкетирований собиравшими материалы и анализировавшими их в общих трудах по географии и истории.

В конце XVIII в., после учреждения Саратовской губернии, активное участие в изучении истории Царицына и Камышина стали принимать жители Саратова. В рамках проводившейся центральными властями кампании по составлению топографических описаний российских губерний при активном участии саратовских губернаторов были составлены первые подробные историко-географические описания нижневолжских городов, послужившие основой для зарождавшегося камышинского и царицынского историописания. В отличие от регионов центральной России, в основе местной историографии лежали не городские летописи, а историко-географические описания, которые переписывались и дополнялись новыми сведениями, подобно летописям, и к первой половине XIX в. существовали уже в нескольких списках и редакциях. Таким образом, с начала XIX в. историография стала носить более отвлечённый характер, не связанный напрямую с практическими нуждами государства. Круг анализировавшихся исследователями вопросов сместился от экономико-географических к историко-статистическим, культурным и этнографическим проблемам.

В 1830 годах более активное участие в изучении истории своего края стали принимать местные священнослужители, под руководством епархиальных властей начавшие проводить целенаправленный поиск материалов по истории православной церкви и раскола в Нижнем Поволжье, собирать данные для первых историко-статистических описаний Саратовской епархии, появившихся в 1840 — 1850 годах. Одной из причин активизации изучения истории и географии региона в указанный период была также деятельность Русского географического общества, рассылкой специальных запросов стимулировавшего местных жителей писать сочинения, посвященные своему краю.

В 1850-1890 годах заметные успехи в изучении истории и географии Нижнего Поволжья были достигнуты сотрудниками Саратовского губернского статистического комитета и Саратовской ученой архивной комиссии. Наибольшее значение для развития царицынского и камышинского краеведения имела деятельность А.Н. Минха, не только написавшего уникальный для отечественной регионалистики конца XIX в. труд, но и в ходе сборов материала для него привлекшего широкие круги местного населения к изучению истории и географии своего края. Во многом благодаря его усилиям, в 1890 годах стали появляться многочисленные научные и любительские исторические сочинения, написанные жителями населённых пунктов Царицынского и Камышинского уездов.

Учреждение Царицынской губернии, активное развитие Царицына как административного, социально-экономического, культурного центра в 1920 годах послужило причиной окончательного оформления царицынского (сталинградского) краеведения как самобытного явления в общественной и научной жизни юга России. На протяжении «золотого десятилетия» отечественного краеведения, так же, как и отечественная регионалистика в целом, нижневолжское краеведение достигло значительных успехов в популяризации исторических и географических знаний. Основной вклад в изучение истории нижневолжских городов в первое десятилетие после установления советской власти оказали сочинения саратовских исследователей, продолжавших рассматривать Царицын и Камышин как составную часть единой в социально-экономическом и культурном отношении территории с центром в Саратове — «Саратовского края» или региона Нижнего Поволжья. Сочинения сталинградских исследователей имели скорее научно-популярный, нежели исследовательский, характер. Деятельность камышинских краеведов в 1920 - начале 1930 годов практически не выходила за рамки популяризаторской деятельности в школьных кружках и поэтому никак не повлияла на развитие царицынского и камышинского регионоведения как историографического направления. Изменение политики властей в отношении краеведческого движения, а также проводившиеся в 19301935 годах гонения и репрессии против краеведов, привели к фактическому исчезновению сталинградского и камышинского краеведения как самобытного явления общественной и научной жизни юга России, сумевшего возобновить своё развитие только в послевоенное время в иных исторических условиях и будучи по сути другим социо-культурным явлением.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Клейтман, Александр Леонидович, 2008 год

1. ГАВО. Ф. 10. Полицейское управление г.Царицына. Оп. 1. Д. 50. Докладная записка о надзирателе 1-й части; сведения о мыловаренном, водочном, пивоваренном, кирпичном заводах, мукомольной мельнице.

2. ГАВО. Ф. Р-346. Царицынское бюро Истпарта. Оп. 1. Д. 28. Воспоминания участников гражданской войны о революционном движении 1917 года в г. Царицыне, создании отрядов Красной Гвардии, борьбе с белогвардейцами и др. документы.

3. ГАВО. Ф. Р-346. Царицынское бюро Истпарта. Оп. 1. Д. 44. Хроника общественно-политических событий в г. Царицыне за 19181920 гг.

4. ГАСО. Ф. 135. Саратовская духовная консистория. Оп. 1. Д. 2210. Церковно-историческое и статистическое описание Саратовской епархии.

5. ГАСО. Ф. 407. Саратовская учёная архивная комиссия. Оп. 2. Д. 892. Рукописи члена Саратовской архивной комиссии Щеглова С.А. по истории Царицынского уезда и гор. Петровска.

6. ГАСО. Ф. 407. Саратовская учёная архивная комиссия. Оп. 2. Д. 894. Рукопись Щеглова С.А. «Историко-географическое описание Царицынского уезда, пословицы, поговорки, анекдоты».

7. ГАСО. Ф. 407. Саратовская учёная архивная комиссия. Оп. 2. Д. 896. «Описание г. Царицына», — рукопись Щеглова С.А.

8. ГАСО. Ф. 407. Саратовская учёная архивная комиссия. Оп. 2. Д. 896а. Материалы, посвященные памяти члена Саратовской архивной комиссии Щеглова С.А.

9. ГАСО. Ф. 407. Саратовская учёная архивная комиссия. Оп. 2. Д. 936. «Описание сел Царицынского уезда» рукопись Зимнюкова A.A.

10. ГАСО. Ф. 407. Саратовская учёная архивная комиссия. Оп. 2. Д. 1610. Письмо губернатора Белякова Вольскому исправнику о представлении описания Вольского уезда. 10.10.1805.

11. ГАСО. Ф. 407. Саратовская учёная архивная комиссия. Оп. 2. Д. 1775. Статьи и заметки Леопольдова по истории Саратовской губернии.

12. ГАСО. Ф.407. Саратовская учёная архивная комиссия. Оп. 2. Д. 1909. История о городе Царицыне в двух частях протоиерея Лугарёва.

13. ЦДНИВО. Ф. 1. Царицынский исполнительный комитет РКП(б). Оп.1. Д. 67. Структура, штаты губкома РКП (б), положения, информации об организации партийной работы по г. Царицыну.

14. ЦДНИВО. Ф. 1. Царицынский исполнительный комитет РКП(б). Оп. 1. Д. 136. Протоколы заседаний коллегии агитпропа. Протокол заседания бюро истпартотдела и список членов и кандидатов нового бюро истпарта.

15. Атлас Саратовской губернии // ОР РНБ. IV 331.

16. Артемьев П.И. Материалы по расколу в Саратовской губернии // ОР РНБ. Ф. 37. Оп. 1. Д. 273.

17. Игнатьев А.Д. Важнейшие пункты по Волге в Саратовской губернии // АРГО. Р. 36. Оп. 1. Д. 8.

18. Иноходцев П.Б. Краткое известие о Царицыне и о лежащих около его местах // АФ СПб. РАН. Ф. 3. Оп. 10. Д. 32. Л. 92-96об.

19. Иноходцев П.Б. Географическое описание города Дмитриевска, что наКамышенке// АФ СПб. РАН. Ф. 3. Оп. 10. Д. 32. Л. 138-141.

20. Ландкарта Российской империи 1740 г. // ОР БАН. Р. 31. 17.8.24.

21. Очерк Саратовской губернии и прилегающего к ней Поволжья // АРГО. Р. 36. Оп. 1. Д. 27.

22. Программа, составленная Академией наук для собирания географических и этнографических сведений о России // ОР БАН. Р. 31.26.2.71.

23. Сведения о времени основания прихода каждой церкви и какие в особенности предметы достопримечательны в церквах // ОР РНБ. Ф. 37. Оп. 1. Д. 37. Л. 714-714об.

24. Статистико-географические материалы; описание городов по данным местных канцелярий // АФ СПб. РАН. Р. I. Оп. 100. Д. 16.

25. Статистический очерк Саратовской епархии 1845 года // АРГО. Р. 36. Оп. 1. Д. 23.1. Опубликованные источники

26. Беляев В. Сестренки Саратовской губернии Камышинского уезда Камышинской волости (очерк) // Саратовские губернские ведомости. 1890. №67. С. 523-524.

27. Брагин И.Н. Слобода Елань Аткарского уезда (очерк) // Саратовские губернские ведомости. 1890. № 86. С. 674-676.

28. В обществе краеведов // Борьба. 1924. № 1915 (109). С. 7.

29. В обществе краеведов // Борьба. 1924. № 1991 (185). С. 5.

30. В обществе краеведов // Борьба. 1926. № 2523 (129). С. 4.

31. В обществе краеведов // Борьба. 1926. № 2658 (264). С. 2.

32. В обществе краеведов // Борьба. 1926. № 2645 (251). С. 4.

33. В обществе краеведов // Борьба. 1926. № 2652. (258). С. 1.

34. В обществе краеведов // Борьба. 1928. № 3186 (194). С. 4.

35. В обществе краеведов // Борьба. 1930. № 3627 (33). С. 4.

36. В обществе краеведов // Борьба. 1927. № 3048 (56). С. 4.

37. В обществе краеведов // Борьба. 1927. № 3056 (58). С. 4.

38. Впечатления Камышина, Дубовки и Царицына // Саратовские губернские ведомости. 1859. № 24-25.

39. Гакман И.Ф. Пространное землеописание Российского государства, изданное в пользу учащихся по Высочайшему повелению царствующей императрицы Екатерины Второй / И.Ф. Гакман. СПб.: Тип. Брейткопфа, 1787. 420 с.

40. Географическо-статистический словарь Российской империи. Т. II / Сост. П. Семенов. СПб.: Типограф. В. Безобразова, 1865.

41. Географическо-статистический словарь Российской империи. Т. V / Сост. П. Семенов. СПб.: Типограф. В. Безобразова, 1885.

42. Георги И.Г. Описание всех, обитающих в Российском государстве, народов и их житейских обрядов, обыкновений, одежд, жилищ, вероисповеданий и прочих достопримечательностей: в 4 ч. Ч. 4 / И.Г. Георги. СПб.: Импер. АН, 1799. 380 с.

43. Гераклитов A.A. Документы XVII в. Саратовского Радищевского музея // Труды СУАК. 1910. Вып. 26. С. 32-58

44. Гераклитов A.A. История Саратовского края в XVI XVIII веках / A.A. Гераклитов. - Саратов: Изд-во Яксанова, 1923. 376 с.

45. Гераклитов A.A. Краткая опись "Калачевского" фонда исторического архива Саратовской Архивной Комиссии // Труды СУАК.1911. Вып. 27. С. 5-27.

46. Гераклитов A.A. Материалы для истории Саратовского Поволжья. Столбцы Московского архива Минис-терства Юстиции // Труды СУАК.1912. Вып. 29. С. 62-87

47. Гераклитов A.A. Обзор "Пугачевских" дел из Астраханского губернского архива//Труды СУАК. 1913. Вып. 30. С. 33-51

48. Гераклитов A.A. Столбцы из исторического архива Саратовской Ученой Архивной Комиссии (1621-1709 годы) // Труды СУАК. 1909. Вып. 25. С. 1-114.

49. Гильденштедт И.А. Географическое и статистическое описание Грузии и Кавказа из путешествия господина академика И.А. Гильденштедта через Россию и по Кавказским горам в 1770, 71, 72 и 73 годах / И.А. Гильденштедт. СПб.: Импер. АН, 1809. 320 с.

50. Гмелин С.Г. Путешествие по России для исследования трех царств естества: в 2 ч.: пер. с нем. Ч. I: Путешествие из Санкт-Петербурга до Черкасска, главного города Донских казаков в 1768 и 1769 годах / С.Г. Гмелин. СПб.: Импер. АН, 1771. 272 с.

51. Гмелин С.Г. Путешествие по России для исследования трех царств естества: в 2 ч.: пер. с нем. Ч. II: Путешествие от Черкасска до Астрахани и пребывание в сем городе: с начала августа 1769 по 5 июня 1770 г. / С.Г. Гмелин. СПб.: Импер. АН, 1777. 230 с.

52. Гололобов И.К. Посад Дубовка Саратовской губернии // Саратовские губернские ведомости. 1890. № 72-73.

53. Гуревич-Афанасьев П.А. Село Лозное Царицынского уезда // Саратовские губернские ведомости. 1894. № 9. С. 3.

54. Изучение р. Ахтубы и экспедиция в Хопёрский округ // Борьба. 1927. № 2828 (135). С. 4.

55. Исторический дом в посаде Дубовка // Саратовский листок. 1896. №204. С. 3.

56. Карелин С.Н. Описание села Русская Щербаковка, Банновской волости Камышинского уезда // Саратовские губернские ведомости. № 7. С. 53-54.

57. Келлер Б.А. Производственное краеведение и его задачи в условиях Сталинградской губернии // Хозяйство на новых путях. 1925. №11.

58. Костомаров Н.И. Город Петровск // Памятная книжка на 1860 год. Саратов: Тип. губ. гравл., 1860. С. 25-31.

59. Костомаров Н.И. Исторические произведения. Автобиография / Н.И. Костомаров. Киев, 1984. 247 с.

60. Костомаров Н.И. Очерк истории Саратовского края от присоединения его к русской державе до вступления на престол императора Николая I // Памятная книжка Саратовской губернии на 1858 год. Саратов: Тип. губ. гравл., 1858. С. 1-58.

61. Костомаров Н.И. Поездка в г. Вольск // Памятная книжка на 1859 год. Саратов: Тип. губ. гравл., 1859. С. 87-111.

62. Краеведение // Борьба. 1924. № 1927 (121). С. 7.

63. Краеведческий съезд // Борьба. 1930. № 3620 (25). С. 4.

64. Краеведы действуют // Борьба. 1928. № 3220 (228). С. 4.

65. Краеведы за работой // Борьба. 1927. № 2974 (281). С. 4.

66. Посохин П.М. Краткий исторический очерк возникновения и развития Вознесенского женского монастыря при посаде Дубовка Царицынского уезда Саратовской губернии / П.М. Посохин. — Саратов: Типография союза печатного дела, 1916. 58 с.

67. Леопольдов А.Ф. Древности в Саратовской губернии // Саратовские губернские ведомости. 1843. № 31.

68. Леопольдов А.Ф. Исторический очерк Саратова и Пугачёвщины / А.Ф. Леопольдов. Саратов, 1874.

69. Леопольдов А.Ф. Исторический очерк Саратовского края / А.Ф. Леопольдов. М.: Типограф, департамента внешней торговли, 1848.66 с.

70. Леопольдов, А.Ф. Краткое статистическое обозрение Саратовской губернии // Вестник Европы. Июль и Август 1826 г. М.: Университетская типография, 1826. С. 99-123.

71. Леопольдов А.Ф. О проезде жены хана Аюки Дарма-Балы через Царицын// Саратовские губернские ведомости. 1850. № 17. С. 64-65.

72. Леопольдов А.Ф. О церкви в п. Дубовка // Саратовские губернские ведомости. 1843. № 16.

73. Леопольдов А.Ф. Статистическое описание Саратовской губернии. Составленное Андреем Леопольдовым. В 2 ч. Ч. 1-2 / А.Ф. Леопольдов.-СПб.: Типограф, департамента внешней торговли, 1839. 143 с.

74. Лепехин И. Дневные записки путешествия доктора и Академии наук адъюнкта Ивана Лепехина по разным провинциям Российского государства. В 2 ч. Ч. 1: 1768 и 1769 годы / И. Лепехин. СПб.: Импер. АН, 1771. 537 с.

75. Летопись по приходу села Бурлука Казанской церкви Саратовской епархии Камышинского уезда // Лебедев A.A. Материалы для истории Саратовской епархии. Т.2 / A.A. Лебедев. Саратов, 1907.

76. Лугарев П. Материалы для истории калмыков / Сост. A.A. Лебедев. Казань: Типо-литография Императорского Университета, 1910. 69 с.

77. Любомиров П.Г. Очерки по истории металлургической и металлообрабатывающей промышленности в России (XVII, XVIII и нач. XIX вв.) / П.Г. Любомиров. Л.: СОЦЭКГИЗ, 1937. 305 с.

78. Любомиров П.Г. Очерки по истории русской промышленности в XVIII и начале XIX вв. / П.Г. Любомиров. Л.: Прибой, 1930. 198 с.

79. Материалы для статистики Саратовской губернии // Статистический журнал. 1806. Т. 1. Ч. 1. С. 96-152.

80. Миллер Г.Ф. Описание Каспийского моря и чинённых на оном российских завоеваний яко часть истории государя императора Петра Великого / Г.Ф. Миллер. СПб.: Императорская Академия наук, 1763. 428 с.

81. Минх А.Н. Материалы для истории Саратовской губернии // Саратовский сборник. Т. 1. Саратов: Издание Саратовского статистического комитета, 1881. С. 1-17.

82. Минх А.Н. Народные обычаи, обряды, суеверия и предрассудки крестьян Саратовской губернии. Собраны в 1861 1888 гг. СПб., 1890.

83. Минх А.Н. Историко-географический словарь Саратовской губернии. Т. 1. Южные уезды: Камышинский и Царицынский. Вып. 1-2 / А.Н. Минх. Саратов: Типограф, губернского земства, 1898. 207 с.

84. Минх А.Н. Историко-географический словарь Саратовской губернии. Т. 1. Южные уезды: Камышинский и Царицынский. Вып. 2 / А.Н. Минх. Саратов: Типограф, губернского земства, 1900. 277 с.

85. Минх А.Н. Историко-географический словарь Саратовской губернии. Т. 1. Южные уезды: Камышинский и Царицынский. Вып. 3 / А.Н. Минх. Саратов: Типограф, губернского земства, 1901. 535 с.

86. Минх А.Н. Историко-географический словарь Саратовской губернии. Т. 1. Южные уезды: Камышинский и Царицынский. Вып. 4 /

87. A.Н. Минх. Аткарск: Аткарская типограф., 1902. 336 с.

88. Мордовцев Д.Л. Историко-статистический очерк города Царицына// Саратовские губернские ведомости. 1858. №6-8.

89. Научное наследие П.С. Палласа. Письма. 1768 1771 годы / Сост.1. B.И. Осипов. СПб., 1993.

90. Образцовая краеведческая ячейка // Борьба. 1927. № 2896 (203).1. C. 2.

91. Описание селений Иловлинской волости Камышинского уезда // Саратовские губернские ведомости. 1890. № 42. С. 324.

92. Организация общества краеведения // Борьба. 1924. № 1925 (119). С. 6.

93. Паллас П.С. Путешествие по разным провинциям Российского государства. В 3 ч. Ч. III. Пол. II / П.С. Паллас. СПб.: Импер. АН, 1788. 333 с.

94. Плещеев С.И. Обозрение Российския империи в нынешнем еяiновоустроенном постоянии / С.И.Плещеев. СПб.: Типография Морского Шляхетского Корпуса, 1786.

95. Поддержка обществу краеведения // Борьба. 1929. № 3335 (39). С. 4.

96. Поливанов И.И. Описание Саратовского наместничества // Собрание сочинений, выбранных из месяцесловов на разные годы. 4.6. СПб.: Императорская Академия наук, 1790. С. 23-62.

97. Пополнительные сведения, к истории Камышина принадлежащие, отобранные чрез предания стариков, ныне во граде живущих / Д.Л. Мордовцев // Саратовские губернские ведомости. 1857. № 14, 15, 17.

98. Правдин A.M. Историческая записка о Саратовской епархии (за 50-летие 1828-1878 г.) Саратов, 1879. 48 с.

99. Саввинский И. Исторические записки об Астраханской епархии за триста лет ея существования (с 1602 по 1902 год) / И. Саввинский. -Астрахань: Типография В.Л. Егорова, 1903. 390 с.

100. Ситников С. Слобода Александровка Царицынского уезда // СГВ. 1891. №67. С. 4.

101. Сколков Г.С. Царицын Сталинград в прошлом. Очерк первый. 1589-1862 г.г. / Г.С. Сколков. - Сталинград: Изд-во Сталинградского общ-ва краеведения, 1928. 42 с.

102. Соколов А.И. Старина в Саратовской губернии // Саратовский край. Исторические очерки, воспоминания, материалы. Вып. 1. Саратов, 1881. С. 6-7.

103. Соколов Г. Село Балыклей Царицынского уезда // Саратовские губернские ведомости. 1890. № 73. С. 571-572

104. Таинственная пещера (письмо из с. Нижняя- Добринка, Камышинского уезда) // Саратовские губернские ведомости. 1893. № 29. С.З.

105. Татищев В.Н. Записки. Письма. 1717-1750 годы / Ред. А.И. Юхт. -М.: Наука, 1990. 440 с.

106. Татищев В.Н. Избранные произведения / Под ред. С.Н. Валка. -Ленинград: Наука, 1979. 414 с.

107. Терещенко A.B. Царицын и Дубовский посад / A.B. Терещенко. -СПб.: Типограф. МВД, 1848. 40 с.

108. Туровский Г.К. Очерки по истории и географии Царицынского уезда / К.Г. Туровский. Царицын: Типограф. Ф.А. Виноградова, 1911. 780 с.

109. Полное собрание ученых путешествий по России, издаваемое Императорской Академией Наук, по предложению ее президента. С примечаниями, изъяснениями, и дополнениями. Т. 6. Записки Путешествия Академика Фалька / И.П. Фальк. СПб.: Импер. АН, 1824. 443 с.

110. Хованский Н.Ф. Очерки по истории г. Саратова и Саратовской губернии. Вып. 1 / Н.Ф. Хованский. Саратов: Типография Ищенко, 1884. 238 с.

111. Хованский Н.Ф. Помещики и крестьяне Саратовской губернии. Материалы по крепостному праву / Н.Ф.Хованский. — Саратов: Типограф, губерн. правления, 1911. 195 с.

112. Хованский Н.Ф. Пугачев и пугачевщина и селах и деревнях Саратовской губернии//Труды СУАК. 1912. Вып. 29. С. 151-155.

113. Хованский Н.Ф. Участие Саратовской губернии в отечественной войне 1812 г./ Н.Ф. Хованский. Саратов, 1912.

114. Холщевников Я. В обществе краеведения // Борьба. 1926. № 2633 (239). С. 4.

115. Холщевников Я. Краеведческая работа в губернии // Борьба. 1927. №2892(199). С. 4.

116. Холщевников Я. Результаты краеведческой экспедиции // Борьба. 1927. №2920 (227). С. 6.

117. Холщевников Я. Сегодня юбилей общества краеведения // Борьба. 1929. № 3432 (136). С. 4.

118. Хутор Новоникольский Отрадинской волости Царицынского уезда (очерк) // Саратовские губернские ведомости. 1893. № 58. С. 2-3.

119. Церковно-историческое и статистическое описание Саратовской епархии // Саратовские епархиальные ведомости. 1882. № 31, 32, 33, 36, 37, 38, 39.

120. Шишов В. Очерк Ерзовской волости Царицынского уезда // Саратовские губернские ведомости. 1890. № 31, 34, 36, 39.

121. Щеглов С.А. Очерки города Камышина и его уезда // Саратовские губернские ведомости. 1890. № 15.

122. Щеглов С.А. Правый берег р. Волги по Камышинскому уезду // Саратовские губернские ведомости. 1890. № 49.

123. Щеглов С.А. Село Камышинского мещанского общества Поповка // Саратовские губернские ведомости. 1890. № 40.

124. Щеглов С.А. Село Сестрёнки Камышинского уезда и волости // Саратовские губернские ведомости. 1890. № 41.

125. Щеглов С.А. Царицын: историко-географическое описание // Саратовские губернские ведомости. 1894. № 23, 24, 26, 27, 38, 43, 44.1. Литература

126. Анциферов Н.П. Краеведческий путь в исторической науке. (Историко-культурные ландшафты) // Краеведение. 1928. № 6. С. 321328.

127. Бердинских В.А. Русская провинциальная историография второй половины XIX века / В.А. Бердинских. — Москва-Киров, 1995.

128. Бестужев-Рюмин К.Н. Биографии и характеристики. Татищев, Шлецер, Карамзин, Погодин, Соловьев, Елецкий, Гильфердинг / К.Н. Бестужев-Рюмин. СПб.: Типография В.С.Балашева, 1882. 358 с.

129. Вечтомова Ю.Е. Развитие краеведения в российской провинции на рубеже XIX XX вв. и деятельность Вятской учёной архивной комиссии. Автореф. дис. канд. ист. наук / Ю.Е. Вечтомова. - Ижевск, 2006.

130. Гнучева В.Ф. Географический департамент Академии наук XVIII века / В.Ф. Гнучева. М.-Л.: АН СССР, 1946. 448 с.

131. Гревс И. М. История в краеведении // Краеведение. 1926. Т. III. № 4. С. 487-508.

132. Гомаюнов С.А. Местная история: проблемы методологии // Вопросы истории. 1996. № 9. С. 158-163.

133. Горбань O.A., Тюменцев И.О. Протоиерей Петр Лугарев и его сочинение о Царицыне // Стрежень: научный ежегодник. Вып. 4. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004. С. 461-475.

134. Горбань O.A., Тюменцев И.О. Камышинская летопись (источниковедческий анализ, текст, комментарии) // Стрежень: научный ежегодник. Вып. 1. Волгоград: Государственное учреждение "Издатель", 2000. С. 242-253.

135. Гусева Т.В. История изучения Нового Сарая // Вестник Московского Университета. Серия 9. История. 1975. № 6. С. 76-79.

136. Данилов В.Н. «Золотое десятилетие» Саратовского исторического краеведения (1920-е годы) // Поволжский край. Вып. 11. Саратов, 2000.

137. Данилов В.Н. Роль университетов Поволжья в становлении региональной историографии // Университеты в региональном пространстве: материалы междун. науч. конф. 18 окт. 1999. Саратов, 2000.

138. Дик Н.Е. Ломоносовский период в развитии русской географии / Н.Е. Дик. М.: Мысль, 1976.

139. Духовников Ф.В. Губернатор П.У. Беляков (1802-1807) // Труды СУАК. 1894. Вып. 3. Т. 4. С. 5-8.

140. Жиромский Б.Б. Забытая страница в истории русской археологии // Труды Саратовского областного музея краеведения. Вып. 2. Саратов, 1959. С. 114-134.

141. Загорулько М.М., Тюменцев И.О. Исторический очерк Царицынского уезда П.А. Барашевского, A.B. Логинова, Я.Д. Вдовина// Стрежень: научный ежегодник. Вып. 5. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2006. С. 356-372.

142. Зайончковский П.А. Кирилло-Мефодиевское общество (1846-1847) / П.А. Зайончковский. М.: Московский университет, 1959. 172 с.

143. Захаров В.М., Захарова Т.А. Саратовская учёная архивная комиссия (1886 1920) / В.М. Захаров, Т.А. Захарова. - Волгоград: Издательство ВолГУ, 2005.

144. Зеленин Д.К. Описание рукописей ученого архива Императорского русского географического общества. Вып. 3 / Д.К. Зеленин. Петроград: Типография A.B. Орлова, 1916. 1277 с.

145. Иванов Ю.А. Религиозно-политическая жизнь Российской провинции. 1860 — 1916 годы: уездный уровень. Автореф. дисс. д. и. н. / Ю.А. Иванов. Иваново, 2001.

146. Иконников B.C. Опыт русской историографии: В 2-х тт. и в 4-х книгах. Репринтное издание 1891-1908 годов / B.C. Иконников. - СПб.: Альфарет, 2007.

147. Клейтман A.JI. Вклад Императорского Русского географического общества в развитие царицынского и камышинского краеведения // Res Paedagogika. 2008. №1. С. 19-29.

148. Клейтман A.JI. История Царицына на страницах столичной и саратовской периодики 1870-х 1890-х гг. // Res Paedagogika. 2007. №2. С.3-11.

149. Клейтман A.JI. Создание и деятельность Истпарта в Царицынской губернии в 1920-е годы // Материалы научной сессии г. Волгоград; 17 -23 апреля 2006 г. Текст. Вып. 5. Исторические науки. Волгоград: Издательство ВолГУ, 2006. С. 42-45.

150. Клейтман А.Л. Церковное краеведение юга России XVIII начала XX века. (По материалам Царицынского и Камышинского уездов Саратовской губернии) // Научные проблемы гуманитарных исследований. 2008. Вып. 5. С. 75-82.

151. Ключевский В.О. Сочинения. Т. VII. М.: Мысль, 1989. 508 с.

152. Козляков В.Н., Севастьянова A.A. Культурная среда провинциального города // Очерки русской культуры XIX в. М., 1998. С. 125-202.

153. Козляков В.Н. Культура провинциального мира // Провинциальный «мир»: Очерки истории и культуры. Рязань: Московский государственный университет культуры и искусств (Рязанский заочный институт), 2002.

154. Комиссарова Е.В. Из истории Волгоградского областного краеведческого музея (1914 1954 годы) // Вопросы краеведения. Вып. 3 / Под ред. Б.С. Абалихина. - Волгоград: Перемена, 1994. С. 4-7.

155. Коялович М.О. История русского самосознания. По историческим памятникам и научным сочинениям / М.О. Коялович. Минск: Лучи Софии, 1997. 388 с.

156. Краснодубровский С.С. Академики Ловиц и Иноходцев как исследователи Саратовского края // Саратовский листок. 1898. № 92. С. 1.

157. Кузьмин А.Г. Татищев / А.Г. Кузьмин. М.: Молодая гвардия, 1987. 368 с.

158. Лебедев A.A. Рукописные собрания в Саратове / A.A. Лебедев. -Саратов, 1909.

159. Луночкин A.B., Тюменцев И.О. "Царицын и Дубовский посад" A.B. Терещенко первое специальное научное исследование по истории края // Стрежень: научный ежегодник. Вып. 5. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2006. С. 341-353.

160. Майорова A.C. Влияние трудов Н.И. Костомарова на формирование концепции истории Саратовского края // Николаевская Россия власть и общество: материалы круглого стола, посвященного 80-летию со дня рождения И. В. Пороха. Саратов, 2004. С. 1-21.

161. Материкин A.B. Волгоградское краеведение: состояние и перспективы развития // Вопросы краеведения: Материалы краеведческих чтений. Вып. 2 / Под ред. Б.С. Абалихина. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1993. С. 11-20.

162. Милюков П.Н. Главные течения русской исторической мысли / П.Н. Милюков. М.: Государственная публичная историческая библиотека России, 2006. 400 с.

163. Минаева Т.М. К истории города Царицына // Труды Саратовского областного музея краеведения. Вып. 2. Саратов: Типография издательства «Коммунист», 1959. С. 67-82.

164. Мирзоев В.Г. Историография Сибири (XVIII век) / В.Г. Мирзоев. -Кемерово, 1963.

165. Моников С.Н. Дело сталинградских краеведов // Вопросы краеведения: Материалы краеведческих чтений. Вып. 6 / Под ред. И.О. Тюменцева. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2000. С. 22-25.

166. Перетяткович Г.И. Поволжье в XV и XVI веках (Очерки из истории края и его колонизации) / Г.И. Перетяткович. М.: Тип. Грачева, 1877. 334 с.

167. Перетяткович Г.И. Поволжье в XVII и начале XVIII века / Г.И. Перетяткович. Одесса: Тип. П.А. Зеленого, 1887. 440 с.

168. Пиксанов Н.К. Два века русской литературы / Н.К. Пиксанов. -М., 1923.

169. Плошко Б.Г., Елисеева И.И. История статистики: Учеб. пособие / Б.Г. Плошко, И.И. Елисеева. -М.: Финансы и статистика, 1990. 295 с.

170. Присенко Г.П. Понятие «провинциальная история»: историографический аспект // Региональная история в Российской и зарубежной историографии. Материалы международной научной конференции. Ч. 1. Рязань, 1999. С. 71-75.

171. Репина Л.П. На пути к новому синтезу: перспективные тенденции в современной британской историографии // Методологические и историографические вопросы исторической науки. Вып. 21. Томск, 1994. С. 3-18.

172. Рубинштейн Н.Л. Топографические описания наместничеств и губерний XVIII в. памятники географического и экономического изучения России // Вопросы географии. Сб. 31. М., 1953. С. 39-89.

173. Русский биографический словарь. Т. 10. Лабзина Ляшенко / Под ред. Н.Д. Чечулина и М.Г. Курдюмова. - СПб.: Тип. Гл. упр. уделов, 1914. 846 с.

174. Русский биографический словарь. Т. 14. Плавильщиков Примо / Изд. под наблюдением председателя Императорского Русского

175. Исторического Общества A.A. Половцева. СПб.: Тип. И.Н. Скороходова, 1910. 800 с.

176. Самойлов Г.П., Супрун В.И. Рождение Дубовки // Вопросы краеведения: Материалы краеведческих чтений. Вып. 1 / Под ред. Б.С. Абалихина. Волгоград: Волгоградский ЦНТИ, 1991. С. 46-51.

177. Севастьянова A.A. Историография русской провинции второй половины XVIII в. (к постановке проблемы) // История СССР. 1991. № 1. С. 134-142.

178. Севастьянова A.A. Русская провинциальная историография второй половины XVIII в.: учеб. пособие по спецкурсу / A.A. Севастьянова. — Ярославль: Ярославский университет, 1988. 64 с.

179. Севастьянова A.A. Русская провинциальная историография второй половины XVIII века / A.A. Севастьянова. М.,1998.

180. Скиданов М.Е. Краеведческое движение 1920-х годов в Саратовской губернии как явление общественной и научной жизни региона. Дис. канд. ист. наук / М.Е. Скиданов. Саратов, 2004.

181. Соболев B.C. Академия наук и краеведческое движение // Вестник РАН. 2000. Т.70. № 6.

182. Соколов В.П. 25-летие Саратовской учёной архивной комиссии. (1886-1911)/В.П. Соколов. Саратов, 1911. 186 с.

183. Соколов Н. Первая попытка к составлению описания Саратовского края // Протокол VII общего собрания СУАК 18-го декабря 1887 года. Саратов: Типография Н.П. Штерцер, 1888. С. 4-9.

184. Соловьев С.М. Писатели русской истории XVIII века // Соловьев С.М. Сочинения в 18 книгах. Кн. 15. Работы разных лет / С.М. Соловьев. -М.: Голос, 1998. С. 517-596.

185. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред. А. Ю. Согомонов. М.: Политиздат, 1992. 116 с.

186. Сухомлинов М.И. История Российской академии. Вып. 3 / М.И. Сухомлинов. СПб.: Академия наук, 1876. 453 с.

187. Томарев В.И., Тюменцев И.О. Историческое краеведение в Волгоградской области (итоги и перспективы развития) // Стрежень: Научный ежегодник. Вып. 1. Волгоград: Государственное учреждение "Издатель", 2000.

188. Флейман Е.А., Бобырь JI.B. Научные экспедиции П.С. Палласа в Поволжье во II половине XVIII века / Е.А. Флейман, JI.B. Бобырь. -Кострома, 2001.

189. Хаусманн Г. Современная региональная история в России и Германии: обзор общего и особенного // Региональная история в Российской и зарубежной историографии. Материалы международной научной конференции. Ч. 1. Рязань, 1999. С. 155-159.

190. Хованский Н.Ф. Саратовские губернские ведомости (истории их издания) / Н.Ф. Хованский // Саратовский край. Исторические очерки, воспоминания, материалы. Вып. 1. Саратов, 1893. С. 273-290.

191. Ходнев А.И. История Императорского Вольного экономического общества с 1765 до 1865 года / А.И. Ходнев. СПб.: Типография товарищества «Общественная польза», 1865. 667 с.

192. Хорошилова Л.Б. Географические знания: экспедиции и открытия / Л.Б. Хорошилова // Очерки русской культуры XVIII века. Ч. III. М.: Изд-воМГУ, 1988.

193. Чекалин Ф.Ф. Из истории исследования Саратовской губернии // Саратовские губернские ведомости. 1884. № 268. С. 2.

194. Чекалин Ф.Ф. Саратовское Поволжье с древнейших времён до конца XVII века / Ф.Ф. Чекалин. Саратов, 1892.

195. Шейнфельд, М.Б. Историография Сибири (конец XIX начало XX в.) / М.Б. Шейнфельд. - Красноярск, 1973.

196. Шмидт С.О. Вступительное слово // Региональная история в Российской и зарубежной историографии. Материалы международной научной конференции. Ч. 1. Рязань, 1999. С. 3-7.'

197. Шмидт С.О. История, современное состояние и перспективы развития краеведения // Краеведение в России: История. Современное состояние. Перспективы развития. Зарайск, 30 января 2004 г. / Отв. ред. С.О. Шмидт. -М., 2004. С. 11-31.

198. Шмидт С.О. Изучение культуры Российской провинции (XVIII-начала XX века) и задачи краеведения // Шмидт С.О. Путь историка: Избранные труды по источниковедению и историографии. М.: РГГУ, 1997. С. 319-330.

199. Шпенглер О. Закат Европы / О. Шпенглер. Новосибирск: ВО «Наука», 1993. 592 с.

200. Штергер М.В. Провинциальная историческая мысль последней трети XIX начала XX века. Автореф. дис. канд. ист. наук / М.В. Штергер. Омск, 2003.

201. Юдин П.Л. Виновник «шеньевской истории» (по бумагам и письмам А.Ф. Леопольдова) // Исторический вестник. 1905. № 4. С. 565578.

202. Юдин П.Л. Из жизни Н.И. Костомарова в Саратове. (Новые данные к его характеристике) // Русская старина. Декабрь 1911. С. 509-514.

203. Ясперс К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. -М.: Политиздат, 1991. 527 с.