Арбитражная процессуальная форма тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат юридических наук Дудникова, Галина Викторовна

• Дудникова, Галина Викторовна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Дудникова, Галина Викторовна

Введение.

ГЛАВА 1. Роль арбитражной формы в осуществлении защиты субъективных прав хозяйствующих субъектов.

§1. Место арбитражной процессуальной формы в системе правовых категорий (сущность, значение и определение правового явления).

§2. Арбитражная процессуальная форма в историческом аспекте.

§3. Основания арбитражной процессуальной формы. Правовые идеи арбитражной процессуальной формы.

§4. Структура арбитражной процессуальной формы.

ГЛАВА 2. Процессуальная форма судебной деятельности арбитражного суда.

§ 1. Процессуальные формы отправления правосудия по экономическим спорам

§2. Процессуальная форма возбуждения дела в арбитражном суде.

§3. Процессуальная форма судебного заседания.

§4. Процессуальная форма доказывания.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Арбитражная процессуальная форма»

Актуальность темы исследования. Существенным вкладом в построение правового государства и укрепление законности в Российской Федерации I можно признать стабилизацию экономических отношений на современном этапе развития общества. Это не было бы возможно без развития правовой системы и реализации судебной реформы, в том числе, совершенствования судопроизводства в арбитражных судах.

Динамика развития экономических отношений в стране поставили перед законодателем новые задачи по совершенствованию способов защиты прав и интересов в сфере предпринимательской деятельности и отдельных институтов арбитражного процессуального права. Положительным шагом в решении этих задач явилось принятие нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, развитие арбитражного процессуального права в настоящее время определено двумя основными причинами. Во-первых, это дальнейшее укрепление самостоятельной системы арбитражных судов, во-вторых, динамичное развитие арбитражного процессуального законодательства.

Однако перспективы развития процессуальной формы деятельности арбитражных судов при разрешении экономических споров не нашли, на наш взгляд, должного осмысления и развития в теории арбитражного процессуального права. Вопросы самостоятельности арбитражной процессуальной формы, ее независимости от процессуальной деятельности судов общей юрисдикции делают первоочередными вопросы развития теории арбитражного процесса и арбитражной процессуальной формы как основной его характеристики. На наш взгляд, возникла необходимость в специальном монографическом исследовании сущности и значения арбитражной процессуальной формы, ее структуры, изучении данного правового явления как сложной и многогранной правовой конструкции.

Цель и основные задачи исследования.

Целью диссертационной работы является исследование сущности арбитражной процессуальной формы как сложного и многогранного правового явления; проведение всестороннего комплексного изучения проблемных вопросов арбитражной процессуальной формы, как с позиций науки процессуального права, так и с позиций общей теории права; выявление недостатков и пробелов I действующего арбитражного процессуального законодательства, а также внесение предложений по совершенствованию действующей судебной практики.

Постановка указанной цели обусловило решение следующих задач:

- провести историко-правовой анализ правового регулирования порядка рассмотрения и разрешения торговых (коммерческих), хозяйственных и экономических споров в Российском государстве;

- исследовать проблемы процессуальной формы в области процессуального права и общей теории права;

- определить место арбитражной процессуальной .формы в системе правовых категорий, выяснить сущность и значение данного правового явления, осветить теоретические положения, не нашедшие отражения в современной научной юридической литературе;

- определить факторы, влияющие на возникновение и развитие арбитражной процессуальной формы;

- обосновать понятийный аппарат, структуру и содержание арбитражной процессуальной формы, признаки (черты) арбитражной процессуальной формы;

- установить специфику арбитражной процессуальной формы, отличающую данную правовую категорию от других правовых явлений;

- охарактеризовать процессуальный регламент осуществления правосудия по экономическим спорам в свете теоретических положений, выдвинутых в работе;

- раскрыть пробелы в действующем арбитражном процессуальном законодательстве и выработать научно обоснованные рекомендации и предложения по совершенствованию законодательства и судебной практики.

Объектом исследования выступают процессуальные отношения, возникающие в ходе деятельности судебных органов и иных участников арбитражного процесса по рассмотрению и разрешению экономических споров и иных дел, отнесенных законом к компетенции арбитражного суда, а также арбитражная процессуальная форма - сложное правовое явление теории арбитражного процессуального права.

Предмет исследования составляют нормы действующего и ранее действовавшего законодательства России, регламентирующие отправление правосудия по экономическим спорам и разрешение конфликтов между хозяйствующими субъектами, теоретические работы, касающиеся исследуемых вопросов, и соответствующая судебная практика.

Методологическую основу исследования составляют диалектический метод познания и взаимосвязанные с ним общенаучные и частно - научные методы: исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, метод системного и комплексного анализа, метод изучения и обобщения судебной практики.

Теоретическую основу исследования составляют труды видных ученых-процессуалистов, теоретиков права советского периода и современности: B.C. Анохина, Т.Е. Абовой, Н.И. Авдеенко, С.С. Алексеева, А.Т. Боннера, М.А. Викут, В.П. Воложанина, В.М. Горшенева, В.П. Грибанова, J1.A. Грось, М.А. Гурвича, A.A. Добровольского, И.А. Жеруолиса, И.М. Зайцева, А.Ф. Клейнма-на, К.И. Комиссарова, Н.И. Матузова, A.A. Мельникова, Е.Я. Мотовиловкера, Ю.К. Осипова, Г.Л. Осокиной, В.Н. Протасова, H.A. Рассахатской, И.В. РешетI никовой, В.М.Савицкого, Н.Г. Салищевой, М.С. Строговича, М.К. Треушнико-ва, П.М. Филиппова, Д.А. Фурсова, A.B. Цихоцкого, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, В.Н. Щеглова, М.К. Юкова, В.В. Яркова и др.

Большой интерес представили работы дореволюционных авторов: Е.В. Васьковского, Т.М. Яблочкова.

В основе оценки проявления и развития арбитражной процессуальной формы в историческом аспекте были использованы работы В.Н. Гапеева, И.Г. Побирченко, историко-правовое исследование коммерческой (торговой) юрисдикции Д.А. Фурсова.

Для фрагментарного сравнительно-правового анализа регулирования доказывания в российском процессе и в странах системы общего права (Англии и США) использовалось монографическое исследование И.В. Решетниковой.

Анализ отдельных теоретических положений проведен с учетом исследования A.A. Латкина, посвященного вопросам процессуальной формы деятельности арбитражного суда первой инстанции.

Нормативную основу исследования составляют: Конституция РФ, действующее арбитражное процессуальное законодательство РФ, гражданское процессуальное законодательство, иные правовые акты в части регламентации отношений, связанных с предметом настоящего исследования.

Практическую основу исследования составили материалы судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, федеральных арбитражных судов округов, опубликованные в печати, размещенные в справочной правовой системе «Консультант Плюс».

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые проведено систематизированное комплексное исследование сущности арбитражной процессуальной формы, дано определение арбитражной процессуальной формы как сложного правового явления, выделена структура и факторы возникновения и развития арбитражной процессуальной формы. Новизна диссертационной работы определяется основными положениями, выносимыми на защиту:

1. Последовательно подтверждена и обоснована концепция самостоятельности арбитражной процессуальной формы, которая организует и оформляет гражданское и административное судопроизводство в системе арбитражных судов и посредством которой решается основная задача судопроизводства в арбитражном суде — разрешение экономического спора и вынесение законного и обоснованного решения.

2. В ходе проведенного историко-правового анализа хозяйственной (коммерческой) юрисдикции в Российском государстве выявлены тенденции в развитии процессуального права, прежде всего, арбитражного процессуального, и сформулирован вывод об исторически сложившейся и объективно обусловленной необходимости в специализации судов (судебных составов общих судов) при рассмотрении и разрешении торговых (коммерческих), экономических споров.

3. Не находит подтверждение мнение, высказанное в теории арбитражного процесса 70-80 г.г. прошлого века, согласно которому возникновение арбитражной процессуальной формы защиты прав хозяйствующих субъектов, как правового явления, ряд авторов (Т.Е. Абова, В.Н. Гапеев, И.Г. Побирченко, Д.А. Фурсов) связывают с возникновением арбитражных комиссий и деятельностью арбитража. Отождествлять форму деятельности указанных органов и современное понимание арбитражной процессуальной формы, в рамках которой разрешаются экономические споры арбитражными судами, безосновательно. Деятельность арбитражных комиссий, государственного и ведомственного . арбитража является одной из форм государственного управления экономикой, а не процессуальной формой защиты права, т.к. деятельность указанных органов не характеризуется строго регламентированным законом порядком.

4. Аргументируется позиция, согласно которой арбитражная процессуальная форма не может отождествляться с нормами арбитражного процессуального права. Совокупность норм процессуального права определяет идеальную модель поведения участников процесса. В то время как арбитражная процессуальная форма представляет собой фактическую форму реализации этой идеальной модели при рассмотрении и разрешении конкретного дела и является более сложным комплексным явлением по сравнению с совокупность норм процессуального права.

5. Обоснованно подтверждено, что содержанием арбитражной процессуальной формы является урегулированная нормами арбитражного процессуального права деятельность суда и других участников, основанная на определенных принципах и имеющая целью разрешение экономического спора, - то есть арбитражный процесс.

6. Автором последовательно подтверждена позиция, что арбитражную процессуальную форму необходимо определять как единый порядок осуществления правосудия в рамках арбитражной судебной системы Российской Федерации, урегулированный нормами арбитражного процессуального права. Присутствие в законе порядка рассмотрения отдельных категорий дел (административное и особое производство), относительно самостоятельных стадий и т.п., которые характеризуются определенной процессуальной автономностью, свидетельствует, по нашему мнению, о таком существенном признаке процессуальной формы как ее вариативность, т.е. возможность изменяться, отвечая требованиям момента развития процесса, оставаясь при этом единым правовым явлением. Смена одних процессуальных действий, стадий процесса другими есть ни что иное, как изменение состояния явления «процессуальная форма», а не совокупность отдельных явлений (процессуальных форм).

7. Для решения исследовательских задач предпринята попытка выделить в арбитражной процессуальной форме конструктивные элементы, позволяющие глубоко и всесторонне исследовать данное явление. Эти элементы названы элементарными процессуальными формами. Выделение их в определенной степени искусственно, поскольку как самостоятельные правовые категории они не существуют и необходимы только для решения поставленных в работе задач. Элементарные процессуальные формы представляют собой подробный, развернутый порядок осуществления процессуальных действий, направленных на достижение определенного результата судебной деятельности (например, порядок возбуждения дела в арбитражном суде). Для использования необходимой элементарной процессуальной формы достаточно указать в процессуальном законе соответствующую отсылочную норму, которая и определит порядок проведения, процессуальных действий, тем самым, обеспечивая единообразие применения арбитражной процессуальной формы.

8. В подтверждение самостоятельного функционирования арбитражной процессуальной формы выделена структура данного правового явления, факторы, определяющие ее автономность. Выделены' и классифицированы принципы арбитражной процессуальной формы.

9. Высказано мнение, что процессуальный режим, традиционно относимый рядом ученых к элементам процессуальной формы (В.М. Горшенев, H.A. Рассахатская), не является структурным элементом арбитражной процессуальной формы. Последовательное и функционально обусловленное развитие арбитражной процессуальной деятельности происходит посредством процессуальных действий в рамках стадий и процессуальных производств, которые и представляют структуру арбитражной процессуальной формы. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда характеризует арбитражный процесс по связи его элементов со структурой правового регулирования и является так называемой «атмосферной» характеристикой процесса. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда и арбитражная процессуальная форма - равнозначные характеристики одного правового явления, а именно, арбитражного процесса.

10. Определено значение и место арбитражной процессуальной формы в системе правовых категорий. Арбитражная процессуальная форма, как правовая категория, характеризует процессуальную деятельность участников арбитражного процесса, основываясь на типизации признаков и форм этой деятельности. Арбитражная процессуальная форма может быть представлена как научная конструкция арбитражного процесса, его идеальная модель, отражающая сложную систему урегулированных арбитражным процессуальным правом общественных отношений, являющихся частью юридического процесса в целом. Арбитражная процессуальная форма является пространственно-временной характеристикой арбитражного процесса, т.е. характеризует многочисленные связи и отношения арбитражной процессуальной деятельности в их возникновении, развитии и стремлении к конечному результату.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическое значение диссертации обусловлено комплексным анализом проблемы арбитражной процессуальной формы. Представленные в диссертации выводы и предложения могут быть востребованы в дальнейших научных исследованиях, в правотворческой деятельности по совершенствованию действующего арбитражного процессуального законодательства России, применены на практике.

Положения диссертации могут быть использованы при преподавании курсов «Арбитражный процесс», «История государства и права», «Теория государства и права», спецкурса «Проблемы теории государства и права» и др.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, изложены в опубликованных работах, а также положены в основу учебного пособия по дисциплине «Арбитражное процессуальное право». ,

Отдельные положения диссертационного исследования используются автором при проведении лекционных и практических занятий со студентами Белгородского университета потребительской кооперации по курсу арбитражного процессуального права.

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Гражданский процесс; арбитражный процесс», Дудникова, Галина Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволяет обозначить следующие теоретические положения и рекомендации по совершенствованию Арбитражного процессуального кодекса:

1 .Арбитражная процессуальная форма — универсальное правовое явление, позволяющее арбитражным судам защищать и охранять права и интересы хозяйствующих субъектов по самому широкому кругу экономических споров. Благодаря вариативности, арбитражная процессуальная форма применима на любом этапе рассмотрения дела арбитражным судом, отвечая всем требованиям момента развития процесса, при минимальной затрате нормативных средств.

Существование арбитражной процессуальной формы определяется сущностью арбитражного процесса, применением норм арбитражного процессуального права, спецификой разрешения экономических споров, возникающих из предпринимательской деятельности. Содержанием арбитражной процессуальной формы является процессуальная деятельность участников арбитражного процесса, урегулированная нормами арбитражного процессуального права.

Арбитражная процессуальная форма деятельности арбитражного суда принципиально отличается от процедуры деятельности иных государственных органов по рассмотрению экономических споров, поскольку характеризуется наличием строго определенного арбитражным процессуальным законом порядка движения дела по стадиям, объемом прав и обязанностей участников процесса, которые непосредственно принимают участие при судебном разбирательстве.

В работеобосновывается концепция самостоятельности арбитражной процессуальной формы и необходимости разграничения ее от гражданской процессуальной формы.

Высказано мнение, основанное на конституционном положении, о том, что арбитражная процессуальная форма организует и офррмляет гражданское и административное судопроизводство в системе арбитражных судов.

Характеризуя развитие специализированного судопроизводства в российском законодательстве, было отмечено, что судопроизводство в современных арбитражных судах имеет свою историю становления, а выделение арбитражной процессуальной формы обусловлено объективной необходимостью, основанной на специфике предмета судебной деятельности в арбитражных судах, т.е. экономических спорах; сделан вывод, что при отсутствии четкой специализации судей качественное рассмотрение экономических споров невозможно.

Как самостоятельное явление арбитражная процессуальная форма характеризуется своей системой принципов. Предложен следующий состав принципов, определяющий и формирующий арбитражную процессуальную форму: 1) принцип законности; 2) принцип приоритета прав личности в процессе; 3) принцип демократизма арбитражной процессуальной формы; 4) принцип справедливости; 5) принцип научности; 6) принцип вариативности; 7) принцип многократного пересмотра судебных актов арбитражных судов.

Судопроизводство в арбитражных судах выстраивается посредством применения элементарных процессуальных форм (конструкций), которые представляют собой образцы типичных процессуальных действий: 1) возбуждение дела в арбитражной суде; 2) судебное заседание; 3) разрешение вопросов и ходатайств арбитражным судом; 4) разрешение отвода; 5) порядок доказывания. Указанные конструкции охватывают все стадии арбитражного процесса, обеспечивая единообразие применения арбитражной процессуальной формы.

2.Для повышения эффективности правосудия по экономическим спорам и совершенствования арбитражной процессуальной формы в работе предлагается внести следующие изменения в действующее арбитражное процессуальное законодательство.

В статью 125 АПК РФ включить норму об обязательном указании полных данных обо всех лицах, участвующих в деле, а не только о сторонах, что будет способствовать оперативности судопроизводства в арбитражных судах.

Для восполнения пробела в нормативном регулировании вопросов опоI вещения арбитражного суда, принявшего предварительные обеспечительные меры, о подаче иска и возбуждении дела в другом суде ввести в статью 127 АПК РФ норму, обязывающую суд, в который подано исковое заявление, в случае принятия иска сообщать об этом в указанный суд. Это позволит избежать ситуации, когда иск возвращен, а обеспечительные меры продолжают действовать, причиняя убытки лицу, в отношении которого они применялись.

Во избежание ситуации, когда немаловажная часть порядка возбуждения производства остается вне регламентации Арбитражного процессуального кодекса, ст. 214 АПК РФ должна быть дополнена нормами, содержащими отсыл

• ки к п.п. 3, 4 и 5 ст. 125 АПК РФ. Указанные изменения обяжут налоговые органы указывать в заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций, подаваемом в арбитражный суд, лицо, с которого взыскивается задолженность, обстоятельства дела со ссылкой на законы и иные нормативные акты и доказательства, их подтверждающие. Восполнение пробелов за счет использования норм ст. 125 АПК РФ даст возможность использовать общую процессуальную форму обращения в арбитражный суд, и освободит суд от необходимости разыскивать ответную сторону, тем самым будут устранены обстоятельства, способные затянуть разбирательство дела. .

С учетом значимости протокола судебного заседания для проверки законности и обоснованности судебных постановлений предлагается расширить круг инстанций арбитражного суда, в которых ведение протокола является обязательным. С этой целью ст. 284 АПК РФ дополнить нормой, обязывающей вести протокол заседания кассационной инстанции.

В целях обеспечения прав и законных интересов участников процесса и применения общей процессуальной формы возбуждения дела в арбитражном суде в ч. 1 ст. 299 АПК РФ внести изменения, согласно которым обсуждение вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора должно решаться с обязательным вызовом лиц, участвующих в деле. Заинтересованное лицо в случае необходимости сможет устранить недочеты, неясность изложенных в заявлении требований, что позволит избежать судебной ошибки.

Рекомендуется в содержание ст. 75 АПК РФ ввести норму, предъявляющую требования к форме письменных доказательств: «Письменное доказательство должно содержать реквизиты, указывающие наименование (имя) создателя, его местонахождение (юридический адрес), дату изготовления, подпись уполномоченного лица, иные реквизиты, идентифицирующие изготовителя. Содержание письменного доказательства должно быть изложено понятным языком, обеспечивающим восприятие его арбитражным судом».

Кроме того, ст. 75 АПК РФ следует дополнить нормой следующего содержания: «Письменные доказательства, а также протоколы их осмотра оглашаются председательствующим в судебном заседании и при подаче ходатайства от лиц, участвующих в деле, предоставляются им для ознакомления».

Эти нормы обеспечат действие не только основополагающих принципов арбитражного процесса (непосредственность, достижение истины, состязательность), но позволят совершенствовать арбитражную процессуальную форму по пути ее универсальности и эффективности судопроизводства в целом.

В целях повышения эффективности судопроизводства по экономическим спорам ввести в арбитражный процесс процессуальную фигуру специалиста, дополнив состав лиц, содействующих осуществлению правосудия, приводимый в ст. 54 АПК РФ. Привлекательность этого процессуального участника очевидна в ситуациях, когда в проведении экспертизы*нет необходимости, а есть потребность в консультации по вопросам, предполагающим специальные познания. Нормы Арбитражного процессуального кодекса об участии специалиста в судопроизводстве арбитражного суда вполне могут дублировать процессуальное положение этого участника в гражданском процессе.

Для повышения качества правосудия по экономическим спорам и укрепления законности в экономических отношениях обосновывается необходимость предупреждать стороны об ответственности за дачу ложных показаний по делу и закрепить в ст. 81 АПК РФ обязанности судьи провести данные процессуальные действия в подготовительной части судебного заседания.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Дудникова, Галина Викторовна, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. ст. 1447.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. (с изм. и доп. от 24 июля 2002 г.) // Собрание законодательства РФ . 1995. № 19. ст.1709; СЗ РФ.2002. № 30. ст. 3013.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года (с изм. и доп. от 28 июля 2004 г.) //Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. ст. 4532; Собрание законодательства РФ. 2004. № 31. ст. 3282.

5. Федеральный закон Российской Федерации от 15 июля 1995 года «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. ст. 5214.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (с изм. и доп. от 30 декабря 2004г.) // Собрание законодательства. 2002. № 1 (ч.1). ст. 1; Собрание законодательства РФ. 2005. № 1 (ч.1). ст. 37.

7. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (в ред. от 2.11.2004) // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. ст. 3824; Собрание законодательства РФ. 2004. №31. ст. 3231.

8. Налоговый кодекс Российской Федерации (чдсть вторая): Федеральный закон от 05.08.2000 № 117-ФЗ (в ред. от 29.11.2004) // Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. ст. 3340; Собрание законодательства РФ. 2005. № 1 (ч.1). ст.31.

9. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (в ред. от 31.12.2004) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. ст. 4190; Собрание законодательства РФ. 2005. № 1 (ч.1). ст. 46.

10. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8.02.1998 г. № 14-ФЗ (в ред. от 29.12.2004) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. ст. 785; Собрание законодательства РФ. 2005. № 1 (ч.1). ст. 18.

11. Постановление Правительства РФ от 30.11.2002 г. № 855 «Об уполномоченном и регулирующем органе в делах о банкротстве и процедурах банкротства» // Собрание законодательства. 2002. № 49. ст. 4886.

12. Указ Президента РФ от 14 февраля 1996 г. № 199 «О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций» (в ред. от 25.07.2000) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 8. ст. 741.

13. Постановление Экономического Совещания «Об утверждении Правил производства дел в арбитражных комиссиях // СсЗбрание Узаконений и Распоряжений рабоче-крестьянского правительства. 1926. № 2. ст. 51. Постановления

14. Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ. Письма Высшего Арбитражного Суда РФ

15. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 13 отI3110.1996 г. «О,применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции». // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 1. С. 22-28.

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 1.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ». // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 9. С. 5-20.

17. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 1994 г. № 33. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1995. № 2. С.43. С. 42-44. '

18. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. № 8.

19. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 г. № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой

20. Налогового кодекса Российской Федерации». // Вестник Высшего Арбитраж-£ •ного Суда Российской Федерации. 1999. - № 8. — С. 13.

21. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 г. № 14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». // www. akdi. ru/vas/postpl/14l.htm.

22. Постановление Пленума Высшего Арбитражного .Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации». // www. akdi. ru/vas/postpl/14l.htm.

23. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». // www. akdi. ru/vas/postpl/14l.htm.

24. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых • вопросах применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Консультант Плюс. Версия Проф.

25. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень ВС РФ. 2003. № 3.

26. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского ' кодекса РФ» // Справочно-правовая система «Гарант-Максимум».