Античная география Северо-Западного Причерноморья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, Агбунов, Михаил Васильевич

• Агбунов, Михаил Васильевич
• 1984

Оглавление диссертации Агбунов, Михаил Васильевич

Введение

I глава История изучения проблемы

П глава Источники.

§ I Сведения античных авторов

§ 2 Данные палеогеография.

§ 3 Материалы археологических исследований 89 Ш

глава Локализация античных городов и поселений

Северо-Западного Причерноморья.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Античная география Северо-Западного Причерноморья»

Одним из важнейших аспектов изучения античной истории Причерноморья в целом и Северо-Западного Причерноморья в частности является рассмотрение вопросов античной географии этого региона. Древние авторы донесли до нас краткие, но очень ценные описания черноморского побережья. Сведения о нем сохранились в трудах Геродота, пс.-Скилака, пс.-Скимна, Страбона, Мели, Плиния, Арриана, Птолемея, Анонимного автора и других античных историков и географов. Источники дают общее описание региона, указывают крупные реки, лиманы, заливы, острова, античные города, поселения, гавани, отмечают расположение местных племен. Между устьями Борисфена и Истра здесь названы 17 населенных пунктов: укрепление Алектор, остров Борисфенида, город Одесс, местечко Скопеда, гавань истриан, гавань исиаков, города Фиска, Никоний, Офиусса, Тира, остров тирагетов, башня Веоптолема, Гермонактова деревня, города Кремниски, Эполий, Гарпис, Антифилово поселение.

Вопросы об их местоположении: издавна привлекали внимание исследователей, разрабатывались более четырех столетий, долгое время вызывали оживленные дискуссии. Им посвящены сотни статей, книг. Но, несмотря на это, в настоящее время достоверно отождествлены с известными городищами только Тира и Никоний. Местоположение остальных пунктов осталось спорным или неизвестным вообще.

При разработке рассматриваемых проблем ученые натолкнулись на серьезные трудности. Во-первых, в сведениях древних авторов имеется немало противоречий, неясностей, расхождений в определении расстояний. Иногда один и. тот же пункт в разных источниках указан на различном расстоянии от того или иного ориентира: устья реки или соседнего города. Во-вторых, древние описания побережья расходятся с его современным географическим обликом. В-третьих, в некоторых местах, где по письменным данным должны находиться населенные пункты, не обнаружено никаких следов археологических памятников. Все это значительно затруднило исследования. Выявленные несоответствия в сведем ниях письменных источников ученые объясняли, как правило, ошибками древних авторов, а неясные указания толковали самым различным образом. В результате один и тот же пункт исследователи искали в пяти-шести, а то и в десяти различных местах, а некоторым объектам вообще отказывали в существовании. Такой подход подрывает авторитет древних авторов, вызывает недоверие к их сведениям, затрудняет полное всестороннее использование письменных источников в решении важных историко-археологических вопросов. И поэтому неудивительно, что даже продолжительные оживленные дискуссии так и не привели ученых к единому мнению. А слабая археологическая изученность Северо-Западного Причерноморья до последнего времени не позволяла существенно продвинуть решение этих давних запутанных проблем.

Развернувшиеся в последние десятилетия широкие археологические исследования значительно расширили источниковедческую базу и открыли новые возможности для изучения вопросов античной географии региона. В настоящей диссертационной работе автором предпринята попытка обобщить итоги многолетних историко-географических исследований в Северо-Западном Причерноморье, детально изучить и проанализировать многочисленные гипотезы о локализации указанных здесь античных городов и поселений, собрать воедино и всесторонне проработать сведения древних авторов и путем комплексного изучения письменных, археологических и палеогеографических источников определить местоположение населенных пунктов, осветить некоторые вопросы греческой колонизации региона, провести дальнейшее источниковедческое изучение произведений античных писателей по вццелению ж датировке использованных в них разновременных сведений.

Актуальность рассматриваемых проблем ощущалась издавна, о чем наглядно свидетельствуют продолжительные оживленные дискуссии прошлого столетия, т особенно ясно видна теперь, когда в основном уже составлена археологическая карта Северо-Западного Причерноморья, исследуются основные памятники к в общих чертах известна античная история региона. 0 при таком достаточно высоком общем уровне археологической изученности района до сих пор остаются не локализованными 15 античных городов и поселений, упоминаемых древними авторами, и не находят однозначного толкования интересные и очень ценные письменные данные. Иными словами, с одной стороны, здесь имеются крупные археологические памятники, которые изучаются исследователями, но остаются безымянными. С другой стороны, эти же памятники фигурируют в письменной традиции под своими древними названиями в определенном историческом контексте, но не отождествлены с ними. А это значит, что для нас остаются разорванными две цепочки исторических знаний: археологическая и письменная. И соединить эти две цепочки можно только отожествлением упомянутых городов к поселений с конкретными археологическими памятниками.

Решение поставленных задач позволит полнее и детальнее осветить многие вопросы античной истории! Северо-Западного Причерноморья, откроет новые возможности для их дальнейшего более углубленного изучения. Кроме того комплексный характер диссертационной работы, широкое использование метода комплексного изучения письменных, археологических ж палеогеографи

- б ческих источников имеет и методологическое значение и вызывает особый интерес в плане изучения возможностей более широкого результативного использования в археологии данных смежных наук.

Рассматриваемый регион охватывает приморскую часть междуречья Днепра и Дуная. Эта территория представляет собой холмистую степь, изрезанную густой сетью лиманов, озер, речек. Такие крупные лиманы, как Днепро-Бугский, Березанский, Днестровский открыты со стороны моря, другие, более мелкие лиманы полностью отделены естественными песчаными косами. Берег моря высокий, обрывистый, изрезан небольшими заливами, бухтами, а также указанными лиманами. На их берегах в основном и расположены античные памятники.

Разработку изложенных проблем автор начал с детального и тщательного изучения сведений древних авторов, их критического разбора и конкретного сопоставления с местностью. В результате проверки переводов удалось выяснить, что общепринятые переводы отрывков Страбона /УП, 3, 17/ и Валерия Флакка /У1, 8485/ ошибочны. Вследствие этого их сведения вступали в резкое противоречие с другими данными, и считались исследователями неверными и не заслуживающими никакого доверия. В действительности оказалось, что обвинения в адрес древних авторов напрасны, так как согласно точному переводу эти сведения не вызывают никаких противоречий.

Всесторонний анализ действительно имеющихся противоречий, неясностей, расхождений в расстояниях в сведениях античных писателей показал, что все они так или иначе связаны с береговой линией. Эти особенности натолкнули на мысль о том, что в античное время береговая линия Северо-Западного Причерноморья в деталях выглядела иначе, и: привели к необходимости, привлечения данных палеогеографии.

Круг рассматриваемых палеогеографических вопросов связан в основном с конфигурацией берегов. Поэтому автор в первую очередь ознакомился с исследованиями, об изменении уровня Черного моря, динамике берегов, тектонике, абразии, гидрологии, с историей образования лиманов, озер, их пересыпей и т.д. По мере необходимости привлечены данные о климате в древности, растительном мире, природных ресурсах. Помимо опубликованных материалов использованы также научные отчеты Проблемной лаборатории инженерной геологии иг гидрогеологии Одесского государственного университета, Одесского филиала Укргиинтиза, Укрюдгипроводхоза, Причерноморской комплексной геолого-разведочной экспедиции.

Специалистами, твердо установлено, что в античное время уровень Черного моря был ниже современного. За прошедший период в результате трансгрессии* тектоники* абразии, аккумуляции и других геологических процессов береговая линия в деталях существенно изменилась. Характер и степень происшедших изменений в целом изучены палеогеографами. Однако для некоторых рассматриваемых районов нет детальных реконструкций берега, необходимых для решения поставленных в диссертации задач. Поэтому автору пришлось, используя имеющийся фактический материал и опираясь на консультации, специалистов, самому построить несколько требуемых реконструкций. В результате составлена общая карта-схема берегов Северо-Западного Причерноморья для античного времени.

Согласно полученным данным, в древности: рассматриваемое побережье выглядело в деталях иначе. 6 ряде районов происшедшие изменения оказались настолько значительными, что без их учета нельзя правильно понять имеющиеся сведения древних авторов и точно локализовать указанные ими населенные пункты. Подученные реконструкции заставили другими глазами посмотреть на неясные и противоречивые сообщения античных писателей. Сопоставление письменных и палеогеографических данных позволило в большинстве случаев устранить противоречия, понять неясности, а также объяснить причины их породившие. Эти причина заключаются, как правило, не в ошибках древних авторов, а в происшедших геоморфологических изменениях. Результаты комплексного анализа показывают, что свидетельства письменной традиции: в большинстве своем абсолютно достоверны и не должны вызывать сомнений в правильности конкретных историко-гео-графических описаний. Но рассматривать их следует, исходя не из современной физической географии-, как это часто делается, а из той географической ситуации, которая имела место во времена изучаемых источников, зачастую разновременных и разнохарактерных. А отмеченные противоречия и расхождения, как правило, кажущиеся. Они обусловлены в основном двумя обстоятельствами: I/ контаминацией разновременных источников; 2/ геоморфологическими изменениями. Это, разумеется, не означает, что в сведениях античных авторов нет ошибок, путаницы, расхождений. Конечно, они. имеются. Ж поэтому письменные источники требуют серьезного критического подхода. Но такой подход должен быть всесторонним, включающим весь комплекс разнообразных факторов. Результаты комплексного подхода показывают, что историко-географические описания Северо-Западного Причерноморья древних авторов заслуживают гораздо большего доверия, требуют тщательного анализа в каждом конкретном случае и в целом являются достоверным источником для локализации античных городов и поселений и изучения их истории.

Решающая роль в разработке поставленных проблем принадлежит археологическим данным. Залогом успешного решения изложенных задач являются результаты широко развернувшихся в последние десятилетия археологических исследований СевероЗападного Причерноморья. Результаты этих исследований, проводимых экспедициями Института археологии АН СССР, Института археологии АН УССР, Государственного Эрмитажа, Одесского археологического музея АН УССР, Одесского государственного университета, в которых более десяти лет принимает участие автор, дают достаточно полное общее представление об основных этапах античной истории региона. Но для локализации указанных древними авторами городов и поселений было недостаточно данных. Поэтоцу автором диссертации более десяти лет проводятся целенаправленные археологические разведки приморской части меящуречья Днепра и Дуная. Особое внимание уделялось местах, где предполагалось местонахождение локализуемых населенных пунктов. В результате исследований был открыт целый ряд неизвестных ранее античных поселений, детально изучена топография необходимых районов, проведено тщательное сопоставление историко-географических описаний античных авторов с реальной местностью с учетом палеогеографических данных. Кроме того автором на протяжении нескольких последних лет проводились подводные археологические исследования в прибрежной зоне моря и на Днестровском лимане. В результате обследований с помощью водолазов и аквалангистов, гидролокационных и буровых работ выявлено несколько затопленных археологических памятников античного времени. Проведенные подводные исследования важны как для решения поставленных в диссертации задач, так и в плане развития подводной археологии в нашей стране.

Полевые и подводные исследования автора значительно расширили источниковедческую базу и открыли новые более широкие возможности для точной локализации указанных древними авторами античных городов и поселений. Приступая к решению основной задачи, автор собрал и всесторонне проанализировал обширную отечественную и иностранную литературу, посвященную рассматриваемым вопросам. В результате сведены воедино многочисленные противоречивые мнения исследователей о местоположении локализуемых городов и поселений по каждому пункту в отдельности, о толковании спорных отрывков античных произведений,

0 структуре и датировке рассматриваемых сведений. Таким образом, в работе подведены итоги многолетних исследований по античной географии Северо-Западного Причерноморья. С благодарностью изучая богатое научное наследие моих предшественников, следует отметить, что их исследования, многолетние оживленные дискуссии во многом помогли дальнейшему решению рассматриваемых проблем.

Комплексное изучение письменных, археологических и палеогеографических данных позволило определить местоположение локализуемых пунктов и отождествить их с конкретными городищами и. поселениями. В работе локализованы 13 объектов: 5 городов,

1 местечко, I деревня, Z гавани, I укрепление, I башня, 2 обитаемых острова. В большинстве случаев предлагается новая, принципиально иная локализация, в остальных случаях с учетом новых данных обосновывается одна из многих точек зрения, которая уже выдвигалась ранее, но не получила признания из-за недостатка необходимых сведений.

Определить точное местоположение городов Эполий, Гарпис и Антифилова поселения на основании имеющихся материалов пока не представляется возможным. Будем надеяться, что дальнейшие археологические исследования в предполагаемых местах их нахождения со временем помогут продвинуть решение этих вопросов.

Локализация указанных античными авторами: населенных пунктов, их отождествление с конкретными городищами и поселениями. открыли новые возможности, для дальнейшего источниковедческого изучения рассматриваемых произведений. С помощью археологических данных уточнены датировки сведений письменной традиции, выделены разновременные отрывки, пересмотрены некоторые вопросы относительно структуры произведений, заимствования информации, использования недошедших до нас трудов.

6 результате комплексного подхода выявлены принципиально новые возможности для относительной датировки и выделения разновременных отрывков с помощью данных палеогеографии. Таким образом получены интересные и ценные результаты по Нижнему ГГоднестровью и Нижнему Лодунавью, где происшедшие геоморфологические и - гидрологические изменения нашли отражение в древних описаниях побережья.

Аналогичные возможности для выделения отрывков, скомпилированных из разных источников, получены с помощью данных метрологии. Античные историки и географы пользовались, как известно, несколькими различными по величине стадиями. Тщательные сопоставления древних и современных измерений показывают, что в ряде случаев в одном отрывке фигурируют две разные стадии. Следовательно, здесь совмещены сведения, взятые из двух разных источников.

В ходе проведенных исследований получены новые данные по истории греческой колонизации Северо-Западного Причерноморья. Имеющиеся данные приводят к выводу о том, что природ-но-географическая среда была одним из ведущих факторов, определявших ход освоения региона греческими переселенцами. И в последующие столетня природно-географическая среда и происходившие в ней изменения оказывали определенное влияние на процесс исторического развития изучаемых городов и поселений.

Следует отметить, что помимо античных источников в работе использованы средневековые морские компасные карты Х1У-ХУ веков, так называемые портоланы. Дело в том, что в этот период географический облик региона был еще близок к античному. Поэтому указанные карты являются ценным источником для изучения рассматриваемых проблем.

Основные защищаемые положения сводятся к следующим пунктам:

1. Сведения античных авторов о Северо-Западном Причерноморье представляют собой ценный и, как правило, достоверный источник для изучения древней истории региона. Имеющиеся в них противоречия и несоответствия, за редким исключением, кажущиеся. Они объясняются вполне объективными причинами и требуют детального рассмотрения в каждом конкретном случае. А обвинения в адрес древних авторов в подавляющем большинстве оказываются не зас луженными.

2. Природно-географическая среда Северо-Западного Причерноморья за последние 2,5 тыс. лет претерпела существенные изменения, с которыми нельзя не считаться. Для успешного решения многих историко-географических и археологических вопросов необходимо комплексное изучение письменных, археологических и палеогеографических источников. Окружающая среда была одним из определяющих факторов процесса греческой колонизации региона и дальнейшего исторического развития существовавших здесь античных городов и поселений.

3. Комплексные исследования по локализации рассматриваемых населенных пунктов привели к следующим выводам: а/ укрепление Алектор находилось на возвышенном мысу на месте современного Очакова у входа в устье Днепро-Бугского лимана; б/ остров Борисфенида отождествляется с западной частью современного Кинбурнского полуострова, который в античное время был разделен протоками Борисфена на несколько дельтовых островов; в/ город Одесс локализуется у левого берега устья Тили-гульского лимана; его остатки, вероятнее всего, разрушены абразией и находятся на дне моря; г/ местечко Скопелы находилось в районе левого берега устья Дофиновского лимана и может быть отождествлено с поселением Дофиновка; д/ гавань истриан отожествляется с поселением Лузановка; е/ гавань исиаков отождествляется с поселением на Приморском бульваре современной Одессы; ж/ город Фиска отожествляется с городищем у Каролино-Бугаза; з/ город Никоний, бесспорно, отожествляется с Роксоланским городищем, и сомневаться в правильности этого отождествления нет никаких объективных оснований; и/ остров тирагетов отожествляется с дельтовым островом, существовавшим на месте современного Днестровского лимана межу двумя рукавами реки; к/ город Офиусса был основан, видимо, на дельтовом острове межу рукавами Тиры, а к концу У в» до н.э. был перенесен на правый коренной берег и переименован в Тиру; л/ Гермонактова деревня может быть отожествлена с поселением Косовка; м/ башня Бзоптолема находилась на мысу у с. Приморского у основного устья Тире и, видимо, служила маяком; н/ город Кремниски был расположен на мысу у с. Лебедевка; его остатки, вероятнее всего, разрушены абразией и находятся на дне моря.

4. Комплексное изучение письменных, археологических и палеогеографических данных дает существенные результаты для дальнейшего источниковедческого анализа произведений античных авторов, выделения и датировки разновременных отрывков.

5. Важным источником для изучения античной истории Причерноморья являются средневековые морские компасные карты Черного моря Х1У-ХУ веков. Они заслуживают гораздо большего внимания со стороны антиковедов и тем более медиевистов.

6. Разработка историко-географических проблем античного Причерноморья имеет большое значение для составления программы многолетних перспективных археологических исследований. Такая программа особенно важна для развития подводной археологии. На современном этапе все острее ощущается необходимость широких комплексных исследований по теме: "Античная археология и античная география".

Поставленные в диссертации задачи, характер использованных источников, комплексное изучение письменных, археологических и палеогеографических данных определили как новизну работы, так и ее структуру. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка основной использованной литературы и приложения, состоящего из 38 иллюстраций.

Заключение диссертации по теме «Другие cпециальности», Агбунов, Михаил Васильевич

Заключение

Полученные результаты затрагивают целый ряд важных вопросов и открывают новые возможности для более полного и детального изучения античной истории Северо-Западного Причерноморья, в первую очередь - греческой колонизации этого региона. Освоение греками черноморского побережья имеет, как известно, свои особенности* которые требуют конкретного рассмотрения. Для примера можно привести район Нижнего Поднестровья. Он прошел мимо внимания первых греческих колонистов и был освоен позже Нижнего Побужья. Представляет, что одной из немаловажных причин этого были различия в физико-географических условиях: в древности условия судоходства в дельте Тиры были хуже, чем в Днепро-Бугском лимане. Физико-географические условия наложили V отпечаток и налроцесс внутреннего освоения греками низовьев Тиры. Представляется, что первоначально колонисты поселились на острове в дельте реки, а затем уже перебрались на коренной берег. Освоения Нижнего Поднестровья, как и Нижнего Побужья, было перманентным процессом. Соответствующие исследования физико-географических особенностей и природных ресурсов региона и сопоставления с ходом его исторического развития позволяют предполагать гораздо болев тесную взаимосвязь между ними, чем принято обычно считать. Можно предполагать, что природные ресурсы района современного Кинбурнского полуострова /лесные массивы, ме талло с оде ржащие пески/ в значительной мере определили столь раннее и быстрое освоение греками Нижнего Побужья. Но главную роль здесь, разумеется, играло, как уже отмечалось исследователями, наличие плодородной земли, отсутствие оседлого местного населения, существование таких крупных водных артерий, как Дунай, Южный Буг, которые вели в глубинные районы Скифии.

Необходимо также больше учитывать то обстоятельство, что греки активно эксплуатировали природные ресурсы на протяжении многих столетий и в той или иной мере исчерпывали их. Кроме того происходили и естественные природно-географические изменения. Эти обстоятельства, безусловно, влияли на экономику античных городов. В каждом отдельном случае экономика того или иного города как единый хозяйственный организм чутко реагировала на происходившие изменения.

Сказанное приводит к выводу о том, что природно-географи-ческая среда Северо-Западного Причерноморья была одним из ведущих факторов, определявших ход освоения региона греческими переселенцами. И в последующие столетия окружающая среда и происходившие в ней изменения оказывали определенное влияние на процесс исторического развития изучаемых городов и поселений.

Проведенные исследования показывают, что произведения античных авторов представляют собой, как правило, достоверный источник и заслуживают гораздо больше доверия и внимания исследователей. Разумеется, это не значит, что в них нет ошибочных сведений и погрешностей. Такие ошибки, бесспорно, есть и выявляются учеными. Но в данном случае хочется подчеркнуть, что конкретные историко-географические описания, в особенности - данные периплов, в большинстве своем абсолютно достоверны. Имеющиеся в них противоречия, неясности и расхождения в расстояниях обусловлены, как правило, двумя обстоятельствами: I/ изменениями береговой линии; 2/ контаминацией разновременных источников.

Географические изменения, связанные с нашими проблемами, сводятся в основном к тому, что в результате повышения уровня

Черного моря подтоплены дельты рек, появились некоторые не существовавшие в античное время лиманы, заливы, бухты, разрушена береговая полоса шириной до километра. И такие изменения произошли повсеместно . Поэтому сведения античных авторов необходимо рассматривать, исходя не из современной географической ситуации, а из той обстановки, которая была во времена источника.

Правильное понимание сведений древних авторов, их сопоставление с палеогеографическими реконструкциями значительно облегчает локализацию упоминаемых в них населенных пунктов, а их отождествление с конкретными городищами и поселениями дает возможность точнее продатировать соответствующее указание, а иногда и вычленить в нем разновременные отрывки. Накопление такого рода фактов облегчает общий источниковедческий анализ произведений античных писателей. А их сопоставительный анализ дает возможность получить дополнительную, "скрытую" информацию.

Следует подчеркнуть, что для более полного, всестороннего изучения рассматриваемых вопросов важное значение имеют средневековые карты Черного моря. Они отражают почти ту же географическую ситуацию, что и в античное время, содержат ценную исто-рико-географическую информацию.

Полученные результаты еще раз наглядно показывают важность и перспективность подводных археологических исследований. Ведь с повышением уровня моря частично или полностью под водой оказались десятки античных городищ и поселений. И наши представления о заселенности того или иного региона в античное время оказываются далеко неполными. Отсюда и возникают многие сложности при локализации некоторых населенных пунктов, упоминаемых античными авторами. Поэтому на подводную археологию здесь возлагаются важные задачи. Речь идет не о традиционных дорогостоящих исследованиях затопленного района того или иного античного города, В данном случае имеется в виду целенаправленное обследование с помощью аквалангистов /а при необходимости -и специальной аппаратуры/ ныне затопленной древней берегой полосы, Такое прочесывание в соответствии с полученными палеогеографическими реконструкциями наиболее необходимых районов позволит отыскать существовавшие там в древности населенные пункты, вернее, их остатки. Эти разведки дадут возможность составить гидроархеологическую карту Причерноморья. Составление этой карты - одна из первоочередных задач подводной археологии. Гидроархеологическая карта даст значительно более полную картину расселения греков на черноморском побережье, позволит полнее проследить основные этапы освоения отдельных регионов, а также облегчит построение отдельных палеогеографических реконструкций, а в конечном счете - палеогеографической карты всего региона, которая крайне необходима для дальнейших истори-ко-археологических исследований.

Комплексные исследования дают новые результаты, весьма важные для геологов и палеогеографов. Они помогают уточнить положение древней береговой линии, время существования островов, перемещения устьев рек, образования лиманов, заливов, бухт, скорость трансгрессии, тектоники, абразии, осадконакоп-ления и других процессов.

Как мы видим, комплексное изучение письменных, археологических, палеогеографических, картографических и других данных дает существенные результаты и открывает новые возможности и перспективы в изучении античной истории Причерноморья. Комплексные исследования наглядно подтверждают классическое выражение знаменитого фламандского географа ЙГГ в. А.Ортелия: "География - глаза истории". И действительно, античная география помогает правильно понять неясные и противоречивые сведения античных авторов, выявить происшедшие физико-географические изменения, локализовать античные города, поселения, гавани, острова и другие объекты, правильнее и полнее понять процесс исторического развития античных городов изучаемого региона.

Успешные результаты комплексных исследований в СевероЗападном Причерноморье позволяют предложить программу дальнейших работ для всего черноморского побережья нашей страны, где также имеется много нерешенных проблем, не локализованы более 30 упоминаемых древними авторами городов и поселений, неясен целый ряд важных историко-археологических вопросов. Предлагаемая программа включает в себя:

I/ анализ сведений античных авторов о черноморском побережье; выявление противоречий и расхождений в физико-географическом описании региона;

2/ сопоставление античных сведений с письменными и картографическими материалами средневековья;

3/ изучение геолого-географических данных, построение палеогеографических реконструкций;

4/ проведение подводных археологических исследований, выявление затопленных объектов;

5/ локализация указываемых античными авторами городов, поселений, гаваней, островов и других объектов; б/ объяснение противоречивых сведений древних писателей, их дальнейший источниковедческий анализ;

7/ изучение историко-археологических материалов в свете новых полученных данных;

8/ подборка сведений, необходимых для геолого-географических наук.

Изложенная программа предусматривает проведение многолетних комплексных историко-археологических и палеогеографических исследований. Эта программа может выполняться на базе существующих экспедиций и не требует выделения больших специальных средств.

В целом следует отметить, что на современном этапе все острее ощущается необходимость широких комплексных исследований по теме: "Античная археология и античная география". Разработка этого направления даст возможность полнее понять историю северопричерноморской античной цивилизации, оценить Понт Эвксинский как единый социально-экономический организм и вместе с тем как неотъемлемую составную часть античного мира.

Список литературы диссертационного исследования Агбунов, Михаил Васильевич, 1984 год

1. Абаев В.й. Осетинский язык и фольклор. M.-JI.: Изд-во АН СССР, т. I, 1949. - 603 с.

2. Агбунов М.В. О локализации птолемеевой Фиски. В кн.: 150 лет Одесскому археологическому музею АН УССР. Тезисы докладов юбилейной конференции. Киев, 1975, с. II6-II7.

3. Агбунов М.В. К вопросу о локализации башни Неоптолема и Гермонактовой деревни. ВДИ, 1978, Р I, с. II2-I23.

4. Агбунов М.В. Сопоставление древних устьев Дуная, упоминаемых античными авторами. В кн.: Археологические исследования Северо-Западного Причерноморья. Киев, 1978а, с. 249-254.

5. Агбунов М.В. Заметки по античной географии Нижнего Поднестровья. ВДИ, 1979, IP 2, с. II8-I38.

6. Агбунов М.В. Давньогрецький НСкон1й. Археолог1я, № 32, 1979а, с. 13-19.

7. Агбунов М.В. О существовании и местоположении города Офиусса. В кн.: Проблемы греческой колонизации Северного и Восточного Причерноморья. Тбилиси, 19796, с. 74-75.

8. Агбунов М.В. Материалы по античной географии СевероЗападного Причерноморья. ВДИ, 1981, № I, с. 124-143.

9. Агбунов М.В. Понтийские периплы. В кн.: Материалы Ш Всесоюзного симпозиума по древней истории Причерноморья на тему: "Эллинизм и Причерноморье". Тезисы докладов и сообщений. Тбилиси, 1982, с. II3-II5.

10. Агбунов М.В. Материалы по античной географии Причерноморья. ВДЙ, 1983, IP 4, с. II0-118.

11. Агбунов М.В. Найденный остров. В кн.: Спортсмен-подводник, № 69, 1983а, с. 57-59.

12. Агбунов М.В. В поисках башни античных времен. В кн., На суше и на море, вып. 23, 19836, с. 467-471.

13. Агбунов М.В. Проблемы и перспективы изучения произведений античных авторов о Причерноморье. В кн.: Древнейшие государства на территории СССР. М., 1983в

14. Агбунов М.В. Материалы по античной географии Причерно-мор ья. ВДЙ, 1984, № 4

15. Агбунов М.В. Новый этап в подводной археологии. В кн.: Спортсмен-подводник, № 71, 1984а

16. Агбунов М.В. Загадки Понта Эвксинского. Античная география Северо-Западного Причерноморья. М.: Мысль, 1985

17. Агбунов М.В., Субботин Л.В., Черняков И. Т. Клад бронзовых изделий из Нижнего Подунавья. АО - 1973. М., 1974, с.236.

18. Агбунов М.В., Загинайло А.Г. Разведки на левобережье Нижнего Дуная. АО - 1974. М., 1975, с. 244-245.

19. Агбунов М.В., Охотников С.В., Ройзин А.А. Разведки античных памятников Нижнего Поднестровья. АО - 1977. М., 1978, с. 287.

20. Античная Тира и средневековый Белгород. Киев: Наукова думка, 1979. - 144 с.

21. Аркас З.А. Сравнительная таблица эллинских поселений по Эвксинскому Понту Безыменного автора с местами, назначенными на меркаторской карте Черного моря последней описи 1836 года капитан-лейтенанта Манганари I. 300ЙД, т. 3, 1853, с. 144150.

22. Арриана перилл Понта Эвксинского. Перевел А.Фабр, примечания Н.Н.Мурзакевича. Одесса.: Гор. тип., 1836.-49 с.

23. Багров Л. Материалы к историческому обзору карт Каспийского моря., В кн.: Записки по гидрографии, вып. 35, 1912, с. 74-132.

24. Баландин Ю.Г., Иванов Г.И., ЕЬтарь М.Ф. Голоценовая история озер и лиманов Северо-Западного Причерноморья. В кн.: История озер и внутренних морей аридной зоны. Тезисы докладов 1У Всесоюзного симпозиума по истории озер. Л., т. 4, 1975, с. 35-39.

25. Бачманов А. П. Изучение современных вертикальных движений земной поверхности на территории г. Одессы. В кн.: Современные движения земной коры, 1963, IP I, с. 133-140.

26. Балавадзе Б.К. и др. Тектоника области Черного и Азовского морей. В кн.: Геотектоника, 1968, № 4, с. 70-84.

27. Беккер П.В. Гражданский быт тиритов при римских императорах. Одесса: тип. А.Нитче, 1849. -т 22 с.

28. Беккер П.В. Берег Понта Эвксинского от Истра до Борисфена в отношении к древним его колониям. 300ИД, т. 3, 1853, с. 151-209.

29. Блаватский В.Д. Подводные раскопки Фанагории в 1959 г.-СА, 1961, Р I, с. 277-279.

30. Болтенко М. До питания про час виникнення та назву дав-н1шо1 йон1йсько1 осел1 над Бористеном. В кн.: В1сник Одесь-ко1 комисП краезнавства, ч. 4-5, секц1я археолог1чна. Оде-са, 1930, с. 35-39.

31. Браун §>.А. Разыскания в области гото-славянских отношений. В кн.: Сборник отделения русского языка и словесности Академии наук, т. 64, Р 12, СПб, 1899, с. 1-376.

32. Брашинский И. Б. Афины и Северное Причерноморье в У1-П вв. до н.э. М.: Изд-во АН СССР, 1963, 176 с.

33. Брун Ф.К. О местоположении Тираса. 300ИД, т. 3, 1853, с. 47-66.

34. Брун Ф.К. Заметки, относящиеся к древней топографии Новороссийского края и Бессарабии. В кн.: Новороссийский календарь на 1857 г. Одесса, 1856, с. 11-22.

35. Брун Ф.К. Черноморье. Сборник исследований по исторической географии Южной России /1852-1877/. Одесса: тип. Г.Ульриха, ч. 1-2, 1879-1880, 277 е., 408 с.

36. Буйських С.Б., Бараков А.В. Антнчне городище на мису м1ж Березанським I Сосицышм лиманами. Археолог1я, № 22, 1977, с. 79-90.

37. Бучинский Й.Е. Климат Украины в прошлом, настоящем и будущем. Киев: Гос. изд-во сельскохоз. лит-ры УССР, 1963, 180 с.

38. Василенко Б.А. Древнегреческие керамические клейма, найденные на восточном берегу Днестровского лимана. МАСП, вып. 7, Одесса, 1971, с. 138-148.

39. Василенко Б.А. Керамические клейма из античных поселений на побережье Днестровского лимана как источник для изучения торговых связей Северо-Западного Причерноморья с греческим миром /У-Ш вв. до н.э./: Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1972.г23 с.

40. Виноградов Ю.Г. О политическом единстве Березани и Ольвии. В кн.: Художественная культура и археология античного мира. М., 1976, с. 75-84.

41. Виноградов Ю.Г. Полис в Северном Причерноморье. В кн.: Античная Греция, т. I, М., 1983, с. 366-420.

42. Виржиковеький P.P. Геологичний нарис Шаболатського озера. В кн.: В1сник Укра1нського в1дцл1лу геологичного ком1-тету, вш. 8, Ки1в, 1926, с. 41-48.

43. Выржиковский P.P. Современная трансгрессия Черного моря.-В кн.: В1сник Укра1нського в1дд1лу геологичного ком1тету, вып. II, Ки1в, 1928, с. 177-183.

44. Гайдукевич В.Ф. О путях прохождения древнегреческих кораблей в Понте Эвксинском. КСЙА, вып. 116, 1969, с. 11-19.

45. Гидрология устьевой области Дуная. М.: Гидрометеоиз-дат, 1963.-383 с.

46. Гошкевич В. И. Записка об археологических исследованиях в Херсонской губ. В кн.: Древности /Труды Московского археологического общества/, т. 22, вып. I, М., 1909, с. 176-189,

47. Гошкевич В.И. Где был древний Одесс? 300ВД, т. 32, 1915, с. 444-450.

48. Горецкий Г.И. Аллювиальная летопись великого Пра-Днепра. М.: Наука, 1970.-491 с.

49. Граков Б.М. Ск1фи.-Ки1в: Вид-во АН УРСР, 1947.-67 с.

50. Граков Б.Н. Каменское городище на Днепре. МИА, вып. 36, 1954, с. 1-354.

51. Грацианская Л.И. Особенности компилятивного метода Страбона. В кн.: Теория и практика источниковедения и археографии отечественной истории. М., 1978, с. 6-16.

52. Грацианская Л.И. "География" Страбона как исторический источник: Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1982.-24 с.

53. Данов Хр.М. Из древнята икономическата история на за-падното Черноморие. В кн.: Известия на Бьлгарския археологически институт, № 12, 1938, с. 212-247.

54. Двойченко П.В. Гидрогеологический очерк Северной Таврии. В кн.: Труды Южной областной мелиоративной организации, вып. 15, Одесса, 1930, с. 42-150.

55. Дзенс-Литовский А. И. Пересыпи и лиманы Азово-Черноморс-кого побережья и степного Крыма. Природа, 1938, Р б. с. 56-63.

56. Дзис-Райко Г.А. О некоторых итогах разведки левобережья низовьев Днестра и Днестровского лимана. КСОГАМ 1961 года, Одесса, 1963, с. 40-50.

57. Диамант Э.й. Раскопки поселений античного времени на побережье Одесского залива У-Ш вв. до н.э. В кн.: 150 лет Одесскому археологическому музею АН УССР. Киев, 1975, с. II7-II9.

58. Диамант Э.И. Поселение У-Ш вв. до н.э. на Приморском бульваре Одессы. МАСП, вып. 8, 1976, с. 2C8-2I0.

59. Диамант Э.И., Кузьменко В.й. Раскопки Жеваховского поселения на побережье Одесского залива. АО - 1976, М., 1978, с. 342-343.

60. Диамант Э.И., Цузьменко В.И. Раскопки Жеваховского поселения на побережье Одесского залива. АО - 1977, М., 1978, с. 321-322.

61. Дмитров Л.Д. OchobhI п1дсумки 1зма1льско1 археолог1чно1 експедицИ 1949-1950 pp. В кн.: Археолог1чн1 пам"ятки УРСР, т. 5, Ки1в, 1955, с. III-I23.

62. Доватур А.И., Каллистов Д.П., Шишова И.А. Народы нашей страны в "Истории11 Геродота. М.: Наука, 1982,-455 с.

63. Ельницкий Л. А. Новый источник географии древнего Северного Причерноморья. ВДИ, 1937, № I, с. 240-246.

64. Ельницкий Л.А. Знания древних о северных странах. М.: Географиз, I96I.-224 с.

65. Ельницкий Л.А. Скифия евразийских степей. Новосибирск.: Наука, 1977.-256 с.

66. Зенкович В.П. Дельта .Вуъая, В кн.: Известия Всесоюзного Географического общества, вып. 4, т. 75, 1943, с. 21-30.

67. Зенкович В.П. Загадки Дунайской дельты. Природа, 1956, IP 3, с. 86-90.

68. Зенкович В.П. Берега Черного и Азовского морей. М.: Географиз, 1958. - 374 с.

69. Зенкович В.П. Морфология и динамика советских берегов Черного моря. М.: Изд-во АН СССР, т. 2, I960. - 216 с.

70. Загинайло А.Г. Монетные находки на Роксоланском городище /1957-1963 гг./. МАСП, вып. 5, Одесса, I960, с. I0I-III.

71. Загинайло А.Г. Несколько строительных комплексов древнего Никония. В кн. 150 лет Одесскому археологическому музею АН УССР. Киев, 1975, с. II4-II5.

72. Златковская Т.Д. О начальном периоде истории Тиры.1. СА, 1959, Г- 2, с. 5Р-69,

73. Зограф А.Н. Находки монет в местах предполагаемых античных святилищ. СА, вып. 7, М.-Л., 1941, с. 152-160.

74. Зограф А.Н. Монеты Тиры. М.: Изд-во АН СССР, 1957,-85 с,

75. Иванов Г.И., Ищенко Л.В. Новые данные о развития шельфа северо-западного района Черного моря в голоцене. В кн.: Балтика, вып. 5, 1974, с. 260-269.

76. Иванов Г.И., Шмуратко В.И. Об особенностях колебания уровня Черного моря в послеледниковое время. Водные ресурсы, 1982, Р 3, с. 139-146.

77. Иессен А.А. Греческая колонизация Северного Причерноморья, ее предпосылки и особенности. Л.: тип. им. Володарского, 1947. - 92 с.

78. Кадеев В.И. Подводные археологические исследования в районе Херсонеса в 1964-1965 годах. В кн.: Морские подводные исследования. М., 1969, с. 342-353.

79. Каллистов Д.П. Очерки по истории Северного Причерноморья античной эпохи. Л.: йзд-во ЛГУ, 1949.-217 с.

80. Каллистов Д.П. Северное Причерноморье в античною эпоху.-М.: Учпедгиз. 1952. 189 с.

81. Карншковский П.О. К вопросу о древнем названии Роксоланского городища. МАСП, вып. 5, Одесса, 1966, с. 149-162.

82. Карышковский П.О. Ольвийские монеты, найденные на острове Левке. В кн.: Материалы по археологии Северного Причерноморья. Киев, 1983, с. 158-167.

83. Карншковский П.О., Клейман Й.Б. Древний город Тира. -Киев.: Наукова думка, 1985

84. Кеппен П.И. Древности северного берега Понта. М.: Об-во истории и древностей российских, 1828. - 175 с.

85. Константинова Н.А. Антропоген южной Молдавии и гого-за-падной Украины /Труды Института геологических наук, вып. 173/. Киев.: Наукова думка, 1967. - 258 с.

86. Копейкина Л.В. Некоторые итоги исследования архаической Ольвии. В кн.: Художественная культура и археология античного мира. М., 1976, с. I3I-I42.

87. Копейкина Л.В. Особенности развития Березанского . поселения в связи с ходом колонизационного процесса. В кн.: Проблемы- греческой колонизации Северного и Восточного Причерноморья. Тбилиси, 1979, с. I06-II3.

88. Кордт В.А. Материалы по истории русской картографии. -Киев.: Археографическая комиссия, вып. I, вторая серия, вып. I, вып. 2, 1899, 1906, 1910.

89. Кордт В.А. Матер1яли до 1сторП картографП Укра1ни. -Ки1в, ч. I, 1931.

90. Кошеленко Г.А. Полис и хора: к постановке проблемы. -ВДИ, 1980, № I, с. 3-28.

91. Кошеленко Г.А. Введение. Древнегреческий полис. В кн.: Античная Греция, т. I, М., 1983, с. 9 - 36.

92. Кошеленко Г.А. Греческий полис и проблемы развитая экономики. В кн.: Античная Греция, т. I, М., 1983, с. 217-246.

93. Кочубей Н.И., Тращук Н.Н., Ковалюх Н.Н. О возрасте отложений Еудакского лимана. В кн.: Тектоники и стратиграфия, вып. 20, 1981, с. 85-88.

94. Кругликова И.Т. Сельское хозяйство Боспора. М.: Наука, 1975.-300 с.

95. Кругликова И.Т. Проблемы античной археологии. КСИА, вып. 156, 1978, с. З-И.

96. Крижицький С.Д. Стан I завдання археолог1чних досл1джень ТГри-Ылгорода. В1сник АН УРСР, 1972, W 7, с. 47-53.

97. Кулаковский Ю.А. Карта Европейской Сарматии по Птолемею.: Киев, 1899, 86 с.

98. Лапин В.В. Экономическая характеристика Березанского поселения. В кн.: Античный город. М., 1963, с. 31-39.

99. Лапин В.В. Греческая колонизация Северного Причерноморья. Киев.: 1966, Наукова думка, 239 с.

100. Латышев В.В. Исследования о истории и государственном строе Ольвии. СПб.: тип. В.С.Балашева, 1887, - 314 с.

101. Латышев В.В. Известия древних писателей о Скифии и Кавказе. СПб.: тип. Академии наук, т. I, вып. 1-2, т. 2, вып. 1-2, 1893, 1896, 1904, 1906; см. также переиздание перевода: ВДИ, I947-1949, № 1-4.

102. Латышев В.В. nONTIKA. СПб.: Археологическая комиссия, 1909. - 430 с.- 205

103. Лоция Черного моря. Л», 1931.-430 с.

104. Ляскоронский В.Г. Гильом Левассер де Боплан к его историко-географические труды. Киев.: тип. Й.И.Чоколова, I90I.-37 с.

105. Могилянский Н.К. Материалы для географии и статистики Бессарабии.-Кишинёв.: тип. Бессарабского губ.прав., 1913.-142 с.

106. Муральт Э.Г. Древние поселения на северо-западном берегу Черного моря от Дуная до Буга.-Записки Санктпетербургского ар-хеологическо-нумизматического общества, т.2, СИб.,1850,с.121-143,

107. Мурзакевич Н.Н. Поездка на остров Левка или Фидониси в 1841 году.-ЗООИД, т. I, 1844, с. 549-562.

108. Невесский Е.Н. Процессы осадкообразования в прибрежной зоне моря. М.: Наука, 1967.- 255 с.

109. Никифоров Я.Д., Стэнеску С. Происховдение и развитие дельты.-Гидрология устьевой части Дуная. М., 1963, с. 26-33.

110. Новодран B.C. Донные отложения полезных ископаемых и их формирование в условиях мелкого моря. Совещание по изучению геологии побережья днасЧерного моря в пределах УССР. Одесса, 1965, с. 68-70.

111. Островерхов А. С. К вопросу о сырьевой базе античного ремесленного производства в районе Днепровского и Бугского лиманов. ВД0, 1979, IP 3, с. II5-I26.

112. Отрешко В.М. Посвящения Ахиллу Понтарху как один из критериев определения границ Одьвнйского государства. В кн.: Памятники древних культур Северного Причерноморья. Киев, 1979, с. 80-87.

113. Островерхов А. С. Экономические связи Ольвии, Березани и Ягорлыцкого поселения со Скифией /УП середина У вв. до н«э;У«: Автореф. дис. канд. ист. наук. - Киев, 1978. - 24 с.

114. Охотников С.Б. Из истории греческой колонизации Нижнего Поднестровья. В кн.: Проблемы греческой колонизации Северного и Восточного Причерноморья. Тбилиси, 1979, с. 158-165.

115. Охотников С.Б. Поселения У1-У вв. до н.э. в Нижнем По-днестровье. В кн.: Исследования по античной археологии юго-запада Украинской ССР. Киев, 1980, с. 84-96.

116. Охотников С.Б. Археологическая карта Нижнего Поднестро-вья в античную эпоху /У1-Ш вв. до н.э./. В кн.: Материалы по археологии Северного Причерноморья. Киев, 1983, с. 101122.

117. Пазюк Л.И., Рычковская Н.И. О минералогическом составе и генезисе песков центральной части Одесской банки на Черном море. В кн.: Геология побережья и дна Черного и Азовского морей в пределах УССР. Киев, вып. 5, 1972, с. 42-52.

118. Пападимитриу С.Д. Местоположение древней Одессы. -300ИД, т. 29, I9IX, протоколы, с. 25-27.

119. Пападимитриу С.Д. Местоположение древней Одессы. -300ЙД, т. 30, 1912, с. 389-395.

120. Пападимитриу С.Д. Еще о местоположении древней Одессы.-300ВД, т. 32, 1915, с. 451-456.

121. Петере Б.Г. Морское дело в античных государствах Северного Причерноморья. М.: Наука, 1982.-208 с.

122. Петреску И.Г. Дельта Дуная /происхождение и развитие/. -М.: йзд-во иностр. лит-ры, I963.-279 с.

123. Пиотровский А. И. Материалы по исследованию почв НижнеДнепровских песков. Труды Южной областной мелиоративной организации, вып. 6, Одесса, 1926, с. 3-68.

124. Природа Одесской области. Ресурсы, их рациональное использование и охрана. Киев Одесса.: Вища школа, 1979, 143 с.

125. Проблемы греческой колонизации Северного и Восточного Причерноморья.-Тбилиси.: Мецниереба, 1979, с. 415 с.

126. Подосинов А.В. Из истории античных географических представлений. ВДЙ, 1979, № I, с. 147-159.

127. Подосинов А.В. Рец. на кн.: Скржинская М.В. Северное Причерноморье в описании Плиния Старшего. Киев. 1977. -В кн.: Древнейшие государства на территории СССР. Материалы и исследования. 1979 год. М.: Наука, 1980, с. 255-261.

128. Пятышева Н.В. Археологическое обследование острова-Левки: /о. Змеиный/ осенью 1964 г.- Труды ГЙМ, вып. 40, 1966, с. 58-70.

129. Ростовцев М.И. Страбон как источник для истории Боспора.-В кн.: Сборник статей в честь В.П.Бузескула /XXXI том сборника Историко-филологического общества при Харьковвком университете/. Харьков, 1914, с. 362-378.

130. Ростовцев М.И. Новая книга о Белом острове и Таврике. -В кн.: Известия археологической комиссии, вып. 65, 1918, с. 177-197.

131. Ростовцев М.И. Эллинство и иранство на юге России. -Пг.: Огни, 1918а. 190 с.

132. Ростовцев М.И. Скифия и Боспор. Л.: РАЙМК, 1925.-496 с.

133. Бусяева А. С. Вопросы развития культа Ахилла в Северном Причерноморье. В кн.: Скифский мир. Киев, 1975, с. 174-185.

134. Ь^усяева А.С. Земледельческие культы в Ольвии догетского времени.- Киев.; Наукова думка, I979.-I70 с.йгбаков Б.А. Геродота Скифия. Историко-географический анализ. М.: Наука, 1979.-246 с.

135. Секерская Н.М. Архаическая керамика из Никония. МАСП, вып. 8, Одесса, 1976, с. 84-95.

136. Секерская Н.М. Результаты раскопок в западной части Никония. КСИА, вып. 156, 1978, с. 27-32.

137. Секерская Н.М. Никоний и Нижнее Поднестровье в У1-1У веках до н.э.: Автореф. дне. кавд. ист. наук. М., 1982.-23 с.

138. Семенов-Зусер С.А. ТЬрговый путь к Ольвии. Учен1 записке Харьковського державного университету, вып. 19, 1940, с. 34-47.

139. Сибирский А.А. Отчет о предположениях г. Беккера о древней Никонзга. и башне Неоптолема. Записки археологического общества, т. 8, приложение, СПб, 1856, с. 38-48.

140. Синицин М.С. Древнее поседение в Лузановке /по раскопкам 1929-30 и 1937-39/. МАСП, вып. I, Одесса, 1957, с. 67-78.

141. Синицин М.С. Спроба локал1зац11 населених пунктГв, зга-даних древнГми авторами м1ж гирлами: П.Бугу I Дн1стра. МАСП, вип. 3, Одесса, I960, с. 7-24.

142. Синицын М.С* Раскопки городища возле с. Роксоланы Беля-евского района Одесской области в I957-I96I гг. МАСП, вып. 5, Одесса, 1966, с* 3-56.

143. Скржинская М.В. Северное Причерноморье в описании Плиния Старшего. Киев.: Наукова думка, 1977. - 125 с.

144. Скржинская М.В. Опис ПГвн1чного Причорноморь'я в "Перипл! ойкумени" псевдо-Ск1лака и "Heplerecl" псевдо-Ск1мна. Археолог^, IP 35, 1980, с. 25-38.

145. Скржинская М.В. "Перипл Понта Эвксинского" Анонимного автора. В кн.: Исследования по античной археологии Северного Причерноморья. Киев, 1980а, с. II5-125.

146. Скржинская М.В. Скифские сюжеты в исторических преданиях ольополнтов. ВДЙ, 1982, IP 4, с. 87-103.

147. Снисаренко А. Б. Курс Море Мрака. - М.: Мне ль, 1982. -159 с.

148. Соколов Н.А. 0 происховдении лиманов Южной России. -Труды геологического комитета, т. 10, вып. 4, СПб., 1895,с. 3-55.

149. Сокольский Н.И. Деревообрабатывающее ремесло в античных государствах Северного Причерноморья. М.: Наука, 1971,304 с.

150. Спасский Г. О местоположении древнего города Каркинита и об его монетах. Археолого-нумизматический сборник. М., 1850, с. 167-182.

151. Стемпковский Й.А. Известие о новых открытиях по части древностей в Южной России. Библиографические листы, 1824, IP 24, е. 336-338.

152. Стемпковский Й.А. Исследования о местоположении: древних греческих поселений на берегах Понта Эвксинского между Тирасом и Борисфеном, учиненные по случаю найденных в Х823 году остатков древностей в Одессе. СПб. тип. А.Смирцина, 1826. -80 с.

153. Стемпковский И.А. Мысли относительно изыскания древностей в Новороссийском крае.-СПб. тип. А.Смирдина, 1827. 46 с.

154. Стратановекий Г.А. Страбон и его "География". В кн.: Страбон. География, в 17 книгах. - Л.: Наука, 1964, с. 756814.

155. Струве В.В. Хронология УТ в. в труде Геродота. ВДЙ, 1952, IP 2, с. 27-39.

156. Струве В.В. Этюды по истории Северного Причерноморья, Кавказа и: Средней Азии. Л.: Наука, 1968. - 268 с.

157. Струве В.В. Дата похода Дария на скифов Причерноморья. -В кн.: Академику Б.Д.Грекову ко дню семидесятилетия. М.: Изд-во АН СССР, 1952, с. 124-139.

158. Страбон. География, в 17 книгах. Л.: Наука, 1964.941 с.

159. Струве Ф.А. Археологические заметки по поводу посещения Аккермана и его окрестностей в летнее время 1866 г. 300ЙД, т. 6, 1867, с. 605-611.

160. Суручан И.К. Опыт доказательства местонахождения скифского укрепления Алектора и Золотого берега Константина Багрянородного. Труды У1 Археологического съезда, т. 2, Одесса, 1884, с. 129-134.

161. Сымонович Э.А. О древнем Одессе. БДИ, 1954, № 4, с. 146-150.

162. Сымонович Э.А. Античный памятник на Тилигульском лимане.-КСОГАМ 1962 года, Одесса, 1964, с. 145-153.

163. Сымонович Э.А. Работы Николаевского отряда в Херсонской и Одесской областях. АО - 1972. М., 1973, с. 334-335.

164. Танфильев Г.И. География России, Украины и примыкающих к ним с запада территори в пределах России 1914 г. Одесса. : Гос. изд. Украины, ч. 2, выл; I, 1922.- 343 с.

165. Толмазин Д.М., Шнайдман В.А., Ациховская Ж.М. Проблемы динамики вод северо-западной части Черного моря. Киев.: Наукова думка, 1965.- 130 с.

166. Толстой Й.И. Остров Белый и Таврика на Эвксинском Понте. Пг.: 1918.- 162 с.

167. Уваров А.С. Исследования о древностях Южной России и берегов Черного моря. СПб., вып. 2, 1856

168. Фабрициус И.В. Археологическая карта Украинской ССР. -Киев.: Изд-во АН УССР, 1951.- 131 с.

169. Фурманская А.И. Античный город Тира. В кн.: Античный город. М., 1963, с. 40-50.

170. Фирсов JI.B. Об эратосфеновом исчислении окружности Земли и длине эллинистической стадии. ВДИ, 1972, № 3, с. 154174.

171. Федоров П.В. Послеледниковая трансгрессия Черного моря и проблема изменений уровня океана за последние 15 тыс. лет.-В кн.: Колебания уровня морей и океанов за 15000 лет. М., 1982, с. I5I-I56.

172. Черняков И. Т. Археологическая разведка берегов Днестровского лимана. 30А0, т. I, Одесса, I960, с. 209-218.

173. Шелов Д. Б. Тира и Митридат Евпатор. ВДИ, 1962, Р 2, с. 87-101.

174. Шелов Д.Б. Железоделательное производство в Северном Причерноморье в раннеантичное время. КСИА, вып. 159, 1979, с. 3-9.

175. Шилик К. К. К палеогеографии Ольвии. В кн.: Ольвия. Киев, 1975, с. 53-71.

176. Шилик К. К. Изменения уровня Черного моря в позднем голоцене.: Автореф. дис. канд. географ, наук. Л., 1975.- 14 с.

177. Шилик К. К. Изменения уровня Черного моря в позднем голоцене и палеотопография археологических памятников Северного Причерноморья античного времени. В кн.: Палеогеография и отложения плейстоцена южных морей СССР. М., 1977, с. 158-163.

178. Шнитников А.В. Изменчивость общей увлажненности материков Северного полушария /Записки Географического общества СССР, новая серия, т. 16/. М.: Изд-во АН СССР, 1957.- 337 с.

179. Шахматов А.А. Повесть временных лет. Пг.: тип. А.В. Орлова, т. I, 1916, 375 с.

180. Шуйский Ю.Д., Иванов Г.И. О смещении береговой линии в северо-западной части Черного моря. В кн. Геология побережья и дна Черного и Азовского морей в пределах УССР, вып. 2, Киев, 1968, с. I18-123.- 212

181. Штерн Э.Р. О последних раскопках в Аккермане. 300ЙД, т. 23, 1901, с. 33-61.

182. Щеглов А.Н. Заметки по древней географии и топографии Сарматии и Тавриды. I. Остров Березань. ВДЙ, 1965, № 2, с. I07-110.

183. Щеглов А.Н. Северо-Западный Крым в античную эпоху. -Л.: Наука, 1978.-157 с,

184. Юргевич В.Н. Замечания о некоторых местах Новороссийского края, заслуживающих археологического исследования. -Труды У! Археологического съезда, т. 2, Одесса, 1888, с. 28-41.

185. Юргевич В., Маркопуло А. Страбона Географии кн. УЛ. -300ВД, т. 10, 1877, с. 75-110.

186. Яйленко В.П. Греческая колонизация УП-Ш вв. до н.э. -М.: 1982, Наука, 312 с.

187. Яйленко В.П. Архаическая Греция. В кн.:Античная Греция, т. I, М., 1983, с. 128-193.

188. Яцко И.Я. Опыт реконструкции гидрографической сети позд-нечетвертичного времени в северо-западной части Черного моря. Труды Института океанологии АН СССР, т. 10, 1954, с. 70-78.

189. Яцко И.Я. Этапы развития северо-западного побережья Черного моря между дельтами Дуная и Днепра. В кн.: Труды совещания по динамике берегов морей и океанов, т. I, Одесса, 1959, с. 215-219.

190. Яцунский В.К. Историческая география. История ее возникновения и развития в Х1У-ХУШ веках. М.: Изд-во АН СССР, 1955.- 331 с.t

191. Aly W. Strabon von Amasea. Munchen.j: A.Schulz, 1960.-518 S. Bilabel P. Die lonische Kolonisation.-Lpz.: Dietrich, 1920.260 S.

192. Burchner. Skopelos. EE, Hb. 5» 1927, Sp. 581-582. Chotald H. Le Periple la mer Noire par Arrien. - P. ;Didot, 1860.-107 p.

193. Danoff Ohr. Pontes Euxeinos. EE, Supplbd. 9, 1962, 350 Sp. D'Anville J* Geographie ancienne. - P., 1782, t. 1-3, 306 p., 320 p., 287 P.

194. Detlefsen D. Die £}uellen des Plinius in der Beschreibung des Pontus. Philfclogus, 46, 1888, S. 38-129.

195. Diehl E. Odessos.-EE, Hb. 34, 1937, Sp. 1883-1886. Diehl E. Ophiussa.-BE, Hb. 35, 1939» Sp. 663-664.

196. Diehl E. Tyras.-HE, Hb. 14, 1948, Sp. 1849-1863. „

197. Ebert M. Sudrussland im Altertim.-Bonn-Lpz.; P.Schmidt; 1921, 357 S.

198. Eichwald E. Alte Geographie des Gaspiscen Meeres, des Kaiiti iikasus und des sudlichen Eusslands.-B.: A.Muller, 1838.-678 S.

199. Fac-simile dell'Atlante di A.Bianco 1436.:Venezia, 1871, 1 k. Geyer F. Neoptomos.-BE, Bd. 16, 1935» Sp. 2464-2465. Forbiger A. Handbuch der alten Geographie.-Lpz., F.Miller, Bd. 3, 1848»-1468 S.

200. Kiessling M. Hermonactos kome.-EE, Hb. 15, 1912, Sp. 894-895. Kiessling M. Eode.-EE, Hb. 1, 1914, Sp. 354-355.

201. Kirchen. Antiphilos.-RE, НЪ. 2, 1894, Bp. 2525.и

202. Mannert K. Geographie der Griecen und Romer.-Numb erg.: Grattenauer, T. 4, 1820.-776 S.

203. Minns E. Scythians and Greeks.-Cambridge, 1913.-864 p.n

204. Morner N.-A. imstatic changes during the last 20000 years.

205. Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology, 1971,9,p.31-53. tt

206. Mullenhoff K. Deutsche Altertimskunde. B.: Weidmaxm, Bd. 3, 1892.-420 S.П

207. Muller K. Geographie Graeci minores.-P. sDidtfit, p. 1, 1855.864 p.n

208. Mpller K. Tabulae in Geographos Graecos minores.-P.: Didot,p. 1, 1855^-tab. 125. ti

209. Muller K. Glaudii Pfcolemaei Geographicorum. P.: Didot;1883,-764 p. и

210. Muller Z. Straboais Geograopicorum, tabulae Z7.-P.: Didot, 18804-640 p.1. J .tt It II

211. Muller 0., Dubner F. Strabonis Geographica.-P.: Dubner, 1853.-784 p.

212. Neumann K. DieHellen im Scythenlande.-B.; Sc&warz, Bd. 1* 1855f-478 S.и

213. Neumann K. Strabos Landeskuade von Kaukasien.-Jahi?bucher fur Olassische Philologie, Bd. 13, Lpz., 1884, S. 289-367.- 215 -t<

214. Pape W., Benseler G. Worterbuch der griechischen Eigennamen. B.s A.Nordnann, 1884.-1247 S.i, i- '

215. Peyssonel G. Observations historiques et geographiques, sur les peuples barbares qui ont habite les bords du Danube et du Pont-Euxin.-P.jTilliard, 1765.-564 p.

216. Plinii Secundi Naturalis Historiae, cum I.Harduini.-Lipsi-ae,: K.Miller, 1778, vol. 2, 645 p.

217. Plinii Secundi Naturalis Histoiriae, cum G.Brotier.-Londi-ni, vol. 2, 1826.-475 P.tt

218. Plinjus Secundus Naturgeschichte, von P.Kulb.-Stuttgart.: J.Metrler, 1840.-557 S.

219. Potocki J. Voyage de Crimee.-P.: M.Evans, 1829.-154 p. Keinach. Th. Mithrida Eupator.-P.: Didot, 1890.-494 p. Bostowzsw M. Skythien und der Bosporus.-B.: Schoetz, Bd. 1, 1951.-451 S.

220. Schwandneri J. Scriptores rerum Hungaricarum.-Tyrnaviae, 1765•-566 p.

221. Strabonis rerum Geographicarum, cum J.Oasaubonus rec.-Geneva. :Vignov, 1587.-602 p.

222. Geographie de Strabon.-P. sA.Marceed, t. 5, 1812.-468 p. Des Strabo allgemeine Erdbeschreibung.-Iiemgow.: D.Pelz, Bd. 2, 1775.-467 S. /rec. A.Penzel/.

223. Strabonis rerum Geographicarum, cum C.Tzschticke.-Lipsiae.: A.Schmidt, 1797*-567 p.

224. Strabonis Erdebescgreibung, von Chr.Grоskurd*-Berlin-Stettin, Bd. 1, 1851.-746 S. «

225. Karcher K. Strabos Geographie.-Stuttgart.: K.Schneider, Bd. 5, 1851.-457 S.и

226. Strabonis Geographica, cum G.Kramer.-Berolini,-K.Muller, vol, 2, 1847.-470 S.

227. Jones H. The Geography of Strabo. Cambridge, 3, 1954; см. также новое издание 1983 г. "

228. Stuckius I. Arriani historici et philosophi Ponti Euxini et maris Erythrai Perijalus ad Adrianum Gasarem.-Geneva, Vignov, 1577.-265 p.

229. Tomaschek. Axiakes.-RE, Hb. 4, 1896, Sp. 2626,n и

230. Ukert P. Geographie der Griecen und Homer von den fruestan Zeiten bis auf Ptolemaus.-Weimar*: K.Ditrich, T. 3, Abt. 2, 1846.-364 S.

231. Unger G. Die Abfassuagszeit des sogenaante Skylax.-Ehilolo-gus, Bd. 33, 1874, S. 342-376.

232. Valerius Placcus. L'Argonautique, par J.Caussin de Pergeval.-P., Didot, 1829.-467 p.

233. Vivien de Saint-Martin L. Atlas dresse pour l'histoire de la Geographie et deconvertes Geographiaues.-P.s Berger, 1874.-148 p.

234. Vulic. Istrianon limen.-EE, Hb. 18, 1916, Sp. 2267.