Американское независимое кино как феномен культуры 1960-2000-х гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурологии Мехоношин, Василий Юрьевич

• Мехоношин, Василий Юрьевич
• кандидат культурологии
• 2013

Оглавление диссертации кандидат культурологии Мехоношин, Василий Юрьевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

ГЛАВА I. КИНО КАК АКТУАЛЬНЫЙ ВИД ИСКУССТВА В КУЛЬТУРЕ США 1920-2000-х гг.: периодизация и подходы к изучению

§1.1. Многоуровневый принцип анализа как сущность культурологического

подхода к кинотексту

§1.2. Экранная культура и социокультурная обусловленность американского

независимого кино: проблема жанрового определения

§1.3. Специфика и факторы развития американского независимого кино

ГЛАВА И. ОПЫТ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО ПОДХОДА К АНАЛИЗУ И ИНТЕРПРЕТАЦИИ КИНОТЕКСТА (НА МАТЕРИАЛЕ ФИЛЬМА

«МАЛЕНЬКАЯ МИСС СЧАСТЬЕ»)

§2.1. Социокультурный уровень

§2.2. Уровень жанра как явления культуры

§2.3. Знаково-символический уровень

Заключение

Библиография

Список работ, опубликованных по теме диссертации

161-162

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Американское независимое кино как феномен культуры 1960-2000-х гг.»

Введение

Актуальность темы исследования определяется общими процессами изменения культурного сознания на рубеже столетий, динамикой новаций в киноискусстве, открывающем сегодня новые пути познания и интерпретации усложняющейся реальности, формированием экранной культуры, а также необходимостью показать различные аспекты её функционирования. На современном этапе формы экранного творчества тесно взаимодействуют друг с другом, экранизации литературных произведений, биографии, фильмы-концерты, видеоклипы, аудиокниги. Изменяется «язык кино», обусловленный многоплановыми процессами его использования в новых типах культуры, порожденных информационным обществом и процессами глобализации. В данном контексте большую значимость приобретает обращение к американскому кинематографу, занимающему ведущее место в мировой киноиндустрии.

Объектом исследования является американский независимый кинематограф 1960-х - 2000-х гг. как феномен американской культуры.

Предмет исследования - специфические стратегии американского независимого кино в историко-культурной проекции развития американской культуры указанного периода.

Хронологические рамки исследования определяют источниковую базу работы. Она включает непосредственный киноматериал, а также программные кинематографические манифесты, интервью режиссеров и продюсеров, что связано со стремительным развитием кино и его лидирующими позициями в американской культуре обозначенного периода, экспериментальными возможностями в области художественного языка.

Степень изученности материала. Трансформации выразительных средств киноискусства явились важнейшим фактором новой революции в культуре, расширившей границы привычного художественного пространства. Поэтому анализ сущностной природы независимого киноискусства, развивающегося в качестве альтернативы массовому кинематографу, через анализ его конкретных

форм (особенно в США, где сложился центр мировой киноиндустрии) необходим для понимания процессов, происходящих в современной культуре.

Исследования, направленные на изучение независимого американского кинематографа, могут быть разделены на две группы.

Первую группу составляют работы, посвященные изучению, осмыслению и трактовке теоретических оснований в целом и независимого кинематографа и авангарда в частности. Отметим здесь работы Б. Балаша, Д. Берра, Д. Бордвела и К. Томпсон, Л. Кулешова, Ч. Моллоя, Д. Нидхэма, Ж. Садуля, X. Паттерсона, Р. Эберта, С. Эйзенштейна. Основной стратегией этих авторов стало теоретическое осмысление и анализ независимого кинематографа и авангарда.

Ко второй группе относятся комплексные исследования американского независимого киноискусства и авангарда (как отечественных, так и американских специалистов - теоретиков и практиков кино). Стоит отметить работы А. Артюх, П. Бискинда, Т. Брауна, Ч. Бэрона, Д. Гомери, Д. Касона, Е. Карцевой, Д. Кинга, Э. Леви, К. Мендрика, М. Ньюмана, В. Рутмана, Ф. Томасуло, Н. Ромбса, А. Хренова, Я. Цумакиса, а также работы по французскому киноавангарду В. Виноградова и работы о специфике киноавангарда в искусстве С. Бирюкова, А. Матявиной, А. Трепаковой '.

Суждения перечисленных теоретиков сосредоточены вокруг конкретных аспектов изучения независимого искусства (экономических, социальных,

1 Артюх А Смена парадигмы развития киноискусства США от классического Голливуда к Новому Голливуду М , 2010, БалашБ Кино Становление и сущность нового искусства М , 1968, Бирюков С Авангард модули и векторы М , 2006, Виноградов В Французский киноавангард 20-\ гг М , 2011, Карцева Е Режиссерская энциклопедия Кино США М Материк, 2002, Кулешов Л Статьи Материалы М , 1979, Матявина А Художественный авангард и образ культуры XX века M , 2004, Рутман В Американский независимый кинематограф историко-тематический анализ СПб, 2012, Садуль Ж Всеобщая история кино Екатеринбург Искусство, 1958, Трепакова А Современное американское кино в социально-культурном аспекте М , 2003, Эйзенштейн С Монтаж М Эйзенштейн-центр, 2000, Хренов А Маги и радикалы век американского авангарда М НЛО, 2011, Baron С , Cason D , Tomasulo F Р More than a method trends and traditions in contemporary film performance/ Detroit Wayne State University Press, 2004, Berra J Dnectory of World cinema American Independent Chicago, University of Chicago Press, 2010, Biskind P Down and dirty pictures London, Bloomsbury, 2007, Bordwell D Thompson К Film art an introduction Boston, 1996, Brown T Breaking the Forth Wall Edinburgh University Press, 2012, Ebert R Scorsese by Ebert Chicago, The University of Chicago Press, 2009, King G American Independent Cinema Indiana University Press, 2005, Levy E Cinema of outsiders the rise of American independent film (1970-1999) New York Univeisity Piess, 1999, MendikX Shoking cinema of the Seventies, Non, 2000, Molloy С Memento Edinburgh University Press, 2010, Needham G Brockeback Mountain Edinburgh University Press, 2008, Newman M Z Indie an Amencan film cultuie New Yoik, Columbia University Press, 2011, Patterson H The cinema of Terrence Malick poetic visions of America London, Wallflowei Press, 2007, Tzioumakis Y Amencan independent cinema Edinburgh University Pi ess, 2006

политических), оставляя немало проблем.

Первая проблема - отсутствие единого мнения относительно периодизации американского кино. Актуальными остаются вопросы об этапах развития независимого американского кино, а также о принципах и способах взаимодействия независимого и массового американского кинематографа.

Вторая существенная проблема - отсутствие единого мнения относительно того, что есть культурологическое исследование кинофильма. При этом большинство авторов отмечают, что все исследования культурных процессов и культурных предметов должны носить дискретный характер, тогда эволюция в «языке кино», т.е. в художественном и коммуникативном изменении, сможет вписываться в общий историко-культурный контекст.

Необходимость сформулировать культурологический взгляд на американское независимое кино стала основанием для привлечения работ общефилософского характера (Л. Витгенштейн, Ж. Делез, Ж. Деррида, Ж. Батай, Ж. Бодрийяр, Ж.-Ф. Лиотар, Ю. Лотман, Г. Маркузе, Ф. Ницше, X. Ортега-и-Гассет, Э. Фромм, М. Фуко, М. Хайдеггер, И. Хейзинга, А. Шопенгауэр и др.), современных культурологов и философов (В. Библер, Н. Гашева, Б. Гройс, С. Иконникова, М. Каган, Н. Кириллова, И. Кондаков, В. Конев, А. Костина, М. Мамардашвили, Э. Маркарян, Б. Марков, В. Межуев, К. Разлогов, В. Розин, А. Флиер, Е. Шапинская, Н. Хренов, М. Ямпольский и др.), эстетиков (Ю. Борев, О. Кривцун), киноведов (Л. Белова, М. Блейман, В. Демин, А. Долин, С. Зельвенский, С. Зонтаг, А. Митта, А. Плахов, М. Туровская и др.), что позволяет в системном аспекте рассмотреть вопрос о природе американского независимого кино, его генезисе и роли в мировой культуре.

Стоит отметить, что большинство работ об американском киноавангарде, как у нас, так и на Западе, ограничено рамками 40-х - 70-х гг. XX в. и исчерпывается историческим и искусствоведческим описанием. Единственная серьезная работа об американском киноавангарде, тоже, к сожалению, ограниченная рамками 40-х - 70-х годов XX века, - монография А. Хренова «Маги и радикалы: век американского авангарда» (2011). Вместе с тем автор,

акцентируя необходимость смещения исследовательского акцента в анализе кинотекста с формально-стилевого на исторический и даже политически-экономический, игнорирует саму специфическую природу кино как искусства: вне поля зрения остается связь кино как синтетического искусства с современным культурным сознанием в его контекстуальных связях с философией, процессами самоидентификации личности и общества в эпоху смены «культурной парадигмы», отношения к социокультурному фону эпохи современности и постсовременности. И в обозначенном контексте наблюдение над духовно-эстетическими новациями в структуре киновысказывания в историко-культурном и социокультурном аспектах должно занять соответствующее место в культурологических исследованиях.

Целью диссертационной работы является изучение специфики американского независимого киноискусства в контексте динамики культурного сознания 1960-х - 2000-х гг.

Для достижения поставленной цели нужно решить следующие задачи: -проанализировать исследовательские подходы, концепции и направления, наиболее адекватные культурологическому анализу состояния современного американского киноискусства;

-исследовать особенности визуального мышления и роль киновысказывания в контексте современной экранной культуры;

-выделить важнейшие этапы развития американского независимого киноискусства, выразившие концептуальные сдвиги в сфере культурной парадигматики;

-выявить интегративную природу американского независимого кино 1920-х-2000-х гг. в ее интертекстуальных связях с другими формами духовной и художественной культуры (философией, литературой, театром) в контексте авангарда и постмодерна;

- на материале фильма «Маленькая мисс счастье», используя комплексную методологию культурологического анализа, выявить многоуровневый характер киновысказывания.

Методологическая база. Учитывая интегративный характер культурологического подхода, диссертант включает в исследование категориальный аппарат смежных областей гуманитарного знания: философии, искусствознания, эстетики и семиотики. В основу исследования положен принцип системного подхода, в рамках которого используются историко-генетический, сравнительный, феноменологический, интерпретационный и структурно-семиотический методы, позволяющие рассматривать кинематограф как многоуровневое явление .

Наиболее репрезентативными методологическими основаниями в контексте диссертационного исследования становятся: а) позиция М. Кагана1, объединившего в своих работах изучение традиционной эстетики киноискусства с процессами социальной коммуникации и их техническими средствами; б) взгляды К. Разлогова, предпринявшего попытку изучения феномена децентрализации культурного кинопространства в эпоху формирования экранной культуры; в) выводы О. Аронсона о главенстве коммуникативной составляющей киноязыка; г) теоретическая концепция А. Хренова, который вводит понятия «нишевого» и «бифуркационного» авангарда, с помощью которых может быть описан характер культурных трансформаций.

Методологически обоснованным является обращение к постмодернистскому научному дискурсу работ Ж.-Ф. Лиотара, Ж. Делеза, Ж. Дерриды, Ж. Бодрийяра, М. Фуко, чьи исследования позволяют обратить внимание на «пористость», проницаемость смысловых конструкций культуры, в том числе и кинематографа.

Теоретическую базу диссертации составили исследования по теории, истории и социологии культуры, киноискусства, природе художественного образа, эстетике и культурологии (О. Аронсон, Р. Барт, М. Бахтин, Ж. Бодрийяр, В. Виноградов, Ж. Делез, Ж. Деррида, М. Каган, О. Кривцун, Ж.-Ф. Лиотар, Ю. Лотман, П. Огурчиков, К. Разлогов, М. Фуко, А. Хренов, В. Шестаков, М.

1 Аронсон О Коммуникативный образ М Новое литературное обозрение, 2007, Каган М Морфология искусства М Искусство, 1972, Разлогов К Искусство экрана от синематографа до интернета М Росспэн, 2010, Хренов А Маги и радикалы век американского авангарда М НЛО, 2011

Ямпольский).

Научная новизна исследования определяется недостаточным пониманием природы и вектора развития американского независимого кино, его стратегии, конкретных смыслов и новаций как способов репрезентации культурного сознания, а также недостаточной разработанностью теории и истории американского независимого кино в ее культурологической представленности:

- впервые в целостном исследовании с привлечением новейших исследовательских стратегий предпринимается попытка культурологического анализа генезиса, сущностной специфики и причин концептуально-семантических и технических трансформаций в американском независимом кино 1960-х - 2000-х гг..;

поставлена и разработана проблема культурообусловленности киновысказывания, связывающего повышенную экспериментальность

американского независимого кино со становлением глобальной экранной культуры и медиа;

выявлены и проанализированы в системных характеристиках семиотические, социокультурные и эстетические аспекты кинообраза в знаковых текстах американского независимого кино, выражающие новизну современной культурной парадигмы.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Культурологический принцип исследования требует выработки инструментария - особого интегративного подхода. Центральным пунктом культурологического исследования независимого американского кинематографа является констатация кризисности, обосновывающая «рваные» и эклектичные его формы, нарративную прерывистость и непоследовательность, вариативность смысло- и текстопорождения.

2. В контексте системного понимания культуры современный кинематограф определяется как вид «экранной культуры», включающий сложные сочетания кодов, смысл которых открывается только в реальном контексте

экранного творчества.

3. Периодизация независимого американского кино обусловлена трансформациями «авторской» киноэстетики, усилением антропологического начала, реализованного через утверждение эстетики «чувственного» типа, когда достоверность внешнего опыта становится важнейшим фактором формирования киноэстетики. На разных этапах своего существования независимое американское киноискусство функционировало в качестве альтернативы коммерческому (массовому) кинематографу.

4. Трансформация «авторской» киноэстетики в «проектную» киноэстетику 70-х связана с кризисом жанра «докыоментари» и появлением «мокьюментари», что эстетически выразилось в ведущей знакопорождающей роли интертекстуальности, деконструкции хронотопа, ассоциативных и метафорических рядах и формировании медийного кинотекста.

5. Специфика американского независимого кино выражена в многоуровневое™ кинотекста как явления экранной культуры и репрезентирована на социокультурном уровне, уровне жанра, уровне знаково-символических кодов языка кино.

6. Универсальный культурный код, характерный для современного независимого кино, обеспечивающий его открытость и включенность в контекст мировой культуры, может быть представлен фильмом «Маленькая мисс счастье» (2006, реж. Джонатан Дэйтон, Валери Фэрис), отражающим характер культурной парадигмы 2000-х гг.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его результаты позволяют расширить границы понимания киноискусства как целостного феномена культуры; разработана интерпретационная стратегия анализа кинотекста в аспекте интегративной методологии.

Практическая значимость исследования связана с тем, что материалы и результаты работы могут быть использованы в лекциях и практических занятиях по теории и истории культуры, теории и истории коммуникации, эстетике, социологии культуры, теории и истории кино в высшей школе, а также в

адаптированном виде в старших классах средней школы.

Личный вклад автора состоит в выявлении и исследовании связей между американским независимым кино и экранной культурой в контексте трансформации культурного сознания; актуализации культурологических аспектов в кино, включении в научный оборот внушительного массива новейших источников.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности.

Работа выполнена в соответствии со следующими пунктами паспорта специальности 24.00.01 Теория и история культуры: 1.02 - теоретические концепции культуры; 1.05. - морфология и типология культуры, ее функции; 1.8. Генезис культуры и эволюция культурных форм; 1.18 - культура и общество; 1.23. - личность и культура; 1.24. Культура и коммуникация.

Апробация работы. Идеи и материалы диссертации апробировались автором в педагогической деятельности. Материалы диссертации представлялись автором на межвузовских конференциях («Диалоги об искусстве» (Пермь, ПГИИК, 2011), «Человек, природа, общество» (Пермь, ППТУ, 2012), «Ломоносов 2012» (Москва, МГУ, 2012) и отражены в 10 публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих 6 параграфов, заключения, библиографического списка, насчитывающего 329 источников, а также список работ, опубликованных автором по теме диссертации.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Мехоношин, Василий Юрьевич

Заключение

Изучив труды культурологов и философов Х1Х-ХХ в.в. - начала XXI в. мы отмечаем комплекс идей, когда для анализа художественного текста применяется не один конкретный метод, а целая группа методов.

Рассматривая кинематограф в качестве сложного открытой системы, обладающей мозаичностью и склонностью к трансформации мы убедились в перспективности культурологического, т.е. системного «многоуровневого» исследования культуры.

Убедившись в появлении «общего жанра» кинематографа, ориентацией его на молодежь, складывания экранной культуры, а также наличия множества точек зрения на определение специфики независимого кинематографа, мы решили изучать американское независимое киноискусство как дискурс не через решение терминологической задачи самой по себе, а через изучение законов морфологии искусства и исторической динамики, через движение различных концептуально-семантических, образно-стилевых и технических стратегий независимого кинематографа, которое обусловлено общими сдвигами на уровне культурной парадигмы.

Выделили уровни культурологического подхода при анализе кинотекста: социокультурный уровень, уровень жанра, знаково-символический уровень.

Определили, что одной из центральных стратегий киноавангарда, выражающей обновление культурной парадигмы времени, становится трансформация традиционного хронотопа и создание его альтернативных вариантов, и подошли к выделению этапов развития американского киноавангарда: революционный авангардистский (идеологическая принципиальная борьба против существующей, точнее, тогда несуществующей кинореальности), умеренный «авторский» авангард (этап модернизма), конечный «проектный» авангард (этап постмодернизма) - заключительная и кульминационная, с нашей точки зрения, стадия авангардного движения XX века. Трансформацию авангарда из революционного (20-х годов XX века) в умеренный (ЗОх - 40х годов XX века) связываем с изменением социокультурных реалий установление диктатур в Европе, появление фашизма, системный кризис культурного сознания в период переоценки ценностей), умеренного - в конечный связываем с результатами Второй мировой войны (глобальное разочарование в своих лидерах и идеях, отсутствие ответственности власти перед своим народом, формирование пантрагического мировоззрения в культуре). Отметили, нишевой и бифуркационный пути развития киноавангарда: нишевой кинематограф считаем внутренним развитием новой художественно-эстетической системы, которую рождает авангард бифуркационный. Так, «умеренный авангард» развивается на разных этапах (авторское кино 40-х, кинематограф категории «би», экспериментальное кино, «подростковое»), приводя к бифуркации, разрыву с предыдущей художественно-эстетической системой. «Умеренный авангард» через нишевой путь развития привел к созданию новой модернистской художественно-эстетической системы через критику буржуазного «папочкиного кино», моду на инаковость и провокацию, уделение особого внимания жизни субкультур, актуализацию мотива жизни и смерти и других экзистенциальный мотивов в искусстве, и торжество документальности над вымыслом.

Главным вызовом для «умеренного авангарда» в 60-е г. XX в. стало возникновение усредненного типа зрителя, когда активно формировалась особая нишевая «средняя» область, ориентированная на стандартизированный продукт, средний эстетический и интеллектуальный уровень массового зрителя. Поскольку зрителем не были приняты новые киноконцепции документализма и реализма, то «умеренный авангард» обнаружил возможность подстраиваться к требованиям информационного пространства через попытку использования актуальных тем из разных видов искусств и использования последовательного принципа монтажа в основе киноповествовательности.

Последний авангард» на этапе постмодерна продолжил пользоваться на художественном уровне приемами, призванными создать новую эстетическую систему, продолжил провокативные игры со зрителем, демонстрируя спонтанность и импульсивность главных героев, но, в отличие от кинематографа этапа модерна, кинематограф 90-х не был замкнут на жизни субкультур и был вынужден отказаться от таких приемов, как медитация, в пользу создания кинематографа как активной коммуникативной системы, из-за ее понятности и экономической востребованности через средства тиражирования. Если кинематограф этапа модерна изображал жизнь субкультур, то кинематограф на этапе постмодерна сосредоточился на жизни альтернативного меньшинства, которое, благодаря своей закрытости, или неафишируемое™, вызывало у зрителей большой интерес. На смену документальности и экзистенциальным сюжетам «умеренного авангарда» пришли мокьюментари, «бродячие сюжеты» и новая повествовательность. Благодаря режиссерам эпохи постмодерна (С. Поллак, Р. Земекис, Д. Кэмерон, М. Скорсезе, О. Стоун, Т. Малик, М. Форман, Д. Демме, Б. Де Пальма, Р. Скотт, Т. Бертон, К. Бигелоу, Д. Кроненберг, Д. Финчер) старая андеграундная культура приобрела свою рыночную стоимость, и еще большую популярность набрал образ маргинала.

Отметили, что важнейшей особенностью независимого киноискусства на этапе постмодерна является принципиально другой тип коммуникации: не «Я -Ты» или чаще «Я - Мы», но «Я - Я», так называемая автокоммуникация, которая происходит не по поводу внешней для коммуникантов проблемы, но внутренней. На наш взгляд, ценность такой коммуникации- не «узнавание» (как чаще считается при изучении массового кинематографа), а «вчувствование», которое переносит акцент не столько на внешние (социальные) переживания, сколько на внутренние (субъективно-эстетические). Урбанизация действует на героев таким образом, что их важнейшим чувством становится чувство справедливости, которое рождается из ощущения нарушенной гармонии. Киногерои становятся «продуктами» городской жизни: хастлерами («Мой личный штат Айдахо» Г. Ван Сента, «Загадочная кожа» Г. Араки), людьми с нетрадиционной сексуальной ориентацией («Яд» Тодда Хэйнса, «Меня это не касается» Брюса Ля Брюса, «Малхолланд Драйв» Дэвида Линча), неудачниками («Халявщик» Ричарда Линклейтера, «Мертвец» Джима Джармуша, «Пи» Даррена Аранофски, «Помни» Кристофера Нолана) или даже убийцами (фильмы Квентина Тарантино, Р. Родригеса, братьев Коэнов, Э. Доминика, Н. В. Рефна). Объединяет этих героев общая этическая интенция - поиск справедливости.

Таким образом, на место родившей много разочарований классической буржуазной культуры закономерно приходит неолиберализм, нашедший выражение в повсеместной тинейджеризации современного общества. Формами реализации подобного неолиберализма становятся жанр «мокьюментари» и развитая система ссылок.

Соединительным звеном, связывающим реальную жизнь и сюжетную реальность и объединившим массовое кино и альтернативное на этапе постмодерна, стало использование двух приемов: предпочтительный выбор универсальных «бродячих» сюжетов (любовь, супружество, дружба) и обращение к новой повествовательности, т.е. рассказу или истории, основными компонентами которых становятся состояние душевного изумления и предельная достоверность самого жизненного материала, избранного для художественного осмысления.

Постмодернистская ситуация, когда центральными являются понятия перехода и множественности реальности, «размывает» ценностно-смысловое ядро культуры, что приводит к освобождению от любых авторитетов и иерархии ценностей, проявилась не только концептуально-тематически, эстетически и технически, но и экономически, что мы связываем с появлением независимых студий, почти, или совсем не связанных, со студиями-мэйджорами («Live Planet», «Plan В», «Icón», «Section Eight», «Fox Searchlight», «Focus Features», «Warner Indeendent»).

Изучив влияние на независимый американский кинематограф произведений, принадлежащих к другим областям искусства или литературы, отметили косвенную межкультурную коммуникацию в сюжетах произведений в контексте постмодернизма, например, популярность актуальной в культуре темы подростка в «умеренном авангарде» эпохи модерна (фильмы Д.Кассаветиса, М.Николса, А.Пенна, Д.Форда, Д.Хоппера) и повышенный интерес к «повестке дня», т.е. к нетипичной культуре меньшинства в «последнем авангарде» в эпоху постмодернизма (фильмы Г. Ван Сента, Ф. Ф. Копполы, Д. Лукаса, С. Спилберга,

О. Стоуна, К. Смита С. Содерберга, К. Тарантино, Д. Финчера).

Осуществили культурологический анализ знакового для современной американской культуры фильма «Маленькая мисс счастье» (реж. - Д. Дэйтон, В. Фарис, 2006). Изучив семантическое и синтактическое измерение на знаково-символическом уровне, пришли к выводу, что высокая зафиксированность персонажей и наличие бинарных отношений между ними, понятных мотиваций и ожидаемого результата, а также реалистичность истории позволяют определить прагматическое измерение, а именно стратегию автора, который ведет героев через перипетии и трансформирует их ценностные установки, показывая, как достойно они проходят через эти испытания, что соотносится с социокультурным уровнем, где существуют развитые представления об «американской мечте» как о смысле жизни. Анализ типа героя, типа сюжета и композиции, а также пространства и времени показывают нам, как борются главная тема и контртема. Тема - реализации мечты, которой можно добиться с помощью близких людей и единомышленников. Контртема - другие люди только мешают. Побеждает управляющая идея (часть темы) - не важно, достигаешь ты мечты или нет, главное - ты не один, у тебя есть те, кто сможет помочь и поддержать, осознание безусловной ценности самого процесса жизни, человеческой солидарности.

Культурологический подход позволяет встроить изучаемый нами конкретный фильм в культурный контекст и, кроме того, проследить эволюцию основной идеи фильма. Его применение позволяет отметить особенности кинообраза, выражающие смену общекультурной парадигмы: от «умеренного авангарда» эпохи модерна к «последнему авангарду» эпохи постмодернизма. Культурологический подход помогает объединять для изучения различные явления киноискусства, способствуя их рассмотрению не в статике, а в динамике, позволяя увидеть целостность культурного сознания.

Новая парадигма «последнего авангарда», обнаружив преемственность с «умеренным авангардом» на идеологическом уровне (прежде всего, с идеей индивидуального творчества в противовес творчеству коллективному), изменившись на жанровом уровне, нашла свое выражение в активизации личностного, субъективного начала в авторском киновысказывании, усилении авторской аксиологии на уровне кинообраза и в неожиданных интеграциях технических средств, сформировав новую систему, способную адекватно схватывать противоречия ризоморфной современности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Мехоношин, Василий Юрьевич, 2013 год

Библиография

1. Абельс, X. Интеракция, идентичность, презентация / X. Абельс. - СПб: Алетейя, 2000. - 268 с.

2. Аверинцев, С. Поэтика ранневизантийской литературы / С. Аверинцев. - М.: Наука, 1977. - 320 с.

3. Алешичева, Т. Сестра не приходит одна [Электронный ресурс] / Т. Алешичева // Сеанс. - Режим доступа: http://www.seance.ru/blog/shame-

4. Американский характер. Очерки культуры США под ред. А.Бездидько / А. Бездидько. - М.: Наука, 1998. - 412 с.

5. Анкерсмит, Ф. История и тропология: взлет и падение метафоры / Ф. Анкерсмит. - М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 492 с.

6. Андреев, А. Л. Политическая психология / А. Л. Андреев. - М.: Весь мир, 2002. - 239 с.

7. Арнольди, Э. История кино / Э. Арнольди. - М., 1940. - 250 с.

8. Арнхейм, Р. Кино как искусство / Р. Арнхейм. - М.: Издательсво иностранной литературы, 1960. - 280 с.

9. Аронсон, О. Коммуникативный образ / О. Аронсон. - М.: Новое литературное обозрение, 2007. - 379 с.

10. Аронсон, О. Метакино / О. Аронсон. - М.: Ад Маргинем, 2003.

-262 с.

11. Артюх, А. Смена парадигмы развития киноискусства США: от классического Голливуда к Новому Голливуду : автореф. дис. докт. искусств, наук : 17.00.03 / Артюх Анжелика Александровна. - М., 2010. -59 с.

12. Ахиезер, А. С. Россия: критика исторического опыта / А. С. Ахиезер. - Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998. - 804 с.

13. Бабицкая, В. Что мы узнаем из сериалов [Электронный ресурс] / В. Бабицкая // Сноб. - 2010. - Режим доступа: http://www.snob. Яи/йэ/ег^гу /27830.

14. Баженова, Л. Мировая художественная культура XX век: Кино, театр, музыка / Л. Баженова. - СПб.: Питер, 2008. - 432 с.

15. Базен А. Что такое кино? Сборник статей / А. Базен. -Издательство М.: Искусство, 1972. - 384 с.

16. Балаш, Б. Кино. Становление и сущность нового искусства / Б, Балаш. - М., 1968.-328 с.

17. Барт, Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика / Р. Барт. - М.: Прогресс, 1994. - 616 с.

18. Баскаков, В. Е. Фильм - движение эпохи / В. Е. Баскаков. - М.: Искусство, 1989.-220 с.

19. Баскина, А. Повседневная жизнь американской семьи / А. Баскина. - М.: Молодая гвардия, 2003. - 288 с.

20. Батай, Ж. О Ницше / Ж. Батай. - М.: Культурная революция, 2010.-336 с.

21. Бауман, 3. Текучая современность / 3. Бауман. - СПб: Питер, 2008.-239 с.

22. Беньямин, В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости / В. Беньямин. - 1996. - 240 с.

23. Бергсон, А. Непосредственные данные сознания. Время и свобода воли / А. Бергсон. - М.: ЛКИ, 2012. - 224 с.

24. Бердяев, Н. О назначении человека / Н. Бердяев. - М., 1993. -

383 с.

25. Бердяев, Н. Самопознание / Н. Бердяев. - М., 1990. - 336 с.

26. Березовчук, JT. Идентификация времени (об экранном воплощении истории, прошлого и памяти в фильмах Алексея Германа «Мой друг Иван Лапшин» и «Хрусталев, машину!») / Л. Березовчук // Век петербургского кино. СПб: РИИ РАН, 2007. - с. 61 - 104

27. Библер, В. На гранях логики культуры / В. Библер. - М.: Русское феноменологическое общество, 1997. -440 с.

28. Бирюков, С. Авангард: модули и векторы / С. Бирюков. - М.: Вест-консалтинг, 2006. - 336 с.

29. Блейман, М. О кино - свидетельские показания / М. Блейман. -М.: Искусство, 1973. - 320 с.

30. Бодрийяр, Ж. Америка / Ж. Бодрийяр. - М.: Владимир Даль, 2000.-204 с.

31. Бодрийяр, Ж. Забыть Фуко / Ж. Бодрийяр. - СПб., 2000. - 92 с.

32. Больнов, О.Ф. Философия экзистенциализма: философия существования / О. Ф. Больнов. - СПб: Лань, 1999. - 222 с.

33. Бондаренко, Е.А. Путешествие в мир Кино / Е. А. Бондаренко. -М.: ОЛМА-ПРЕСС Гранд, 2003. - 255 с.

34. Борев, Ю. Эстетика / Ю. Борев. - М.: Высшая школа, 2002. -

511 с.

35. Бразговская, Е. Е. Референция и отображение / Е. Е. Бразговская. - Пермь: ПГПУ, 2006. - 191 с.

36. Бразговская, Е. Е. Языки и коды. Введение в семиотику культуры / Е. Е. Бразговская. - Пермь: ПГПУ, 2008. - 198 с.

37. Бродель, Ф. Динамика капитализма / Ф. Бродель. - Смоленск: Полограмма, 1993. - 128 с.

38. Бродель Ф. История и общественные науки / Ф. Бродель. - М., 2000, 223 с.

39. Бурвикова, Н., Костомаров, В. Жизнь в мимолетных мелочах / Н. Бурвикова, В. Костомаров. - М.: Златоуст, 2006. - 68 с.

40. Быховская, И.М. Прикладной вектор культурологии: искомое и сущее / И. М. Быховская // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. 2011. №14. - с. 20 - 40

41. Вайда, А. Кино и все остальное / А, Вайда. - М.: Вагриус, 2005. -352 с.

42. Вайсфельд, И.В. Кино как вид искусства / И. В. Вайсфельд. -М., 1983.- 144 с.

43. Ван Сент, Г. В розовом / Г. Ван Сент. - М.: ACT, 2006. - 281 с.

44. Васильев, А. Богиня. Разговоры с Р. Литвиновой / А. Васильев. - М.: Афиша, 2006.-208 с.

45. Величайшие гении русского искусства под ред. В.Сингаевского / В. Сингаевский. - М.: Аст, 2007. - 320 с.

46. Верещагин, Е., Костомаров, В. Язык и культура / Е. Верещагин, В. Костомаров. - М.: Индрик, 2005. - 1308 с.

47. Витгенштейн, Л. Избранные Работы / Л. Витгенштейн. - М.: Территория будущего, 2005. - 440 с.

48. Ветров, А. А. Семиотика и ее основные проблемы / А. А. Ветров. -М., 1968.-263 с.

49. Виноградов, В. Французский киноавангард 20-х гг / В. Виноградов. - М., 2011. - 398 с.

50. Виппер, Б. Р. Введение в историческое изучение искусства / Б. Р. Виппер. - М.: Аст-Пресс, 2004. - 368 с.

51. Власов, М. Виды и жанры киноискусства / М. Власов. - М.: Знание, 1976. - 112 с.

52. Волобуев, Р. Замри, умри, воскресни / Р. Волобуев // Афиша №12(113). Москва, Компания Афиша, 2011. с. 130-132

53. Волобуев, Р. Ложь и видео [Электронный ресурс] / Р. Волобуев // Сеанс // Режим доступа: http://www.seance.ru/blog/volobuev.

54. Гадамер, Г. Г. Истина и метод // Г. Г. Гадамер. - М.: Прогресс, 1988.-704 с.

55. Галинская, И. П. Философские и эстетические основы поэтики Дж.Д.Сэлинджера//И. П. Галинская. - М.: Наука, 1975. - 111 с.

56. Гачев, Г. Д. Национальные образы мира: Америка / Г. Гачев. -М.: Риритет, 1997.-679 с.

57. Гачев, Г. Содержательность художественных форм / Г. Гачев. -М .: Просвещение, 1968. - 302 с.

58. Гашева, Н. Н. Николай Гумилев и Поль Гоген: жизнетворческий и эстетический синтез / Н. Гашева // Известия Уральского государственного университета. 2011. №1 (87). Серия 2. Гуманитарные науки. - с. 49-56

59. Гашева, H.H. Синтез в русской культуре: типология и динамика форм / Н. Н. Гашева - П., 2009. - 347 с.

60. Гвардини, Р. Конец Нового времени / Р. Гвардини. - М., Антология, 1993. - 65 с.

61. Гете, И. Об искусстве / И. Гете. - М., 1975. - 624 с.

62. Гирц, К. Интерпретация культур / К. Гирц. - М .: РОССПЭН, 2004.-560 с.

63. Гончаров, С. Творчество Гоголя в религиозно-мистическом контексте / С. Гончаров. - СПб.: Изд-во РГПУ им А.И. Герцена, 1997. - 340 с.

64. Гройс, Б. Комментарии к искусству / Б. Гройс. - М.: Художественный журнал, 2003. - 174 с.

65. Гроф, С. Области человеческого бессознательного / С. Гроф. -М., 1975.-64 с.

66. Гройс, Б. Под подозрением / Б, Гройс. - М.: Художественный журнал, 2007. - 200 с.

67. Гроф, С. Путешествие в поисках себя / С. Гроф. - М.: Аст, 2008. -352 с.

68. Губанов, Н. Менталитет и его функционирование в обществе / Н. Губанов // Вопросы философии. 2006. №4. с. 125-141

69. Гуревич, А. История - нескончаемый спор / А. Гуревич. - М.: РГГУ, 2005.-889 с.

70. Гуревич, А. Школа «Анналов» и проблема исторического синтеза / А, Гуревич. - М., 1992. - 770 с.

71. Гусев, А. Спасение по правилам: комедия [Электронный ресурс] / А. Гусев // Сеанс. Режим доступа: http://www.seance.ru/blog/comedy.

72. Данст, К. Правила жизни / К. Данст // Esquire. 2012. №74. М., Пушкинская площадь, 2012. с. 98 - 101

73. Дебре, Р. Введние в медиологию / Р. Дебре. - М.: Праксис, 2009. -364 с.

74. Делез, Ж., Гваттари, Ф. Анти-Эдип. Капитализм и шизофрения / Ж. Делез, Ф, Гваттари. -Екатеринбург: У-Фактория, 2007. - 672 с.

75. Делез, Ж. Кино / Ж. Делез. - М.: Ад Маргинем, 2004. - 624 с.

76. Делез, Ж. Различение и повторение / Ж, Делез. - СПб., 1998. -

384 с.

77. Деллюк, Л. Фотогения кино / JI. Деллюк. - М., 1924. - 164 с.

78. Демин, В. Поговорим о кино / В, Демин. - М.: Знание, 1984. -

64 с.

79. Деррида, Ж. О грамматологиии / Ж. Деррида. - М. 2000. - 512 с.

80. Деррида, Ж. О почтовой открытке от Сократа до Фрейда и не только / Ж, Деррида. - М., 1999. - 832 с.

81. Деррида, Ж. Позиции / Ж. Деррида. - Киев, 1996.-455 с.

82. Дефо, У. Интервью с А.Ельчиным / У. Дефо // Interview. Июнь/июль 2012. Москва: Издательский Дом Интервью Россия, 2012 - с. 114-123

83. Джармуш, Д. Интервью / Д. Джармуш. - М.:Азбука-Классика, 2007.-350 с.

84. Дилигенский, Г. Г. Индивидуализм: старая и новая личность в постсоветском социуме / Г. Г. Дилигенский // Полис (Политические издания). 1999. №3. с. 150-158

85. Добин, Е. Поэтика киноискусства / Е. Добин. - М.: Искусство, 1961.-228 с.

86. Долин, А. Уловка XXI. Очерки кино нового века / А, Долин. -М.: Ад Маргинем Пресс, 2010. - 552 с.

87. Дубов, И. Феномен менталитета: психологический анализ / И. Дубов // Вопросы психологии. 1993. №5. - с. 20-29

88. Ждан, В. Введение в эстетику формы. М .: Искусство, 1972. -

267 с.

89. Ждан, В. Специфика кинообраза / В. Ждан. - М.: Искусство, 1965.- 172 с.

90. Жирмунский, В. М. Введение в литературоведение / В. М, Жирмунский. - М.: Либроком, 2009. - 464 с.

91. Зарубина, Т., Чачко, А. Интервью с В.Тодоровским / Т. Зарубина, А. Чачко // Сноб. 2012. №3(43) - с. 38-41

92. Зельвенский, С. Мосшпеп1агу: история вопроса [Электронный ресурс] / С. Зельвенский // Сеанс. Режим доступа: http://www.seance.rU/n/32/mockumentary/mocumentaty

93. Иванов, В. Очерки по истории семиотики в СССР / В. Иванов. -М.: Наука, 1976.-298 с.

94. Иконникова, С. Н. История культурологических теорий / С. Н. Ивонникова. - СПб.: Питер, 2005. - 474 с.

95. Искусство в эпоху надлома империи: религиозные, национальные и философско-эстетические аспекты под ред. Н.Хренова / Н. Хренов // Материалы Международной конференции (17-19 мая 2011 года): М.: ГИИ, 2010.-544 с.

96. История зарубежного кино (1945- 2000) под ред. В.Утилова / В. Утилов. - М.: Прогресс - Традиция, 2005. - 568 с.

97. История мировой философии под ред. В.Губина, Т.Сидориной / В. Губин, Т, Сидорина. - М.: Аст, 2007. - 495 с.

98. Иосифлян, С. А. Проблемы массовости киноискусства / С. А. Иосифлян. - М.: Издательство им. Воровского, 1977. - 280 с.

99. Каган, М. Морфология искусства / М. Каган. - М.: Искусство, 1972.-440 с.

100. Каган, М. Человеческая деятельность / М. Каган. - Опыт системного анализа. М.: Политеская литература, 1974.

101. Каган, М. Художественная деятельность как информационная система / М. Каган // Искусство кино. 1975. №12. - 13 с.

102. Канудо, Р. Манифест семи искусств / Р. Канудо // Из истории французской мысли. М.: Искусство, 1988. - 288 с.

103. Караганов, A.B. Киноискусство в борьбе идей / А. В. Караганов. - М.: Политиздат, 1982. -239 с.

104. Карахан, А. Л. Голливуд как универскальная медиасистема. Бизнес-стратегии : дисс. ... филол. наук : 10.01.10/ Карахан Алексей Львович. - М., 2007. - 258 с.

105. Кармин, А. Культурология / А. Кармин. - СПб., 2003. - 928

с.

106. Карцева, Е. Режиссерская энциклопедия. Кино США / Е. Карцева. - М.: Материк, 2002. - 276 с.

107. Кино: методология исследования под ред. М.Баскакова / М. Баскаков. -М.: Искусство, 1984. - 240 с.

108. Кино: методология исследования под ред. В.Муриан / В. Муриан. - М., 1984.-250 с.

109. Кирилова, Н. Медиакультура: от модерна к постмодерну / Н. Кириллова. - М., 2006. - 448 с.

110. Клер, Р. Кино вчера, кино сегодня / Р. Клер. - М.: Прогресс, 1981.-360 с.

111. Кнабе, Г. Семиотика культуры / Г. Кнабе. - М., 2005. - 63

с.

112. Комаров, С. История зарубежного кино. т. 1 / С. Комаров. -М.: Искусство, 1981. - 122 с.

113. Кондаков, И., Соколов, Б., Хренов, Н. Цивилизационная идентичность в переходную эпоху / И. Кондаков, Б. Соколов, Н. Хренов. -М.: Прогресс-Традиция, 2011. -514 с.

114. Конев, В. Человек в мире культуры / В. Конев. - Самара, 1999.- 193 с.

115. Костина, А. Культурология / А. Костина. - М.: Кнорус, 2010.-336 с.

116. Кочетков, В. В. Психология межкультурных различий / В. В. Кочетков. - Саратов: Саратовский Государственный Технический Университет, 1998. - 268 с.

117. Кравченко, А. И. Культурология: Словарь / А. И. Кравченко. - М.: Академический проект, 2000. - 496 с.

118. Кракауэр 3. Реабилитация физической реальности / 3. Кракауэр. - М., 1974. - 382 с.

119. Красноярова, О.В. Медийный текст: его особенности и виды / О. В. Красноярова // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2010. №3. - с. 116-119

120. Кривцун, О. Эстетика / О, Кривцун. - М.: Аспект Пресс, 2000.-434 с.

121. Кристева, Ю. Избранные труды: разрушение поэтики / Ю, Кристева. - М, 2004. - 656 с.

122. Кузьмина, Л. К истории «Догма-95»: ретро с амбициями новой волны [Электронный ресурс] / JI. К. Кузьмина // Киноведческие записки. №66. Режим доступа: http://www.kinozapiski.ru/ru/article/sendvalues/71/

123. Кулешов, JT. Статьи. Материалы / Л. Кулешов. - М., 1979. -

123 с.

124. Культурология под ред. Н.Г.Багдасарьян / Н. Г. Багдасарьян. - М.: Высшая школа, 2001. - 511 с.

125. Кун, Т. Структура научных революций / Т. Кун. - М.: Аст, 2009.-475 с.

126. Кучерук, И. Основные концепты и противорчеция американского менталитета (историко-культурный аспект) / И. Кучерук // Вопросы культурологии. 2008. №6. с. 16-18

127. Кьеркегор, С. Или-или / С. Кьеркегор. - М.: Амфора, 2011.

- 823 с.

128. Ланглуа, Ж. П., Майрент, Г. Анри Ланглуа, первый гражданин кинематографа [Электронный ресурс] / Ж. П. Ланглуа, Г. Майрент, Анри Ланглуа // Искусство кино. №5. Режим доступа: http://www.kinoart.ru/archive/2001/05

129. Левит, С. Культурология как наука: за и против / С. Левит // Вопросы философии, 2008, № 11. с. 186-190

130. Линдрен, Э. Искусство кино. Введение в киноведение / Э. Линдрен, - М.: Издательство иностранной литературы, 1956. - 192 с.

131. Линч, Д. Поймать большую рыбу. Медитация, осознанность и творчество / Д. Линч. - М.: Эксмо, 2011. - 208 с.

132. Лиотар, Ж. Состояние постмодерна / Ж. Лиотар. - СПб.: Алатейя, 1998. - 160 с.

133. Лихачев, Д. Контрапункт стилей как особенность искусств. Очерки по философии художественного творчества / Д. Лихачев.

- СПб.: Блиц, 1999. - 133 с.

134. Лотман, Ю.М. Статьи по семиотике культуры и искусства / Ю. М. Лотман. - СПб.: Академический проект, 2002. - 543 с.

135. Лотман, Ю. Семиотика кино и проблемы киноэстетики / Ю. Лотман. - Таллин.: Ээсти Раатамат, 1973. - 75 с.

136. Лубский, Р. А. Политический менталитет / Р. А. Лубский. -Ростов-на-Дону, 1999. - 48 с.

137. Луков, Вал., Луков, В. Тезаурусы: организация гуманитарного знания / Вал. Луков, В. Луков. - М.: Изд-во Нац.иститута бизнеса, 2008. - 784 с.

138. Маклюэн, М. Понимание медиа / М. Маклюэн. - М., 2007.

-272 с.

139. Малькова, Л. Современность как история. Реализация мифа в документальном кино / Л. Малькова. - М., 2001. - 211 с.

140. Мамардашвили, М. Сознание и цивилизация / М. Мамардашвили. - М.: Азбука, 2011. - 272 с.

141. Маркарян, Э. Теория культуры и современная наука. Логико-методологический анализ / Э. Маркарян. - М.: Мысль, 1983. - 284 с.

142. Марков, Б. Культура повседневности / Б. Марков. - СПб.: Питер, 2008.-352 с.

143. Марков, Б. Человек, государство и Бог в философии Ницше / Б. Марков. - М.: Русский Остров, 2005. - 788 с.

144. Марков, Б. Храм и рынок. Человек в пространстве культуры / Б. Марков. - М.: Алетейя, 1999. - 296 с.

145. Маркузе, Г. Одномерный человек / Г. Маркузе. - М.: ACT, 2003.-336 с.

146. Маркузе, Г. Эрос и цивилизация / Г. Маркузе. - М.: ИСА, 1995.-528 с.

147. Мартен, М. Язык кино / Г. Маркузе. - М.: Искусство, 1959.

- 147 с.

148. Маслоу, А. Новые рубежи человеческий природы / А. Маслоу. - М.: Смысл, 2011. - 394 с.

149. Матизен, В. Жизнь шкрабов / В. Матизен. - М.: Новый хронограф, 2006. - 208 с.

150. Матявина, А. Е. Художественный авангард и образ культуры XX века : дисс. ... канд. филос. Наук : 09.00.13 / Анна Евгеньевна Матявина. - М., 2004. - 27 с.

151. Махлина, С. Семиотика культуры и искусства. Словарь-справочник / С. Махлина. - СПб.: Композитор, 2003. - 264 с.

152. Махлина, С. Т., Иконникова С. Н., Бабенко В. С. Виртуальная реальность в художественной культуре / С. Т. Махлина, С. Н. Иконникова, В. С. Бабенко // Информационный бюллютень РФФИ. 1997. №6. т.5.-с. 88-92

153. Межуев, В. Идея культуры / В. Межуев. - М.: Университетская книга, 2012. - 406 с.

154. Мельвиль, Л. Кино и эстетика разрушения / Л. Мельвиль.

- М.: Искусство, 1984. - 154 с.

155. Мень, А. Культура и духовное возрождение / А. Мень. -М., 1992.- 197 с.

156. Мерло-Понти, М. Феноменология восприятия / М. Мерло

- Понти. - СПб.: Ювента, 1999. - 603 с.

157. Мец, К. Воображаемое означающее. Психоанализ и кино / К. Мец. - СПб.: Европейский университет в Санкт-Петербурге, 2010. - 336 с.

158. Митта, А. Кино между адом и раем / А. Митта. - М.: Зебра Е, 2005.-480 с.

159. Могутин, Я. 30 интервью / Я. Могутин. - СПб.: Лимбус пресс, 2001. - 213 с.

160. Моль, А. Социодинамика культуры / А. Моль. - М., 1972. -

795 с.

161. Набоков, В. Лекции по зарубежной литературе / В. Набоков. - СПб.: Азбука - Классика, 2010. - 508 с.

162. Назаров, М.М. Медиарекламная корпаративистика: сравнительный анализ зарубежных и отечественных рынков / М. М. Назаров // Реклама: теория и практика. 2008. №4. с. - 206-222

163. Нечай, О.Ф. Основы киноискусства / О. Ф. Нечай. - М.: Просвещение, 1989. - 288 с.

164. Нечай, О. Становление художественного телефильма / О. Ф. Нечай. - Минск, 1976. - 228 с.

165. Ницше, Ф. Так говорил Заратустра / Ф. Ницше. - СПб.: Азбука-Классика, 2009. - 320 с.

166. Новиков, А., Новиков Д. Методология / А. Новиков, Д. Новиков. - М.: Синтег, 2007. - 668 с.

167. Новые аудиовизуальные технологии под ред. К.Разлогова / К. Разлогов. - М., Едиториал УРСС, 2005. - 448 с.

168. Овчинникова, Н. «Гоп-стоп» - это история про «элиту» и «быдло». Интервью с П. Бардиным // Соль, декабрь/январь 2011. №3. с. 2223

169. Огурчиков, П. Экранная культура как новая мифология. / П. Огурчиков. - М., 2008. - 40 с.

170. Орлова, Э.А. Культурная (социальная) антропология / Э. А. Орлова. - М.: Академический Проект, 2004. - 480 с.

171. Ортега-и-Гассет, X. Дегуманизация искусства / X. Ортега-и-Гассет. - М., 1957. - 470 с.

172. Основы культурологии под ред. М. Быховицкой / М. Быховицкая. - М., Едиториал УРСС, 2005. - 458 с.

173. Пантин, И. Россия и мир: историческое самоузнавание / И. Пантин.-М., 2000.- 173 с.

174. Паркинсон, Д. Кино / Д. Паркинсон. - M.: РОСМЭН, 1996.

-680 с.

175. Петрухинцев, H.H. XX лекций по истории мировой культуры / H. Н. Петрухинцев. - Ростов-на-Дону.: Владос, 2001. - 399 с.

176. Пинтер, X. Интервью с Ланой Дель Рэй // Interview, февраль 2012. Москва: Издательский Дом Интервью Россия, 2012. с. 88-97

177. Плахов, А. Режиссеры будущего. Индивидуалисты и универсалы / А. Плахов. - М.: Сеанс, 2009. - 318 с.

178. Постникова, Т.В. Понятие авто коммуникации в семиотике Ю.М.Лотмана. Философско-антропологический анализ фильма / Т. В. Постникова // Аспекты: Сб. статей по философским проблемам истории и современности. Вып IV. М.: Современные тетради, 2006. с. 178

179. Потебня, А. Мысль и язык / А. Потебня. - М.: Лабринт, 2010.-300 с.

180. Прохоров, Ю. В поисках концепта / Ю. Прохоров. - М., 2009.- 174 с.

181. Пушкарев, Л. Что такое менталитет? / Л. Пушкарев // Отечественная история. 1995. №3. с. 158 - 166

182. Разлогов, К. Без дураков [Электронный ресурс] / К. Разлогов // Радио «Эхо Москвы» Режим доступа: http://www.echo.msk.ru/programs/korzun

183. Разлогов, К. Искусство экрана: от синематографа до интернета / К. Разлогов. - М.: Росспэн, 2010. - 287 с.

184. Разлогов, К. Искусство экрана: проблемы выразительности / К. Разлогов. - М.: Искусство, 1982. - 158 с.

185. Разлогов, К. Конвейер грез и психологическая война / К. Разлогов. - М.: Политическая литература, 1986. - 300 с.

186. Разлогов, К. Мировое кино / К. Разлогов. - М.: Эксмо, 2011.-688 с.

187. Ракитов, А.И. Философия компьютерной революции / А. И. Ракитов. - М.: Политиздат, 1991. -217 с.

188. Режиссерская энциклопедия кино США под ред. Е.Карцевой / Е. Карцева. - М., 2002. - 188 с.

189. Решетников, С. Теория культуры (Логико-методологические подходы) / С. Решетников // Общественные науки и современность. 2007. №2. с.156-162

190. Рикер, П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике / П. Рикер. - М.: Канон-Пресс-Ц, 1995. - 624 с.

191. Рожанский, М.Я. Между настоящим и реальностью: оптика советского идеализма / М. Я. Рожанский // Человек. 2010. №5. с. 4757

192. Розин, В. Культурология / В. Розин. - М.: Гардарики, 2004.

-462 с.

193. Розин, В. Семиотические исследования / В. Розин. - М.: Университетская книга, 2001. - 252 с.

194. Ромм, М.И. Беседы о кино / М. И. Ромм. - M .: Искусство, 1964.- 194 с.

195. Руднев, В. Философия языка и семиотика безумия. Избранные работы / В. Руднев. - М.: Территория будущего, 2007. - 528 с.

196. Руминов, П. Интервью с Валерией Гай Германикой // Interview август 2012. Москва: Издательский Дом Интервью Россия, 2012. с. 120 - 129

197. Рутман, В. М. Американский независимый кинематограф: историко-тематический анализ : автореф. дис. ...канд. искусств. : 17.00.09 / Рутман Владимир Михайлович. - СПб, 2012. - 28 с.

198. Рют, Ш. Роди меня обратно. Интервью с Леди Гагой // Афиша. №9 (110) Москва, Компания Афиша, 2011. с. 50-52

199. Садуль, Ж. Всеобщая история кино в 3 т / Ж. Садуль. -Екатеринбург: Искусство, 1958.

200. Самыгин, С.И. Духовная безопастность России как основа российской государственности / С. И. Самыгин // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2011. №1. с. 170 - 200

201. Сартр, Ж.-П. Проблемы метода / Ж. - П. Сартр. - М.: Прогресс, 1994.-240 с.

202. Системные исследования культуры под ред. И.А.Савкина. / И. А. Савкин. - СПб.: Алетейя, 2006. - 450 с.

203. Скворцов Л. Теоретические основы культуры речи / Л. Скворцов. - М.: Наука, 1980. - 352 с.

204. Смирнов, И. Порождение интертекста (Элементы интертекстуального анализа с примерами из творчества Б.Л.Пастернака). / И. Смирнов. - СПб.: СПБГУ, 1995. - 544 с.

205. Смирнов, Ю. Эволюция и особенности ценностно-нормативных ориентации западноевропейской и российской ментальное™ / Ю. Смирнов. - М., 1995. - 200 с.

206. Соломоник, А. Позитивная семиотика (о знаках, знаковых системах и семиотической деятельности) / А. Соломоник. - М.: 01М1Ш, 2000.-206 с.

207. Соссюр, Ф де. Курс общей лингвистики / Ф. де Соссюр. -М.: Соцэкгиз, 1933.-323 с.

208. Соува, Д. 125 запрещенных фильмов. / Д. соува. -Екатеринбург:Ультра культура, 2007. - 538 с.

209. Столяренко, Л.Д., Тазаян, А.Б., Тахтамышев, В.Г., Столяренко Д.В. Социально-философский анализ правовой социализации личности / Л. Д. Столяренко, А. Б. Тазаян, В. Г. Тахтамышев, Д.В. Столяренко // Вестник Донского государственного технического университета 2011. №10. Т.П. с. 10-20

210. Сунягин, Г.Ф. Антропологический сдвиг / Г. Ф. Сунягин // Философские искания, М., Издательство Московского университета, 2011. -с. 60-76

211. Тарантино, К. Интервью / К. Тарантино. - М.: А-Классика, 2007.-336 с.

212. Теоретическая культурология под ред. К.Разлогова / К. Разлогов. - М.: Академический проект, 2005. - 624 с.

213. Теория кино и художественный опыт. Сборник, под редакцией Зака, М., Козлова, Л / М. Зак, Л. Козлов. - М., 1985. - 213 с.

214. Терешко, Е. Американский менталитет и восприятие России в США / Е. Терешко // США и Канада: экономика, политика, культура. 2008. №8.

215. Тер-Минасова, С. Язык и межкультурная коммуникация / С. Тер-Минасова. - М.: Слово 2000. - 624 с.

216. Тиллих, П. Избранное. Теология культуры / П. Тиллих. -М., 1996.-479 с.

217. Тичер, С., Мейер, М., Водак, Р., Ветер, Е. Методы анализа текста и дискурса / С. Тичер, М. Мейер, Р. Водак, Е. Ветер. - Харьков: Гуманитарный центр, 2009. - 354 с.

218. Тойнби, А. Постижение истории / А. Тойнби. - М.: Прогресс, 1991.-736 с.

219. Токвиль, А. Демократия в Америке / А. Токвиль. - М.: Прогресс, 1992.-554 с.

220. Тоффлер, Э. Шок будущего / Э, Тоффлер. - М.: Аст, 2008. -

557 с.

221. Треиакова, А. В. Современное американское кино в социально-культурном аспекте : дисс. ... канд. культур.наук : 24.00.01 / Трепакова Анна Валерьевна. - М., 2003. - 165 с.

222. Тульчинский, Г. Истории по жизни. Опыт персонологической систематизации / Г. Тульчинский. - М.: Алетейя, 2007. -428 с.

223. Туровская, М. Герои «безгеройного времени» / М. Туровская. - М.: Искусство, 1971. - 240 с.

224. Тынянов, Ю. Об основах кино / Ю. Тынянов. - Сборник «Поэтика кино». М., 1927. - 556 с.

225. Паркинсон, Д. Кино / Д. Паркинсон. - М.: Росмэн, 1996. -

159 с.

226. Фарино, Е. Введение в литературоведение / Е. Фарино. -М.: Издательство РГПУ им. А.И.Герцена, 2004. - 639 с.

227. Философские искания под ред. В.Миронова / В. Миронов. - М.: Издательство Московского университета, 2011. - 309 с.

228. Флиер, А. Культурология для культурологов / А. Флиер. -М.: Академический проект, 2000. - 496 с.

229. Франко, Д. Интервью с Аароном Янгом // Interview август 2012. Москва: Издательский Дом Интервью Россия, 2012. с. 58-61

230. Фрейд, 3. Массовая психология и анализ человеческого «Я» / 3. Фрейд. - М.: Наука, 1998. - 685 с.

231. Фрейлих, С. Теория кино: от Эйзенштейна до Тарковского / С. Фрейлих. - М.: Искусство, 1992. - 251 с.

232. Фромм, Э. Бегство от свободы. Человек для себя / Э. Фромм. - М.: Act, 2004. - 573 с.

233. Фрумкин, Г. Введение в сценарное мастерство / Г. Фрумкин. - М.: Академический проект, 2005. - 144 с.

234. Фуко, М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности / М. Фуко. - М.: Касталь, 1996. - 448 с.

235. Фуко, М. История безумия в классическую эпоху / М. Фуко. - М.: Act, 2010. - 704 с.

236. Фуко, М. История сексуальности. Том 3. Забота о себе / М. Фуко. - М.: Рефл-бук, 1998. - 282 с.

237. Фукуяма, Ф. Великий разрыв / Ф. Фукуяма. - М.: Аст, 2008.-480 с.

238. Хабермас, 10. Между натурализмом и религией / Ю. Хабермас. - М.: Весь мир, 2009. - 304 с.

239. Хабермас, Ю. Проблема легитимизации позднего капитализма / Ю. Хабермас. - М.: Праксис, 2010. - 272 с.

240. Хайдеггер, М. Бытие и время / М. Хайдеггер. - М., 2010. —

503 с.

241. Хализев, В. Ценностные ориентации русской классики / В, Хализев. - М., 2005. - 432 с.

242. Харрисон, Л., Хантингтон С. Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу? / Л. Харрисон, С. Хантингтон. - М., 2002. - 320 с.

243. Хейзинга, Й. Осень средневековья / Й. Хейзинга. - М., 1991.-416 с.

244. Хейзинга, Й. Человек играющий / Й. Хейзинга. - М., 2011. -416 с.

245. Херсонский, X. Страницы юности кино / X. Херсонский. -М.: Искусство, 1965. - 367 с.

246. Хорни, К. Невротическая личность нашего времени / К. Хорни. - М.: Канон+РООИ «Реабилитация», 2012. - 288 с.

247. Хорольский, В. Культурологический метод изучения публицистического дискурса / В. Хорольский // Культура. 2001. №6. с. 4758

248. Хренов, А. Маги и радикалы: век американского авангарда / А. Хренов. - М.: НЛО, 2011. - 405 с.

249. Хренов, Н. Культура в эпоху социального хаоса / Н. Хренов. - М.: Едиториал УРРС, 2002. - 488 с.

250. Хренов, Н. Образы Великого разрыва. Кино в контексте культурных смыслов / Н. Хренов. - М.: Прогресс-Традиция, 2008. - 536 с.

251. Хренов, Н. Социально - психологические аспекты взаимодействия искусства и публики / Н. Хренов. - М.: Наука, 1981. - 251 с.

252. Цыркун, Н. Разрушение разума: Критика современного буржуазного общества / Н. Цыркун. - М.: Искусство, 1986. - 174 с.

253. Чаплин, Ч. Моя биография / Ч. Чаплин. - М.: Вагриус, 2000.-509 с.

254. Шапинская, Е. Очерки популярной культуры / Е. Шапинская. - М.: Академический Проект, 2008. - 192 с.

255. Шатерникова, М. Мифы и реальность: Зарубежное кино сегодня. Выпуск 11 / М. Шатерникова. - М.: Искусство, 1989. - 322 с.

256. Швейцер, А. Гете. 4 речи / А. Швейцер. -М., 1950. - 256 с.

257. Швейцер, А. Культура и этика / А. Швейцер. - М.: Прогресс, 1973.-340 с.

258. Шевяков, М. Менталитет: сущность и особенности функционирования / М. Шевяков. - Волгоград, 1994. - 120 с.

259. Шейкин, А. Языки культуры. / А. Шейкин // Культурология XX век. Словарь. СПб.: 1997. с. 446

260. Шестаков, В. Мифология XX века: критика теории и практики буржуазной «массовой культуры» / В. Шестаков. - М.: Искусство, 1988.-260 с.

261. Шестов, Л. Апофеоз беспочвенности / А. Шестов. - Paris: YMCA-PRESS, 1971.-261 с.

262. Шестопал, Е. Проблема лидерства в современной политической психологии: подходы и методы исследования / Е. Шестопал // Современная социальная психология: теоретические подходы и прикладные исследования. 2012. №1. с 14

263. Шопенгауэр, А. Мысли / А. Шопенгауэр. - М.: Азбука, 2011.-263 с.

264. Шпенглер, О. Закат Европы / О. Шпенглер. Новосибирск: Наука, 1993. - 538 с.

265. Шпет, Г. Сочинения / Г. Шпет. - М.: Правда, 1989. - 601 с.

266. Эйзенштейн, С. Монтаж / С. Эйзенштейн. - М.: Эйзенштейн-центр, 2000. - 592 с.

267. Эко, У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию / У. Эко. - СПб., 1998. - 432 с.

268. Элкинс, Д. Исследуя визуальный мир / Д. Элкинс. -Вильнюс: 2010.-534 с.

269. Энциклопедия импрессионизма под ред. М.Серюлля, А.Серюлля / М. Серюль, А. Серюлль. - М.: Республика, 2005. - 293 с.

270. Эпштейн, М. Философия возможного / М. Эпштейн. - М.: Алатейя, 2001.-270 с.

271. Эриксон, Э. Идентичность: юность и кризис / Э. Эриксон.

- М.: Прогресс, 1996. - 344 с.

272. Юнг, К. Архетип и символ / К. Юнг. - М., 1992. - 272 с.

273. Юренев, Р. Краткая история Киноискусства / Р. Юренев. -М.: Академия, 1997. - 372 с.

274. Якобсон, Р. Избранные работы / Р. Якобсон. - М., 1985. -

460 с.

275. Ямпольский, М. Видимый мир. Очерки ранней кинофеноменологии / М. Ямпольский. - М.: Киноведческие записки, 1993.

- 544 с.

276. Ямпольский, М. Из истории французской киномысли: Немое кино, 1911-1933 гг. / М. Ямпольский. - М.: Искусство, 1988.-317 с.

277. Ямпольский, М. Наблюдатель. Очерки теории видения / М. Ямпольский. - М.: Ад Маргинем, 2000. - 287 с.

278. Ямпольский, М. О близком. Очерки немиметического зрения / М. Ямпольский. - М.: Новое литературное обозрение, 2001. - 504 с.

279. Ямпольский, М. Образ человека и киноязык [Электронный ресурс] / М. Ямпольский // Лекция киногорода «Метрополис». Режим доступа: http://www.seance.ru/blog/image-of-human.

280. Ямпольский, М. Память Тиресия. Интертекстуальность и кинематограф / М. Ямпольский. - М.: Ад Маргинем, 1993. - 280 с.

281. Ямпольский, М. Сквозь тусклое стекло. 20 глав о неопределенности / М. Ямпольский. - М.: Новое литературное обозрение, 2010.-688 с.

282. Ямпольский, М. Ткач и визионер / М. Ямпольский. - М.: Новое литературное обозрение, 2007. - 610 с.

283. Ямпольский, М. Язык фильма как цитата / М. Ямпольский // Вопросы искусствознания. 1993. №1.

284. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. - М., 1993. - 527 с.

285. Aiman, A. Catcher in the rye by J.D.Salinger. [Электронный ресурс] / A. Aiman // Guardian Режим доступа: http://www.guardian.co.uk/books/2012/review

286. Allen, M. Contemporary US Cinema / M. Allen. - London: Longman, 2003. - 250 c.

287. Baron, C., Cason, D., Tomasulo, F.P. More than a method: trends and traditions in contemporary film performance / C. Baron, D. Cason, F. P. Tomasulo. - Detroit: Wayne State University Press, 2004. - 322 c.

288. Baudrillard, J. Ecstasy of Communication / J. Baudrillard // The Anti-Aesthetic. Essays on Postmodern Culture. Paris, Bay Press, 1983. c. 126-134

289. Berra, J. Directory of World cinema: American Independent / J. Berra. - Chicago, University of Chicago Press, 2010. - 327 c.

290. Bernstein, M: Hollywood Independent / M. Bernstein. -Berkeley, University of California Press, 1994. - 536 c.

291. Biskind, P. Down and dirty pictures / P. Biskind. - London, Bloomsbury, 2007.-560 c.

292. Bordwell, D., Thompson, K. Film art: an introduction / D. Bordwell, K. Thompson. - Boston, 1996. - 532 c.

293. Bordwell, D. The Classical Hollywood Cinema: Film Style and Mode of Production to 1960 / D. Bordwell. - London and New York, 1985. -506 c.

294. Brown, T. Breaking the Forth Wall: direct adress in the cinema / T. Brown. - Edinburgh University Press, 2012. - 208 c.

295. Cook, D. Lost Illusions: American Cinema in the Shadow of Watergate and Vietnam 1970-1979 / D. Cook. - University of California Press, Berkeley, 2004.-717 c.

296. Dixon, W. Producers Releasing Corporation: A Comprehensive Filmography and History / W. Dixon. - McFarland, Jefferson, 1986.- 166 c.

297. Ebert, R. Roger Ebert's movie Yearbook 2012 / R. Ebert. -London, Andrews McMeel Publishing, 2011. - 244 c.

298. Ebert, R. Scorsese by Ebert / R. Ebert. - Chicago, The University of Chicago Press, 2009. -314 c.

299. Eco, U. Towards a Semiotic Inquiry into the Television Message / U. Eco // Working Papers in Cultural Studies, 1972.

300. Emerson, J. Little miss sunshine [Электронный ресурс] / J. Emerson // RodgerEbert.com. Режим доступа: http://www.rodgerebert.suntimes.com/aaps/pbcs.dll5

301. Finler, J. The Hollywood Story / J. Finler. - London, Wallflower Press, 2003. - 320 c.

302. Goffman, E. Stigma: notes on the management of the spoiled identity / E. Goffman. - New York: Prentice-Hall, 1963. - 147 c.

303. Higgins, B. Fetes peak for Oscar week [Электронный ресурс] / В. Higgins // Variety Режим доступа: http://www.variety.com/article/VRl 117882312

304. Hillier J. American Independent Cinema: A Sight and Sound Reader / J. Hillier. - London, BFI, 2001. - 256 c.

305. Hoberman J. Film after film: or what became of 21st century cinema / J. Hoberman. - New York, Verso, 2012. - 304 c.

306. Hoberman, J. The Maya Mistique / J. Hoberman // The Village Voice. №20. 15.05.1978.

307. King, G. American Independent Cinema / G. King. - Indiana University Press, 2005. - 304 c.

308. Levy, E. Cinema of outsiders: the rise of American independent film (1970-1999) / E. Levy. - New York University Press, 1999. -601 c.

309. Medved, M. Little miss sunshine [Электронный ресурс] / M. Medved // MedvedMovieMinute. Режим доступа: http://www.web.archive.org/web/20071114092320

310. Mendik, X. Shoking cinema of the Seventies / X. Mendrik. -Noir, 2000.-252 c.

311. Molloy, C. Memento / C. Molloy. - Edinburgh University Press, 2010.- 144 c.

312. Needham, G. Brockeback Mountain / G. Needham. -Edinburgh University Press, 2008. - 152 с .

313. Newman, M.Z. Indie: an American film culture / M. Z. Newman. - New York, Columbia University Press, 2011. - 304 c.

314. Nimouse, A. Little Miss Miserable [Электронный ресурс] / A. Nimouse // National Review. Режим доступа: http://www.webcitation.org/5vWdZ8IXi.

315. Papamichael, S. Little miss sunshine [Электронный ресурс] / S. Papamichael // BBC.com Режим доступа: http://www.bbc.co.uk/films/2006/08/02/!

316. Patterson, H. The cinema of Terrence Malick: poetic visions of America / H. Patterson. - London, Wallflower Press, 2007. - 224 c.

317. Rombes, N. New punk cinema / N. Rombes. - Edinburgh University Press, 2005. - 224 c.

318. Rooney, D. You can't stop the murders [Электронный ресурс] / D. Rooney // Variety. Режим доступа: http ://www. variety.com/review/VE 111 7920163.

319. Rosenbaum, J. Goodbye cinema, hello cinephilia / J. Rosenbaum. - Chicago, University of Chicago Press, 2010. - 408 c.

320. Ruby Rich, B. New Queer cinema / B. Ruby Rich // Sight and Sound. 09.1992.

321. Siegel, J. Little miss sunshine [Электронный ресурс] / J. Siegel // abc.go.com Режим доступа: http:// www. abcne ws. go. com/GM А/ Joel S iegel.

322. Salinger, J. The catcher in the rye / J. Salinger. - СПб.: Антология Kapo, 2009. - 284 с.

323. Snyder, G. Aviator ready for take-off [Электронный ресурс] / G. Snyder // Variety. Режим доступа: http://www.variety.com/article/VRl 117887501

324. Soderbergh, S. Interviews / S. Soderbergh. - Jackson, University Press of Missisipi, 2002. - 171 c.

325. Sontag, S. On photogtaphy / S. Sontag. - New York: Anchor Books, 1990.-224 c.

326. Stratton, D. Dirty pretty things [Электронный ресурс] / D. Stratton // Variety. Режим доступа: http://www.variety.com/review/VEl 117918666.

327. Tallerico, В. Little miss sunshine [Электронный ресурс] / В. Tallerico // UGO.com. Режим доступа: http ://www. webcitation. org/5 v Wdj у Wv J.

328. The Oxford History of world cinema, edited by D.Nowell -Smith / D. No well - Smith. - New York, 1996. - 759 c.

329. Tzioumakis, Y. American independent cinema / Y. Tzioumakis. - Edinburgh University Press, 2006. - 321 c.

Основные положения диссертационного исследования отражены в

следующих публикациях:

Статьи в ведущих рецензируемых журналах, включенных в реестр

ВАК:

1. Мехоношин, В. Ю. Генезис киноавангарда XX века / В. Ю. Мехоношин // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета №4 (4).-2012. с. 143-148

2. Мехоношин, В. Ю. Особенности культурологического анализа кинотекста / В. Ю. Мехоношин // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета №1 (1).- 2013. с. 145-149

В других изданиях:

3. Мехоношин В. Ю. Проблема понимания категории «жанр» в киноискусстве. // Вестник Пермского государственного института искусства и культуры. Декабрь 13-14'2012. - Пермь, 2012, с. 85-90

4. Мехоношин В. Ю. Особенности современного киновысказывания. // Ломоносов 2012, МГУ. - Москва, 2012, Ьир://10т0П080У-msu.ru/archive/Lomonosov_2012/1915/36502_l 130.pdf

5. Мехоношин В. Ю. Американский независимый кинематограф на пути сочетания (этап постмодерна) // Ломоносов 2013, МГУ. - Москва, 2013, http://lomonosov-msu.ru/archive/Lomonosov_2013/2320/36502_6032.pdf

6. Мехоношин В. Ю. Культурообусловленность молодежного кино // Вестник Пермского государственного института искусства и культуры Декабрь 13-14'2012. - Пермь, 2012, с. 90-94

7. Мехоношин В. Ю. Семиотический анализ и его культурологические возможности. // Актуальные проблемы искусствоведения, филологии и культурологии. - Новосибирск, 2013, с. 6-13

8. Мехоношин В. Ю. Особенности молодежного кинематографа // Современное социально-гуманитарное знание в России и за рубежом. Ч. 1.1. -Пермь, 2013, с. 39-43

9. Мехоношин В. Ю. Американский независимый кинематограф: бифуркационное понимание // Современное социально-гуманитарное знание в России и за рубежом. Ч. 1.2. - Пермь, 2013, с. 35-40

10. Мехоношин В. Ю. Социокультурный анализ фильма «Маленькая мисс счастье» // Фэн-наука. - Бугульма, 2013, с. 40-44