Алкоголизация населения в России: социально-демографические последствия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.03, кандидат социологических наук Дудкина, Ольга Владимировна

• Дудкина, Ольга Владимировна
• кандидат социологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Дудкина, Ольга Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. Национальные особенности потребления спиртных напитков в России: социальные аспекты.

1.1. Теоретико-методологические подходы к социологическому исследованию проблемы алкоголизации

1.2. Потребление алкоголя в России: историческая ретроспектива

1.3. Особенности современного этапа алкоголизации населения России.

Глава II. Социально-демографическая дифференциация российских потребителей алкоголя.

2.1. Алкогольная дезадаптация как следствие трансформационных процессов в обществе.

2.2. Ювенальные проблемы потребления спиртного в современной России.

2.3. Тендерный аспект социоструктурных последствий алкоголизации населения России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Алкоголизация населения в России: социально-демографические последствия»

Актуальность темы исследования. Проблема потребления спиртных напитков в России достаточно давно превратилась в проблему алкоголизации - то есть неумеренного, вызывающего зависимость, чрезмерно распространенного социального явления, оказывающего социальное влияние на многие сферы нашего общества. Становление рыночных отношений в определенной степени обострило необходимость изучения социальных аспектов этой проблемы, поскольку привнесло ряд новаций: ухудшение контроля за объемами производства и распространения алкогольной продукции, контрафактность, фальсификацию спиртного, мощное рекламное стимулирование рынка потребления, развитие пивного алкоголизма, более раннее приобщение к потреблению спиртных напитков подростков и молодежи и т.п. В то же время стали более заметны социально-структурные границы потребления спиртного: в предпочтениях определенных видов алкогольной продукции, ее качества (что уже видно по динамике ценовых сегментов), различиях в культуре потребления.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно предположить, что как негативные, так и позитивные следствия развития алкогольного рынка (производства, торговли и потребления спиртного) можно и нужно анализировать в социально-структурном аспекте. Такой системный подход к исследованию актуальной социальной проблемы даст не только научное приращение социологических знаний о современном российском обществе, но и позволит разработать важные рекомендации для практики социального регулирования общественных процессов, так или иначе связанных с характером потребления спиртного населением.

Степень разработанности проблемы. Изучение пьянства в России имеет длительную историю, русские врачи внесли весомый вклад в изучение этой проблемы. Уже в XIX веке были получены свидетельства о возможности наследовать предрасположенность к алкоголизму, о влиянии наследственного алкоголизма на состояние здоровья молодежи и на ее девиацию. Причем отечественная наука довольно быстро пришла к осознанию того, что причины этого недуга лежат в социальной плоскости, и перешла к изучению социальных проблем алкоголизации. Еще в 1819 г. московский врач К.М. Бриль-Краммер в работе «О запое и лечении оного» писал, что большинство известных ему алкоголиков заболели после Отечественной войны 1812 г., когда многие их них лишились имущества и родственников. Он же утверждал, что низшие сословия, испытывая постоянно нужду и лишения, более часто заболевают алкоголизмом, чем представители высших сословий. В дальнейшем большой вклад в исследование проблемы внесли В.М. Бехтерев, Д.К. Бородин, Д.Н. Воронов, В.К. Дмитриев, A.M. Коровин, С.А. Первушина, И. Янжула и другие. С.А. Первушин впервые в российской науке обосновал принципиальное различие понятий «потребление алкоголя», «пьянство» и «алкоголизм». Русские ученные настойчиво вели борьбу с мифом об особой склонности и предрасположенности русского человека к пьянству, доказывали, что только алчность правящей верхушки, заинтересованной в извлечении доходов из системы «царевых кабаков», изменило ситуацию русского пития, была сломана достаточно жесткая система социального контроля над потреблением алкоголя.

Широко использовались методы статистического анализа, с помощью которых были выявлены интересные факты, способные объяснить картину алкоголизации широких социальных слоев. Так, П.И. Григорьев установил связь алкоголизма и преступности, в результате почтового опроса заведующих сельскими училищами выявил почти сплошное потребление алкоголя деревенскими детьми. A.M. Коровин получил данные, наглядно свидетельствующие о связи между потреблением водки и ростом самоубийств. Он же установил, что в деревенской среде дети приобщаются а потреблению алкоголя под влиянием, в первую очередь, родителей и родственников.

Российская наука выявила ряд противоречивых и нетривиальных фактов требовавших специального социологического анализа. Так, было установлено, что более всего склонны к алкоголю люди из социальных слоев с наименьшими доходами, но по мере роста доходов, они были склонны увеличивать расходы на алкоголь. С другой стороны, среди городских рабочих выявлено сокращение потребления алкоголя по мере роста квалификации и заработка. Другой факт, требующий специального социологического осмысления: низкая культура способствует алкоголизации, но потребление алкоголя жителями крупных городов, центров культуры и образования, значительно превосходит малые города.

В русле нашего исследования следует отметить вклад российских ученых в исследование социоструктурных особенностей алкоголизации, исследования степени алкоголизации различных социальных групп, особенно в связи с их социально-демографическими характеристиками. С.А. Первушин предложил классификацию потребления алкоголя, установил ее связь с социальным структурированием, и обосновал необходимость профилактики в связи с социоструктурными особенностями потребления. Так, «столовое» потребление алкоголя, «для аппетита», присущее преимущественно высшим слоям общества; «обрядовое» - в соответствии с обычаем свойственно крестьянам, среди рабочих с их тяжелейшими условиями труда и быта, распространено «наркотическое» потребление, цель которого забыться, отвлечься от тягот и забот.

Опыт введения «сухого закона» потребовал специального анализа.

Российской наукой были установлены положительные и отрицательные стороны запрета на производство и продажу алкоголя: снижение производственного травматизма, количества пожаров и т.д., но при том возрастание массового потребления суррогатов, огромный рост самогоноварения.

Видные российские ученые продолжили исследования по проблематике алкоголизма и после революции (Бехтерев В.М. Алкоголизм и борьба с ним. JL, 1927; Воронов Д.Н. Алкоголь в современном быту. М.; Л., 1930, 7 Страшун И.Д. Водка - яд бедноты. М., 1929, Задачи школы и учителя в борьбе с алкоголизмом. M.-JL, 1929. и т.д.) В.М. Бехтерев доказал, что самогоноварение способно парализовать положительное действие любого запрета на алкоголь. Д.Н. Воронов обосновал понятие «бытовой алкоголизм». В работах М.Н. Гернета анализировались статистические данные о связи преступлений и потребления алкоголя, делались выводы о невозможности побороть алкоголизм запретительными методами.

Исследования социальных проблем алкоголизации, начиная с 30-х годов оказались практически свернутыми, алкоголизм был провозглашен пережитком прошлого, выявлять социальные корни алкоголизма при социализме стало смертельно опасным для ученых. Начиная с этого периода, литература по данной проблематике переходит в разряд пропагандистской и становится «плакатной» по содержанию («Пьянству - бой!»).

На возможности продолжать исследования по проблемам алкоголизации сказалась хрущевская «оттепель». Исследования по данной проблематике представлены именами Б.С. Братуся, АА. Габиани, Б.М. Гузикова, Г.Г. Заиграева, В.М. Зобнева, Н.Я. Копыта, Б.М. Левина, Ю.П. Лисицына, А.А. Мейрояна, П.И. Сидорова и др. К сожалению, в исследованиях алкоголизации населения проявилась тенденция, характерная для взаимодействия советской науки и советской власти. Подлинные данные публиковались с грифом «Для служебного пользования» и не получали широкого общественного резонанса. Минимальный вклад в научное осмысление проблемы внесли конъюнктурные исследования 80-х годов, хотя нельзя отрицать их вклад в формирование общественного мнения относительно проблемы.

Социально-экономические реформы, глобальны изменения социально-экономического, политико-правового фундамента российского общества привели к тому, что проблема алкоголизации сместилась на периферию общественного дискурса. Но именно в этот период появились глубокие исследования. Один из серьезных авторов - А.В. Немцов. В 1995 г. вышла его системная работа «Алкогольная ситуация в России», в которой было доказано, что за годы социально-экономических реформ произошло увеличение всех показателей алкоголизации: увеличение смертности от цирроза печени, от отравления алкоголем рост заболеваемости алкогольными психозами, а Россия вышла на первое место в мире по душевому потреблению алкоголя (14,5 л).

Политическая стабилизации последних лет позволила исследователям отвлечься от анализа политических баталий и убедиться, что задачи социальной модернизации, роста ВВП и многие другие, стоящие пред российским обществом на пороге XXI века наталкиваются на снижение качественного потенциала российского общества, деградацию человека вследствие излишнего потребления алкоголя. В этот период появились новые исследования А.В. Немцова, посвященные алкогольной смертности в России, B.C. Тапилиной, содержание анализ структурной дифференциации потребления алкоголя, Д.А. Халтуриной и А.В. Коротаева о связи алкоголизации населения и демографического кризиса российского общества и др.

В тоже время следует ответить, что отсутствуют целостные работы, посвященные проблеме социоструктурных последствий алкоголизации в постсоветском российском обществе и носящие обобщающий характер. Данное исследование направлено на определенное заполнение отмеченной теоретической «ниши».

Цель диссертационного исследования состоит в определении демографических и социоструктурных перемен в российском обществе на основе анализа характера и содержания процессов алкоголизации населения, выявлении роли и значения фактора алкоголизации в процессах воспроизводства российского общества.

Задачи диссертационного исследования.

1. Сформулировать основные теоретико-методологические подходы к анализу процесса алкоголизации населения России.

2. Выявить значимые исторические этапы распространения потребления спиртных напитков в российском обществе и их влияния на состояние социальной структуры.

3. Осуществить анализ комплекса социальных аспектов проблемы алкоголизации населения России.

4. Рассмотреть социальные и демографические последствия алкоголизации постсоветского российского общества, выявить социоструктурные аспекты действующей практики и политики в сфере потребления алкоголя населением.

5. Выявить специфику процессов алкоголизации различных социальных групп, прежде всего, социально значимых групп женщин репродуктивного возраста и молодежи.

Объектом исследования выступает российское общество.

Предметом исследования являются процессы воздействия социальных факторов на потребление алкоголя населением страны и процесс демографических, социоструктурных изменений российского общества под воздействием фактора алкоголизации населения.

Теоретико-методологической основой диссертации стали работы отечественных и зарубежных ученых: социологов, философов, культурологов, изучавших процессы социальных и демографических изменений, связанных с процессами алкоголизации населени. Опорными методологическими конструктами выступалипри этом концепции социальной маргинализации, социальной девиации, ценностного конфликта и социокультурного воспроизводства.

Эмпирической основой исследования, описательной базой социально-демографических изменений стали результаты социологических исследований, проведенных в различные годы академическими институтами и научными центрами АН СССР и РАН, центрами получения маркетинговой информации и опросов общественного мнения.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

- алкоголизация населения России рассмотрена в единстве двух процессов воздействия социальных факторов на потребление алкоголя населением страны и социальных изменений российского общества под воздействием фактора алкоголизации населения;

- выявлены исторические этапы распространения потребления спиртных напитков в российском обществе, установлено из влияние на трансформацию социальной структуры;

- доказано, что неумеренное потребление крепких спиртных напитков не является «национальной спецификой» россиян, а обусловлено тяготами трансформационных процессов, в результате которых происходила деградация качественного потенциала населения;

- рассмотрена специфика современного периода алкоголизации российского общества;

- выявлены социоструктурные и демографические последствия процессов алкоголизации;

- рассмотрены социокультурные аспекты алкоголизации, выявлены ценности, привычки, ритуалы, характеризующие культуру пития в разных группах общества;

- проанализирована тендерная специфика алкоголизации, акцент сделан на специфических женских стратегиях, препятствующих алкоголизации, несмотря на большую физиологическую предрасположенность к привыканию, чем у мужчин;

- рассмотрен ювенальный аспект алкоголизации и раскрыта генерационная динамика процессов алкоголизации.

Новизна постановки проблемы и полученные при ее изучении результаты отражены в основных тезисах работы.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Российский алкогольный дискурс полон мифов, противоречивых высказываний на традиции его потребления и причины алкоголизации российского населения, среди которых выделяются следующие: российская власть, делая алкоголь доступным, дешевым и продавая без ограничения, спаивала российский народ; пить - это исконно русская привычка, национальная особенность и предмет особой национальной гордости великороссов (мужской вариант интерпретации) или особой печали и горя (женский вариант) Социологический подход, используя методологию системного анализа, позволит демистифицировать и демифологизировать проблему и выявить социальные основания и социоструктурные последствия алкоголизации населения России.

2. Изучение процессов алкоголизации позволяет выделить в российской истории периоды поступательного роста потребления алкоголя и периоды резкого всплеска алкоголизации. Таким образом, история алкоголизации населения России представляется состоящей из двух относительно благополучного период умеренного потребления некрепких алкогольных напитков вплоть до XVI в. и массовой алкоголизации населения после XVI в. Этап алкоголизации отмечен наиболее масштабными всплесками неумеренного потребления алкоголя в XVI в., начале XX века и в настоящее время.

Обстоятельный социологический анализ позволяет выявить два комплекса факторов, детерминирующих эти различные по характеру процессы. Традиции неумеренного потребления алкоголя и стремление власти к пополнению бюджета за счет доходов с продажи алкогольной продукции объясняют поступательный рост потребления алкоголя на протяжении долгой российской истории. Всплеск алкоголизации, наблюдаемый в отдельные исторические периоды, объясняется комплексом социально-экономических, социально-политических, социокультурных и социострк-турных трансформаций, происходящих в этот период.

3. Особенностями современного этапа и факторами роста алкоголизации населения явились: 1) снижение цен на алкогольную продукцию в условиях падения доходов и уровня жизни, превращение алкоголя в один из наиболее доступных для всех категорий населения пищевых продуктов, 2) появление экономически и политически мощных социальных групп, чьи доходы непосредственно зависят от доходов от реализации алкоголя, в отличие от государства, для которого это одна из многих строк доходной части бюджета, 3) появление мощного источника воздействия на потребительское поведение населения - рекламы и средств телекоммуникации. Средствами современной рекламы и телевидения воспроизводится базовый водочный миф о российской национальной специфике и происходит хабитуализация алкогольных практик.

4. Исследования процессов алкоголизации населения выявили влияние социоструктурных трансформаций на развитие и укрепление алкогольных практик и обратную зависимость - формирование социальных групп, на основе этих практик. Изучение социально-структурных деформаций российского и советского обществ позволяет утверждать, что социально-структурными последствиями алкоголизации населения выступают маргинализация, люмпенизация ранее устойчивых социальных групп, деградация социальных структур, упрощение и примитивизация социальных связей и образа жизни. Происходит трансформация институциональной структуры, институционализируются теневые и криминальные практики, связанные с производством и продажей незаконного, фальсифицированного алкоголя.

5. Изучение социоструктурных различий потребления алкоголя обнаружило, во-первых, наличие генерационного сдвига - значительные отличия мотивов и характера потребления алкоголя молодежью от старших возрастных групп, и, во-вторых, различия характера потребления алкоголя внутри молодежной генерации, связанные с преобладанием процессов дифференциации, обусловленными изменением социально-стратификационной структуры российского общества.

Поколенческая специфика молодежи состоит в преобладании гедонистических, развлекательно-досуговых ценностных ориентаций и нормативных моделей поведения, и формирование на их основе моделей алкогольного поведения. Внутрипоколенческая структура представлена сильно и слаборесурсными группами, модели алкогольного поведения которых диаметрально противоположны (много пьют - мало, часто - редко, большие - небольшие разовые дозы, не обращают внимание на здоровье - заботятся о здоровье, ведут здоровый образ жизни, потребление по привычке, от скуки, с психотерапевтической целью - редкое престижное потребление дорогого алкоголя). Существенным образом на выбор модели алкогольного поведения сказывается зависимость от уровня образования и успешности начальной карьеры как молодого профессионала.

6. Тендерное сравнение показывает, что несмотря на одинаковый с мужчинами социальный фон, принадлежность большинства женщин к категории бедных и малообеспеченных и большую предрасположенность женского организма к формированию алкогольной зависимости, женщины социально более устойчивы к алкоголизации, чем мужчины. Причиной выступает большая социальная и нравственная ответственность женщин за семью, добровольная готовность принять больший груз бедности по сравнению с другими членами семьи. Существенной предпосылкой алкоголизации женщин в этих семьях могут стать затяжные депрессии как следствие тендерных различий депривации в семье. Профилактикой алкоголизма среди девушек и молодых женщин может стать культивирование социальных моделей материнства и профессиональной самореализации.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Научно-практические результаты изучения данного вопроса позволят: выявить социальные тенденции действующей практики и политики в сфере потребления алкоголя населением и обосновать комплекс мер по социальной регуляции потребления спиртных напитков, предотвращению связанных с ним негативных последствий. Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при чтении лекций по широкому спектру социально-экономических дисциплин.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались и обсуждались на научных и научно-практических конференциях, опубликованы в 5 научных работах общим объемом 8,51 п.л.

Структура диссертации включает введение, две главы, шесть параграфов, заключение и список литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая социология и демография», Дудкина, Ольга Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

То, что потребление спиртного является большой социальной проблемой российского общества, понятно даже на умозрительном уровне. Однако только строгие цифры официальной статистики отражают ее истинный рельеф и пугающую глубину. Исследования показали, что в нестабильные периоды общественного развития употребление алкогольных напитков в расчете на душу населения существенно возрастает. Поэтому неудивителен тот всплеск в динамике среднедушевого потребления спиртного россиянами, который зарегистрирован в последнее десятилетие XX века. Так, в первой половине 90-х гг. этот показатель колебался в диапазоне 5,6-6,8 л. В пересчете на абсолютный алкоголь, в 1995-м году он достиг своего пика в 9,3 л. на душу, и во второй половине 90-х гг. колебался уже на уровне 7,2-7,6 л. на человека в год. При этом существенно возросли алкогольные психозы, хотя относительно снижались показатели алкоголизма и злоупотребления алкоголем. Эксперты считают, что официальная статистика отражает не полную картину алкоголизации страны, поскольку с учетом суррогатного алкоголя объем потребления алкогольной

187 продукции на душу населения сегодня оценивается примерно в 15 л. , хотя статистические показатели стабилизируются чуть выше отметки в 7 л.

Для зрелой части ныне живущего поколения россиян хорошо памятна антиалкогольная компания 1980-х гг., когда политическое руководство страны стало принимать не просто кризисные, а шоковые меры по искоренению пьянства. Основания для серьезного беспокойства были, ведь чрезмерное потребление спиртного и алкоголизм представляют собой серьезную социальную патологию, действие которой проявляется в семейной,

187 См.: http://www.krugosvet.ru/articles/117/1011774/1011774al.htm воспроизводственной, трудовой и многих других общественных сферах. Физические и душевные болезни, порождаемые алкогольной зависимостью у отдельных людей, вызывают серьезные социальные болезни, излечение которых существенно сложнее, не говоря уже о том, что они подрывают безопасность и конкурентоспособность общества. А между тем статистика прошедшего столетия отражала гораздо более сглаженные тренды динамики потребления спиртного, количество выпиваемого было почти вдвое меньше, чем это регистрируется сейчас, да и так называемые всплески потребления фиксировались существенно ниже и выглядят на фоне данных XXI в. не такими уж пугающими. Среднедушевое годовое потребление спирто-водочных напитков колебалось в течение целого столетия (1880-1980-х гг.) между отметками 3,1-4,4 л., поднимаясь над уровнем в 4 л. лишь в 1930-е и 1980-е гг., когда оно достигло своего пика. В доперестроечном советском обществе такое возрастание потребления алкоголя населением вызывало тревогу на фоне гораздо более низких показателей развитых западных стран, но в еще большей степени определялось внутренними причинами.

Дело в том, что в России, как, впрочем, и в других странах мира, на протяжении всего XX века все более явно прослеживалась тенденция омоложения алкоголизма и для экспертов становилось очевидно, что возрастает риск его возникновения на фоне растущего потребления спиртного. Общественная нестабильность и массовая маргинализация населения в бурные 1990-е гг. заметно стимулировали обе эти негативные тенденции, актуализируя проблему в глазах всего общества, а не только специалистов здравоохранения, исследователей и политиков.

Особую тревогу вызывает тот факт, что заметно возросли признаки злоупотребления алкоголем среди подростков, как устойчиво потребляющих спиртное, так и впервые диагностированных. Отдельной проблемой становится тендерная структура пьянства и алкоголизма подростков и молодежи. Девушки в силу социально-культурных причин намного дольше скрывают свою тягу к спиртному и в результате значительно позже осознают необходимость получения профессиональной медицинской помощи, что существенно осложняет лечение. А между тем женский алкоголизм более существенно сказывается на здоровье потомства, в социальном плане ведет к приобщению детей и подростков к спиртному, порождая жестокий круг алкоголизации в поколениях таких семей. К сожалению, негативные тенденции 90-х гг. дали свою отдачу и в начале нового века в России треть миллиона женщин были алкоголичками, состоящими на учете в наркологических диспансерах.

Надеемся, что выявленные в ходе данного исследования социострук-турные тенденции, социальные тенденции действующей практики и политики в сфере потребления алкоголя населением позволят изменить и обосновать комплекс мер по социальной регуляции потребления спиртных напитков, создать систему предотвращения связанных с ним негативных последствий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Дудкина, Ольга Владимировна, 2007 год

1. Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М.,1972.

2. Арефьев A.J1. Поколение, которое теряет Россия // Социологические исследования. 2002. № 8. С. 97-105.

3. Атоян А.И. Социальная маргиналистика. О предпосылках нового междисциплинарного культурно-исторического синтеза // Политические исследования. 1993. №6. С. 29-38.

4. Афанасьев A.JI. Иван Прыжов: история пьянства и трезвости в России // Общественные науки и современность. 1997. № 3. С. 85-93.

5. Ахиезер А. С. Философские основы социокультурной теории и методологии // Вопросы философии. 2000. №9. С. 29-45.

6. Балабанова Е.С. Экономическая зависимость женщин: сущность, причины и последствия // Социологические исследования. 2006. № 4. С. 47-57.

7. Беляева JI.A. Стратегии выживания, адаптации, преуспевания // Социологические исследования. 2001. № 6. С. 44-53.

8. Бехтерев В.М. Алкоголизм и борьба с ним. JL, 1927.

9. Бобахо В.А. Левикова С.И. Современные тенденции молодежной культуры: конфликт или преемственность поколений? // Общественные науки и современность. 1996. № 3. С. 56-65.

10. Богачев В. Очерки географии Всевеликого Войска Донского. Новочеркасск, 1919.

11. Борьба с алкоголизмом // Гигиена и здоровье рабочей и крестьянской семьи. 1928. № 13. С. 1-2.

12. Браун Дж. В., Панова Л.В., Русинова Н.Л. Тендерные различия в здоровье // Социологические исследования. 2007. № 6. С. 114-122

13. Бурдье П. Социология политики. М., 1994.

14. Вардомацкий А.П. Сдвиг в ценностном измерении? // Социологические исследования. 1993. № 4. С. 46-55.

15. Витсен Н. Путешествие в Московию, 1664-1665. СПб.: Симпозиум, 1996.

16. Вишневский Ю.Р., Рубина Л.Я. Социальный облик студенчества 90-х годов. // Социологические исследования. 1997. № 10. С. 56-69.

17. Война пьянству! // Молодой рабочий. 1925. № 51. С. 3.

18. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. М., 1998.

19. Воронов Д. Н. Алкоголь в современном быту. М.; Л., 1930.

20. Гернет М.Н. Избранные произведения. М.: Юридическая литература, 1974.

21. Гидденс Э. Социология. М., 1999.

22. Гилинский Я.И. Социология девиантного поведения как специальная социологическая теория // Социологические исследования. 1991. №4.

23. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ) М.: РОССПЭН, 2000.

24. Горшков Н.К., Тихонова Н.Е. Богатство и бедность в представлении россиян // Социологические исследования. 2004. №4. С. 16-21.

25. Готлиб А.С. Социально-экономическая адаптация россиян: факторы успешности-неуспешности // Социологические исследования. 2001.7. С. 51-57.

26. Готлиб А.С., Запорожец О.Н., Хасаев Г.Р. Социально-экономическая адаптация а постсоветской России: публичные и приватные практики // Социологические исследования. 2004. № 8. С. 56-62.

27. Громов А., Привалов А. Водочная эпидемия // Эксперт. 2006. № 42.13-19 ноября. С. 25-30.

28. Гуськов С.И., Дегтярева Е.И. Новые виды физической активности женщин веление времени // Теория и практика физической культуры. 1998. №2.

29. Давыдова Н., Тихонова Н. Тендерные особенности городской бедности а современной России // Женщина новой России: Какая она? Как живет? К чему стремится? М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002. С. 121-146.

30. Даль В.И. Толковый словарь живого русского языка. Т. 1-4. М: Рус. яз., 1989-1991.

31. Данихно С.Н. Пьянство как социальная болезнь промышленных рабочих юго-востока России // Известия высших учебных заведений. Общественные науки. Приложение. 2006. № 10. С. 59-64.

32. Демин А.Н. Попова И.П. Способы адаптации безработных в трудной жизненной ситуации // Социологические исследования. 2000. № 5. С.36-45.

33. Демчук А., Воронов А. Алкогольные отравления хотят лечить госпонополией // Коммерсант. 2006. № 203. 28 октября.

34. Денисенко М.Б., Далла Зуанна Ж.-П. Сексуальное поведение российской молодежи // Социологические исследования. 2001. №2.

35. Денисова Г.С., Радовель М.Р., Чеботарев Ю.А., Шогенов Р.Х. Молодежь Северного Кавказа: общее и особенное в профессиональной ориентации // Социологические исследования. 1999. № 5.

36. Димов В.М. Проблемы девиантного поведения российской молодежи // Вестник МГУ. Социология и политология. 1997. № 3.

37. Дискин И.Е., Авраамова ЕМ. Адаптация населения и элит(институциональные предпосылки) // Общественные науки и современность. 1997. № 1. С. 24-33.

38. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1996.

39. Егоров В.Ф., Корчагина Г.А., Кошкина Е.А., Шамота А.З. Наркологическая ситуация в России (по данным официальной медицинской статистики за 1996 г.) // http://www.rmi.ru/articles 2019.htm

40. Женщина новой России: Какая она? Как живет? К чему стремится? / Под ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002.

41. Заславская Т.И. Авангард российского делового сообщества: тендерный аспект // социологические исследования. 2006. № 4. С. 26-37.

42. Заславская Т.И. Современное российское общество: социальные механизмы трансформации. М.: Дело, 2004.

43. Заславская Т.И. Социоструктурный аспект трансформации российского общества // Социологические исследования. 2001. № 8. С. 3-11.

44. Изменение жизненных стратегий молодежи: 1985-1995 гг. // РЖ «Социология». 1999. № 1. С. 78-80.

45. Ильин В.И. Формирование социальной структуры советского и постсоветского обществ: сравнительный анализ. Автореф. дис. . док. соц. наук. СПб, 1998.

46. Ионин Л.Г. Культура и социальная структура // Социологические исследования. 1996. № 2. С. 3-12, № 3. С. 31-42.

47. Иорданская Ф.А. Физическая культура и спорт в жизни российских женщин // Теория и практика физической культуры. 1998. № 9.

48. Исупова О.Г. Недостаточно оплачиваемая работа: почему мы нанее соглашаемся? // Социологические исследования. 2002. № 3. С. 62-72.

49. Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения // Социологические исследования. 2000. № 3. С. 124-128.

50. Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Институт национальной модели экономики, 1994.

51. Кирдина С. Г. Институциональные матрицы: макросоциологи-ческая объяснительная гипотеза // Социологические исследования. 2001. №2. С. 13-23.

52. Климова С.Г. Изменения ценностных оснований идентификации (80-90-е годы) // Социологические исследования. 1995. №1. С. 59-72.

53. Кошкина Е.А. Эпидемиология алкоголизма в России на современном этапе // http://www.nedug.ru/lib/lit/psych/01oct/psych72/psych.htm

54. Кудрявцева М.О. Драматургия попрошайничества: социологическое описание повседневной практики // Журнал социологии и социальной антропологии. 2001. Том IV. № 3 (15). С. 73-91.

55. Кузнецов В.Н. Общенациональная цель: безопасность и благополучие человека как фундаментальная проблема российских общественных наук. О некоторых дискуссионных аспектах новой интерпретации миссии российской социологии в XXI веке. М., 2004.

56. Кулаков В.И., Уварова Е.В. Угрозы репродуктивному здоровью девочек-подростков // Экология и жизнь. 2007. №6. С. 68-69.

57. Кульпина Ю.Э. Социальные потрясения и антикультура (Истоки пьянства. Социально-культурологический анализ) // Философия и общество. 2007. №2. С. 158-172.

58. Куприянова З.В. Молодежь. Ее работа. Ее жизнь // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1997. № 1.

59. Ленуар Р., Мерлье Д., Пэнто Л., Шампань П. Начала практической социологии. М., 2001.

60. Лисицын Ю. П., Копыт Н. Я. Алкоголизм. М. 1978.

61. Львов Д.С. Глобализация масштабные противоречия общественного развития // Россия в глобализирующемся мире: стратегия конкурентоспособности. М.: Наука, 2005. С.5-13.

62. Макаренко В.П. Русская власть (теоретико-социологические проблемы). Ростов-на-Дону. 1998.

63. Мамардашвили М. Классический и неклассический идеалы рациональности. Тбилиси: Мецниерба, 1984.

64. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

65. Маршак А.Л. Особенности социокультурных связей социально дезориентированной молодежи // Социологические исследования. 1998. № 12. С. 94-97.

66. Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социологические исследования. 1992. № 2. С. 118-124.

67. Немцов А.В. Алкогольная смертность в России // Население и общество. 78 (http://www.demo-scope.ru/acrobat/ps78.pdf) 2003.

68. Немцов А.В. Алкогольная смертность в России 1980-90-е гг. М: NALEX, 2001.

69. Немцов А.В. Алкогольный урон регионов России. М.: NALEX,2003.

70. Неравенство и смертность в России / Под ред. В. Школьникова, Е. Андреева и Т. Малевой. М.: Моск. Центр Карнеги, 2000.

71. Новые кадры промышленных рабочих и работа среди них (По материалам обследования Северокавказского Крайкома ВКПб и Крайсов-профа). Ростов н/Д, 1927.

72. Ортега-и-Гассет X. Тема нашего времени // Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? М., 1991. С. 3-50.

73. Панкова Т.А. О становлении нравственных и гражданских позиций школьников // Социологические исследования. 2002. №5. С. 111-114.

74. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем. // Американская социологическая мысль. М. 1994. С. 448-481.

75. Петрова А.С. За успехи и неудачи молодежь берет ответственность на себя (07.07.2003 г.) // http://bd.fom.ru/report/cat/humdrum/ home familv/molodezh/of033003.

76. Петухов В.В. Россия, Белоруссия и Украина: что нас сближает и что разъединяет // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2004. № 2.

77. Поланьи К. Экономика как институционально оформленный процесс // Экономическая социология. 2002. Т. 3. № 2 / www.ecsos.msses.ru

78. Попова И.П. Маргинальность. Социологический анализ: Учебное пособие. М.: Изд-во «Союз», 1996.

79. Попова И.П. Профессионализм путь к успеху? Социально-профессиональные характеристики богатых и бедных // Социологические исследования. 2004. №3. С. 53-57.

80. Преступность и правопорядок в России. Статистический аспект. М. 2003.

81. Пфау-Эффингер Б. Опыт кросс-национального анализа тендерного уклада // Социологические исследования. 2000. №11.

82. Рабочий. Стенгазета завода Армалит // Трудовой путь. 1924. № 98.1. С. 4.

83. Радаев В.В. Работающие бедные: велик ли запас прочности // Социологические исследования. 2000. №8. С. 28-37.

84. Резников JL, Мелентьев А. К обоснованию леводемократической реформационной альтернативы // РЭЖ. 2004. 37. С. 3-36.

85. Римашевская Н.М. Качественный потенциал населения России:взгляд в XXI век // Проблемы прогнозирования. 2001. № 3. С. 34-48.

86. Россия XVI в. Воспоминания иностранцев / пер. с англ. и нем. -Смоленск: Русич, 2003.

87. Рубин Г. Обмен женщинами: заметки по политэкономии пола // Антология тендерных исследований. Мн, 2000. С. 99-113.

88. Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России // Социологические исследования. 1998. № 5 . С.90-98.

89. Садков Е.В. Маргинальность и преступность// Социологические исследования. № 4. С. 43-47.

90. Сатаров ГА Тепло душевных отношений: кое-что о коррупции // Общественные науки и современность. 2002. № 6. С. 18-27.

91. Семенов В.Е. Ценностные ориентации современной молодежи // Социологические исследования. 2007. №4. С. 37-43

92. Силласте Г.Г. Женщина как объект и субъект социальной безопасности // Социологические исследования. 1998. № 12. С. 62-72.

93. Силласте Г.Г. Эволюция духовных ценностей россиянок в новой социокультурной ситуации // Социологические исследования. 1995. № 10. С. 88-95.

94. Скутнева С.В. Стратегии жизненного самоопределения молодежи в трудовой сфере // Социологические исследования. 2006. № 10. С. 88-94.

95. Смелзер Н. Социология. М., 1994.

96. Соловьева З.Р. Реабилитация бездомных: исследова-ние"ночлежки" // Журнал социологии и социальной антропологии. 2001. Том IV. №3(15). С. 92-108.

97. Дилигенский Г.Г. Российский горожанин конца девяностых: генезис постсоветского сознания (социально-психологическое исследование). М.: ИМЭМО, 1998.

98. Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ: учеб, пособие / Под ред. Ддова В.А. М.: Флинта: МПСИ, 2005.

99. Социология молодежи. Ростов-на-Дону, 2001.

100. Сталин И.В. Беседа с иностранными рабочими делегациями. Соч. Т. 10.

101. Статистический бюллетень № 5 (68). М.: Госкомстат РФ, 2000.

102. Тапилина B.C. Сколько пьет Россия? Объем, динамика и дифференциация потребления алкоголя // Социологические исследования. 2006. № 2. С. 85-94.

103. Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. М., 1999.

104. Толмачева С.В., Генин Л.В. Реклама глазами молодежи // Социологические исследования. 2007. № 4. С. 56-60.

105. Трезвость закон нашей жизни. М.; Политиздат, 1985.

106. Треть смертей от рака стала следствием вредных привычек // Экология и жизнь. 2007. № 6. С. 72.

107. Ульяновский А.В. Мифодизайн: коммерческие и социальные мифы. СПб: Питер, 2005.

108. Флетчер Д. О государстве русском // Россия XVI в. Воспоминания иностранцев С. 14-151.

109. Халтурина Д.А., Коротаев А.В. Алкоголь и наркотики как фактор демографического кризиса // Социологические исследования. 2006. №7. С. 104-112.

110. Холопова Е. Утопленная истина // Знамя. 2006. № 9. С. 169-185.

111. Чирикова А.Е. Женщина директор в российской экономике // Народонаселение. 2000. № 1.

112. Шамшурин В.И. Кто живет в маргиане? // Социологические исследования. 1997. №9. С. 139-142.

113. ИЗ. Шанин Т. Социально-экономическая мобильность и история сельской России 1905-1930 гг. // Социологические исследования. 2002. № 1. С. 30-40.

114. Шариков А.В. Парадигмальная трансформация отечественного телевидения // социологические исследования. 2006. № 10. С. 95-103.

115. Шереги Ф. Социология девиации. Прикладные исследования. М., 2004.

116. Школьников В., Милле Ф., Вален Ж. Ожидаемая продолжительность жизни и смертность населения России в 1970-1993 годах: анализ и прогноз. М., 1995.

117. Школьников В.М., Червяков В.В. (Ред.) Политика по контролю кризисной смертности в России в переходный период. М.: Программа развития ООН, Россия, 2000.

118. Штейнберг И.Е. Реальная практика стратегий выживания сельской семьи: сетевые ресурсы // Куда идет Россия? Формальные институты и реальные практики / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, М., 2002. С. 183-189.

119. Штомпка П. Социальное изменение как травма // Социологические исследования. 2001. № 1. С. 6-61

120. Ядов В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности // Мир России. 1995. № 3-4. С. 158-182.

121. Ядова М.А. Поведенческие установки молодежи постсоветского поколения // Социологические исследования. 2006. №10. С. 78-88.

122. Яковлев Р.А. Как нацелить политику заработной платы на преодоление бедности? // Российский экономический журнал. 2001. № S. С. 43-54.

123. Elton G. The New Cambridge Modern History. Cambridge, 1958.

124. Mannheim K. The Problem of Generations // Mannheim K. Essays on the Sociology of Knowledge. London, Routletge&Kegan Paul. 1952.

125. Merton R.K. Social structure and anomie // American Sociological Review. 1938. N3. P.672-682.

126. Pahl J. Money and Marriage. Basingstoke: Macmillan, 1989.

127. Parsons T. The Social System. New York: Free Press, 1951.

128. Ward C, Dale A., Joshi H. Income Dependency within Couples // Gender Relations in Public and Private: New Research Perspectives // Ed. L. Morris and E.S. Lyon. L.: Macmillan Press Ltd, 1996.