Питейное дело в губерниях Центрально-промышленного района России в конце XIX - начале XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Карандашев, Глеб Владимирович

• Карандашев, Глеб Владимирович
• кандидат исторических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Карандашев, Глеб Владимирович

Введение

Глава первая. Характеристика организации питейного дела в губерниях Центрально-промышленного района России в 1885 -1917 гг.

1.1. Эволюция государственной политики в области питейного дела в конце XIX - начале XX века.

1.2. Преобразование акцизной системы в губерниях Центрально-промышленного района в 1885 - 1901 гг.

1.3. Реализация казенной винной монополии в Центрально-промышленном районе в 1901 - 1914 гг.

1.4. Введение «сухого закона» и его последствия.

Глава 2. Социокультурные особенности потребления спиртных напитков в губерниях Центрально промышленного района в конце XIX — начале XX века.

2.1. Межрайонные различия в объемах потребления алкоголя.

2.2. Специфика потребления спиртных напитков различными социальными группами.

2.3. Отношение населения Центрально-промышленного района к алкогольной проблеме.

2.4. Влияние алкоголизации населения на рост социальной напряженности в начале XX века. Заключение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Питейное дело в губерниях Центрально-промышленного района России в конце XIX - начале XX века»

В настоящее время проблема алкоголизации населения по-прежнему остается одной из злободневных в России. Особенно драматично она

• напоминала о себе в наиболее смутные периоды истории нашей страны.

Вопрос о роли спиртных напитков в жизни общества может рассматриваться в рамках любого из направлений современной исторической науки. Это свидетельствует о том, что проблема многогранна и сложна. Кроме того, она слабо изучена, особенно на местном уровне, что делает ее привлекатель-Ф ной для исследователя.

Государственные финансы в России и питейное дело, как организация виноторговли, всегда были взаимосвязаны. В конце XIX - начале XX века алкогольная политика была важнейшим звеном внутренней политики Российской империи. Основы питейного дела перестраивались несколько раз, что заметно отразилось на социально-экономическом развитии страны.

В условиях современной России проблема организации питейного дела в конце XIX - начала XX века вызывает не только научный интерес, но и имеет важное социально-политическое значение. Государство и частные ^ лица получают огромные доходы от производства и реализации алкогольной продукции. При этом уровень алкоголизации населения находится на высоком уровне. Качество большинства крепких напитков оставляет желать лучшего. Остро стоит вопрос борьбы с фальсифицированной продукцией как отечественного, так и импортного производства. Населением с низким материальным достатком потребляются суррогаты алкогольных напитков. Ни для кого не секрет, что спиртные напитки сомнительного свойства под видом лекарственных средств продаются в аптеках. Не редкостью являются случаи отравления алкоголем. Новой бедой российского общества стал так называемый пивной алкоголизм, напрямую затрагивающий молодое поколение.

Несомненно, что помимо углубления исторических знаний о социально-экономических последствиях реализации государственных мероприятий в области питейного дела, с помощью исторического опыта возможен поиск практических шагов, направленных на решение современных проблем.

Проблема алкоголизма стала привлекать к себе интерес широких масс российской общественности с конца XIX века. В городах и селах открывались общества трезвости. В печати начали появляться работы, посвященные питейному делу. При обществе охранения народного здравия была организована комиссия по вопросу об алкоголизме. Выходили специальные журналы. Вопрос о борьбе с пьянством неоднократно рассматривался в Государственной думе и Государственном совете.

О различных аспектах питейного дела писали представители самых разнообразных профессий: врачи, учителя, экономисты, священники,) криминалисты, общественные деятели. Следует отметить, что особое внимание отводилось изучению собственно потребления спиртных напитков в России. Многие работы, в которых использовались разнообразные источники - статистические материалы, отчеты государственных ведомств и различных организаций, бюджетные исследования - носили исследовательский характер. С этого времени реализация экономических интересов государства в области виноторговли в конце XIX - начале XX века и их последствия стали предметом научного интереса. Тогда же началась публикация переводов зарубежных авторов.

Хронологически всю историографию проблемы можно разделить на три периода: досоветский, советский и современный. В каждом из них есть свои особенности, в которых учеными решаются различные задачи.

В исследованиях по алкогольной тематике, публиковавшихся в России в конце XIX - начале XX века можно выделить несколько групп.

К первой группе относятся общие работы, посвященные анализу потребления спиртных напитков и государственной питейной политики, которая, по мнению большинства авторов, прямым образом отражалась на экономических и нравственных сторонах жизни населения.

Здесь выделяются исследования официального характера. В первую очередь, это издания Главного Управления неокладных сборов и казенной продажи питей. Обобщающим примером государственной версии питейной политики в России служит «Краткий очерк 50-летия акцизной системы взимания налога с крепких напитков и 50-летия деятельности учреждений, заведывающих неокладными сборами». Правительственного курса придерживались многие авторы, но наиболее последовательно его отстаивали Н.О. Осипов и И.Р. Минцлов, служившие в Главном Управлении неокладных сборов и казенной продажи питей.1

Работы С.А. Первушина, В.К. Дмитриева, В. Норова, Д.Н. Бородина, К.К. Толстого, В. Ивановского носят более самостоятельный характер. В них ученые — экономисты, юристы, социологи — пытались более тщательно и независимо проанализировать положение в питейном деле.2

Вторую группу работ составляют исследования, в которых потребление спиртных напитков в конце XIX - начале XX века изучалось в рамках отдельных научных дисциплин. И.М. Диомидов, C.B. Познышев, Н.И. Григорьев обращались к алкогольному вопросу с точки зрения криминали

1 См.: Краткий очерк 50-летия акцизной системы взимания налога с крепких напитков и 50-летия деятельности учреждений, заведывающих неокладными сборами. СПб., 1913; Осипов Н.О. Винная монополия, ее основные начала, организация и некоторые последствия. СПб., 1899; Его же. Казенная продажа вина. СПб., 1900; Минцлов И.Р. Возражения И.Р. Минцлова на доклад Д.Н. Бородина о винной монополии. СПб., 1899; Налог на напитки, содержащие в себе алкоголь. Т.1. 4.1. Налог на напитки, содержащие в себе алкоголь в России. Ч. 2. Налог на напитки, содержащие в себе алкоголь в Западной Европе. СПб., 1894., Т.2. Приложения. СПб., 1894.

2 См.: Первушин С.А. Опыт теории массового алкоголизма в связи с теорией потребностей. СПб., 1912; Дмитриев В.К. Критическое исследование о потреблении алкоголя в России. М., 1911; Норов В. Казенная винная монополия при свете статистики. 4.1. Потребление вина. СПб., 1904, Ч. 2. Финансовые результаты винной монополии. Организация винного хозяйства. СПб., 1905; Бородин Д.Н Итоги винной монополии и задачи будущего. СПб., 1908; Толстой К.К. Алкоголизм в России. Санитарно-демографический очерк. СПб., 1896; Ивановский В. Государственное право. Известия и ученые записки Казанского университета. (1895. № 5 - 1896. № 11) // www.Allpravo.ru стики и права. В.М. Бехтерев, Д.А. Дриль, И.А. Сикорский, А. Форель, А. Чехов рассматривали проблему с медицинской стороны.1

В третью группу входят исследования В. Андреева, A.M. Коровина, Н.М. Иорданского, Б.Ф. Брандта, П.И. Полякова посвященные изучению трезвенного движения в конце XIX - начале XX века.

В четвертую группу следует включить работы Р. Фрелиха, О. Ланга, Г. Кеферштейна, в которых обращение к анализу алкогольной проблемы начала XX века и заострение на ней внимания подчинялось целям политического характера, в том числе пропаганде революционных идей.3

В советский период изучение вопросов, связанных с питейным делом, не носило дискуссионного характера. Исследователи обвиняли царскую власть в спаивании народа и искали положительный опыт в борьбе с пьянством.4

В настоящее время изучение алкогольного вопроса конца XIX - начала. XX века связано с обращением авторов к отдельным аспектам, таким как трезвенные движения, винокурение, фальсификация спиртного.5

1 См.: Диомидов И.М. Алкоголизм, как фактор преступности несовершеннолетних. М., 1912; Познышев C.B. Алкоголизм как фактор преступности. М., 1915; Григорьев Н.И. Алкоголизм и преступления в г. Санкт-Петербурге по материалам городских больниц и i архива окружного суда. СПб., 1900; Сикорский И.А. О влиянии спиртных напитков на здоровье и нравственность населения России: статистическое исследование по официальным источникам. Киев, 1899; Его же. Алкоголизм и питейное дело. Киев, 1897; Форель А. Алкоголь, наследственность и половая жизнь. СПб., 1907; Чехов А. Призрение душевнобольных в Санкт-Петербурге. Алкоголизм и возможная с ним борьба. СПб., 1897; Дриль Д.А. Некоторые из причин массового алкоголизма и вопрос о средствах борьбы с ним // Доклад в комиссии по вопросу об алкоголизме 24 окт. 1896 года. Б/м., б/г; Бехтерев В.М. Алкогольная политика или алкогольное оздоровление. СПб., 1912.

2 См.: Андреев В. Попечительства о народной трезвости. М., 1901; Брандт Б.Ф. Борьба с пьянством за границей и в России. Киев, 1897; Коровин A.M. Цели и задачи обществ трезвости. М., 1903; Его же. Движения трезвости в России // Труды комиссии по вопросу об алкоголизме и мерах борьбы с ним. Вып. 9. СПб., 1908. С. 439 - 469; Иорданский Н.М. Общества трезвости, их цель и деятельность. Владимир, 1900; Поляков П.И. Православное духовенство в борьбе с народным пьянством // Труды комиссии по вопросу об алкоголизме и мерах борьбы с ним. Вып. 9. СПб., 1908. С. 567 - 585.

3 См.: Фрелих Р. Алкоголизм и пролетариат. М., 1906; Ланг О. Алкоголизм и социал-демократия. М., 1906; Кеферштейн Г. Рабочее движение и алкоголизм. М., 1906.

См.: Шевердин С. Было ли уничтожено «второе рабство»? // Трезвость и культура. 1987. №9. С. 15-21, Лирмян Р. Проекты и прожекты // Трезвость и культура. 1987. № 10. С. 21.

5 См.: Афанасьев А.Л. Трезвенное движение в России, Европе, США как движение за самосохранение человечества (XIX - 1914 г.) // Социально-политические исследования. 1997. № 9. С. 117 -122; Богданов С. В. Винокуренное производство Тверской губернии во

Из всего спектра вопросов по алкогольной тематике исследователями наиболее активно обсуждались последствия государственных мероприятий в области питейного дела. Попытки анализа питейной политики были сделаны в конце XIX века. Одним из первых к данной проблеме обратился И.Г. Прыжов, который в основном рассматривал более ранний период истории и лишь немного затронул акцизную систему.1

Через некоторое время после отмены откупов дискуссии развернулись вокруг принципа свободной торговли вином,2 причин развития тайной виноторговли и влияния количества питейных заведений на развитие пьянства. Наиболее аргументированные ответы на эти вопросы были даны в статье А.Н. Аксакова,3 и критической заметке сотрудника одного из земств «Питейное дело и кабацкий вопрос в России», опубликованной в «Вестнике Европы» под инициалами А.Е.4

А.Н. Аксаков пришел к выводу о том, что принцип свободной торговли вином был нарушен тайной арендой, которую платили содержатели питейных заведений сельским обществам, чтобы те не допускали открытия других мест продажи алкогольных напитков на своей территории. Свободная второй половине XIX века: Автореф. дис. .канд. ист. наук: Тверь, 2000; Данилова М. Мадера Ярославского розлива // Родина. 2001. № 12. С. 49-51; Юрчук К.И. Помещичье промышленное предпринимательство // Актуальные проблемы естественных и гуманитарных наук: Исторические науки: Тезисы юбилейной конференции. Ярославль, 1995. С. 35-37.

1 См.: Прыжов И.Г. История кабаков в России в связи с историей русского народа. СПб., 1868.

2 Вино - растительная жидкость, прошедшая третью степень брожения (1. квасное, 2. сахарное, 3. винное, 4. гнилое). Вино хлебное, водка, горячее вино, зелено-вино, перегоняемое в кубе из заквашенного хлебного затора, и при безводной чистоте своей называемое алкоголем, извинью, спиртом. Вино виноградное, попросту ренское, или белое и красное, сок, выжатый из плодов винограда, приведенный в винное брожение, отстоянный и нередко приправленный разными снадобьями. См.: Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. М., 1881. С. 205.

См.: Аксаков А.Н. О народном пьянстве. Причины его, их историческое развитие и меры к их устранению // Русский Вестник. 1872. ноябрь. С. 142 - 202.

См.: А.Е. Питейное дело и кабацкий вопрос в России // Вестник Европы. 4.1. 1876. июль. С. 65-94. Ч. 2. сентябрь. С. 210 - 237. торговля вином превратилась в «тайную монополию» кабатчиков: «разница между прежним откупом и этим та, что прежний был явный, а этот тайный».1 Развитию тайной виноторговли, по замечанию А.Н. Аксакова, способствовали затруднения в открытии законной питейной торговли: получение патента, различных свидетельств, дозволение городских или сельских общественных организаций, наем помещения. Корчемство давало возможность обойти закон, и в нравственном отношении было более вредным для крестьян, чем кабак,3 куда не решались заходить женщины и малолетние. Кроме того, деньги от тайной аренды часто пропивались и редко шли на общественные нужды.4

По мнению автора статьи «Питейное дело и кабацкий вопрос в России», пьянство не зависело от числа питейных заведений, а было обусловлено образом жизни населения, условиями его быта и экономического положения. Сокращение количества кабаков привело к развитию тайной виноторговли. Пьянство не зависело также от объема потребления спиртных напитков, которых в России выпивалось значительно меньше, чем в странах Западной Европы.5

Однако большинство современников оценивали акцизную систему по сравнению с откупами как прогрессивную. Так, Н.С. Терский писал, что в финансовом отношении последствия реформы выразились в значительном увеличении суммы питейного дохода. В нравственном же отношении влияние реформы было менее благотворно - в великорусских губерниях пьянство не уменьшилось, но в целом по стране автор видел положительные сдвиги.6

1 См.: Аксаков А.Н. Указ. соч. С. 148. 2

Корчемство - корчемный промысел - провоз и продажа запрещенных напитков. См.: Даль В. Указ. соч. Т. 2. С. 171.

Кабак - питейный дом; стар, кружало; место продажи водки, иногда также пива и меда. См.: Даль В. Указ. соч. Т. 2. С. 68.

4 См.: Аксаков А.Н. Указ. соч. С. 153 - 155.

5 См.: А.Е. Указ. соч. 4.1. С. 69 - 75.

6 См.: Терский Н.С. Питейные сборы и акцизная система в России. СПб., 1890. С. 244 -247.

Но Н.С. Терский обратил внимание и на непродуманные стороны акцизной системы. По его мнению, питейный доход несколько сокращался из-за субсидий на вывоз спирта за границу, а винокуренная промышленность в некоторых местностях искусственно поощрялась в ущерб другим частям Российской империи. Дефицит вина вызывал его усиленное потребление в праздничные и базарные дни, широкое распространение получили нелегальные места продажи спиртных напитков, неподконтрольные властям и оказывавшие вредное влияние на население.1

С точки зрения правительства, введение акцизной системы привело к значительному увеличению доходов казны и развитию техники винокуренного и спиртоочистительного производств. Но уже в период постепенного установления монополии, представители официальной стороны, аргументируя введение казенной продажи, признали, что в акцизный период народ не был защищен от пьянства и различных злоупотреблений. Начальник статистического отделения Главного Управления неокладных сборов и казенной продажи питей Н.О. Осипов в 1899 году заявлял, что до 1893 года питейный доход основывался на народном пьянстве.2

В «Кратком очерке 50-летия акцизной системы.» реформа, уничтожившая откупа, ставилась в один ряд с Великими реформами второй половины XIX века. Отмечалось, что акцизная система принесла огромные доходы государству, улучшила качество крепких напитков и техническое состояние винокуренной промышленности. Но авторы признавали, что в деле ослабления экономического и морального вреда неумеренного потребления крепких напитков последствия акцизной системы были ничтожны. Необходимо заметить, что работа вышла в свет в 1913 году, в период господства винной монополии, сменившей акцизную систему, и, «Очерк», естественно, был призван оправдать введение казенной продажи.3

1 См.: Терский Н.С. Указ. соч. С. 246 - 247.

2 См.: Осипов Н.О. Казенная продажа вина. СПб., 1900. С. 5 - 8.

См.: Краткий очерк 50-летия акцизной системы.С. 107.

Проблема реализации казенной винной монополии в той или иной степени волновала большинство исследователей конца Х1Х-начала XX века.

В официальных изданиях отмечалось, что за исходную точку при введении казенной продажи питий была принята позиция, что борьба с пьянством необходима и возможна как в нравственных, так и в финансовых интересах. Кроме того, было признано, что государственная борьба с алкоголизацией населения допустима лишь при условии устранения частного интереса в питейной торговле. Активным защитником данной концепции был С.Ю. Витте.1

Вообще, исследователей, занимавшихся проблемами казенной винной монополии можно разделить на два основных лагеря: сторонников и противников реформы. Многие апологеты монополии представляли интересы государства, Министерства финансов и непосредственно Главного Управления неокладных сборов и казенной продажи питий.

С началом распространения казенной винной монополии в печати стали появляться работы, в которых авторы пытались раскрыть содержание реформы и донести его до населения. Так, Н. Гумилевский ставил своей целью познакомить общество с реформой и ее первыми, по его представлению, благоприятными результатами.

Н. Гумилевский утверждал, что на территориях, где была введена казенная продажа вина, уничтожено растлевающее влияние кабака, уменьшилось количество смертей от алкогольного отравления, буйств и беспорядков, улучшилось качество вина. Автор считал, что попечительства о народной трезвости работали слабо, потому что, это были их первые шаги в деле отвлечения народа от пьянства.2

1 См.: Краткий очерк 50-летия акцизной системы.С. 110; Витте С.Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве. СПб., 1912. С. 491 - 503.

2 См.: Гумилевский Н. Сущность и цели питейной реформы в России. СПб., 1897. С. 3653.

Споры вокруг винной монополии разгорелись зимой 1898-1899 годов в Комиссии по вопросу об алкоголизме и велись в течение двух первых десятилетий XX века.1

В соответствии с позицией ряда авторов, винная монополия носила на себе явные следы фискальных расчетов Министерства финансов - питейная реформа была направлена на пополнение ресурсов казначейства, а не на выполнение общественных и просветительских задач. Стремление государства ограничить частную виноторговлю и личную заинтересованность в сбыте вина проявилось лишь в сельской местности. В городах частные заведения продолжали играть заметную роль в снабжении населения вином.2

Кроме того, под сомнение ставились фискальные результаты. По мнению В. Норова, питейное дело, столь прибыльное в руках частных лиц, оказалось не таким доходным предприятием в руках казенного управления. Казна вынуждена была нести огромные расходы по производству и продаже питей, содержать в исправности имущество стоимостью в десятки миллионов рублей. Монополия связала огромные материальные ресурсы, которые могли быть использованы на народные нужды.3

С помощью монопольного хозяйства целая армия агентов правительственной власти была разбросана по всем краям империи. Сеть монопольных учреждений, тесно связанных между собой, являлась отличным проводником государственной политики. В. Норов считал, что введение монополии отвечало исконному тяготению российской политики к возвышению центральной власти, обеспечивало возникновение новых рычагов воздействия на общественную жизнь.4

Несовершенство реформы - массовое закрытие питейных заведений без учета местных условий, резкие колебание в их количестве - послужили

1 Алкоголизм и борьба с ним / под ред. М.Н. Нижегородцева. СПб., 1909.

См.: Норов В. Казенная винная монополия при свете статистики. Ч. 2. Финансовые результаты винной монополии. Организация винного хозяйства. СПб., 1905. С. 111.

3 Там же. С. 112.

4 Там же. С.113. причиной развития шинкарства1 и широкого распространения обычая распивать вино на улицах. Правительство не смогло осуществить свое желание - приучить народ к домашнему потреблению вина. Согласно точке зрения Д.Н. Бородина, домашнее потребление вина было не в обычае русской деревни: «крестьянин пил дома только в праздничные дни (масленица, свадьба, поминки, крещение и т.д.) и вовсе не склонен был делать семью участницей и свидетельницей выпивки, всего того, что совершалось раньше в кабаках».2

В.К. Дмитриев полагал, что появление при казенной монополии большого количества тайных мест продажи вина привело к тому, что сокращение легальных питейных заведений потеряло смысл. Уличное потребление, а также тайные притоны, в которых вино распивалось в условиях дореформенного кабака, заменило традиционное - распивочное. Произошла замена одних форм внедомашнего потребления - в стенах трактира, другими - уличным распитием и распитием в тайных притонах.3

Исследователи предлагали в корне преобразовать монопольное дело. Д.Н. Бородин считал необходимым разрешить розничную продажу вина в казенных лавках при непременном условии продажи горячей пищи и закусок, вернуть сельским обществам доходы с питейных заведений путем отчислений из питейного дохода казны, отказаться от комиссионной продажи водки, разрешить населению закрывать питейные заведения, вести решительную борьбу с тайной продажей вина и дать возможность обществу принимать участие в проведении реформы.4

В. Норов предполагал возможным возложить заботу об организации виноторговли, согласно интересам народной трезвости, на общественные

1 Шинковать или шинкарить - быть сидельцем или хозяином шинка, кабака, питейного дома, торговать чарочной продажей питей. См.: Даль В. Указ. соч. Т. 4. С. 68. С закрытием распивочных питейных заведений без продажи пищи термин приобрел значение нелегальной продажи спиртных напитков. См.: Деревенское зло // Нижегородская земская газета. 1913. №44. 14 ноября.

2 Бородин Д.Н. Итоги винной монополии.С. 95.

3 См.: Дмитриев В.К. Критические исследования.С. 304.

4 См.: Бородин Д.Н. Указ. соч. С. 6-8. учреждения — земства и городские думы, им же передать обязанности попечительств о народной трезвости, которые подлежали закрытию, как не оправдавшие своего предназначения.1

Одним из первых на защиту казенной винной монополии встал И.Р. Минцлов. Он отстаивал позицию, в соответствии с которой казенная монополия имела не фискальную, а нравственную подоплеку. По его мнению, пьянство и разгул на улицах вовсе не увеличились, просто на распитие спиртных напитков стали обращать больше внимания. А снижению пьянства содействовало уменьшение количества питейных заведений.2

Подверглось сомнению утверждение о том, что казенная винная монополия понизила уровень народного образования, забрав у населения доход от разрешений на право вести питейную торговлю. Исследователь считал, что эти деньги могли с одинаковым успехом пойти как на содержание школ, так и на любые другие нужды.3

Поставив в зависимость рост благосостояния населения от введения казенной винной монополии, И.Р. Минцлов оперировал к таким показателям как увеличение потребления сахара и чая, усиление активности ссудо-сберегательных касс, улучшение поступления различных сборов и платежей; кроме всего прочего во много раз повысилось качество вина, снизилось количество случаев отравлений водкой.4

Н.О. Осипов добавлял, что злоупотребление алкоголем в России и других цивилизованных странах существовало с тех пор, как получение алкоголя стало предметом заводского производства. А в конце XIX века было установлено, что пьянство как медицинская и социальная проблема прямым образом не зависит от уровня потребления алкоголя в стране.5

1 См.: Норов В. Указ. соч. С. 117-119.

2 См.: Минцлов И.Р. Возражения И.Р. Минцлова на доклад Д.Н. Бородина.С. 2-3.

3 Там же. С. 8.

4 Там же. С. 18.

См.: Осипов Н.О. Винная монополия, ее основные начала, организация и некоторые последствия.С. 9.

С. Красножен считал, что противники монополии видели в ней вторжение государства в свободную национальную промышленность в легальной форме. Даже при понижении питейного дохода в результате борьбы с пьянством доходы казны возрастут из-за роста народного благосостояния. Следовательно, борьба с пьянством, по мнению автора, не входила в конфликт с финансовыми интересами государства.1

С. Красножен обращал внимание на то, что свободная торговля вином всегда имела тенденцию к монополизации. Нередко одно лицо захватывало всю трактирную торговлю района. На юге России, например, в Подольской губернии, питейная торговля была всецело еврейской монополией. В таких местах, где свободная конкуренция просто отсутствовала, казенная продажа вина была просто необходима.

По данным С. Красножена, с введением государственной монополии на продажу водки, прекратилось спаивание населения, количество прогулов понизилось. С упразднением кабаков улучшилось положение женщин, возросло количество церковных прихожан.2

В 1901 году в поддержку казенной монополии была опубликована статья

0 значении запретительных мирских приговоров. В заметке говорилось, что право обществ разрешать и запрещать торговлю вином привело «к прямому торгу за такое допущение, к подкупам, взяточничеству сельских властей, к упрочнению частной винной монополии и развитию пьянства. Общество получало от кабатчиков определенную плату, большая часть выплачивалась тут же натурой: сивушной водкой». Запретительные приговоры, а иногда и искусственно насаждавшаяся административным путем трезвость привели к развитию тайной торговли вином.3

С введением казенной винной монополии, как следует из содержания статьи, возможностей для злоупотреблений стало меньше. Основным

1 См.: Красножен С. Борьба с пьянством и казенная винная монополия в России. Юрьев, 1901. С. 20-22.

2 Там же. С. 23-25.

3 См.: Роль и значение запретительных мирских приговоров до и после введения казенной продажи питей. СПб., 1901. С. 4-9. условием для открытия казенной винной лавки и частного питейного заведения стало согласие губернатора. Распределением мест продажи занимался управляющий акцизными сборами.1

С.М. Проппер пытался выяснить отношение населения к реформе с помощью рассылки анкет. К сожалению, неясно по какому принципу они распространялись. Результаты анкетирования были опубликованы на завершающем этапе реформы в 1900 году. С.М. Проппер выявил, что в губерниях, где уже действовала монополия, население было довольно уничтожением кабаков, «заклада вещей» и «уменьшением пропойных дней».2 Сторонник монополии М.Н. Смолич суммировал и развил все позиции защитников реорганизации питейного дела. Он считал, что введение казенной продажи вина саботировали кабатчики, виноторговцы, винозавод-чики, все те, чьи интересы были затронуты нововведением. Они тратили любые деньги, чтобы вернуть свободную торговлю вином, зная, что в случае успеха все затраты в самое ближайшее время окупятся.

Не оставил без внимания М.Н. Смолич и тех, кто по его мнению, прикрываясь наукой и любовью к народу, стремился превратить казенные винные лавки в распивочные заведения с продажей горячих закусок, что воскресило бы кабак.

В завершении работы М.Н. Смолич ссылался на то, что общественность больше внимания обращает на отзывы о развитии пьянства, чем следовало бы, а положительные отклики священников, предпринимателей, чиновников

0 благоприятных последствиях казенной винной монополии замалчиваются.3

Несмотря на довольно широкую пропаганду реформы со стороны правительства, уже во время введения казенной винной монополии были выявлены ее основные недочеты. Критиковалась деятельность государства в деле борьбы с народным пьянством. Подчеркивалась заинтересованность

1 См.: Роль и значение запретительных мирских приговоров до и после введения казенной продажи питей. С. 11-13.

2 См.: Проппер С.М. Казенная продажа питей и общественное мнение. СПб., 1900. С. 1224.

3 См.: Смолич М.Н. Вред и польза вина и питейная реформа. СПб., 1902. С. 75-80. казны в питейном доходе и отходе от провозглашенного курса на народное отрезвление. Следует особо отметить, что основные предложения по поводу будущего монопольного хозяйства сводились не к требованию его немедленного упразднения, а к постепенной перестройке.

Особое внимание исследователи конца XIX - начала XX века уделяли проблеме причин значительной разницы в потреблении спиртных напитков между городом и деревней.

Член императорского русского географического общества С .Я. Капустин отмечал, что количество полученного акциза с вина в разных местностях весьма значительно колебалось. Так, на столичные губернии приходилось чуть более 9 рублей на каждого мужчину. В других частях России этот показатель был значительно ниже и составлял от 5 до 1,2 рубля. Автор обращал внимание на то, что наибольшая сумма акциза приходилась на промышленные и торговые губернии (Тульская, Нижегородская, Орловская губернии), а затем на местности, где «скапливалось большое количество пришлого народа» (Таврическая и Херсонская губерния, с такими городами, как Одесса, где шла крупная хлебная торговля и крупными морскими портами). На земледельческие губернии приходилась самая меньшая сумма акциза (Олонецкая, Самарская, Оренбургская, Симбирская и т.д.). С.Я Капустин особо указывал на то, что незначительное среднедушевое потребление вина не означало отсутствия пьянства.1

По мнению исследователя, представления о постоянном пьянстве земледельческого населения были крайне преувеличены. С.Я Капустин разделил деревни на группы по признаку уменьшения потребления вина: деревни с промышленным населением, пригородные, из промышленных центров с земледельческим населением и деревни, находившиеся вне промышленных центров с земледельческим населением, в числе последних он выделил поселения, расположенные на торговых путях, имевшие и не

1 См.: Капустин С .Я. О методе разработки вопроса о потреблении вина в России. СПб, 1885. С. 6-7. имевшие волостное правление. Кроме того, он установил, что более других вина потребляли оторванные от общей массы зажиточные деревенские слои, затем различные проходимцы и, наконец, разорившиеся крестьяне.1

В заключении изыскания С.Я. Капустин предупреждал, что при рассмотрении проблемы о народном пьянстве необходимо бороться с предвзятыми суждениями в столь непростом вопросе российской действительности.2 Необходимо отметить, что многие из воззрений исследователя позднее были развиты В.К. Дмитриевым.

В. Норов объяснял разницу в величине оборотов вина между городом и деревней большими закупками спиртных напитков в городе приезжим населением. Он утверждал, что «городское колебание вина обнаруживает те же колебания с годами, что и сельское, а так как последние определяются условиями сельскохозяйственной жизни, то эти же условия оказывают сильное влияние и на городское потребление».3

A.A. Островский полагал, что спрос на спиртное городского и сельского населения был одинаково силен, но покупательная способность в деревне была значительно ниже. Деревенское потребление при наступлении благоприятных экономических условий оказывалось способным к расширению гораздо более чем городское. И чаще уменьшалось под влиянием «хронического в русской деревне безденежья».4

Не меньший интерес вызывал вопрос о причинах колебания уровня потребления спиртных напитков в стране. После введения казенной продажи спрос на алкоголь начал расти, что, по мнению ряда исследователей, являлось доказательством бессилия реформы в борьбе с пьянством. В особом приложении к трудам комиссии по вопросу об алкоголизме, изданным под редакцией доктора медицины М.Н. Нижегородцева, говорилось, что при акцизной системе, под влиянием повышения акцизного и патентного сборов,

1 См.: Капустин С.Я. Указ. соч. С. 12-14.

2 Там же. С. 23.

Норов В. Казенная винная монополия при свете статистики. С. 44.

4 Островский A.A. Пьяный бюджет. Пг., 1914. С. 14. потребление водки довольно быстро сокращалось. С установлением монопольной системы продажи начался рост потребления крепких алкогольных напитков. В работе это связывается с уровнем промысловых заработков и колебаниями урожаев.1 Но, как позднее писал Л. Грановский, свободно рассуждать о последствиях введения казенной винной монополии 2 было затруднительно, и стало возможным только после ее отмены.

Другую точку зрения высказал известный экономист начала XX века В.К. Дмитриев. Увеличение спроса на крепкие напитки он связывал с ростом количества «регулярных потребителей спиртного», чему способствовали причины, обусловленные развитием капитализма. Дифференциация деревни -приближение крестьянских хозяйств к крайним типам, приводила к повышению расходов на личное потребление, в том числе на алкоголь. Рост фабрично-заводского населения сопровождался увеличением группы «привычных» потребителей алкоголя. Появился новый обширный класс потребителей алкоголя - сотни тысяч женщин порвали с домом и ушли в крупные промышленные центры в поисках работы, что привело к возрастанию потребления спиртного Согласно теории В.К. Дмитриева, уровень потребления алкоголя в стране определял «господин Капитал».

Вообще, роль В.К. Дмитриева в исследовании проблемы потребления алкогольных напитков в России в конце XIX - начале XX века остается недооцененной современной наукой. Одним из первых Владимир Карпович анализировал влияние ожидания населения на процессы, происходившие в экономике. Он пришел к выводу, что реальное значение закона 1885 года (правительство стремилось, чтобы спиртные напитки распивочно и навынос продавались раздельно), одна из целей которого состояла в ограничении потребления спиртного, было ничтожным. Население, ждавшее полного упразднения традиционного кабака и сокращения питейных заведений, не могло оставаться спокойным. При этом слухи преувеличивали стеснитель

1 См.: Алкоголизм и борьба с ним. Особое приложение к трудам комиссии по вопросу об алкоголизме / под ред. М.Н. Нижегородцева. СПб., 1909. С. 33,46-47.

2 См.: Грановский Л. Алкоголизм и кооперация.З-е издание. М., 1919. С. 3. ность нового порядка, считалось, что водка станет «редким продуктом» -поэтому естественным было стремление населения при старом порядке и ценах, хотя бы на первое время запастись алкоголем. Так создалась иллюзия о том, что новые правила привели к сокращению потребления алкоголя. При наличии обстоятельств, ограничивавших доступ населения к водке, оно, не сокращая потребления, обращалось к напиткам домашнего приготовления и суррогатам спиртного.

На основе изучения официальной статистики и сведений бюджетных исследований, В.К. Дмитриев отмечал, что ни растущие цены, ни ограничительные мероприятия правительства, ни урожаи не влияют депрессивно на кривую спроса на спиртное. На алкоголь не действует закон спроса-предложения, так как законы его потребления кардинально отличны от общепринятых законов потребления, потому что в них вторгаются психологические мотивы, делающие поступки людей неподвластными логике экономической целесообразности.1

Исследованием социальных корней пьянства занимался С. Первушин, который, исходя из классификации потребностей человека на материальные, духовные и бытовые, предложил выделить три разновидности массового алкоголизма:

- Буржуазно - столовый алкоголизм, потребление алкоголя как обычного продукта питания;

- Алкоголизм, вытекающий из недовольства собой или окружающим миром, когда спиртные напитки выступают в роли наркотиков;

- Обрядово-бытовой алкоголизм, потребление алкогольных напитков по заведенному порядку, традиции, унаследованной от предков.

Буржуазно-столовый алкоголизм был более всего характерен для зажиточных слоев. Алкоголизм второго рода порождался жизненной неудовлетворенностью. С. Первушин назвал его социальным. У обездоленных классов

1 См.: Дмитриев В.К. Критические исследования о потреблении алкоголя в России. М., 2001. С. 28,50, 164. причиной его развития выступала социальная необеспеченность, неуверенность в завтрашнем дне. Преобладающей чертой крестьянского алкоголизма являлась его тесная связь с обрядом.

Исследователь отметил, что в реальности не встречалось чистых типов алкоголизма — все они носили смешанный характер. Например, сведение алкоголизма необеспеченных классов только ко второму типу есть до известной степени «насильственное упрощение жизни».1

Особенностью дореволюционных исследований является то, что в них отсутствует четкое определение понятий «алкоголизм», «пьянство» и «потребление спиртных напитков». Их значения практически тождественны, что создает определенные трудности для правильной интерпретации концепций авторов.

Сегодня, под термином «алкоголизм» понимается заболевание, характеризующееся развитием патологического влечения к алкоголю, психической и физической зависимостью от него. «Пьянством» называют чрезмерное потребление спиртных напитков, ведущее к развитию хронического алкоголизма.2

С. Первушин, выделяя три слагаемых алкоголизма, в своей классификации, скорее всего, имел в виду регулярное потребление алкоголя в больших дозах.

Следующим, весьма оживленно обсуждавшимся вопросом, касавшимся питейного дела, была проблема последствий введения «сухого закона» в России.

Изучение изменений велись земствами и частными лицами. В Московском уезде бланки анкет рассылались статистическим отделением московской уездной земской управы в волостные правления, а затем сельскими старостами раздавались желающим их заполнить. Население с

1 Первушин С. Опыт теории массового алкоголизма в связи с теорией потребностей. СПб., 1912. С. 85.

Кирпиченко A.A., Гурленя А.Н., Пашков A.A. Нервные и психические болезни. Минск, 1998. С. 215-223. энтузиазмом отнеслось к предложенной работе. Только в нескольких волостях крестьяне отказывались заполнять анкеты, опасаясь введения новых тяжелых налогов взамен отмененной продажи водки.1

Схожее исследование общественного мнения было проведено в Костромской, Пензенской, Нижегородской, Полтавской, Харьковской и Екатеринославской губерниях. Данные всех анкет были сопоставлены и проанализированны Д.Н. Вороновым.

Он выделил такие положительные результаты запрета, отмеченные населением, как улучшение экономического положения деревни, проведение трезвых свадеб и празднеств, улучшение семейной жизни, исчезновение помочей и магарычей3, рост самосознания крестьянина и улучшение поведения молодежи, подъем духовных запросов и религиозного настроения, спокойствие деревни во время наборов новобранцев.4

М. Фигурина в статье «К вопросу о влиянии прекращения продажи спиртных напитков на преступность», проанализировала причины сокращения справок о судимости в 1914 году. По ее предположению это было вызвано мобилизацией и запретом на продажу спиртных напитков.5

По замечанию Л. Грановского, народ сам проявил колоссальное напряжение воли и духа, пытаясь сбросить с себя «алкогольное иго». Со всех концов страны и от всех слоев общества приходили ходатайства о воспрещении продажи алкоголя. После введения «сухого закона», писал Л. Грановский, у крестьян и рабочих появились деньги. Отсутствие водки избавило деревенские и городские улицы от ругани, драк и пьяного безобразия.6

1 См. Деревня и запрещение продажи питей в московском уезде. М., 1915. С. 3-5.

2 См.: Воронов Д. Н. Жизнь деревни в дни трезвости. Пг., 1916.

3 Магарыч или могарыч - угощение при сделке, род взятки, побора. См.: Даль В. Указ. соч. Т. 2. С. 288.

4 См.: Воронов Д. Н. Указ. соч. С. 11-34.

См.: Фигурина М. К вопросу о влиянии прекращения продажи спиртных напитков на преступность // Журнал министерства юстиции. 1915. № 2. С. 176-185. См.: Грановский Л. Алкоголизм и кооперация.С.5-6.

Но по данным этого же исследователя пьянство, затихшее на короткое время, быстро вернулось. Начало развиваться самогоноварение и потребление суррогатов.1

Еще в конце XIX века отмечалось, что из-за жизненных условий и питания русского народа стремление к ограничению потребления спиртных напитков приведет лишь к ухудшению жизни населения.2

И. Братт считал, что полное запрещение продажи спиртных напитков не могло побороть пьянства. По его мнению, система, включавшая законную торговлю алкоголем и разумные ограничительные мероприятия, была бы гораздо эффективнее.

Криминалистами, психиатрами и представителями других наук конца XIX - начала XX века рассматривался вопрос о влиянии потребления алкоголя на развитие преступности. Одним из самых основательных исследований в данной области следует считать работу Н.И. Григорьева, основанную на материалах петербургских городских больниц и архива петербургского окружного суда. Н.И. Григорьев рассматривал больничную статистику алкоголиков в Петербурге, распределение алкоголиков по полу и возрасту, семейному положению и вероисповеданию, сословиям и занятиям, месту рождения.4

Автор, обращаясь к статистике потребления спиртных напитков в Петербурге с конца XVIII века, данным среднедушевого потребления, местам продажи вина в С-Петербурге и пригороде пришел к выводу о злоупотреблении спиртными напитками населением города. Причины пьянства и роста преступности он видел в социальной неудовлетворенности и нерешенности «рабочего вопроса».5

1 Там же. С.30-31.

См.: А.Е. Питейное дело и кабацкий вопрос в России. 4.1. С. 69-75.

См.: Братт И. Трезвенная политика и главные пути ее развития. Пг., 1917. С. 2-11. См.: Григорьев Н.И. Алкоголизм и преступления в г. С.-Петербурге. СПб., 1900. С. 127

166.

5 Там же. С. 52-55.

Юрист, профессор уголовного права C.B. Познышев заявлял, что «алкоголизм является деятельным фактором преступности». Алкоголь ослабляет самоконтроль, приводит к нравственному вырождению человека. C.B. Познышев утверждал, что параллельно с ростом потребления алкоголя растет преступность. Среди преступников много алкоголиков, и многие преступления совершаются в состоянии опьянения. Преступления, в которых личное раздражение, возбуждение и несдержанность играют большую роль, особенно часто совершаются в состоянии алкогольного опьянения. C.B. Познышев был сторонником «сухого закона» и в своем исследовании прославлял Николая II, способствовавшего его установлению.1

По мнению И.М. Диомидова, влияние алкоголизма на благополучие общества и преступность было несомненным - об этом свидетельствовали не только данные уголовной статистики, но и «неподдававшиеся цифровому учету состояния психической неуравновешенности, вырождения, ослабления чувства взаимной солидарности», влекущие за собой преступления.2

И.М. Диомидов писал, что разложение семьи, неустройство и ослабление семейных отношений, характеризовавших цивилизацию в особенности в городских и промышленных центрах, составляло главную причину роста детской преступности. По данным исследователя, пьянство у детей встречалось гораздо чаще, чем было принято думать.3

В заключении И.М. Диомидов сообщал, что глубоко укоренившиеся обычаи выпивки и почти полное отсутствие доступных народным массам разумных развлечений служили причиной того, что время праздничного отдыха проводилось населением в «гостеприимных увеселительных заведениях: трактирах и пивных». А наибольшее количество преступлений,

1 См.: Познышев C.B. Алкоголизм как фактор преступности. М., 1915. С. 30-70.

См.: Диомидов И.М. Алкоголизм, как фактор преступности несовершеннолетних. М., 1912. С. 1.

См.: Диомидов И.М. Указ. соч. С. 7-9. совершенных в состоянии опьянения, приходилось на праздничные и выходные дни.1

Изучением преступности в армии и влияния на нее алкоголя занимался А. Шилов. По его мнению, большинство преступлений совершаемых в армии, были обязаны своим происхождением спиртным напиткам. Им было установлено, что более 70% нарушителей воинского устава были алкоголиками.2

Влияние потребления алкоголя на уровень и характер преступности было изучено довольно основательно. Врачи и криминалисты полностью признавали тесную связь между алкоголизмом и преступностью в различных ее видах.

В конце XIX - начале XX века было опубликовано большое количество работ, направленных на борьбу с пьянством. Их авторы, в основном имевшие медицинское образование, используя врачебную и земскую статистику, данные анкет и опросов, отчеты различных ведомств и государственных органов, пытались доказать опасность потребления алкоголя.

По мнению Д.А. Дриля, к алкоголизму приводили тяжелая жизнь и условия труда основной массы населения России. Бороться с этим следовало путем развития рабочего законодательства, распространения его на все отрасли труда и установление строгого надзора за его исполнением.3

И.А. Сикорский считал, что алкоголизм проявлялся «в увеличении количества помешанных и идиотов, в возрастании числа преступлений, в появлении неправильных характеров, в расстройстве народного здоровья, в понижении нравственности, в материальном разорении народа».4

Серьезным последствием чрезмерного потребления спиртных напитков было увеличение психических расстройств и суицидов. A.M. Коровин

1 Там же. С. 14.

См.: Шилов А. Преступность в армии и алкоголь. М., 1913. С. 6-7.

3 См.: Дриль Д.А. Некоторые из причин массового алкоголизма и вопрос о средствах борьбы с ним // Доклад в комиссии по вопросу об алкоголизме 24 окт. 1896 года. Б/м., б/г. С. 18.

4 Сикорский И.А. Алкоголизм и питейное дело. Киев, 1897. С. 1-2. пришел к выводу, что рост количества самоубийств в начале XX века, в общем, соответствовал увеличению потребления спиртных напитков.1

С вопросом о пьянстве в конце XIX - начале XX века тесно связана проблема трезвенного движения. Последовательное изучение такого относительно нового для России явления началось с конца XIX века.

Б.Ф. Брандт, рассуждая о русских обществах трезвости, делил их на 2 категории: общества трезвости, как городские, так и сельские, которые возникли по инициативе интеллигенции, пропагандировавшей трезвость в народе, и церковно-приходские общества трезвости, преследовавшие нравственное совершенствование своих членов посредством отказа от спиртного.2

A.M. Коровин, рассмотрев деятельность обществ трезвости, попечи-тельств о народной трезвости, медицинских учреждений, земств, отметил, что в стране «народилась трезвость, а с нею пробудилась и окрепла давно лелеемая мечта о подъеме нравственных и умственных сил нашего доброго народа». Но при этом автор выделил препятствия на пути отрезвления народа. По его представлению, борьбе с пьянством мешала высокая крепость водки, малый размер денежных ассигнований, отпускаемых в распоряжение попечительств о народной трезвости и отсутствие заработной платы у их сотрудников, трудности в устройстве мероприятий для народа, отсутствие молодежи в обществах трезвости, непонимание культурного значения антиалкогольного движения в России, отсутствие у общественных деятелей умения работать сплоченно.

В начале XX века в России стали издавать антиалкогольные работы зарубежных исследователей. К. Риккер, занимавшийся проблемами пьянства,

1 См.: Коровин A.M. Самоубийства и потребление водки в Европейской России с 1903 по 1912 год. М., 1916. С. 12-15.

2 См.: Брандт Б.Ф. Борьба с пьянством за границей и в России. Киев, 1897. С. 28.

См.: Коровин A.M. Движения трезвости в России // Труды комиссии по вопросу об алкоголизме и мерах борьбы с ним. Вып. 9. СПб., 1908. С. 466-469. преступности, самоубийств, писал, что у женщин алкоголизм принимал наиболее опасные и отвратительные формы.1

Многие исследования, особенно немецких авторов, имели социал-демократическую направленность. Р. Фрелих считал, что алкоголь оказывал отрицательное. влияние на судьбу пролетариата. Чрезмерное потребления спиртных напитков ослабляло потомство рабочих, вело к вырождению их как класса. По мнению доктора медицины, алкоголь являлся орудием порабощения. При всем вреде алкоголя для организма, основной урон он наносил, усыпляя и примиряя человека с действительностью. Поэтому отказ от крепких напитков был средством классовой борьбы.

Согласно точке зрения О. Ланга, необходимо было устранить предрассудок о благом влиянии алкоголя. Автор считал, что трактир заменял рабочим жилую комнату, гостиную, кабинет для чтения, а потому, было необходимо улучшать жилищные условия пролетариата. По его мнению, социал-демократам не следовало оставаться равнодушными к губительному действию алкоголя.2

С другой стороны на нерешенность питейного вопроса посмотрел Н.Н. Шипов. Он одним из первых увидел социальную опасность алкогольной -проблемы. В. работе, вышедшей после первой русской революции, он писал о необходимости тщательной проработки всех аспектов питейного дела. Он предупреждал, что революционное буйство начинается с того, что возбужденная толпа сначала ищет и грабит места хранения спиртного и только потом, одурманенная, уничтожает все, что попадется ей на пути. Кроме того, революционная пропаганда в войсках начинается со спаивания наиболее деморализованных элементов, а пьяный человек является лучшим исполнителем революционных постановлений.3

1 См.: Риккер К. Алкоголизм у женщин. Пер. с французского. СПб., 1901. С. 299.

2 См.: Фрелих Р. Алкоголизм и пролетариат. Пер. с немецкого. М., 1906. С. 23-27; Ланг О. Алкоголизм и социал-демократия. М., 1906. С. 3-14.

3 См.: Шипов H.H. Алкоголизм и революция. СПб., 1908. С.34-35.

Таким образом, многие исследователи конца XIX - начала XX века выявили наличие серьезных проблем и противоречий в питейном деле. Данное обстоятельство, естественно, попытались использовать противники существовавшего строя.

А вот в советское время большинство исследований по алкогольной проблеме было опубликовано в связи с развернувшейся после мая 1985 года широкомасштабной борьбой за трезвость, хотя существовали и более ранние работы. Обращение к историческому аспекту пьянства диктовалось двумя главными задачами. Первая из них, практическая, была направлена на поиск успешных методов и положительного опыта борьбы с алкоголизмом в связи с потребностями тех лет. Вторая же, идеологическая, состояла в обвинении царского правительства в спаивании народа, «тяготившегося пьянством», и противодействии инициативам и движениям в поддержку трезвого образа жизни.1

В работах советского периода введение «сухого закона» объяснялось не радением царя - «отрезвителя» и Государственной Думы об «общенародном благе» - прекращении повального пьянства, а боязнью за то, что общество, «сознательный пролетариат», возьмет инициативу в свои руки, и борьба с алкоголизмом не пойдет в счет «укрепления царского строя».

Советские авторы вообще не искали ничего положительного в политике царского правительства и Государственной Думы. С. Шевердин писал, что «если же встречался факт, с виду похожий на заботу, исследователь-марксист обязан найти действительное истолкование подобного факта».2

Популярным сюжетом в тот период было рассмотрение деятельности рабочих по борьбе с пьянством. По мнению исследователей, рабочие напрямую увязывали пропаганду трезвости с борьбой за осуществление своих классовых целей. П.Я. Канн, который одним из первых обратился к

1 См.: Шевердин С. Было ли уничтожено «второе рабство»? // Трезвость и культура. 1987.

9. С. 15-21, Лирмян Р. Проекты и прожекты // Трезвость и культура. 1987. № 10. С. 21. Шевердин С. Было ли уничтожено «второе рабство»?. С.20-21. теме пьяных погромов, подчеркивал важнейшую роль рабочих красногвардейцев в их подавлении.1

С середины 1980-х годов ученых стало интересовать наследие исследователей конца XIX - начала XX века по питейным вопросам. При этом подчеркивалась актуальность их опыта в разработке понятийного аппарата и профилактических мер по борьбе с алкоголизмом. Советское руководство критиковалось за недостаточное внимание к дореволюционному опыту борьбы с пьянством.3

После распада Советского Союза вопрос, касающийся алкоголизации населения, свою актуальность не потерял. В печати стали появляться новые работы как научного, так и публицистического характера.4 Кроме аспектов, изучавшихся в советское время, возрос интерес к истории повседневности. Новые импульсы получило направление, связанное с изучением «структур повседневности», на которые логично взглянуть «сквозь призму алкогольной проблемы».5

По мнению И. Такала, в отличие от исследований советского периода, базировавшихся на социологической теории девиантного поведения, в соответствии с которой употребление алкогольных напитков однозначно оценивалось как одна их форм отклоняющегося поведения наряду с преступностью, наркоманией и суицидом, в настоящее время, как раз в случае с потреблением алкоголя и даже пьянством, «сложно выявить грань между понятиями «норма» и «аномалия», тем более в российском обществе, где существует свое, весьма специфическое отношение к проблеме». Ведь

1 См.: Канн П.Я. Борьба рабочих Петрограда с пьяными погромами (ноябрь-декабрь 1917 г.) // История СССР. 1962. № 3. С. 133-136.

2 См.: Голосенко И.А. «Русское пьянство»: мифы и реальность // Социологические исследования. 1986. № 3. С. 203-209.

См.: Заиграев Г. «Русское пьянство» - домыслы и реальность // Слово лектора. 1989. № 5. С. 40-42.

4 См.: Похлебкин В.В. Чай и водка в истории России. Красноярск, 1998; Романов С. История русской водки. М.: Вече. 1998; Шаховнин Н. Русь кабацкая // Торговая газета. 1991.17 сентября.

5 Такала И. «Веселье Руси»: из истории алкогольной проблемы в России.С. 245. потребление алкоголя является средством удовлетворения определенных человеческих потребностей (получения удовольствия, повышения настроения, снятия стрессов, напряженности и т.д.), неотъемлемым элементом образа жизни очень многих народов и в массовом сознании зачастую воспринимается как социально приемлемое, непорицаемое явление.1

В современной исторической науке видное место занимает изучение быта, досуга и традиции различных социальных групп и слоев российского общества. Отмечается, что индустриализация, быстрая урбанизация и рост массового рынка имели одинаковое влияние на культуру рабочего класса России, Европы и Северной Америки. Возросшее разнообразие коммерческих развлекательных форм досуга, таких как бульварные газеты, дешевые развлекательные книги, театры, граммофон стали доступными для рабочих России перед Первой мировой войной, наряду с традиционными формами л проведения досуга на рабочем месте и в трактирах. В селах развитию культурного отдыха и организации разумных развлечений способствовали земства.3

В свою очередь некоторые народные обычаи приводили к укоренению пагубных привычек. Т.В. Шатковская считает, что к развитию алкоголизма среди крестьян вело обрядовое потребление алкоголя, коренившееся в религиозных воззрениях наших предков, первоначально совершавшиеся как приношения домовому, а позднее при любых сделках, подтверждая твердость намерений участников сделки. Одним из важных моментов самоидентификации крестьян было их смирение со своими «греховными

1 Такала И. Указ. соч. С. 245-246. 2

См.: Бойко Т.В. Рабочие России и культура. М., 1997; Свифт Э. Развлекательная культура городских рабочих // Развлекательная культура России XVIII - XIX веков. Очерки истории и теории. СПб., 2000. С. 310-311.

См.: Поршнева О.С. Крестьяне, рабочие и солдаты России накануне и в годы Первой мировой войны. М., 2004. С. 95 - 98. страстями». Для состоятельных слоев населения, например, купечества, потребление спиртных напитков было вполне рядовым явлением.1

Продолжает изучаться опыт дореволюционных авторов, на основе анализа которого сделаны новые выводы о роли алкоголя в истории российского государства. Так, интерес вызывают суждения о том, что первоначальное накопление капитала в России произошло на алкогольной основе, то есть благодаря сверхнормативному винокурению, не облагаемому акцизом.2

В. Зверев оспаривает, казалось бы, доказанное утверждение, о том что в городах потреблялось больше спиртного, чем в деревне. Для опровержения данного положения он приводит тот факт, что базарный и ярмарочный расход вина составлял почти половину городского оборота виноторговли, город не только потреблял вино, но и поставлял его деревне. Также для деревни было характерно домашнее винокурение.

В современных исследованиях внимание уделяется трезвенным движениям, как в России, так и во всем мире. При этом отмечено, что трезвенные движения XIX - начала XX века были движениями за самосохранение.

A.JI. Афанасьев выделил меры защиты, предпринятые человечеством в ответ на алкогольную угрозу, соответствовавшие условиям времени и местным особенностям. Так, по его мнению, запрет на употребление опьяняющих напитков в Коране предохранил от пьянства миллионы правоверных мусульман. Далее, в XIX веке Россией, США и некоторыми

1 См.: Шатковская Т.В. Правовой быт российских крестьян второй половины XIX века. Ростов-на-Дону, 2000. С. 17; Обнорская Н.В. Купечество Ярославской губернии в конце XVIII - начале XX века: Дис. .канд. ист. наук. Ярославль, 2000. С. 186 - 188; Емельянов А. Трактирный и ресторанный бизнес Москвы и Санкт-Петербурга конца XIX - начала XX века // Russia and World Market. 1996. № 2. С. 88; Примаченко П.А. Русский торгово-промышленный мир. М., 1993. С. 325; Уварова H.A. Мировосприятие ярославского и нижегородского крестьянства в конце XIX - начале XX в. Дис. .канд. ист. наук. Ярославль, 2004. С. 68.

2 См.: Зверев В. Пить - казну веселить // Российская провинция. 1994. № 6. С. 154-162.

3 Там же. европейскими странами были приняты постановления о запрете ввоза спиртных напитков в места проживания народов, у которых в силу их физиологических особенностей употребление алкоголя вызывало быстрое вырождение и вымирание. И, наконец, со времени первой половины XIX века - периода бурного промышленного развития, в США, большинстве стран Западной Европы и России возникли общества трезвости, деятельность которых состояла в борьбе с пьянством.

По мнению А.Л. Афанасьева, трезвенные движения путем противоалкогольных проповедей, лекций, печати добились того, что правильная деятельность в питейном вопросе стала рассматриваться как одна из важных государственных задач. Органами государственной власти и обществами трезвости были приняты просветительные меры в отношении подрастающего поколения и молодежи. Государства и органы местного самоуправления стали проводить меры по ограничению доступности и крепости спиртного.

В России трезвенное движение находилось в особенно тяжелых условиях из-за противодействия государства (черпавшего значительную часть доходов от продажи питей), винокуров и виноторговцев, из-за малых прав местного самоуправления и представительных органов. Трезвенные движения во многом существовали благодаря самоотверженному труду русских трезвенников. Заявление Николая II о необходимости изыскания иных средств государственных доходов, чем казенная монополия, сняла многие препятствия на пути народного самоспасения.1

В настоящее время проявляется большой интерес к изучению биографий известных общественно-политических деятелей конца XIX - начала XX века. Л.И. Зайцева, рассматривая деятельность С.Ю. Витте по введению казенной винной монополии, пришла к выводу, что в первую очередь Министерством финансов преследовались интересы экономического характера. Увеличению

1 См.: Афанасьев А.Л. Трезвенное движение в России, Европе, США как движение за самосохранение человечества (XIX - 1914 г.) // Социально-политические исследования. 1997. №9. С. 117-122. пьянства способствовало развитие уличного потребления спиртных напитков, продажа водки в мелкой посуде, реализация алкоголя повышенной крепости, расширение тайной виноторговли. Алкоголизация населения продолжала расти, несмотря на исчезновение кабака.1

Заметным шагом в изучении питейной политики российского государства стала работа И.В. Курукина и Е.А. Никулиной, в которой рассматривается формирование отечественных питейных традиций. Авторы доказывают, что не только для России, но и для других стран Европы были характерны отрицательные последствия чрезмерного потребления алкоголя. В условиях многовековой российской несвободы алкоголь утвердился в качестве доступного, легального средства социализации личности, компенсации ее

•у приниженности и формы протеста против этого.

Современные историки отмечают, что феномен кровавого насилия, всколыхнувшего Россию в годы революции и гражданской войны, нуждается в тщательном изучении, в том числе в связи с влиянием алкогольной интоксикации на психологическое состояние и действия людей, совершавших бесчеловечные поступки по отношению к себе подобным. Материалами для заметки Т.А. Павловой послужили воспоминания о событиях революции и гражданской войны, написанные непосредственными живыми свидетелями

- русскими писателями И.С. Шмелевым, И.А. Буниным, М.А. Волошиным. Согласно концепции автора кровавая, часто бессмысленная жестокость в немалой мере была обусловлена массовым и систематическим отравлением людей плохо очищенным алкоголем. Потребление его растормаживало низшие инстинкты, страсти и влечения, отнимало способность критически оценивать свое поведение и объективную ситуацию. Состояние абстиненции

- похмельного синдрома - усиливало озлобленность, стремление выместить на беззащитных людях любого класса и социального статуса свою агрессию.

1 См.: Зайцева Л.И. С.Ю. Витте и Россия. Ч. 1. Казенная винная монополия (1894-1914). М., 2000. С. 33-34.

Курукин И.В., Никулина Е.А. «Государево кабацкое дело»: Очерки питейной политики и традиций в России. М., 2005. С. 380 - 381.

По мнению Т.А. Павловой, эти психофизиологические процессы отчасти объясняют внезапный взрыв «революционной истерии», который имел пагубные последствия для России. Исследователь отмечает, что углублению работы может помочь привлечение архивных материалов из различных областей России.1

Появились публикации регионального характера. Следует отметить, что они часто лишь кратко иллюстрируют наиболее яркие страницы питейной проблемы, такие как организация продажи вина на нижегородской ярмарке, фальсификация спиртного или разграбление винных складов.

В последнее десятилетие изучалось состояние винокуренной промышленности и виноторговли в Центральной России в конце XVIII - XIX вв. Помимо непосредственно винокурения, исследовалась государственная финансовая политика, а так же различные аспекты питейного дела, в том числе нравственный.3

В выводах исследователей, основанных на малоизвестных опубликованных источниках и литературе, архивном материале, отмечалась некомпетентность чиновников и неспособность государства вести эффективную борьбу с пьянством и различными злоупотреблениями. Согласно точке зрения C.B. Богданова, фискальные интересы казны в питейном деле были устойчивыми. Государственные потребности в финансах удовлетворялись за счет трудящегося населения страны, эксплуатации его материальных,

1 См.: Павлова Т.А. Алкоголь и русская революция // Вопросы истории. 2000. № 7. С. 170 -173.

См.: Абрамов Д. «Кружала» (Питейное дело на Нижегородской земле) // Монитор. 2002. № 4. 4-10 февраля; Данилова М. Мадера Ярославского розлива // Родина. 2001. № 12. С.49-51; Ее же. Когда в октябре 1917 в Питере брали власть, в Ярославле - пьянствовали // Северный край. 1998. 7 октября; Ковалева JI. «.Не отпускать ни одной капли!.» // Родина. 1999. № 11. С. 71-74; Волков Г.Ю. Политика правительства в годы Первой мировой войны по искоренению пьянства в России // www. kostroma. ru

См.: Богданов C.B. Винокуренное производство Тверской губернии во второй половине XIX века: Автореф. дис. .канд. ист. наук. Тверь, 2000; Саблина A.A. Виноторговля в Ярославской губернии в конце XVIII - первой половине XIX вв.: Дис. .канд. ист. наук. Ярославль, 2000; Юрчук К.И. Помещичье промышленное предпринимательство // Актуальные проблемы естественных и гуманитарных наук: Исторические науки: Тезисы юбилейной конференции. Ярославль, 1995. С. 35-37. физических и нравственных способностей. Распространение пьянства было одной из черт буржуазной модернизации. Оно возникало из-за неразвитости в обществе культуры проведения свободного времени.1

Из современных зарубежных ученых, занимающихся проблемами питейного дела в России в конце XIX - начале XX века, выделяется Патриция Хёрли. Ее работа, пока не опубликованная на русском языке, название которой можно перевести как «Алкогольная империя: водка и политика в период заката империалистической России», посвящена исследованию государственной питейной политики и отношению к ней различных слоев населения. По мнению П. Хёрли, введение водочной монополии скомпрометировало правительство, вооружив ее противников всеми необходимыми средствами для широкой политической атаки.

П. Хёрли, проанализировав различные стороны питейной проблемы, пришла к заключению, что деятельность попечительств о народной трезвости производила большое впечатление, но пьянство в народе не снижалось; уменьшению боеспособности армии способствовало пьянство среди солдат и офицеров.

Интерес вызывает суждение исследователя о роли Церкви в трезвенном движении конца XIX - начала XX века, согласно которому некоторые священники, пропагандируя борьбу с алкоголизмом, расширяли свою обыденную миссионерскую деятельность. При этом церковные иерархи с одной стороны отмежевывались от этой тенденции, так как священники, такие как Георгий Гапон, активно критиковали винную монополию, считая ее причиной социального и экономического упадка. Но, с другой стороны, Церковь устраивала деятельность умеренных защитников трезвости, стремившихся выйти из под опеки государства и взять на себя новую социальную миссию.

1 См.: Богданов С.В. Указ. соч. С. 19-21.

Наследием «веселья руссов» стал алкоголизм их потомков. Поэтому, в соответствии с взглядами П. Хёрли, одной из причин краха как политики Николая II, так и М. Горбачева стало введение «сухого закона».1

Другим западным исследователем алкогольной проблемы является Дэвид Кристиан, согласно представлению которого, водка в России была важным рычагом экономической и политической жизни страны, «ее использовали не только как напиток, но и как машину, с помощью которой государство выкачивало деньги из народа».

Анализируя стиль потребления спиртных напитков простыми людьми, Д. Кристиан выделил две модели потребления водки. Первая модель - так называемый традиционный стиль, стиль обрядового питья (свадьба, поминки, праздники), когда решение о питье было общественным, а не личным. В идеале при такой системе не существовало алкоголизма.'

Вторая модель - более современная, когда решение пить или не пить принималось индивидуально. В XIX веке распространению этому способу потребления способствовало развитие отхожих промыслов. При этом изменение стиля пития отразило переход к капитализму.2

Таким образом, анализируя историографию питейного дела конца XIX -начала XX века, следует отметить, что дореволюционными исследователями были рассмотрены основные стороны питейной проблемы, начиная от социальных корней пьянства и заканчивая трезвенным движением. Изучение всех проявлений алкоголизма было поставлено на научную основу. Негативной особенностью работ этого периода является то, что лишь немногие авторы сумели избежать некритичного отношения к источникам и данным предшествующих исследований.

1 См.: Herlihy P. The alcoholic Empire: vodka and politics in late imperial Russia. New York: Oxford University Press, 2002. P. 69-88,150-162.

2 См.: Кристиан Д. История водки в России // Сельская молодежь. 1991. № 5. С. 9-11.

Исследования советского времени отличались чрезмерной политизированностью. В них уделялось мало внимания бытовым и психологическим особенностям пьянства. Потребление спиртных напитков расценивалось как заведомо отклоняющееся от нормы поведение.

На современном этапе изучение проблем связанных с питейным делом продолжилось.Вопросы, связанные с реализацией государственной питейной политики в конце XIX - начале XX века по-прежнему сохраняют дискуссионный характер. При этом особенностью стал поиск новых подходов и методов в рассмотрении темы. В последнее время заметен интерес к региональным аспектам проблемы.

Несмотря на то, что историки затрагивали отдельные проблемы местного характера, питейный вопрос в губерниях Центрально-промышленного района России в конце XIX - начала XX века остается малоизученным. Отсутствуют исследования обобщающего характера.

Цель данной работы состоит в определении роли алкогольного вопроса в социальной истории России конца XIX - начала XX века. Предметом изучения являются экономические и социокультурные последствия реализации государственной питейной политики в губерниях Центрально-промышленного района в 1885-1917 гг.

Объект исследования - потребление алкоголя населением Центрально-промышленного района в конце XIX - начале XX века и соответствующие мероприятия власти.

Для достижения поставленной, цели необходимо решить следующие задачи:

- определить основное направление и цели государственной питейной политики в конце XIX - начале XX века;

- проследить процесс реализации правительственных мероприятий в области питейного дела в губерниях Центрально-промышленного района в 1885- 1917 гг.;

- выявить межгубернские сходства и различия в уровне потребления населением спиртных напитков;

- рассмотреть специфику потребления алкоголя различными социальными группами;

- установить отношение населения Центрально-промышленного района к питейному вопросу; оценить воздействие алкоголизации населения Центрально-промышленных губерний на рост социальной напряженности в них в начале XX века.

Территориальные рамки исследования включают шесть губерний Центрально-промышленного района России. Губернии Владимирская, Московская, Тверская, Костромская, Ярославская и Нижегородская, за исключением ее юго-восточных уездов, отличались общими природно-климатическими характеристиками, которые обусловили их развитие в рамках единого региона. Статистические и исторические источники конца XIX - начала XX века называли его Московской промышленной областью или Центрально-промышленным районом, подчеркивая тем самым особую роль неземледельческих занятий населения.

Хронологические рамки исследования охватывают период 1885-1917 гг., отмеченный активизацией роли государства в питейном деле. Это не исключает обзора государственной питейной политики более раннего периода и позволяет выявить основные итоги деятельности правительства.

Работа выполнена в русле социальной истории, которая представляет собой пример аналитической междисциплинарной науки. Помимо эволюции общества и больших классов, социальная история изучает малые социальные группы и отдельного человека в социуме. Данное направление науки отличает многообразие тематики и исследовательских подходов, в рамках которого могут рассматриваться сюжеты из городской, тендерной, этносоциальной и рабочей истории. Отличие и определенное преимущество «новой социальной истории» заключается в том, что она, переместив акцент на исследование социальных микроструктур, позволяет тоньше анализировать нюансы социально-экономических противоречий и государственной политики.1

Исследование вплотную соприкасается с таким направлением в социальной истории, как история повседневности, предметом изучения которой является сфера человеческой обыденности в ее историко-культурных, политико-событийных, этнических и конфессиональных контекстах. В центре внимания истории повседневности - исследование жизненного мира разных социальных слоев, их поведения и эмоциональных реакций на происходящие события.

Большинство историков анализируют событийную сторону политической, дипломатической, экономической или культурной истории. Они, как правило, мало интересуются бытовыми реалиями событийной истории, считая, что их изучение - задача этнографов. А этнографов обычно в меньшей степени интересует как раз событийная история. Они исследуют быт и привычки разных народов, изучая типичные стороны существования человека в комплексе с изучением традиционных компонентов культуры (обычаев, традиций, верований, искусства, обрядов, праздников). В центре внимания этнографов находится отношение людей к окружающим их вещественным атрибутам повседневности и та сторона духовной жизни народа, которая является повторяющейся, традиционной, элементы которой в основном широко распространены.

Исследователей повседневности, в отличие от историков других направлений и этнографов, интересует все, как история быта, так и событийная

1 См.: А.Г. Айрапетов, В.В. Канищев. Социальная история. Ежегодник 1997 // Вопросы истории. 2000. № 7. С. 156-159. история (влияние тех или иных событий на повседневный быт людей). Кроме того, изучается история ментальностей и ментальных стереотипов, то есть историческая психология, и вместе с ней - история личных переживаний человека. Другими словами, подходы историка повседневности интегратив-ны.1

Следует отметить, что проблема потребления спиртных напитков может рассматриваться в рамках практически любого из сюжетов социальной истории. С целью глубокого изучения проблемы в работе использованы проблемно-хронологический, сравнительно-исторический и количественный методы.

Многоплановость вопроса о роли спиртных напитков в жизни общества ведет к необходимости его раскрытия на основе различных видов источников. Источниковую базу работы составляют следующие виды документов:

- делопроизводственная документация;

- законодательные акты;

- справочно-статистические материалы;

- материалы периодической печати;

- источники личного происхождения;

Архивные источники представлены статистическими документами и делопроизводственной документацией. Они сосредоточены в фондах Государственного архива Ярославской области (ГАЯО): Ф. 73 (Канцелярия ярославского губернатора), Ф. 140 (Ярославское губернское акцизное управление), Ф. 230 (Ярославская духовная консистория), Ф. 346 (Ярославский окружной суд), Ф. 485 (Ярославская губернская земская управа), Ф. 509 (Ярославская городская управа), а так же в рыбинском филиале ГАЯО: Ф. 6

1 См.: Пушкарева Н. История повседневности // www. krugosvet. ru; Ее же. История повседневности и история частной жизни: содержание и соотношение понятий // Социальная история. Ежегодник 2004. М., 2005. С. 93-112; Лелеко В.Д. Пространство повседневности в европейской культуре. СПб., 1997.

Рыбинская городская дума), Ф. 9 (Рыбинская городская управа), Ф.117 (Рыбинский надзиратель 2 участка акцизного управления), Ф. 217 (Мологский уездный комитет попечительства о народной трезвости), 319 (3-е окружное акцизное управление), Ф. 372 (Пошехонский уездный комитет попечительства о народной трезвости), Ф. 377 (Рыбинский уездный комитет попечительства о народной трезвости). Часть делопроизводственных и архивных документов, использованных в диссертации, находится в Государственном архиве Костромской области (ГАКО): Ф. 232. (Костромское губернское акцизное управление) и в Государственном архиве Нижегородской области (ГАНО): Ф. 2 (Канцелярия нижегородского губернатора), Ф. 63 (Нижегородское губернское акцизное управление), Ф. 475 (Нижегородский казенный винный склад № 1), Ф. 718 (Нижегородский губернский комитет о народной трезвости).

Из делопроизводственной документации (переписка учреждений, внутренние документы, просительные документы) особый источниковедческий интерес представляют материалы губернских акцизных управлений и других фондов, многие из которых впервые вводятся в научный оборот. Архивная делопроизводственная документация разнообразна. К этим источникам относятся отчеты о деятельности акцизных управлений Центрально-промышленного района, присутствий по питейным делам и попечительств о народной трезвости; отчеты и рапорты полицмейстеров, различных чиновников на имя губернаторов; лиц духовного звания -архиереям; чиновников акцизного ведомства — управляющим акцизными сборами, а также прошения от общественных организаций, промышленных предприятий, крестьянских общин и частных лиц, как к вышеперечисленным адресатам, так и к городским головам, городским думам и земским собраниям. Кроме этого, сюда входит межведомственная переписка и циркуляры министерств.

В комплекс опубликованных источников вошли материалы Полного собрания законов Российской империи и Свода законов Российской империи,

ОССИЙС.КАЯ I

ДЛКЧ;тпемнля41 ьи-; 'Ü^otska I в которых содержится ценнейшая информация о порядке организации питейного дела в Российской империи в конце XIX - начале XX века.1

Статистические материалы имеют большое значение при изучении алкогольного вопроса. Главнейшим из опубликованных источников по статистике потребления алкоголя в России является издававшаяся с 1887 года «Статистика по казенной продаже питей». Сведения по средне-промышленным губерниям представлены в полном объеме с 1902 года, так как монополия была введена в этом районе с середины 1901 года (кроме Смоленской губернии, где монополия действовала уже 6 лет). Сборник составлялся в статистическом отделении Главного Управления неокладных сборов и казенной продажи питей. До 1905 года включительно сведения приводились по губерниям и областям, а начиная с 1906 года - по акцизным управлениям. Их источником служили годовые финансовые отчеты акцизных управлений, степень достоверности которых высока в связи с тем, что они, прежде всего, служили интересам казны.2

Значительное место в источниковой базе работы занимают периодические издания конца XIX - начала XX века. Были изучены материалы различных периодических изданий. Из дореволюционной печати использованы публикации таких журналов как «Русский Вестник», «Вестник Европы», «Вопросы алкоголизма», «Русская мысль», «Вестник трезвости». Кроме того, методом сплошной выборки с 1902 по 1915 гг. изучен материал по теме, опубликованный в «Нижегородской Земской Газете», которая представляла собой еженедельное издание, выпускавшееся нижегородским земством, где освещались основные проблемы как общероссийского и мирового масштабов, так и отдельные события губернского уровня.

Кроме архивных, важными источниками по изучению трезвенного движения в начале XX века являются опубликованные отчеты попечительств

1 Полное собрание законов Российской империи. Собрание II. Т. 26. СПб., 1863, № 37197; Собрание III. Т. 5. СПб., 1887, № 2946;'Т. 14. СПб., 1898, №. 10766; Свод законов Российской империи. Свод Уставов об Акцизных Сборах. СПб., 1904.

2 Статистика по казенной продаже питей за 1897 - 1913 гг. СПб., 1901-1915. о народной трезвости, отчеты о деятельности обществ трезвости и их уставы.1

Деятельность государства по борьбе с пьянством в 1914 году характеризуется в «Журнале межведомственного совещания о мерах борьбы с нетрезвостью». В его состав входили министр финансов, начальник Главного Управления неокладных сборов и казенной продажи питей, управляющий отделом казенной продажи питей и другие чиновники.2

В диссертацию вошли ценные сведения справочно-статистического характера, содержащиеся в губернских и городских памятных книгах, календарях, ежегодниках.3

В исследовании используются информативные источники личного происхождения. Это воспоминания видных политических деятелей конца XIX - начала XX века С.Ю. Витте и В.Н. Коковцова, принимавших непосредственное участие в разработке и реализации казенной винной монополии.4 Мемуары видного московского предпринимателя и общественного деятеля H.A. Варенцова, кроме истории становления и развития крупнейших московских фирм, банков, торговых домов, содержат бытовые зарисовки купеческой жизни Москвы.5 В воспоминаниях C.B. Дмитриева" (1875-1949) воссоздаются яркие картины быта и общественной жизни

1 См. напр., Нижегородский городской комитет попечительства о народной трезвости. Отчет. Н.Новгород, 1914; Отчет Московского Столичного Попечительства о народной трезвости за 1909 год. М., 1910; Отчет о деятельности Ярославского Попечительства о народной трезвости за 1904 год. Ярославль. 1906; Краткий отчет о действиях Рыбинского общества трезвости за 1894 год. Рыбинск. 1895; Городецкое общество трезвости. Устав. Балахна, 1907; Общество трезвости при Сергиевской церкви. Устав общества трезвости при Сергиевской церкви Т-ва Нижегородской льнопрядильной мануфактуры. Нижний Новгород, 1902.

2 Журнал межведомственного совещания о мерах борьбы с нетрезвостью, принятие которых возможно на основании действующих законов. СПб., 1914.

3 См. напр., Владимирский календарь и памятная книжка на 1910 г. Владимир, 1910. Иллюстрированный Рыбинский календарь на 1904 год. Рыбинск. 1903; Нижегородский край. Памятная книжка Нижегородской губернии на 1900 год. Нижний Новгород, 1899; Нижний Новгород и Нижегородская губерния. Справочная книжка и календарь на 1904 год. Нижний Новгород, 1904; Обзор Ярославской губернии за 1913 год. Ярославль. 1914.

Витте С.Ю. Воспоминания. В 3-х томах. М., 1960; Коковцов В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания. В 2-х кн. М., Наука, 1992.

5 Варенцов H.A. Слышанное, виденное, передуманное, пережитое. М., 1999.

Ярославля последней четверти XIX - и начала XX века. На примере богатой семьи, в которой служил автор, подробно описываются религиозные и народные обычаи, нравы рассматриваемого времени, что дает немало сведений относительно исследуемой проблемы.1 ф Особо следует отметить неопубликованный дневник крестьянина И.Г.

Андреева, служившего половым в чайных и трактирах г. Ярославля, в котором подробно описана повседневная жизнь простого человека начала XX века, а также его мировосприятие и отношение к окружающей реальности. И.Г. Андреев помимо заметок о происшествиях рассуждал о ^ таких связанных с питейным делом проблемах, как нелегальная торговля вином, последствия пьянства, крестьянские традиции, общественная нравственность, деятельность властей.2 Фрагменты источника за 1911-1912 ® гг. вошли в Приложения (см. Прил. 2).

Всего в работе использовано свыше 200 дел, хранящихся в 20 фондах исторических архивов Ярославской, Нижегородской и Костромской областей. Были изучены материалы 25 журналов, сборников и ежегодников, сведения многих из которых вошли в диссертацию.

В целом данная источниковая база позволяет решить поставленные задачи и оценить роль алкогольного вопроса в социальной истории губерний

У'"

Центрально-промышленного района России в конце XIX - начале XX века.

1 Дмитриев C.B. Воспоминания. Ярославль, 1999. ф Государственный архив Ярославской области (далее ГАЯО). Фонд. 582 .Опись. 1. Дело.

1172-1175.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Карандашев, Глеб Владимирович

Заключение

В полном соответствии с основной целью модернизации — достижением более равномерного и социально справедливого распределения национального дохода, реформы в России во второй половине XIX - начале XX в. сопровождались эволюцией финансового строя в ключевой его части — налогообложении.

Общей тенденцией развития налогового законодательства было продвижение от патентного сбора к прогрессивному с учетом доходности; от преобладания косвенных налогов к их более гибкому сочетанию с прямым фискальным обложением; от государственной концентрации сборов к их относительной децентрализации через земские и городские налоги.

В течение всего рассматриваемого периода власть постоянно действовала в этом направлении, но достигала различных по степени успешности результатов. Вплоть до 1917 г. правительством и общественностью активно разрабатывались проекты введения подоходного налогообложения, которые так и не были реализованы по многим причинам, включая подготовку и ведение войны. В Государственной думе III и IV созывов обсуждались предложения об увеличении доли земских налогов в общем составе сборов, появились соответствующие предложения, но ни одно из них не было претворено в жизнь.

Вместе с тем, патенты на право заниматься промыслами и торговлей с их сословным правоопределением уступили место смешанной системе налогов для неакционерных обществ и частных лиц, а также прогрессивной ставке налогообложения для акционерных компаний. Постепенно устранялись из российской экономики откупа, а затем и акцизы на производство предметов первой необходимости, служившие главным источником роста косвенных налогов. Они заменялись новыми, более гибкими формами регулирования хозяйственной деятельности и взаимоотношений между государством и предпринимателем.

При этом единственная замена акцизного сбора государственной монополией затронула питейное дело. Причиной такого решительного вытеснения государством частного предпринимателя в условиях общей либерализации налогообложения являются исключительные потребительские свойства самого товара. Спиртосодержащие напитки отличаются тем, что обладают постоянно расширяющимся спросом и устойчивым рынком сбыта, а значит, надежной и прогрессирующей доходностью. Но неограниченное и бесконтрольное увеличение потребления крепких напитков сопровождается угрозой алкоголизации населения, что в свою очередь ведет к необратимо тяжелым социально-экономическим и даже политическим последствиям. Понижаются духовные и материальные потребности людей, что формирует фактор сдерживания внутреннего рынка. Сокращение трудоспособной части населения порождает проблему нищенства, усугубляет криминальную ситуацию в стране. Наконец, алкогольная зависимость, как и любая человеческая страсть, может быть использована в политических целях.

Разумеется, отмеченная специфика спиртосодержащих напитков как товара полностью не отменяет закономерность общей формулы рыночного производства «спрос рождает предложение». Культура потребления алкоголя, как отдельного человека, так и нации в целом, складывается на основе духовного состояния, традиций и изменяется под воздействием тех внешних факторов, которые, вторгаясь в жизнь, вызывают глубокие изменения в психофизиологической природе человека. Индустриализация, раскрестьянивание, две революции, две войны, включая мировую, смена ценностных ориентиров в общественном сознании, - вот те основные обстоятельства, под влиянием которых изменялась российская культура потребления алкоголя. В контексте этих перемен особое значение приобретала проблема эффективности питейной политики правительства с точки зрения ее социокультурных последствий.

Исследование процесса реализации налогового законодательства в питейном деле, проведенное по материалам Центрально-промышленного района, позволило убедиться в том, что замена откупной системы на акцизную в отношении производства и продажи алкогольной продукции, безусловно, являлось шагом вперед по пути к более эффективной государственной регламентации этой сферы деятельности. Он сопровождался созданием широкой сети местных акцизных управлений, подчинявшихся Министерству финансов. Позднее, следуя «духу великих реформ», были учреждены полубюрократические и общественные организации, призванные оказать поддержку соответствующим правительственным мероприятиям — присутствия по питейным делам, подчинявшиеся Министерству финансов и Министерству внутренних дел. Такая административная конструкция двойного наблюдения за реализацией закона, казалось, должна была надежно служить в борьбе со злоупотреблениями винозаводчиков и торговцев спиртным. В этом же направлении должны были действовать сельские общества, которым предоставлялось право инициировать запрет на открытие винной лавки в их местности. Наконец, с учреждением земства, а затем и расширением функций городского самоуправления возникла реальная возможность усиления общественного контроля в питейном деле.

Следовательно, обложение акцизным налогом частного производства и торговли спиртным соответствовало изменявшейся в 60 - 70 гг. XIX в. политической системе российского общества и задаче развития торгово-промышленной инициативы под жестким контролем государства и общества. По-видимому, именно это движение к либерализации питейного дела в соответствии со спецификой российской контролируемой модернизации и было главной целью этой налоговой реформы. Что же касается фискального интереса, то он, присутствуя в ее содержании, все же не стал определяющим.

Информация региональных источников дает возможность обнаружить с полной очевидностью все несовершенства введенной системы. Они проявились в таких злоупотреблениях, как распространение беспатентной торговли вином или довольно произвольное установление монополистами-заводчиками цен на спиртосодержащие напитки. Правительство не спешило активизировать общественность путем передачи ей части прав и ответственности по контролю над виноторговлей. Исключение было сделано только для сельских обществ, которые выносили запретительные приговоры. Однако, как показал анализ источников, сельские общества постепенно становились объектом влияния со стороны тех скупщиков, ростовщиков, которые совмещали основной промысел с торговлей вином и руководствовались личными интересами, а не заботой о соблюдении закона или интересов крестьян.

Этот опыт не только выявлял низкий уровень общественного самосознания крестьян, как естественное следствие их прочной зависимости от владельцев капиталом, от кулаков-мироедов. Он также усиливал настороженность администрации в отношении местных органов самоуправления, для которых земские сборы с предприятий, в том числе винокуренных, являлись существенным источником дохода. То, что немалые доходы сельских обществ в виде платы торговцев за разрешение открыть лавку в их местности, а также земств в виде соответствующих сборов поступали на культурные нужды местного населения, не влияло на весьма умеренную позицию правительства в вопросе расширения прав местных органов самоуправления вообще и питейном деле в частности.

Перед властью барышников не всегда могли устоять и акцизные служащие. Источники свидетельствуют, что в губерниях Центрально-промышленного района быстро шел процесс монополизации питейного дела в руках кабатчиков. Присутствия по питейным делам не могли ему противостоять.

Наконец, обращает на себя внимание и тот факт, что акцизная система не обеспечивала точного учета объемов и качества производства и сбыта вина. Все это к началу 90-х гг. XIX в. окончательно убедило власть предпринять решительные меры по совершенствованию питейного дела.

Приступая к новому преобразованию, введению казенной продажи вина, правительство руководствовалось принципами научности - изучалась информация с мест и общественное мнение, и постепенности - введение реформы растянулось на многие годы.

Учредив винную монополию, государство сделало второй шаг на пути приспособления податной политики к потребностям развивающегося социально-экономического строя. При этом в основание монополии были положены все три принципа организации налоговой системы - фискальный, экономический и этический. Ее реализация в губерниях Центрально-промышленного района вызвала, как и повсюду, необходимость укрепить аппарат надзора за соблюдением нового закона. Были учреждены попечительства о народной трезвости. Но их основная деятельность свелась к отвлечению народа от пьянства - организации досуга, хотя следовало еще следить за питейной торговлей.

Тот факт, что местные органы самоуправления не были удовлетворены проводимой реформой, свидетельствует, прежде всего, об их оппозиционности, поводом для проявления которой служили многие мероприятия правительства. Все попытки земств распространить свое влияние на питейное дело не имели успеха. Неслучайно, в условиях нарастания революции 1905-1907 гг. критика алкогольной политики зазвучала предельно ясно и отчетливо.

Введение казенной монополии выявило также и уровень гражданской зрелости населения губерний Центрально-промышленного района. Факты свидетельствуют о том, что защита казенного имущества, борьба со злоупотреблениями торговцев не воспринималась им как необходимость. Чаще всего уголовно-розыскные мероприятия полиции проходили при безразличном, безучастном отношении крестьян. Анализ материалов по губерниям также показал, что при желании народ мог оказать как сопротивление шинкарям, так и выдать полиции нелегальные места продажи. Одной из причин пассивности населения в борьбе со злоупотреблениями было то, что оно негативно относилось к двойственности поведения чиновников, которые, несмотря на закон, не утверждали приговоров сельских обществ о закрытии казенных винных лавок.

В конечном итоге отрицательные последствия «казенки» - распространение уличного пьянства и шинкарства, имели слишком заметный характер, чтобы не стать предметом критики всей винной политики. Рост цен на спиртосодержащие напитки приводил к увеличению доходной статьи государственного бюджета, но не сопровождался сокращением народного пьянства. Продолжению борьбы с этими недостатками помешала мировая война.

Введение «сухого закона» было неподготовленной мерой, даже неожиданной, хотя при его реализации правительство значительно больше, чем в предыдущих мероприятиях, старалось опереться на народную поддержку, инициативность общественности. Даже среди высшей бюрократии не было единства по вопросу о значении «сухого закона», хотя понимание того, что решение отдает волюнтаризмом, проявилось у многих. Не только фискальные, но и экономические интересы государства, казалось, ушли на второй план, главная же задача имела скорее нравственное звучание. В результате, как только прошел «угар трезвости», так сразу обнаружилось возрастание объемов тайной виноторговли, перенасыщенности рынка суррогатами алкоголя. Стало очевидно, что «сухому закону» противостояла организованная преступная торговля вином с широкой сетью своих агентов, посредников, коррумпированных чиновников акцизного ведомства и полиции.

Принятие «сухого закона» привело к ликвидации обществ народной трезвости, своей целью преследовавших борьбу с пьянством и пропаганду трезвого образа жизни. «Сухой закон» негативно сказался как на экономике государства, потерявшего значительную часть привычного дохода, так и на нравственном облике той части населения, которая по-прежнему нуждалась в искусственном стимуляторе - алкоголе. Рост тайного винокурения, на которое тратилось большое количество хлебных запасов, привел к нарастанию продовольственной проблемы. Также увеличилось потребление различных суррогатов и спиртосодержащих веществ, как известно, отрицательно влияющих на физическое и психическое здоровье человека. Усиленное потребление алкоголя лишило многих участников революционных событий самоконтроля и дисциплины, спровоцировало рост беспорядков и насилия.

Развитие капитализма, индустриализация, рост городов сопровождались увеличением объема потребления алкоголя. Это свидетельствует в пользу зависимости уровня потребления спиртных напитков от экономических условий местности и занятий населения. Самая большая потребность в алкоголе была характерна для жителей губернских урбанизированных уездов с развитой промышленностью и торговлей. Необходимо отметить влияние отхода, который, благодаря отсутствию значительной части взрослого мужского населения, особенно в летний период, снижал уровень потребления спиртных напитков в отхожепромысловоаграрных и отхожепромысловоку-старных уездах.

Среди губерний Центрально-промышленного района по всем показателям потребления спиртных напитков лидировала Московская губерния. Значительным расходом водки отличалась Ярославская губерния, опережая остальные губернии, в том числе Нижегородскую и Владимирскую в среднем на 1 л. и более в расчете на душу населения. Самые низкие среднедушевые показатели были характерны для Костромской и Тверской губерний.

Потребление спиртосодержащих напитков было неотъемлемой чертой жизни населения губерний Центрально-промышленного района. Основным спиртным напитком являлась водка, хотя наблюдался рост спроса на виноградные вина и пиво. Культура домашнего потребления в основном была присуща только зажиточной среде, но количество виноводочных изделий, уходивших на ее нужды, было значительным.

В конце XIX - начале XX века жители губерний Центрально-промышленного района находились под гнетом нарождавшегося капитализма и пережитков первоначального накопления капитала. Не все с легкостью переносили утрату традиционных патриархальных ценностей и привыкали к новой капиталистической действительности. Это в значительной мере способствовало алкоголизации населения. Наиболее остро проблема пьянства затрагивала малообеспеченные социальные слои, негативно отражаясь на их материальном и нравственном состоянии. Много спиртных напитков потреблялось фабрично-заводскими рабочими, которые пропивали в среднем около одной трети своих доходов. Несмотря на разложение общины, в крестьянской среде по-прежнему были сильны традиции совместного распития вина. Приговоры сельских обществ о закрытии питейных заведений лишь в последнюю очередь преследовали интересы трезвости. Случаи чрезмерного употребление алкоголя встречались даже среди представителей православного духовенства и глубоко верующих мирян. Это указывает на отсутствие прямой связи между возникновением психофизиологической зависимости личности от алкоголя и секуляризацией индивидуального сознания. Вместе с тем, именно духовенство в губерниях Центрально-промышленного района видело пути решения проблемы в том, чтобы поддержать и нередко восстановить утраченную связь человека, злоупотребляющего алкоголем, с Церковью. Одной из причин пьянства были тяжелые социально-экономические условия. В данной ситуации алкоголь для многих потребителей стал привычным наркотиком, позволявшим забыться и уйти от реальности.

Первые общества трезвости возникали в гуще народных масс. Возникновение трезвенного движения объясняется не только борьбой с пьянством, но и потребностью в социализации и самореализации. Кроме того, в сближении и взаимодействии представителей различных слоев населения можно увидеть часть системы гражданского общества, так как одна из задач трезвенного движения состояла в защите личности от государства. Участие в данных обществах помогало человеку не остаться один на один с новой капиталистической реальностью.

Но пропаганда отказа от спиртного давала мало эффекта. Общества трезвости чаще всего существовали благодаря деятельности немногочисленных активистов, среди которых активную роль играли представители православного духовенства.

В настоящее время большинство вопросов, связанных с питейным делом в России в конце XIX - начале XX в., не утратило своей актуальности ни с научной, ни с практической точки зрения. Изучение темы в русле новых направлений исторической науки и в особенности истории повседневности открывает новые и малоизвестные грани проблемы, а также дает возможность переосмыслить давно известные факты.

В современной России проблема алкоголизации населения по-прежнему остается одной из самых острых. Пьянство затрагивает представителей всех социальных кругов. При этом частные компании по производству и продаже спиртных напитков получают огромные прибыли. Доход от крепких напитков остается важным источником пополнения бюджета. В правительстве и Государственной думе разрабатываются законопроекты об увеличении государственного участия в производстве и реализации крепких напитков, но пропаганде здорового образа жизни и профилактике алкоголизма уделяется мало внимания.

Анализ материалов процесса реализации правительственных мероприятий в области питейного дела в Центрально-промышленном районе убеждают в том, что он не затронул глубинных первопричин пьянства. Проблема преобразования культуры потребления спиртных напитков из традиционной в цивилизованную вырастала из самого движения российского общества по пути модернизации и потому имела более сложный характер. Комплексное ее решение требовало существенных изменений во всем образе жизни людей, включая развитие и удовлетворение их материальных, духовных, культурных потребностей.

Принятие нашими современниками во внимание выявленного в ходе исследования исторического опыта организации питейного дела в дореволюционной России и в губерниях Центрально-промышленного района способствовало бы более взвешенной социально-культурной политике государства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Карандашев, Глеб Владимирович, 2006 год

1. Источники11. Законодательные акты11.1. Полное собрание законов Российской империи. Собрание II. Т. 26.

2. СПб., 1863, № 37197; Собрание III. Т. 5. СПб., 1887, № 2946; Т. 14. СПб., 1898, № 10766.11.2. Свод законов Российской империи. Свод Уставов об Акцизных Сборах.1. СПб., 1904.

3. Оп. 5. Д. 1758,2901, 2907,2914, 2997, 4209, 4210, 4765. Оп. 6. Д. 499, 511, 515, 527, 545, 698, 711, 714, 750. Оп. 8. Д. 302,2733, 3222. Оп. 9. Д. 30,31.

4. Ф. 346 (Ярославский окружной суд) Оп. 4. Д. 4215,4216, 4938, 5217, 5218.

5. Ф. 347 (Прокурор и товарищ прокурора Ярославского окружного суда)

6. On. 1. Д. 1015,1053,1070,1085.

7. Ф. 485 (Ярославская губернская земская управа)

8. On. 1. Д. 823,830, 2561,2586.

9. Ф. 509 (Ярославская городская управа)

10. On. 1. Д. 54, 95,164,983, 989, 995, 1068,1671, 1673, 1187, 1196,1671 -1673, 1701, 1758,1783.

11. Ф. 582. (Ярославская губернская ученая архивная комиссия) On. 1. Д. 1172-1175.14.2. Государственный архив Ярославской области, Рыбинский филиал (ГАЯО Рб)

12. Ф. 6 (Рыбинская городская дума) Он. 1. Д. 9336.

13. Ф. 9 (Рыбинская городская управа) Оп. 1. Д. 665, 681, 740, 892, 2885, 3390.

14. Ф.117 (Рыбинский надзиратель 2 участка акцизного управления) Оп. 1. Д. 2, 5, 6, 8, 30, 34, 36, 38, 41, 43, 45,49, 54, 51, 57. Оп. 2. Д. 12,16, 17, 24, 30, 34, 38, 41,43.

15. Ф. 217 (Мологский уездный комитет попечительства о народной трезвости)1. Оп. 1. Д. 1.

16. Ф. 319 (3-е окружное акцизное управление) Оп. 1.Д. 2.

17. Ф. 372 (Пошехонский уездный комитет попечительства о народнойтрезвости)1. Оп. 1.Д. 1.

18. Ф. 63 (Нижегородское губернское акцизное управление) Оп. 223а. Д. 25. Оп. 2230. Д. 24. Оп. 273а. Д. 9,10, 19.

19. Ф. 718 (Нижегородский губернский комитет о народной трезвости) Оп. 221а. Д. 6,10,24.2. Исследования

20. Монитор, 2002, № 4, 4 10 февраля.22.3. А.Г. Айрапетов, В.В. Канищев. Социальная история. Ежегодник 1997 //

21. Саблина A.A. Виноторговля в Ярославской губернии в конце XVIII — первой половине XIX вв.: Дис. .канд. ист. наук. Ярославль, 2000. -253 с.

22. Уварова H.A. Мировосприятие ярославского и нижегородского крестьянства в конце XIX — начале XX в.: Дис. .канд. ист. наук. Ярославль, 2004. 248 с.