Алгоритмическое и программное обеспечение процедуры оценки систем пожарной автоматики на промышленных предприятиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.01, кандидат технических наук Белоусов, Константин Николаевич

• Белоусов, Константин Николаевич
• кандидат технических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат технических наук Белоусов, Константин Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.:.

Глава 1. Проблемы оценки эффективности функционирования сложных объектов методами математического моделирования.

1.1 Общая характеристика объекта исследования.

1.2 Методика построения интегрированного критерия оценки сложной технической системы.

1.3 Существующие методы оценки согласованности экспертных высказываний.

1.4. Выводы.

Глава 2 Методическое обеспечение систематизированной обработки результатов экспертизы.

2.1 Разработка системы оценочных показателей.

2.2 Алгоритм оценки уровня квалификации участников экспертизы.

2.3 Выводы.

3. Оценка эффективности функционирования СОПБ объектов и уровня компетентности участников экспертизы.

3.1 Программное обеспечение критериальной оценки технических систем.

3.2 Практический пример построения комплексного критерия оценки функционирования ПАиС промышленных объектов и определения уровня компетентности участников экспертизы.

3.3 Оценка эффективности функционирования объектов исследования на примере ATE Новосибирской области.

3.4. Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Алгоритмическое и программное обеспечение процедуры оценки систем пожарной автоматики на промышленных предприятиях»

Актуальность работы. Обеспечение пожарной безопасности предполагает взаимодействие органов государственной власти, предприятий и организаций, а также граждан, направленное на предупреждение и предотвращение пожаров. Системы пожарной автоматики и сигнализации (ПАиС) имеют большое значение для обеспечения пожарной безопасности объектов различного назначения. Они позволяют обнаружить пожар в начальной стадии развития и ликвидировать его до прибытия подразделений противопожарной службы а, следовательно, являются основой противопожарной защиты любого объекта.

Между тем состояние пожарной безопасности в России остается неудовлетворительным. Несмотря на финансовые, трудовые и материальные затраты на обеспечение пожарной безопасности, потери от пожаров в последние годы сохранили тенденцию к росту. Указанные тенденции предопределяют необходимость поиска новых подходов к решению проблем пожарной безопасности, путей более эффективного использования выделяемых средств.

Успешное решение этой проблемы возможно на основе применения современных методов математического моделирования как объектов, обеспечивающих пожарную безопасность, так и среды их функционирования, посредством разработки новых и совершенствования существующих критериев оценки уровня противопожарной защиты промышленных и других объектов населенных пунктов и административно-территориальных единиц, с целью повышения эффективности элементов системы обеспечения пожарной безопасности (СОПБ).

Таким образом, решение поставленных задач должно предусматривать: формирование системы оценочных критериев; разработку научно проработанной с позиций системного анализа методики и основанной на ней технологии оценки функционирования рассматриваемых промышленных объектов; разработку соответствующего программного обеспечения; выработку практических рекомендаций.

Целью диссертационного исследования является разработка методического и программного обеспечения оценки эффективности СОПБ промышленных объектов, основанного на использовании методов обработки экспертной информации с применением теории принятия решений, а также определения уровня компетентности, участвующих в экспертизе специалистов-предметников.

Объектами исследования в диссертационной работе являются СОПБ промышленных предприятий, зданий (сооружений) населенных пунктов или территорий, оборудованных средствами ПАиС, рассматриваемые как сложные технико-экономические системы, а также уровень компетентности участников оценочного процесса - экспертов.

Методы исследования. В процессе работы над диссертацией использовались принципы и методы системного анализа, математического программирования, теории принятия решений, современные средства создания программного и информационного обеспечения.

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и приложений.

Заключение диссертации по теме «Системный анализ, управление и обработка информации (по отраслям)», Белоусов, Константин Николаевич

3.4. Выводы

1. Для оценки эффективности функционирования систем ПАиС зданий и сооружений необходимо использовать предложенную методику, позволяющей:

• объективно осуществлять расчет как комплексного критерия оценки при помощи привлечения эксперта — высококвалифицированного специалиста в рассматриваемой предметной области, так и уровень компетентности самих участников оценочного процесса;

• добиться максимального соответствия получаемых результатов результатам экспертизы;

• применять разработанную методику для оценки других объектов исследования в различных регионах России;

• обрабатывать информацию специалистами профессионально незнакомыми с математическими методами теории принятия решений, используемыми в алгоритмической схеме, в том числе видами получения экспертных оценок;

• осуществлять обработку результатов экспертного оценивания и реализацию процедур решения задачи ЛП в соответствии с условиями постановки при помощи ПК ЭКОТЕС.

2. Использование предлагаемой методики для оценки эффективности функционирования систем ПАиС зданий и сооружений муниципальных образований Иркутской и Новосибирской областей способствовало решению ряда важных практических задач.

3. Анализ применения методики показывает возможность проведения оценки независимо от специфики, условий и среды функционирования объектов исследования, на основе использования разработанной системы оценочных показателей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении обобщены основные результаты диссертационных исследований, состоящие в следующем.

1. На основе анализа средств пожарной сигнализации и автоматических установок пожаротушения, составляющих систему ПАиС зданий и сооружений, являющейся основной частью СОПБ, изучения существующих подходов к оценке согласованности экспертных оценок обоснован выбор в качестве основного средства исследования математических методов теории принятия решений, обеспечивающих решение задач построения комплексного критерия и определения уровня квалификации участвующих в экспертизе специалистов.

2. В диссертационной работе предложены способы построения агрегированного критерия оценки, приведена характеристика системы локальных технико-экономических показателей, указаны требования к методике оценивания результатов функционирования исследуемых объектов, изложены алгоритмическое обеспечение обработки возможных противоречий экспертных суждений и процедура оценки уровня компетентности самих участников экспертизы, основанные на математических методах с использованием соответствующей статистической информации, которые позволяют проводить анализ эффективности систем ПАиС зданий и сооружений и повысить качество принимаемых управленческих решений.

3. Разработана методика систематизированной обработки результатов экспертизы и базирующаяся на ней критериальная оценка эффективности систем ПАиС промышленных зданий (сооружений) и технология ее практической реализации, позволяющая ставить широкий круг задач, связанных с векторной и нормативной оценкой эффективности функционирования объекта исследования и решать их путем проведения многовариантных расчетов оптимизационного характера.

4. Разработано программное обеспечение, поддерживающее основные этапы обработки данных и проведения расчетов, обеспечивающее реализацию построения агрегированного критерия оценки эффективности исследуемых объектов и определения уровня квалификации участников экспертизы, в основу которого положены предложенные в диссертации средства алгоритмической и информационной поддержки процесса принятия решений.

5. Выработанные в работе практические рекомендации, полученные на основе использования предложенной технологии позволили выявить недостатки в техническом обеспечении систем ПАиС объектов Иркутской и Новосибирской областей, оценить квалификацию, специалистов рассматриваемой категории противопожарной службы на основе предложенной процедуры. Анализ недостатков позволил посредством принятия определенных управленческих решений повысить эффективность СОПБ зданий и сооружений, стимулировать мотивационную заинтересованность сотрудников противопожарной службы, в повышении своей квалификации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Белоусов, Константин Николаевич, 2008 год

1. Furems Е., Larichev О., Lotov A., Miettinen К., Roizenson G.: Human choice with individually difficult tasks, Труды 3-й Московской международной конференции по исследованию операций (ORM2001), Москва, 4-6 апреля 2001 года.

2. Korhonen, Р., О. Larichev, Н. Moshkovich, A. Mechitov, J. Wallenius: Choice behavior in a computer-aided multiattribute decision task, Journal of Multi-criteria Decision Analysis, 6 (1997) 233-246.

3. Larichev, О. I.: Cognitive validity in design of decision-aiding techniques, Journal of Multi-criteria Decision Analysis, 1, 3(1992)127-138.

4. Montgomery, H., O. Svenson: «А think-aloud study of dominance structuring in decision processes», In: H. Montgomery, O. Svenson (eds.), Process and Structure on Human Decision Making, J. Wiley and Sons, Chichester 1989, pp. 135-150.

5. Russo, J. E., L. D. Rosen: An eye fixation analysis of multiattribute choice, Memory and Cognition., 3 (1975) 267-276.

6. Абдрашитов P.T., Пешков B.B., Аралбаев Т.З. К вопросу прогнозирования пожаров // Пожарная безопасность.- 2000, № 3,- С. 100-103.

7. Автоматизированное проектирование систем обеспечения безопасности больших городов / Е.М. Алехин., Н.Н. Брушлинский, Ю.И. Коло-миец и др.// проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1997. -Вып. 7. - С.40-57.

8. Аидрейчиков А. В., Андрейчикова О. Н. Функциональный и социально-экономический анализ систем: Учеб. пособие. Волгоград: Издательство ВолгГТУ, 1995.

9. Алексеев А. В., Борисов А. Н., Вилюмс Э. Р. и др. Интеллектуальные системы принятия проектных решений. Рига: Зинатне. 1997.

10. Альтшуллер Г.С. Найти идею. Введение в теорию решения изобретательских задач / Г.С. Альтшуллер. Новосибирск, 1986. - С. 18-48.

11. Аналитические информационные модели-алгоритмы как средство поиска и формулировки проблем в области пожарной безопасности / В.И. Козлачков и др. //Матер. Межд. Конфер. "Системы безопасности" М.: МИНЬ МВД России, 1998. С. 37 - 38:

12. Ахо А., Хопкрофт Дж., Ульман Д.: Структуры данных и алгоритмы. Издательский дом «Вильяме», Москва, 2000, стр. 194-195.

13. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент / И.Т. Балабанов. М. : Финансы и статистика, 1996. - 192 с.

14. Балдин К.В. Управленческие решения: теория и технология принятия. Учебник /К.В. Балдин К.В., С.Н.Воробьев С.Н. М. : Проект, 2004. -496 с.

15. Баран В.И. Определение рыночной доли на основе парных сравнений / В.И. Баран // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - №3. - С. 1824.

16. Баранин В.Н. Особенности оценки экономической эффективности технических средств противопожарной защиты в современных услови-ях//Пожаровзрывобезопасность.-2003. № 6.- С. 16-18.

17. Баскаков А.Т., Оливинский И.В. Автоматизированная комплексная оценка результатов деятельности инспекторского состава // Совершенствование деятельности органов Госпожнадзора: Сб. науч. тр. М., 1991. С.72-76.

18. Белоусов К.Н., Бутырин О.В., Носков С.И. Методика оценки результатов экспертизы в решении многокритериальных задач. // Современные технологии. Системный анализ. Моделирование: Сборник научных трудов, №1. Иркутск: ИрГУПС, 2008. - С. 38 -43

19. Бешелев С.Д. Математико-статистические методы экспертных оценок / С.Д. Бешелев, Ф.Г. Гурвич. М. : Статистика, 1980 - С. 24-67.

20. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М.: Статистика, 1980. 263 с.

21. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Экспертные оценки в принятии плановых решений. М.: Экономика, 1976. 287 с.

22. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Экспертные оценки. М.: Наука, 1973.246 с.

23. Бирман JI.A. Управленческие решения : учеб. пособие / JI.A. Бирман. М.: Дело, 2004. - 208 с.

24. Борисов А. Н., Вилюмс Э. Р., Сукур JI. Я. Диалоговые системы принятия решении на базе мини-ЭВМ. Информационное, математическое и программное обеспечение. Рига: Зинатне, 1986.

25. Бородкин Ф.М. Эмпирическое описание в социологии. / Ф.М. Бо-родкин, Б.Г. Миркин // Математика и социология : сб. науч. тр. Новосибирск, 1972.-С. 3-41.

26. Брушлинский Н.Н., Глуховенко Ю.М. Оценка риска пожаров и катастроф// Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях.-1992.-Вып.1.-С.13-39.

27. Брушлинский Н.Н. Моделирование оперативной деятельности пожарной службы. — М.: Стройиздат, 1981.-96с. ил.

28. Брушлинский Н.Н. О понятии пожарного риска и связанных с ним понятияхУ/Пожарная безопасность.-1999. № 3.- С.83-84.

29. Брушлинский Н.Н. Системный анализ деятельности Государственной противопожарной службы. Учебник. М.: МИПБ МВД России, 1998.-255с.

30. Брушлинский Н.Н., Соболев Н.Н. и др. О критериях эффективности и качества функционирования пожарной охраны //Вопросы экономики в пожарной охране /ВНИИПО. 1978. - Вып. 7. - С. 3.9.

31. Брушлинский Н.Н., Соколов С.В., Вагнер П. Проблема пожаров в мире в начале XXI столетия // Пожаровзрывобезопасность.- 2003.- № 1.- С.7-14.

32. Бурков В.Н. Как управлять проектами / В.Н. Бурков, Д.А. Новиков. М.: СИНТЕГ-ГЕО, 1997. - 188 с.

33. Ватин Н.И., Епишин С.Е. Пожарные извещатели. Методические указания по дисциплине Инженерные системы зданий и сооружений Санкт-Петербург 2005 г. «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет»

34. Волков A.M. Экспертные системы: структурно-функциональный подход к извлечению экспертного опыта / A.M. Волков, Ю.Е. Царев, B.C. Федченко. М.: Мир, 1991. - 156 с.

35. Воробьев А.О. Среднемножественные модели распространения пожарных рисков // Пожаровзрывобезопасность.-1998.-№3.-С.23-27.

36. Гличев А.В. Прикладные вопросы квалиметрии / А.В. Гличев. -М. : Изд-во стандартов, 1983. 212 с.

37. Гнеденко JI.C., Фуремс Е.М.: Эффективная процедура выявления нарушений транзитивности при попарных сравнениях. Сборник трудов ВНИИСИт. 10, Москва, 1990, стр. 46-58.

38. Головченко Б.В., Носков С.И. Оценивание параметров экономет-рической модели по статистической и экспертной информации // Автоматика и телемеханика. 1991, № 4 , с. 123-132.

39. Головченко В.Б., Носков С.И. Прогнозирование на основе дискретной динамической модели с использованием экспертной информации. // Автоматика и телемеханика. 1993, № 10 , с. 140-148.

40. ГОСТ 12.1.004. Пожарная безопасность. Общие требования / Госстандарт СССР. -М: Издательство стандартов, 1992.

41. ГОСТ 50898. Типы пожаров. / Госстандарт СССР. М: Издательство стандартов, 1998.

42. Гохман О.Г. Экспертное оценивание: учеб. пособие / О.Г. Гох-ман. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1991. - С. 3-18.

43. Грядовой Д.И. и др. Принятие управленческого решения (опыт системного исследования). М.: Высшая школа. 1996. 103 с.

44. Данилов В. И., Сотсков А. И. Механизмы группового выбора. -Н., 1991.- 172 с.

45. Добров Г.М., Ершов Ю.В., Левин Е.И., Смирнов Л.П. Экспертные оценки в научно-техническом прогнозировании. Киев: Наукова думка, 1974. 263 с.

46. Домбровский М. Об автоматизации управления пожарной безопасностью сложных объектов (теоретико-игровой подход) // Матер. Межд. Конфер. "Информатизация систем безопасности" М.: МИПБ МВД России, 1993. С. 35-37.

47. Евланов Л.Г. Принятие решений в условиях неопределенности. М.:ИУНХ, 1976. 196 с.

48. Евланов Л.Г., Кутузов В.А. Экспертные оценки в управлении. М.: Экономика, 1978. 133 с.

49. Емельянов С.В., Ларичев О.И. Многокритериальные методы принятия решений. М. : Высшая школа, 1985.

50. Заде Л. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений / Пер. с англ. М.: Мир, 1976.

51. Иванников B.JI. Автоматизация проектирования структур систем пожарной безопасности // Матер. Межд. Конфер. "Информатизация систем безопасности" М.: МИПБ МВД России, 1996. С. 143-146.

52. Карданская Н. Принятие управленческого решения. М.: ЮНИТИ, 1999. 407 с.

53. Кафидов В.В., Меркушкина Т.Г. Безопасность жителей городов // Матер. Межд. Конфер. "Информатизация систем безопасности" М.: МИПБ МВД России, 1996. С. 78-80.

54. Кипи Р. Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: замещения и предпочтения. М.: Радио и связь, 1981.

55. Коробко В.Б., Глуховенко Ю.М. Особенности организации систем безопасности городов // Матер. Межд. Конфер. "Информатизация систем безопасности" М.: МИПБ МВД России, 1996. С. 82-84.

56. Кравец М.А. Векторность, нетранзитивность, субъективность оптимального решения / М.А. Кравец, В.Н. Тимофеев : сб. трудов молодых ученых. Воронеж, 2003. - Вып.2. - С. 81-83.

57. Кремер Н.Ш. Теория вероятностей и математическая статистика / Н.Ш. Кремер. М. : ЮНИТИ, 2000. - 543 с.

58. Ларичев О.И. Объективные модели и субъективные решения / О.И. Ларичев. М.: Наука, 1987. - 143 с.

59. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений, а таюке Хроника событий в Волшебных Странах : учебник / О.И. Ларичев. М. : Логос, 2002.-392 с.

60. Ларичев О.И., Мошкович Е.М. Качественные методы принятия решения. -М.; Физматгиз, 1996.

61. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения : учебник для вузов / Б.Г. Литвак М. : Дело, 2003. - 392 с.

62. Литвак Б.Г. Экспертная информация. Методы получения и анализа /Б.Г. Литвак. М. : Радио и связь, 1982. - 184 с.

63. Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. М.: Патент, 1996.

64. Литвак Б.Г. Экспертные технологии в управлении / Б.Г. Литвак. -М.: Дело, 2004, 398 с.

65. Лобаев И.А. Экспресс-оценка пожарных рисков при изменении функционального назначения зданий. Автореф.дис. .канд.техн. наук. М., МИПБ. -24с.

66. Лупанов С.А. Влияние средств противопожарной защиты на ущерб от пожаров в складах общего назначения//Системные аспекты пожарной безопасности: Сб. науч.тр. М.: ВНИИПО МВД СССР, 1989.-С.87-91.

67. Льюис Р. Д., Райфа Г. Игры и решения. М.: ИЛ, 1961.

68. Масленников Е.В. Метод интеграции концепций экспертов в социологическом исследовании (Выявление, оценка и обобщение эмпирического знания) / Е.В. Масленников. М., 1992. - С. 6-21, С. 44-68.

69. Масленников Е.В. Эксперт в социологическом исследовании / Е.В. Масленников // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. -1995.-№4.- С. 69-82.

70. Матюшин А.В. Экономически целесообразные затраты на обеспечение пожарной безопасности здания//Системные исследования проблем пожарной безопасности: Сб. науч.тр. М.: ВНИИПО МВД СССР, 1990.-c.30-41.

71. Микеев А.К. Добровольная пожарная охрана. М .: Стройиздат, 1987.- 398 с.

72. Минаев С.Н. Совершенствование методики оценки деятельности пожарных служб // //Вопросы экономики в пожарной охране /ВНИИПО. -1978. Вып. 7.-С. 55 .60.

73. Миркин Б.Г. Проблема группового выбора. М.: Наука, 1974. 256с. .

74. Мулен Э. Кооперативное принятие решений: Аксиомы и модели, пер. с англ. М.: Мир, 1991. - 464 с.

75. Назаров В.П., Соболев Н.Н. Структурно-логический анализ и оценка надежности систем пожаровзрывобезопасности объектов нефтепро-дуктообеспечения // Матер. Межд. Конфер. "Системы безопасности" М.: МИПБ МВД России, 1998. С. 81 - 83.

76. Носков С.И. Технология моделирования объектов с нестабильным функционированием и неопределенностью в данных. Иркутск, РИЦ ТП «Облинформпечать», 1996. -320с.

77. Носков С.И., Белоусов К.Н. Оценка уровня компетентности экспертов при агрегировании локальных критериев эффективности в многокритериальных задачах

78. Носков С.И., Удилов В.П., Бутырин О.В. Программное обеспечение критериальной оценки деятельности подразделений противопожарной службы. // Вестник ИВШ МВД РФ: Сб. науч. тр. Иркутск, ИВШ МВД РФ, 1997. - С. 13-20

79. Носков С.И., Удилов В. П. Управление системой обеспечения пожарной безопасности на региональном уровне. Иркутск: ИрГУПС, ВСИ МВД России. 2003. - 151 с.

80. НПБ 110-99. Перечень, зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией.

81. Об утверждении документов по государственному статистическому учету пожаров и последствий от них в Российской Федерации //Приказ МВД России №332 от 30.06.1994г.- М:, 1994г. 38с.

82. Орлов А.И. Экспертные оценки. Учебное пособие. М.: Изд-во "Экзамен", 2002.

83. Панкова JI.А. Организация экспертиз и анализ экспертной информации / Л.А. Панкова, A.M. Петровский, М.В. Шнейдерман. М. : Наука, 1984. - 120 с.

84. Подиновский В.В. Парето-оптимальные решения многокритериальных задач / В.В. Подиновский, В.Д. Ногин М. : Наука, 1982. - 254 с.

85. Попов Э. В. Экспертные системы. Решение неформализованных задач в диалоге с ЭВМ. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1987.

86. Распределенные информационные системы территориального управления / Под ред. А.С. Алексеева. Новосибирск: ВЦ СО АН СССР, 1989. 248 с.

87. Саати Т. Л. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993.

88. Саати Т. Л., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем. М.: Радио и связь, 1991.

89. Саушев А.В. Экспертный анализ Методы теории эксперимента / А.В. Саушев. СПб. : Питер, 1996. С. 77-90.

90. Семенов Е.К. Информационная технология анализа и оценки оперативной обстановки в сфере функционирования систем безопасности // Матер. Межд. Конфер. "Информатизация систем безопасности" М.: МИПБ МВД России, 1993. С. 85-87.

91. Семиков В. JI. Разработка научно-технической политики в системе противопожарных и аварийно-спасательных служб Российской Федерации: Дис. . док. техн. наук. М.: ВИПТШ МВД России, 1992. 410 с.

92. Семиков B.JT. Организационное проектирование в пожарной охране // Научно-техническое обеспечение деятельности Государственной противопожарной службы: Сб. науч. тр.- М.:ВНИИПО, 1997.- С. 20 29.

93. Сидельников Ю.В. Теория и организация экспертного прогнозирования /Ю.В. Сидельников. М.: ИМЭМО АН СССР, 1990. - 196 с.

94. Силов В.Б. Принятие стратегических решений в нечеткой обстановке / В.Б. Силов. М. : Экономика, 1995. - С. 36-79.

95. Системный анализ и проблемы пожарной безопасности народного хозяйства /Под ред. Н.Н.Брушлинского.- М.: Стройиздат, 1988.- 413 с.

96. Сквирский В .Я. Экспертиза: теория, технология, практика / В.Я. Сквирский. М.: Прогресс, 1994. - С. 14-68.

97. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений :-учебник / Э.А. Смирнов. М. : ЮНИТИ- ДАНА, 2002. - 264 с.

98. СНиП 2.04.09-84 Пожарная автоматика зданий и сооружений.

99. Ступаков Е.П. Математическое моделирование объектов управления, содержащих средства связи: Учеб. пособие для спец. 010200 /Е.П. Ступаков, В.Н. Гармаш; Моск. техн. ун-т связи и информатики. М., 2000.34 е.: ил

100. Тихомиров Ю.А. Управленческое решение. М.: Наука, 1996. 278с.

101. Трахтенгерц Э. А. Генерация, оценка и выбор сценария в системах поддержки принятия решений. АиТ. - №3. - 1997.

102. Трахтенгерц Э. А. Компьютерная поддержка принятия решений. М.: СИНТЕГ, 1998.

103. Трояновский В.М. Математическое моделирование в менеджменте. Учебное пособие. М.: "Русская деловая литература", 1999, 235 с.

104. Трояновский В.М. Разработка управленческих решений / В.М. Трояновский. М.: РДЛ, 2003. - 244 с.

105. Управление по результатам: Пер. с финск. / Санталайнен Т. и др. М.: Прогресс. 1993. 320 с.

106. Федеральный закон «О пожарной безопасности».- М., 1995.

107. Шепитько Г.Е. Концепция обеспечения безопасности охраняемых объектов// Матер. Межд. Конфер. "Информатизация систем безопасности" М.: МИПБ МВД России, 1993. С. 130-132.

108. Шипунов В.Г., Кишкель Е.Н. Основы управленческой деятельности. М.: Высшая школа. 1996. - 271 с.

109. Штойер Р. Многокритериальная оптимизация. Теория вычисления и приложения. М.,1992.

110. Экспертные оценки в социологических исследованиях / отв. ред. С.Б.Крымский.- Киев : Соборна Украина, 1990. — 136 с.

111. Карточка учета работы установки пожарной автоматики1. КАРТОЧКАучета работы установки пожарной автоматики (УПА) на пожарек карточке учета пожара №от

112. Составляется по каждому пожару, имеющему в карточке учета пожаров заполненные позиции 56 и 57 (наличие на объекте пожарной автоматики)1. Адрес объекта:

113. Код органа-составителя карточки3. Дата пожара (дд/мм/гг)

114. Код ДНЯ Код месяца Код года 1

115. Характеристики объекта пожара: 21. Код способа тушения'УПТ

116. Площадь объекта защиты, м2 22. Код типа применяемого в УПТ огнетушащего вещества

117. Объем объекта защиты, м3 23. Код типа системы оповещения и управления эвакуацией

118. Стоимость сосредоточенных на объекте ТМЦ, тыс. рублей 24. Код наличия технического обслуживание установки

119. Максимальное расчетное число людей на объекте, чел. 25. Код исполнения оборудования УПА

120. Код назначения объекта 26. Код места вывода сигнала о пожаре (сработке УПА)

121. Код категории производства поНПБ 105-03 27. Код соответствие типа УПА нормам на момент пожара

122. Этажность объекта, этажей 28. Код соответствия исполнения УПА нормам на момент пожара

123. Код наличия в защищаемых 1 1 помещениях взрыво- 29. Дата сдачи УПА в эксплуатацию (дд/мм/гг) Код дняпожароопасных зон по ПУЭ Код месяца 1. Код года

124. Код степени огнестойкости здания Последствия пожара

125. Расстояние от объекта до пожарной части, км. | 30. Прямой ущерб от пожара, тыс.руб.

126. Код вида населенного пункта, где расположен объект защиты 31 Число погибших, чел.

127. Код вида пожарной охраны для прикрытия населенного пункта 32 Число травмированных, чел.

128. Дата последнего обследования объекта органом ГПН (дд/мм/гг) Код дня 33. Уничтожено строений, ед.

129. Код месяца 34. Повреждено строений, ед.

130. Код года 35. Уничтожено площади, 2 М

131. Характеристики УПА: 36. Повреждено площади, 2 М

132. Код типа УПА 1 37. Уничтожено техники, ед.

133. Код типа системы обнаружения пожара, применяемой в УПА 38. Повреждено техники, ед.

134. Код типа применяемых в АПС (ОПС) пожарных извещателей Работа УПА на пожаре, ч

135. Код вида УПТ 39. Код результата работа УПА

136. Организация, про-изво-дившая монтаж УПА, номер лицензии 11. Начальник OJL11H погород (район) звание, ф.и.о, подпись)

137. Система оценочных показателей1. Показатель Описание1. XI Год наблюдения1. Х2 Код типа здания

138. ХЗ Число объектов, оснащенных УПА

139. Х4 Число зданий, оснащенных УПА в соответствии с типом

140. Х5 Число объектов, оборудованных установками пожарной автоматики за год всего

141. Х6 Число зданий, оборудованных установками пожарной автоматики за год в соответствии с типом

142. Х7 Число неисправных установок пожарной автоматики всего

143. Х8 Число неисправных установок пожарной автоматики в зданиях соответствующего типа1. Х9 Общее число пожаров

144. Х10 Число пожаров в зданиях соответствующего типа

145. XII Число пожаров на объектах, оборудованных пожарной автоматикой всего

146. Х12 Число пожаров в зданиях соответствующего типа, оборудованных пожарной автоматикой

147. Х13 Прямой материальный ущерб от пожаров (тыс. руб.) всего

148. Х14 Прямой материальный ущерб от пожаров в зданиях соответствующего типа

149. Х15 Прямой материальный ущерб от пожаров на оборудованных УПА объектах (тыс. руб.) всего

150. Х16 Прямой материальный ущерб от пожаров на оборудованных УПА зданиях соответствующего типа

151. Х17 Число погибших на пожарах (чел) всего

152. Х18 Число погибших на пожарах в зданиях соответствующего типа

153. Х19 Число погибших на пожарах на оборудованных УПА объектах (чел) всего

154. Х20 Число погибших на пожарах на оборудованных УПА зданиях соответствующего типа

155. Х21 Число травмированных на пожарах (чел) всего

156. Х22 Число травмированных на пожарах в зданиях соответствующего типа

157. Х23 Число травмированных на пожарах на оборудованных УПА объектах (чел) всего

158. Х24 Число травмированных на пожарах на оборудованных УПА зданиях соответствующего типа

159. Х25 Зарегистрировано случаев срабатывания УПА при пожаре1. Показатель Описание

160. Х26 Зарегистрировано случаев срабатывания УПА при пожаре в зданиях соответствующего типа

161. Х27 Среднее время свободного развития пожара

162. Х28 Среднее время св.развития пожара в зданиях соответствующего типа

163. Х29 Среднее время свободного развития пожара при наличии УПА (мин.)

164. ХЗО Среднее время св.развития пожара в зданиях соответствующего типа при наличии УПА

165. Х31 Среднее время сообщения о пожаре (мин.)

166. Х32 Среднее время сообщения о пожаре в зданиях соответствующего типа

167. ХЗЗ Среднее время сообщения о пожаре при наличии УПА (мин.)

168. Х34 Среднее время сообщения о пожаре в зданиях соответствующего типа при наличии УПА

169. Х35 Среднее время прибытия первого пожарного подразделения (мин.)

170. Х36 Среднее время прибытия первого пожарного подразделения при пожаре в зданиях соответствующего типа

171. Х37 Среднее время прибытия-первого пожарного подразделения при наличии УПА (мин.)

172. Х38 Среднее время прибытия первого пожарного подразделения при пожаре в зданиях соответствующего типа при наличии УПА

173. Х39 Среднее время ликвидации пожара (мин.)

174. Х40 Среднее время ликвидации пожара в зданиях соответствующего типа

175. Х41 Среднее время ликвидации пожара при наличии УПА (мин.)

176. Х42 Среднее время ликвидации пожара в зданиях соответствующего типа при наличии УПА

177. Х43 Число организаций, осуществляющих монтаж, наладку и техническое обслуживание УПА

178. Х44 Численность населения области (общая)

179. Х45 Численность городского населения области

180. Х46 Число установок пожарной автоматики, выполнивших задачу на пожаре всего

181. Х47 Число установок пожарной автоматики, выполнивших задачу на пожаре в зданиях соответствующего типа

182. Х48 Число установок пожарной автоматики, НЕ выполнивших задачу на пожаре всего

183. Х49 Число установок пожарной автоматики, НЕ выполнивших задачу на пожаре в зданиях соответствующего типа