Активизация познавательной деятельности младших школьников средствами занимательного моделирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Койчуева, Зульфа Казбековна

• Койчуева, Зульфа Казбековна
• кандидат педагогических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Койчуева, Зульфа Казбековна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ.

1.1. Особенности формирования познавательных процессов в младшем школьном возрасте.

1.2. Специфика организации познавательных процессов средствами графических технологий.

1.3. Диагностика уровня познавательной активности младших школьников средствами занимательного моделирования на структурно-геометрической основе. выводы по главе.

ГЛАВА 2. ЗАНИМАТЕЛЬНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ НА СТРУКТУРНО

ГЕОМЕТРИЧЕСКОЙ ОСНОВЕ.

2.1. Классификация занимательных обучающих игр на структурно-геометрической основе.

2.2. Методика использования структурно - геометрического конструирования в активизации познавательной деятельности младших школьников.

2.3. Организация нравственных отношений младших школьников на занятиях моделированием.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Активизация познавательной деятельности младших школьников средствами занимательного моделирования»

Переход к рыночным отношениям требует воспитания свободного человека, культурного субъекта собственной деятельности, осознанно и ответственно принимающего решения, личности, способной мобильно осуществлять перемену функций труда, осваивать, разрабатывать и внедрять новую технику и технологию. Современной ситуацией общественного развития с её стремлением переоценки и переосмысления социальных ценностей вызвана необходимость активизации познавательной деятельности школьников в обучении. Отношение школьников к учению учителя - практики обычно характеризуют познавательной активностью. Активность определяет степень «соприкосновения» обучаемого с предметом его деятельности.

В структуре познавательной активности выделяются следующие компоненты:

- готовность выполнять учебные задания;

- стремление к самостоятельной деятельности;

- сознательность выполнения заданий;

- систематичность обучения;

- стремление повысить свой личный уровень и другие.

Управление активностью школьников традиционно называют активизацией. Ее можно определить как постоянно текущий процесс побуждения к энергичному, целенаправленному учению, преодоление пассивной и стереотипной деятельности, спада и застоя в умственной работе. Главная цель активизации - формирование активности обучаемых, повышение качества учебно-воспитательного процесса. Педагогическая практика использует различные пути активизации, основной среди них - разнообразие форм, методов, средств обучения, выбор таких их сочетаний, которые в возникших ситуациях стимулируют активность и самостоятельность школьников. /187, с. 365/. Здесь неограниченные возможности связаны с занимательным моделированием на структурно-геометрической основе. Младший школьный возраст - наиболее благодатный период для решения этой важной педагогической проблемы, чем и обусловлено наше обращение к нему. В последние годы проблема творчества, в частности геометрического конструирования, была в центре внимания многих исследователей - психологов и педагогов. Подчеркивая значимость активизации познавательной деятельности младших школьников и отмечая низкий уровень сформированности познавательных качеств у подрастающего поколения, исследователи все чаще обращаются к проблеме использования инновационных технологий в процессе обучения. Психологию творческой деятельности изучали JI. С. Выготский, Т.А. Рибо, С. JI. Рубинштейн, H.A. Томин, Н.Ф. Хорошко, П. К. Энгельмейер и др. Психология творчества школьников раскрыта в исследованиях Ю.В. Васи-лейскиса, Т.З. Кудрявцева. Я.А. Пономарева, П.М. Якобсона и др. В работах П.Р. Атутова, П.Н.Андрианова, К.Ш. Ахиярова, Н.И. Бабкина, Ю. К. Васильева, С.Е. Матушкина, В.А. Полякова, Р.З. Тагариева, H.A. Томина и др. определена роль труда в подготовке учащихся к рационализаторской и исследовательской деятельности. Дидактический аспект развития технического творчества школьников исследовался Ю.К. Бабанским, Б.М. Игошевым, B.C. Ледневым, В.Г. Разумовским, И.Г. Розановым, Ю.В. Шаровым и др., проблемы содержания, форм, методов, приемов его организации рассмотрены в работах П.Н. Андрианова, М.А. Галагузовой, В.А. Горского, А.Е. Ста-хурского, Ю.С. Столярова, В.Ф. Толмачева и др. В исследованиях И.Я. Jlep-нера, М.Н. Скаткина, В.А. Черкасова и других дано обоснование приемов, методов, принципов построения структуры познавательного процесса в плане развития творческих способностей обучающихся. Проблема подготовки будущих учителей, способных осуществить творческое развитие учащихся, раскрыта в исследованиях В.В. Белича, Н.П. Виноградовой, Э.Ф. Зеера, В.Ф. Колотилова, Д.М. Комского, H.H. Тулькибаевой, A.B. Усовой, Н.Ф. Хорошко, В.А. Яковлева и др.

В развитии познавательной активности младших школьников средствами занимательного моделирования, как показал анализ педагогической литературы, первостепенное значение имеет профессиональное образование, теоретические и методологические аспекты которого рассмотрены П.Р. Ату-товым, К.Ш. Ахияровым, А.Д. Ботвинниковым, Ю.К. Васильевым, И.Д. Зверевым, К.И. Ивановичем, Б.Ф. Ломовым, З.А. Михайловой, М.Н. Скаткиным, Р.З. Тагариевым, М.Тажевой, С.М. Шаболовым, A.A. Шибановым и др.

Психолого-педагогические исследования довольно широко представлены работами по изучению отдельных качеств личности:

- активности (Д.Б. Богоявленская, Г.В. Пугач, М.Н. Скаткин, Г.И. Щукина и др.);

- трудолюбия (К.Ш. Ахияров, М.А. Галагузова, Е.Д. Климов, С.Е. Матушкин, А.Д. Сазонов и др.);

- самостоятельности (И.П. Волков, М.А. Данилов, И.Я. Лернер, М.Н. Скаткин и др.).

В любых формах поведения личности качества ее проявляются интегра-тивно. Поэтому для педагогической науки имеет определенную ценность изучение их целостностной совокупности, проявляющейся, например, в творческой деятельности (назовем ее занимательное моделирование).

В исследованиях Б.Г. Ананьева, A.A. Люблинской, H.A. Менчинской и других раскрыты различные аспекты преемственности в содержании, формах и методах обучения. В работах П.Н. Андрианова, М.А. Галагузовой, В.А. Горского, С.М. Василейскиса, Ю.С. Столярова и др. подчеркивается необходимость ранней диагностики наклонностей учащихся к занятиям моделированием.

Методом контент-анализа научных трудов В.П.Алексеева, Б.Г.Ананьева, А.Бергсона, Н.П. Виноградовой, Б.Ф. Ломова, И.А. Морозова, В.В. Миронова, П.Ф. Петриченко, Я.Я. Рогозинского, С.А.Семенова, H.A. Фомина, В.А. Яковлева и других, с привлечением экспериментального моделирования познавательных процессов, установлено, что изготовление наглядных моделей и умение их использования во все времена имеет видимую связь с современной технической цивилизацией, фундамент которой составляют одни и те же б закономерности: динамизм, акселерация, прецизионизм, рационализм, трансформация, комплексность, кумуляция, дифференциация, специализация, интеграция, преемственность. Все эти закономерности характеризуют общее качество системы «ученик - школа - познавательная активность».

Несмотря на то, что проблема реализации игровых методов достаточно широко представлена в психолого-педагогической литературе, до сих пор за пределами исследований остались такие важные аспекты, как результативность применения игровой методики в повышении уровня познавательной активности младших школьников средствами занимательного моделирования, о чем свидетельствует почти полное отсутствие литературы по исследуемой теме. Таким образом, обнаруживается противоречие между недостаточной разработанностью теории активизации познавательной деятельности младших школьников через игру и потребностью ее практического воплощения в процессе обучения.

Актуальность, теоретическая значимость и недостаточная разработанность определили проблему исследования, которую мы связали с разрешением данного противоречия - каким образом использование в процессе обучения занимательного моделирования на структурно-геометрической основе способствует активизации познавательной деятельности младших школьников. Решение этой проблемы является целью нашего исследования.

Объектом исследования является занимательное моделирование в активизации познавательной деятельности младших школьников.

Предметом - процесс активизации познавательной деятельности младших школьников средствами занимательного моделирования на структурно-геометрической основе.

Гипотеза исследования состоит в том, что процесс активизации познавательной деятельности младших школьников достигнет своей цели, если:

- структура формирования общих умственных способностей младших школьников основана на овладении навыками наглядного моделирования;

- разработана полиструктурная система активизации процесса обучения, компонентами которой являются элементы структурно-геометрического цикла занимательного моделирования;

- в основе концепции активизации познавательной деятельности младших школьников, базой которой является интеграция моделирования и педагогической деятельности человека, лежит резонанс-дискретная закономерность структурно-геометрического творчества;

- концепция развития познавательной деятельности младших школьников реализована через систему разноплановых моделей (управление, организация, контроль);

- диалектика конструкторской мобильности младшего школьника определена системой принципов бинарности оппозиций: функционально-генетической, социальностью, сочетание и взаимодействие которых может приводить систему «ученик-школа» в состояние резонанса, что обуславливает вероятность появления, как нового объекта, так и личностного качества.

В соответствии с целью и гипотезой определены основные задачи исследования:

1.Изучить и проанализировать состояние проблемы активизации познавательной деятельности младших школьников в теории и практике обучения.

2.Теоретически и экспериментально обосновать возможность развития познавательной деятельности младших школьников, опираясь на взаимосвязи резонанс-дискретной закономерности творчества, элементами которой являются разноплановые, структурированные модели педагогической деятельности.

3.Раскрыть традиционные и инновационные игровые технологии активизации познавательной деятельности младших школьников.

4.Проверить в эксперименте и проанализировать на основе статистических исследований эффективность предложенной структурно-геометрической системы активизации и развития познавательной деятельности младших школьников, разработать соответствующие рекомендации для внедрения в практику школ.

Методологической основой исследования явились: аксиологический подход, признающий высшей ценностью человека его интересы и потребности; философские идеи о природе познавательной и творческой деятельности, личностно-деятельностный подход к развитию познавательной активности; положения о воспитании и развитии подрастающих поколений, о деятельности человека как объекта изучения и социальной обусловленности ее, о многообразии видов деятельности и характере отношений между ними.

Теоретическую основу исследования составляют концепции об организации познавательной деятельности (В. Б. Бондаревский, В. И. Горовая, А. К. Маркова, С. JI. Рубинштейн, Г. И. Щукина и др.); поэтапного развития ребенка на основе дифференцированного подхода к организации его самодеятельности (Г.С. Абрамова, В.В. Давыдов, Т.В. Кудрявцев, Я.А. Пономарев, Н.Ф.Талызина и др.); о развитии творческого мышления в коллективной деятельности (Н.П. Виноградова, Е.Д. Варнакова, В.Г. Разумовский, У.Р. Ройтман, И.А. Урманов и др.); о системно-структурном подходе к исследовательской деятельности (П.Р. Атутов, К.Ш. Ахияров. В.Г. Афанасьев, В. В. Белич, С.Я. Батышев, Ю.К. Васильев, В.А. Поляков, А.Д. Сазонов, П.И. Став-ский, М.Н. Скаткин, H.A. Томин, A.B. Усова, Э.Г. Юдин, В.А.Яковлев и др.); о проблемном обучении (Ю.К. Бабанский, И.М. Махмутов, И.Я. Лернер, Н.Ф. Талызина и др.); о теоретическом аспекте развития личности в процессе творческой деятельности (Д.Б. Богоявленский, С.М. Василейскис, М.А. Га-лагузова, В.А.Горский, И.И. Лапшин, А.Н. Лук, С.Е. Матушкин, В.А. Моля-ко, Ю.С. Столяров, Р.З. Тагариев, С.Л. Рубинштейн, В.А. Яковлев, П.М.Якобсон и др.); о творческой личности и ее проявлении в деятельности (A.A. Бодалев, Л.И. Божович, H.A. Бердяев, Н.П. Виноградова, М.Е. Дуранов, А.Т. Маленко, М.И. Шилова и др.).

В исследовании применялись следующие методы: системный метод, в основе которого лежит учение о целостности исследования сложных объектов. Это позволило установить качества личности школьника, определяющие его конструкторскую мобильность, единство целей, принципов, содержания, форм, средств, методов и приемов ее развития. Представлена подробная методика применения метода синектики и таких его инновационных приёмов, как:

- личностные,

- символические,

- метафорические,

- фантастические аналогии.

Использован метод комбинации простейших объёмов, метод интеграции проективной и структурно-геометрической деятельности при создании чертежей; кодирование графической информации; опорные конспекты и эмоционально-образные сигналы к ним. Использовалось ситуационное моделирование, были выделены фрагментарные, целостные, вариативно-исследовательские ситуации.

Изучение и анализ педагогических теорий в трудах классиков философии, педагогики, психологии, истории культуры, естествознания и техники; теоретический анализ и синтез; абстрагирование и конкретизация; аналогия.

Опросно-диагностические (анкетирование, беседы с учениками и учителями школ, тестирование); обсервационные (включенное и не включенное наблюдение); педагогическое моделирование; экспериментальные методы (поисковый, констатирующий и формирующий эксперименты).

Экспериментальное исследование активизации познавательной деятельности младших школьников (констатирующий и обучающий эксперименты) проводилось на базе средних общеобразовательных школ № 1, № 3, № 4 г. Карачаевска и гимназии № 1 г. Карачаевска с охватом более 320 учащихся в 1-4 классах.

Источниками исследования явились:

- труды по проблемам современного человекознания, истории педагогики, естествознания и техники;

- архивы МО РФ и Ставропольского края, программно-методические материалы по вопросам развития технической самодеятельности детей;

- работы по психолого-педагогическим проблемам творческой деятельности: о природе творчества, личностно-деятельностном подходе; учебные программы и учебники, методическая литература.

Научная новизна исследования заключается в следующем: дано теоретическое обоснование понятиям «структурно-геометрическая система»; «обучение - занимательное моделирование», как дидактической базы активизации познавательной деятельности младших школьников;

- применительно к использованию структурно-геометрического материала, определена познавательная активность как совокупность характерологических, индивидуальных, унаследованных и приобретенных качеств личности, проявляющихся в поступательно-дискретной деятельности, направленной на освоение полученных знаний, умений и навыков;

- выявлена и описана резонансно-дискретная закономерность познавательной мобильности, которая легла в основу разработанной концепции развития и активизации познавательной деятельности младших школьников;

- разработан специальный структурно-геометрический материал, позволяющий объективно оценить характер, уровень развития и активизации познавательной деятельности младших школьников.

Теоретическая значимость исследования состоит в обогащении понятийного аппарата педагогики определением сущности «структурно-геометрической мобильности школьников»; корректировкой и внесением изменений в разработку структурной системы, объединяющей учебно-познавательный процесс (занимательное моделирование, геометрическое конструирование, коллективный труд и т. д.), в условиях функционирования которой активизируется познавательная деятельность младших школьников.

Практическая значимость исследования состоит в том, что разработана педагогическая технология активизации познавательной деятельности младших школьников в структурно-геометрической системе; серия разноплановых эвристических и статистических моделей, творческих учебных заданий, способствующих развитию познавательной деятельности младших школьников; дидактическая система средств со структурно-геометрической направленностью; разработаны, научно обоснованны рекомендации по развитию конструкторского творчества младших школьников в процессе изучения предметов естественно-математического цикла, трудового обучения, технического конструирования, производительного труда, изобразительного искусства и художественного труда, факультативного курса и других смежных дисциплин, которые могут использоваться учителями в целях повышения интереса к изучаемому предмету, уровню владения занимательным моделированием.

Достоверность и обоснованность научных результатов, выводов и рекомендаций обеспечиваются применением комплекса методов, адекватных предмету, цели и задачам исследования; всесторонним изучением проблемы, объемом выработки объектов эксперимента, внедрением в практику разработанных рекомендаций и их положительной оценкой учителями школ и родителями учащихся; личным педагогическим опытом автора; применением методов математической статистики и качественным анализом полученных данных.

Положения, выносимые на защиту:

1. Структурная система, обеспечивающая активизацию познавательной деятельности младших школьников, содержащая в себе:

- разработку и обоснование эффективности использования игровых технологий обучения, включающих геометрические игры и занимательное моделирование, самореализацию учителей начальных классов;

- выявление и обоснование педагогических условий повышающих активизацию креативности мышления младших школьников (уровень готовности к занимательному моделированию, владение игровыми технологиями, активное привлечение учащихся к сотрудничеству).

2. Концепция активизации познавательной деятельности младших школьников, базирующаяся на: взаимосвязи «ученик — занимательное моделирование»; резонанс-дискретной закономерности познавательной мобильности; модели личности школьника, обладающего геометрическими способностями; модели школы, открытой в мир труда и эксперимента; статистической модели, описывающей уровень развития активности познавательной деятельности младших школьников; принципе поэтапной синхронности формирования понятия конструирования и моделирования на структурно-геометрическом материале.

3. Комплекс дидактических средств развития и активизации познавательной деятельности младших школьников в процессе обучения (реализации занимательных игровых технологий на структурно-геометрической основе в учебно-образовательной деятельности); объективное изложение явлений реальной действительности, которые составляют основу практической деятельности по моделированию младших школьников.

Исследование проводилось в период 1997-2004 годов.

Первый этап (1997-1999 гг.) - был связан с изучением исследований по теме, анализом опыта активизации познавательной деятельности младших школьников с целью изучения содержания, форм, методов, формулировкой проблемы и предварительной гипотезы.

Второй этап (1999-2001 гг.). Теоретическая разработка проблемы; выбор, организация и проведение педагогических экспериментов в 1 - 4 классах школ № 1, № 3, № 4, в гимназии № 1 г. Карачаевска по активизации познавательной деятельности младших школьников в процессе обучения средствами структурированного геометрического материала.

Третий этап (2001-2004 гг.). Анализ и обобщение результатов опытно-экспериментальной работы, внедрение их в практику работы общеобразовательных школ; уточнение теоретических и экспериментальных выводов; подготовка научно обоснованных рекомендаций; организация различных форм занятий с учащимися, студентами, учителями; оформление выводов исследования в виде кандидатской диссертации.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные теоретические и практические положения работы отражены в публикациях автора. Они обсуждались и получили одобрение на региональной научно-практической конференции «Формирование и развитие креативности и концептуального мышления дошкольника и младшего школьника средствами искусства и природы» (КЧГУ, 2003), на научных семинарах кафедры педагогики и педагогических технологий Карачаево-Черкесского госуниверситета, на ежегодных итоговых научно-практических конференциях КЧГУ (1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002г.). Результаты исследования нашли своё отражение в 7 публикациях, в том числе, в учебном пособии «Занимательное моделирование на структурно-геометрической основе» (Карачаевск, 2003 г. 145с.)

Структура и содержание диссертации

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии, включающей 265 источников, приложений. Работа содержит: 10 таблиц, 29 рисунков, 4 схемы, 2 гистограммы.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Койчуева, Зульфа Казбековна

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ

Школьник, переходящий в среднюю школу, должен отличаться от себя самого - того, который пришел в первый класс. Принципиально важно, чтобы в ребенке произошли изменения, которые определяются не только приобретенным жизненным опытом, не только теми знаниями, которые он усвоил в процессе обучения, но и характером его деятельности, отношением к ней, уровнем познавательных интересов, готовностью к самообучению и самовоспитанию, то есть теми новообразованиями, характеризующими существенные изменения в развитии школьника.

К концу обучения ребенок младшего школьного возраста XXI века должен отличаться от своих сверстников XX века отношением к той деятельности, которой он занимается в школе. Своеобразие и значение учебной деятельности в том, что ребенок изменяет сам себя. Это означает, что младший школьник не равнодушен к той деятельности, которой занимается, осознает важность получения знаний, умеет ставить простые гипотезы и находить доказательства для их защиты, элементарно анализирует свою деятельность, оценивает успехи, определяет причины неудач и ошибок. Но такое возможно, если у младшего школьника формируют учебную деятельность, если процесс обучения делает его ее субъектом, то есть школьника учат владеть умениями самообучения и саморазвития. В этом, собственно, и заключается активизация познавательной деятельности.

Самой серьезной «болезнью» нашей школы является ориентировка на «среднего» ребенка, отсутствие реальной опоры на индивидуальные особенности развития младшего школьника и поддержки его индивидуальности. Для школьника учение остается личностно не значимым процессом, все побуждения идут не от него самого, а от учителя. Вместе с тем, учиться — это значит осознавать личную ответственность за результаты обучения и владеть умениями самообучения. При таком построении процесса обучения ученик рассматривается как «объект» деятельности, то есть учитель старается подровнять учеников под «средние» показатели, сделать их одинаковыми. В этом случае ему «мешает» как отставание ребенка, так и «забегание» его вперед, полностью игнорируется темп обучения школьника, его способности и интересы. В результате ребенок не стремится высказывать свои сомнения или мнения, спорить, искать доказательства, осуществлять самоконтроль и самооценку.

Необходимо уделять особое внимание обработке путей формирования ученика как субъекта деятельности, то есть строить процесс обучения так, чтобы младший школьник был равноправным его участником. При этом руководящая роль учителя будет скрыта для младшего школьника, а ведущими методами обучения станут совместные обсуждения, размышления, поиск, открытия. Субъективный характер обучения проявится на всех его этапах: получение и систематизации знаний, контроля и самоконтроля, оценки и самооценки. Только такое построение обучения сформирует учебно - познавательные мотивы, которые повлияют на процесс и результат деятельности, появятся заинтересованность ученика и возможность поддержки его индивидуальности. Ученик получит право на инициативность, самостоятельность, индивидуальный поиск и творчество.

Предусмотрена должна быть и организация деятельности моделирования и специальные творческие задания, игры, развивающие логическое мышление и воображение, пространственные комбинаторные способности. В соответствии со спецификой конкретного учебного предмета логические и творческие задачи имеют различное содержание.

Таковы важнейшие черты нового, формирующегося в настоящее время учебного процесса. Именно эти ростки нового, развившись, позволят преодолеть пассивную созерцательность личности, порождавшуюся всем стилем учебной работы на предыдущем этапе. Реализация указанных преобразований учебного процесса будет способствовать формированию человека, умеющего не только созерцать и объяснять мир, но и творчески изменять его на основе научных знаний, умеющего и самостоятельно добывать и непрерывно обновлять свои знания. В противовес старой дидактике, построенной на воспроизведении готовых знаний, рождается новая дидактика творческой активности.

Не следует забывать, что, когда новое только зарождается, оно обычно бывает гораздо слабее старого. Это и понятно: старое создавалось годами, десятилетиями и даже столетиями. Оно пустило мощные корни, имеет могучий ствол и раскидистые ветви. К нему все привыкли. О нем написаны горы литературы. Старое не хочет уходить без боя, и оно всей своей силой стремится раздавить молодые всходы нового. А наша задача состоит в том, чтобы вовремя обнаружить нежные и подчас незаметные ростки нового и заботливо лелеять их.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Многообразие представленного материала для активизации познавательной деятельности младших школьников - игры, задачи, головоломки, проективографические модели дает основание для их классификации по следующим признакам: по содержанию и значению, характеру мыслительных операций, а также, направленности на развитие тех или иных умений. Обучение конструктивному мышлению и моделированию детей младшего школьного возраста невозможно без использования занимательных игр, задач, развлечений. При этом роль несложного занимательного материала определяется на основе учета возрастных возможностей учащихся и задач всестороннего развития и воспитания, что активизирует познавательную деятельность, увлекает и развлекает учащихся, развивает ум, расширяет, углубляет пространственные представления, закрепляет полученные знания, вырабатывает умение применять их в других видах деятельности. В том случае, когда занимательная задача доступна ребенку, у него складывается положительное эмоциональное отношение к ней, что и стимулирует мыслительную активность. Ученику интересна конечная цель: сложить, подсчитать, преобразовать, выполнить модель, найти нужную фигуру.

Познавательная активность понимается нами как процесс и результат осуществления личностных и учебных возможностей в основных формах процесса обучения. Активизация познавательной деятельности младшего школьника есть достижение им удовлетворенности в воспроизведении своих интеллектуальных и личностных качеств. Эта удовлетворенность рассматривается как показатель эффективности разрешения противоречия между социально-значимой потребностью в учебно-познавательной деятельности и условиями ее осуществления на уровне личностных притязаний.

Наилучшим вариантом активизации познавательной деятельности является процесс творчества в той или иной сфере деятельности, который становится главным делом жизни человека, органичным и самоценным для него способом самоосуществления в мире. Творчество личности — это самореализация возможностей и способностей младшего школьника в оптимальных формах и с максимальной эффективностью на основе создания нового в себе и познавательной деятельности.

Для младших школьников формой проявления своих возможностей и способностей выступает творчество, а основным параметром активизации познавательной деятельности служит подготовленность к занимательному моделированию.

Познавательная активность представляет собой высшую форму активной и самостоятельной деятельности учащихся: это деятельность, предусматривающая исследовательский подход к решению задач обучения и развития.

Она характеризуется следующими признаками:

- протекает в сфере общения;

- требует мобилизации всех творческих сил и способностей, связи науки и практики, комбинации своего и чужого опыта;

- выступает ведущим мотивом удовлетворенности своей учебой, воплощает в себе все основные потребности младшего школьника в общении, самовыражении, познании, самосовершенствовании, признании, комфортном самочувствии и т.д.;

- опирается на весь комплекс наук о человеке и требует высочайшей культуры мышления;

- постоянно побуждает к всестороннему самосовершенствованию в обучении;

- предполагает необходимость острого ума и сильного характера;

- обуславливает необходимость сотрудничества с очень широким кругом людей, занимающихся воспитанием и обучением подрастающего поколения.

Выделяется несколько уровней готовности к познавательной деятельности: базовый, оптимальный и творческий.

Четыре внутренних предпосылки определяют ориентацию младшего школьника на активизацию познавательной деятельности: уровень ученической культуры, объективная самооценка, критическое отношение к своему и чужому опыту, статус в среде своих товарищей. Если эти внутренние предпосылки есть, возникает активизация познавательной деятельности — главный внутренний фактор, определяющий содержание и значимость процесса обучения.

В качестве внешних факторов или условий выступают инновационные процессы в обществе, прогрессивные тенденции развития ученического коллектива, овладение в его рамках новыми инновационными технологиями (в том числе и игровыми).

Педагогическими условиями, способствующими росту познавательной активности младших школьников при использовании структурно-геометрического материала являются: творческий уровень готовности к моделированию, высокий уровень профессиональной подготовки педагогов, активное привлечение учащихся к сотрудничеству.

Из всего разнообразия занимательного материала в младшем школьном возрасте наибольшее применение находят дидактические игры. Основное назначение их — обеспечить обучение детей навыкам узнавания, выделения различных предметов, чисел, геометрических фигур, направлений, объемов и т.д. В дидактических играх есть возможность формировать новые знания, знакомить детей со способами конструктивных действий. Каждая из игр решает конкретную задачу совершенствования геометрических, пространственных, объемных, временных представлений учащихся. Дидактическая игра включается непосредственно в содержание урока, как одно из средств активизации познавательных интересов младших школьников. Она может быть использована в качестве учебного задания, упражнения, направленного на выполнение конкретной задачи формирования пространственных представлений. В начальных классах, особенно в начале года, всё занятие может быть проведено в форме игры с элементами занимательного моделирования. Занимательное моделирование уместно и в конце занятия с целью воспроизведения, закрепления ранее изученного.

В формировании у детей пространственных представлений широко используются игровые упражнения с элементами проективографии. Они отличаются от типичных учебных заданий и упражнений необычностью постановки задачи, неожиданностью преподнесения ее. Они, как правило, не включают в себя все структурные элементы дидактической игры (дидактическая задача, правила, игровые действия). Назначение их - упражнять детей с целью выработки определенных умений и навыков. Эти игровые упражнения интересны для детей, эмоционально захватывают их. А процесс решения, поиска ответа, основанный на интересе к задаче, невозможен без активной работы мысли. Этим положением и объясняется значение занимательного моделирования в активизации познавательной деятельности и всестороннем развитии личности младшего школьника.

В диссертации представлена подробная методика применения метода «синектики» и таких его инновационных приёмов, как:

- личностные,

- символические,

- метафорические, фантастические аналогии.

Использован метод комбинации простейших объёмов, карточки-задания и карточки контроля; метод интеграции проективной и структурно-геометрической деятельности при создании чертежей; кодирование графической информации; опорные конспекты и эмоционально-образные сигналы к ним. Также использовалось ситуационное моделирование, были выделены фрагментарные, целостные, вариативно-исследовательские ситуации.

В целях активизации и гуманизации процесса обучения, нами апробированы и внедрены в практику преподавания учебных дисциплин общеобразовательной школы такие упражнения, как «Танграмм», «Геометрический конструктор», «Лото», «Моделирование по специальным шаблонам», «Про-ективографическое формообразование» и др.

Результаты эксперимента позволяют утверждать, что наблюдается зависимость удовлетворенности учебной деятельностью от уровня творческого потенциала и уровня владения моделированием, также нами выявлена потребность в повышении компетентности в этой сфере.

В процессе проведения диагностического эксперимента была поставлена следующая цель: исследование уровня познавательной активности младших школьников на занятиях занимательным моделированием на структурно-геометрической основе в применении инновационных технологий обучения. С помощью предложенных методик, мы определили уровень интереса младших школьников к занимательному моделированию, уровень их познавательной активности, а также, уровень их специальных графических знаний. Критерии первого компонента мы определяли по широте и диапазону ориентации младших школьников в геометрическом материале: восприятие формы, цвета, величины, единиц метрической системы мер. Второй компонент нами определялся желанием выбрать из множества предложенного материала такого, параметры которого необходимы были нам для работы; развитие интереса, если он слабо развит к тем фигурам и объектам, которые нам интересны для раскрытия тем. Критериями третьего компонента были интенсивность работы, успешность, генерирование идей, идущие на фоне рефлексии -первооснове творчества, высшей стадии познавательной активности. Эксперимент позволил выявить три уровня подготовленности учащихся в соответствии с указанными критериям: высокий, средний и низкий.

Сравнительно-сопоставительный анализ результатов констатирующего и формирующего экспериментов позволяет судить об эффективности разработанных в нашем исследовании педагогических условий активизации познавательной деятельности младших школьников средствами занимательного моделирования на структурно-геометрической основе.

Полученные нами результаты свидетельствуют о положительном влиянии проведенных бесед и занятий на успешность активизации познавательной активности младших школьников. По окончании эксперимента произошло изменение в распределении учеников экспериментальной группы по уровням познавательной активности: количество учащихся с высоким уровнем увеличилось с 7 % до 21 %, среднего уровня с 39 % до 59 %, а количество учащихся с низким уровнем уменьшилось с 54 % до 20 %.

На основе комплексного анализа данных проведенного нами исследования готовности младших школьников к активизации познавательной деятельности средствами занимательного моделирования по уровням имеющихся знаний и проявленного интереса, были получены следующие результаты (в среднем): уменьшилось количество младших школьников низкого уровня (с 48 % до 23 %), возросло количество младших школьников среднего уровня знаний и интереса (с 42 % до 48 %), высокого (с 8 % до 28 %).

Преобразующий эксперимент, подтвердив гипотезу исследования, доказал следующее:

- моделирование активизирует творческие особенности личности и позволяет видеть то, что не укладывается в рамки ранее усвоенных знаний, взаимосвязывать разнопредметные факторы, влияющие на процесс обучения и конечный результат, целостно воспринимать ряд взаимосвязанных проблем, извлекать из памяти информацию в нужный момент, переключаться с одного класса явлений на другой, восполнять недостающую информацию интуитивным путем;

- занимательное моделирование мобилизует резервы умственной деятельности, так как, с одной стороны, усиливает познавательно-оценочное восприятие информации, а с другой — восполняет пробелы в имеющейся информации за счет комплексного «видения» микропроблем, возникающих в процессе игры. Это расширяет диапазон мышления, так как младший школьник учится не только видеть место, где произошел сбой или ошибка, но и понимать, почему они произошли, какие последствия за собой влекут. Мышление играющих оказывается и ретроспективным, и прогностичным. Это является одним из преимуществ занимательного моделирования на структурно-геометрической основе как метода обучения, поскольку ученик учится работать на опережение, предвидение возможных ситуаций, успехов и потерь, динамику развития процесса;

- в игре с элементами занимательного моделирования завязываются такие взаимоотношения, которые самоорганизуют деловое сотрудничество, насыщают межролевое общение нравственно-психологическим содержанием. Опыт проведения моделирования показывает, что каждая учебная группа по-своему переосмысливает одну и ту же структурно-геометрическую игру, придает ей новые грани, находит такие оригинальные решения, которые помогают преподавателю совершенствовать игру, точнее замещать реальность условными игровыми ситуациями;

- сформулированные нами принципы структурно-геометрической игры как формы контекстного обучения задают определенные требования к преподавателю - разработчику занимательного моделирования на структурно-геометрической основе, использующему ее для целей активизации познавательной деятельности, формирования предметно и социально компетентной личности младших школьников;

- место и роль занимательного моделирования в технологии контекстного обучения и более конкретно - учебно-познавательной деятельности вносит в существующий учебно-воспитательный процесс новое качество в силу специфических особенностей, описанных нами во второй главе;

- эксперимент показал, что внедренная нами система занимательных игр и упражнений построенная на наглядном моделировании в той интерпретации, которая представлена выше, оказывает серьезное влияние на рост эмоциональности, объему знаний, положительной мотивации к предметам технология, трудовое обучение, изобразительное искусство и художественный труд и другим смежным дисциплинам;

Таким образом, предложенная нами технология использования занимательного моделирования на структурно-геометрической основе стала эффективным средством активизации познавательной деятельности младших школьников.

Подводя итоги нашего исследования, есть основание заключить, что общая гипотеза, в основном, подтвердилась.

Проведенное исследование не претендует на исчерпывающую характеристику изучаемой проблемы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Койчуева, Зульфа Казбековна, 2004 год

1. Абрамова Г.С. Возрастная психология. Владос, - М., 2002. - 698 с.

2. Абрамова Г.С. Деловые игры: Психологические аспекты. Владос, М., 1999.-208 с.

3. Аванесов B.C. Тесты в социологическом исследовании. — М., 1982. -200с.

4. Айзенк Г. Проверьте свои способности. М., 1972. - 510 с.

5. Алейников А.Г. О креативной педагогике. Вестник высшей школы. 1989. №12.

6. Александров А. Д. Выпуклые многогранники. — М.-Л., Гостехиздат, 1950,- 64с.

7. Александрова А. Д. // Литературная газета от 2 декабря 1965.

8. Алексеева Е. П. О чем рассказали архитектурные памятники Карачаево-Черкессии. Черкесск, 1960, 165с.

9. Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука. Теория решения изобретательских задач. М., Советское радио, 1979. -1884с.

10. Альтшуллер Г.С., Верткин И.М. Рабочая книга по теории развития творческой личности. — Кишинев, 1990. — 1984с.

11. Амонашвили Ш. А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников. М., Педагогика. 1984. 292 с.

12. Амонашвили Ш. А. Единство цели. Пособие для учителя. М. Просвещение. 1987.-206 с.

13. Амонашвили Ш. А. Здравствуйте дети! Пособие для учителя. 2-е изд. Просвещение. 1988.

14. Амонашвили Ш. А. Как живете дети? Книга для учителя. 2-е изд. М., Просвещение, 1991. — 175 с.

15. Амонашвили Ш. А. Личностно-гуманная основа педагогического процесса. 1990.-560 с.

16. Амонашвили Ш. А. Размышления о гуманной педагогике. М. Изд. дом

17. Шалвы Амонашвили, 1995, 496 с.

18. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды. В 2-х т. М., 1980.

19. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.,1977.

20. Ананьев Б.Г., Обзор современных достижений педагогики. //Советская педагогика, 1974. № 8, 67-90.

21. Ананьев В.Г. Человек как предмет познания. JL, 1968. — 336с.

22. Аникеева Н. П. Воспитание игрой. — М., Просвещение, 1987, 216с.

23. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. — М., Мысль, 1988-253с.

24. Анохин A.M. Педагогическая среда как условие формирования творческой личности студента педвуза. Дис. канд. пед. наук Уфа, 1997. -161с.

25. Арабов И. А. Научно-педагогические основы функционирования регионально-этнической культуры в учебно-воспитательных системах. Семейная этнопедагогика и современная национальная школа. Карача-евск, КЧГПУ, 1997.

26. Арабов И. А. Эстетическая культура и поликультурное образование: Проблемы развития образования на Северном Кавказе. /Сборник научных статей. Пятигорск. Пос. лингв, университет. 1998.

27. Арабов И.А. Основные принципы формирования регионально-национального компонента образования. Культурологический подход в образовании. Карачаевск, КЧГПУ, 1999.

28. Арабов И.А., Койчуев А.Д. Пазов С.У. Взаимоотношения национальных культур и образования в поликультурной среде. Этнос, культура, образование в контексте современных социально-педагогических реформ. Карачаевск, КЧГПУ, 1998, 0,2 п. л.

29. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. — М., 1984.- 64 с.

30. Ашкинузе В. Г. Многоугольники и многогранники. Энциклопедия элементарной математики. Кн. IV (геометрия) М., Физматгиз, 1963.- 367

31. Бабанский Ю.К. Педагогическая наука и творчество учителя. Сов. Педагогика. 1987. № 2.

32. Бадмаев Б.Ц. Психология в работе учителя. В 2-х.ч. М., Владос, 2002.

33. Бадмаев Б.Ц. Психология и методика ускоренного обучения. — М., Владос, 2002.- 564 с.

34. Бартенев И. А. Форма и конструкция в архитектуре. — М., 1968.

35. Басов М. Я. Общие вопросы педагогики. Изд. 2-е. М - JI., 1931.- 354с.

36. Батаршев A.B. Психология индивидуальных различий. М., Владос, 2002.-344 с.

37. Берн Эрик. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. -М., 1997.- 176с.

38. Бернс Р. Развитие «Я» концепции и воспитание. — М., Прогресс, 1986. -422с.

39. Блага К., Шебек М. Я твой ученик, ты мой учитель. Книга для учителя: Пер. с чеш. М., Просвещение. 1991, 143с.

40. Блонский П.П. Педология. /Под редакцией Сластёнина В.А. — М., Владос, 2002.- 500с.

41. БлохинцеваД. Известия, 1960.-3с.

42. Богомолов М. М. Повышение педагогической культуры родителей. М., 1982- 180 с.

43. Богуславская 3. М., Смирнова Е. О. Развивающие игры для детей младшего школьного возраста. — М., Просвещение. 1991.

44. Боднар О. Я. Геометрия в современном формотворчестве. /Сб. «Научно-технический прогресс и проблемы предметно-пространственной среды». -М., ВНИИТЭ, 1982. 16-44 с.

45. Боднар О. Я. Золотое сечение в природе и искусстве. //Техническая эстетика, 1992. №1.

46. Божович Л.И., Конникова Т. Возрастной подход в работе пионерской организации. М., Просвещение, 1969. 96с.

47. Бондаревская Е. В. Введение в педагогическую культуру: Уч. пособие.

48. Ростов-на-Дону: РГПУ, 1995-98 с.

49. Бордовская Н. В., Реан A.A. Педагогика. Учебник для вузов. СПб., Изд-во «Питер», 2000. - 304с.

50. Борисова Н. А. О педагогических упражнениях со студентами педагогических вузов. //Советская педагогика, 1954. №6-19.

51. Борисова Н.В., Дерь В.Г., Соловьёва A.A. Деловая игра «Эстафета передового опыта».- М., 1985,43с.

52. Ботвинников А. Д., Виноградов В. Н., Вишнепольский Н. Я. Черчение: учебник для 7-8 классов средней общеобразовательной школы. — М., Учпедгиз. 1993.

53. Ботвинников А. Д., Ломов Б. Ф. Научные основы формирования графических знаний, умений и навыков школьников. М., Педагогика, 1970.

54. Бранко Грюнбаум. Выпуклые многогранники. Нью-Йорк - Сидней, 1967.

55. Бриллинг С. К. Черчение. М., 1989.

56. Бубенников А. В. Начертательная геометрия. — М., Высшая школа, 1985.

57. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психологической диагностике. Киев 1989.- 199с.

58. Буцинская П. П., Васюкова В. И. Г. П. Лескова. Общеразвивающие упражнения в детском саду.

59. Быков 3. Н., Крюков Г. В., Минервин Г. Б., Филимонова Н. А., Холмян-ский Л. М. Художественное конструирование. Проектирование и моделирование промышленных изделий. — М., 1986.

60. Венгер Л. А. Формирование общих интеллектуальных способностей детей младшего школьного возраста. М., 1999.

61. Венгер Л.А., Дьяченко О. М., Говорова Р.И., Цеханская Л. И. Игры и упражнения по развитию умственных способностей у детей дошкольного возраста. М., Просвещение, 1989.

62. Веннинджер М. Модели многогранников. М., Мир, 1974.

63. Вентцель К.Н. Как создать свободную школу (Дом свободного ребёнка). М., 1908, 54с.

64. Вербицкий А. А., Еременко Г. А., Борисова Н. В. Технология контекс-ного обучения в системе повышения квалификации. -М., 1989.

65. Вербицкий А. А., Лененко Т. Н. Групповое взаимодействие студентов в традиционном и контекстном обучении. Проблемы психологии образования.-М., 1994, 142с.

66. Вербицкий A.A. Активное обучение в высшей школе. — М., 1991.-207с.

67. Вербицкий A.A. Проблемы психологии образования. — М., 1994.-218с.

68. Вербицкий A.A. Развивают ли деловые игры: к проблеме классификации деловых процедур. Проблемы психологии образования. М.,1994, 12-20с.

69. Вербицкий A.A., Бакшаева H.A. Проблемы трансформации мотивов в контекстном обучении. Вопросы психологии. 1997.

70. Виноградов В. Н. Начертательная геометрия. — Минск, Вышэйшая школа. 1977.

71. Виноградова Н. П. Актуальные проблемы проективографической формообразующей дизайнерской деятельности, /Сб. Дизайн и искусствоведение № 3, М., 1999, 52 61с.

72. Виноградова Н. П. Основы дизайна. Карачаевск, издательство КЧГПУ 1999,98с.

73. Виноградова Н. П. Формообразование на основе отношения «золотое сечение», /Сб. Дизайн и искусствоведение № 2, М., 1996, 51 - 64с.

74. Вишнякова С. М. Профессиональное образование. Словарь. Ключевые понятия, термины, актуальная лексика. — М., НМЦ СПО, 1999.- 538с.

75. Владимирский Г. А. Сборник задач по начертательной геометрии. М., Просвещение. 1972.

76. Волошинов A.B. Математика и искусство. М.-1992г.

77. Воробьев Н. Н. Числа Фибоначчи. М., 1984.

78. Воронов Н.В., Шестопал Я.В. Эстетика техники. М.- 1972г.

79. Воротников И. А. Занимательное черчение. М., Просвещение, 1990.

80. Вульфов Б. 3. Технология педагогического творчества. //Советская педагогика. 1989.- №9.

81. Выготский Л. С. Собрание сочинений. В 6-ти т. М., 1982-1984.

82. Гагарин Б. Г. Конструирование из бумаги. — Ташкент, 1988.

83. Гамаюнов В. Н. Конструирование по икосаэдрической эпюре. Квант. 1980. №7.

84. Гамаюнов В. Н. Конструирование по эпюре звездчатых многогранников. Квант. 1981. №12.

85. Гамаюнов В. Н. Проективогафия: идеи, концепции, метод. Техническая эстетика, 1991. №4.

86. Гамаюнов В. Н. Проективография. — М., 1979.

87. Гамаюнов В. Н. Тайна геометрических чертежей. Квант. 1976. № 1.

88. Гамаюнов В. Н. Чтение проективографических чертежей. //Техническая эстетика, 1991. № 5.

89. Гамаюнов В. Н., Коробовский Ю. Г. Основы дизайна. М., 1996.

90. Гильберт Д., Кон Фоссен С., Наглядная геометрия. - М.-Л., Гостехиз-дат, 1951.

91. Гильманов С. А. Диагностика качеств творческой индивидуальности педагога. Издательство Тюменского государственного университета, 1998.

92. Глазычев В.Л. О дизайне. Очерки по теории и практике дизайна на Западе. М.-1970г.

93. Гнатко М. М. Проблемы креативности и явления подражания. — М., 1994.

94. Голев А. Г. О технологических основах деловых игр в процессе преподавания педагогических дисциплин. /Методические рекомендации. Пятигорск, Пос. лингв. Университет, 1990.

95. Горский Д.П. Логика. М., Учпедгиз, 1963, 292с.

96. Грановская P.M. Творчество или креативность. С.-П.,

97. Грановская P.M., Крижанская Ю.С. Творчество и преодоление стереотипов. С.- п. Б. ОМС., 1994, 180с.

98. Гросс К., Бойтендайк Г. / О нем/. Пед. словарь. М., 1960. Том 1.290с.

99. Груман В. Е. Внедрения достижений педагогики в практику. М.,1981.

100. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. Логико-психологические проблемы построения учебных предметов. — М., 1972. 239с.

101. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. М., 1986. 240с.

102. Давыдович В. Е. Сущность культуры: Ростов на - Дону. Изд-во РГУ, 1977-264с.

103. Дзене А. Э. Организация самостоятельной работы и педагогическое руководство при формировании профессиональных представлений в процессе изучения графических дисциплин на 1 курсе. Автореф. дис. канд. пед. наук. Рига, 1975, 24с.

104. Дижур A.A., Мунипов В.М. Конструирование: состояние и перспективы. М. 1976, 64с.

105. Евклид. «Начала», т. III. Гел., 1957.

106. Забрамная С.Д. Наглядный материал для психолого-педагогического обследования детей в медико-педагогических комиссиях. Киев 1988.105.3агвязинский В. И. Учитель как исследователь. — М., 1980, 54с.

107. Загвязинский В.И. О современной трактовке принципов обучения. //Сов. Педагогика 1978, № 10.

108. Зак А.З. Как определить уровень развития мышления школьника. М.,1982.-96с.

109. Закон РФ «Об образовании».- М., 1992.

110. Запорожец А. В., ВенгерЛ. А. Педагогическое творчество учителя.-М. 1988., 72с.

111. Зворыгина Е.В. Игра дошкольника. — М., 1989, 102с.

112. Зеньковский B.B. История русской философии. В 4-х т. М., 1993.

113. Зеньковский В.В. Психология. М., 1995.-287с.

114. Зимняя И.Л. О модели преемственности поэтапных требований к развитию общей культуры личности в системе непрерывного образования. Квалиметрия человека и образования: методология и практика. Кн. 1-я. -М., 1998, 24-32с.

115. И.Изгаршева В. М. Игрушки и пособия для детского сада. М., Просвещение, 1982, 123с.

116. Имитационное моделирование на ЭВМ. Научно-технический прогресс. Словарь. -М., 1987. с. 74.

117. Каиров И.А. Педагогический словарь. М., АПН СССР, 1960.-774с.

118. Кан-Калик В.А. Индивидуально-творческая подготовка учителя. //Сов. Педагогика 1989, № 1, 62с.

119. Кан-Калик В.А., Никандров Н.Д. Педагогическое творчество, М., 1990, 143с.

120. Кантор К. Правда о дизайне. М., 1996г.

121. Капица П. Л. // Комсомольская правда, 1965, Зс.

122. Кеттел Р. Адаптационный модификационный вариант детского личностного вопросника: методические рекомендации. Сост. Александровская Э.М., Гильяшева Н.И. Л., 1985.

123. Кларин М.В. Инновационные модели учебного процесса в современной зарубежной педагогике. Дисс. докт. пед. наук,- М., 1994, 208с.

124. Кларин М.В. Педагогические технологии в учебном процессе. Анализ зарубежного опыта. — М., 1989, 72с.

125. Койчуева 3. К. Изобразительная деятельность в контексте гуманистического развития личности младшего школьника. /Материалы научной конференции. Карачаевск, 2000. 0,2 п.л.

126. Койчуева 3. К. Искусствоведение. Программа. КЧГПУ. Карачаевск, 2001. 0,8 п.л.

127. Койчуева 3. К. Комплексный подход к обучению детей младшегошкольного возраста. /Материалы научной конференции. Карача-евск, 2003. 0,2 п.л.

128. Койчуева 3. К. Методический потенциал теоретических и практических курсов преподавания изобразительного искусства. /Материалы научной конференции. Карачаевск, 1997. 0,2 п.л.

129. Койчуева 3. К. Многофакторный подход при обучении детей изобразительному искусству. /Материалы научной конференции. — Карачаевск, 1998.- 0,2 п.л.

130. Койчуева 3. К. Формирование интереса к художественным национальным традициям у детей младшего школьного возраста. /Материалы научной конференции. — Карачаевск, 2002. 0,2 п.л.

131. Койчуева З.К. Занимательное моделирование на структурно-геометрической основе. /Учебное пособие. ISBN 5-8307-0031-Х. Карачаевск, 2003 г. - 145с.

132. Кокстер Г. С. М. Введение в геометрию. М., Наука, 1966. Гл. 10.

133. Кокстер Г.С., Грейтцер С. JI. Новые встречи с геометрией. -М., 1978,

134. Кордемский Б. А., Русалев Н. В. Удивительный квадрат. M.-JL, 1956,

135. Краевский В.В. Проблемы научного обоснования обучения. М., Педагогика, 1977.— 264с.

136. Кулагин Б.В. Основы профессиональной психодиагностики. JL, 1984,-216с.

137. Лаврентьев А. Н. Стиль и жилая среда. //Техническая эстетика, 1989.№6.

138. Лаврентьев М. А. Газета Комсомольская правда, от 17 августа 1963.

139. Ле Корбюзье. Архитектура XX века. М., 1977.

140. Леви-Строс Клод. Печальные тропики. М., Мысль. 1984. 218 с.

141. Левитин К. Геометрическая рапсодия. — М., 1984.

142. Лейтес Н.С. Способности и одарённость в детские годы. М., 1984.

143. Леонтьев A.A. Психолого-педагогические основы обновления методики преподавания языков. М., 1998. 20 с.

144. Леонтьев A.M. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1982.

145. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1972.

146. Лернер И. Я. Познавательные задачи в обучении истории. М., «Просвещение», 1968.

147. Лернер И. Я. О познавательных задачах в обучении гуманитарным наукам. //Народное образование, 1966, № 3.

148. Лернер И.Я. Теоретические основы процесса обучения в советской школе. Под редакцией Крачавского В.В. — М., 1989.

149. Линвинцева И.А. Психологические тесты (для деловых людей). М., 1994, -317с.

150. Литвиненко В. Н. Задачи на развитие пространственных представлений. — М., Просвещение, 1991.

151. Лихачев Б.Т. Педагогика, М., Прометей, 1996.-464 с.

152. Лобач И. И. Исследование формирования оперативного образа в процессе обучения. Автореф. дис. канд. психол. наук. Л., 1979.

153. Лобачевский Н. И. Избранные труды по геометрии. М., 1956.

154. Лурия А.Р. Язык и сознание. М., 1979.

155. Лэндрет Г.Л. Игровая терапия: искусство отношений. — М. 1994.

156. Люстерник Л. А. Выпуклые фигуры и многогранники. М., Гостех-издат, 1956.

157. Маслов С.Н. Рефлексивно-инновационный практикум как метод развития творческого потенциала руководителя. Дисс. канд. психол. наук. М., 1994.-178 с.

158. Мафедзев С.Х. Адыгские детские игры. 1986.-176 с.

159. Мельников В.М., Ямпольский Л.Т. Введение в экспериментальную психологию личности. — М., 1985.

160. Методика художественного конструирования. М. ВНИИТЭ- 1983г.

161. Минервин Г.Б., Мунипов В.М. О красоте машин и вещей. М.-1975г.

162. Михайлова 3. А. Игровые занимательные задачи для дошкольников.

163. M., Просвещение, 1985, с. 40.

164. Монж Г. Начертательная геометрия. М., 1977.

165. Монж Г. Приложение анализа к начертательной геометрии. Пер. с французского Гуковской B.JI. /Под ред. с прим. Выгодского М., Гос-техиздат, 1936.-698с.

166. Мудрик А. В. Учитель: мастерство и вдохновение. — М., 1986. 160 с.

167. Мунгиев К. Дисс.канд. пед. наук. Карачаевск, 2001. -195 с.

168. Натанзон С.Ш. Приёмы педагогического воздействия. М., 1972, 72с.

169. Немов P.C. Психология, М., Владос, 2002, - 606 С.

170. Немов P.C. Практическая психология: познание себя, влияние на людей. /Пособие для учащихся. М., Владос, 2002. - 668 с.

171. Немов P.C., Колберг JI. Психологическое консультирование. /Учебник для студентов педвузов. — М., Владос, 2002, 94с.

172. Никандров Н.Д. Современная высшая школа в капиталистических странах.-M., 1978, 280с.

173. Никандров Н.Д. Современная высшая школа в капиталистических странах. М., Просвещение 1978,-280с.

174. Панаев. И. И. Литературные воспоминания. Л., Academia, 1928.

175. Педагогический словарь. М., АПН СССР, 1960.-774с.

176. Пекарина Ф. И. Теория и практика контекстного обучения в вузе. /Под научн. ред. Вербицкого А. А. М., 1984.

177. Перепелкин Д. И. Курс элементарной геометрии. М.-Л., Гостехиздат, 1949. Гл.XIX.

178. Пиаже Ж. (Piaget J.) La formation du symbole cher enfant (imitation et jou). Paris et heuchatcl, 1945.

179. Пидоу Д. Геометрия и искусство. M., 1979.

180. Под ред. Смирновой Е.Э. Моделирование личности специалиста на основе комплексных исследований —Л., ЛГУ, 1984,-125с.

181. Под редакцией Амонашвили Ш.А., Антология педагогической мысли Грузинской ССР. М., 1987.

182. Под редакцией Пискунова А.И. Теория и практика педагогического эксперимента. М., 1979.- 208с.

183. Под редакцией Гамезо М.В. Возрастная педагогическая психология.

184. Под редакцией Нешумова Б. В., Щедрина Е. Д. Художественное проектирование. М., Просвещение, 1979.

185. Под редакцией Смирнова С.А. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии. М., Академия, 1998.-511с.

186. Под редакцией Столяра А. А. Формирование элементарных математических представлений у дошкольников. — М., Просвещение, 1988.

187. Поддьяков H.H. Мышление дошкольника. М., Педагогика, 1977. -272с.

188. Полуянов Е.А. Соотношение учебной деятельности и творчества детей на занятиях изобразительным искусством. Вопросы психологии. 1998.-99 с.

189. Подласый И.П. Педагогика. ВЛАДОС, М., 2002. -576с.

190. Пономарев Я. П. Психология творчества в педагогике. — М., 1972. -293с.

191. Психологический словарь, Педагогика. М., 1983.- 448с.

192. Психологический словарь. М., Просвещение, 1984. вт. изд.

193. Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога. /Уч. пособие в 2-х кн. М., Владос, 2002. Кн. 1: Система работы психолога с детьми разного возраста. Кн. 2: Работа со взрослыми. Коррекционные приемы и упражнения.

194. Розенблюм Е. Художник в дизайне. М.-1974г.

195. Романова Е.С., Потёмкина О.Ф. Графические методы в психологической диагностике. М., 1992. -256с.

196. Рояк А. А. Психологический конфликт и особенности индивидуального развития личности ребенка. М., Педагогика, 1988. 120 с.

197. Рубинштейн Н.М. Проблемы учителя. М.-Л., 1927.

198. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. — М., с. 347.

199. Рунге В.Ф., Сеньковский В.В. Основы теории и методологии дизайна. М.-2003г.

200. С. Л. Рубинштейн. Основы общей психологии, 347 с.

201. Сидоренко В. Ф., Кузьмичев Л. А. Художественное моделирование в формировании комплексных объектов. // Техническая эстетика, 1982. №7.

202. Скаткин М. Н. Совершенствование процесса обучения. — М., Педагогика, 1971, 208с. / с.67, с. 8, с. 121/.

203. Скаткин М. Н. Проблемы современной дидактики. — М., 1980. -с. 25.

204. Сластёнин В.А. и др. Педагогика. /Учебное пособие. М., Школа-Пресс, 2000.-512с.

205. Сластёнин В.А. Формирование личности учителя советской школы в процессе профессиональной подготовки. М., 1976. — 160 с.

206. Сластёнин В.А., Подымова Л.С. Педагогика инновационной деятельности.-М., 1997. 308с.

207. Смирнов А. А. Память и ее воспитание. М., 1948. — 32 с.

208. Смирнов А. А. Развитие и современное состояние психологической науки в СССР. М., Педагогика. 1975. 343 с.

209. Смирнов М. И. Личностная индивидуальность школьника. Киров, 1995.-41 с.

210. Смирнов М. И. Личностная психология. Киров, 1994. — 64 с.

211. Смирнов М. И. Проблемы педагогической психологии. Киров, 1994. -41 с.

212. Смирнова X. М. В мире многогранников. М., Просвещение, 1995.

213. Соколова Е.Т. Проективные методы исследования личности. — М., 198. -176с.

214. Спенсер Г. Основания психологии. СПб., 1897, С.415.

215. Сурина М.О., Сурин A.A. История образования теории цветодидакти-ки. Дизайн, искусство, архитектура. М., Ростов-на-Дону-2003г.

216. Сухомлинский В.А. Избранные педагогические сочинения. В 3-х т. Т.1., /Сост. Богданова О.С., Смаль В.З., Сухомлинская А.И. М., Педагогика 1979.- 560с.

217. Сухомлинский В.А. Избранные педагогические сочинения. В 3-х т. Т.2., /Сост. Богданова О.С., Смаль В.З., Сухомлинская А.И. М., Педагогика 1980. - 384с.

218. Сухомлинский В.А. Избранные педагогические сочинения. В 3-х т. Т.З., /Сост. Богданова О.С., Смаль В.З., Сухомлинская А.И. М., Педагогика 1981.- 640с.

219. Тажева М. Занимательные задания. КБР Нальчик, 1982.

220. Тарасюк В.Н. Теоретические основы педагогического стимулирования. Дисс. док. пед. наук, М., 1997. -348с.

221. Теоретические и методологические исследования в дизайне. М.-1990г.

222. Тест умственных способностей. Ярославль, 1993.

223. Тоидис В.П. Моральное самосознание в системе этнокультурного пространства. /Этнос, культура, образование в контексте современных социально-педагогических реформ. Карачаевск, КЧГПУ, 1998. 72-76с.

224. Трайнев В.А. Методические указания к проведению деловых игр со слушателями спецфакультета. — М., 1978. 47с.

225. Трайнев В.А. Основы организации и функционирования центра методов активного обучения в педвузе. М., 1988. - 52с.

226. Узденова С. Б. Методические рекомендации для учителей начальных классов и студентов практикантов: Внеклассная работа по математике в начальных классах. — Карачаевск, 1990.

227. Уткина Н. Г., Улитина Н. В., Юдачева Т. В. Дидактический материал по математике Аркти Илекса. - М., 1998.

228. Федоров Е. С. Правильное деление плоскости и пространства. — JL, 1979.

229. Фейеш Тот JT. Расположения на плоскости, на сфере и в пространстве. М., Физматгиз, 1958.

230. Филимоненко Ю., Тимофеев Р. Руководство к методике исследования интеллекта у детей Д. Векслера. Адаптированный вариант. СПб., 1993 .-57с.

231. Философский словарь. М., Советская энциклопедия, 1983, - 840с.

232. Флоренская Т.А. Диалог в практической психологии. Наука о душе. — М., Владос, 2002.

233. Фресс А., Пиаже Ж. Экспериментальная психология. М., 1966.

234. Фридман JI.M., Кулагина И.Ю. Психологический справочник учителя. М., Просвещение, 1991. - 287с.

235. Фридман JT.M., Пушкина Т.А., Каплунович И.Я. Изучение личности учащегося и ученических коллективов. М., 1988.-206с.

236. Хачапуридзе Б.И. Дидактические игрушки. — Тбилиси, 1964.

237. Хорошко Н.Д. Развитие конструктивной мобильности школьников. Теория и практика. Ставрополь, 1993 .-23с.

238. Хубиев А. И. Изображения на чертежах виды, разрезы, сечения. Учебно-методическое пособие. Карачаевск, КЧГПУ, 2000, 39с.

239. Хубиев А. И., Федяинова М.Ф. /Черчение. Программа курса для студентов и преподавателей. Карачаевск, КЧГПУ, 1998. — 24с.

240. Художественное конструирование. Проектирование и моделирование промышленных изделий. М.-1986г.

241. Цеева JI.X. Теория и практика игрового обучения студентов. Автореферат дисс. канд. пед. наук. Майкоп, 1998. - 23 с.

242. Черная З.Ю. Теоретические и методические основы обучения дизайнухудожественное конструирование) из бумаги в системе профессионально-педагогической подготовки студентов педагогического колледжа. Автореферат дисс. кан. пед. наук. — М., 1997, -21с.

243. Чомаева Г. А. Креативные игровые технологии обучения, как средство самореализации учителей начальных классов в процессе их профессиональной деятельности. Дисс. кан. пед. наук. Карачаевск 2002, 195с.

244. Шатин Ю. В. Лицом к лицу с компьютером. Техническая эстетика, 1990. №5.

245. Шафрановская И. И. Симметрия в природе. Л., 1965.

246. Шиллер Ф. Собрание сочинений. В 8 т. Т.6. Статьи по эстетике. — М.: Изд-во худ. лит-ры, 1957. — 791с.

247. Шиянов E.H. Регионально-этническая культура в концепции развития социализации и воспитания личности. /Семейная этнопедагогика и современная национальная школа. — Карачаевск, КЧГПУ, 1997, 18-27с.

248. Шиянов E.H., Котова И.Б. Идея гуманизации образования в контексте отечественных теорий личности. Ростов-на-Дону 1995, 311с.

249. Шоров И.А. Идеи умственного воспитания в устном народном творчестве.- Р-на-Д, 1987, 90с.

250. Штофф В.А. Моделирование в философии. М., 1966.-301с.

251. Щербаков А. И. Психологические основы формирования личности советского учителя. М., 1984 -255 с.

252. Щукина Т.П. Педагогические проблемы формирования познавательных интересов учащихся. М., 1963.

253. Эйлер Дифференциальное исчисление. Пер. с лат., Вступ. статья и прим. Выготского М.Я. Гостехиздат, 1949. 579с.

254. Эльконин Д.Б. Психология игры. М., Владос, 2002,310с.

255. Эльконин Д.Б. Психология игры. -2-е изд. М., ВЛАДОС, 1999.- 360

256. Ягодовский К. П. Вопросы общей методики естествознания. М.,1. Учпедгиз, 1954, 67.

257. Якобсон П.М. Психология художественного творчества. М., Знание, 1971.-48с.

258. Якобсон П.М. Эстетическое воспитание детей в семье. М., Учпедгиз, 1961.-48с.

259. Яковлев В. А. Возможности использования игровой деятельности в преподавании черчения. КЧГПУ, 35с.

260. Яковлев В. А. Игровые технологии в обучении черчению. — Карача-евск, КЧГПУ, 2002.

261. Яковлев В. А. Инноватика в подготовке учителя черчения. Карача-евск, КЧГПУ, 1999, - 124с.

262. Яковлев В. А. Инновационные педагогические технологии в подготовке будущего учителя черчения. Карачаевск, 2001, 129с.

263. Яковлев В. А. Методика преподавания черчения. Программа. — Карачаевск, 1998, 22с.

264. Яковлев В. А. Педагогические условия формирования рационализаторских технических умений у студентов инженерно- педагогических специальностей: дисс. канд. пед. наук. — Челябинск, 1985, 195 с.

265. Яковлева Е.Л. Психология развития творческого потенциала личности. — М., Изд-во «Флинта», 1997. 256с.

266. Яценко Т.С. Социально-психологическое обучение в подготовке будущих учителей. Киев, 1987. — 140с.