Аксиологическое измерение экологических процессов в условиях глобализации: философско-методологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.08, кандидат философских наук Тулохонов, Сергей Арнольдович

• Тулохонов, Сергей Арнольдович
• кандидат философских наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат философских наук Тулохонов, Сергей Арнольдович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Динамика ценностей и проблемы взаимоотношения человека и природы.

§ 1. Место природы в ценностном мире до индустриального человека.

§ 2. Природа в системе ценностей индустриального общества.

ГЛАВА II. Динамика экологических процессов и ценности глобализации.

§ 1. Экономико-центризм как причина экологического кризиса.

§ 2. Экологический кризис и необходимость новых ценностей.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Аксиологическое измерение экологических процессов в условиях глобализации: философско-методологический анализ»

Актуальность темы исследования. Глобальный экологический кризис — следствие кризиса основополагающих ценностей современной цивилизации - предрасполагает к систематической рефлексии над сложившейся ситуацией, актуализации философии, осознанию необходимости более тесного взаимодействия естественных, социогуманитарных наук и философии для поиска выхода из сложившейся ситуации. Экологический кризис, предельно обостряя ситуацию, приводит к необходимости нового диалога человека с природой, ставит вопрос о переосмыслении ставших самоочевидными смыслов природы и Человека, специфики их взаимоотношения в условиях глобализации. Сложившиеся в недавнем прошлом представления о Природе и Человеке отражали определенный уровень познания человеком себя и мира, когда культура больше делала акцент на анализе особенностей или Природы или Человека. Современная экологическая ситуация делает актуальным анализ системы «человек - природа» с учетом усложнения мира, тем, что между человеком и природой находится технология, которая делает действия человека геологоразмерными. При этом все больше осознается узость методологической установки, основанной на противопоставлении человека и природы, ошибочность редукции человека только к разуму, как одному из его свойств.

Сложность радикальной переоценки функционирующей методологической парадигмы связана с тем, что преобладающие в современной культуре сциентистские и прагматические ценностные установки, опираются не только на определенные философские традиции, восходящие к идеям новоевропейской философии, но и на различные институционализированные учреждения. Сформировался целостный образ мира, который опирается на определенную систему ценностей. Экономикоцентризм, сциентистски истолкованный рационализм, линейно интерпретированный прогрессизм и прагматически ориентированный индивидуализм - ядро этой системы ценностей, выступающей главной » причиной экологического кризиса.

Глобальный экологический кризис требует принципиально нового подхода, основанного на концептуально иных посылках, учитывающих императивы начала третьего тысячелетия. Новый подход, о котором идет речь, в той или иной форме, нашел отражение в концепциях ноосферы, устойчивого развития, коэволюции. При всем различии этих подходов — все они по-своему отражают осознание учеными, политиками, представителями гуманитарной интеллигенции опасности продолжения прежней утилитарно-прагматической и сциентистской парадигмы, которая превратила природу в одно из решающих средств достижения своих экономических целей. Суть новой ситуации в том, что «человек подошел к пределу, который нельзя переступить ни при каких обстоятельствах. Один неосторожный шаг —и человечество сорвется в пропасть. Одно необдуманное движение —и биологический вид Homo sapiens может исчезнуть с лица земли»1. В этой связи человек вынужден снова осмыслить не только вопрос «что такое человек?», но и другой, не менее актуальный для выживания вопрос «что может сделать человек, чтобы остановить разрушение природной среды?». Последнее предполагает более глубокий анализ ценностного мира человека, так как именно действия человека являютс^лавной причиной обострения экологического кризиса в мире. Такие ценности человека как экономикоцентризм, индивидуализм, сциентизм, прагматизм должны быть радикально пересмотрены. Экологоориентированными должны стать функционирующие в современной культуре системы воспитания и образования, измениться ценностные установки общественного и индивидуального развития.

1 Мыслитель планетарного масштаба. Материалы «Круглого стола» по книге МоисееваН.Н. «Быть или не бьггь . человечеству?». М., 2000. С. 17.

В условиях глобального кризиса человеческая деятельность только тогда может считаться позитивной, когда она экологосообразна и считается с императивами современной эпохи. Такие понятия как выгода, успех, прибыль сегодня плохо сопряжены с экологическим императивом. Необходимо расширить сферу нравственности, гуманитарных ценностей, научиться сопрягать экономические цели с возможностями природы/ Возможно, что общество сегодня еще не готово стол (о радикально пересмотреть свои базовые ценности, но важно осознать необходимость формирования новой системы ценностей и работать во имя создания и утверждения этой системы, чтобы не опоздать. На принципиальную важность аксиологической компоненты динамики экологических процессов указывали многие авторы, но мало специальных работ, посвященных систематическому анализу развития экологической ситуации с позиции ценностного подхода.

Степень разработанности проблемы. Экологическая проблема давно стала предметом многочисленных исследователей. Существенное значение для избранного подхода имеет классическая работа А. Швейцера «Благоговение перед жизнью», ряд докладов Римскому клубу, в частности, те доклады, в которых доказывалась необходимость «нового гуманизма» и новой этики. Характерен в этой связи доклад «Цели для человечества», подготовленный по руководством Э. Ласло, а также доклад (отчет) Римского клуба «Первая глобальная революция», отредактированная окончательно А. Кингом и Б. Шнайдером, где имеется специальный раздел «Мотивы и ценности». В целом идеи Римского клуба о динамике мировых процессов и месте в них экологической составляющей, оказали существенное влияние на осознание глубины проблем, с которыми встретилось человечество.

Принципиальны также результаты, полученные отечественными исследователями, причин, сущности и возможных последствий экологического кризиса. В частности, классическими стали идеи

В.И. Вернадского о биосфере и ноосфере, положившие начало новому этапу поисков более экологоориентированного, ноосферного мира. В этом плане особый интерес представляют работы современных авторов Х.А. Барлыбаева, Ю.Ю. Галкина, Э.В. Гирусова, А.А. Горелова, В.И. Данилова-Данильяна, Б.И. Козлова, И.А. Крыловой, В.А. Лось, Н.М. Мамедова, Н.Н. Моисеева, Е.В. Никаноровой, Е.Н. Пасхина, Р.С. Пермякова, И.М. Подзигуна, Н.Ф. Реймерса, А.Д. Урсула и др., разрабатывающих философско-методологические, социально-мировоззренческие проблемы развития взаимоотношения человека, общества и природы. Более глубокому пониманию сути глобальной экологической ситуации способствуют работы О.Н. Астафьевой, B.C. Егорова, К.Х. Делокарова, Н.Д. Казакова, С.П. Капицы, Е.Н. Князевой, С.П. Курдюмова, Г.Г. Малинецкого, А.Д. Урсула и других, посвященные разработке философских проблем синергетики, так как системы «общество-природа», «человек-природа», «общество -техника - природа» предстают как сложноэволюционирующие, открытые, нестабильные системы, не поддающиеся линейному описанию.

Экологическая проблема разрабатывалась с точки зрения ценностного подхода Э.В. Гирусовым, А.А. Гусейновым, М.С. Каганом, Н.М. Мамедовым, Н.Н. Моисеевым, Е.В. Никаноровой, А.Д. Урсул ом и др. Данный аспект экологической проблемы затрагивался в работах как классиков аксиологии Э. Дюркгеймом, В. Виндельбандом, Г. Риккертом, М. Шелером, так и в работах известных отечественных философов О. Дробницкого, В. Тугаринова, М.С. Кагана, • А.А. Гусейнова, JI.A. Микешиной, Б.Г. Юдина и др., которые исследовали многие фундаментальные вопросы современности с позиций ценностного подхода.

Вместе с тем, несмотря на наличие значительного количества работ по экологической проблематике и сути ценностей, вопрос об их взаимодействии остается недостаточно исследованным. Актуализация данного аспекта исследования связана и с особенностями нового этапа цивилизационного развития, когда в мире предпринимаются значительные усилия для глобализации ценностей неолиберальной модели жизнедеятельности, что существенно обостряет экологическую ситуацию в мире.

Объектом исследования является процесс влияния ценностных представлений человека на его отношение к природе.

Предметом исследования выступают философско-методологические и социально-философские аспекты взаимодействия ценностных установок человека и общества и динамики экологических процессов в современной культуре.

Цели и задачи диссертационного исследования. Цель исследования заключается в том, чтобы концептуализировать взаимодействие ценностей, функционирующих в социуме, и состояние окружающей среды, выявить характер трансформаций базовых ценностей индустриального общества в период экологического кризиса, показать необходимость новой, отвечающей экологическим императивам системы ценностей. Реализация данной цели предопределила необходимость решения следующих задач:

- показать особенности эволюции представлений о природе в системе ценностей античной и средневековой культуры;

- выяснить особенности взаимодействия господствующих в культуре ценностей и отношения человека индустриальной эпохи к природе;

- показать зависимость экономики и господствующей системы ценностей;

- исследовать специфику интерпретации таких базовых ценностей современной цивилизации, как наука, религия, образование в экономикоцентричном мире;

- обосновать необходимость новой экологоориентированной системы ценностей, отвечающей императивам современности.

Диссертационное исследование основывается на следующей гипотезе: учет базовых ценностей общества имеет принципиальное значение для понимания динамики экологической ситуации в культуре. Одной из решающих причин экологического кризиса является экономикоцентричная установка индустриальной цивилизации, реализуемой с помощью рынка, редукции смысла рациональности к ее естественно-научной форме, маргинализации духовно-нравственных ценностей, адаптации всех форм сознания и практической деятельности человека к потребностям «экономического» человека. Из этого следует необходимость новой более экологоориентированной системы ценностей, отвечающей императивам современности.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- показаны зависимость эволюции представлений о природе от господствующей системы ценностей античной и средневековой культуры;

- выяснены особенности взаимодействия господствующих в культуре ценностей и отношения человека индустриальной эпохи к природе;

- показано влияние ценностных установок новоевропейского человека на его отношение к природе;

- раскрыта взаимосвязь экономикоцентристской стратегии современной цивилизации и экологического кризиса;

- обоснована необходимость новой неутилитарно-прагматической интерпретации таких ценностей, как наука, образование, религия для решения современной экологической проблемы.

Теоретико-методологические основы и источники исследования. В силу особенностей объекта исследования важнейшую роль в решении поставленных задач сыграли системный и диалектический подходы, поскольку они позволяют исследовать взаимосвязь экологической ситуации с ценностями, императивами личности и культуры в их целостности и развитии.

Важную роль в обосновании выдвинутых положений сыграли методы единства индукции и дедукции, анализа и синтеза, исторического и логического, которые во взаимодействии с методами идеализации, абстракции, моделирования позволили рассмотреть процесс взаимоотношения природы и ценностей, как сложный, противоречивый процесс.

Источниками исследования стали многочисленные работы, посвященные ценностям и экологической проблематике. При этом широко использовались работы как классиков аксиологии, так и отечественных авторов по философским проблемам и экологии.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Человечество ищет новые пути цивилизационного развития, которые могли бы помочь справиться с глобальными проблемами вообще и экологической глобальной проблемой в частности. Для того, чтобы найти такой путь необходимо пересмотреть базовые ценности современного общества, его отношение к природе.

2. Экономикоцентризм, опирающийся на универсальность рыночных отношений, сциентистски истолкованный научный рационализм, противопоставленный ценностям, линейно интерпретированный прогрессизм и прагматически ориентированный индивидуализм - ядро системы ценностей, выступающей главной причиной современного экологического кризиса.

3. Согласно предлагаемой концепции главной причиной экологического кризиса выступает экономикоцентричная ценностно-мировоззренческая установка, в рамках которой религия, наука, образование получают соответствующее толкование.

4. Современные представления о приоритете экономических ценностей над духовными ценностями, научной рациональности над ценностными представлениями, трактовка бытия как обладания, превращения религиозных ценностей в необязательный ритуал плохо согласуются или совсем не сопрягаются с эколого-нравственными императивами эпохи. Из этого следует необходимость радикальной переоценки статуса природы в современной цивилизации.

Теоретическая значимость исследования. Теоретические положения, разработанные и представленные в диссертационном исследовании, могут стать частью более целостной концепции взаимодействия человека и природы с учетом ценностного компонента. Это может помочь реализации концепции устойчивого развития. Доказано, что включение аксиологического компонента в систему экологических императивов, способствует более глубокому пониманию современной динамики экологических процессов, а также формированию более адекватной картины взаимодействия человека и природы в период глобализации. Таким образом результаты диссертационного исследования могут быть использованы для уточнения роли ценностей в возникновении и развитии экологического кризиса, концептуального осмысления новой системы ценностей, необходимых для решения экологической проблемы, более адекватной оценки возможностей науки, образования и религии при выборе нового пути цивилизационного развития, способного справиться с экологическим кризисом.

Практическая значимость исследования вытекает из того факта, что проблема динамики экологической ситуации в отечественной литературе преимущественно рассматривалась под углом зрения влияния экономического, технологического, демографического, энергетического роста, что само по себе является важным подходом, но в то же время не дает ответы на многие вопросы, возникающие при более системном анализе генезиса и развития экологического кризиса. Учет же доминирующих в обществе ценностей на отношение к природе позволяет расширить контекст понимания социоприродной динамики.

Кроме того, теоретические положения, разработанные в диссертации, могут быть использованы в программах по социальной экологии, при разработке программ по экологизации сознания, преподавании социальной философии.

Апробация работы.

Сформулированные в диссертационном исследовании положения были представлены на Седьмых Вавиловских чтениях (г. Йошкар-Ола, 2003 г.) «Глобализация и безопасность России», обсуждались на семинарах кафедры экологии и управления природопользованием РАГС при Президенте РФ и отражены в публикациях автора.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Философия науки и техники», Тулохонов, Сергей Арнольдович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Экологическая ситуация стала предметом рассмотрения мирового сообщества во второй половине XX в. Прошли несколько мировых форумов, посвященных данной проблеме. Принять? множество документов, посвященных сохранению окружающей среды. Несмотря на эти усилия, экологическая ситуация на планете продолжает ухудшаться. Это заставляет искать новые подходы к динамике экологических процессов. Анализ динамики экологического состояния планеты с точки зрения ценностного подхода позволяет выявить базовые принципы, которые стали основой жизнедеятельности современного общества, и внесли существенный вклад в создавшуюся критическую ситуацию. Это экономикоцентризм и основанный на нем примат материального над духовно-нравственным, сциентистски ориентированный научный рационализм, который исторически оказался противопоставленным ценностям, - чувственному, эмоциональному, здравому смыслу, религиозному, всему иррациональному, индивидуализм, поддержанный юридическими нормами, оторванными от моральных норм, прагматико-утилитарной концепций, обоснованный мировоззренчески. Все эти ценности содействовали возникновению экологического кризиса.

Процесс глобализации, получающий все большее распространение, актуализирует вопрос о ценностях современной цивилизации, их влиянии на такие глобальные проблемы, как экологическая ситуация на планете. Анализ динамики экологических процессов показывает, что с расширением сферы глобализации, разрушение природных оснований бытия человека не только не уменьшилось, но в определенной мере, получило дополнительное ускорение. Анализ показывает, что это объясняется тем, что глобализируются ценности «рыночного фундаментализма» (Дж. Сорос), которые существенно повлияли на возникновение современной экологической ситуации. В этой связи концептуально и социально значим вопрос о ценностных основаниях доиндустриального, индустриального и постиндустриального общества, чтобы выяснить их влияние на динамику экологических процессов.

Проведенный в диссертационной работе систематический анализ динамики экологических процессов с позиций ценностного подхода показывает, что ценности укоренены в человеческой культуре и от того как трактуется место человека и природы в обществе, роль экономики, науки, религии, морали в культуре, во многом зависит отношение человека к природе. До возникновения индустриальной цивилизации ценностная структура общества не стимулировала эксплуатацию природной среды, так как культура исходила из единства знания и добродетели, ее целью было Благо, а затем Бог.

Природа по-разному была представлена в мифологической культуре, мировоззренческих системах античной философии, религиозной средневековой традиции. Но во всех этих социокультурных традициях природа не была способом самоутверждения человека. Этот процесс начинается в новоевропейской культуре, когда возникает капитализм, формируется наука в современном смысле и антропологически ориентированная гуманистическая традиция, ведущая к возвышению Человека. Однако на первом этапе новоевропейской истории нет еще явного противопоставления человека и природы, так как в научных и философско-методологических системах Ньютона, Декарта, Спинозы Бог и природа едины, что наиболее явно выражено в онтологии Спинозы, где «Бог, т.е. природа» является причиной всего сущего. Но с развитием науки, новой системы образования, капиталистических отношений Природа расчленяется на отдельные подсистемы, происходит противопоставление ценности и знания. Это в конечном итоге приводит к потере целостного видения Природы, на этой основе вырабатываются новые ценности, которые становятся важным фактором, ведущим к нынешней экологической ситуации.

Принципиально важным этапом формирования новой системы ценностей индустриального человека была абсолютизация естественных наук и разведение науки и ценностей. Наука стала явно или неявно отождествляться с объективным, социально значимым, а ценности-с субъективными намерениями, эмоциями, моральными установками и т.д., которые не столь важны для практики. Это разведение ценностей и истинного знания оказало существенное влияние на возникновение и углубление современной экологической проблемы. В диссертации показано, что в европейской культуре имела место абсолютизация естественных и недооценка социально-гуманитарных наук. Это отразилось на трактовке рациональности и роли науки в обществе.

Самым существенным фактором, приведшим к экологическому кризису, был экономикоцентризм и подчинение экономике всех остальных форм духовно-практического бытия человека.

Концептуальный анализ взаимоотношения ценностей и отношения человека к природе показывает, что без радикальной переоценки господствующих в современной индустриальной и постиндустриальной цивилизации ценностей, в частности, трактовки экономики, науки, религии, образования, невозможно справиться с экологической проблемой.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Тулохонов, Сергей Арнольдович, 2004 год

1. Абалкин Л. Система ценностей в российской экономической мысли // Вопросы экономики. 2000. № 9.

2. Агаджанов В.В., Калинин Э.Ю. Перспективы глобализации: соблазн прелестей «вечного мира»//Единство и этнокультурное разнообразие мира. Диалог мировоззрений. Материалы VI Международного симпозиума 5-6 июня 2001 г. Н. Новгород, 2001.

3. Америка и устойчивое развитие. М., 1996.

4. Анан К. Мы, народы: роль Организации Объединенных Наций в XXI веке // Безопасность Евразии. 2000. № 1.

5. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М., 1988.

6. Аристотель. Никомахова этика. Соч. в 4-х тт. Т. 4.

7. Аршинов В.И., Казаков Н.Д. Синергетика как модель междисциплинарного синтеза//Математика, естествознание и культура. М., 1983.

8. Астафьева О.Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы. М., 2002.

9. Барлыбаев Х.А. Общая теория глобализации и устойчивого развития. М., 2003.

10. Барлыбаев Х.А. Путь человечества: самоуничтожение или устойчивое развитие. М., 2001.

11. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000.

12. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма ответы на глобализацию. М., 2001.

13. Бердяев Н.А. О назначении человека. М., 1993.

14. Берман Г.Дж. Вера и закон: примирение права и религии. М., 1999.

15. Бжезинский 36. Великая шахматная доска. М., 1998.

16. Благо и истина: классические и неклассические регулятивы. М.,1998.

17. Богатырева Т.Г. Глобализация и императивы культурной политики современной России. М., 2002.

18. Богомолов А.С. Опредмечивание, ценности и социологическое познание // Социол. исследования. 1975. № 2.

19. Борзенков В.Г. Жизнь и ценности. К обоснованию современного натурализма // Жизнь как ценность. М., 2000.

20. Бриттан С. Капитализм с человеческим лицом. М., 1998.

21. Брожик В. Марксистская теория оценки. М., 1982.

22. Василенко В.А. Ценность и оценка. Киев, 1964.

23. ВащекинН.П., ПасхинЕ.Н, Урсул А.Д. Информатизация общества и устойчивое развитие. М., 2000.

24. Ващекин Н.П., Делокаров К.Х., Урсул А.Д. Образование и устойчивое развитие. Концептуальные подходы. М., 2001.

25. ВащекинН.П., МунтянМ.А., Урсул А.Д. Постиндустриальноеfобщество и устойчивое развитие. М., 2000.

26. Введение в теорию устойчивого развития / Сост. и отв. ред. д.ф.н., проф. Н.М. Мамедов. М., 2002.

27. Вебер А.Б. Устойчивое развитие как социальная проблема. М.,1999.

28. Вебер М. Избр. произв. М., 1990.

29. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М., 1989.

30. ВеряскинаВ. П. Жизнь и ценности как основополагающиепонятия философской антропологии // Жизнь как ценность. М., 2000.

31. Володин А.Г., Широков Г.К. Глобализация: истоки, тенденции, перспективы // Полис. 1999. № 5.

32. Галкин Ю.Ю. Экологическое движение. М., 1994.

33. Гирусов Э.В. Система «общество природа». М., 1976.

34. ГирусовЭ.В. Философия общества устойчивого развития и экологические проблемы. Новая парадигма развития России. М., 1999.

35. Глобализация и моделирование социальной динамики. М., 2001.

36. Глобализация и Россия. Материалы круглого стола. М., 2001. (

37. Глобализация и устойчивое развитие. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара. Выпуск одиннадцатый. М., 2001.

38. Глобализация и философия / Отв. ред. К.Х. Делокаров. М., 2001.

39. Глобализация: проблемы, перспективы // Реферативный бюллетень. 2002. № 1. М.: Изд-во РАГС, 2002.

40. Глобализация: человеческое измерение: Учеб. пособие. М., 2002.

41. Глобалистика. Энциклопедия. М., 2003.

42. Глобалистика как отрасль научного знания. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара. Выпуск третий. М., 2001.

43. Глобальные проблема и общечеловеческие ценности. М., 1990.

44. Глобальные проблемы и перспективы цивилизации. М., 1994.

45. Глобальные проблемы, их суть и поиск путей разрешения. Новосибирск, 1998.

46. Глобальные экологические проблемы на пороге XXI века. Материалы научной конференции, посвященной 85-летию академика A.JI. Яншина. М., 1998.

47. Горелов А.А. Экология. М., 1998.

48. Гусейнов А.А. Великие моралисты. М., 1998.

49. Гэлбрайт Дж. Кризис глобализации // Проблемы теории и практики управления. М., 1999.

50. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М., 2000.

51. Делокаров К.Х. Философия в эпоху глобализации // Философия: Курс лекций. М., 2002.

52. Делокаров К.Х. Философия и человек в век глобальных проблем. М., 1998.

53. Делокаров К.Х., ПодзигунИ.М. Глобализация и социально-философская мысль // Глобализация и философия. М., 2001.

54. ДенхофорМ.Г. Границы свободы. Капитализм должен стать цивилизованным / Пер. с нем. М., 2001.

55. Дилигенский Г.Г., Римашевская Н.М. Глобализация, население, человек // Труды Фонда Горбачева. Т. 7. Проблемы глобализации. Материалы международного исследовательского проекта. М., 2001.

56. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2000 г. М., 2001.

57. Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов: проблема ценности и марксистская философия. М., 1967.

58. ДюркгеймЭ. Ценности и реальные суждения (1911)//Социол. исследования. 1991. №2.

59. Егоров В.К. Культура как двигатель и тормоз глобализации // Глобализация: синергетический подход. М., 2002.

60. Жизнь как ценность. М., 2000.

61. Зильберман Д.Б. Традиции как коммуникация: трансляция ценностей, письменность // Вопросы философии. 1996. № 4.

62. Иноземцев B.J1. Глобализация: иллюзии и реальность // Свободная мысль. 2000. № 1.

63. ИнэдаК. Экологическая проблематика в контексте буддизма//Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990.

64. Каган М. С. Философская теория ценности. СПб., 1997.

65. Капица С.П. Модель роста населения земли // Успехи физических наук. 1995. Т. 26. № 3.

66. Карпинская Р.С., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволюционная стратегия. М., 1995.

67. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М., 2000.

68. КингА., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба. М., 1991.

69. Козлов Б.И. Культурное наследие, техническая цивилизация и экологическая катастрофа конца XX века//Культурное и природное наследие России. М., 1996.

70. Колб У. Изменение значения понятия ценностей в современной социологической теории // Беккер Г. Бесков А. Современная социологическая теория. М., 1961.

71. КоптюгВ. На пороге XXI века. Статьи и выступления по проблемам устойчивого развития. Новосибирск, 1995.

72. КортаваВ.В. К вопросу о ценностной детерминации сознания. Тбилиси. 1987.

73. Коукер К. Сумерки Запада. М., 2000.

74. Крылова И.А. Проблема безопасности России в контексте глобалистики. М., 2001.

75. Кузнецов Г.А. Экология и будущее. Анализ философских оснований глобальных прогнозов. М., 1988.

76. Культура и экология. Поиск путей становления новой этики. М., 1997.

77. КутыревВ.А. Естественное и искусственное: борьба лидеров. Нижний Новгород, 1994.

78. Лаудан Н. Наука и ценности // Современная философия науки. Хрестоматия. М.,1994.

79. Лейбин В.М. Зарубежная глобалистика: проблемы и противоречия. М., 1988.

80. Лейси X. Свободна ли наука от ценностей? Ценности и научное понимание. М., 2001.

81. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. 1996. № 4.

82. Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. М., 1998.

83. Лосский Н.О. Ценность и Бытие. Бог и Царство Божие как основа ценностей // Лосский Н. Бог и мировое зло. М., 1994.

84. Лось В.А., Урсул А.Д. Устойчивое развитие. М., 2000.

85. Мамедов Н.М. Культура, экология, образование. М., 1996.

86. Мамедов Н.М. Техническое освоение природы // Философские проблемы глобальной экологии. М., 1983.

87. Мамедов Н.М., Шушарина О.П. Социально-гуманитарное образование: новый взгляд на старую проблему // Высшее образование в России. 1993. №3.

88. Маркузе Г. Одномерный человек. Исследование идеологии Развитого Индустриального Общества. М., 1994.

89. Марсель Г. Трагическая мудрость философии. М., 1995.

90. Мартин Г.-П., Шуман X. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. М., 2001.

91. Мацуура Контиро. Глобализация это также культурный процесс // Международная жизнь. 2000. № 8-9.

92. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс И. За пределами роста. /

93. Микешина Л.А. Ценностные предпосылки в структуре научного познания. М.,1990.

94. Модернизация в России и конфликт ценностей. М., 1994.

95. Моисеев Н.Н. Грядущие десятилетия. Трудности и перспективы. М., 1992.

96. Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество. М., 2001.

97. Мунтян М. Постиндустриально-информационное общество как концепция новой глобальной цивилизации // Безопасность Евразии. М., 2001. №2.

98. МуравыхА.И. Философия экологической безопасности: опыт системного подхода. М., 1997.

99. На пороге XXI века. Доклад о мировом развитии 1999-2000 года. М., 2000.

100. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории. М., 2001.

101. Наука в культуре / Под ред. В.Н. Поруса. М., 1998.

102. Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР). М., 1989.

103. Никонорова Е.В. Экология и культура. М., 1996.

104. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. М., 1999.

105. Образование: сокрытое сокровище. Париж: ЮНЕСКО. 1997.

106. Огурцов А.П. Страстные споры о ценностно-нейтральной науке//Вступительная статья к книге ЛейсиХ. Свободна ли наука от ценностей. Ценности и научное понимание. М., 2001.

107. Один мир для всех. Контуры глобального сознания. М., 1990.

108. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? М., 1991.

109. ПанаринА.С. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности. М., 1999.

110. Панарин А.С. Искушение глобализмом. М., 2000.

111. Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире.1. М.,

112. Панфилов О.М. Ценностное сознание: основания субъективной философии. СПб., 1995.

113. Пасхин Е.Н. Информатика и устойчивое развитие. М., 1996.

114. ПасхинЕ.Н., МитинА.И. Введение в педагогическую информатику. М., 2001.

115. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1985.

116. Подзигун И.М. Глобализация и проблема будущего современной цивилизации. М. 2000.

117. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок и хаос. Новый диалог человека и природы. М., 1986.

118. Постиндустриальный мир и Россия. М., 2001.

119. Практика глобализации: Игры и правила новой эпопеи / Под ред. М.Г. Делягина. М., 2000.

120. Программа действий. Повестка дня на XXI век и другие документы Конференции Рио-де-Жанейро. Женева, 1993.

121. РеймерсН.Ф. Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология. М., 1992.

122. Римский клуб. История создания, избранные доклады и выступления, официальные материалы. М., 1997.

123. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

124. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. М. 1999.

125. Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. М., 2001.

126. Степин B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего. М., 1996.

127. Тоффлер Э., Тоффлер X. Создание новой цивилизации. Политика третьей волны. Новосибирск, 1996.

128. Туроу JI. Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир. Новосибирск, 1999.

129. ПопперК. Логика социальных наук//Эволюционная эпистемология и логика социальных наук. М., 2000.

130. Православие и экология. М., 1999.

131. Проблема ценности в философии. М.; Л., 1966.

132. Проблема ценностного статуса науки на рубеже XXI века. СПб., 1999.

133. Розов Н.С. Культура, ценности и развитие образования: основания реформы гуманитарного образования в высшей школе. М., 1992.

134. Розов Н.С. Ценности в проблемном мире: философские основания и социальные приложения конструктивной акмеологии. Новосибирск, 1998.

135. Рюэль Д. Случайность и хаос. М. Ижевск, 2001.

136. Тураев В.А. Глобальные вызовы человечеству. М., 2002.

137. Уайтхед А.Н. Избр. работы по философии. М., 1990.

138. Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. М., 1998.

139. Урсул А.Д. Перспективы экоразвития. М., 1990.

140. Урсул А.Д. Путь в ноосферу: концепция выживания и устойчивого развития цивилизации. М., 1993.

141. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М., 2001.

142. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М., 2001.

143. Федотов А.П. Глобалистика: начала науки о современном мире: Курс лекций. М., 2002.

144. Федотова В.Г. Анархия и порядок. М., 2000.

145. Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. М., 1997.

146. Философия экологического образования. М., 2001

147. Философия. Наука. Цивилизация / Отв. ред. В.В. Казютинский. М., 1999.

148. Франки В. Человек в поисках смысла. М., 1990.

149. Фромм Э. Душа человека. М., 1992.

150. Фромм Э. Иметь или быть? М., 1986.

151. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1992.

152. Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993.

153. ХакенГ. Синергетика. Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М., 1985.

154. Хесле В. Философия и экология. М., 1994.

155. Хозин Г.С. Глобализация международных отношений: объективная тенденция или стратегия США // США Канада: экономика, политика, культура. 2000. № 1.

156. Хорев Б.С. Очерки геоглобалистики и геополитики. М., 1997.

157. Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика просвещения. Философские фрагменты. М. СПб., 1997.

158. Ценности глобализирующегося мира / Отв. ред. К.Х. Делокаров. М., 2002.

159. Ценностные аспекты науки и проблемы экологии. М., 1981.

160. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М., 1992.

161. Швейцер А. Культура и этика. М., 1973.

162. Шевченко В.Н. Процессы глобализации в современном мире и России // Ценности глобализирующегося мира. М., 2002.

163. Шелер М. Избр. произв. М., 1994.

164. ШмидхейниС. и др. Смена курса. Перспективы развития и проблемы окружающей среды: подход предпринимателя. М., 1994.

165. Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. М., 1993; Т. 2. М., 1998.

166. Шрейдер Ю.А. Ценности, которые мы выбираем. Смысл и предпосылки ценностного выбора. М., 1999.

167. Экология и религия. Ч. 1-2. М., 1994.

168. Эрнандо де Сото. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире. М., 2001.

169. Этика отношений с окружающей средой/Обзор В.Е. Ермолаевой. М., ИНИОН, 1990.

170. Этос глобального мира. М., 1999.

171. Юрлов Ф.Н. Социальные издержки глобализации // Социс. 2001. №2.

172. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М., 2001.

173. Яншина Ф.Т. Эволюция взглядов В.И. Вернадского на биосферу и развитие учения о ноосфере. М., 1996.

174. Ясперс К. Смысл и предназначение истории. М., 1994.

175. From globalism to regionalism: New perspectives on US foreign and defense / Ed. By P. Croning. Wash., 1993.

176. Frost E.L. From rockets to religion: understanding globalization The Brookings Instition. European Union Studies Center. 2000. 6 October. http://Web. gc.cunv.edu/ensc/activities/paper.htm.

177. Gray I. The Era of Globalization is Over // New Statesman. Vol. 14. 2001.29 September.

178. Kumar K. Prophecy and Progress: The Sociology of Industrial and Post-Industrial Society. L., 1981.

179. Robertson R. Globalization. L., 1992.